Справа № 488/1103/18
Провадження № 3/488/686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газозварником ТОВ МГЗ, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.03.2018 року приблизно о 23:10 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Львівської м.Миколаєва, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний час та день він, керуючи названим автомобілем, рухався на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Львівської м.Миколаєва, де його безпідставно зупинили працівники поліції. Під час спілкування поліцейські повідомили йому про наявність ознак алкогольного сп'яніння, та почали наполягати на проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння. Він погодився. Потім поліцейські почали казати, що заберуть машину на штрафний майданчик, якщо він буде проходити огляд. Тому він підписав чистий бланк протоколу та власноручно написав під диктовку поліцейських те, що вжив пляшку пива і відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння. З вказаним протоколом його не знайомили. Він був в паніці, і тому писав все те, що казали працівники поліції. До правоохоронних органів з приводу тиску працівників поліції, він не звертався.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 28.01.2016 року.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081098 від 23.03.2018 року 23.03.2018 року приблизно о 23:10 годині ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Львівської м.Миколаєва, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із тексту названого протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 власноруч зазначив, що керував транспортним засобом ВАЗ 2101, випивши пляшку пива, та відмовляється від проходження огляду як за допомогою алкотестеру, так і в медичному закладі.

Згідно даних цього протоколу, свідками відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_5, дослідженими в суді, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився проходити огляд на місці та їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_6 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, свідок вказав, що транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 був ними зупинений у зв'язку з порушенням його водієм вимог Правил дорожнього руху на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Львівської в місті Миколаєві. Під час їх спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці та в медичному закладі. Однак, він відмовився від проходження такого огляду, пояснивши, що вжив пляшку пива. Тоді ними було запрошено двоє свідків, в присутності яких ОСОБА_1 знов було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку. Він знов відмовився та пояснив, що дуже поспішає. Після цього вони склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за порушення останнім п. 2.5 ПДР, з яким останній був згоден, підписавши протокол. Ніякого психологічного тиску по відношенню до ОСОБА_1 працівники поліції не вчиняли.

З даних відео з нагрудного відеореєстратора, наданих працівниками поліції, вбачається, що 23.03.2018 року приблизно о 23:00 годині автомобіль працівників поліції під'їхав до автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081098 від 23.03.2018 року 23.03.2018 року приблизно о 23:10 годині ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Львівської м.Миколаєва, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що узгоджуються з письмовими поясненнями останнього, та поясненнями свідка ОСОБА_6

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Названою статтею, крім того, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився проходити медичний огляд та підписав протокол під тиском працівників поліції, спростовуються даними названого вище протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 За такого суддя до названих показань ставиться критично.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідно санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова