Справа 573/1017/18
Номер провадження 3/573/371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 18/0036/2018/пр від 11 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, складеного заступником начальника відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» за період з 01 січня 2014 по 31 березня 2018 роки за адресою: м. Білопілля, вул. Клубна, 6 Сумської області встановлено, що виконання обовязків головного бухгалтера Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» в період з 01 січня 2014 по 31 березня 2018 року, та станом на 06 червня 2018 року покладено на ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції від 01 листопада 2012 року. Посадовими обовязками передбачено, що головний бухгалтер організовує бухгалтерський облік господарсько-фінансової діяльності закладу, здійснює прийом і контроль первинної документації з відповідних ділянок бухгалтерського обліку і готує їх обрахункові обробки, веде облік грошових засобів, що надходять, а також фінансових, розрахункових і кредитних операцій, контролює законність, своєчасність і правильність оформлення документів, здійснює заходи з попередження нестач, незаконного витрачання грошових засобів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, своєчасно складає необхідну бухгалтерську звітність і представляє її у встановлені терміни до відповідних органів.

Всупереч вказаним вимогам, головним бухгалтером ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року та станом на 06 червня 2018 року допущено порушення бюджетного законодавства в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме:

- підписання платіжних доручень з 01 січня 2014 по 31 грудня 2014 року, 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 січня 2016 по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 по 31 грудня 2017 року, до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, повязаних з наданням платних послуг з проживання мешканців (окрім учнів, які навчаються за державним замовленням) у гуртожитку Училища, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за 2014 рік за КТКВК 070501 «Професійно-технічні навчальні заклади» за КЕКВ 2272 «Оплата водопостачання і водовідведення» в сумі 1828,17 грн. за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» в сумі 1590,00 грн., за КЕКВ 2275 «Оплата інших електроносіїв» в сумі 3 956 грн. 72 коп. за 2015 рік за КЕКВ 2272 в сумі 358,69 грн., за КЕКВ 2273 в сумі 1 424,66 грн., за КЕКВ 2275 в сумі 3 551,04 грн., за 2016 рік за КЕКВ 2273 в сумі 792,39 грн., за КЕКВ 2275 в сумі 2 306,88 грн., за 2017 рік за КПКВК 1011100 «підготовка робітничих кадрів професійно-технічними закладами та іншими закладами освіти» за КЕКВ 2272 в сумі 4 706,19 грн., за КЕКВ 2273 в сумі 15 163,84 грн., за КЕКВ 2275 в сумі 12 969,02 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Училищу на загальну суму 48 647 грн. 60 коп., що є порушенням п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 № 228, ч.ч. 4, 5, 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

В суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності, а також те, що підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/0036/2018пр від 11 червня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2018 року від 06 червня 2018 року, розрахунком покриття витрат спеціального фонду за рахунок загального фонду по оплаті за спожиті комунальні послуги за вказаний період, посадовою інструкцією головного бухгалтера та письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутністю повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником. З огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу та з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи, вважаю про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст.ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: