overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Peugeot Partner", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager ARCE - 0229" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №974 від 23.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 23 травня 2018 року о 23 год. 40 хв. в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Peugeot Partner", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк -1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/5614/18

12 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора МПП «Аметист», РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2018 року близько 04 год. 00 хв. по вул. І.Сірка в м. Рівне гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, під час якої виражався нецензурною лексикою та намагався , під час чого шарпав за формений одяг та погрожував звільненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не зявилась, причини неявки не повідомив. Неявку ОСОБА_1 суд розцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГП №350134 від 25 березня 2018 року, відомостями з витягу АРМ та іншими матеріалами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 190 (сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа№ 640/9564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого лікарем-консультантом СК «ТАС», зареєстрованого за адресою: Івано-Франківська область, ОСОБА_2, вул.. Грицая, 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 влаштував словесний конфлікт з гр. ОСОБА_3 в ході якого розмовляв на підвищених тонах та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 182955 від 26.04.2018 р., висновком дільничного офіцеру поліції від 26.04.2018; рапортом працівника поліції від 13.04.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 182955 від 26.04.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 638/5243/18
Провадження № 3/638/1815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Харківський облавтодор», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 64

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №100 від 16.04.2018 року вбачається, що головним державним ревізор-інспектором відділу ПСП ЖКГ та будівництва ОСОБА_2, здійснена камеральна перевірка ДП «Харківський облавтодор», директором якого є ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна подані платіжні доручення по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2017 року, факт порушення встановлено актом від 05.04.2018 року №177/28-10-50-12-08/31941174.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З даних акту перевірки вбачається, що строки сплати податку встановлено вимогою пп. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу: для юридичних осіб- авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця. Що наступає звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 31.03.2018 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/7092/18
Провадження № 3/638/2156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №188266 від 20.04.2018 року, вбачається, що 11.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Поляна», за адресою : вул. 23 серпня, 30 в м. Харкові, здійснила продаж алкогольного напою «Горілка» 50 гр.. неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. чим порушила діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність згідно за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Наведене свідчить про те, особа, стосовно якої складений адміністративний протокол, дії таким чином, з метою уникнення покарання за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 зазначила, що зобовязується більше не подавати спиртні напої неповнолітнім.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1В судовий збір стягується з неї на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа№ 640/9664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в клініці Leo Dent, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. о 09.00 год. в м. Харків, на вул. Шевченко, в районі будинку № 213, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанці внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлене ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158140 від 24.05.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 24.05.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158140 від 24.05.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 643/6470/18
Провадження № 3/643/2529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Щербакової /Коніщевої/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Харкові, водій Щербакова /Коніщева/ А.П. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московський, 197, здійснила зупинку автомобіля, та залишила автомобіль, не вжив всіх заходів, в результаті чого допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_3, чим заподіяла шкоду, та порушив п. 15.12 ПДР України.

Щербакова /Коніщева/ А.П. через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях Щербакової /Коніщевої/ А.П. порушення п. 15.12 ПДР України.

Вина Щербакової /Коніщевої/ А.П. підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073042 від 15.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2018року, письмовими поясненнями Щербакової /Коніщевої/ А.П. та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Щербакову /Коніщеву/ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з Щербакової /Коніщевої/ ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 675/1340/18
Провадження № 3/675/501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НВ583057, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04. 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів на річці Горинь в районі с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області займався виловом раків забороненим знаряддям лову.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 факт незаконного лову раків визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №Г000314, рапортоп ДОП СП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.04.2018 року, зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано відсутність вилову водних біоресурсів, знаряддя лову не вилучалися.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НВ583057, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Король О.В.