Справа № 761/4338/18
Провадження № 3/761/1830/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Кудрявський узвіз, в напрямку вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, здійснював маневр повороту праворуч, не дотримався бокового інтервалу, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Другий учасник ДТП - ОСОБА_3 зазначив, що зіткнення відбулось з вини ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та долучені до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Відно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п. 10.3 та 13.1 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось в смузі, рух в якій здійснював автомобіль «Деу».

Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні були надані фотокартки пошкоджень, яких зазнали автомобілі. З пошкоджень отриманих транспортними засобами вбачається, що автомобіль «Тойота» здійснивши випередження автомобіля «Деу», зачепив його своєю правою пасажирською дверцятою.

Вищевказані обставини свідчать про недотримання водієм автомобіля «Тойота» вимог п.п. 10.3 та 13.1 ПДР, що й стало причиною зіткнення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль