1Справа № 333/799/18 3/335/806/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414656, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №414656 10.02.1018 року о 19 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, Комунарський район, вул. Антарктична, 53 водій ОСОБА_1 став учасником ДТП без потерпілих на транспортному засобі «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 . Під час спілкування у даного громадянина було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Було проведено освідування на місці за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» (тест №1564). Результат 1,83 проміле. Від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кляшторна Ю.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а також під час складання протоколу працівниками поліції допущено порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до п.п.а п.2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виражається у таких формах:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а лише констатовано факт того, що ОСОБА_1 став учасником ДТП, під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки сп`яніння та пройшов освідування, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.
Матеріали справи повернуті з доопрацювання з рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Письменної Ю.О. на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП. Будь яких інших дій з доопрацювання працівниками УПП в Запорізькій області ДПП здійснено не було.
Тобто, в протоколі БД №414656 в графі « суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначена фабула адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, яка не співвідноситься з жодними ознаками складу адміністративного правопорушення, зазначеними в ч.1 ст.130 КУпАП.
Вищезазначене є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу ставить під сумнів правильність та законність його складання.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення серії БД №414656 від 10 лютого 2018 року є недопустимим доказом.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Інших доказів на підтвердження вини особи, щодо якої складено протокол, матеріали справи не містять.
Судом в судове засідання для надання пояснень викликалися поліцейський роти 3 батальону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Письменна Ю.О., свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Крім того квитанція Алкотестера Драгер без зазначення назви та умовного позначення не має ознак письмового доказу, оскільки має неякісний вигляд, містить рукописні дописки, не завірена належним чином і не містить підпису особи, що тестується, не зазначено № протоколу про адміністративне правопорушення, до якого додається квитанція,
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює факт того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, що йому було запропоновано сертифікований спеціальний технічний засіб для проведення огляду на стан сп`яніння на місці пригоди, а тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а ПДР України, відсутні достовірні дані, на підставі яких суд має можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного провадження та підлягають доказуванню, відсутні докази про наявність в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко