№3-5401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «АВГ Проджект Груп», місце проживання не встановлено,

за ч. 1 ст.163 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «АВГ Проджект Груп» (від 10.04.2018 року № 341/26-15-14-04-03/39661901), податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Логістік БІПІ» за лютий 2017 року, ОСОБА_1, як директор ТОВ «АВГ Проджект Груп» допустила порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол, складений відносно останньої містить ряд неточностей, що впливають на обставини справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Подала до суду письмові пояснення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши наданий суду адміністративний протокол № 176 від 10.04.2018 року, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то він не був вручений ОСОБА_1 Крім того, в ньому не зазначено місце проживання ОСОБА_1, протокол не містить чіткого визначення фактичних обставин справи та кваліфікації, що істотно впливає на розгляд справи по суті. У протоколі № 176, складений відносно ОСОБА_1 зазначено, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 КпАП України.

Крім того, у протоколі зазначено, що дата та час вчинення правопорушення 17.03.2017 року, проте акт про результати документальної позапланової перевірки складений 10.04.2018 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись статтями 278, 256, 163 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КпАП України направити до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська