Справа № 450/618/18 Провадження № 3/450/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 060621 від 21.02.2018 року та серії БД № 060622 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 07.02.2018 року о 19 год. 53 хв. в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 8 керуючи транспортним засобом марки DAF XF95.430 р.н. НОМЕР_1 з напів причіпом KOGEL SN24P р.н. НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на електричний шлагбаум пошкодивши його. Після чого залишив місце ДТП не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим своїми діями порушив п. 2.3 «б», 2,10 «а», 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні прапорушення не визнав та пояснив, що дійсно 07.02.2018 року близько 20 год. в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 8 керував транспортним засобом марки DAF XF95.430 р.н. НОМЕР_1 з напів причіпом KOGEL SN24P р.н. НОМЕР_2, однак жодних наїздів на шлагбаум не вчиняв та до його пошкодження не причетний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та представлені докази приходжу до наступного :

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з видів доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, поряд з Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Поясненнями потерпілих, Поясненнями свідків, Висновком експерта, Речовими доказами, Показаннями технічних приладів та технічних засобів, Протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи вбачається, що наведені в протоколі обставини не підтвердженні жодними доказами

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 який свою причетність до пошкодження шлагбауму категорично заперечив, з метою встановлення фактичних обставин подій які описані в протоколі про адміністративне правопорушення судом здійснювались заходи для виклику свідка подій ОСОБА_2 та інспекторів поліції, однак останні на виклик суду не зявились, жодних доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до пошкодження шлагбауму не представили.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу марки DAF XF95.430 р.н. НОМЕР_1 з напів причіпом KOGEL SN24P р.н. НОМЕР_2 який був проведений 02.03.2018 року, пошкоджень не виявлено.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить у правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище правопорушення, а саме : керуючи транспортним засобом марки DAF XF95.430 р.н. НОМЕР_1 з напів причіпом KOGEL SN24P р.н. НОМЕР_2, за адресою 07.02.2018 року о 19 год. 53 хв. в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 8 здійснив наїзд на електричний шлагбаум пошкодивши його.

Такими чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п.3 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4