Справа № 755/4384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 березня 2018 рокуо 23 год. 10 хв., керував автомобілем «ЗАЗ 110207», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Празька, 21 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 0,95%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Суду пояснив, що відносно винуватості ОСОБА_1, згідно складеного адміністративного протоколу № 102431 від 16.03.2018 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не може дати свої пояснення, оскільки позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності йому невідома.

Також, у судовому засіданні предстаник заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 по строкам, відповідно до ст. 38 КпАП України.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судами слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 102431, від 16 березня 2018 року, результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом "Драгер" COTEST 6820, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмові пояснення.

Доказів на спростування обставин, які містяться у протоколі адміністративного правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності або її представник суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 16 березня 2018 року.

16 червня 2018 року припадає на вихідний день.

Враховуючи, що питання обчислення строків не врегульовані Кодексом України про адміністративне правопорушення, суддя застосовує аналогію закону, відповідно до якого, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебуванням в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Наступний робочий день строку накладення адміністративного стягнення є понеділок - 18 червня 2018 року.

За таких обставин, суддя не убачає підстав для застусування ст. 38 КУпАП, а тому у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

С у д д я : О.О. Астахова