П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 Справа №607/5052/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського РВ поліції Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 09 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 631675 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП ) .

У зазначеному протоколі вказано " 06.03. 2018 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином не утримував свою собаку «Рон» породи «Вівчура», яка вибігла на вулицю та вкусила гр. ОСОБА_2,чим заподіяв шкоду здоров»ю останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП " .

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : рапорт працівника Тернопільського РВ поліції Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року з якого вбачається, що » надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за меддопомогою звернувся ОСОБА_2, оскільки був покусаний у с. Домаморич собакою, власником якої є ОСОБА_1 При виїзді на місце події працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 просить дане повідомлення не розглядати, оскільки ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, від проходження судово-медичного огляду відмовляється «; письмовою заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 березня 2018 року про те, що він ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, від проходження судово-медичного огляду відмовляється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмін- порушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що , його собака, відповідно до правил утримання собак, будучи прив»язаним на подвір»ї його житлового будинку по вулиці вулиця Зарічній, 37 у с. Домаморич Тернопільського району Тернопільської області , зненацька зірвав ланцюг , вибіг за межі подвір»я , де спричинив пошкодження штанів ОСОБА_2

При цьому, частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак у місцях ,де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку ) чи в невідведених для цього місцях.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Є . за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративних правопорушень .

Керуючись статтями 154, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4