Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4941/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню технічну освіту, одружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Брянка Луганської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який одружений, працює водієм, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2018 о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по пр. Л. Курбаса, 2/13 в м. Києві, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ KG-3302», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «д», 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 292248 від 03.07.2018, ОСОБА_2 03.07.2018 о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ KG-3302», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по пр. Л. Курбаса, 2/13 в м. Києві, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.07.2018 о 07 год. 15 хв. керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по пр. Л. Курбаса, 2/13 в м. Києві, подивився в дзеркало заднього виду, впевнившись, що позаду автомобілів не було та почав рух заднім ходом. Тоді з прилеглої території з двору вилетів автомобіль «ГАЗ KG-3302», державний номерний знак НОМЕР_2, відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 03.07.2018 о 07 год. 15 хв. керував автомобілем «ГАЗ KG-3302», державний номерний знак НОМЕР_2 та виїжджав з прилеглої території зі сторони магазину «АТБ» на головну дорогу пр. Л. Курбаса в м. Києві, проте, в його автомобіль в'їхав автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався заднім ходом по пр. Л. Курбаса в м. Києві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292247 від 03.07.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292248 від 03.07.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2018, до якої в учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.07.2018, надані ними одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.07.2018, приходжу наступного до висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Відповідно до п. 10.2 вказаних Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно із п. 10.9. вказаних Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Разом з тим, подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вбачається у діях ОСОБА_1, оскільки, він порушив п.п. 2.3 «д», 10.9. Правил дорожнього руху України, що підтверджується пошкодженнями на автомобілях, а саме: на автомобілі «Mitsubishi Outlander» пошкоджено кришку багажнику, задній бампер, ліву та праву задні фари, а на автомобілі «ГАЗ KG-3302» пошкоджено правий борт, підтверджуючи, що саме автомобіль «Mitsubishi Outlander» в'їхав в автомобіль «ГАЗ KG-3302», а не наоборот, що підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом по пр. Л. Курбаса, 2/13 в м. Києві, не впевнився в безпечності та в тому, що позаду автомобілів не було, що і призвело до зіткнення обох транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 33, 401, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: