overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" червня 2018 р. смт. Мілове
06.05.2018 року ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушила ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
ОСОБА_2 до суду не зявилася, однак надала заяву, у якій визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06 травня 2018 року серії СхРУ № 434002, копію паспорту ОСОБА_2, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2. про визнання провини та розгляд справи за її відсутності з слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_2 слід визнати такими, як перетинання державного кодону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, з цих підстав її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, через Міловський районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06. 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 6 лютого 1975 року, не працює, посвідчення особи: паспорт серії ЕН 766859 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.03.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1, який 13.03.2018 року надавав послуги по перевезенню пасажирів з м. Лисичанськ до с. Золотарівка Луганської області з метою отримання прибутку на автомобілі НОМЕР_1 без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 р., за № 49 письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, копією паспорту та водійського посвідчення, фототаблицею.

17.05.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 постановою суду був повернутий Головному управлінню ДФС у Луганській області.

07.06.2018 матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КупАП до суду повернувся.

Справа слуханням була призначена на 14.06.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 646/3476/18
Провадження № 3/646/1214/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПФ «Ізобіліє», водій , ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ 5301, державний номер НОМЕР_2 по пр. Гагаріна та Мерефянське шосе у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №151604 від 24.04.2018 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 591/3370/18 Провадження № 3/591/1063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкаючого за адресою: м. Суми, Харківська буд.7 кв. 31, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19:00 год. 29.05.2018 за місцем свого мешкання за адресою м. Суми вул. Харківська 7, буд 31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що батько його провокував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, ображає матір, а 29.05.2018, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в його адресою нецензурною лайкою, вдарив його по обличчю, після чого він викликав працівників поліції, оскільки сам вже не міг стримувати агресію сина.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-6), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/2537/18
Провадження № 3/577/636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого , паспорт серії МВ 169368, виданий 15.05.2003 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2018 року о 19 год 30 хв, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного с»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку : нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що розкаявся у вчиненому, що суд визнає пом»якшуючою обставиною, вважаю доцільним призначити покарання у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок :Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області .

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2120/18
провадження №3/619/654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Слобожанка торг», керівником,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанка торг», п.н. 35906903, адреса платника: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Кільцева дорога буд. 3 корп. «2-а» кв. 75, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобовязань з податку на додану вартість по декларації за березень 2018 року від 19 квітня 2018 року № по терміну сплати 30 квітня 2018 року (фактично сплачено 08 травня 2018 року). Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16 травня 2018 року №7046/20-40-12-07-18/35906903.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, в адресованій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року, актом перевірки від 16 травня 2018 року №7046/20-40-12-07-18/35906903.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №647/1396/18
Провадження № 3/647/656/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с. Милове Бериславського району по вулиці Бериславській, 40, АЗС №55, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом не забезпечив безпеку руху і не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №647/1133/18
Провадження № 3/647/531/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 23.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в його прізвищі в постанові від 23.05.2018 року по справі № 647/1133/18 .

23.05.2018 року суддею Бериславського районного суду Херсонської області була винесена постанова по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якої останнього визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосованого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Відповдно до протоколу про адміністративне правопорушення БР 069495 від 08.05.2018 року, ОСОБА_1 08.05.2018 року о 11-00 годині, в м. Берислав, по вул.. 1 Травня керуючи автомобілем ВАЗ 21099, який належить ОСОБА_3, н/з НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на перехресті та створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на перехресті, в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм транспортного засобу, який постраждав внаслідок ДТП був ОСОБА_2, прізвище якого в постанові зазначено як «Саписара».

Суддею було встановлено, що при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту постанови суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим у абзаці третьому мотивувальної частини постанови помилково було зазначено прізвище водія «Саписара» замість вірного « Санжара».

Суддя, розглянувши заяву та матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 23.05.2018 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В абзаці третьому мотивувальної частини постанови від 23.05.2018 року прізвище водія постраждалого в ДТП транспортного засобу зазначити як «Санжара», замість невірного «Саписари».

В решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 23.05.2018 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород