overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/1798/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року о 14.00 год., ОСОБА_1, по вул.Войкова, 2/25 в м.Коростень керуючи автомобілем НОМЕР_2 та виїзжаючи зі стоянки, не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_3, який стояв поряд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся у скоєному та просив суворо не наказувати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 298/614/18
Номер провадження 3/298/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року о 08.30 год. в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, 106, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen crafter», н.з. Словацької Республіки SO 106 AU, перед зміною напряму руху, не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059976 від 05 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 303/2370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрія-Петра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Н.Конституції, 111 Мукачівського району Закарпатської області,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-П.І. 21.04.2018 року о 09 год 10 хв. в м.Мукачево по вул.Пряшівській біля буд.№1а, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «AUDI А6», н.з. TV 682 CR, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правої сторони. В результаті ДТП трансортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1-П.І. свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1-П.І. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408129 від 21.04.2018 року, схемою місця ДТП від 21.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1-П.І. від 21.04.2018 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Андрія-Петра Івановича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрія-Петра Івановича в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 313/523/18
Провадження № 3/313/219/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі ОСОБА_1, секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює що мешкає: вул. Пушкіна 11/6 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 16.04.2018 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГП 448383 від 14.04.2018 року, 14.04.2018 о 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Центральній смт Веселе біля будинку культури в алкогольному спянінні здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався і їх адресу нецензурною лайкою та хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/549/18
Провадження №: 3/332/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії АА № 929417 від 31.10.2017 року о 10-00 годині ОСОБА_1 знаходячись поряд з будинком № 2 по вул. Запоріжбудівській в м. Запоріжжя вчинив дрібне хуліганство , що полягає у висловленні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 929417 від 31.10.2017 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2Ф та ОСОБА_3 відповідно яких вбачається, що 31.10.2017 року двоє чоловіків висловлювались на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, поясненням ОСОБА_1 викладеного в протоколі, з яких вбачається, що 31.10.2017 року у ОСОБА_1 виник конфлікт з невідомим чоловіком.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1353/18
П О С ТА Н О В А

10 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Молдови, АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2018 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Спрінтер 313 СD» д.н.зн. СRAX 112 та рухаючись по автодорозі Виступовичі-Житомир 11км+100м не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на автомобіль марки «SAAB» д.н.зн.НВТ 452, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005589 від 06 травня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1611/18
Провадження № 3/346/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині «Домотехніка плюс» по вул. Грушевського,12, в м. Коломия, Івано-Франківської області допустив порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосування РРО на повну суму покупки та не видачу розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1В.у судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 291 від 26.03.2018 року, актом про результати фактичної перевірки від 26.03.2018 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
1Справа № 335/2533/18 3/335/578/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.03.2018 о 20:50 год. в м. Запоріжжі, о. Хортиця, вул. Січі, виїзд з профілакторію ЗТР, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу «Чері Тігго», д.н. НОМЕР_2, що рухався по вул. Січі, та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР 076466, схему ДТП, письмові пояснення, висновок, копії фотографій, витяг з бази даних «Армор»), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/4135/18 3/335/738/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом крану в ПАТ „ Запоріжсталь, мешкає за адресою АДРЕСА_1 Ю

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 12.06.2007 року по 20.03.2018 року порушив строк перереєстрації газового пістолету „ ПГШ-790 к.9 мм. № КО 016911.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою статті 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.