№ 415/5391/18
№ 3/415/1212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №245143 від 25.06.2018 року, вбачається, що 25.06.2018 року о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Гетьманської та вулиці Маліновського у м. Лисичанську не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судому засіданні ОСОБА_1Ю пояснив, що 25.06.2018 р. рухався на власному транспортному засобі, автомобіль НОМЕР_3, автодорогою по вул. Гетьманській (р-н ц. Ринку м. Лисичанська) за напрямком, перехрестя вул. Гетьманська-Гарібальді - вул. Седова р-н Медиичного центру "Богатир". Дорожня ситуація вказувала, що рух здійснюється за двополосним (попутній та зворотній напрямок руху) принципом руху автмобілів із місцем для стоянки автомобілів з правої (за напрямком руху ОСОБА_1) частини узбіччя вул. Гетьманській.

Рухаючись вулицею Гетьманська, ОСОБА_1 помітив, що попереду його автомобіля, рухається транспортний засіб автомобіль НОМЕР_4. під керуванням, як стало відомо в подальшому, ОСОБА_2 Даний автомобіль наближаючись до пішохідного переходу, прийняв у правий бік дороги та зменшив швидкість руху до практичної зупинки автомобілю. Автомобіль ВАЗ перебував в зоні дії знаку стоянка автомобілів та пішохідний переході, тому за фактичними даними ОСОБА_1 було зрозуміло, що автомобіль за своїм маневром повинен був зупинитись у правої частини дороги для стоянки.

В свою чергу автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався центральною частиною полоси руху автодороги, оскільки за напрямком руху на цій ділянці автодороги по вул. Гетьманській в р-ні пішохідного переходу біля правої сторони дороги була яма. про яку ОСОБА_1 знав, оскільки не один раз проїжджав дану ділянку дороги,

За дорожніми обставинами, ОСОБА_1 розуміючи, що водій автомобілю ВАЗ згідно ПДД не має законної можливості здійснювати маневрів автомобілем, який би перешкоджав подальшому руху автомобілю ОСОБА_1, то він не змінюючи напрямку руху свого автомобілю продовжив їхати прямо по вул. Гетьманська. Але ж зненацька, водій автомобілю ВАЗ різко, перебуваючи у правої частини дороги безпосередньо перед пішохідним переходом, без включених покажчиків повороту почав різко маневрувати, здійснюючи розворот ліворуч в зоні пішохідного переходу, і здійснив це безпосередньо перед автомобілем ОСОБА_1, перекриваючи своїм автомобілем напрямок руху його автомобіля. За наслідками вищезазначених дій ОСОБА_2 уникнути зіткнення автомобілів ОСОБА_1 не було можливим.

Для встановлення істини по справі постановою Лисичанського міського суду від 30.07.2018 була призначена автотехнічна експертиза.

З висновку експерта вбачається, що в діях водія автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідностей технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України не встановлено.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін