overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218760 від 28.09.2018 року ОСОБА_1 28.09.2018 року о 21 годині 00 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Гагаріна м. Авдіївка перебуваючи в ставні алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ), в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
3/758/727/18 Категорія 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 850190 від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_1 19 листопада 2017 року не виконала батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що сина була госпіталізовано до лікарні з алкогольною інтоксикацією.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27 листопада 2017 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 209/2292/18
Провадження № 3/209/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює по найму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 04 липня 2018 року о 13.20 годині, перебуваючи на алеї навпроти будинку №1 по вул. Воїнів Афганців, здійснював торгівлю абрикосами.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв торгівлю з рук у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.9, 11).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 52, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 06.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Дніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1010/18
Номер провадження 3/555/446/18
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1, власну мисливську зброю (рушницю) здав на ремонт сторонній особі без дозволу ОВС, чим порушив правила передання іншій особі вогнепальної зброї, тобто ОСОБА_1, скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 349944 від 19.06.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучену зброю мисливську гладко-ствольну рушницю марки «VZKON-TRX», 12 каліб., №14/9709 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.10.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира,11

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.09.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, постанови суду від 17.05.2018 року, 16.07.2018 не виконані.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармекспорт» - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/12474/18 від 13 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

27 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Укрфармекспорт» -ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у якій просить зазначити вірно номер державної реєстрації автомобіля «Volkswagen Polo», який належить потерпілій стороні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суддя дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва №755/12474/18 від 13 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши у постанові номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 158699 згідно із яким: «02.09.2018 о 02.05. в м. Харкові по вул.. Сидора Ковпака, 225, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння водій автомобіля не відмовився, а в присутності двох свідків погодився пройти освідоцтво в закладі охорони здоровя (ХОНД) за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 26».

Однак, до матеріалів справ про адміністративне правопорушення не доданий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 02.09.2018, а помилково доданий висновок від 30.08.2018 стосовно громадянина ОСОБА_3

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол та матеріал складено з порушенням зазначеної статті, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 663/326/18
Провадження № 3/663/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.2074 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 16.02.2018 року, ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 23 год. 30 хвл., перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.11.2017 року, а саме заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, гр. ОСОБА_2, при перевірці, був відсутній за місцем мешкання - Скадовський район, с. Радісне, вул. Молодіжна, буд.№32, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року серії ГП№ 092815 поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.187, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 215/3240/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 24.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова відносно правопорушника для виконання до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) надійшла з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 08.08.2018 року. В цей же день, 08.08.2018 року ОСОБА_2 надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації для постановки на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 16.08.2018року.

10.08.2018року порушник з'явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В цей же день, 10.08.2018 року ОСОБА_2 було видано направлення до КУ «Будинок Милосердя «Затишок» з необхідністю приступити до відбування громадських робіт з 13.08.2018року.

Згідно пояснення ОСОБА_214.08.2018року та 15.08.2018рокуне з'явився до КУ «Будинок Милосердя «Затишок» без поважних причин.

Згідно довідки КУ «Будинок Милосердя «Затишок» від 18.08.2018року порушник до установи 14.08.2018року та 15.08.2018рокуне прибув та до відбуття покарання не приступив, фактично відпрацював 4 години.

Таким чином, ОСОБА_2був ознайомлений з порядком та умовами відбування адмінстягнення в повному обсязі, проте злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно 20.09.2018р. належним чином за місцем реєстрації по вул. Черкасова, 7/49 м. Кривого Рогу, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою суду від 24.07.2018 року, було визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. ОСОБА_2 ухиляється від відбування, призначеного судом адміністративного стягнення. Станом на 16.08.2018р. фактично відпрацьовано 4 години, з 40годин призначених судом.

Тому суд вважає необхідним, замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення адміністративним штрафом в розмірі 156 грн..

Керуючись ст. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити невібуту частину адміністративного стягнення у вигляді 36 години громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 156 грн..

Постанова оскарженню не піддлягає.

СУДДЯ: