Справа № 175/198/18
Провадження № 3/175/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «Цинковський»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року о 00:45 год. в м. Підгородне по вул. Комсомольська, буд. 142, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений за порушення ПДР 2.3 (в) при спілкуванні було виявлені ознаки наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження мед огляду відмовився, в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення щодо яких вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 посилаючись на пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 просив суд провадження у справі закрити.

Вищевказане у поєднанні з поясненнями свідка допитаного у суді, на думку судді ставить під сумнів дійсність пояснень свідків вказаних у протоколі.

Разом з тим суддя зазначає, що згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 пояснення свідка допитаного у суді, сумніви у достовірності пояснень свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення і відсутність доказів в матеріалах на факт саме керування транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не є доведеною.

Так законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров