Провадження по справі 3/521/5199/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю секретаря Бурмістр І.І., Представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, працює директором ТОВ «Сієна-Імпорт», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом, 25.05.2016 року між ТОВ «Сієна-Імпорт» () і компанією «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» (Туреччина) було укладено контракт №ІТК-SІ/2016-25-05 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках цього зовнішньоекономічного контракту до м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки «DAP UA Іллічівськ» на судні закордонного плавання прибув вантажний автомобіль реєстраційний номер АВ71998ВТ/АВ6468ХР з товаром в асортименті.

31.05.2016 року директором ТОВ «Сієна-Імпорт» ОСОБА_2 була підготовлена і подана до Київської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ», яка прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за №100270000/2016/474316.

Разом з митною декларацією ОСОБА_2 як підставу для переміщення товару, який надійшов на вантажному автомобілі д/н АВ71998ВТ/АВ6468ХР, Київській митниці ДФС надав передбачені ст. 335 МК України документи, серед яких інвойс від 25.05.2016 №04-TUR-SI/2916-25-05, CMR №946807 від 28.05.2016, контракт №ITK-SI/2016-25-05 від 25.05.2016 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №100270000/2016/474316 і товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» (Туреччина), а покупцем і одержувачем є ТОВ «Сієна-Імпорт» (08322, Київська область, Бориспільській район, с. Проліски, вул. Промислова, 3, оф. 21, ).

Згідно граф МД №100270000/2016/474316 було заявлено товарі народного споживання (11 наменувань білизна, ковдри, килими, сумки, взуття, втроби будівельні з пластмасси) у кількості 711 місць, загальною вагою 19864,06 кг на суму 43313,36 доларів США (відповідно інвойсу №04-TUR-SI/2916-25-05 від 25.05.2016).

31.05.2016 вищевказаний товар за МД №100270000/2016/474316 на вантажному автомобілі АВ71998ВТ/АВ6468ХР під керуванням ОСОБА_3 було направлено до Київської митниці ДФС для подальшого митного оформлення.

Відповідно до листа Київської митниці ДФС №1795/7/26-70-63-01 від 30.06.2016 після прибуття товару до митниці призначення декларантом ПП «ОСОБА_4Є.» 08.06.2016 товар було заявлено в митний режим «Транзит» за МД №100270000/2016/474316 типу «ТР 81 АА» (внутрішній транзит), відповідно до якого товар повинен прямувати з Київської міської ДФС до Одеської митниці ДФС для подальшого митного оформлення по CMR №946806 на автомобілі АВ71998ВТ/АВ6468ХР.

Після прибуття товару за МД №100270001/2016/507812 в зону діяльності Одеської митниці ДФС на підставі листа ТОВ «Сієна-Імпорт» від 08.06.2016 та згідно ЄУД від 11.06.2016 товар було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «Перша Брокерська контора» ().

Під час розміщення товару на склад було встановлено, що вага товару складає не 19864 кг, як заявлено в митних деклараціях №100270000/2016/474316, №100270001/2016/507812 та CMR №946807, 946806, а 12935,06 кг, що менше на 6929, ніж було ввезено на митну територію України з Туреччини.

28.07.2016 вищевказаний товар на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН4803ХО було доставлено до Київської міької митниці ДФС для подальшого митного оформлення.

В цей же день директором ТОВ «Сієна-Імпорт» ОСОБА_5 була підготовлена та подана до Київської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №100270000/2016/264367.

Згідно граф МД №100270000/2016/264367 було заявлено товар:

- «босоножки жіночі на підошві та з верхом з полімерного матеріалу-880 пар, 110 місць, 420 кг нетто, виробництва Туреччина» (код УКТЗЕД 640299900);

- «полімерне волокно, нетканий матеріал з синтетичних волокон 100%,з поверхневою щільністю 150гр/м2, в рулонах завширшки 160см, вага нетто 5722 кг», сумки з полімерних матеріалів -4358 кг, виробництва Туреччини (код УКТЗЕД НОМЕР_2);

- «вироби будівельні з пластмаси6 підвіконня внутрішні завтовшки 600 см (522 шт) вага нетто 6700 кг, виробництва Туреччини» (код УКТЗЕД 392590000). Вартість товару відповідно до поданого до митного оформлення інвойсу №04-TUR-SI/2016/1 від 28.07.2016 склала 31244,80 грн.

Митна вартість товару за МД №10270000/2016/264367 склала 775350,65 грн.

28.07.2016 вказаний товар було оформлено в Київській міській митниці ДФС у митному відношенні в режимі «ІМ40АА» за МД №100270000/2016/264367 та випущено у вільний обіг.

Разом з тим, з метою зясування питання про автентичність поданих органам доходів і зборів України документів на зазначені товарі через департамент адміністрування митних платежів ДФС було направлено запит від 30.08.2016 до митних органів Туреччини.

22.05.2018 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 17.05.2018 № 14802/7/99-99-20-03-17 надійшла відповідь від митної адміністрації Туреччини № 4.01.03/UA-31820986 від 22.02.2018 наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах митних органів Туреччини було встановлено, що дійсно в травні 2016 року з Туреччини на вантажному автомобілі № АВ71998ВТ/АВ6468ХР було експортовано товари вагою 19864,06 кг в Україну, але на адресу підприємств: ТОВ «Сієна-Імпорт», компанії LLC«Komertstraid LTD» та компанії «Istrade S.L.».

Також, відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно МД № 100270000/2016/474316 від 31.05.2018, №100270001/2016/507812 від 08.06.2016 (оформлювалися в режимі «експорт» до України в митних органах Туреччини) фактурна вартість товарів складала 190024,10 грн. (згідно інвойсу компанії «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» №22355 43313,36 доларів США). Згідноотриманої відповіді митних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно вищевказаних експртних документів (еспортні декларації, інвойси) складала50663,04 доларів США та 5638,5 евро (143346,86 грн.) згідно курсу НБУ на день митного оформлення МД №100270000/2016/474316 від 31.05.2018).

Тобто різниця між вартістю товарів за МД №100270000/2016/474316 від 31.05.2018, МД №100270001/2016/507812 від 08.06.2018 (1090024,10 грн.) та фактичною загальною вартістю товарів (1433046,86 грн.) складає 343022,76 грн., що є суттєвим заниженням вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

Так, за результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу української компанії ТОВ «Сієна-Імпорт» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФЧ товар супровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно одержувача, продавця, вартості товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Сієна-Імпорт» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно одержувача товару, вартості товарів та умов поставки.

Отже, на думку митного органу, директором TOB «Сієна-Імпорт» ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, вартості товарів та умов поставки.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Одеської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення на протокол, в яких заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку, та містили всі реквізити необхідні для ідентифікації товару та визначення його митної вартості. Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, а саме: інвойсу та контракту з додатками. З пояснень водія вантажного автомобіля вбачається, що ним було доставлено до митниці той товар, що був завантажений в Туреччині. Після зясування достовірної кількості та асортименту товару, що переміщувався у вантажному автомобілі, Компанія «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» повідомила ТОВ «Мієна-Імпорт» про помилковість виставленого інвойсу від 28.07.2016 №04-TUR-SI/2016 та надала виправлений інвойс від 28.07.2016 №04-TUR-SI/2016/1, згідно якого вартість імпортованого товару становить 31244,80 доларів США. З метою митного оформлення товару, що надійшов до України з Туреччини на адресу ТОВ «Сієна-Імпорт» до митного оформлення було подано МД типу «ІМ 40 АА» №100270001/2017/264367 від 28.07.2016, у якій було заявлено до митного оформлення дійсно наявний у вантажному автомобілі товар. Митну вартість імпортованого товару було заявлено на рівні 31244,80 доларів США, вагу нетто 12816 кг, вагу брутто 12935 кг, всього міфсц 740 на підставі виправленого інвойсу від 28.07.2016 №04-TUR-SI/2016/1, пакувального листа до нього від 28.07.2016, акту фізичного огляду товарів від 11.07.2016 та інших документів, зазначених в гр. 44 митної декларації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що тягне зща собою закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року між ТОВ «Сієна-Імпорт» і Компанією «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» було укладено контракт №ІТК-SІ/2016-25-05 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС з Туреччини на судні закордонного плавання прибув вантажний автомобіль НОМЕР_3/АВ6468ХР з товаром.

В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «Сієна-Імпорт» ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС були надані товаросупровідні документи.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запити до митних органів Туреччини.

На вказані запити до Одеської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України надійшли відповіді митних органів Туреччини із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підставою для його складання послужила відповідь з митних органів Турецької Республіки за результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Сієна-Імпорт», з наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Так, згідно з вказаною відповіддю та надісланих експортних декларацій, митний орган вважає, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митних деклараціях, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезені товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно отримувача товару та вартості товару.

Проте, після зясування достовірної кількості та асортименту товару, що переміщувався у вантажному автомобілі НОМЕР_4/АВ6468ХР Компанія «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» повідомила ТОВ «Сієна-Імпорт» про помилковість виставленого інвойсу від 27.05.2016 №04-TUR-SI/2016 та надала виправлений інвойс від 28.07.2016 №04-TUR-SI/2016/1, в якому вказано вартість імпортованого товару 31244,80 доларів США (ар. 104).

Після цього з метою митного оформлення товару ТОВ «Сієна-Імпорт» було подано митну декларацію типу «ІМ 40 АА» №100270001/2017/264367 від 28.07.2016, де заявлено дійсно поставлений товар з вказаною вартістю 31244,80 доларів США.

Товар за МД №100270001/2017/264367 від 28.07.2016 після здійснення митного контролю та оформлення було випущено у вільний обіг.

Слід зазначити, що на момент декларування товарів їх кількість та найменування відповідали зазначеним в товаросупровідних документах, зокрема, в інвойсі та пакувальному листі, оскільки на момент огляду вантажу та декларування товару законність наданих документів, які стали підставою для митного оформлення, перевірялися митним органом та не викликали жодних сумнівів, фактично встановивши автентичність наявного та заявленого товару.

Крім того, у ТОВ «Сієна-Імпорт» були договірні відносини лише з Продавцем товару - компанією «Illiyon tekstil kmfeksiym urunleri sam ve tic ltb sti» (Туреччина), що повністю підтверджується наявним в матеріалах справи контрактом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що товар, зазначений у митних деклараціях, продавався іншими компаніями, ніж вказана у контракті. При цьому оплата за отриманий товар здійснювалася лише ТОВ «Сієна-Імпорт» і саме цієї компаніі, а не іншими підприємствам.

В матеріалах справи є контракт, інвойси, які повністю підтверджують, що була угода купівлі-продажу між сторонами такої угоди, що така угода здійснювалася, та що у МД було вказано саме продавця товару.

Також, з матеріалів справи вбачається, що товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів в режимі імпорт. При здійснені митного оформлення товару посадовими особами митного органу здійснювався митний огляд товару та актом митного огляду було встановлено, що товар відповідає товаросупровідним документам.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене ст. 483 МК України, передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, митними органами не указано в чому конкретно полягало надання собою неправдивих відомостей з метою приховування товару. Тому як жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Крім цього, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «імпорт», які встановлені ст. 75 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України, дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень. Таким чином, митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст.. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_2 і його винність не доведена.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, надані суду докази не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова