Справа № 263/2817/18
Провадження № 3/263/2817/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.03.2018 року о 00:45 год. керував автомобілем HОNDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість руху та мови, поведінка, яка ен відповідає обстановці), чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 березня 2018 року № 84, складений КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», з якого вбачається, що ОСОБА_2, відмовився від повного огляду, у звязку з тим що співробітники наркологічного диспансеру відмовилися брати у нього кров або сечу, на аналізи за його проханням.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснення що він провину не визнає, пояснив що на місці при складанні протоколу він відмовився та просив доставити його до лікарні де він буде здавати аналізи, та пояснив наступне що у лікарні у нього не брали кров на аналізи щодо визначення стану алкогольного спяніння.

Представник правопорушника підтримав доводи свого підзахисного та просив закрити про адміністративне правопорушення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не приймає до уваги медичний висновок згідно якого скласти висновок не можливо, оскільки правопорушник відмовився від повного обстеження так як це суперечить іншим матеріалам справи.

З оглянутого відео запису вбачається що ОСОБА_2, погодився пройти медичний огляд у лікарні. Також на переглянутому відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_2 просить працівників медичного закладу зробити забір крові для аналізу для встановлення факту його перебування чи не перебування у стані алкогольного спяніння, проте отримав відмову.

Таким чином, враховуючи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доданий до протоколу, необхідно дійти висновку про відсутність порушення п. 2.9а ПДР України ОСОБА_2, та відповідно відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А. Шевченко