АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/582/18 Номер провадження 33/786/585/18Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
Категорія: ст. 173КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.,

за участі:

секретаря - Григорової М.В.,

представника потерпілого ТОВ „Нові Мости" - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Семенка Б.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ТОВ „Нові Мости" на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою ФГ «Берус» в с. Лисівка, Гадяцького району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В своїй постанові суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 31.12.2017 року, близько 11.30 год., в с. Лисівка, Гадяцького району, поблизу автогаражу ТОВ „Нові Мости, вчинила дрібне хуліганство, а саме: заблокувала рух автомобілям вказаного підприємства чим спричинила тимчасове припинення нормальної діяльності ТОВ „Нові Мости". Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ „Нові Мости" просить постанову судді змінити та визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України не є реабілітуючою обставиною, а тому вимагає встановлення в діях особи вини. Поза увагою судді залишилось те, що ОСОБА_5 перешкоджала руху автомобілів підприємства, тобто своїми умисними діями ігнорувала волю працівників, які намагалися заїхати на територію автогаражу для розвантаження транспортних засобів.

Вислухавши представника ТОВ „Нові Мости" ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, захисника Семенка Б.М. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували та вважали постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника потерпілого про те, що суддя, закриваючи провадження в справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, має перевірити, чи є в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є слушними.

Так, підстава для закриття провадження в справі згідно зі ст. 38 КпАП України не є такою, що реабілітує особу, а тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закриття провадження в справі на підставі ст.38 КпАП України щодо особи, в діях якої відсутній склад адміністративного правопорушення, є порушенням прав такої особи та є недопустимим.

Тобто, обов'язковою умовою закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав є вчинення особою адміністративного правопорушення. Отже, при вирішенні питання про закриття провадження в справі суддя повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні. Тільки після цього можна постановити у визначеному КпАП України порядку відповідне судове рішення.

В порушення вказаних вимог закону, суддя, дослідивши обставини справи, не зробив висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Диспозицією ст.173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Про вчинення ОСОБА_5 жодної із перелічених дій у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 разом з групою людей, зібралась на мирне зібрання в с.Лисівка Гадяцького району,не погоджуючись з діями ТОВ «Нові мости». Будь-які дані про те, що в процесі зібрання ОСОБА_5 чи будь-хто інший нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян чи вчиняв інші подібні дії у матеріалах справи відсутні. Отже, ОСОБА_5 не вчиняла жодної із дій, які складають об'єктивну сторону даного правопорушення.

Крім того, з суб'єктивної сторони обов'язковою ознакою даного правопорушення є хуліганський мотив його вчинення, тобто нахабне, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, бажання задовольнити індивідуальні потреби самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Будь-яких даних, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_5 такого мотиву, матеріали справи не містять. Таким чином, відсутня і суб'єктивна сторона даного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанову судді необхідно змінити в частині підстав для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ „Нові Мости" задовольнити частково.

Постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Вважати, що провадження в справі закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Захожай