АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/908/18 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 33/790/576/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянин України, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказану судову постанову 1 червня 2018 року ОСОБА_1 повторно подана апеляційна скарга, в якій він просить судову постанову скасувати, а матеріали справи повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення наявних недоліків.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови суду та отримав копію постанови лише 17.04.2018 року, а апеляційну скаргу подав на десятий день після отримання копії постанови.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що з ідентичною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 звертався до Апеляційного суду Харкіської області 27 квітня 2018 року (а.с.26).

Питання щодо поновлення ОСОБА_1 апеляційного оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року було предметом розгляду апеляційної інстанції та постановою Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено (а.с.34).

Відповідно до вимог ч.9 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічним клопотанням після вирішення його апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин подана ОСОБА_1 апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження розгляду не підлягає та має бути повернута.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова,при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко