Дата документу 24.07.2018
Справа № 334/3711/18
Провадження № 3/334/1096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.04.2018 р. о 08 год. 20 хв. в Запорізькій області м. Запоріжжі Дніпровського району на стихійному ринку по вул. Ладозька, поблизу буд.№4 під час проведення рибоохоронного рейду був затриманий гр.. ОСОБА_2, який здійснював збут свіжої риби: карась у кількості 5 кг за ціною 20 грн. за 1 кг без наявності документів які зобовязана мати особа що реалізує рибу та інші водні біоресурси. Своїми діями порушив ст.1 п.1 ст.3 п.3 Закону України «Про рибу і інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 27.06.2018, 13.07.2018р., 24.07.2018р. ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 001373 про адміністративне правопорушення від 25.04.2018; опис майна знарядь лову, іншого майна від 25.04.2018р.; розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 25.04.2018р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 25.04.2018 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП збут чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставинами, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КупАП та накласти штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (птсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.