Справа № 477/1323/18 Провадження № 3/477/706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384245 від 11 червня 2018 року, в той же день о 09:25 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки РУТА 20 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в с. Михайло-Ларине Вітовськогог району Миколаївської області, не врахував дорожньою обстановки, не переконався в безпеці дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11 червня 2018 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7 Правил дорожнього руху України. Однак не зазначено який саме підпункт вказаного пункту Правил дорожнього руху України було порушено, оскільки він містить багато правил дорожнього руху щодо регулювання руху за допомогою світлофору але який саме порушив водій, не записано.

Зазначений недолік перешкоджає суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути протокол і тому він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко