Справа № 456/2552/18
Провадження № 3/456/1135/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №БД № 321010, ОСОБА_1 26.06.2018 року о 00:30 годині в с. Нежухів по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого зїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії №БД № 321010 від 26.06.2018 року, схемою місця ДТП від 26.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.06.2018 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2018 року, останній зазначає, що ОСОБА_1, пошкодження спричинені йому автомобілем відшкодував у повному обсязі, жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкоди здоровю людей не заподіяно, матеріальна та моральна шкода ОСОБА_1 відшкодована у повному обсязі, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4