Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6202/18
Номер провадження 3/523/3010/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 20 годині 30 хвилин 16 квітня 2018 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.115 по вул. Балківській в м. Одесі, в порушення вимог 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час здійснення маневру випередження, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення не визнала, зі схемою ДТП не погодилася та пояснила, що рухалася по першій смузі, а ОСОБА_1 по другій, наміру перестроюватися в іншу смугу не мала, після випередження автомобіля марки «Mersedes-Benz Actros» відчула удар в ліве заднє крило, зупинити автомобіль відразу не змогла, оскільки в ньому перебувала її хвора мати, допускає, що ДТП могло статися з вини потерпілого, коли той перестроювався в праву смугу, а розташування її автомобіля на схемі ДТП вважає не вірним, оскільки після удару її автомобіль почало кидати в різні боки.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді не погодився з вищезазначеними поясненнями та вказав, що він постійно рухався по середній смузі. Автомобіль марки «Chevrolet Aveo» рухався по першій смузі в попутному напрямку, після чого відчув якийсь шкребет. Побачивши, що ОСОБА_2 продовжила рух, почав їхати за нею, після чого автомобілі зупинилися.

Із наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів розташоване на середній смузі проїзної частини вул. Балківської, 115, на відстані 9,7 м від лівого краю. Кінцеве положення автомобіля марки «Chevrolet Aveo», всупереч пояснень ОСОБА_2, характеризується зміщенням транспортного засобу ліворуч (в середню смугу).

Таким чином, схема місця ДТП узгоджується з поясненнями потерпілого, а зміщення транспортних засобів ліворуч може свідчити про відсутність прямолінійного напрямку руху автомобіля марки «Chevrolet Aveo» перед моментом зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №072823 від 25 квітня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов