Справа № 444/977/18
Провадження № 3/444/413/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1993 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на підприємстві з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"- помічником оператора АЗС №14-06 Львівська область Жовківський район смт.Куликів, ІПН НОМЕР_1,-

В С Т АН О В И В :

ОСОБА_1, 08.04.2018 року о 01 год. 34 хв. на автодорозі М 09 Львів-Рава-Руська 24 км. керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився на місці у встановленому законом плрядку з використанням технічного засобу «Драгер 6820» ARHE 0051 тест №314, чим своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково пояснив, що працює на підприємстві з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"- помічником оператора АЗС №14-06 Львівська область Жовківський район смт.Куликів . Крім цього зазначив, що він проживає в с.Мокротин а працює в смт.Куликів, що територіально значно віддалена , транспортний засіб використовує для того щоб доїжджати до роботи в різний час та в разі позбавлення його прав, він може втратити роботу, що в свою чергу поставить його в скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 148652 від 08.04.2018 року, показами приладу «Драгер 6820» ARHE 0051 тест №314 з якого вбачається що останній перебував в стані алкогольного сп»яніння 1.37 %, письмовими поясненнями свідків від 08.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

В процесі розгляду справи, на адресу cуду керівником підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", скеровано клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки. В клопотанні керівник підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", покликається на те, що колектив підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"- АЗС 14-06, добре знає ОСОБА_1, останній характеризується з хорошої позитивної сторони, сумлінного ставиться до праці, враховуючи необхідсть працівника в доїзді на транспортному засобі від місця проживання до праці, зауважень чи стягнень збоку керівництва немає. Крім цього зазначив, що колективпідприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"- АЗС 14-06 зобов»язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу АЗС №14-06 підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна , відповідно до ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 245, 278, 280, 284, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу АЗС №14-06 (смт.Куликів, Жовківський район Львівська область) підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна (юридична адреса : м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.68) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 , заходу громадського впливу, зобов»язавши керівника трудового колективу АЗС №14-06 підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна про прийняте рішення повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мартинишин Я. М.