Справа №: 630/296/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Купянськ-Вузловий Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 07 травня 2018 року о 22-40 год. в м. Люботин на вул. Ревчанчькійв районі буд. № 67, керував мопедом «Карпати», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, погодився та визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся. Він пояснив суду, що пізно ввечері 07 травня 2018 року поїхав на мопеді, який раніше купив для свого сина, до продуктового магазину, який працює цілодобово. Там він придбав продукти харчування та пляшку міцного пива, яку випив на порозі магазину. Після цього він сів за кермо мопеда та поїхав додому. На півдорозі додому його зупинили працівники поліції, які звинуватили його у керування мопедом на підпитку, та пояснили,що бачили, як він на порозі магазину пив пиво. Він визнав ту обставину, що керував мопедом після вживання пива, тому не бачив необхідності перевіряти це у інший спосіб.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 017696 від 07 травня 2018 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, та до якого ним особисто внесені пояснення про керування мопедом після того, як випив пиво.

Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які надали відповідні письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а також ті обставини, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (р/р: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін