Справа № 359/2628/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/428/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В. С.
Категорія 429 14.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером компанії «Fud master», Ізраїль, -

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США та 665 (шістсот шістдесят п'ять) євро повернуто ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 28 лютого 2018 року, о 18 годині 50 хвилин , під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», громадянин Ізраїлю ОСОБА_4, який прилетів до України з Ізраїлю, м. Тель Авів, рейсом № 780, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю громадянину Ізраїлю ОСОБА_4 було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має готівку в сумі 10000 євро.

Після цього, ОСОБА_4, було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 10665 євро та 200 доларів США. Вся виявлена готівка знаходилась у зовнішній кишені куртки, що була одягнена на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 вся готівка належить йому особисто.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4, було пропущено 10000 євро. Відповідно до протоколу про порушення митних правил затримано 665 євро та 200 доларів США.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень без конфіскації затриманої відповідно до протоколу про порушення митних валюти.

На вказану постанову представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти в сумі 200 доларів США та 665 євро.

Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.

Вказує, що суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, а вказані у постанові суду обставини, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів є неправомірними.

На думку апелянта, постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. Зазначає, що місцевим судом не враховано ту обставину, що шкода від вчиненого громадянином Ізраїлю ОСОБА_4 порушення полягає саме в неповазі до встановленого українською державою порядку переміщення відповідного товару (валюти) через митний кордон, в нехтуванні та приниженні значення норм національного права в житті українського суспільства та в ігноруванні громадського обов'язку правосвідомості.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 28 лютого 2018 року № 0189/12500/18; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 2 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил громадянином ОСОБА_4, описом предметів затриманих за протоколом про порушення митних правил.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_4.

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію, про що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар» .

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_4, працює у фірмі ТОВ «Клін Вош Супер Драйв ЛТД» протягом 6 років та є відповідальним за імпорт і міжнародні відправки у фірмі. Його середня заробітна плата в місяць становить 17,500 шекелів, що підтверджується довідкою з місця роботи від 06.03.2018 та розрахунковими листами.

Крім того за декілька днів до вильоту в Україну він здійснював обмін валюти з ізраїльких шекелів на євро, що підтверджується квитанцією про обмін валюти.

При прийнятті рішення судом першої інстанції враховано наявність у ОСОБА_4 документів, що підтверджують легальність походження вилучених грошових коштів, їх розмір та призначення. Також, зазначені кошти потрібні йому для утримання цивільної дружини та двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 місцевим судом встановлено не було.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_4 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко