23.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/156/18
Провадження № 3/533/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділення поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова фермерського господарства «Касанове», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 023870 від 25.01.2018 року вбачається, що 25.01.2018 року о 13 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М-22-92км.+100 м Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, а саме під час зустрічного розїзду не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надав пояснення, що дійсно 25.01.2017 року рухався на автомобілі AUDI Q7 по автодорозі Полтава-Кременчук в напрямку м. Кременчук. Біля с. Щербаки не доїжджаючи до ж/д переїзду побачив, що на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_4, який під час маневру обїзду нерівностей на трасі зачепив на його автомобілі ліве дзеркало заднього виду, після чого останнє від удару побилось і склалось. Водій автомобіля Fiat DOBLO не зупинився та продовжував рухатися. Розвернувши свій автомобіль, почав наздоганяти водія автомобіля Fiat DOBLO, який зупинився від місця зіткнення метрів за 200, після чого викликали поліцію та повідомили страхову компанію.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки водій автомобіля Fiat DOBLO різко зманеврував у бік руху його автомобіля.

Також, надав пояснення, що був присутній під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, а тому зауважень до складеної схеми відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з метою повного та обєктивного розгляду справи заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки тільки експерт може встановити відповідність дій водіїв ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового звязку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (36000 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) із урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 можливість уникнення зіткнення з Fiat DOBLO державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 під час здійснення маневру?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою ?

4. Чи були в діях водія Fiat DOBLO державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій Fiat DOBLO державний номерний знак НОМЕР_6, ОСОБА_3, можливість уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 під час здійснення маневру?

6. Чи знаходяться дії водія Fiat DOBLO державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_3 в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя