Справа №705/2221/18
3/705/1011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, голови ФГ «Агроцентр Січ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ФГ «Агроцентр Січ», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників 4 групи в сумі 727,54 грн., про що відображено в Акті № 284/23-00-12-0843/36781239 по строку сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 04.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.295,92, п.295,9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється головою Фермерського господарства «Агроцентр Січ». Його дружина працює бухгалтером фермерського господарства. На даний час вона у декретній відпустці. Кошти по сплаті податку вони перерахували вчасно, проте через три банківські дні гроші були повернуті казначейством, так як податок був сплачений не на той рахунок. Про зміну рахунків вони не знали. Після того як кошти повернулися, вони сплатили податок вже на вірний рахунок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу № 45 про адміністративне правопорушення серії АА № 756436, складеного 21.05.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Уманської ОДПІ ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

-Актом від 21.05.2018 року № 284/23-00-12-0843/36781239 звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів);

-рішенням №3 про призначення ОСОБА_1 головою ФГ «Агроцентр Січ».

Суддя не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що податок був сплачений вчасно, однак не на той рахунок, так як ОСОБА_1 не надав для долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, а також судді при розгляді справи, підтверджень вказаної обставини.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 85 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 163-2, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 13.01.1986 р.н, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, до відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман