Справа № 520/7442/18
Провадження № 3/520/4281/18
ПОСТАНОВА

05.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №141811 від 05.06.2018, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 05.05.2018 року о 21:30 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, державний знак 35313ОК, рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі на перехресті на 6 станції Великого фонтану, в порушення п.16.5 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Mondeo, державний знак СЕ JS777, що рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч через перехрестя під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 не вважає себе винним у вчиненому ДТП і в судовому засіданні пояснив, що він 05.05.2018 року о 21:30 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, державний знак 35313ОК, рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. Проїжджаючи регульоване світлофором перехрестя на 6 станції Великого фонтану він рухався на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля Ford Mondeo рухався в зустрічному напрямку та почав здійснювати поворот ліворуч, зрізуючи кут не надавши йому перевагу. Побачивши це, він, ОСОБА_1, почав відвертати кермо праворуч, щоб уникнути зіткнення, але це не принесло результатів. Після зіткнення власник автомобіля Toyota Rav ОСОБА_5, який був пасажиром в належному йому автомобілі, отримав травми та був госпіталізований.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05.05.20188 року він був на підпитку, тому за кермо попросив сісти свого знайомого ОСОБА_1 Біля 21.30 год. на перехресті 6 станції Великого фонтану вони рухалися на зелений сигнал світлофору. Він побачив, що водій зустрічного автомобіля Ford Mondeo почав здійснювати поворот ліворуч, зрізуючи кут, та не надав їм перевагу в русі. Він зрозумів, що зараз буде зіткнення, тому сказав всім, хто був в машині, триматися, а сам вперся руками. ОСОБА_1 почав відвертати кермо праворуч, щоб уникнути зіткнення, але це не дало результатів. Від зіткнення він отримав забій грудної клітини, струс мозку та перелом правої лопатки. Його забрала карета швидкої допомоги.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншого водія Ford Mondeo ОСОБА_4, автомобіль Toyota Rav 4 перетинав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, виїхав на смугу, на який знаходився у нерухомому стані автомобіль Ford Mondeo, що призвело до лобового зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Разом з тим, уповноважений поліцейський складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжив усіх необхідних заходів для надання усієї сукупності доказів на його обґрунтування, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, уповноважений слідчий не призначив та не провів обовязкову у справах про ДТП судово-медичну експертизу на предмет тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пасажиром автомобіля Toyota Rav 4 ОСОБА_5 Зокрема, ОСОБА_8 отримав забій грудної клітини, струс головного мозку та перелом правої лопатки, внаслідок чого перебував на амбулаторному лікуванні більше двох тижнів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про ДТП за цих обставин не вносилися до ЄРДР, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Отже, в матеріалах справи про ДТП с тілесними ушкодженнями відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, з пояснень усіх свідків і обох водіїв вбачається, що всі вони передивлялися у поліції відео з камер відеоспостереження та переконалися у правильності своїх свідчень. Разом з тим, в матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутній будь який відеозапис обставин ДТП.

За наявності суперечностей в поясненнях свідків і водіїв відеозапис пригоди може бути вирішальним доказом. Відсутність відеозапису унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення і прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення і прийняття процесуального рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.