Справа № 444/656/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 33/783/605/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 11 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Жовківського районного суду Львівської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 02.03.2018 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 27 км+ 900 м керував транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_2 І, не керував транспортним засобом та у стані алкогольного спяніння не перебував. Зазначає, що ОСОБА_2 І, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався, одружений, має двох дітей.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228348 від 02.03.2018 року, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, котрі підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження ним огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом є таким, що жодними доказами не підтверджується та спростовується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.

Крім того, доводи захисника про те, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння вважаю таким, що не впливає на встановлення наявності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки йому ставиться у вину відмова у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду, що є самостійною кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Жовківського районного суду Львівської області від 11 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляцію його захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1