Справа № 589/2708/18
Провадження № 3/589/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації: Сумська область, Шосткинський район, с. Клишки, вул. Бойка, буд.73, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №202753 серія ГП від 22 червня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1; рапортом помічника чергового Шосткинського ВП ГУНП від 19 червня 2018 року; даними висновку про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 від 22 червня 2018 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції статті, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн 40 коп судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4