Справа № 594/715/18
Провадження № 3/594/235/2018

ПОСТАНОВА

09 липня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Залізнична, 10 Борщівського району Тернопільської

області,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Держпраці у Тернопільській області направлено до Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР772/412АВ/П/ПР від 25.06.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора філії «Борщівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», в період з 01 січня 2018 року по 19 червня 2018 року, в порушення вимог ч.3 ст.24 КУпАП, від імені філії «Борщівський райавтодор» 01.02.2018 року уклав цивільно-правові договори про виконання робіт з підсипання протиожеледними матеріалами доріг з наступними громадянами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13-Г.В., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, Данилишин В.В., ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, у яких наявні ознаки трудових відносин, а саме, з пункту 1.2, за змістом якого «на автобусних маршрутах підсипку небезпечних ділянок дороги проводити до початку руху пасажирського транспорту загального користування», що визначає час початку щоденної роботи (зміни) та зобовязує виконавців підпорядковуватись внутрішньому трудовому розпорядку (стаття 57,142 КЗпП України). Також, із пункту 1.1. договорів вбачається, що «виконавець приймає на себе зобовязання якісно і вчасно виконувати роботи з чергування та посипання автомобільної дороги», що свідчить про те, що предметом договорів підряду є трудова функція, яка фактично передбачає виконання робіт за посадою (професією) «дорожній робітник». Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327 (зі змінами) «Дорожній робітник» - код професії за КП 8332.

Крім того, фактично виконувані роботи за згаданою професією визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск №64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи.

Таким чином у вказаних договорах підряду від 01.02.2018 року фактично наявні ознаки трудових договорів (трудових відносин), передбачені статтями 57, 142 КЗпП України, класифікатором професій ДК 003:2010, Довідником кваліфікаційних характеристик професій правників, випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи». В порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України трудові договори (оформлені наказом) із вище переліченими громадянами не укладалися і повідомлення до органів фіскальної служби не подавалось.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема:

1.В протоколі головним державним інспектором відділу з питань додержання

законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області зазначено в анкетних даних посада яку займає ОСОБА_1 начальник філії «Борщівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», а в суті правопорушення вказано, що перебуваючи на посаді «директора»;

2.Місце вчинення правопорушення не зазначено, а вказано «за місцем

здійснення діяльності»;

3.Час вчинення правопорушення зазначено період з 01.01.2018 року по

19 червня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак надалі суть правопорушення викладено, що 01.02.2018 року філією було укладено цивільно правові договори про виконання робіт і весь зміст зводиться до суті договорів, а не суті правопорушення. Які саме дії вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 19 червня 2018 року не розкрито. Дата зазначена в акті, 19 червня 2018 року, не може бути автоматично закінченням певного періоду;

4.Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за «Порушення

встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю» В протоколі інспектор зазначила, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак даних ознак в суті правопорушення не зазначено;

5.В протоколі не зазначено та відповідно не долучено доказів щодо посад у

штатному розписі філії «Борщівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» і зокрема посад, на які укладено цивільно-правові договори з громадянами;

6.В протоколі зазначено в загальному про укладення цивільно правових

договорів 01.02.2018 року, однак кожен договір є індивідуальним, з зазначенням номера, однак в протоколі вони не відображені, а до матеріалів долучено тільки чотири копії угод.

7.Інспектор у протоколі посилається на п. 1.2 договорів цивільно-правових

угод, за змістом якого «на автобусних маршрутах підсипку небезпечних ділянок дороги проводити до початку руху пасажирського транспорту загального користування», та вказує, що зміст такого визначає час початку щоденної роботи (зміни) та зобовязує виконавців підпорядковуватись внутрішньому трудовому розпорядку. З таким твердженням не можна погодитись, оскільки зі змісту вказаного пункту можна визначити лише час до якого працівники можуть здійснювати підсипку небезпечних ділянок дороги, а саме проводити таку до початку руху пасажирського транспорту загального користування, що не буде заважати руху транспорту. Початок руху пасажирського транспорту інспектор не встановила, а відповідно і час початку щоденної роботи та відповідність нормам трудового законодавства.

8.Крім того, інспектором не допитано вищевказаних осіб з приводу виконання

ними роботи за цивільно-правовими договорами, не зясовано на яких саме умовах встановлювалась виконувана робота, чи дійсно працівники дотримуються правил внутрішнього трудового розпорядку, чи виконують вони роботу, не передбачену договором, та протягом якого часу вони здійснюють дану роботу. Відповідно інспектором не встановлено, чи мають дані особи постійне місце роботи і чи міг бути укладений з кожним з них трудовий договір.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління Держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ТР772/412/АВ/П/ПР від 25.06.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: Чир П. В.