Справа № 309/2610/17
Провадження № 3/309/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №025813 від 4 серпня 2017 року: ОСОБА_1 4 серпня 2017 року, о 3 годині 40 хвилин, по вулиці Великій в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини роту, почервоніння шкіри та очей; від проходження на ступень алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановами: судді Хустського районного суду Лукянової О.В. від 10 листопада 2017 року, судді Хустського районного суду Кеміня В.Д. від 6 лютого 2018 року, судді Хустського районного суду Савицького С.А. від 6березня 2018 року, судді Хустського районного суду Сідея Я.Я. від 20 квітня 2018 року та судді Хустського районного суду Кеміня В.Д. від 18 травня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП був повернутий до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення згідно постанови Хустського районного суду від 10 листопада 2017 року. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне в черговий раз повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,- для належного оформлення за постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. від 11 листопада 2018 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2