Справа №568/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №253737, 11.02.2018 року о 20.38 годині на автодорозі Київ-Чоп 434 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що він перебуває за межами України. Адвокат вказав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. З його слів, ОСОБА_1 11.02.2018 року о 23.50 годині пройшов медичний огляд в Радивилівській за направленням працівників поліції на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Будь-яких ознак спяніння лікарем не виявлено.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює у Радивилівському відділенні поліції, в родинних відносинах з ОСОБА_1 не перебуває, відносини між ними нормальні. Свідок підтвердив, що ввечері 11.02.2018 року супроводжував ОСОБА_1 у Радивилівську районну лікарню для освідування на стан спяніння. ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення огляду, вів себе спокійно. Лікар оглянув ОСОБА_1, будь-яких ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не було встановлено.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 11.02.2018 року він був присутній на місці зупинки його сина на поліцейському посту в селі Опарипси Радивилівського району. ОСОБА_1 від огляду не відмовлявся і пройшов його в Радивилівській районній лікарні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів винуватості особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у порядку, встановленому законом. Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КУаП. Відповідно до дослідженого письмового акта, 11.02.2018 року о 23.50 годині в Радивилівській районній лікарні ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Будь-яких ознак спяніння лікарем не виявлено. Дані фактичні обставини підтвердив працівник поліції ОСОБА_3

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,247,251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник