П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/8435/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм експедитором ФОП ОСОБА_2пекарня "Калина", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.05.2018р. о 21 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 10 керував автомобілем НОМЕР_1 перебували у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «DragerAlcotest 6810" №ARBF 0422 (повірка дійсна 10.05.2018), результат тесту 1,03 проміле алкоголю, однак водій з даним показником був не згідний після його огляду в ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066506 від 04.05.2018р.; висновком КУТОР «ТОНД» від 04.05.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; результатом тесту технічного пристрою «DragerAlcotest 6810", який показав 1,03 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів; письмовими поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.05.2018р., переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції, рапортом працівника поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини», про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює на власному транспортному засобі в ФОП ОСОБА_2 на посаді водія експедитора, що приносить основний заробіток у його сімї, одружений, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 та утримує батьків пенсіонерів, а також сумлінно ставиться до покладених на нього обовязків, є членом вищезазначеної громадської організації. Тому голова громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації для застосування щодо ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, на утриманні якого перебуває неповнолітній син та батьки пенсійного віку, який є членом організації у якій сумлінно ставиться до покладених на нього обовязків, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що покладені на нього обовязки вимагають наявності посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/8435/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини» та зобовязує громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Громадська Люстраційна рада Тернопільщини» з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О. оригіналозгідно: