Справа № 681/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Будника Д.О.,

прокурора - Сенькова О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Микулин Полонського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 завідувача трудовим архівом Полонської районної ради, НОМЕР_1 виданий 01.02.2000 Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_2, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністратине правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідувача трудовим архівом Полонської районної ради, являючись, відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин 02 квітня 2018 року, подала на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що починаючи з двадцятих чисел березня місяця 2018 року намагалася заповнити та подати декларацію за 2017 рік. Однак дізналася, що її електронна скринька була зареєстрована на російському сайті і це викликало неможливість подачі нею декларації. Вона своєчасно створила електронну скриньку на сайті gmail.com та звернулася з листом до НАЗК з проханням змінити їй електронну скриньку. Відповідь отримала лише 31 березня 2018 року о 21.56 год. Крім того пояснила, що електронний ключ вона зберігає на робочому місці. Так як це був вихідний день, а доступу до робочого місця у вихідний день вона немає, прийшовши на роботу в понеділок зранку 02 квітня 2018 року вона одразу подала декларацію. Вважає, що подала декларацію невчасно з причин, які від неї не залежали.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_2 повністю стверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адмінправопорушення, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку правопорушника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 02.04.2018 року о 13:42 год.

26 березня 2018 року о 10:25 год. та 27 березня 2018 року о 8:42 год. вона зверталася з листами на електронну адресу НАЗК з проханням змінити їй електронну адресу на ІНФОРМАЦІЯ_2 так як була зареєстрована на електронній адресі mail.ru.

31 березня 2018 року о 21:56 год. на її електронну адресу надіслано лист, яким підтверджено зміну електронної скриньки.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 було вжито всіх дій по заповненню і поданню е-декларації.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин, під якими слід розуміти неможливість особи подати своєчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою тощо.

Крім того, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, через відсутність умислу на неподання е-декларації, а тому, провадження щодо неї підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

У зв'язку із наведеним вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а відтак провадження у справі про інкриміноване правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 33, 221, 172-6, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько