Справа № 308/6332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно громадянина України ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052293 від 30.05.2018 року, водій ОСОБА_6 11 травня 2018 року, о 09 год. 25 хв., в м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 29, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р/н RP 67714, не вибрав безпечної швидкості руху під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_1, який виїхав з прилеглої території, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Після цього, водій ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», р/н RP 67714, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Opel Astra», р/н KAS 373, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 та п.11.4 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду письмове клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, зокрема схеми ДТП. В обґрунтування заявленого клопотання вказують на те, що матеріали ДТП повинні бути оформлені патрульними поліцейськими, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ від 07.11.2015 № 1395, однак ДТП, що мало місце 11.05.2018 року оформлено патрульними поліцейськими по недостовірній схемі. Схема ДТП є вихідним документом для проведення судової експертизи і має важливе значення для судового експерта для встановлення дійсних обставин та механізму виникнення ДТП, схема ДТП має важливе значення для винесення законного рішення у справі про адміністративне правопорушення. Те, що схема у даній справі є неправильною свідчать документи, які є в матеріалах справи, а саме рапорти начальника ВРОМ ДТП УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_8 від 01.06.2018 року вихідний №5489/41/15-2018, виїзд на місце події було здійснено 31 травня 2018 року, про що зазначено в рапортах. Вони мають намір клопотати перед судом про призначення судової автотехнічної експертизи, однак неправдиві відомості, які відображені у схемі ДТП, не можуть вважатися правильними та достовірними, а тому не можуть братися судом до уваги та експертами при виконання експертиз.

За таких обставин, потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять зобовязати патрульних поліцейських виготовити достовірну схему ДТП, яка трапилася 11 травня 2018 року близько 09 годин 20 хвилин по вулиці Л.Толстого, буд. 27 «А» в м. Ужгороді та належно її оформити, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ від 07.11.2015 № 1395.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні покзав, що підстав для повернення матеріалів для до оформлення не має, оскільки матеріали справи містять достатньо даних, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_6 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що на його думку схема ДТП повинна складатися і у його присутності, а не лише у присутності ОСОБА_2 Оскільки схема ДТП наявна в матеріалах справи, то на його думку, складення іншої схеми є не доцільним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі Інструкції).

Згідно п.п.1, 4, 5 розділу VIІІ Інструкції - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Пунктами 6 та 7 Інструкції встановлено, що у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_2, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 травня 2018 року о 09 год. 25 хв. в м.Ужгороді по вул.Л.Толстого, №29 (згідно рапорту інспектора №27 «А»), за участю автомобілів марки «Volkswagen Passat», р/н RP 67714, «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_2, та «Opel Astra», р/н KAS 373, не погоджується з відомостями відображеними в схемі ДТП, копію якої долучено до матеріалів справи.

З рапорту начальника ВРОМ ДТП УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_9 від 01.06.2018 року вих..№5489/41/15-2018 слідує, що поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_10 під час складання схеми місця ДТП від 11.05.2018 року допущено ряд помилок, а саме: невідповідність розташування автомобіля НОМЕР_3, відносно подвійної суцільної дорожньої розмітки та розташування на лівій смузі руху; відсутнє місце зіткнення між автомобілем марки «Volkswagen Passat», р/н RP 67714, та «Opel Astra», р/н KAS 373; не вірно вказано місце ДТП та привязка, фактичним місцем скоєння ДТП являється буд.27А по вул.Л.Толстого в м.Ужгороді; відсутня привязка місця зіткнення між автомобілем НОМЕР_1, та «Volkswagen Passat», р/н RP 67714; відсутні розміри ширини тротуару та майданчиків для стояння автомобілів перед буд.№27 (А) та з правової сторони від цієї будівлі; на зворотній стороні схеми ДТП, а саме в колонці про перелік видимих пошкоджень не вірно вказано пошкоджені частини автомобілів.

У даному рапорті начальник ВРОМ ДТП УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_9 від 01.06.2018 року вважає за необхідне провести службову перевірку щодо дій поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_10 під час оформлення адміністративних матеріалів, що виразилось у недотримання вимог розділу VIІІ наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Разом з тим, матеріали справи не містять висновку щодо результатів проведеної службової перевірки щодо факту оформлення адміністративних матеріалів та зокрема складення схеми ДТП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані щодо додаткового огляду місця події, за участю всіх учасників ДТП та залученням експерта, а не лише осіб які клопочуть про проведення такого огляду з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення інших додаткових вихідних даних. які необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Долучені до матеріалів справи схема ДТП та пояснення учасників містяться в копіях, що не передбачено положеннями КУпАП, а надані суду відеозаписи фіксації з камер місця ДТП не зчитуються.

Згідно розяснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема встановити всі обставини ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта, провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та як її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП, а також провести автотехнічну експертизу, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Крім цього, необхідно надати суду матеріали за результатом проведеної службової перевірки відносно ОСОБА_10, з метою встановлення правомірності чи ні його дій під час складання схеми ДТП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 280 КУпАП, вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11