Справа № 346/1807/18
Провадження № 3/346/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Коломиї, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 13.04.2018р. гр. ОСОБА_1 13.04.2018р. о 1 год 15 в м. Коломиї по вул. Бандери керував автомобілем з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Просить закрити провадження по справі. Пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння. Його автомобіль знаходився аптеки поблизу спорткомплексу «Локомотив». Пішов до автомобіля забрати ліки, які попередньо придбав і залишив в салоні автомобіля. Тут до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Будучи колишнім працівником поліції запідозрив, що спеціальний прилад який був у працівників поліції не відповідає державним стандартам, навіть на вигляд був неналежний. Попросив у працівників поліції показати сертифікат приладу та дозвільні документи. Однак, йому ці документи не предявили і сказали, що привезуть інший прилад. Через деякий час привезли інший прилад, який також викликав у нього сумніви. Дозвільні документи йому не предявили. Тому, відмовився від медичного освідчення даним приладом. Тоді, працівники поліції склали адмінпротокол. Направлення для проходження медичного освідчення в медичному закладі не видавалось і не пропонувалось йому пройти таке освідчення. Свідки працівники охоронної фірми «Щит» зявились вже при складенні протоколу. Акт огляду при ньому не складався. Копії документів йому не вручалось. Процесуальні права не розяснювались. На місці події були інші свідки, яких працівники поліції не запрошували.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 13.04.2018р. в нічний час проходила з подругою по вул.. Бандери і бачила ОСОБА_1, який підійшов до автомобіля чорного кольору, відчинив дверцята і сів в салон, коли підїхали працівники поліції. В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 підходив до них і запрошував їх бути свідком протиправних дій працівників поліції. Тому, дала йому номер свого мобільного телефону. Працівники поліції їм не пропонували бути свідками. У ОСОБА_1 ознак спяніння не було. З останнім раніше не була знайома. Не чула щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідчення в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.04.2018р. в нічний час підвозив товариша на вокзал і зустрів ОСОБА_1, який скаржився на болі в животі. Запропонував йому відвезти його додому. Він погодився і пішов забрати ліки та документи з автомобіля , який знаходився біля спорткомплексу «Локомотив». Повернувшись з вокзалу побачив біля автомобіля ОСОБА_1, який знаходився на тому ж місці, працівників поліції. Ознак спяніння у ОСОБА_1 не було. Чув як ОСОБА_1 вимагав у працівників поліції предявити сертифікат відповідності на прилад. Не чув щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідчення в медичному закладі. На місці події були ще дві дівчини. Працівники охоронної фірми «Щит» в форменному одязі приїхали пізніше, коли складався протокол.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7,8 розділу I Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п. 5,7 розділу 2 даної інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією додається до зауваження на протокол. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення про огляд ОСОБА_1 на стан спяніння в медичному закладі у матеріалах справи відсутнє.

Зазначені в адмінпротоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Згідно долучених до справи їх письмових пояснень останні фактично підтвердили пояснення ОСОБА_1 про те, що вони були запрошені працівниками поліції при складенні протоколу про вчинення адмінправопорушення і, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Тобто, з даних пояснень неможливо зробити висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду саме в Коломийській ЦРЛ.

ОСОБА_1 не було доставлено в найближчий заклад охорони здоровя, яким є Коломийська ЦРЛ.

З пояснень допитаних в суді свідків та ОСОБА_1 вбачається, що вони були присутні на місці події, однак не були залучені в якості свідків за клопотанням ОСОБА_1, а натомість працівниками поліції були залучені свідки працівники охоронної фірми, які безпосередньо не були присутні з початку вчинення процесуальних дій щодо ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що зібраними доказами не спростовано вищевказані доводи ОСОБА_1 і не доведено, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, наявні порушення порядку проведення огляду на стан сп»яніння та складення адмінпротоколу.

З врахуванням викладеного, прихожу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, справу слід закрити у відповідності до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 , 268, 283, 284, 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.