Справа № 285/2226/18
провадження в справі 3/0285/1139/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, місце роботи - ФОП, що здійснює діяльність за адресою : вул. Пушкіна, 4, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, салон краси "Марго", РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

25.06.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року, з якого слідує, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.06.2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою : 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 4 (салон краси "Марго"), яке полягає в невиконанні законодавства про працю, тобто, встановлено порушення в частині допущення до роботи працівника ( ОСОБА_2Й.) без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року /а.с.3-5/, акті інспекційного відвідування від 15.06.2018 року/а.с.6-11/, приписі від 15.06.2018 року/а.с.12/, цивільно-правових договорах №19,28,31/а.с. 13,15,17/, актах прийому-передачі /а.с.14,16/, наказі про прийняття на роботу від 14.06.2018 року та відповідному повідомленні /а.с.18,19/.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Так, слід взяти до уваги особу правопорушника, ступінь її вини та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41КУпАП, порушення трудового законодавства усунула на момент інспекційного відвідування. Також те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення слід вважати малозначним. Приймаючи до уваги вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 41, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: А.В.Михайловська