печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, начальника відділу державної реєстрації лікарських та імунобіологічних засобів Міністерства охорони здоров'я України, громадянина України, працюючої за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017, 30.07.2017 року ОСОБА_2 через Урядову гарячу лінію звернулась зі скаргою до Міністерства охорони здоров'я України з проханням надати інформацію стосовно причини ненадання відповідей на звернення зареєстровані через Урядову гарячу лінію, які були надіслані впродовж 2016 та 2017 рр. та з проханням надати відповідь на скаргу за підписом в.о. Міністра охорони здоров'я України.

Зазначене звернення заявниці було зареєстровано в Міністерстві охорони здоров'я України 04.09.2017 року за № В-16493, а його виконавцем визначено ОСОБА_1, начальника відділу державної реєстрації лікарських та імунобіологічних засобів.

Про результати розгляду ОСОБА_2 станом на 18.10.2017 не було повідомлено. Звернення ОСОБА_2 мали розглянути з наданням відповіді заявниці до 05.10.2017, проте цього не було зроблено, а також не повідомлено про обставини, які перешкоджали наданню відповіді в установлені Законом терміни.

Таким чином, у бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки за місцем роботи, адреса якої зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.10.2017 року.

троків притягнення до адміністративної відповідальності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав та суддя звертає увагу, що звільнення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є нереабілітуючою підставою.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько