Справа № 638/3259/18
Провадження № 3/638/1290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120948 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1 03.03.2018 року у м. Харків, рухаючись по пр. Науки, повертаючи ліворуч на пр. Незалежності при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу Land Rover Rаnge Rover, д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку прямо, та здійсним з ним зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та з метою повного та обєктивного розгляду справи заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Особа, яку згідно протоколу визнано потерпілою, - ОСОБА_2 у судовому засіданні також заявив перелік питань, які необхідно вирішити під час проведення автотехнічної експертизи, а також за його клопотанням з Управління патрульної поліції у Харківській області витребувано відеозапис, що відображає обставини справи.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є в легкових автомобілях НОМЕР_2 та RАNGE ROVER, д.н. НОМЕР_1, несправності шин, виходячи з вимог підпункту 31.4.5. пункту 31.1 розділу 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» Правил дорожнього руху щодо технічного стану транспортних засобів, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

2)Якою була швидкість руху легкового автомобілю НОМЕР_2, на етапах руху: до моменту початку повороту наліво, після початку повороту та у момент зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_3?

3)Якою була швидкість руху легкового автомобілю НОМЕР_3, безпосередньо перед початком гальмування та у момент зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2?

4)Яка максимально припустима швидкість руху легкового автомобілю НОМЕР_3, за умови видимості дороги згідно із даними відеофіксації дорожньо-транспортної пригоди?

5)Чи мала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити легковий автомобіль НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху (появи у зоні видимості легкового автомобілю НОМЕР_3), не доїжджаючи до місця зіткнення?

6)Чи мав потерпілий технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити легковий автомобіль НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзду легкового автомобілю НОМЕР_4 на головну дорогу), не доїжджаючи до місця зіткнення?

7)Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_2 та RАNGE ROVER, д.н. НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній обстановці, що склалась, у відповідності з Правилами дорожнього руху України?

8)Чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_2 та RАNGE ROVER, д.н. НОМЕР_1, в даній дорожньо-транспортній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

9)Чи мали можливість водії автомобілів НОМЕР_2 та RАNGE ROVER, д.н. НОМЕР_1, технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

10)Чи є в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які з них знаходились в причинному звязку з дорожньою пригодою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/3259/18, 3/638/1290/18, диск.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя