Справа № 453/375/18
№ провадження 3/453/176/18
ПОСТАНОВА

18.05.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

в розгляді справи беруть участь:

прокурор відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді голови Сколівської районної ради, за ч.2 ст.172-6 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.172-6 КУпАП ОСОБА_3

Розгляд справи призначено на 17.07.2018 року.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 18.05.2018 року.

В судовому засіданні 18.05.2018 року за клопотанням прокурора здійснюється повне фіксування судового процесу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 191 від 29.03.2018 року, ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови Сколівської районної ради, відповідно до рішення № 8 від 18.11.2015 року Сколівської районної ради VII-ого демократичного скликання «Про затвердження протоколу № 3 про обрання голови Сколівської районної ради VII-ого скликання», відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700, 00 грн.

ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність у нього умислу, в той час як склад вказаного правопорушення передбачає наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з листа УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ від 12.01.2018 року (а.с. 11), станом на вказану дату зазначеному підрозділу було відомо про факт можливого скоєння ОСОБА_3 правопорушення, повязаного з корупцією. Станом на 22.01.2018 року УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ одержано документи, витребувані у Сколівської районної ради на підтвердження того, що ОСОБА_3 є субєктом вказаного правопорушення. Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП майор поліції ОСОБА_4 від 09.02.2018 року (а.с. 29), станом на вказану дату в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що дійсно придбав квартиру, право власності на яку зареєстровано 11.12.2017 року, однак суттєві зміни подав лише 10.08.2018 року. 21.02.2018 року у ОСОБА_3 старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП майор поліції ОСОБА_4 відібрано пояснення аналогічного змісту.

Однак, інформаційну довідку № 118919199 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.03.2018 року (а.с. 21-28) одержано лише 29.03.2018 року, коли і складено протокол.

Таким чином, зважаючи на те, що з матеріалів справи не вбачається, а прокурором не пояснено, чим зумовлена бездіяльність по неотриманню такої довідки в період з 11.01.2018 року по 29.03.2018 року. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку день складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення не може вважатися днем виявлення даного правопорушення, та вважає, що на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247, 280, 283КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Я. Курницька