ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1788/18

Провадження № 3/568/1271/18

26 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин Грузії, паспорт серії НОМЕР_2 від 31.08.2016 р.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_3 роз'яснені)

встановив:

22.12.2018 р. об 11 год. 10 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 411 км + 940 м водій ОСОБА_3 керував автомобілем «MERCEDES-BENS ACTROS 1846L», д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп «MEILLER», д.н.з. НОМЕР_4, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом (вантажний тягач) «IVECO 440E47», д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп «GRAY ADAMS», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч в напрямку м.Львів, внаслідок чого два транспортні засоби отримали технічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив факт вчинення ним ДТП, яке мало місце 22.12.2018 року.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 р. серія БД № 057006, схемою місця ДТП від 22.12.2018 р., доданими поясненнями, іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_3 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв?язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук