г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/627/18
Номер провадження 3/213/591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії ГП №406440 від 19.02.2018 року, з якого слідує, що 19.02.2018 року близько 12:00 год. на території ринку «Інгулецький ринок «Гала», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 10, ОСОБА_2 порушив порядок проведення господарської діяльності, яке виразилось у функціонуванні мобільного АЗС з роздрібної торгівлі дизельного палива, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

19.03.2018 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді Соловйової Л.Я. протокол про адміністративне правопорушення судді був повернутий особі, яка його складала для належного оформлення, оскільки у протоколі:

- не розкрита обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом; не зазначено, чи являється ОСОБА_2 субєктом підприємницької діяльності; не зазначено, хто є власником вищевказаної АЗС. Зазначена в протоколі суть правопорушення «функціонування мобільного АЗС» - повністю не розкрита статтею КУпАП не передбачено;

- відсутнє посилання на законодавчі та нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за дане правопорушення;

- не зазначено стосовно вилучення речових доказів (дизельного палива, мобільної АЗС, тощо); не долучено протокол огляду мобільної АЗС, дизельного палива; відсутня інформація про те, де вони знаходяться на зберіганні. Розписки про їх відповідальне зберігання до протоколу не додано, що позбавляє суд при винесені постанови вирішити питання щодо речових доказів.

Проте, суддею Поповим В.В. встановлено, що після належного оформлення, особою яка склала адміністративний протокол, недоліки, зазначені в постанові суду від 19.03.2018 року, не усунуті, що перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та обєктивного зясування усіх обставин справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя