Справа № 189/1083/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Багатолюдна, 33, с. Великомихайлівка, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.,

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Соборній, 226 в смт. Покровське здаючи заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальний збиток. Крім того, 28.06.2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Соборній, 226 в смт. Покровське після скоєння ДТП залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329583 від 29.06.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329582 від 29.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями, копією полісів, фототаблицями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

- порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у виді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання..

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова