Справа № 758/7804/18
3/758/4267/18 Категорія 251
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., за участю прокурора Кіча О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працював на посаді заступника начальника Управління верифікації та моніторингу виплат- начальника відділу моніторингу та супроводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 починаючи з 29 грудня 2016 року протягом 10 днів не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Крім того, в протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Міністерство фінансів України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про повернення матеріалу до Національного агентства з питань запобігання корупції, для вирішення питання про направлення справи до належного суду, оскільки місцезнаходження Міністерства фінансів України, як юридичної особи визначено м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

В контексті Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 1-11/2015 положення ч. 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника Управління верифікації та моніторингу виплат- начальника відділу моніторингу та супроводу в Міністерстві фінансів України, юридична адреса якого м. Київ, вул. Грушевського, 12/2. Докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11 в матеріалах справи відсутні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, для вирішення питання про направлення справи до належного суду, або зібрання доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення саме за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176-6 КУпАП - повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для вирішення питання про її спрямування на розгляд до належного суду, або надання доказів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський