Справа № 523/6198/18
Номер провадження 3/523/3006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Рахнянської А.І., захисника ОСОБА_1, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зі слів працюючого за наймом водієм «Ай Таксі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 27.04.2018 року о 14:30 годині, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №3 по Південній дорозі в м.Одесі, при перестроюванні не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку останнім мав намір перестроїтись, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.10.3 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді свою провину ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, дійсно виникла дорожньо-транспортна пригода, в ході якої він на своєму автомобілі «Renault Logan» рухався з пасажиркою зі швидкістю 40 км на годину в середньому ряду з боку Миколаївської дороги по Дніпропетровській дорозі в бік вул.Марсельської та проїжджаючи зупинку «Крижанівка», відчув сильний удар у задню частину керованого ним автомобіля і його автомобіль відкинуло на праву сторону дороги, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні ушкодження, а він винним у виникненні цієї дорожньо-транспортної пригода вважає водія автомобіля «Volkswagen Passat», який рухався позаду та здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною його автомобіля.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини у порушенні Правил дорожнього руху та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, винність цієї особи беззаперечно доведена дослідженими суддею матеріалами справи та показами допитаних в судовому засіданні осіб.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він рухався в середній смузі руху на автомобілем «Volkswagen Passat» з боку вул.Кишинівської по Південній дорозі в бік вул.Марсельській в м.Одесі, в ході чого з правої крайньої смуги з «кармана» запаркованих в правому ряду автомобілів різко виїхав автомобіль «Renault Logan», від зіткнення з яким він не встиг зреагувати, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженню автомобілів.

Допитаний ж в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, водійський стаж якого понад 14 років, надав аналогічні покази та пояснив про те, що 27.04.2018 року о 14:30 годині знаходився на світлофорі зупинку «Крижанівка» й перехресті Південної дороги, де побачив автомобіль «Хундай Туксон», держаний номер НОМЕР_3, який рухався в крайньому правому ряді у напрямку вул.Марсельської, а за вказаним автомобілем їхав транспортний засіб «Рено Логан» також в крайньому правому ряду та у середньому ряду їхав автомобіль «Volkswagen Passat», під час чого водій другого із вказаних автомобілів не переконавшись в безпечності маневру, різко змістився в середній ряд й не надав дороги водію «Volkswagen Passat», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Наряду з викладеним, вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведено наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072072 від 27.04.2018 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 приписів п.10.3 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальність за ст.124 КУпАП (б.н.);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 27.04.2018 року, відповідно до якої розташування автомобілів «Renault Logan» й «Volkswagen Passat» свідчить на той факт, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху» (б.н.);

- поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, в якому викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 (б.н.);

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.04.2018 року, за якими останній підтвердив факт виникнення дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями «Renault Logan» й «Volkswagen Passat» та пояснив про винність водія першого із вказаних автомобілів у скоєнні пригоди (б.н.).

Втім, суддею критично оцінюються покази допитаних в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні безпосередньо момент зіткнення автотранспортних засобів «Renault Logan» й «Volkswagen Passat» не бачили та не надали вичерпних пояснень щодо дій водіїв цих транспортних засобів перед зіткненням, а покази зазначених свідків, пояснення самого ОСОБА_2 і заперечення захисника спростовуються результатами допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 й очевидця ОСОБА_4

Крім того, суддею також не можуть бути взяті до уваги надані стороною захисту письмові заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_8, оскільки заяви цих осіб не містять відомостей щодо саме суцільного розташування запаркованих в правій смузі проїзної частини дороги автомобілів за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди та не доводять відсутність вільних місць серед запаркованих автомобілів, звідки був здійснений маневр водієм ОСОБА_2, а також заяви вищеозначених осіб спростовуються показами допитаних під час судового розгляду матеріалів потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на п.10.3 «Правил дорожнього руху», при перестроюванні водій повинен надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, наявність у ОСОБА_2 страхового полісу №АК/7127017 та його особу пенсіонер та зі слів працює водієм таксі, а також враховуючи позицію останнього з невизнання своєї провини, як обраний засіб захисту і уникнення від відповідальності, та передбачену ст.23 зазначеного Кодексу мету адміністративного стягнення, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_4), адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 352,40 гривень.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов