Справа № 185/2712/18
Провадження № 3/185/726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Павлоградський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року при перевірці філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», юридична та фактична адреса: провул. Бірюзовий, 2, м. Павлоград, Дніпропетровської області, було виявлено порушення начальником філії ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.116 КЗпП, ч. 1 ст. 117 КЗпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що затримка виплати заробітної плати та інших виплат відбувалась з-за того, що забезпечення діяльності філії здійснюється за рахунок коштів, переданих філії дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор",як оборотні кошти, отримані за результатами господарської діяльності. У зв"язку з тим, що філія не отримує кошти за виконані роботи на свої поточні рахунки, вона не є їх розпорядником.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН/174/739/НД/АВ/1П/ПТ від 29 березня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН/174/739/НД/АВ від 29 березня 2018 року, відповідно до яких заробітна плата, компенсація втрати частини заробітної плати, оплата відпусток, сум при звільненні виплачувались частинами із затримкою від кількох днів до 1-2 місяців.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі.

Тому з метою запобігання скоєння особою нових правопорушень вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх