Провадження № 3/742/511/18
Єдиний унікальний № 742/2062/18
Постанова
10 липня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
секретаря Тищенко О.М.,
з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2062/18, які надійшли 23.06.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, непрацюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Глинщина,Прилуцький район
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП -
04.05.2018 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» в м. Прилуки порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.27, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, визнала у повному обсязі. Щиро розкаювалась у вчиненому правопорушенні та просила суворо не карати, зобовязуючись в подальшому не допускати подібних правопорушень. Щодо існування заборони на продаж риби вона не знала, а необхідність її реалізації пояснювала потребою в додаткових коштах які необхідні для існування.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.881 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Положеннями ст.27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу.
У разі невиконання вимог ст.ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ», передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.881 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, окрім наданих в судовому засіданні пояснень, також підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 04.05.2018 року про адміністративне правопорушення №000837, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі /а.с.2/, накладною №0124 від 30.05.2018 року /а.с.3/, описом обєктів лову, що вилучені в останньої /а.с.4/.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.881 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, яке не становить великої громадської безпеки, та не заподіяло значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, незначну вагу реалізованої риби, майновий стан, наявність помякшуючої обставини щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що
буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Обєкт адміністративного правопорушення - 3 кг карася сріблястого, які зберігаються на складі Управління Держрибгоспу в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду в Чернігівській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2