Справа № 522/9100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЧП «Штанкє», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 193786 від 11.05.2018 року, громадянка ОСОБА_1 11.05.2018 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Одеса, пров. Некрасова, 3, крамниця, переубуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж тютюнових виробів марки «LM LOFT» неповнолітній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 193786 від 11.05.2018 року, рапортом ДОП Приморського ВП в м.Одесі ст.л-та поліції ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2018 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЧП «Штанкє», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЧП «Штанкє», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова