Провадження № 3-3817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423099 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Каблукова, 15, керував автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARJL-0301, тест № 662, результат тесту 1.46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкголь вживав, але протокол відносно нього складено безпідставно, оскільки 14.04.2018 рок о 22 год. 00хв., вийшов на вулицю вигуляти собаку і побачив, що біля його автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2, незнайомі люди розпивали спиртні напої, а потім розпочалася бійка. З метою захисту, свого майна, він підійшов ближче до них, побачивши, що вони стали бити незнайомого йому чоловіка, він відчинив свій автомобіль, сказав цьому хлопцю сідати в автомобіль, і вони виїхали з двору. Від"їхавши на деяку відстань, йогозупинили патрульні поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що поліцейські безпідставно склали протокол відносно ОСОБА_3 та заперечив щодо вищевикладеного та зазначив, що відсутня об'єктивна обставина цієї події, а саме, поліцейські не перевірили той факт, що громадянину загрожувала небезпека, відповідно ОСОБА_1, хоч і перебував у стані алкогольного сп'яніння, вирішив захистити незнайомого йому громадянина, який потрапив у бійку і змушений був сісти за кермо автомобіля, щоб відвезти останнього подалі від місця події.

В судовому засіданні патрульний поліції ОСОБА_4, пояснив, що екіпажем Т-22 14.04.2018 року, заїжджаючи у двір, помітили 3-х людей, які випивали. Вони зайшла в кафе купити каву, а коли вийшли, приблизно через 8-10хвилин, побачили, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1, виїжджав з двору, здійснюючи поворот праворуч. Проїхавши 100 метрів, зупинили останнього, щоб перевірити водія на стан алкогольного сп'яніння. Пасажир, що сидів поруч, перебував у значному стані сп"яніння, стверджував, що на них хтось напав, але нікого біля будинку не було, ніякої бійки вони не бачили, ніяких слідів побиття, не бачив. Цей хлопець вказав своє прізвище та ім"я, які в базі Армор не висвітлювалися. .

В судовому засіданні патрульний поліції ОСОБА_5 пояснив, що разом з колегою ОСОБА_6 виїхали на виклик. Бійку вони не бачили. ОСОБА_1 не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння, а хлопець, який був з ним, пояснював, що біля будинку розпивав спиртні напої з друзями, а потім почалася бійка, і щоб його не побили, ОСОБА_1 забрав його в машину.

В судове засідання патрульний поліції ОСОБА_6 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином., але від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв'язку з тим, що перебуватиме за межами міста Києва.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 423099, письмовими поясненнями свідків, результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820» ARJL-0301, тест № 662, який показав 1.46 проміле, актом огляду на стан сп'яніння, показами свідків, оглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги ПДР України, зокрема вимоги п. 2.9 а ПДР України водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що сісти за кермо у нетверезому стані було крайньою необхідністю, щоб відвернути заподіяння ушкодження здоров"ю людини, неспроможні, оскільки по-перше, не підтверджені будь-якими доказами, по-друге, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння за будь-яких обставин, заборонено.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 37993783, рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Казначейства України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова