Справа № 212/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Безпека Нова» водієм, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. 5- Зарічний АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Белхаш» автомеханіком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 лютого 2018 року о 20 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ракітіна в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в районі електроопори 40, 42, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з авто ОСОБА_6 н.з. 98128 АВ під керуванням водія ОСОБА_4 Після зіткнення водії втратили контроль над своїми автомобілями та кожен із них виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075939, складеного 15.02.2018, ОСОБА_4 15 лютого 2018 року о 20 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом «Мицубиси Магна» державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ракітіна в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в районі електроопори 40, 42, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати його рух допустив занос свого авто, внаслідок чого сталося зіткнення з авто «Renault Sandero» н.з. АЕ 1376 ЕХ під керуванням ОСОБА_3 Після зіткнення водії втратили контроль над своїми автомобілями та кожен із них виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він керував автомобілем «Renault Sandero» н.з. АЕ 1376 ЕХ по вул. Ракітіна у м. Кривий Ріг в бік 44 кварталу на дорозі з трьома смугами руху в одному напрямку руху в другій смузі зі швидкістю 55-60 км/год. Автомобіль «Мицубиси Магна» з лівого боку пішов на випередження, потім від відчув удар та автомобіль почало крутити, потім автомобіль вдарився в дерево. Зазначив, що дорога була вкрита снігом. Вказав, що маневру обгону автомобілем «Мицубиси Магна» він не бачив, оскільки цей автомобіль перебував у мертвій зоні огляду. Зі складеною схемою дорожньої пригоди не погоджується. В подальшому ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не зявились. Представник ОСОБА_7 надав суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із спливом строків розгляду встановлених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він керував автомобілем «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ по вул. Ракітіна у м. Кривий Ріг в бік 44 кварталу на дорозі з трьома смугами руху у другій полосі руху зі швидкістю 40-45 км/год., оскільки в цій смузі було колія, а навкруги сніг. Автомобіль «Renault Sandero» рухався праворуч від нього в крайній лівій смузі руху та коли автомобілі порівнялися він відчув удар, після чого його автомобіль пішов у занос, вдарився у бордюр, потім вдарився у дерево.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, він 15.02.2018 о 20-15 год. керував автомобілем «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ по зі сторони вул. Електрична в сторону вул.Ракітіна у м. Кривий Ріг на дорозі трьома смугами руху в кожному напрямку руху в крайній лівій полосі руху та на світлофорі з права від нього зупинився автомобіль «Renault Sandero». На світлофорі автомобіль «Renault Sandero» поїхав першим та приблизно через 200 м. цей автомобіль зайняв крайню ліву смугу руху, він в цей час зайняв середню смугу руху. В той момент, коли він зрівнявся з автомобілем «Renault Sandero», відчув удар з правої сторони його автомобіля. Після чого автомобіль занесло.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він 15.02.2018 о 20-15 год. керував автомобілем «Renault Sandero» н.з. АЕ 1376 ЕХ з вул. Тухачевського на вул. Ракітіна та зупинився на світлофорі. На зелений сигнал світлофора він почав рух та в лівій смузі руху від нього рухався автомобіль «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ, який пішов на випередження, в цей час автомобіль «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ занесло в правий бік та вдарив його автомобіль у праве ліве переднє крило. В подальшому автомобілі занесло.

Відповідно до схеми місця ДТП, яке сталося 15.02.2018 о 20.20 год. в м. Кривий Ріг в Покровському районі вул. Ракітіна, електроопора 40-42, в темний час доби, за наявності снігу, при відсутності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП. Автомобіль «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ (під № 1) знаходиться на відстані 21.5 м. від електроопори № 40 задньою частиною на крайній лівій полосі руху проїзної частини в напрямку свого руху. Автомобіль «Renault Sandero» н.з. АЕ 1376 ЕХ (під № 2) знаходиться на відстані 21,6 м. від електроопори № 42 на тротуарі на відстані 1,04 1,15 м. від проїзної частини дороги. Місце зіткнення транспортних засобів зафіксовано на відстані 6,5 м. від лівого краю проїзної частини в напрямку руху транспортних засобів на відстані 4,8 від електроопори № 44. Дану схему підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без зауважень.

ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВВТ № 559998 категорії «В, С», що підтверджується довідкою інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_8

ОСОБА_4 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА № 577469 категорії «В», що підтверджується довідкою інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_8

Із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиць вбачається, що автомобіль марки «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ має механічні пошкодження в середній правій частині в районі дверей із слідами дугоподібних трас, які мають форму закруглення. На лівій передній частині автомобіля «Renault Sandero» маються сліди фарби червоного кольору в районі бамперу та лівого переднього крила, також в цій частині автомобіля маються механічні ушкодження.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до положень п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у дорожній обстановці, яка склалась 15.02.2018 о 20-20год. по вул. Ракітіна в районі електроопор №40-42 автомобіль марки «Мицубиси Магна» н.з. 98128 АВ, під керуванням водія ОСОБА_4, рухався в другій полосі руху, в цей час ліворуч в попутному напрямку руху у правій полосі від нього рухався автомобіль «Renault Sandero» н.з. АЕ 1376 ЕХ, під керуванням водія ОСОБА_3, та під час обгону автомобіля «Renault Sandero» в районі електроопори №44 відбулось зіткнення транспортних засобів, під час якого автомобіль «Renault Sandero» контактував лівим переднім бампером та лівим переднім крилом із правими передніми дверима автомобіля «Мицубиси Магна».

Так судом не приймаються доводи ОСОБА_3 щодо його руху у другій полосі руху, оскільки місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 6,5 метрів від правої частини дороги з шириною дороги 25,4 метри, що вказує на рух автомобіля «Renault Sandero» у крайній правій полосі руху.

Окрім цього, дугоподібні траси, які знаходяться на дверях автомобіля «Мицубиси Магна» вказують на те, що їх залишила шина автомобіля «Renault Sandero» при повороті колеса за межі колісних арок. Вказані обставини свідчать про те, що водій автомобіля «Renault Sandero» здійснював маневр повороту ліворуч в момент зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 убачаються порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП, та в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 15.02.2018, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду даної справи в суді закінчилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Водночас, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутні порушення п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП, а тому в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін