Справа № 346/3609/18
Провадження № 3/346/1771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністативне правопорушення серії БД № 161540 від 16.07.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 03 год. 38 хв. в смт. Отинія по вул. Свободи керував автомобілем БМВ 530d, н.з. ЕСС 264 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає безпідставним та необґрунтованим. Підтримав письмове пояснення, щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження по справі.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 16 липня 2018 року біля 4 години ОСОБА_1 приїхав до нього на автомобілі, який залишив біля будинку, після того як ОСОБА_1 вже залишив автомобіль, пішов до нього додому, та вони разом розпивали спиртні напої. Після чого він провів ОСОБА_1 додому. Вказує, що після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2018 року близько четвертої години ранку він перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почув шум, декілька осіб розмовляли, виглянувши у віко побачив сусіда ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля. Пізніше побачив працівників поліції. Вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Так, відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та відеозапису.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерсті юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, - огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

В протоколі про адміністативне правопорушення серії БД № 161540 від 16.07.2018 року не зазначено жодного свідка. Крім того, огляд на стан алкогольного сп"яніння щодо ОСОБА_1 в порушення ст. 266 КУпАП, не проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а зразу був проведений в медичній установі.

Відновідно, до вище наведеного, огляд відносно ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Отже, відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння є недійсним.

Таким, чином даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя Бирич Н. В.