П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 Справа №607/6490/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., представника Тернопільської митниці ДФС України Гребеняка Р.Б., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською митницею ДФС скеровано в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України.

20 жовтня 2014 року директор ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_2 на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 року №10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_3 копії інвойсу від 15.10.2014 року №00019 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2014 року № НОМЕР_1 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації ЕЕ №403000000/2014/903419, необхідної для пропуску вантажного автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 TDI, календарний рік виготовлення 2005, кузов НОМЕР_2 через митний кордон України. У поданому директором ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_2 інвойсі від 15.10.2014 року №00019 вказано, що відправником(продавцем) товару є компанія «VOS» 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden 9 Netherlands, а одержувачем(покупцем) є ТОВ «Сокіл-Захід»(Тернопільська область, Тернопілський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15, Україна), ціна товару становить 1400 євро, що по курсу Національного Банку України на день подання митної декларації митниці становить 23013,27 грн. Згідно з п.4.2 контракту №01/01/2014 NLвід 20.09.2014 року, укладеного між ТОВ «Сокіл-Захід» та компанією «M.VOS VOF» вартість товару зазначається у рахунках.

21 жовтня 2014 року вказаний товар ввезено компанією «M.VOS VOF» для одержувача (покупця) ТОВ «Сокіл-Захід» згідно попередньої декларації ЕЕ №403000000/2014/903419 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС у митному режимі «імпорт» та доставлено у місце прибуття автотранспорту ТОВ «Інтерброк» для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання директором ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_2 через уповноважену особу органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NLвід 20.09.2014 року та рахунку (invoice) №00019 від 15 жовтня 2014 року, які містять неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно наданих листом Генерального прокурора землі у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404 AR 277336/16 від 27.04.2017 року копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 02.06.2010 року та копії рахунку-фактури №16.10.14/120 від 16.10.2014 року, вбачається, що відправником(продавцем) вказаного товару є компанію «Mechaalany Gebrauchtwagen» ОСОБА_7(АДРЕСА_2), одержувачем є ОСОБА_4, АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_4, Тернопіль, Україна), справжня фактурна вартість товару становить 3300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 54245,57 грн.

Таким чином уповноважений на роботу з митними органами директор ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордо товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NLвід 20.09.2014 року та рахунку (invoice) №00019 від 15 жовтня 2014 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недобору митних платежів у сумі 8468,89 грн.

Представник Тернопільської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету правопорушення, а саме 54 245,57 гривень з його конфіскацією у власність держави.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні вважають, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки Тернопільською митницею ДФС пропущено строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки із інформації прокуратури Тернопільської області викладеної у листі №04/5-354-18 від 12.03.2018 року слідує, що копію листа прокуратури м.Нюрнберг-Фюрт Федеративної Республіки Німеччина №404АR277336/16 від 26 квітня 2017 року із матеріалами виконання міжнародного доручення, які надійшли до прокуратури Тернопільської області скеровано до СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області 08 червня 2017 року, а тому строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив у грудні 2017 року.

20.09.2014 року ТОВ «Сокіл Захід» та компанією M.VOS VOF5334LH Velddriel, De Tweede Geerden 9 Netherlands було укладено договір №01/01/2014 NL, предметом якого є купівля-продаж нових та вживаних транспортних засобів. Сторони домовились, що товар буде поставлятись на умовах DDU-Тернопіль, відповідно до Інкотермс 2010.

Як вбачається із попередньо поданої декларації від 20.10.2014 року серії ЕЕ №403000000/2014/903419, декларантом у якій виступило ТОВ «Віта-Едванс», відправником товару у ній зазначено компанію M.VOS VOF5334LH Velddriel, De Tweede Geerden 9 Netherlands, а отримувачем ТОВ «Сокіл-Захід», перевізником від компанії M.VOS VOF зазначений ОСОБА_4.

21 жовтня 2014 року, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку (invoice) №00019 від 15 жовтня 2014 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35 TDI, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2.

Як вбачається із інформації, викладеної в листі Головного прокурора у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404 AR 277336/16 від 2.04.2017 року та доданих до нього документів, справжня фактурна вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35 TDI, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 за рахунком фактурою від №16.10.14/120 від 16.10.2014 року становить 3300 ЄВРО, продавцем зазначеного товару є компанія «Mechaalany Gebrauchtwagen» ОСОБА_7(АДРЕСА_2), одержувачем є ОСОБА_4, АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_4, Тернопіль, Україна), що також підтверджено копією паспорта покупця НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4

Відповідно до матеріалів справи, зазначену інформацію отримано Тернопільською митницею листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24.11.2017 року.

Однак, як слідує із інформації прокуратури Тернопільської області від 12.03.2018 року №04/5-354-18, наданої на запит адвоката ОСОБА_6, копію листа прокуратури м.Нюрнберг-Фюрт Федеративної Республіки Німеччина №404АR277336/16 від 26 квітня 2017 року із матеріалами виконання міжнародного доручення, які надійшли до прокуратури Тернопільської області скеровано до СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області 08 червня 2017 року.

Таким чином, суд зазначає, що повідомлення прокуратури м.Нюрнберг-Фюрт Федеративної Республіки Німеччина №404АR277336/16 від 26 квітня 2017 року щодо інвойсу №00019 від 15.10.2014 року, який було надано агенту з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс» директором ТОВ «Сокіл Захід» ОСОБА_2 та який містив неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також відомості необхідні для визначення митної вартості товару, було направлено прокуратурою Тернопільської області 08 червня 2017 року до територіального органу Державної фіскальної служби до якої належить Тернопільська митниця, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

Відповідно до диспозиції ст.483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0117/40300/18 від 03 січня 2018 року; попереднім повідомленням митною декларацією ЕЕ №403000000/2014/903419 від 20.10.2014 року, інвойсом №00019 від 15.10.2014 року, митною декларацією №403000006/2014/301442, листом відповіддю Головного прокурора у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404 AR 277336/16 від 27.04.2017 року; рахунком-фактурою від №16.10.14/120 від 16.10.2014 року, з якого вбачається, що справжня фактурна вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35 TDI, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 становить 3300 ЄВРО, продавцем зазначеного товару є компанія «Mechaalany Gebrauchtwagen» ОСОБА_7(АДРЕСА_4), а одержувачем ОСОБА_4, АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_4, Тернопіль, Україна).

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також фактурної вартості товару.

Однак, згідно із ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Тернопільською митницею ДФС зазначено, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено нею у зв»язку із опрацюванням листа від Головного прокурора у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404 AR 277336/16 від 27 квітня 2017 року та доданих до нього документів, який надійшов 24.11.2017 на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24 листопада 2017 року. Однак, як вбачається із інформації прокуратури Тернопільської області від 12.03.2018 року №04/5-354-18, копію листа прокуратури м.Нюрнберг-Фюрт Федеративної Республіки Німеччини №404АR277336/16 від 26 квітня 2017 року із матеріалами виконання міжнародного доручення було скеровано до територіального органу ДФС у Тернопільській області ще 08 червня 2017 року, а тому суд вважає, що органу Державної фіскальної служби України у структуру якого входить Тернопільська митниця, стало відомо про наведену інформацію ще у червні 2017 року.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту виявлення посадовими особами органу фіскальної служби України порушення митних правил, офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив у грудні 2017 року.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,-відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.458, 483,467, 487, 491, 494, ч.2 ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України - закрити закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич