Справа № 353/928/18
Провадження № 3/353/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.09.2018 року о 18 год. 30 хв. в с. Одаї Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. Н791835, в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARFB 0441, результат тесту показав 0,32 %, чим порушив вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 01.09.2018 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ще один друг їхали відпочивати на річку Дністер. По дорозі в с. Одаї Тлумацького району Івано-Франківської області вони були зупинені працівниками поліції, які запитали в нього чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що сьогодні пив квас та два енергетики, а вчора вживав спиртні напитки. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти огляд на факт вживання алкоголю за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARFB 0441, на що він погодився. Результат тесту показав 0,32 %. Вказав, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя. Дії працівників поліції не оскаржував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.09.2018 року року вони з друзями їхали автомобілем відпочивати на річку Дністер. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_1 По дорозі в с. Одаї Тлумацького району Івано-Франківської області їх автомобіль було зупинено працівниками поліції, якими її було запрошено бути свідком під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння. В її присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARFB 0441. Результат тесту показав 0,32 %. В її присутності ОСОБА_1 алкоголю не вживав та працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003516 від 01.09.2018 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «вжив вчора 100 грам, сьогодні нічого не вжив, а тому я сів за авто»; результаті тестування на алкогольне спяніння № 801 від 01.09.2018 року, результат якого становить 0.32 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01.09.2018 року (а.с. 5), який пояснив, що 01.01.2018 року близько 18 год. 30 хв., керуючи своїм власним автомобілем марки «BMW», д.н.з. Н791835 в с. Одаї Тлумацького району він був зупинений працівниками Тлумацького ВП, якими йому було запропоновано пройти тест на алкоголь, на що він погодився в присутності свідків, продувши в сертифікований апарат «Драгер», номер тесту 801, результат показав 0,32 %. На що він пояснив, що вчора відпочивав з друзями, а сьогодні нічого не вживав; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 01.09.2018 року (а.с. 6, 7), згідно яких вони 01.09.2018 року о 18 год. 48 хв. в с. Одаї були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно відія ОСОБА_1 В їхній присутності водій погодився в установленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту показав 0,32 %.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 7 розділу І, п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху України зобовязує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

Відповідно до п.2.9 А ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п.2.9 А ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він «вжив вчора 100 грам, сьогодні нічого не вжив, а тому сів за кермо», поясненнями свідка ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, та долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1В.в їх присутності погодився пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 0,32%. Крім того, на момент складання протоколу ОСОБА_1 був згідний з обставинами, що у ньому зазначені, сумнівів в показниках спеціального технічного засобу у нього не було.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак