Справа № 567/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. , розглянувши матеріали, Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР № 159348, виданий 04.12.1996 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

встановила:

26 червня 2018 року о 02 годині 20 хвилин в м. Острог по вулиці Татарській, рівненсько області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що відносно нього незаконно складений адміністративний протокол, оскільки його складання було проведено з порушенням вимог чинного законодавства та інструкції «Про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Зазначив, що 24 червня 2018 року о 24 годині він рухався в напрямку ЦРЛ по вул. Татарській в м. Острог Рівненської області та був зупинений працівниками поліції, через несправність лівого фанаря. Він зупинився, після чого працівники поліції припустили що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Вони запропонували йому поїхати у відділ поліції, він погодився. Пізніше були запрошені двоє свідків, яким працівники поліції надали підписати протокол та інші документи про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Вказав, що свідків на місці зупинки транспортного засобу не було. Стверджує, що працівники поліції не доставляли його в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння. Зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння ні за допомогою технічних засобів, ні в медичному закладі. Вказує, що другий примірник адміністративного протоколу та акту огляду на стан алкогольного спяніння, які були складені працівниками поліції йому вручені не були.

Для повного з'ясування обставин справи судом викликались інспектори Острозького ВП Ситарчук О.Л. та Карпюк М.М., свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 для дачі пояснень в судовому засіданні.

Інспектор Ситарчук О.Л. в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2018 року під час патрулювання в м. Острог Рівненської області ним спільно з поліцейським СРПП № 4 ОСОБА_6 о 02 годині був зупинений автомобіль НОМЕР_2 по вулиці Татарській під керуванням ОСОБА_2 Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння. Водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів та проходження такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків на місці зупинки. ОСОБА_2 не доставлявся в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння, так як він відмовився. Повідомив, що не може сказати точно чи були присутні свідки на місці вказаної події.

Інспектор Карпюк М.М., в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2018 року під час патрулювання в м. Острог Рівненської області ним спільно з поліцейським СРПП № 4 ОСОБА_7 був зупинений автомобіль НОМЕР_2 по вулиці Татарській під керуванням ОСОБА_2 так як автомобіль рухався без зовнішніх освітлювальних приладів. Водію були розяснені його права та обовязки. Йому було запропоновано показати посвідчення водія на що він не погодився. Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння. Його було доставлено у відділ поліції. Водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів та проходження такого огляду в присутності двох свідків на місці зупинки. Пояснення свідків були відібрані на місці події. ОСОБА_2 не доставлявся в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння, так як він відмовився. Зазначив, що не може сказати точно чи були присутні свідки на місці вказаної події.

В зал судового засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак останні в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, заслухавши пояснення інспекторів СРПП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити таких підстав.

Судом встановлено, що інспектором СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 26 червня 2018 року о 02 годині 20 хвилин в м. Острог по вулиці Татарській, Рівненської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто дана норма є бланкетною і відсилає до відповідних нормативних актів.

Порядок такого огляду передбачений, насамперед, ст. 266 КУпАП і полягає, по-перше, у огляді поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, по-друге, в разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, у направленні водія для проходження огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.( п. 2.5 ПДР України). Порядок огляду водія на стан алкогольного та іншого сп'яніння чітко та послідовно визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частин 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння, затверджується управлінням охорони здоровя в місцевих державних адміністраціях. Проведення огляду осіб на стан спяніння в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ (п.1) «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року визначено, що поліцейський проводить огляд на стан спяніння за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції. Огляд на стан спяніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

В подальшому, у відповідності із діючим законодавством (ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції) лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результат огляду, проведеного поліцейським зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до п.12.11 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість) поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення порядок проведення огляду ОСОБА_2, передбачений чинним законодавством при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України дотриманий не був. Зокрема як вбачається з матеріалів справи, що підтверджено показами ОСОБА_2, інспекторів СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки не проводився, сам ОСОБА_2 не відмовлявся у присутності двох свідків від проходження такого огляду ні на місці зупинки, ні у відділі поліції. Зокрема, як вбачається із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 червня 2018 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. В графі «з результатами згоден» ПІП особи стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису) відсутній підпис ОСОБА_2 про його відмову від проведення огляду, як і відсутні відомості про те, що він відмовився підписувати вказаний акт. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 видався примірник акту огляду, або відомості про відмову про його отримання. Також в акті огляду відсутні відомості про те , за допомогою якого спеціального технічного засобу проводився огляд.

Частина 2 ст.266 КУпАП детально регламентує порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння «огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків.

Огляд особи проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 не доставлявся до лікувального закладу і в присутності двох свідків від проходження огляду не відмовлявся.

Отже, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, був складений з порушенням вимог законодавства і не може слугувати підставою для адміністративної відповідальності, а сама процедура освідування ОСОБА_2 була здійснена з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, ч.1 ст.247, 280, 283, 289,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 01 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9