Справа № 442/5094/18
Провадження №3/442/1613/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Геліос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085273 від 18.07.2018 року, ОСОБА_2, 02.10.2016 року о 16 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп (533 км+600 м, поблизу с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області) керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожнім покриттям, відповідно за його зміною, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.11.5, 1.10, 2.3 (б.д), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адмінправопорушення серії БД №085273 від 18.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2018 року, схемою ДТП та поясненнями її учасників.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.05.2018 року, кримінальне провадження за № 0002154 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 02.10.2016 року і постановою слідчого від 24.05.2018 року закрито кримінальне провадження, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.