Справа № 729/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, після задоволення заявленого відводу судді Бойко В.І., на розгляд судді Демченко Л.М. передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що свідком дорожнього-транспортної пригоди є ОСОБА_2, власник транспортного засобу, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Вона є працівником Бобровицького районного суду Чернігівської області, в якому суддя Демченко Л.М. обіймає адміністративну посаду голови суду, що може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді і є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті рішення та є підставою для відводу судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «самовідвід судді» та порядку розгляду заяв про самовідвід. Разом з тим, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

В звязку з даними обставинами та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 283 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Демченко Людмилі Миколаївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко