ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 3/425/642/18

425/1767/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Луганська область,

АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серія ГП № 428336 ОСОБА_1 17.06.2018 о 20-00 год. за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 8/31, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її, кидався битися, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що із своєю тещею ОСОБА_2, та її сином знаходиться в поганих стосунках. За адресою: Луганська область, м. Рубіжне,

вул. Менделєєва, 8/31 мешкає бабуся його дружини ОСОБА_3 17.06.2018 року о 20-00 год., він дійсно прийшов за вказаною адресою у тверезому стані разом з дружиною. Між ним та ОСОБА_2 виник взаємний словесний конфлікт, під час якого він до тещі фізичної сили не застосовував, а остання сама провокувала його на конфлікт.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про особисте вручення повістки про виклик до суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її бабуся мешкає разом з її матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4, які її постійно ображають. 17.06.2018 року після того, як бабуся зателефонувала їй та попросила прийти до неї додому, оскільки мати та брат її ображали, вона разом з чоловіком

ОСОБА_1, та дитиною прийшли за адресою: Луганська область, м. Рубіжне,

вул. Менделєєва, 8/31, де між її чоловіком, який знаходився в тверезому стані, та її матірю і братом виник словесний конфлікт, який ініціювали останні. Під час сварки ОСОБА_1 не застосовував фізичну силу до ОСОБА_2 та не ображав її нецензурною лайкою, однак остання з незрозумілих причин звернулася до відділу поліції.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серії ГП № 428336, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 від 17.06.2018 року до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 з яким у неї 17.06.2018 року за адресою: Луганська область, м. Рубіжне,

вул. Менделєєва, 8/31, відбувся конфлікт (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2018 року, згідно яких остання пояснила, що 17.06.2018 року приблизно о 20-00 год. до неї додому за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 8/31, прийшли її донька з чоловіком ОСОБА_1, під час спілкування з яким в неї виник конфлікт та останній почав її ображати, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. (а.с. 4);

- пояснення ОСОБА_4 від 19.06.2018 року, згідно яких останній пояснив, що мешкає разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 8/31. 17.06.2018 року до них додому прийшла сестра разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1, у якого з його матірю виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 та намагався її вдарити (а.с.5);

- пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2018 року, згідно яких останній пояснив, що

17.06.2018 року о 20-00 год., він прийшов за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 8/31, де мешкає ОСОБА_2 та ОСОБА_4, разом з дружиною та дитиною. Між ним та ОСОБА_2 виник взаємний словесний конфлікт, під час якого він до останньої фізичної сили не застосовував і не збирався (а.с. 6);

- рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.06.2018 року, згідно якого останній доповів, що 17.06.2018 року о 21.18 год. до чергової частини Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області із заявою звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне,

вул. Менделєєва, 8/31, про те що за місцем мешкання з нею вчинив сварку її зять ОСОБА_1 В результаті перевірки встановлено, що 17.06.2018 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися за місцем мешкання, у цей час до них додому прийшов ОСОБА_1, який на їх думку знаходився в стані алкогольного спяніння, та вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битись, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоровю. На підставі вище викладеного, 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ГП № 428336 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2).

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, в якому звинувачується ОСОБА_1, характеризується протиправними, винними діями одного члена сімї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення суду не надано. Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спростовуються показами наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_3

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі

п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 9, 33,173-2, 221,247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський