Справа № 342/474/18
Провадження № 3/342/173/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 року біля 17 год. 00 хв. по вул. Руданського, 1 в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області керував мопедом марки «VIPER» 49,9 см3, б/н, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продувки в сертифікований прилад «Драгер» та їхати в лікарню на медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. За адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушенн - с. Котиківка Сембратовича, 6 Городенківського району Івано-Франківської області йому надсилались повістки про виклик до суду, однак конверти з судовими повістками повернулися до суду без вручення з відмітками Укрпошти «Тимчасово не проживає», «Вибув». Із відповіді Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 164/02.2-19 від 01.08.2018 р., отриманої на запит Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 342/474/18/5063/2018 від 19.06.2018 р., вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на проживання 1Н 032222 видана Городенківським РВ УМВС, відповідно реєстру територіальної громади села зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3; на даний час поїхав до батьків в Росію. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, на яку його складено.

За змістом закону протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 896694 від 05.05.2018 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Ничик Г. І.