Справа №463/2392/18
Провадження №3/463/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. ЕРІ 41У9, 20.12.2017р. близько 12 год. 00 хв. в с. Камяне Жидачівського району Львівської області не врахував дорожньої обстав ноки, не впевнився в безпечності своїх дій, обїжджаючи яму на дорозі виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 11.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення винуватість у вчиненні ДТП заперечив. Пояснив, що з огляду на вкрай несприятливі погодні умови та ожеледицю, не лише його автомобіль, але й автомобіль потерпілого почало зносити. В такому випадку, намагався, проте не міг уникнути зіткнення під час того, як обїжджав яму, тоді як за траєкторією руху саме несприятливі погодні умови стали причиною зіткнення, а не його виїзд на зустрічну смугу. Також пояснив, що схема ДТП складена невірно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2017р. близько 12 год. 00 хв. в с. Камяне Жидачівського району Львівської області відбулась ДТП, за участю транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. ЕРІ 41У9 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, місце зіткнення на такій відсутнє, тоді як розташування транспортних засобі після ДТП не вказує на те, що водій ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху.

Крім того, як вбачається з фотознімків місця ДТП, що також відображена в схемі місця ДТП, проїжджа частина є засніженою, а навпроти ями, яку як стверджує потерпілий обїжджав водій ОСОБА_2 розташований і його транспортний засіб.

Вказане свідчить про те, що вина водія ОСОБА_2 в порушення вимог п. 11.3, 12.3 ПДР України є недоведеною, у звязку з чим приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.