Справа № 191/1854/18
Провадження № 3/191/474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП УНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка про звільнення ОСОБА_2 ДНП № 01156 від 12.01.2018 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.05.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У протоколі Серії ГП №162907 від 05.04.2018 року зазначено, що 04.04.2018 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському ВП, виїхав за межі Синельниківського району до м. Дніпра, не повідомив відповідний орган, чим порушив п. 2 встановлених обмежень на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №162907 від 05.04.2018 року, поясненням ОСОБА_1 відповідно до яких він дійсно вчинив вищезазначене адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона виїзду за межі району (міста) проживання без погодження з органом Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2