Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/6068/18
Провадження № 3/553/1746/2018
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Дріллек» (н.п. 41098875) місцезнаходження 36003, м. Полтава, вул. Дмитро Коряка, 3, інп НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 1737/9/16-31-12-08-21 від 30.07.2018 року, складений головним державним інспектором - ревізором відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансферного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС України в Полтавській області ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено в повному обсязі суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено граничний строк сплати узгодженої суми грошового зобовязання за податковим повідомленням.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення

За таких обставин, не зазначення граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобовязання за податковим повідомленням унеможливлює визначити день вчинення правопорушення, що має значення при вирішенні питання відносно строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи неможливість виправлення недоліків протоколу на стадії судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору його складення.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л.І. Савченко