Справа № 145/736/18
Провадження №3/145/268/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванківці вул. Сонячна, 27 Тиврівського району,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського райсуду від 01.08.2017 р. за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік. Серед обмежень - заборона виїзду в особистих справах за межі Тиврівського району без відповідного дозволу ГУНП; заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год.; зявлятись для реєстрації до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу та третю неділю місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року ОСОБА_1 18.04.2018, о 23-40 год. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду .

Крім даного протоколу, 27.04.2018 р. та 25.05.2018 р. до Тиврівського райсуду надійшло ще 40 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20 з яких складено 24.04.2018 року, 20 - 21.05.2018 року, згідно яких, з 03.04.2018 р. по 22.04.2018 р. та з 01.05.2018 р. по 20.05.2018 р. ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у визначений постановою Тиврівського райсуду від 01.08.2017 р. час, а 15.04.2018 р. та 06.05.2018 р. не зявилася на реєстрацію в ОСОБА_3

Вказані протоколи автоматизованою системою документообігу передані для розгляду судді Кіосак Н.О.

Згідно приєднаних до протоколів письмових пояснень ОСОБА_4 її мати - ОСОБА_1 з 03.04.2018 р. по 22.04.2018 р. проживала у неї в с. Рахни Польові .

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 її сестра ОСОБА_1 з 15.05. по 21.05.2018 р. знаходилась у неї в с. Пирогів.

Статтею 395 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміннагляду ( порушення правил адміністративного нагляду). Місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини ( ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року № 1382-IV) .

Тобто, під самовільним залишенням особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду розуміються зміна піднаглядним без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, як місця проживання у межах одного населеного пункту, так і виїзд без дозволу органів внутрішніх справ до іншого населеного пункту. На даний час ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не проживає, що стверджується повернутим поштовим конвертом.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Однак із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що рішення щодо наявності (відсутності) ознак кримінального правопорушення в даному випадку в порядку КПК України не прийнято, до матеріалів справи не приєднано.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки викладених обставин та надання їм правової оцінки в порядку КПК на предмет наявності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.