Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 листопада 2018 року Справа № 673/1705/18 Провадження № 3/673/665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Хмельницького Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року, близько 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Першотравневій в с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, керував транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проте відмовився пройти відповідне медичне обстеження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку освідування для визначення стану алкогольного сп»яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник вкотре не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки, що підтверджується текстом двох телефонограм від 14.11.2018 року та однієї від 15.11.2018 року за трьома різними номерами телефонів, в тому числі, на номер «НОМЕР_2», який прямо зазначений в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.09.2018 року (а.с.6)

Крім того, під час судового засідання 12.11.2018 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Баб»юк І.М. був завчасно повідомлений про дату та час наступного судового засідання по даній справі - 29.11.2018 року о 15 год. 40 хв., яка з ним була узгоджена судом, про що свідчать журнал судового засідання та відповідна розписка Баб»юка І.М., які містяться в матеріалах справи.

Проте, 29.11.2018 року в день судового розгляду справи, на адресу суду надійшло письмове клопотання від адвоката Баб»юка І.М. про перенесення судового засідання в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із тим, що 29.11.2018

року о 16 год. 30 хв. в Хмельницькому міськрайонному суду слухається кримінальна справа № 678/92/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України. Водночас, у згаданому клопотанні адвоката не зазначено чи бере він безпосередньо участь у судовому розгляді даної кримінальної справи, кого саме представляє та до клопотання не було додано відповідних документальних підстав такого правового представництва.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, відсутність клопотання безпосередньо ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи не обґрунтованим, а причини його неявки до суду визнає не поважними та такими, які містять ознаки зловживання своїми процесуальними правами, а тому вважає самого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 належним чином повідомленими, тому проводить судовий розгляду у їх відсутності.

Так, на глибоке переконання суду вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025009 від 17.09.2018 року, складеному відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., яким задокументовано факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проходження медичного обстеження як на місці його зупинки, так і в належному медичному закладі, - Деражнянській ЦРЛ, якою здійснюються відповідні обстеження на території Деражнянського району Хмельницької області.

Разом з тим, перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та керування ним транспортним засобом «Fiat Doblo» підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також усними показаннями свідків працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10, згідно яких водій ОСОБА_1, 17.09.2018 року, при зазначених вище обставинах дійсно керував автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гатна Деражнянського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що і було зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських.

Крім того, в ході судового розгляду судом безпосередньо було переглянуто відеофайли з нагрудних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_9, зі змісту яких чітко вбачається те, що ОСОБА_1 в момент зупинки автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 дійсно перебував за його кермом вказаного автомобіля, пересівши потім на заднє сидіння і вийшовши через бокові дверцята переднього пасажира, а також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки, так і у відповідному медичному закладі.

В свою чергу, суд критично оцінює письмові показання свідка ОСОБА_11 про ніби-то керування ним автомобілем «Fiat Doblo» замість ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та суперечать здоровому глузду.

З огляду на викладене, дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 354 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 354 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін