Справа № 206/2788/18
Провадження № 3/206/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно працючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

за участю особи

стосовно якої направлені матеріали ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

представник потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.10.2017 року, близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпро на перехресті вулиць Кедріна і ОСОБА_4 рухаючись по другорядній не надала переваги в русі автомобілю HONDA під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що після вказаної ДТП, у звязку із можливим завданням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за заявою ОСОБА_5 в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження № 0003944 за ч. 1 ст. 286 КК України. Втім, після проведення судово-медичної експертизи в рамках цього кримінального провадження виявилось, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження. Враховуючи, що кримінальна відповідальність настає при наявності у постраждалих тілесних ушкоджень принаймні середнього ступеня тяжкості, то зазначене кримінальне провадження було закрите в порядку п.2 ч.І ст. 284 КПК України постановою старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Маслак І.П. від 12.04.2018 року. Пунктом п.5 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що кримінальне провадження № 0003944 було закрите на підставі постанови слідчого 12.04.2018 року, а строк розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив ще 12.05.2018 року, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та просила задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_3при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового процесу та аналізуючи матеріалі справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди та схемою місця ДТП (а.с. 5-14), а також наявними механічними пошкодженнями транспортних засобів, які відбулися в наслдіок дій ОСОБА_1, а саме порушення останньою п. 16.11 ПДР України, що виразилось в ненадані переваги в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок вказаної ДТП, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано тілесних ушкоджень. На підставі вказаних обставин ОСОБА_5 звернувся з заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у звязку з чим було відкрите кримінальне провадження № 0003944 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак після проведення судово-медичної експертизи в рамках цього кримінального провадження виявилось, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що кримінальна відповідальність настає при наявності у постраждалих тілесних ушкоджень принаймні середнього ступеня тяжкості, то зазначене кримінальне провадження було закрите в порядку ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України постановою старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Маслак І.П. від 12.04.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частиною 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0003944 було закрите на підставі постанови слідчого 12.04.2018 року, а строк розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив ще 12.05.2018 року (а.с.2-3).

А відтак, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених п. 5 ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко