Справа №: 486/202/18 Провадження № 3/486/157/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748516 від 01.02.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2018 року об 11-00 годині здійснювала торгівлю з рук апельсинами та гранатами у невстановленому місці, а саме по вул.. Курчатова,9. Чим порушила правила торгівлі.

Такі дії ОСОБА_1 розцінені дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП ПервомайськогоВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 жодного разу не з'явилася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання жодного разу не зявився дільничний офіцер поліції Южноукраїнського ВП ПервомайськогоВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення через начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджується матеріалами справ. (а.с. 6,8,11,14,18,22,24,27,29).

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувався протягом тривалого часу та призначався до розгляду 5 разів в звязку з неодноразовою неявкою поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3