Справа № 219/6668/18
Провадження № 3/219/2517/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1, яка перебуває на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом №417 про адміністративне правопорушення від 7 червня 2018 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме відображення операцій з отримання ТМЦ, по яким встановлено реалізація товарів/послуг за відсутності фактичного їх придбання з метою штучного формування податкового кредиту для покупця, що свідчить про неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у звязку із відсутністю факту (джерела) його законного ведення в обіг та/або реального задекларованого виробництв, в результаті чого встановлено порушення: занижено суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 508 050 грн., у тому числі: за грудень 2017 року - 508 050 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факту правопорушення не визнала, вказала на те, що з висновком акту №301/05-99-14-10/31619520 від 29 березня 2018 року не згодна, вказала на те, що у травні 2018 року ТОВ «Шахтобуріння» звернулось до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2018 року №, яке складено на підставі акту №301/05-99-14-10/31619520 від 29 березня 2018 року.

Установлено, що протокол №417 про адміністративне правопорушення від 7 червня 2018 року складено на підставі акта від 29 березня 2018 року №301/05-99-14-10/31619520 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шахтобуріння» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельна група «Каста» за грудень 2017 року. На підставі цього ж акта та за фактом заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 508 050 грн., прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2018 року №.

Крім того, ТОВ «Шахтобуріння» подано заперечення до акту перевірки.

Відповідно до п.6 Розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невідємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки. Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 розділу V цього Порядку постійних комісій при відповідних контролюючих органах. За результатами розгляду заперечень складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обовязки, при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, в провадження суду надіслано лише акт перевірки від 29 березня 2018 року без його невідємної частини (заперечень), також не представлено висновку за результатами розгляду заперечень та відсутні відомості про прийняття податкових повідомлень-рішень, відсутнє рішення суду за наслідками перевірки правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення, що унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника Головного управління ГУ ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику начальника Головного управління ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя О. П.Чопик