справа № 415/3320/18
провадження № 3/415/845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, який 10.02.2018 року, близько 14 години, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Вовчоярівська, 69, скоїв крадіжку двох велосипедів, належних ОСОБА_3, спричинивши останньому майнової шкоди у сумі 1586 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав і пояснив, що він є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який будучи неповнолітнім, дійсно 10.02.2018 року скоїв крадіжку велосипедів та у відношенні якого відкрите кримінальне провадження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, відповідаючи на питання суду зазначив, що після даних подій, ним з сином було проведено бесіду, щодо даного факту, а також, просив суд, суворо його не наказувати.

Як вбачається з копій свідоцтва про народження: 1-ЕД № 213022 від 15.07.2002 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується копією обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2, який є його сином (а.с.4-6).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаялася та зобовязалася дотримуватися обовязків щодо виховання своєї дитини.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді попередження, суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова