Справа№718/1043/18
Провадження№3/718/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-19 в с.Витилівка, Кіцманського району, Чернівецької області, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, очі не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення 27.04.2018 року визнав частково. При цьому пояснив, що причиною зупинки його транспортного засобу 24.04.2018 року стало не ввімкнене ближнє світло. ОСОБА_2 час зупинки працівник поліції виявив упереджене ставлення до нього і одразу запідозрив його перебування в стані спяніння. Поліцейський пропонував йому пройти медичний огляд в наркологічному диспансері м.Чернівці, однак він відмовився оскільки 13.04.2018 року відносно нього вже складався протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці . Того разу 13.04.2018 року він погодився пройти медичний огляд в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, який показав позитивний результат. А тому, цього разу категорично відмовився від такого медичного огляду. Розуміє наслідки такої відмови, однак вважає, що суд має зважити на упереджене ставлення поліції до нього. При цьому були присутні два свідки, яких він не знає.

Захисник ОСОБА_3 вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, так як, хоча він і відмовився від проходження медичного огляду, та зробив це виключно з тих підстав, що остерігався неправомірних дій працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1, які, як він ствердив, переслідують ОСОБА_1

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за своїм змістом цієї норми закону, керування транспортним засобом в стані спяніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння є окремим та самостійним діянням.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід врахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, вина ОСОБА_1, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076247 від 27.04.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), диском відеозапису події та іншими матеріалами в їх сукупності .

Із диску відеозапису події від 27.04.2018 року, що оглядався в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився на місці зупинки транспортного засобу пройти медичного огляду в наркологічному диспансері, в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшуть відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів