Справа № 676/2784/18
Номер провадження 3/676/1090/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участь секретаря судового засідання Соловей В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського АДРЕСА_1, військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення матеріалів обєднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП органу, який порушив адміністративне переслідування, мотивуючи це тим, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не підписаний поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено ст.122-2 КУпАП, не зазначено пункт Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1, місце служби особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3, яким чином інспектор поліції виразив вимогу запинки транспортного засобу, яку саме не виконав ОСОБА_1, які саме вимоги ПДР України було порушено ОСОБА_1, що стали підставою для вимоги про зупинку транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а обєднана справа про адміністративні правопорушення за ст.. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 093237 від 27 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підписаний поліцейським, який складав протокол;

-У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 093238 від 27 квітня 2018 року за ст. 122-2 КУпАП не зазначено підпункт пункту правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1, тобто вказана графа бланку протоколу взагалі не зазначена, разом з тим, це є суть порушення, що ставиться в вину ;

-У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 093238 від 27 квітня 2018 року за ст. 122-2 КУпАП не зазначено, яким чином виразилась вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1;

-В обох протоколах про адміністративне правопорушення не вказано посаду особи, уповноваженої на складання протоколу, що унеможливлює перевірку судом інформації, чи має вказана посадова особа повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення на території м. Камянець Подільського;

-До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093238 від 27 квітня 2018 року за ст. 122-2 КУпАП не надано доказів того, що саме було порушено ОСОБА_1, що стало підставою для його зупинки.

На основі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М