21.06.2018 Справа № 756/7319/18
Справа № 756/7319/18
Провадження № 3/756/3813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги підприємства «КиївМедСпецАвтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 11:40 год. в м. Києві на перехресті вул. Автозаводська та вул. Лугова, керуючи автомобілем швидкої допомоги марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), не зайняв при повороті на ліво відповідного крайнього положення, здійснив поворот ліворуч з середньої смуги для руху, яка дозволяє рух тільки прямо, виїхав на перехрестя не надавши дороги автомобілю, що рухався прямо в протилежному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень останнього, тим самим порушив пункти 2.3.(б), 16.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, додатково пояснив, що вину визнає лише в частині здійснення повороту на забороняючий сигнал світлофора із середньої смуги для руху, яка дозволяє рух лише прямо.

ОСОБА_2 у судовому засіданні стосовно пригоди пояснив, що рухався на дозволяючий сигнал світлофора в крайній правій смузі для руху та був позбавлений можливості завчасно побачити автомобіль швидкої допомоги під керуванням ОСОБА_1, бо зліва від нього рухалися два вантажних автомобіля, які закривали оглядовість, в тому числі зустрічні смуги для руху. Крім того, здійснюючи такий маневр, водій карети швидкої допомоги, крім проблискових маячків, мав би включити звукову сирену, але безпричинно цього не зробив. Життя ОСОБА_2 врятувало тільки те, що він був пристебнутий ремнем безпеки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця події, відеозапис пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько