Справа № 215/1484/18
Провадження № 3/177/404/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: прокурора Криворізької

місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: головою Фермерського господарства «РАР», який є депутатом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи депутатом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не маючи поважних причин, не виконав у встановлений законодавством строк (до 01.05.2017) конкретний обовязок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: не подав до 01.05.2017 року щорічну (за минулий рік 2016) декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював обставини, зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Присутній в судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв'язку з порушенням нею ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", вказуючи на те, що його вина повністю підтверджується встановленими обставинами справи та зібраним обсягом доказів в їх сукупності, що самим ОСОБА_2 також не оспорюється.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 565 від 13.04.2018 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції»; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації; роздрукованою копією електронної декларації; Рішенням «Про визнання повноважень депутатів Недайводської сільської ради VII скликання № 1-І/VII від 10.11.2015 року зі списком депутатів Недайводської сільської ради Криворізького району; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП за ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, який в судове засідання зявився, вину визнав, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та з огляду на характер скоєного ним адміністративного проступку, який є корупційним правопорушенням, вважає за необхідне та доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.172-6, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: