overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ "Хавест - Агро" с. Підлозі Млинівського району, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2018 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №52 по вул. Гагаріна в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, голосно стукав у двері та вікно вищевказного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 травня 2018 року близько 02 год. 20 хв., перебував біля будинку №52 по вул. Гагаріна в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останню нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному. Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання негативно (а.с. 7). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_2, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-поїздом №6389 сполученням Горинь Сарни, у вагоні №2 по ходу руху поїзда, під час прикордонно-митного контролю вказаного поїзда на митному посту Удрицьк Рівненської митниці ДФС, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару: сигарет з фільтром Фест виробництва ВАТ Гродненська тютюнова фабрика Неман ОСОБА_3 Білорусь, в кількості 10 (десяти) пачок по 20 (двадцять) сигарет в одній пачці, загальною вартістю 140 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що проявилося у використанні ним такого способу переміщення, який утруднював виявлення вказаного товару працівниками митного органу, а саме - поміщення зазначених сигарет, загорнутих у поліетиленовий пакет, в дорожній сумці під підкладкою.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0329/20400/18 від 24 травня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. з конфіскацією товару: сигарет з фільтром Фест виробництва ВАТ Гродненська тютюнова фабрика Неман ОСОБА_3 Білорусь, в кількості 10 (десяти) пачок по 20 (двадцять) сигарет в одній пачці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя:
Справа № 565/551/18
Провадження № 3/565/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну БудівельниківАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою по м-ну БудівельниківАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до Кузнецовського міського суду лише 26.03.2018 року. Судові засідання до закінчення строку притягнення до відповідальності відкладались у зв'язку з неналежним повідомленням ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, з поважних причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 діяння за ознаками адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38,173-2, 221, п.7 ст.247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративних матеріалів

11 червня 2018 року м.Харків

Суддя Ленніського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Харківська обл., с.Говрилівка, садове товариство «Алиє макі»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі серія БД №151884 про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.п.2-4 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, сповіщений не був, крім того, за адресою, зазначеною в адміністративному матеріалі, не отримує повістки суду у звязку зазначенням неповної адреси, у звязку з чим суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а також в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутня повна адреса мешкання правопорушника.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості повідомити правопорушника про розгляд справи та викликати його в судове засідання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Харківській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 598/876/18
провадження № 3/598/434/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, що тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Д.Галицького, керуючи транспортним засобом марки «Ford Tranzit» д.н.з. 189-12ХМ, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 22 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в м.Збаражы по вул.Д.Галицького керував транспортним засобом марки «Ford Tranzit» д.н.з. 189-12ХМ, та відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії БР №021097 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2018 року (а.с.2,3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 658/2021/18
провадження № 3/658/664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 червня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2018 року о 08.00 годині за місцем свого мешкання: Херсонська область, м. Каховка, вул. Ентузіастів, 10/125 вчинила психологічне насильство в сім»ї, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї сестри - ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким остання ознайомлена.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №204652 від 08.06.2018, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушниці, суд вважає, що винність останньої знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1991/18
провадження № 3/658/659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.06.2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, керував транспортним засобом мопедом "Viper Legend"(без номерного знака) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не розбірлива мова. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

130,268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 грн.(р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержависудовийзбір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управлінняДержавноїказначейськоїслужбиУкраїни у м. Києві, отримувачкоштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунокотримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подаєтьсяпротягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховськийміськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 3/679/303/2018
Справа № 679/494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП №425595 від 04.04.2018 року вбачається, що 29.03.2018 року близько 15 години 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна,3, на першому поверсі, ОСОБА_1, навмисно з хуліганських мотивів, пошкодив двері до складової кімнати, що належить ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа надійшла на розгляд суду 06.06.2018 року, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом поліції явку останнього до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та забезпечення явки правопоуршника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник