Справа № 631/594/18
Провадження № 3/615/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/594/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, куди надійшли 14.06.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027643 від 26.05.2018 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 15.04.2018 року о 14-10 год., керуючи мотоциклом GEON модель NAC, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на тварину, в результаті чого не втримав рівновагу, впавши на землю, чим допустив ДТП, порушивши п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2018 року попрохав знайомого ОСОБА_1 відвезти його на мотоциклі до с. Старовірівка, на що останній погодився, але вказав, що за кермом їхати не буде, так як вже випив. Рухаючись на мотоциклі в напрямку смт. Нова Водолага зі швидкістю 40-45 км/год., проїхавши підйом, біля лісового господарства почали набирати швидкість і саме в цей момент, відчув сильний удар у мотоцикл, від якого його хильнуло в бік, а ОСОБА_1В, не втримавшись, впав. Проїхавши ще декілька метрів та гальмуючи, став зупинятися, але мотоцикл різко розвернуло й він впав разом із мотоциклом. Травм не отримав, але розбив свій мобільний телефон, в звязку із чим не зміг одразу викликати швидку медичну допомогу. Зіткнення сталося дуже швидко. Як потім зрозумів, об колесо мотоциклу вдарився заєць, тому не втримав керування та допустив перекидання мотоцикла. Звідкіля зявився заєць і яким чином він вискочив на дорогу йому не відомо. Все відбулося раптово, що не міг нічого вдіяти. Збитки потерпілому відшкодував. Не заперечував проти закриття провадження у справі в звязку із закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив викладені ОСОБА_2 обставини.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027643 від 26.05.2018 року; постанову слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 15.04.2018 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2018 року та схему до нього; протоколи допиту свідків.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2018 року о 13-00 год. в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області біля лісництва сталося ДТП за участю мотоциклу GEON модель NAC, д.н.з. НОМЕР_1.

15.04.2018 року за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000187 та надано попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України.

Через відмову потерпілого ОСОБА_1 в проходженні судово-медичної експертизи та відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2, слідчий прийшов до висновку про відсутність обєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Посилаючись на встановлені в діях водія мотоциклу GEON модель NAC, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення вимог п.12.1 ПДР, слідчий вирішив направити копію постанови начальнику Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, ні постанова про закриття кримінального провадження, ні додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять даних щодо переліку пошкоджень транспортного засобу, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановити наявність пошкоджень транспортного засобу на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винесено слідчим 28.04.2018 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду лише 14.06.2018 року.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова