overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1701/18
Провадження № 3/647/777/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року близько 17-15 год. ОСОБА_1 в місті Берислав Херсонської області на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Центральна, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виразилася в тому, що він вів себе обурено та агресивно, хапав за формений одяг, на неодноразові прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

22 травня 2018 року близько 17-35 год. ОСОБА_1 в місті Берислав Херсонської області в приміщенні фойє Бериславського ВП ГУНП, перебуваючи у нетверезому стані, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2018 року, рапортом від 22.05.2018 року, письмовим поясненням.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченому ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 314/3748/18
Провадження № 3/314/1028/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 26 вересня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно КНИРИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням ч.2 ст.256 КУпАП, а саме не підписаний особою, яка його склала.

Враховуючи наведене, протокол необхідно доопрацювати, підписати протокол особою яка його склала, або скласти відносно ОСОБА_2 новий протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол та матеріали справи відносно КНИРИКА ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ОСОБА_3 області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.09.2018 року

26.09.2018
Справа № 570/4872/18
Номер провадження 3/570/1841/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.10.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №158089, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 442/8250/18
Провадження №3/442/2656/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мустафаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2018 року о 11.12 год ОСОБА_1 по вул. Мазепи в м. Трускавці Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив ПДР.

У діях ОСОБА_1 Мустрафаєвича вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 Мустафаєвича стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД № 080440 від 21.09.2018 року.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 123 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 Мустафаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 Мустафаєвича в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 636/4352/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 163, начальник служби персоналу Чугуївської міської ради Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ХК1751/291/АВ/П/ПТ від 27.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1, як начальник служби персоналу Чугуївської міської ради Харківської області, що знаходиться за юридичною адресою: 63505, Харківська область, м. чугуїв, вул. Старонікольська, б. 35-А, допустила порушення законодавства про працю, що встановлено згідно Акту № ХК1751/291/АВ від 18.09.2018, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1. повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК1751/291/АВ/П/ПТ від 27.09.2018, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК1751/291/АВ від 18.09.2018 та матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 41 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) р/р 0020, Чугуївське УК у /м. Чугуїв/ код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Карімов
Провадження № 3/127/4927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці Винниченка, 26/2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. JOU 609 (LT) виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044795 від 03.08.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 599/1783/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 04 вересня 2018 р. близько 12 год. 00 хв., перебував в кафе «Млинівчанка», що в с.Млинівці Зборівського району, де алкогольні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 04 вересня 2018 р. знаходився у кафе «Млинівчанка», що в с.Млинівці Зборівського району, та пив пиво.

Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вже вчинив аналогічне правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 196/1026/18
№ провадження 3/196/492/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 12 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 12.07.2018 року близько 11 год. 00 хв. в парку Слави в смт.Царичанка розпивав пиво Жигулівське.

В судові засідання, призначені на 16.07.2018 року, 24.07.2018 року та 04.08.2018 року, 21.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постанова суду від 21 вересня 2018 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 ч.3 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2161/18

Провадження № 3/126/1178/2018

"02" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3-6375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2018, о 06.20 год., керував автобусом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Народного ополчення, 12 у м. Києві, у стані з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, підвищена жвавість). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

До початку розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду м. Чернівців для розгляду за місцем проживання.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 130 цього Кодексу, може розглядатися за місцем проживання порушника.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, вважаю за доцільне направити справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

За викладеним, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: