Справа № 140/247/18
Провадження № 33/772/479/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., за участю адвоката Примакової В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу останнього з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018року, якою -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно матеріалів справи, 17.01.2018 року о 12:30 год. на 401 км. а/д Стрий-Знамянка водій ОСОБА_4 керував автомобілем PEUGEOT EXPERT д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КП «ВОНД» «Соціотерапія» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в, висновок № 151, чим порушив п. п. 2 9 а ПДР України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 . просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, оскільки ОСОБА_4 не був присутнім у судовому засіданні, а копія постанови була отримана ним 23.05.2018, в той день і подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП дані обставини, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду від 07 травня 2018 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст.. 268 КУпАП, оскільки його не сповістили належним чином про дату та час судового засідання та розглянув справу у його відсутності.

Також ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що автомобілем у стані наркотичного сп'яніння не керував, деякий час у нього були порушення сну від перевтоми, тому йому порадили ліки фенобарбітал, він їх вживав на протязі тривалого часу, він не знав що даний засіб відноситься до наркотичних засобів.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку адвоката Примакової В.В. та ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, судом першої інстанції безспірно встановлено, що 17.01.2018 року о 12:30 год. на 401 км. а/д Стрий-Знамянка водій ОСОБА_4 керував автомобілем PEUGEOT EXPERT д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КП «ВОНД» «Соціотерапія» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в, висновок № 151, чим порушив п. п. 2 9 а ПДР України.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090043 (а.с.3), висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 151 відповідно до якого мультитест - канабіс - позитивний (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с.6).

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків

Доводи апелянта з приводу неповноти судового розгляду є безпідставні, оскільки судом першої інстанції при винесенні постанови вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Також апелянт зазначає в апеляційній скарзі, що вживав лікарський засіб «Фенобарбітал», однак в інструкції застосування до даного препарату чітко зазначено, що в період прийому препарату виконання робіт з потенційною можливістю нещасного випадку або аварії, робота з машинами, а також керування автотранспортним засобом заборонена.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: