Справа № 509/930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 19.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №419967 від 03.03.2018р., складеного інспектором р.№4 б. №4 лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що 03.03.2018р приблизно о 22:35 год., в Одеській області, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Центральна, 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н. 72007ОЕ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат тесту склав 0,93% проміль алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, надав клопотання, в якому просив суд закрити провадження на підставі ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та вважає, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення повністю сфальсифіковано.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

В протоколі серії БД №419967 від 03.03.2018р., складеного інспектором р.№4 б. №4 лейтенантом поліції ОСОБА_2, який надійшов до суду 19.03.2018р. зазначено, що 03.03.2018р приблизно о 22:35 год., в Одеській області, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Центральна, 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н. 72007ОЕ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат тесту склав 0,93% проміль алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До вказаного протоколу інспектором р.№4 б. №4 УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 надані письмові пояснення двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які нібито підтверджують факт того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

Однак, з вищевказаних письмових пояснень вбачається, що складені і заповнені вони однією рукою на заздалегідь заготовлених бланках пояснень зі стандартними заготовленими фразами (формулювання) з вписаними прізвищами свідків та їхніх адрес місць проживання, що викликає у суду обґрунтований сумнів в їх достовірності та обґрунтованості.

Суд неодноразово викликав в судові засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для допиту в судовому засіданні, однак в судові засідання вони не зявлялися, та поверталися конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (свідку ОСОБА_5В.) та із відмітками про «відсутність таких номерів будинків» (свідку ОСОБА_5 та ОСОБА_4О.).

Крім того, суд неодноразово викликав в судові засідання які призначені на 03.04.2018р., 27.04.2018р., 24.05.2018р.,12.06.2018р., 05.07.2018р. інспекторів патрульної поліції які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали письмові пояснення свідків, але вони також до суду не з'являлися.

Згідно із п. 1-7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Розділом ІІ вказаної «Інструкції»…передбачено - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами.

В протоколі серії БД № 419967 в графі «Тимчасово вилучені документи» зазначено, що документи не вилучались (постанова АР №502782 ст. 126 ч.1 КУпАП), однак працівниками поліції надано копії цієї постанови, яка підтверджувала факт того, що ОСОБА_1 не мав при собі або не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що викликає у суду обґрунтований сумнів в його достовірності.

Крім того, з клопотання наданого до суду ОСОБА_1, зазначено, що протокол грубо сфальсифікований, вказує на те, що протокол складено з істотними порушеннями, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, невірно вказані число народження, замість 25 вказано -29, по-батькові «Болеславович», замість вірного «Боліславович», місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, замість вірного АДРЕСА_1, який знаходиться на значній відстані від місця мешкання ОСОБА_1 Також зазначив, що особа, яка склала протокол вказує, що особа правопорушника засвідчена за посвідченням № 45 виданим 10.10.2012 року ТОВ «Охорона-Комплекс-Іллічівськ», однак згідно довідки від 28.03.2018 року виданої директором ТОВ «Охорона-Комплекс-Іллічівськ» вказане посвідчення на імя ОСОБА_1 не видавалось, вважається недійсним і не може бути використано для засвідчення особи як такої. Наведене свідчить про те, що особа правопорушника не встановлена, всі внесені в протокол данні про особу надумані особою, яка склала цей протокол. Приймаючи до уваги вище вказане й той факт, що протокол про адміністративне правопорушення повністю сфальсифіковано, в діях посадової особи, яка склала протокол вбачаються ознаки злочину передбаченого ст..ст. 364, 366 КК України, у звязку із чим, ОСОБА_1 28.03.2018 року направлено до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ГЕНП в Одеській області відповідні заяви, які зареєстровані згідно чинного законодавства для прийняття рішення.

В протоколі серії БД №419967 зазначено, що 03.03.2018р приблизно о 22:35 год., в Одеській області, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Центральна, 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н. 72007ОЕ в стані алкогольного спяніння. Однак, в своїх письмових поясненнях наданих до суду ОСОБА_1 зазначив, що він в час, зазначений у протоколі знаходився в с. Барабой.

Також, з клопотання наданого до суду ОСОБА_1, зазначено, що в протколі не вказані обставини скоєння адміністративного правопорушення: в якому напрямку він рухався, яким способом встановлений факт керування ним транспортним засобом.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази, які підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, у звязку із тим, що суду не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до положень ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,251,252,256,276,284 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015р. за №1413/27858, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6.