Справа № 357/6801/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 червня 2018 року о 2 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» 6810 та в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 червня 2018 року він керував автомобілем Volkswagen Passat в м. Біла Церква, перебував у тверезому стані, але не справився з керуванням та злетів у кювет, після чого почувався недобре, в звязку з чим і відмовився від проходження огляду, про що повідомив працівників поліції. Після того, як він опинився в кюветі, до нього підїхали працівники поліції, наділи кайданки, задули газом «черьомуха» та почали наносити тілесні ушкодження гумовими палицями. При цьому ОСОБА_1 просив працівників поліції викликати медичну допомогу, але його прохання було проігноровано. Проходити медичний огляд у медичному закладі він не відмовлявся, але йому цього не пропонували. Будь-яких свідків та очевидців вказаної події не було, права ОСОБА_1 розяснено не було. Після даної події він звернувся до медичного закладу та пройшов СМЕ. ОСОБА_1 вважає, що протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено безпідставно.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявилися, причини неявки не повідомляли.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, по таким підставам.

Встановлено, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами в матеріалах справи, а саме: згідно пояснень ОСОБА_1 16 червня 2018 року він алкогольні напої не вживав, йому стало погано, а тому він не мав можливості пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», від проходження огляду на стані спяніння в медичному закладі не відмовлявся.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, окрім посилань працівників поліції, інших даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, в суді не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, відмовився від проходження медичного огляду, підстав сумнівів у показаннях ОСОБА_1 відсутні, а тому протокол складений безпідставно, всупереч вимогам закону, до уваги прийнятим бути не може, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 30 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4