Справа № 477/1679/18 Провадження № 3/477/845/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Мішков-Погорілове, вул. Волкова,3,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, будучи депутатом Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області і згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 даного закону, був зобов'язаний, але не подав до 1 квітня 2018 року до Національного агентства із запобігання корупції електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до публічно доступної інформації про оприлюднені суб'єктами декларування електронних декларацій ОСОБА_2 подав таку декларацію 12 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказавши, що не мав умислу на неподання декларації. Був обізнаний про необхідність її подання до 01 квітня поточного року, однак флеш-карта пам'яті, на якій зберігався електронний підпис, яким потрібно було користуватися при заповненні електронної декларації на сайті НАЗК, була пошкоджена. За отриманням нового ключа він звернувся до відповідно органу 28 березня 2018 року і в той же день йому був виданий новий ключ. Але він не зміг ним скористуватися через те, що потрібно було в реєстраційно-облікових записах НАЗК внести відомості про зміну електронної поштової скриньки, так як раніше у нього була скринька російського сайту mail.ru, користування яким було заборонено на території України. Внести до облікових записів нову поштову скриньку ним особисто неможливо було зробити, так як новий електронний ключ не надавав доступу до сайту НАЗК в розділ заповнення декларацій, бо не була змінена електронна скринька. Тому він скерував електронного листа до НАЗК щоб його співробітники самостійно змогли змінити електронну поштову скриньку. На його звернення він отримав 04 квітня відповідь про таку зміну, на підставі чого зміг скористуватися новим ключем і заповнити декларацію та подати її 12 квітня 2018 року. Відразу після отримання від НАЗК підтвердження про зміну електронної пошти неможливо було користуватися електронним ключем, а тільки наступного робочого дня, що було зазначено у відповіді. Однак 06 квітня користування сайтом не було можливе бо він зависав, а потім 07-09 квітня були вихідними днями і лише у наступні дні він зміг заповнити електронну декларацію за 2017 рік і подати її 12 квітня 2018 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 є депутатом Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, що підтверджується листом цієї ради від 20 червня 2018 року, і є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією (підпункт б) пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

Згідно частини 1 статті 45 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на сайті НАЗК ОСОБА_2 подав декларацію про витрати та майновий стан за 2017 рік 12 квітня 2018 року.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка вказала, що допомогала ОСОБА_2 в заповненні та поданні електронної декларації. Вона підтвердила, що 28 березня 2018 року не змогла скористатися копією електронного ключа, який їй був переданий ОСОБА_2 минулого року. Тому він звернувся до податкового органу за отримання нового ключа. Після того як 28 березня він був отриманий, то скористатися ним не виявилося за можливе через необхідність внесення змін про електронну адресу (скриньку). А також підтвердила пояснення ОСОБА_2 про неможливість подальшого подання декларації в наступні дні і її подання 12 квітня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_2 на підтвердження його пояснень були надані копії документів щодо його звернень про надання нового електронного ключа та звернень до НАЗК для його активації.

Згідно статті 1 Закону України Про запобігання корупції правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частини 1 статті 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу, що в свою чергу означає, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в частині 1 статті 1 Закону України Про запобігання корупції, завжди характеризується умисною формою вини. Тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_2 мав намір подати електронну декларацію та вчинив всі дії, щоб її подати до Реєстру у визначений законом строк, однак через технічні негаразди це не вдалося здійснити, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП через відсутність умислу на неподання електронної декларації.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у справі відносно нього закрити.

За врахування викладеного, керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко