Справа № 738/999/18
№ провадження 3/738/177/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою смт. Макошине вул. Дружби, 21 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, намагався вигнати з будинку, чим завдав дружині моральних страждань та переживань.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_3 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 255436 від 11.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_3 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, та те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП України та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого чє. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко