Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/162/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, від 20.02.2018 року, ОСОБА_3, 06.02.2018 року о 22-20 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.М.Вороного в м.Новоукраїнка, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

21.05.2018 року ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вище вказану постанову суду, та заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови.

Поважність пропущення стоку на апеляційне оскарження постанови суду скаржник мотивує тим, що суд не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду, ОСОБА_3, був присутнім при розгляді справи, та йому було розяснено строк та порядок оскарження рішення суду, який відповідно сплинув 02.03.2018 року.

Будь яких інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду скаржник не надав.

Зважаючи, що ОСОБА_3, було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду без поважних причин, у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови йому слід відмовити, при цьому повернувши апеляцію скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2