overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9854/18
Провадження № 3/522/5442/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.
Представник ОСОБА_1 просив викликати та допитати в якості свідків:
-інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_2 ;
- свідка зазначеного в протоколі серії АА № 079628 ОСОБА_3 ;
- свідка зазначеного в протоколі серії АА № 079628 ОСОБА_4 .
Згідно із ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання про допит свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.
Беручи до уваги той факт, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує проти відомостей зазначених в протоколі суддя вважає за необхідне викликати та допитати свідків.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати та допитати в якості свідків:
- інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_2 ;
- свідка зазначеного в протоколі серії АА № 079628 ОСОБА_3 ;
- свідка зазначеного в протоколі серії АА № 079628 ОСОБА_4 ,
в судове засідання, яке відбудеться 28.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі Приморського районного суду м. Одеси № 208 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
08.08.2018
Провадження по справі №3/521/5450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Одеський прикордонний загін), про притягнення до адміністративної відповідальності

Рує Бенджамін Мікан ( RUE BENJAMIN MICAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, провул. Маяковського, буд. 8,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2018 року о 04 годині 20 хвилин під час прикордонного контролю осіб авіарейсу сполученням «Одеса Відень», в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» , прикордонним нарядом «Перевірка документів» на напрямку вибуття з України був виявлений Рує Бенджамін Мікан ( RUE BENJAMIN MICAN), який перевищив термін перебування на території України. Перевищив встановлений термін на 187 діб.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» відносно Рує Бенджамін Мікан ( RUE BENJAMIN MICAN) було складено протокол серії ПдРУ № 316184 від 01.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 203 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 Рує Бенджамін Мікан ( RUE BENJAMIN MICAN), вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою : недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як попередження, враховуючи те, що правопорушник Рує Бенджамін Мікан ( RUE BENJAMIN MICAN), є неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 203, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Рує Бенджамін Мікан ( RUE BENJAMIN MICAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №521/9140/18
Номер провадження 3/521/4218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Димитрова, 168а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN TEX 26.440/KINGGTL40/2H ВО 8111 ХТ, по вул. Маршала Малиновського у м. Одеса, порушивши п.10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA YARIS ВН 5755 АН, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1., було складено протокол серії БД №141667 від 19.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.07.2018 року не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (Малиновський район) 22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); номер рахунку 5007; МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 576/1859/18
Провадження № 3/576/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188-28 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Управління патрульної поліції в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. начальника Управління житлово комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради, за ст. 188-28 КУпАП, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відноснов.о. начальника Управління житлово комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради ОСОБА_1 Тоді як вимога (припис) стосується безпосередньо начальника ЖКГ ОСОБА_2 Строк виконання, визначений у приписі 11 червня 2018 року, однак дата вчинення правопорушення згідно протоколу 01.08.2018 року. При цьому суду не надано жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та точної дати, з якої він виконує обовязки керівника ЖКГ та містобудування Глухівської міської ради. Суть правопорушення описана поверхово, що позбавляє суд можливості визначитись, який саме із недоліків невиконаний, відсутні будь які докази на підтвердження такого невиконання.

Крім цього, копії документів, що додані до протоколу не завірені уповноваженою особою.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП разом з додатками повернути до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 575/1005/18
Провадження № 3/575/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 15.04.1997,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 06.08.2018 ОСОБА_2 повторно 06.07.2018, 13.07.2018, 20.07.2018, 27.07.2018, 03.08.2018, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Великописарівського ВП, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що не зявлявся на реєстраційну відмітку у звязку з відсутністю коштів на оплату проїзду.

Факт вчинення правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.08.2018 серії ГП 199739, ГП 199740, ГР 052481, ГР 052482, ГР 052483, поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 16.01.2018 № 575/52/18, копією реєстраційного листка.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративне правопорушення № 575/1005/18 (провадження 3/575/307/18), № 575/1005/18 (провадження 3/575/308/18), № 575/1005/18 (провадження 3/575/309/18), № 575/1005/18 (провадження 3/575/310/18), обєднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/1005/18 (провадження № 3/575/306/18).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та відсутністю обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.187 , ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 /пять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 589/3193/18
Провадження № 3/589/968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. близько 09-00 год. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні образ на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 202953 (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3) та заявою гр. ОСОБА_3 (а.с. 5)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1С повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 647/1941/18
№ провадження 3/647/901/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ФГ «Зоря Каховщини», ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

16.07.2018 року о 04-10 год. на а/д Херсон-Генічеськ на 59 км+800 м, ОСОБА_1 керував т/з Форд Транзіт, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом водій не переконався, що він не створює небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1942/18
№ провадження 3/647/902/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ЛДК, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

16.07.2018 року о 04-30 год. в м.Берислав по вул.1 Травня, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, знаходився в стані стомлення, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.б, 2.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями, результатами алкотестера, який покараз 0,0 проміле.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова