БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2042/17
Провадження № 3/497/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 27.12.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом серії КЕ №631355, щовиданий 23.04.1997 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2017 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №397011, згідно якого в цей день, о 21-й годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 (д.н.ВН 98-04 НМ) на а/ш Т-16-08 12км.+200км з м. Болград, у напрямку с.Калчева Болградського району, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем "Мерседес Спринтер", д/н НОМЕР_2, під керуванням громадянна Турції ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень водії не отримали, - за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, стверджував, що розкаюється, жалкує, що так сталося, надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами, пояснивши суду, що був дощ, темно, дорога була в ямах, він, об'їжджаючи чергову яму, не розрахував дистанцію з зустрічним транспортом та, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення зустрічним автомобілем "Мерседес Спринтер", при цьому автомобілі лише торкнулись в процесі руху, від чого зробилися подряпини на автомобілях, в його автомобілі постарждала також ліва передня фара, дверцята з боку водія не деформовані; які отримав пошкодження інший автомобіль, крім подряпин, йому не відомо, водії не постраждали, пасажирів в обох автомобілях не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина його підтверджується, окрім його власних пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, схемою ДТП, відомостями, викладеними у постанові про закриття кримінального провадження від 26.12.2017р., іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєння правопорушення, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інші види стягнення, передбачені санкцією цієї статті, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, та ступеню його вини.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі притягнення судом винного до відповідальності у виді адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що встановлений для працездатних осіб на початок поточного року, який, наразі становить 352 гривенв 40коп.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) гривень 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 що :

штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова