Справа № 642/4809/18
Провадження № 3/642/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №225155 від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 07.08.2018 року о 09 год. 20 хв. в м. Харків по вул. Є. Котляра, 8/10, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), та автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, зазначив, що він їхав на своєму автомобілі у крайньому правому ряді по вул. Є. Котляра у м. Харкові, та автомобіль КАМАЗ, який їхав поряд у попутному напрямку почав притискати його автомобіль вправо. У зв2язку із чим він з метою уникнення зіткнення з цим т/з вимушений був прийняти трохи вправо та наїхав на бордюр, від чого праве переднє колесо його автомобіля було пошкоджено. Просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу правопорушення. На підтвердження його доводів суду було надано відеозапис з відеореєстратора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. переглянувши відеозапис з відеореєстратора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У цьому контексті суд нагадує, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Бородіна