Справа № 375/291/18 Провадження № 3/375/96/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГД РУ Відділу аудиту платників території обслуговування Білоцерківського ОДПУ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сетагро Північ», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено суму від» ємного значення, що зараховані до складу ПК наступного звітного періоду в сумі 152080,00 грн.

Була оголошена перерва для надання ОСОБА_1 підтвердження того, що Акт від 03.03.2018 року був оскаржений, але в судове засідання 21.05.2018 року ОСОБА_1 та його адвокат не з»явилися, на адресу суду заяв не надано, а отже суд виходить із матеріалів наявних в адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №15 вд 03.03.2018 року, копія Акту №164/10-36-14-11/39510612 від 03.03.2018 року та копія посадову інструкцію головного державного ревізора-інспектора ВАПТО Білоцерковського ОДПІ УА ГУ ДФС у Київській області, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне правопорушення полягає у в ідсутністі податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення №15 вд 03.03.2018 року та копія Акту №164/10-36-14-11/39510612 від 03.03.2018 року, в порушення норм чинного законодавства, не містять підпису ОСОБА_1 , або відмітки про його відмову від підпису, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, копія Акту № 164/10-36-14-11/39510612 від 03.03.2018 року, долучена до матеріалів справи, належним чином не завірена, а також, не надано документального підтвердження повноважень осіб, на проведення позапланової перевірки, зокрема: завіреної належним чином копії направлення та копії наказу про проведення даної перевірки із зазначенням відповідальних осіб та періодом проведення перевірки.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достатні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю безперечних доказів, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________