Справа № 369/7907/18
Провадження № 3/369/2846/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, відпустка по догляду за дитиною інвалідом, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.06.2018 приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2, по вул. Святошинська 28А в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом на парковці магазину «Новус», не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. Перед виїздом зі стоянки переконалася у безпечності маневру, розпочала рух, автомобіль ОСОБА_2 на великій швидкості вдарив її автомобіль.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 002829 про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, схемою місця ДТП від 27.06.2018 року, поясненнями водія Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 від 27.06.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7907/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є законним представником дитини-інваліда, то відповідно до п.9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) звільняється від сплати судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун