Справа № 750/5267/18
Провадження № 3/750/1542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2018 о 02.28 год. ОСОБА_2 по пр. Миру, 61 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210740» номерний знак 25 0478 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, 24.05.2018 підвозив свого знайомого за адресою пр. Миру, 61, коли він підїхав за вказаною адресою, то до них підійшли працівники поліції та почали перевіряти документи на авто. В цей час його знайомий, який був у стані алкогольного спяніння, вийшов з машини та почав лаятися з працівниками поліції, а тому працівники поліції запропонували йому, ОСОБА_2, пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера, однак він відмовився, оскільки не був у стані алкогольного спяніння. На пропозицію проїхати до медичного закладу для проходження освідування він погодився, проте він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, так як вважав це принизливим. У його проханні взяти аналіз крові, працівники медзакладу відмовили.

Його захисник також заперечував щодо даного протоколу, зазначивши, що, на його думку, працівники поліції не мали жодних законних підстав для перевірки документів та стану спяніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_4, котрі були викликані за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначили, що не чули пропозицію працівників поліції про проходження ОСОБА_2 огляду на стан спяніння, а також зазначили, що він не був у стані алкогольного спяніння і ніяких ознак на такий стан у нього не було.

Свідок ОСОБА_5, який є працівником поліції, котрий склав даний протокол, в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 пропонувалось пройти відповідний огляд на стан алкогольного спяніння у передбачених законом порядках, проте він відмовився від такого огляду у присутності двох свідків.

Разом з тим, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018, згідно якого, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та надання пояснень працівникам поліції з даного приводу. Ці докази судом розглядаються як належні та під сумнів не ставляться.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до існуючого законодавства.

Судом не встановлені будь-які порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, їх дії та поведінка була правомірною, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними. Твердження про допущені при цьому порушення з боку працівників поліції є версією захисту, котра спростована в суді, і, відповідно, є неприйнятною.

Суд критично оцінює й свідчення ОСОБА_3А та ОСОБА_4, дані ними в судовому засіданні, оскільки вони нічим не підтверджуються, та є лише прагненням таких допомогти особі, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон