Справа № 724/900/18
Провадження № 3/724/386/18
П О С Т А Н О В А
09 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355735 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1, 11.06.2018 року о 03.04 год. в с. Клішківці по вул. Головній, 187, керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, тобто нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився та в медичному закладі також відмовився в присутності свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно рапорту поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 355735 від 11.06.2018 року помилково складено на ОСОБА_1, а правопорушення вчинив ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 1, п. 2 розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 355735 від 11.06.2018р. не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 355735 від 11.06.2018р. складено на гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, будь яких доказів, крім рапорту поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та витягу з боді камер, що правопорушення вчинив ОСОБА_3 суду не надано і такі в матеріалах справи відсутні .
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП складено на імя ОСОБА_1, акт огляду на стан алкогольного спяніння, пояснення свідків складені також відносно ОСОБА_1, то наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв