Справа № 348/764/18
Провадження № 33/779/288/2018
Категорія ст.172-6 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційне апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, на постанову Надвірнянського районного суду від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Надвірна, вул. Олімпійська, 11, Івано-Франківської області, одружена, на утриманні троє неповнолітніх дітей, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу головним бухгалтером відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів УДКС України в Надвірнянському районі, громадянин України, -

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо неї у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді 100 неоподаткованих мінімумів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Таким чином, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду, є вичерпний.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП., особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Покликання прокурора на його право оскаржувати судове рішення, як учасника судового засідання, фактично змінює його процесуальний статус, має ознаки розширеного тлумачення законодавства, яке регулює право апеляційного оскарження в справах про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, на постанову Надвірнянського районного суду від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк