Справа № 603/330/18
Провадження № 3/603/181/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист ПСП «Оскар»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545598 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 24.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в с.Криниця Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом JOHN DEERF 831OR, номерний знак 12320АТ, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки та висоти причіпа, якого тягнув, допустив пошкодження кабелю лінії звязку, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.5 12.1 Правил дорожнього руху.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545597 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 24.05.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с.Криниця Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом JOHN DEERF 831OR, номерний знак 12320АТ, допустив пошкодження кабелю лінії звязку,при цьому не повідомив працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду по справі пояснив, що про обірваний кабель звязку повідомили йому працівники поліції, які і сказали написати йому пояснення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Особливості оформленням матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП передбачені Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, з наступними змінами та доповненнями, зокрема Розділ VIІІ Інструкції передбачає, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що у даному випадку не додержано вимог, передбачених Розділом VIІІ даної Інструкції.

Зокрема, у матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу, відсутня належним чином складена схема місця ДТП, як це передбачено п.1.1 Розділу VI Інструкції, відсутні свідки, які б засвідчили той факт, що саме ОСОБА_1 24.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в с.Криниця Монастириського району Тернопільської області, керував транспортним засобом JOHN DEERF 831OR, номерний знак 12320АТ та допустив пошкодження кабелю лінії звязку, не зазначено також, яка спричинена матеріальна шкода.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 (начальника Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком») від 25.05.2018 року, що додані до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки згідно вказаних пояснень ОСОБА_2 констатує факт пошкодження кабелю звязку (розмір матеріальних збитків яких ще не встановлено), проте не вбачається на підставі чого дійшов висновку про вчинення вказаних дій саме ОСОБА_1

Крім того, пояснення датовані 25.05.2018 року, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545598 від 25.05.2018 року дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.05.2018 року, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не був свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і як наслідок у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушеннь.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3