overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1096/18

Номер провадження 3/530/157/18

09.08.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року, близько 10 год 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, в с.Соколовщина, Зіньківського району, Полтавської області порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав за межами сейфу мисливську рушницю ИЖ-5 №33135 та ТОЗ ВМ 182062.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення. На час перевірки зброї, сейф знаходився у дворі на покрасці.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням (а.с.2), рапортом про вилучення зброї (а.с.3), дозволом №897315 (а.с.4), протоколом вилучення від 18.07.2018 р. (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї з метою попердження скоєння ним нових адмінправопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 191, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 119 (ста дев"ятнадцяти) грн. штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Державної судової адміністрації України) на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4522/18
Провадження № 3/552/1277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Лісне, Кобеляцького р-ну, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання м. Полтава, вул ОСОБА_2 б. 27, кв. 1, ідентифікаційний номер - не встановлено, паспорт серії КО 129286 виданий 29.01.2001 року Кобеляцьким РВ УМВС, приватний підприємець, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року ОСОБА_1, за адресою: м. Полтава, вул. Гожулянська б. 18, кв. 22, порушив правила зберігання нарізного калібра АКМ ПУОС, н. 7-62 №-4166, а саме не повідомив про зміну місця проживання та зберігання зброї, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГП. № 374768, рапортом, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак зявився його представник ОСОБА_3, який пояснив. що ОСОБА_1Г, вчасно не попередив дозвільний орган ГУ НП про зміну місця проживання у звязку із тим, що працював за кордоном та його трудовий договір був збільшений на кілька днів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 06 годині 30 хвилин, в порушення п. 4.2.13 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на території Ворсклянської затоки Камянського водосховища, поблизу с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою, в забрід. Риби не впіймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2018 року: описом вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2018 року близько 04:00 години на Камянському водосховищі, в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, впіймавши при цьому рибу: карась 4 шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 000571 від 26 травня 2018 року: опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, таксою для обчислення завданих збитків, розпискою про отримання на зберігання риби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, без конфіскації риби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 120 (сто двадцять) гривень у відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/3512/18
Провадження №3/460/1993/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4 ст.172-11, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 15.06.2018 року, 13 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 що знаходиться в м. Яворові Львівської області, та з 13 червня по 19 червня 2018 року, проводи час на власний розсуд, чим вчинив адмсіністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Однак працівники військової частини не доставили військовослужбовця ОСОБА_1 до суду і не забезпечили йому участь у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби за участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, і в подальшому не забезпечили правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень.
Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 що знаходиться в м.Яворові Львівської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 459/1726/18 Провадження № 3/459/635/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , командиром I відділення взводу обслуговування та ремонту роти механізації, молодшого сержанта, на посаді перебуває з 24.05.2017 року, на останній посаді з 02.10.2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року, під час проведення майором ОСОБА_2 індивідуально-виховної бесіди з молодшим сержантом строкової військової служби ОСОБА_1 було виявлено, що даний військовослужбовець веде себе агресивно та зухвало. Бесіда була спрямована на роз`яснення понять військової дисципліни та попередження порушень військової дисципліни серед військовослужбовців, а також з боку молодшого сержанта ОСОБА_3 . Зрозумівши, що молодший сержант ОСОБА_1 не знає службових обов`язків командира відділення, веде себе зухвало та неадекватно, дерзить, висловлює своє невдоволення, в присутності чергового військової частини лейтенанта ОСОБА_4 та помічника чергового частини старшого солдата ОСОБА_5 , майор ОСОБА_2 наказав молодшому сержанту ОСОБА_1 розказати обов`язки командира відділення. У відповідь молодший сержант ОСОБА_1 відповів, що він їх не знає. Після того майор ОСОБА_2 наказав даному військовослужбовцю вивчити функціональні обов`язки командира відділення та доповісти їх, молодший сержант ОСОБА_1 відповів, що вчити свої функціональні обов`язки він не буде, тобто відмовляється від виконання відданого майором ОСОБА_6 законного наказу. За таких обставин, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на посаді командира I відділення взводу обслуговування та ремонту роти механізації з 02.10.2017 року, отримує за посаду підвищене грошове забезпечення та повинен знати свої службові обов`язки, але відкрито відмовляється їх вчити та виконувати під час несення служби.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року, рапортом від 03.06.2018 року, пояснювальними від 03.06.2018 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 539/2421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пекарем на Лубенському хлібозаводі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року о 15-55 год. водій ОСОБА_1 на 192 км. Автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом КРЕОН-2200 д/н НОМЕР_3, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 з причепом КАESSBOHRER SUPERTRANS, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.( двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн.40 коп. судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.
Справа № 539/1844/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/590/2018
14 серпня 2018 року м. Лубни Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2018 року близько 21 години 40 хвилин по вулиці Тютюнника в м. Лубнах Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніле обличчя та очі, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, а також окремими письмовими поясненнями вказаних свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст.34 КУпАП в якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, беручи до уваги особу правопорушника, який ніде не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/2461/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/589/2018
14 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року близько 22 години 50 хвилин в м. Лубнах Полтавської області, на площі Ярмаркові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на встановлення стану сп'яніння проведено в медичному закладі
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з власними поясненнями правопорушника, окремими письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про виявлення стану алкогольного спяніння за результатами медичного огляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст.34 КУпАП в якості обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зважаючи на його молодий вік, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2