Справа № 264/6290/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в м.Маріуполі по проїзду Долгополова, буд. 13,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 21.20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул. Заозерній, 6, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від продуття технічного засобу «Drager Аlcotest» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями самого правопорушника, із зазначенням того, що він від проходження огляду на стан спяніння відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Також, провина ОСОБА_2 підтверджується наданим працівниками поліції відеозаписом, згідно якого останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України особа, яка керує транспортним засобом, повинна на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання такого обов'язку з боку ОСОБА_2 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко