Провадження 3/337/458/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до суду надійшов протокол №68 про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2291 від 02.08.2007 року, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2007 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено:дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 не містить пояснень правопорушника, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року йому не вручена, у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, не зазначено відомостей про свідків. Вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, було порушено його право на захист. Також, в протоколі не зазначено суму заборгованості по аліментам та період за який виникла зазначена заборгованість.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП державному виконавцю Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на доопрацювання недоліків вказаних у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна