Справа № 222/710/18
Провадження № 3/222/365/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, механіка-водія-електрика першої гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідного дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року, близько 21-00 години механік-водій-електрик 1-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження служби в районі відведення підрозділу в с. Кременівка Нікольського району Донецької області, після чого 22.04.2018 року повернувся до місця несення служби та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової служби військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до 10 діб.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за йог відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №44 від 27.04.2018 року, та додані до нього матеріали, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена рапортом від 23.04.2018 року, пояснювальною ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Приймаючи рішення про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП суддя виходить з того, що доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, що є обов`язковою ознакою ч.4 ст.172-11 КУпАП, не надано.
Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП України, та накласти на нього адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська