Справа № 752/7147/18
Провадження №: 3/752/3744/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого механіком в ТОВ "Ойлгруп Компані", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Фізкультури, 9, керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаївся у скоєному, просив не позбавляти його права керування транпортними засобами, оскільки, його робота пов"язана з виконанням функцій водія, має на утриманні неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти. Запевнив, що в подальшому порушувати ПДР України не буде.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в ході розгляду справи просив врахувати особу правопорушника, наслідки вчиненого та закрити провадження у справі за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом та іншими матеріалами справи від 13.04.2018 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що ОСОБА_1 впродовж року до відповідальності не притягувався, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, на утримання якої сплачує аліменти, працює, негативних наслідків від правопорушення не настало, має позитивну характеристику.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд приймає до уваги також щире каяття ОСОБА_1, його відношення до скоєного.

Суд також враховує доводи ОСОБА_1 про те, що його робота пов'язана з використанням транспортного засобу (про що йдеться і у характеристиці з місця роботи), і на його утриманні перебуває неповнолітня донька, а позбавлення його права керування транспортним засобом може призвести до того, що він втратить роботу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що від неправомірних дій правопорушника не настало будь-яких несприятливих наслідків, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Суддя Н.А. Кухарська