Справа № 591/2212/18 Провадження № 3/591/752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором в ПКВП «КАСКАД», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 серії БД №204543, ОСОБА_115.04.2018 о 21:36 год. в м. Суми по вул. Замостянська біля буд. 79, керував транспортним засобом CHEVROLET Lacetti 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка неадекватна обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків на місці зупитки т/з, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то було прийнято рішення про розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

В матеріалах справи містяться заяви та клопотання від ОСОБА_1 від 25.04.2018, 11.05.2018, 29.05.2018, 13.06.2018 та 03.07.2018 про відкладення судових засідань з різних причин: відрядження, хвороба (а.с. 12-13, 22-23, 27-28, 33-34, 47-48). У судове засідання 08.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з його викликом на вказану дату у звязку із закінченням терміну зберігання. Також 06.06.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 15.04.2018 о 21:36 год. в м. Суми по вул. Замостянська біля буд. 79, керував транспортним засобом CHEVROLET Lacetti 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан спяніння як на місці зупинки так і в медичному закладі в присутності двох свідків.

Так, вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу:

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), які зазначали, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності пройти освідування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager, а також йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в СОНД та від такого проходження освідування та від підпису у протоколі відмовився, що свідки засвідчили;

- розпискою ОСОБА_4 від 15.04.2018 (а.с. 5), згідно якої останній зобовязався доставити т/з CHEVROLET Lacetti 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, Черепіна, до гаражного кооперативу «Харківський»;

- довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_5 від 16.04.2018 про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про тимчасове вилучення посвідчення водія СІВ №002014 від 11.10.2003 (а.с. 7);

- відеозаписом (а.с. 9).

Однак, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська