Справа № 361/2668/18
Провадження № 3/361/1291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 75 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи за загальним номером № 361/2668/18 (провадження № 3/361/1296/18, провадження № 3/361/1291/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 квітня 2018 року, близько 08 години, ОСОБА_2, керуючи незареєстрованим мотоциклом марки « КТМ» (номер кузова НОМЕР_1), рухаючись по вул. ОСОБА_3 на перехресті з вул. ОСОБА_4, зі сторони вул. Олега Оникієнка в м. Бровари Київської області, порушив правила обгону, здійснивши маневр обгону на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. АІ2588ВК, який рухався попереду нього в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. При цьому, ОСОБА_2 керував незареєстрованим мотоциклом марки «КТМ»з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14. 6, п. 2. 5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копії реєстрів поштових відправлень. Причини своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомив. За вказаних обставин справа розглядається у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 358556, серії БД № 358555 від 23.04.2018, схемою місця ДТП, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5М, письмовими поясненнями свідківБабича А.А., ОСОБА_6, актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та направлення до Броварської ЦРЛ, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ за загальним номером № 361/2668/18 (провадження № 3/361/1291/18, провадження № 3/361/1296/18) та присвоєння їм спільного № 361/2668/18 (провадження № 3/361/1291/18).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, помякшуючи та обтяжуючи обставини справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи за загальним номером № 361/2668/18 (провадження № 3/361/1291/18, провадження № 3/361/1296/18) та присвоїти їм спільний № 361/2668/18 (провадження № 3/361/1291/18).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська