Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/3632/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку по вул. Огнівська, 10, у м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, намагався ногами вибити двері, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушував громадський порядок.

14 травня 2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Кулиничі», що по вул. Сковороди, 2, у м. Полтаві, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, висловлювався в присутності відвідувачів нецензурною лайкою, розмахував руками, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок.

14 травня 2018 року приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 116, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, хитка хода) на неодноразову законну вимогу працівника поліції лейтенанта поліції роти № 4 ОСОБА_2, не скорочувати визначену ним відстань та не наближатись, не реагував, розмахував руками та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко