Справа № 226/1106/18
Провадження № 3/226/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 14 липня 2001 року в м. Димитров Донецької області, навчається в Покровському професійному ліцеї №38, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ювенальної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3В, 30 квітня 2018 року о 12 год.45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», яким внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», знаходячись із товаришем в громадському місці на вулиці Шевченка в м.Покровську Донецької області, розпивав алкогольне пиво «Beer Mix», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що 30 квітня 2018 року після 12.00год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4, знаходячись в м.Покровську, зайшли до магазину АТБ, де ОСОБА_5 придбав дві банки слабоалкогольного пива «Beer Mix» і пригостив його. Ідучи по вулиці Шевченка, вони відкупорили пиво, але в цей момент до них підійшов незнайомий йому чоловік, вдягнутий в цивільний одяг і, представившись працівником поліції ОСОБА_6, запитав у них, скільки їм років та попросив надати документи. Дізнавшись, що йому 16 років, а ОСОБА_5 - 20, чоловік забрав у них паспорти і наказав їм, не викидаючи пляшки з пивом, пройти з ним до відділку поліції, де вони чекали більше 2,5 годин, поки приїде з м.Мирнограда його мати ОСОБА_7, яка була в цей час на роботі. До приїзду матері відносно нього було складено адміністративний протокол, проте протокол складав не той чоловік, який їх з ОСОБА_5 затримав і привів до відділення поліції, а інша особа жінка на прізвище ОСОБА_3, яка їх з товаришем на вулиці не бачила і не могла знати, пили, чи не пили вони пиво. По приїзду мати на прохання співробітника поліції ОСОБА_3 підписала вже підготовлені пояснення про те, що вона начебто знала, що він 30.04.2018року о 12.45 год. знаходився на вул.Шевченка в м.Покровську і в громадському місці розпивав пиво «Beer Mix» з вмістом алкоголю 2,5% та про те, що він знав, що розпивати пиво в громадському місці заборонено, що не відповідає дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, матері підписати не пропонувалося. Огляд банок з пивом співробітники поліції не проводили, фототаблицю не робили. Тому вони з ОСОБА_4, тривалий час очікуючи його матір, їх викинули. Протокол відносно ОСОБА_4 співробітниками поліції не складався, поняті ні на місці затримання, ні під час складання протоколу не запрошувались.

Адвокат ОСОБА_1, здійснюючий в суді представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю доказів вчинення ним адміністративного правопорушення .

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247, виходячи з такого.

Поняття адміністративного правопорушення в законодавстві України визначено ст.9 КУпАП, яка розкриває його сутність, юридичну природу, зміст та найважливіші ознаки.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями законних представників, свідків та ін.

Як встановлено судом, підставою для складання адміністративного протоколу відносно неповнолітнього ОСОБА_2 стало затримання його інспектором ювенальної поліції Покровського ВП ОСОБА_6, який побачив, як ОСОБА_2 разом з товаришем ОСОБА_4 на вулиці відкупорив пляшку з пивом. При цьому є незрозумілим, чи перебував співробітник поліції при виконанні своїх службових обовязків, бо у форменному одязі поліцейського не знаходився, протокол про вчинення адмінправопорушення на місці ним не складався, поняті не запрошувалися, банка з пивом у ОСОБА_2 не вилучалася, її огляд не проводився, пояснення у ОСОБА_4, якого разом з ОСОБА_2 доставили до відділку поліції, не відбирались, а пояснення матері ОСОБА_2 -ОСОБА_7 щодо того, що її син 30.04.2018року о 12.45год в громадському місці в м.Покровськ розпивав пиво «Beer Mix», яке містить 2,5% алкоголю, взагалі не можуть прийматися до уваги, так як ні співробітниками поліції при складанні протоколу, ні судом при його розгляді не встановлено, що вона знаходилась разом з сином в м.Покровську і бачила, як той розпивав пиво в громадському місці. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, мати в цей час перебувала в м.Мирнограді і знаходилась на роботі.

До того ж, як свідчать матеріали, протокол про адміністративне правопорушення складено у відділі поліції не ОСОБА_6, а іншою особою інспектором ювенальної поліції Покровського ВП ОСОБА_3, яка на місці вчинення правопорушення взагалі не перебувала, обставин вчинення правопорушення не бачила, тим не менше за своїм підписом направила начальнику ВП рапорт без зазначення дати його складання про те, що ОСОБА_2, 14.07.2001року народження, 30.04.2018року о 12.45 год. розпивав алкогольне пиво під назвою «Beer Mix» з вмістом алкоголю 2,5% по вул.Шевченка в м.Покровську в забороненому місці без зазначення такого місця.

Таким чином, жодного доказу на підтвердження наявності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, органом, яким складено протокол, суду не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, підпадаючого під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП відсутні, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях неповнолітньої особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/308/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка