Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/323/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БР №018513, складений поліцейським Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 08 квітня 2018 р. ОСОБА_1 о 19:00 год. в смт.Доманівка по вул.Механізаторів керував транспортним засобом Москвич 412, державний номерний знак А НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Результат огляду на стан сп'яніння 1,97 %.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав спиртні напої напередодні. У стані сп'яніння не був. Вимушений був їхати за кермом, так як подзвонили, що дитина впала з гойдалки. При складанні протоколу свідків не було, працівники поліції зупинили його, не маючи на те підстав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була свідком при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Огляд здійснювався у її присутності. ОСОБА_1 був напідпитку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що безпосередньо у його присутності огляд ОСОБА_1 не проводився, його покликали, коли вже складали протокол, він його підписав, але зміст не читав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали, результат огляду на стан спяніння, приходжу до висновку про відсутність достатніх законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У провину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частинами 1-2, 5 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.1, 3 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За клопотанням ОСОБА_1 з Доманівського ВП Вознесенського ВП витребовувалися сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер-6810, ARBL-0846.

З наданих документів встановлено, що дія Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 року №95 приладу Drager «Alcotest 6810» закінчилася ще 10.02.2015 року.

Сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки суду наданий не був.

Фіксування перебування особи в стані алкогольного сп'яніння за допомогою приладу, який не відповідає вимогам п.п.1, 3 розділу ІІ Інструкції, є недопустимим доказом та не може бути підставою притягнення особи до відповідальності.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набуває чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5