г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/886/18
Номер провадження 3/213/782/18
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області складено протокол серія ГП № 412451 від 05.04.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017, якою йому було заборонено відлучатися з місця постійного мешкання з 21.00 год. до 05.00 год. щодоби, 04.04.2018 після 21.00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 ухвали про встановлення у відношенні нього обмежень.

Даний протокол надійшов до суду після повернення його на дооформлення 26.07.2018.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлявся, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду, якою у відношенні останнього встановлено обмеження, його письмовими поясненнями,з яких вбачається, що дійсно 04 квітня 2018 року приблизно о 21.00 годині він виходив з будинку до магазину, щоб придбати продукти харчування.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене ОСОБА_2 04.04.2018, отже на час надходження справи до суду сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Нестеренко