Справа № 369/4616/18
Провадження № 3/369/1840/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року м. Київ

Києво-С'вятошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

за участю секретаря Приходченко К.В.

прокурора Звягінцевої М.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП-, який працює на посаді лаборанта в ЗОШ I-III ступенів Києво-Святошинської РДА в м. Боярка, є депутатом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №289 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією , передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: «ОСОБА_1, будучи депутатом Дмитрівської сільської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5 і Прикінцевих положень даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172б КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор просили повернути дану справу на доопрацювання, оскільки в даному протоколі про адміністративне правопорушення наявний ряд недоліків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення з наступних причин.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП.

Зокрема, на а.с. 1 даного протоколу міститься інформація про місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: Дмитрівська сільська рада, на посаді депутата. У той же час ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що працює на посаді лаборанта в ЗОШ I-III ступенів Києво-Святошинської РДА в м. Боярка. Крім того, на цьому ж аркуші, вказано місце реєстрації ОСОБА_1: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Нова, 32, у той же час, згідно даних зазначених у паспорті ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Також, на а.с. 7 даного протоколу в 6 абзаці міститься виправлення дати вчинення правопорушення, а саме: «несвоєчасно без поважних причин «14».05.2017 подав щорічну декларацію за 2016 рік.», проте хто зробив виправлення та коли не зазначено

Крім того, на а. с. 9 даного протоколу в 4 абзаці міститься виправлення, а саме: «громадянина «ОСОБА_1К.» ознайомлено з протоколом». Проте, хто зробив вправлення та коли не зазначено. Також в цьому ж абзаці конкретно не вказано, де саме відбулося ознайомлення ОСОБА_1 з даним протоколом.

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, вважаю, що клопотання учасників процесу підлягає задоволенню, а даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела