Справа № 369/3174/18
Провадження № 3/369/2308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД №359255: «08.03.2018 о 10:45 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Київська, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні просила повторно направити справу на дооформлення, оскільки вказані недоліки залишилися неусунутими після доопрацювання. Зазначила, що матеріалах справи наявні суперечливі докази та протокол про адміністративне не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що є обовязковим підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, у той же час в матеріалах справи наявні їх пояснення. Окрім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, про наявність якого зазначено в даному протоколі. Таким чином, для усунення недоліків дана справа підлягає направленню на доопрацювання.

25.05.2018 до суду повернулася дана справа щодо ОСОБА_2 після дооформлення, проте недоліки вказані в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2018 залишились не усунутими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КУпАП повторно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела