Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 33/781/229/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Юхименко Н.В.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року, суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянув матеріали справи за апеляційними скаргами адвоката Усатенка В.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановленим відносно ОСОБА_5 рішенням, адвокат Усатенко В.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року. Просив змінити постанову суд першої інстанції та визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП посилаючись на те, що внаслідок перебування у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 тому він є потерпілим поданій справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №094595 від 04.03.2018 року та матеріалів справи ОСОБА_5 04.03.2018 року по вул. Грушевського в м. Знам'янка, керуючи автомобілем «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду (результат - 1,73 проміле). Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Із диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вказана стаття не відноситься до категорії тих по яким передбачено наявність потерпілих осіб. В результаті вчинення вказаного адміністративного правопорушення безпосередньо будь-якій особі моральна, фізична або майнова шкода не заподіяна.

Згідно КУпАП скоєння дорожньої транспортної пригоди та нанесення в результаті чого матеріальної та моральної шкоди потерпілій особі охоплюється іншою статтею КУпАП, і зокрема ст.124. Обґрунтовано не вказано ОСОБА_4 в якості потерпілого по даній справі в протоколі про адміністративне правопорушення та не визнано його потерпілим і судом першої інстанції.

Тому ОСОБА_4 не є потерпілим по даній справі і не може подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, також в його інтересах не може подати апеляційну скаргу адвокат Усатенко В.Ю.

Тому, за таких підстав апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга адвоката Усатенка В.Ю. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Усатенка В.Ю. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрито, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Онуфрієв