overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/639/18
Провадження № 3/589/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітну, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої обовязки, а саме з початку року 2017-2018 її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив 120 годин пропусків занять без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про дату та час розгляду повідомлена належним чином - судовою повісткою, заяв чи клопотань про відкладення не надала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 682/562/18
Провадження № 3/682/292/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в криках, образах словами нецензурної лайки, заподіявши моральної та психологічної шкоди здоров ю ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення 627 серії ГП № 424322 від 22 лютого 2018 року; рапорту про прийняте правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; пояснень потерпілої та правопорушника; висновку по результатам розгляду повідомлення від ОСОБА_2; офіційного попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї від 22 лютого 2018 року; довідки «Армор».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, усунення порушень, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 749/491/18
Номер провадження 3/749/245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ матеріали , які надійшли від Сновського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 12 год. 50 хв. у громадянин ОСОБА_1 в с. В. Щимель, вул.. Александрова 10, Сновського району Чернігівської області порушив умови зберігання гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ к-16 № 17885 -59, а саме рушниця була у зібраному стані та не знаходилася у сейфі, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії АА № 511778 від 28.04.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 28.04.2018 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин похилий вік останнього 63 роки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст. 191 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.33,40-1,191ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев"ятнадцять ) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 751/2473/18
Провадження №3/751/729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює касиром магазину "Еко-маркет", РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей Халі мон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких остання з 23.03.2018 по 24.03.2018 залишила самих без нагляду. Поданому факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в адміністративному протоколі.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями самої ОСОБА_1, поданням Чернігівського ліцею № 32 ЧМР Чернігівської області № 25 від 23.02.2018, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доведена.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп.. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у вигляді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян попередження, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/748/568/18
Єдиний унікальний № 748/1169/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу матеріально-технічного забезпечення кадру в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби як віськовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68/18 від 02.05.2018 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, випискою з приладу Алкотон-М від 27.04.2018 року. До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 у відповідності до яких він визнав свою вину у вчиненому.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/734/602/18 Справа № 734/1026/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: казарма АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
у с т а н о в и в:

30 березня 2018 року солдат ОСОБА_1 супроводжував військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_2 до відділення Національної поліції м. Києва. Близько 15.00 години після повернення їх до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 допустив вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 33, 172-15, 284, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, який народився 12 липня 1991 року в с. Слобода Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року біля 18 години 45 хвилин на відрізку автодороги смт Віньківці - с.Дашківці Хмельницької області, керував транспортним засобом марки "Опель Астра", номерний знак FRB158 із неосвітленим номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (ддвісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/1112/18
Провадження по справі № 3/129/513/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.01.1968р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/6 Вінницької області,

паспорт серії АА 556148, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

30.03.2018р. о 18 год. 30 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенськ - Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3, всупереч вимогам п. 2.3Б, 10.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху не переконавшись, що маневр буде безпечним, допустив контактування з рухаючимся в попутному напрямку, в крайній правій смузі руху транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» № ВЕ 7899 СВ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, автомобілі було механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: