Справа № 438/187/18
Номер провадження 3/438/65/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2018 року о 21 год. 10 хв. в м. Борислав по вул. Д.Галицького керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARHK-0507», результат тесту 0,95%, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Підтвердила факт вживання близько 15 год. 08 березня 2018 року бокалу шампанського, проте заперечили факт керування у стані алкогольного спяніння, оскільки не була згідна з результатами огляду, проведеного поліцейським та бажала проїхати до найближчого закладу охорони здоровя, однак поліцейський їй відмовив.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Загородній А.М. повідомив, що огляд на стан спяніння правопорушника проводився з використанням проводився газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARHK-0507»08 березня 2018 року, який показав у ОСОБА_1 рівень спяніння 0,95%. ОСОБА_1 не заперечувала його покази і не пропонувала проїхати у медичний заклад, також визнала, що вживала алкоголь, про що власноручно написала у протоколі.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що вони дійсно був свідками огляду ОСОБА_1 08 березня 2018 року працівником поліції на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Показали, що прилад показав, що ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, проте саме який показник зафіксував прилад не памятають. Зауважила, що ОСОБА_1, на пропозицію поліцейського дійсно тричі дула у трубку. Разом з тим, стверджують що ОСОБА_1 була згідна з результатами огляду, проведеного поліцейським, визнала що вживала в цей день шампанське, у присутності свідків підписала протокол та не висловлювала побажань на проходження огляду у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні.

З гідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В ідповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Ф акт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035592 від 08 березня 2018 року, результатами алкотестера «Drager Alcotest 6820» від 08 березня 2018 року, який показав у ОСОБА_1 рівень спяніння 0,95% проміле та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Д аючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З гідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В ідповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARHK-0507», що проводився інспектором Загороднім А.М. 08 березня 2018 року о 21 год.18 хв. по вул.Д.Галицького,24 у м.Бориславі, згідно якого, результат тесту 0,95 % .

Н а вказаному тестуванні на алкоголь міститься також підпис особи що тестували , а також у акті на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься підпис ОСОБА_1, що вона з результатами згідна.

В ідповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З гідно п. 2 розділу II Інструкції, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

В ідповідно до п. 4 розділу II Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

З а вказаних обставин, доводи правопорушника ОСОБА_1 щодо відмови інспектора поліції на проведення огляду останньої в найближчому закладі охорони здоровя, є безпідставними, оскільки спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особистими підписами правопорушниці у тестуванні на алкоголь та у акті на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

М атеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

В казаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП , розділам II, IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Т аким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особам, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

О бставини, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

П ри накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

К рім цього, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш