overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/1587/18
ПОСТАНОВА
30 липня 2018 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Томацького управління Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, самозайнята особа, рнокпп НОМЕР_1,
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 13.06.2018 р., копією акту №852/08-01-54-02/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку самозайнятої особи ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, за 1 квартал 2018 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 163-4 ч.1, 221, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 330/1372/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АСВК», проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року, о 13 годині 30 хвилин при перевірці бази відпочинку «Прем'єр», що розташована, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 268/1, було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №410 від 13.07.2018 року; актом перевірки від 03.07.2018 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та винесено відповідну постанову.

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд виправити допущені в тексті постанови описки.

А саме, в третьому абзаці описовій частині постанови № 336/325/18 від 07.06.2018 року вказано наступне:

«Згідно показів іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи, які були надані співробітникам поліції, зазначено, що 10.01.2018 року о 15.45 годині він керуючи автомобілем Жигулі ВАЗ 2104 виїхав зі стоянки ринку «Анголенко», ввімкнув лівий поворот та перестроювався в лівий ряд, пропускаючи зустрічні автомобілі для того щоб розвернутись, та отримав удар з лівої сторони. Рух здійснював по вулиці Троїцькій в напрямку Баштанського шосе.»

Як вказує ОСОБА_1 подія ДТП відбулась в м. Миколаєві Інгульського району, так як в м. Миколаєві відсутній ринок «Анголенко» а є «авторинок» біля якого і сталось ДТП, заявник просить суд внести відповідні виправлення у вищезазначену постанову.

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, зміст пояснень учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року серії БР № 240977, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення.

Враховуючи, що допущена помилка впливає на виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/325/18, пр. 3/336/310/2018, що винесена у відношенні ОСОБА_1.

Викласти третій абзац описової частини постанови від 07.06.2018 року в такій редакції:

«Згідно показів іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи, які були надані співробітникам поліції, зазначено, що 10.01.2018 року о 15.45 годині він керуючи автомобілем Жигулі ВАЗ 2104 виїхав зі стоянки «Авторинку», ввімкнув лівий поворот та перестроювався в лівий ряд, пропускаючи зустрічні автомобілі для того щоб розвернутись, та отримав удар з лівої сторони. Рух здійснював по вулиці Троїцькій в напрямку Баштанського шосе.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Судья М.А. Голубкова
Єдиний унікальний номер №440/918/18
Провадження №3/440/266/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 16.04.2018р. о 20 год. 00 хв. в м.Буськ по вул. Б.Хмельницького-С.Стрільців керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишила місце ДТП. Будучи причетною до даної ДТП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17.05.2018 року. Розгляд справи призначався на 08.06.2018р., 25.06.2018р., 30.07.2018р.

08.06.2018 року в судове засідання порушниця не зявилася, однак надала клопотання про відкладення справи, оскільки не може прибути в судове засідання.

25.06.2018 року та 30.07.2018р. правопорушниця не зявилася в судове засідання, хоч належним чином була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового звязку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082876 від 12.05.2018 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст.122-4, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 344/7730/18
Провадження № 3/344/2953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, по вул. Повстанців, 178 в м. Івано-Франківську вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків. Крім того, 31.05.2018 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, по вул. Повстанців, 178 в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, і таким чином вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що вчинив конфлікт у ході якого виражався нецензурною лайкою.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ним службових обов'язків, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушень серії АА №052945, № АА 052946 від 31.05.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти стягнення:

за ст.173 КУпАП - 51 гривню штрафу;

за ст.185 КУпАП - 170 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/8258/18
Провадження № 3/344/3073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон", у порушення ведення податкового обліку вчинив порушення, в результаті чого завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування по об'єкту оподаткування по податку на прибуток (з врахуванням різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України за 2015 рік в сумі 1156964 грн., за 2016 рік в сумі 2292189 грн., за 2017 рік в сумі 5385854 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 199575 грн., і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушення ведення податкового обліку за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №610 від 07.06.2018 року, актом перевірки від 21.05.2018 року, які підтверджують факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №463/3404/18
Провадження №3/463/1308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівскій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2018 року близько 03 год. 00 хв. на перехресті вул. Городоцька-Я.Мудрого у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz»», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним та не стеюив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б,д, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 19.05.2018 року близько 03 год. 00 хв. на перехресті вул. Городоцька-Я.Мудрого у м. Львові, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами перевірки № 107 за фактом ДТП19.05.2018 року у м. Львові на вул. Городоцькій, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопрушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2018 року о 15 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 102 керуючи автомобілем марки Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 пілд керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.