Справа № 361/7004/17 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 33/780/570/18 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
Категорія 138 11.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 17.08.2017 р. о 19 год. 45 хв. у м. Чернігові на регульованому перехресті пр-ту Миру та пр-ту Перемоги, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Меrcedes S550» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3-б, п.8.7.3 е ПДР, здійснив проїзд перехрестям на червоне світло світлофора в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Іnfiniti QX70» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4,які рухалися по проспекту Миру зі сторони вул. І.Мазепи, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Мотивуючи постанову, суддя послалась на те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі, і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суддя не з'ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам, формально підійшов до розгляду справи та розглянув справу без виклику потерпілого та свідків. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи відбувся без його участі, про розгляд справи не був належним чином повідомлений, про наявність постанови стало відомо лише 22 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанову судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області винесена 07 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана 23 травня 2018 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Вважаю, що потерпілому строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_2 участі у судовому засіданні 07 травня 2018 року не приймав, з постановою судді ознайомився лише 22 травня 2018 року, тому об'єктивно не мав можливості оскаржити судове рішення у визначений законодавством термін.

Заслухавши потерпілого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи випливає, що суддя зазначеної правової норми не дотрималась, та прийшла помилкового висновку про те, що у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, оскільки із змісту ст.247 КУпАП випливає, що закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за обставин закінчення на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення можливе у разі виключення таких підстав закриття провадження, як передбачених п.1,2,3,4,8 ст.247 КУпАП. Висновки про наявність чи відсутність таких підстав суддя має зробити лише після виконання вимог ст.279,280 КУпАП.

Зазначені порушення вимог КУпАП є істотними, оскільки могли перешкодити судді ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим постанова судді підлягає скасуванню.

Оскільки фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувся і судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не прийняте, то апеляційний перегляд по суті протоколу не можливий.

У зв'язку з наведеним, вважаю необхідним застосувати аналогію із положеннями кримінального процесуального закону та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити на новий судовий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль