Справа № 676/1788/18
Провадження № 3/676/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драч І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нагоряни, вул. Молодіжна,8, Кам»янець-Подільського району, пенсіонерку, паспорт серія НВ 159700 від 10 липня 2002 року виданий Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 12 лютого 2018 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв. та 16 лютого 2018 року в період часу з 9 год. по 10 год. в с. Нагоряни, по вул. Тручка, Кам»янець-Подільського району, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно продавала самогон, який містить у собі етиловий спирт, тобто їй інкриміновано правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що самого не продає і в її магазині взагалі спиртного немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в лютому 2018 року поїхали з ОСОБА_3 в с. Нагоряни, Кам»янець-Подільського району з метою знайти роботу. В селі перехожого запитали де можна купити горілки, на що останній повідомив у ОСОБА_1 в бляшанці. Зайшли в «бляшанку» і взяли по пляшці 0,5 горілки за 25 грн. чи 30 грн.

Аналогічні покази в судовому засіданні давала свідок ОСОБА_3

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були свідками як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в с. Довжок в приміщенні Довжоцької сільської ради Кам»янець-Подільського району добровільно під час огляду видали працівникам поліції пляшки з під пива ємністю 0,5л. які були з рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону. Як пояснювали що дану самогонку придбали в с. Нагоряни по вул. Тручка в жінки на ім»я ОСОБА_7.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з»явилися, постанови про привід поліцейськими не виконані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається з копій постанов Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 9 та 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, дані особи залежні від правоохоронних органів, а свідок ОСОБА_3 є зацікавленою особою, оскільки ОСОБА_2 є її співмешканцем, тому суд їхні покази суд оцінює критично.

За законом відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає у випадку зайняття господарською діяльністю щодо яких є спеціальна заборона. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб»єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Будь-яких об»єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_9