overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/694/18 р.
Провадження по справі 3/498/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2018 року о 14:00 год. в с. Соше Острівське по вул. Шевченко, Великомихайлівськогорайону Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020192 від 25.07.2018 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/1151/18/2825/2018
від 16.05.18р.
Начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції
в Миколаївській області
Маренчуку В.М.
вул. Янтарна, 64,

Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 16.05.2018 року по справі ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП для доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 16.05.2018р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 3-х аркушах.
Суддя: О.І. Непша
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 202/6038/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79а/64, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП 01.08.2018 року о 00 годині 20 хвилин, на момент перевірки, не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив встановлені обмеження та обвязки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 308294 від 01 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 717/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 154945 від 17 вересня 2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

в протоколі не зазначено доказів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 зберігав у своєму господарстві без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 367/6997/18
Провадження №3/367/2527/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.10.2018 р. о 10:20 год. в м.Ірпінь, вул.Підгірна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford pl Pkast95 виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не надала дорогу автомобілю ГАЗ д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по ній, в результаті чого трапилося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила п. 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї вона погоджується, свою вину визнає та вказала, що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №128060, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 18 жовтня 2018 року на 10 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Броварський відділ поліції головного управління національної поліції в Київській області.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 177/414/18
Провадження № 3/177/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції КРВП ГУ НП у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу з метою обєктивного розгляду та оцінки обставин справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ (м. Кривий Ріг, пр.Поштовий, 71).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи містяться порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в причинному звязку із ДТП?

-Чи знаходився водій ОСОБА_2, в аварійній ситуації з моменту виникнення перешкоди для руху?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_2, потрапивши в аварійну ситуацію?

Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/414/18.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», провести експертизу за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови учасники справи про адміністративне правопорушення можуть отримати 01.10.2018.

Суддя:
Провадження № 3/761/5162/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює начальником управління ПрАТ СК «Юнісон Страхування», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.06.2018 року о 08 год. 03 хв. в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Золотоустівській, що є другорядною дорогою, повертаючи ліворуч на вул.Павлівську на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1 не надала переваги транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, чим ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
№3-9388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обов'язків, оскільки останній палив тютюнові вироби та території навчального закладу, а саме: КВ ПІ ШМПМ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 12-А

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину визнала повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР за № 193607 від 03.11.2018 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КпАП України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого нею правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 22 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 184, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 183/5289/18
№ 3/183/2289/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 5 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у АТ «Промарматура», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/181, м. Дніпро, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 074055, 25.08.2018 року о 13.00 годині на р. Самара у Новомосковському районі Дніпропетровської області судноводій ОСОБА_1 керував маломірним судном Прогрес 2М, державний номер ДНІ 3699 К, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Дані дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 074055 не містить повні відомості про повну адресу місця скоєння адміністративного правопорушення (населений пункт).

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумні сумніви, слід вважати, що за стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

У звязку з викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк