Справа №705/1440/18
3/705/688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, директора ТОВ «Корпорація «Ровекс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна),23,кв.50, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 2 квітня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Корпорація «Ровекс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на додану вартість в сумі 1981 грн, про що відображено в Акті № 248/23-00-12-0843/21378085 по строку сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріли справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 12 березня 2018 року (дата несвоєчасного подання платіжного доручення).

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту виявлення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення (12 березня 2018 року) пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, ч.1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а особою, яка не була присутня під час розгляду справи в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман