overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5226/18
Номер провадження 3/521/2899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не має реєстрації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області.

20.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено дванадцять протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 169055, 169059, 169057, 169056, 169049, 169048, 169058, 169054, 169053, 169051, 169050, 169052 відповідно до яких 20.03.2018, 26.03.2018, 22.03.2018, 21.03.2018, 10.03.2018, 12.03.2018, 25.03.2018, 16.03.2018, 14.03.2018, 13.03.2018,25.03.2018, 19.03.2018, відвідував кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 23, 24, 36, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/5226/18, 521/5225/18, 521/5240/18, 521/5242/18, 521/5236/18, 521/5231/18, 521/5232/18, 521/5233/18, 521/5234/18, 521/5230/18, 521/5239/18, 521/5228/18 відносно ОСОБА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/5226/18, 3/521/2899/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Журик С.В.
Справа №521/2690/18
Номер провадження 3/521/1921/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року, о 4 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Херсонський сквер, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 4-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 000493 від 04.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
ПОСТАНОВА справа № 274/2446/18

Іменем України провадження № 3/0274/811/18

31.05.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді інженера по охороні праці ТОВ "Нормагро", директора ФГ "Агро-Рай-19", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

18 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. під час проведення перевірки фермерського господарства "Агро-Рай-19", юридична адреса: 13336, Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Щорса, 50, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення в частині допущення до роботи працівника без повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби. Так, згідно наказу № 7 від 01.07.17 ОСОБА_2 прийнято на посаду бухгалтера, їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, сплачувалися внески, велись табелі обліку використання робочого часу, проте, повідомлення про прийняття на роботу вище вказаного працівника не подано до територіального органу Державної фіскальної служби, чим порушено вимоги ПКМУ № 413 від 17.06.15 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що через недосконале знання трудового законодавства ним, як керівником, було допущено дане порушення. ОСОБА_2, працюючи на посаді бухгалтера підприємства, не повідомила про це податкову інспекцію. На даний час вона звільнилася, виїхала на постійне місце проживання в інший населений пункт, тому у її відсутність неможливо було усунути дані недоліки.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЖТ1532/93/АВ від 18.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

06.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що вона 17.05.2018 року по вул. Суворова в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи супроводжена не була.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно із ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.06.2018, остання протягом доби до суду доставлена не була.

Оскільки явка вказаної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належно не була забезпечена, а суд не мав можливості належним чином (у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП) завчасно повідомити її про час та місце розгляду справи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду справи упродовж доби з часу надходження справи до суду.

Керуючись ст.245,278, 282, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/1333/18 (провадження № 3/130/402/2018) відносно ОСОБА_1 за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повернути до Жмеринського ВП ГУПН України у Вінницькій області для виконання вимог ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2018 р. Справа153/631/18

Провадження3/153/227/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Шевченка, 11 в селі Качківка, Ямпільського району Вінницької області, непрацюючу, громадянку України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року о 15 годині 45 хв. по вул. Червоних прикордонників в с. Іванково, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 вчинила бійку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, запевнила суд, що в майбутньому не буде вчиняти правопорушень.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 044245 від 12 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12 травня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу ОСОБА_1, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, а також те, що вона протягом року адміністративним стягненням не піддавалась. При цьому дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин
Провадження № 3/127/3553/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, пров. Гонти, 14/37, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров'ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044963 від 24.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2018 року, рапортом працівника поліції від 15.05.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.05.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/9068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн невідомий,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 08.30 год., в м. Харкові на вул. Сумській, в районі будинку № 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, в якій зазначає, що з порушенням погоджується, а справу просить розглянути у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158133 від 08.05.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 08.05.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158133 від 08.05.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Номер провадження 3/225/589/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 05.05.2005 року Дзержинським МВ, ІПН НОМЕР_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 року приблизно о 14.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку за адресою: м.Торецьк, вул. Лісова, 23, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211556 від 08.05.2018 року, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, поясненнями свідків в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: