Справа №: 398/1281/18
провадження №: 3/398/383/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. біля магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, ОСОБА_2 реалізовував черемшу (цибулю ведмежу) занесену до Червоної книги України, за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та збуту. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, передбачені ст. 7.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 9.10 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2, своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст.88-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Авраменко