Справа № 490/2482/18 17.07.2018 17.07.2018 17.07.2018
Номер провадження: 33/784/322/18
Провадження: № 33/784/322/18 Суддя суду першої інстанції: Дірко І.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя апеляційного суду: Галущенко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого : судді - Галущенка О.І.

за участю секретаря - Андрієнко Л.Д.,

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094768, 31 березня 2018 року, ОСОБА_2, близько 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Куйбишева ( зараз - вул. О. Янати) в районі буд. № 13/3 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху, та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_4 перебував поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №092359, 31 березня 2018 року, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи вищевказаним транспортним засобом мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_2 продув алкотестер «Драгер» та згідно тесту №1521 встановлено показник 1,07%. Своїм діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130, КУпАП та з врахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року скасувати в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На думку апелянта, судове рішення винесене з порушенням норм процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права, що потягло за собою однобічне та неповне з'ясування судом усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та не надання їм належної оцінки.

Зазначає, що працівниками поліції було порушено порядок оформлення адміністративного правопорушення, зокрема, не було роз'яснено його права та обов'язки, не запрошено свідків скоєння правопорушення, не зібрано доказів на підтвердження скоєння правопорушення.

Вказує, що було порушено працівниками поліції процедуру огляду на стан сп'яніння, оскільки згідно чеку газоаналізатору останнє тестування та калібрування спеціального технічного засобу було проведено не в строки, зазначені в інструкції, що може вплинути на отримані показники результату проходження тестування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП , завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, письмовими документами, відео і таке інше.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. ( далі- Порядок)

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до п. 2 розділу І Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 3 розділу I цієї Інструкції, є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 124, ч.1 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №092359, 31 березня 2018 року, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. В присутності двох свідків ОСОБА_2 продув алкотестер «Драгер» та згідно тесту №1521 встановлено показник 1,07%. Таким чином ОСОБА_2 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України щодо заборони керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В складеному протоколі зазначено, що водій згоден з результатом тесту.

Протокол підписано ОСОБА_2, свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 5, 6).

При цьому зауважень або пояснень ОСОБА_2 при підписанні протоколу не зазначив.

Наведені в протоколі обставини, щодо управління транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджуються результатами проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння, здійсненого з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 заводський номер ARBH-0631, внаслідок чого цифровий показник приладу становив 1,07 проміле (при дозволених не більше 0,2 проміле).

За результатами огляду складено відповідний акт, яким підтверджено стан алкогольного сп'яніння правопорушника, а підписом ОСОБА_2 посвідчено факт його згоди з цифровими показниками пристрою та результатами огляду.

Результати вимірювання підтверджено також роздруківкою

( чеком) технічного засобу Drager Alcotest 6810 (а. с. 1, 2).

Факт продування вказаного алкотестеру підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зокрема, свідки зазначили, що ОСОБА_2 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, як то - нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова.

Водію поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», показник якого після продування склав 1,07 проміле.

Також свідки підтвердили, що з результатами дослідження ОСОБА_2 погодився. (а. с. 5,6).

Допитаний в апеляційному суді свідок _ОСОБА_6 пояснив, що дійсно був запрошений поліцейським в якості свідка підчас освідчення водія ОСОБА_2, який скоїв ДТП, на стан алкогольного сп'яніння. Водій продував алкотест та погодився з результатами тестування.

З відео нагрудної камери працівника поліції вбачається, що поліцейським водію ОСОБА_2 було роз'яснено його права та запропоновано пройти на місці огляд на стан сп'яніння, на що він погодився, після проходження тесту його результатів не заперечував та не вимагав направлення його до найближчого закладу охорони здоров'я.

Не встановлено апеляційним судом і будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Адже даний протокол містить у собі всі відомості, передбачені ст. 256 КУпАП зокрема, в ньому зазначені усі елементи складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначена правильна кваліфікація цього правопорушення, він містить запис про роз'яснення правопорушнику його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, про особисті дані свідків, які були присутні при документуванні події правопорушення та їх підписи.

Розбіжності між часом складення протоколу та часом освідчення водія також не впливають на достовірність доказів документування події правопорушення, оскільки це пов'язано з необхідним часом для складення протоколу, відбору пояснень свідків та проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Не можна також прийняти до уваги і посилання в апеляційній скарзі на те, що тестування на вживання алкоголю проводилося за допомогою простроченого технічного засобу Drager Alkotest 6810, калібрування якого проведено з порушенням визначених інструкцією строків.

Адже протокол про адміністративне правопорушення, акт про огляд на стан сп'яніння та чек технічного засобу підписаний ОСОБА_2 без будь-яких зауважень.

Відповідно до Свідоцтва «Drager Alkotest» пройшов державну реєстрацію, строк дії виданого свідоцтва необмежений. Газоаналізатор відповідає реєстраційним матеріалам, згідно з наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно з листом ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів від 04.04.2017 р. № 28-10/60 газоаналізатори виробництва компанії Драгер, що вже перебувають у експлуатації можуть експлуатуватися і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки.

Зазначене також відповідає змісту ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 01.01.2016 р.

Згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09. 2014 р. серія А № 007292 міжповірочний інтервал, установлений підчас затвердження типу засобів вимірювальної техніки складає один рік.

З відбитку на чеку газоаналізатора, яким освідчено водія ОСОБА_2 вбачається, що дата попередньої повірки 26.07.2017 р.

До закінчення річного строку цей же газоаналізатор пройшов наступну повірку, що підтверджується відповідним свідоцтвом № 12-01/3490 від 25.06.2018 р.

Таким чином, освідчення водія на стан сп'яніння здійснювалося без порушення термінів міжповірочного інтервалу.

Крім того, за змістом положень ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції згода водія з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння є підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

У разі незгоди з результатами огляду водій направляється для проходження медичного огляду на стан сп'яніння до найближчого медичного закладу.

Такий нормативно визначений порядок фіксування факту алкогольного сп'яніння унеможливлює спростування результатів тесту в інший спосіб.

У тому числі, шляхом оспорювання достовірності показів алкотестера з підстав прострочення строків його калібрування.

Зазначення в апеляційній скарзі про відсутність свідків спростовується відеозаписом нагрудних відеокамер працівників поліції, з якого вбачається що під час проходження дослідження були присутні два свідки, щодо свого стану сп'яніння ОСОБА_2 заперечень не наводив.

При цьому свідок ОСОБА_8 своїх пояснень, які були надані ним на вимогу поліцейського, щодо присутності на місці події при документуванні огляду водія на стан сп'яніння, в засіданні апеляційного суду не спростовував.

За наведених обставин, враховуючи докази в їх сукупності районний суд дійшов вірного висновку, про визнання ОСОБА_2 винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки такі дії є порушенням вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП та має підвищену суспільну небезпеку, як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

При обранні адміністративного стягнення районним судом також правильно враховані положення ст. 33 та ст. 36 КУпАП, а остаточно адміністративне стягнення накладено у межах більш серйозної санкції за частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Оскаржувана постанова в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУаАП не оскаржувалася, а її законність в цій частині, відповідно до змісту ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційним судом не перевірялась.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий Галущенко О.І.