Справа № 591/3816/18 Провадження № 3/591/1219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 190164 гр. ОСОБА_1 30.06.2018 року приблизно о 10-55 год. перебуваючи в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, біля буд. № 22 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, кидався камінням в перехожих, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 188209 гр. ОСОБА_1 02.07.2018 року приблизно о 12-50 год. перебуваючи в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, біля буд. № 18 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, демонстративно розбив пляшку пива в магазині, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3816/18, провадження 3/591/1219/18.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3816/18 провадження №3/591/1219/18 зі справою №591/3818/18 провадження №3/591/1220/17 присвоївши справі № 591/3816/18 провадження №3/591/1219/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер