Справа № 264/6474/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора Приватного підприємства «Герасан», яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2017 року об 11-00 годині в м.Маріуполі по вул.Куїнджи, 93, за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року ПП «Герасан» встановлено, що директором підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року, термін сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 30.10.2017 року сума податку в розмірі 601,91грн., чим порушено п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 11.12.2017р. №426/05-99-46-05/05-584/20392672 за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року ПП «Герасан»

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, строк сплати суми з податку на нерухоме майно прострочила лише на один день. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю можливи обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт