Провадження № 33/792/414/18
Справа № 685/588/18 Головуюча в 1-й інстанції Бурлак Г. І.
Категорія : ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання захисника Сторожука Ю.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої завідувачем будинку культури с. Малі Жеребки,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Будучи незгідним із цією постановою, захисник Сторожук Ю.В. в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки в період з 25 липня по 15 серпня 2018 року він знаходився на відпочинку за межами Хмельницької області, що підтверджуються проїзними документами.

Дослідивши матеріали справи, уважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30.07.2018 року, захисником Сторожуком Ю.В. пропущено, у зв'язку з перебуванням останнього, в період з 25 липня по 15 серпня 2018 року, на відпочинку за межами Хмельницької області, що підтверджується наявними у матеріалах справи проїзними документами.

Оскільки апеляційну скаргу захисником Сторожуком Ю.В. подано після збігу строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з перебуванням за межами Хмельницької області, що перешкоджало йому своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу, на вказане судове рішення, тому приходжу до висновку, що цей строк він пропустив з поважних причин і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Захиснику Сторожуку Ю.В. поновити строк на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Кулеша