Справа № 520/8683/18
Провадження № 3/520/4749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.174 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.07.2018 року близько 22 годин 50 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2/2 по вул.Д.Ковіалевскього в м.Одесі здійснив постріл з травматичної зброї ПСМ-Р, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом складеним відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв.

07.07.2018 року ввечері близько 22 годин 50 хвилин він знаходився у себе вдома за адресою: м.Одеса, вул.Д.Ковалевського, 2/2. На вулиці біля його будинку знаходились декілька осіб, які поводили себе неправомірно, а саме гучно кричали, порушували його спокій і спокій інших громадян. Він вийшов з будинку і зробив цим особам словесне зауваження, вимагаючи припинити неправомірні дії, на яке вони ніяк не відреагували і продовжували порушувати громадський порядок. Через деякий час він зробив тим же особам ще декілька зауважень, на які вони відреагували тим, що почали кидати на територію його домоволодіння пляшки, поводити себе агресивно.

Враховуючи, що зазначених осіб було не менше трьох чоловік, він знаходився вдома сам і зрозумів, що такі агресивні дії зазначених осіб загрожують його особистій безпеці та можуть спричинити шкоду його майну, він був вимушений, з метою припинити протиправні дії трьох осіб, які викрикували на його адресу погрози та кидали в його будинок пляшки, з метою свого захисту, зробити один попереджувальний постріл вгору з пневматичної зброї, яка належним чином зареєстрована і він має дозвіл на її зберігання з метою особистого самозахисту. Після чого троє осіб зупинили свої протиправні дії, однак, як він вважає, з метою не притягнення їх до відповідальності за хуліганські дії, з метою помсти звернулись до поліції із заявою, в якій виклали обставини, які не відповідають дійності, оскільки він ні в кого не стріляв, а зробив тільки один постріл вгору.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та просить суд відмовити у притягненні його до відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2 дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Об'єктивною стороною цього правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має у користуванні травматичну зброю ПСМ-Р у відповідності з вимогами законуна підставі дозволу №7615, дійсного до 04.04.2020 року.

Дії ОСОБА_1 були вимушеними, спрямованими на припинення протиправних дій інших осіб, які своєю протиправною поведінкою, порушуючи громадський порядок, створювали небезпеку для ОСОБА_1 особисто, а також можливість пошкодження його особистого майна, розташованого на території його домоволодіння, тому такі дії суд не може визнати протиправними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був здійснений один постріл вгору на території його власного домоволодіння, суд приходить до висновку, що такі дії ОСОБА_1 не були направлені і не посягали на громадський порядок і громадську безпеку та не спричинили будь-яких негативних наслідків або загроз для життя і здоров'я людей, що є безпосереднім обєктом зазначеного правопорушення, тобто прямого або непрямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП ОСОБА_1 не мав.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, не знайшли свого підтвердження і були спростовані в суді.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.174, 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Травматичну зброю ПСМ-Р, калібр 9 мм (квітанція №000148 від 08.07.2018 року) повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.