Єдиний унікальний номер 266/4498/17 Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: Федотова В.М.
Номер провадження 33/775/78/2018(м) Суддя-доповідач: Демяносов О.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) Демяносов О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперуповноваженим УСБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови суду першої інстанції 10 листопада 2017 року об 11.08 год. по вул.Гаванній, 59 «а» в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду проходження у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Водій погодився пройти огляд в наркологічному диспансері м. Маріуполя. В КЛПУ в присутності лікаря відмовився пройти огляд, що підтверджується висновком №561 на окремому аркуші.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, зі змісту якої убачається, що останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування доводів апелянт зазначив, що справа про адміністративне правопорушення розглянута судом у його відсутність, у зв'язку із чим судом були порушені права останнього, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, вказує, що судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, який просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції, як незаконну і необґрунтовану, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, перевіривши матеріали справи й ознайомившись із доводами апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

З матеріалів справи убачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі ОСОБА_3, який надавав суду першої інстанції заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я (а.с.71).

На підтвердження зазначеного, ОСОБА_3 надана довідка ВМС ВМУ УСБУ в Донецькій області № 41 від 02 лютого 2018 року, згідно якої він з 02 по 11 лютого 2018 року він був тимчасово непрацездатний (а.с.80).

Проте суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_3, тим самим позбавивши його можливості реалізувати в суді свої права, передбачені ст.268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, тобто фактично був позбавлений права на захист.

Таким чином суд, розглядаючи справу у відсутності ОСОБА_3 порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП, тобто гарантії справедливості судового процесу.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», «Меньшакова проти України».

З огляду на вказане вище, постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за участю ОСОБА_3 мало місце 10 листопада 2017 року.

Таким чином на момент розгляду апеляційної скарги закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Демяносов