Справа№464/1665/18
пр.№ 3/464/784/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в Локомотивному депо Львів-Захід, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043686 від 24.03.2018, ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул.Таллінській, 1, керував автомобілем марки "Renault Laguna" н.з. RP 49986 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, вказав, що близько 18.00 год. 16.03.2018 він приїхав на стоянку біля роботи, де залишив автомобіль та пішов з товаришами по роботі святкувати, він випив близько 150 грам горілки, автомобілем він не керував, мав намір залишити свій транспортний засіб на стоянці локомотивного депо. Близько 20.30 год. на стоянку прибули працівники поліції, котрі стали з'ясовувати хто є власником його автомобіля. Тому він вийшов через прохідну депо, підійшов до працівників поліції з'ясувати причини їх прибуття. Під час розмови він дізнався від працівників поліції, що його автомобіль імовірно причетний до ДТП. Він намагався пояснити і довести свою непричетність, натомість, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього матеріали, оскільки після 18:00 год. 16.03.2018 не сідав за кермо, не керував автомобілем.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно котрої складено протокол, думку захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до положень ч. 2, 3ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із п. 7 Порядку Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що інкриміноване правопорушення мало місце о 18.00 год. 16.03.2018. Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду від 16.03.2018, огляд ОСОБА_1 проводився об 22.50 год. 16.03.2018.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом неодноразово викликались працівники патрульної поліції, які оформляли матеріали даної справи, вказані особи не зявлялися з невідомих для суду причин, не надали пояснень щодо обставин даної події.

Судом неодноразово викликали свідкі, котрі були присутні і вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказані свідки в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Наданий суду відеозапис події, що мало місце 16.03.2018, який оглянутий судом, факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу у зазначений у протоколі час та у зазначеному у протоколі місці не підтвердив, навпаки, підтверджує позицію і доводи особи.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на спростування доводів ОСОБА_1М про те, що він не керував автомобілем.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2018, за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тим більше, що огляд на стан спяніння проведений ОСОБА_1 з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже, є недійсним.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань