overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5774/18
Провадження № 3/161/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, СПД, -

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 30 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, СПД, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми ДФ за 4 квартал 2017 року при терміні подачі 09.02.2018 року відповідно подано 21.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи відбувається за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 30 березня 2018 року, витягом з акту перевірки від 19.03. 2018 року.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами (найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку - 22030106 «Судовий збір» (ДСА України); банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача0001; отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 182/3384/18
Провадження № 3/0182/1356/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований як ФОП ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2018 у невстановленому для цього місці, а саме біля будинку № 1 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме карнавально-святковими виробами: шарами, мильними пузирями та сувенірами.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Згідно поданої заяви просить розглянути адміністративний матеріал за його відсутності. Факт правопорушення не заперечує. Справу розглянуто у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 091601 від 09.05.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 160 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6730/17
Провадження № 3-в/0182/3/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ про заміну адміністративного стягнення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Нікопольський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що не зявився до уповноваженого органу з питань пробації, йому неодноразово направлялись виклики на адресу, відвідувався за місцем мешкання, але останнього не було, вдома перебувала його мати, яка відмовилась надати пояснення.

Тому Нікопольський МРВ з питань пробації просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення громадські роботи - адміністративним арештом.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно не зявлявся до органу пробації, але лише в звязку з тим, що хворів тривалий час, просив замінити покарання на штраф, оскільки на даний час продовжує лікування та буде позбавлений можливості відбути покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2, згідно яких, останній відпрацьовувати громадські роботи не має можливості, оскільки проходить лікування, не заперечує проти заміни їх на штраф, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки він перебуває не на стаціонарному лікуванні, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити, замінивши порушнику призначене стягнення штрафом згідно ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Нікопольського міськрайонного суду від 04.12.2017 у вигляді 40 годин громадських робіт - штрафом у розмірі 170, 00 гривень.

Копію постанови для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/1404/18
Провадження № 3/209/530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, знаходится у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Камянське, АДРЕСА_1, РНОКПП суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №089549 від 14.05.2018 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2, повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо забезпечення отримання донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обов'язкової середньої освіти, що виразилося у тому, що остання з 05.04.2018 року по 27.04.2018 року не відвідували навчальний заклад без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.15 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторність, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазаначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 215/1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. приблизно о 20:00 год. за місцем мешкання по вул. Адм.головка, 64/37, ОСОБА_2 в пяному стані вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3 чинив на неї психологічний тиск, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом серії ГП № 037921 погодився пояснив, що дійсно 14.05.2018 року приблизно о 20:00 год. за місцем свого мешкання виганяв з квартири співмешканку з дитиною, викидав їх речі через поріг.

ОСОБА_4 в судове засідання з»явилась пояснила, що раніше з ОСОБА_2 також були сварки, але до поліції не зверталася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується рапортами, а.с. 3,4, про отримання заяви зі служби 102, письмовою заявою ОСОБА_4П та її поясненнями., а.с. 5,6, поясненнями свідка ОСОБА_5, а.с. 7, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім»ї та карткою обліку, а.с. 9,10, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/586/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ «Славутич», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018 р. о 02 год. 00 хв. на вул.Миру в с.Долинське водій ОСОБА_1, керуючи трактором Кейс 500, н.з. 29867 АА, експлуатуючи дискову борону, не поставивши її в транспортне положення , пошкодив асфальтне покриття на вул.Миру, чим порушив вимоги п.2.3 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067419 від 28.04.2018 року, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1; заявою ОСОБА_2; фото а/д.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 139, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0001, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081300.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/2327/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мала Токмачка Оріховського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги у званні солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 16.04.2018 року був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин до 19.04.2018 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд не призначати йому суворе стягнення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1-2, копією військового квитка а.с.3, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.4, актом службового розслідування - а.с.5-6, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.12,13, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
Справа № 216/2302/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Яготинському районі Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді навідника оператора 2 танкового батальйону у військовому званні солдата, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду о 08.00 год. 04.05.2018 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній без поважних причин до 05.05.2018 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, просив суд призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на утриманням на гауптвахті.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.3, копією військового квитка - а.с.4, копією акта службового розслідування - а.с.6-7, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.12,13, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: