АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Чебан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 червня 2018 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 12 травня 2018 року, о 21 год. 10 хв., в с. Бабин, Кельменецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що суд розглянув справу під час його відсутності без належного сповіщення про час і місце розгляду справи, з наданих поліцейськими відеозапису з нагрудних камер видно, що він проводився в приміщенні Кельменецької ЦРЛ, 12 травня 2018 року, о 22 годинні 00 хвилин, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння 12 травня 2018 року о 21 годині 55 хвилин, в його користуванні мопеда «Вайпер» немає, в посвідченні водія його прізвище зазначено ОСОБА_3 а не ОСОБА_3, тому суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про доведеність його вини у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Головуючий у І інст. Телешман О.В. справа № 717/740/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/509/18; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив і уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Чебан Т.В., яка з'явилась в судове засідання.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 адвоката Чебан Т.В., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Винуватість ОСОБА_3 який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю встановлена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що ОСОБА_3 12 травня 2018 року, о 21 год. 55 хв., на автодорозі с. Грушівці - с. Бабин, 1 км + 200 м., Кельменецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння в очах, від проходження огляду на стан сп'яніння в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився в присутності двох свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. № 3-4) видно, що 12 травня 2018 року в приміщенні Кельменецької центральної районної лікарні в їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння зазначено і у висновку Кельменецької центральної районної лікарні (а.с. № 2).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 не оспорює факт наявності цих свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.

З матеріалів справи та з рекомендованого повідомлення (а.с. № 10) вбачається, що повістку ОСОБА_3 про виклик в судове засідання було вручено особисто і він у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд першої інстанції правильно розглянув її за його відсутності.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на відсутність у нього в користуванні мопеда «Вайпер» не спростовує факт керування ним та відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Зазначений в протоколі час відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп'яніння 21 год. 55 хв., відповідає поясненням з цього приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зміст яких ОСОБА_3 не оспорює, узгоджується з відеозаписом проведених поліцейськими в Кельменецькій центральній районній лікарні о 22 годині 12 травня 2018 року, який ОСОБА_3 в апеляційній скарзі повністю підтверджує.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, про недоведеність факту його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130КУпАП.

Водночас працівники поліції в протоколі, а суд у постанові зазначили прізвище правопорушника як ОСОБА_3 тоді як в судовому засіданні встановлено анкетні дані правопорушника як ОСОБА_3, тому в цій частині постанова суду підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати, що стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено не на ОСОБА_3, а на ОСОБА_3.

В решті частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

02.07.2018 М.П. (підпис)