АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/168/18 Номер провадження 33/786/530/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Галактика», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді Латипов Р.Р. визнаний винуватим у тому, що він 21 грудня 2017 року о 17 год. 17 хв. у місті Кременчук по вулиці Першотравневій, керував автомобілем ГАЗ, д.н.з.ВІ 5819 АС, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, різкі рухи. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На вказану постанову судді Латипов Р.Р. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Окрім цього, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 лютого 2018 року щодо нього.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, повістку не отримував, тому не знав про судове засідання, копію оскаржуваної постанови отримав 20.03.2018, яка судом була йому відправлена простим листом.

26.03.2018 подав до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи у звязку з підготовкою апеляційної скарги, на що йому було повідомлено, що про час та дату ознайомлення зі справою повідомлять окремо, але так і не повідомили про можливість ознайомлення.

30.03.2018 (в останній день подання апеляційної скарги), з метою отримання безоплатної правової допомоги, він - ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, але, оскільки, 30.03.2018 був останній робочий день тижня, адвоката йому було призначено в понеділок 2.04.2018, тому він і пропустив строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, копія постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23лютого 2018 року направлена ОСОБА_2 23.02.2018 (а.с.12), яку останній отримав 20.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, це свідчить про те, що ОСОБА_2Р, отримав копію постанови суду 20.03.2018, що не заперечується самим апелянтом в апеляційній скарзі, підписаній ним власноручно.

ОСОБА_3 подає апеляційну скаргу до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, що підтверджується штампом суду (а.с.15), тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді.

ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та в апеляційнійскарзі не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і матеріали справи аргументів щодо неспроможності ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу, які б мали були враховані апеляційним судом, також не містять.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Посилання ОСОБА_2 у клопотанні на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що 26.03.2018 ним подана до місцевого суду заява про ознайомлення з матеріалами, однак по теперішній час йому не повідомлено про час та дату ознайомлення з матеріалами, та те, що 30.03.2018 останній звернувся до Кременцучького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, але оскільки 30.03.2018 був останнім робочим днем тижня, а тому адвоката було призначено в понеділок 2.04.2018, не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови ОСОБА_2 отримав 20 березня 2018 року, а апеляційна скарга подана ним до суду 6 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови.

Тобто наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними, оскільки останній не навів в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 лютого 2018 року раніше, ніж 6 квітня 2018 року.

З урахуванням наведеного вище не вбачаю поважних причин для задоволення клопотання та поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та повернути без розгляду його апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1