АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/901/18 Номер провадження 33/786/853/18 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 16 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, у Новосанжарському районному суді Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Однак, розгляд вказаної справи неможливий у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Штатна чисельність суддів Новосанжарського районного суду Полтавської області становить 4 посади, та на даний час в суді працює 2 судді - Стрельченко Т.Г., Гавриленко Т.Г.

Суддя Гавриленко Т.Г. з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя Стрельченко Т.Г. з 03 по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.

Згідно з п. 2.3.27 «Положення Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 349155 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинене 08 липня 2018 року, а тому розподіл вказаної справи після закінчення відпустки судді Стрельченко Т.Г. 31 липня 2018 року не порушує строків визначених ст. 38 КУпАП. При цьому, інших перешкод для здійснення автоматизованого розподілу не вбачається.

Виходячи з наведеного, зазначені в поданні суду підстави неможливості розподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.І. Захожай