Дата документу Справа № 333/1052/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/350/18Головуючий у 1-й інстанції Дмітрієва М.М.
Єдиний унікальний № 333/1052/18Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 20 лютого 2018 року, о 14 годині 56 хвилин, у м. Запоріжжі, вул. Перемоги на розвороті біля вул. Яценка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outleаnder», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зустрічного роз'їзду, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYОTA CAMRY», державний реєстраційний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмовані немає.

ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

08.05.2018 року на вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він був присутнім в судовому засіданні 24 квітня 2018 року, але копію постанови суду він отримав тільки 03.05.2018 року, не мав змоги подати апеляційну в строк оскільки не міг визначитися з підставами апеляційного оскарження через відсутність повного тексту постанови.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 24.04.2018 року подав лише 08.05.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за участю ОСОБА_2 24.04.2018 року та в цей же день було оголошено постанову суду.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що копія постанови від 24.04.2018 року була отримана ним лише 03.05.2018 року.

Проте зазначені доводи з огляду на положення ст.294 КУпАП на строк апеляційного оскарження постанови не впливають.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_2 не навів в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев