ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9001/18
провадження № 3/753/3238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, на утриманні має неповнолітнього сина, працюючої майстром манікюру в салоні "Вумен зал", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 184 КУпАП, суддя ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 969367 від 10.05. 2018 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07 травня 2018 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні гімназії № 323, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. А. Мішуги, 3, наніс удар ногою однокласниці ОСОБА_4, чим порушила ч.4 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснивши суду, що вона вже не вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте вважає, що її сина провокують у школі до таких проступків, оскільки йому занижують оцінки за його знання, а вона в свою чергу дбає за належне виховання сина, наймає йому репетиторів, цікавиться його шкільним життям . Разом з тим, у її сина перехідний вік і він її не слухається і робить все наперекір.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969367 та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 184 ч.4, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК