Справа № 463/1516/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/783/652/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 21 березня 2018 року о 00 год. 45 хв. на вул. Галицькій, 26 у м. Львові-Винниках, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHE-0184, тест №458, результат тесту 1,40 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 21 березня 2018 року о 00 год. 45 хв. на вул. Галицькій, 26 у м. Львові-Винниках, керував автомобілем марки «Audi A8», р. н. ВС1001ЕТ, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHE-0184, тест №458, результат тесту 1,40 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник у суді апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_3 із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення не згідний та на місці події стверджував, що не керував транспортним засобом, хоча перебував у стані алкогольного спяніння.

Під час переогляду відеозапису із камер спостереження працівників поліції судом апеляційної інстанції, встановлено, що на ньому відсутній момент руху транспортного засобу марки «Audi A8», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та його зупинки.

Крім того, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 впродовж всього часу його затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці події заперечував керування ним транспортним засобом.

Натомість, працівники поліції склали зазначений протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на відсутність доказів про керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за відсутності достатніх доказів керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суд першої інстанції необґрунтовано визнав його винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Тому за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1