Справа № 212/1930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,

за участі ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції капралом поліції Дяконовим О.І. 22 березня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 098844 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно даного протоколу 22 березня 2018 року о 22 годині 45 хвилини водій ОСОБА_3 в м.Кривий Ріг по вул. Січеславська, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яких останні 22.03.2018 о 23 годині 15 хвилин були запрошені в якості свідків за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тухачевського буд. 2, при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності водій відмовся від проходження медичного огляду в лікаря нарколога для визначення стану спяніння;

- рапорт інспектора роти 3 батальйону 1 УПП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_7, згідно якого 22.03.2018 о 22-15 год. рухаючись по вул. Е.Фукса напроти будинку 2 екіпаж «Буран 311» помітили автомобіль НОМЕР_2, який здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора. За кермом вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_3 В ході бесіди було помічено ознаки наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. В присутності двох свідків було запитано у водія ОСОБА_3 згоду на огляд у КПНД для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, на о останній відмов у присутності двох свідків;

- картка на ОСОБА_3 17.07.1970, згідно якої вбачається, що 19.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за п. 7 ст. 247 КУпАП. ;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про наявність у ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ №523106, категорії «В»;

- диск з відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП, від 22.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 22.03.2018 року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1. Водночас під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він не перебував в стані наркотичного спяніння, погоджувався пройти огляд на стан спяніння у лікарні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено різні адреси, а саме керування автомобілем по вул. М.Світальського та надання пояснень свідків за адресою по вул. Тухачевського.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: за вчинене повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 098844 інспектором поліції не вказано кваліфікуючої ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме вчинення особою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу повторно протягом року.

Також, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відеозапису фіксування вчинення правопорушення взагалі не вбачається факту того, що останньому у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність поліцейським роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції капралом поліції Дяконовим О.І. події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 22 березня 2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін