Справа №-613/536/18 Провадження №-3/613/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Богодухівський молзавод» на посаді робітника, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 03 квітня 2018 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 учень 9 класу Семеноярської філії КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» згідно довідки «про період невідвідування навчальних занять» виданої Семеноярською філією КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» від 10 квітня 2018 року, учень не відвідував навчальні заняття з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року. За період з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року учень пропустив 12 навчальних днів (84 уроки).

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП було повернуто до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, так як в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 189352 від 24 квітня 2018 року не конкретизовано, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та навчання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також інспектором в протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2, будучи учнем 9 класу Семеноярської філії КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» пропустив 12 навчальних днів (84 уроки) без поважних причин, при цьому не зазначаючи період в який учень пропускав заняття, що позбавляє суд можливості встановити час скоєння адміністративного правопорушення.

10 травня 2018 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки інспектор в протоколі не вірно зазначив прізвище правопорушниці, а саме згідно змісту протоколу зазначено ОСОБА_1, а згідно копії паспорта громадянина України вбачається, що в дійсності її прізвище «ОСОБА_1О.», що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ