Єдиний унікальний номер 725/4050/18
Номер провадження 3/725/2482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2018 року о 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у ТЦ «Екватор» по вул. Руській, 248Є, таємно викрала з полиці магазин масло «Тульчинка» (1 упаковка) вартістю 17,52 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона працювала прибиральницею у ТЦ «Екватор» та у звязку з похилим віком забула заплатити за пачку масла, після виявлення крадіжки вона пропонувала оплатити вартість масла, проте відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення та звільнили з роботи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою про вартість викраденого, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обставин, які помякшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22,23,33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна