Провадження № 3/127/3571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Macovei Dumitru), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 чел Маре, 38, паспорт АА1218072 виданий 12.06.2017 року IS «CRIS» REGISTRU» ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 01 годині 50 хвилин в пункт пропуску «Могилів-ПодільськийОтач», ВМО «Автомобільний», митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну» зайшов гр. ОСОБА_3, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даного громадянина для проведення його поглибленого огляду.

О 01 годині 53 хвилин, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_3, виявлено 60 пачок сигарет з фільтром «Ashima» іноземного виробництва, без акцизних марок, що знаходились в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Згідно із ч.ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України, громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Норма тютюнових виробів не пропущена на митну територію України, так як гр. ОСОБА_3 був на території України менше, ніж 24 години.

Згідно висновку експерта ДПМЕ ДФС від 18.05.2018 року №182 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_3 становить 1366,20 грн.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0374/40100/17, витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 15,88 грн.

У судове засідання ОСОБА_3, не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина гр. ОСОБА_3, в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0374/40100/17 (на 2-5 а.с.); описом предметів (на 6 а.с.); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який здійснював митний контроль (на 12 а.с.); висновком експерта ДПМЕ від 18.05.2018 року №182 (на 9-10 а.с.).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту п'ятдесят сьомого ст. 4 МК України, товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним гр. ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 15,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного кодексу України, ст. 16, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 (Macovei Dumitru) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. з конфіскацією 60 пачок сигарет з фільтром «Ashima» іноземного виробництва, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_3 (Macovei Dumitru) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (Macovei Dumitru) на користь Вінницької митниці ДФС витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 15,88 грн (п'ятнадцять гривень ) 88 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: