Справа № 484/4283/17
Провадження № 3/484/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.12.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком Первомайське УЕГГ «Миколаївгаз», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 11.10 год. ОСОБА_4 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Жуковського керував автомобілем «Шкода Фафоріт», державний номер НОМЕР_2 та при виїзді з другорядної дороги на головну вул. Одеська не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.10.2017 року кримінальне провадження № 0002238 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_4 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив закрити провадження по справі.

Адвокат ОСОБА_1 також просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП винним.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП обєктивною стороною цього адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №383412 від 20.09.2017 року вказано про порушення водієм ОСОБА_4 вимог 16.11 ПДР України, а саме:

16.11 - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як видно із протоколу 02.08.2017 року о 11.10 год. ОСОБА_4 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Жуковського керував автомобілем «Шкода Фафоріт», державний номер НОМЕР_2 та при виїзді з другорядної дороги на головну вул. Одеська не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив ДТП.

Як видно із вищевказаного, а також схеми огляду місця ДТП від 02.08.2017 року ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то в даному випадку, так як 25.10.2017 року постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 0002238 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_4 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.15), то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: