Справа № 366/1268/17
Провадження № 3/366/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Білорусь

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в с.Залісся, яке відноситься до зони відчуження, було виявлено ОСОБА_1 яка знаходилась в зоні відчуження, без дозволу відповідних органів, з метою екстремального туризму.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки вона проникла та знаходилась у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №580333 від 21.05.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 21.05.2018 року;

- рапортом командира 3 взводу 2 роти БПП з ОЗРЗ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 21.05.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2018 року;

- картою-схемою від 21.05.2017 року;

- рапортом поліцейського 4 взводу 2 роти БПП з ОЗРЗ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.05.2018 року;

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, шкоди внаслідок її дій завдано нікому не було, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя