Справа № 303/3418/18
Провадження № 3/303/1320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060810 від 27.05.2018 року, водій ОСОБА_1, 27 травня 2018 року о 12 год. 20 хв., в Мукачівському районі с.Шипка, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак SO087AR, в стані алкогольного спяніння. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці був безпідставно зупинений працівниками поліції, які попросили предявити посвідчення водія. Коли він його предявив, інспектор поліції повідомив йому, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння, на що він заперечив, так як алкогольних напоїв не вживав. Однак, пояснення, надані ним, до уваги не приймалися, йому було запропоновано пройти перевірку на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, на якому була відкрита трубочка, без ізольованого пакету. Виконавши вимоги інспектора поліції, на табло приладу висвітлився показник 0,5 % проміле. Оскільки з даним показником приладу він був не згідний, про що особисто зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, він сказав, щоб поїхали до Мукачівської ЦРЛ для проходження медичного освідчення, однак йому відповіли: «вони не мають часу, він може іти куди хоче». Згодом ним особисто, в приміщенні Мукачівської ЦРЛ пройдено медичне освідчення, за результатами якого надано висновок, що він тверезий.

Вважає дії інспекторів поліції незаконними, подав на них відповідну скаргу, просить провадження по справі закрити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що під час зупинки її підзахисного та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції порушено ряд вимог Закону та Інструкції. Вважає їх дій незаконними, просила провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я може бути лише дві підстави:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

-у разі незгоди водія з результатами огляду проведеного працівником поліції.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за № 1413/27858 від11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України. МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 7 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як встановлено в судовому засіданні, поліцейськими при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не було дотримано вимог Інструкції, чим допущено порушення прав особи та вимог нормативного акту, а докази у результаті такого порушення не можуть вважатися допустимими та належними.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не був згідний з результатами проведено відносно нього освідчення на місці зупинки, про що особисто було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. В найближчому медичному закладі провести освідчення йому відмовили, що спонукало його особисто звернутися до Мукачівської ЦРЛ, де лікарем ОСОБА_3 складено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 175 від 27 травня 20128 року, згідно якого в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Крім того, на підвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, інспектором поліції додано роздруківку результатів тестування на алкоголь до протоколу та рапорти від 29.05.2018 року.

Згідно пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Виконати даний пункт Інструкції працівники поліції навіть не намагалися, додали тільки рапорти, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписати результати тестування, залучити понятих, які б засвідчили факт відмови водія від підпису не виявилося можливим у звязку з їх відсутністю.

Пунктом 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 листопада 2015 року № 1408/27853, із змінами і доповненнями, також передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Тобто, виходячи з норм даних пунктів Інструкцій, присутність двох свідків під час проведення огляду на стан спяніння на місці запинки транспортного засобу є обовязковим.

Крім того, згідно пункту 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Норми даного пункту розділу інструкції, також закріплені в пункті 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 листопада 2015 року № 1408/27853, із змінами і доповненнями.

Інспектором поліції до матеріалі справи акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів долучено не було, жодних відомостей щодо його явності або відсутності акту до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За наведених обставин судом не встановлено доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки відсутні належні та допустиму докази його вини.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Крім того, вважаю за необхідне направити копію постанови начальнику ГУНП України в Закарпатській області, для проведення перевірки показів ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії АОВ № 005286 від 14.03.2007 року, яке знаходиться на зберіганні в Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_1

Копію постанови направити начальнику ГУНП України в Закарпатській області для проведення перевірки показів ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4