печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434583, 19.09.2017р. об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. І.Мазепи, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 винуватість у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечили.

При розгляді адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України заперечив та пояснив, що ДТП відбулося за обставин, коли транспортний потік по вул. І.Мазепи в сторону Європейської площі рухався дуже повільно, оскільки в цей день в цій частині місця відбувались масові заходи.

При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що не порушував вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, відповідно до швидкості руху та дорожньої обстановки, що мали місце на той момент, дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, рухався у крайньому правому ряду, натомість, водій автомобіля "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 різко розпочав рух у попутному напрямку з місця, де дорога має розширення, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_3 шкодивши йому праві задні двері.

Також ОСОБА_1 повідомив суду, що разом з ним в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_4, отже, відповідні дані про наявність свідка інспектору поліції слід було вказати у протоколі, однак цього зроблено не було.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та просив закрити провадження у справі.

Водій ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча були неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол БД 434583 від 19.09.2017р., схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів схему місця ДТП, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань