Справа № 162/468/18
Номер провадження 3/162/210/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справи, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/468/18, провадження № 3/162/210/2018 та № 162/469/18, провадження № 3/162/211/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду від 10 липня 2018 року вказані справи об"єднані в одне провадження та об'єднаним справам присвоєний № 162/468/18 (провадження № 3/162/210/2018).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №989918 від 17 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2018 року близько 04 год. 45 хв. в смт. Любешів по а/д Р-14, керуючи автомобілем Ауді А-6 д.н.з. JUK 392 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла - не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульних автомобілях "Мітсубісі Аутлендер", д.н.з. 0705, "Ісузу Д-Макс", д.н.з 0651, на автозаправці WOG по вул. Незалежності (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №989917 від 17 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2018року близько 04 год. 45 хв. в смт. Любешів по а/д Р-14 керував автомобілем "Ауді А-6", д.н.з. JUK 392 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків,чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав. Вказав, що правопорушення за ч.1 ст.130 та 122-2 КУпАП не вчиняв, в стані алкогольного спяніння не перебував, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку не направлявся, а тому відмовився від такого огляду по причині невідповідності дій поліцейських вимогам чинного законодавства та в звязку з тим, що транспортним засобом не керував.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно матеріалів справи, а саме з відтвореного в суді відеозапису з оптичного диску від 17 червня 2018 року, що був зафіксований працівниками поліції та долучений до матеріалів справи, як доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, чітко видно, що о 03 год. розпочато спілкування працівників поліції з ОСОБА_1О з приводу можливого порушення ним Правил дорожнього руху на території АЗС WOG -1 в смт. Любешів. Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АА №150640 від 17 червня 2018 року ОСОБА_1 затримано працівниками поліції о 04 год. 40 хв., а відтак о 04 год 45 хв. ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем по а/д Р-14 в смт. Любешів, як це вказано в протоколах про адміністративне правопорушення та рапортах інспекторів СРПП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, тому викладені відомості в рапортах та протоколах не відповідають дійсним обставинам та є неправдивими.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N 1452/735, а тому є неналежними та недопустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені в суді всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст.122-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН №486800 від 30.03.2013 року повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.122-2, 130, 247,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносноОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаних адміністративних правопорушень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН №486800 від 30.03.2013 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: