Справа №522/8426/18
Провадження №3/522/4760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15.05.2018 року, суддя отримала 16.05.2018 року, ОСОБА_1, о 11 год. 45 хв. 03.05.2018 року, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з.77209ОК в м.Одесі по вул.Водопроводна, 16, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Sens, д.н.з.А0384НК під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072653 від 03.05.2018 року, схемою місця ДТП від 03.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2018 року, пояснення ОСОБА_1 та рапортом ІПП роти 3 бат.4 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.05.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що ніякого зіткнення транспортного засобу Toyota Corolla, д.н.з.77209ОК, яким він керував, з транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з.А0384НК під керуванням ОСОБА_2, не було, про те, що нібито було зіткнення він дізнався вже на зупинці «Міський Адміністративний Центр» за адресою: м.Одеса, вул.Косовська, 2д, к.1, коли його наздогнав автомобіль Daewoo Sens під керуванням ОСОБА_2 та підїхав патрульний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до санкції ст.124 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі