Справа №449/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м.Перемишляни

20.08.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №907943 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1, 23.05.2018 року близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону образливими і нецензурними словами та виганяв із квартири. Своїми діями гр. ОСОБА_1 чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені:

?статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби,

?статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк,

?статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк,

?статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В той же час, посадовою особою Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язковою присутностю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи судом.

З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Окрім цього, як вбачається із супровідного листа, дані адміністративні матеріали, повторно направлені до суду після доопрацювання, однак, з отриманої адміністративної справи, вбачається, що вимог Постанови суду, якою вищезазначені адміністративні матеріали були повернуті в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, працівниками поліції не усунуті.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а його явка до суду не була забезпечена, вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна