ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3756/18
Провадження № 3/201/1403/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Компанія «Інтерстрой-сервіс», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 42/25, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, встановлено: за місцем здійснення господарської діяльності у ТОВ «Компанія «Інтерстрой-сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,3, в порушення норм статуту директором ОСОБА_1 не забезпечено дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: на підприємстві оформлялись договори цивільно-правового характеру на виконання небезпечних робіт, а також робіт, які мають постійний характер виконання. Цивільно правові договори, які укладені між ТОВ «Компанія «Інтерсторй-сервіс» та фізичною особою: ОСОБА_2 мають ознаки трудових договорів. Тобто, йдеться про підміну трудових договорів цивільно-правовими.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимогам ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що не відповідає викладеному в протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, а саме: зазначено що «укладені між ТОВ «Компанія «Інтерсторй-сервіс» та фізичною особою: ОСОБА_2 мають ознаки трудових договорів. Тобто, йдеться про підміну трудових договорів цивільно-правовими, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діяннях цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 41 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3