Справа № 535/12/18
Провадження № 3/535/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15.03.2017 року Котелевським районним судом Полтаавської області по ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

- 11.12.2017 року Котелевським районним судом Полтаавської області по ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гн.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2018 року близько 16.40 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами в її адресу, на зауваження нереагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1В вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1В стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 808121 від 04.01.2018 року, змістом пояснень ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який протягом року неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 35, 30-1, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком 4 (чотири) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя