Справа № 755/9228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОЙЛ ГРУП ЛТД», за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «ОЙЛ ГРУП ЛТД», порушив п.5, п.6, п.7, п.29 П (С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, п.5, п.7 П (С) БО «Дохід», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, ст.9 Закону України №996-ХІV, п.п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VІ (із змінами та доповненнями), п.2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п.9.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.2.8 глава 2, п.3.5 глава 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 із змінами та доповненнями та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320; п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168, п. «а» п.п.170.9.1 п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п. «а» п.171.2 ст.171, п.171.2 «а» ст.171 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, заниження податку на доходи фізичних осіб, п.168.1. п.168.1, ст.168 з урахуванням п.п.1.1. п.п. 1.5, п.п.1.6, п.161 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 16.05.2018 року, даними акту Головного управління Державної Фіскальної Служби України в місті Києві № 482/26-15-14-04-05/31485605 від 16.05.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ ГРУП ЛТД» (код 31485605) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: