Справа №403/333/18 провадження № 3/403/118/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого, згідно відомостей, зазначених в протоколі, за

адресою: вул.Комарова буд.№55 с.Третій Інтернаціонал

Устинівського району Кіровоградської області, громадянина

України, маючого посвідчення водія серія ВВТ №695616,

виданого 02.04.2014 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серія БД №029970, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського відділення поліції ОСОБА_2 стосовно гр-на ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, згідно якого 16.05.2018 року о 22 год. 45 хв. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності 2-х свідків, проба позитивна 0,30 ‰ (проміле). Вказаними діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддею встановлено, що при повторному направленні до суду після доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1, останній містить недоліки, зазначені в постанові судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2018 року.

Так, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускається, зокрема, унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, в порушення вказаної вимоги, поліцейським СРПП №4 Устинівського відділення поліції ОСОБА_2 після доопрацювання внесено додаткові записи до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у графі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин - внесений додатковий запис «проба позитивна 0,30 ‰ (проміле), у графі тимчасово вилучені документи: - додатковий запис «...тимчасове зберігання в Устинівському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області», що є недопустимим після того, як протокол про адміністративне правопорушення був підписаний особою, стосовно якої його складено, а саме ОСОБА_1 16.05.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодовчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та об"єктивне зясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути вказаний протокол до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3