Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 травня 2018 року о 16 год. 05 хв. в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області по вул. Мочаліна, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_2 26 липня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047233 від 20.05.2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими пясненнями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4Г, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно відмовлявся їхати до лікарні для огляду на стан сп"яніння та пояснював, що він вживав спиртне.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 грубо порушив п. 2.5. ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у порушника посвідчення водія, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 40 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.