Дата документу 10.05.2018
Справа № 334/5838/17
Провадження № 3/334/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів тимчасово непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Понтонний, буд. 9

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 30.08.2017 року о 08-40 в м. Запоріжжі по вул. Кияшко, буд. 28 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Scirocco, державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням під час відриву задньої вісі автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали пошкодження, а водій порушив п.п. 2.3а, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправною, винною дією чи бездіяльністю, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3а Правил дорожнього руху України водій повинен перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

В п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року об 08-40 год. в м. Запоріжжі по вул. Кияшко, б. 28 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням під час відриву задньої вісі автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 217933 від 30.08.2017 року.

Судову інженерно-транспортну експертизу, призначену судом 04.12.2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, відповідно до повідомлення Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9-32 від 15.03.2018 року провести неможливо. В наступні судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на основі матеріалів, які наявні в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

-протоколом серії БР № 217933 від 30 серпня 2017 року та додатком до нього, складеними інспектором поліції;

-поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2017 року;

-фотографіями з місця ДТП з ознаками пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 252, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.