Справа № 199/4013/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 30 січня 1981 року, зареєстрований та фактично мешкає адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, б. 15, кв. 33, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 травня 2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Дніпрі по пр. Слобожанському в районі будинку № 85, керував транспортним засобом «Mersedes Benz 108D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду повторно не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив факт вчинення останнім адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_2 дійсно 27травня 2018 року о 21 год. 15 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському в районі будинку № 85, керував транспортним засобом «Mersedes Benz 108D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та був зупинений співробітниками поліції. ОСОБА_2 пропонували пройти огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», на що той погодився. За результатами продуття «Драгеру» співробітники поліції повідомили ОСОБА_2, що у того є стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 з цим не погодився. Після цього на останнього склали адміністративний протокол, який, як і акт огляді на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2І не показували та не пропонували підписати. Стверджує, що він був тверезим, протокол про адміністративне правопорушення, чек «Драгеру» та акт огляду на стан алкогольного спяніння не підписував. Просить провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до

відповідальності.

За протоколом про адміністративне правопорушення, стан алкогольного спяніння у ОСОБА_2 виявлений за допомогою алкотестера «Драгер», про що було складено та долучено до матеріалів справи відповідний акт огляду на стан спяніння.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано чек з алкотестеру «Драгер», за яким станом на 21 год. 50 хв. 27 травня 2018 року у ОСОБА_2 рівень алкоголю становить 1,61 проміле. Чек ОСОБА_2 не підписаний.

На виконання зазначених вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, був складений та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. З зазначеного акту вбачається, що за результатами огляду співробітником поліції у ОСОБА_2 встановлене алкогольне спяніння.

Разом з тим, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, є підставою для притягнення водія згідно із законом до відповідальності лише у разі згоди водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані акт огляду на стан спяніння не містять згоди ОСОБА_2 з результатами огляду, що обєктивно узгоджується з відсутністю підписів останнього як у протоколі, так і у акті огляду. З процесуальної позиції сторони захисту вбачається незгода ОСОБА_2 з результатами огляду на стан алкогольного спяніння.

У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться в закладах охорони здоров'я.

На порушення зазначених вимог, ОСОБА_2 не був направлений поліцейським для проведення огляду на стан алкогольного спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я, та, за наявних у справі про адміністративне правопорушення відомостей, від проходження такого огляду не відмовлявся.

За наведених обставин, оскільки наявність у ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння належними та допустимими доказами не доведена, а останній категорично заперечує наявність у нього стану алкогольного спяніння, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях носенка А.І. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.06.2018