Справа № 383/439/18
Номер провадження 3/383/208/18
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ-комби», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 06.05.2018 року в м. Бобринець їхав на автомобілі з товаришем, так як вживав спиртні напої, доручив керування автомобілем своєму товаришеві. Близько 20 год. по вул. Пушкіна автомобіль був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, хто керував автомобілем товариш сказав, що не він, а ОСОБА_1. Після чого працівниками поліції був складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння на нього як на власника транспортного засобу. Від продуття алкотестера на місці відмовився, тому що хотів звернутися до лікарні. До медичного закладу для визначення стану спяніння не звертався. Пояснення під час складення протоколу не надав. Прізвище товариша не памятає, на даний час він відсутній у місті та перебуває за кордоном.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані під час розгляду справи пояснення ОСОБА_1 не підтвердженні належними та допустимими доказами та спростовуються дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 031340 від 06.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 06.05.2018 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоровя в їх присутності, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Крім того зафіксували відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та підпису про ознайомлення з протоколом.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.