overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН : ____________,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 29.07.2018 року, об 11 годині 20 хвилин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, по вул. Возіанова біля буд. № 11, керував мопедом Suzuki Sepia, без номерного знаку, що не зареєстрований в установленому законом порядку, повторно протягом року, у зв'язку з чим на нього було складено протокол за порушення п.30.1 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст.. 121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 086597 від 29.07.2018 року, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Курлова О.І., роздруківкою з бази даних, де маються відомості про повторність правопорушення та копією постанови про на кладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 126 ч. 2, ст. 121 ч.5 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 121 ч.7, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2018 р. Справа153/1007/18

Провадження3/153/404/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька - Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 о 21 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно брата та сестри, а саме: виражався в їх адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що 07.07.2018 о 21 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно брата та сестри, а саме: виражався в їх адресу словами брутальної лайки. Вказав, що з братом і сестрою помирився. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілих, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа №295/8192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого укладальником-пакувальником на ТОВ «Житомирський картонний комбінат», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.06.2018 о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у м. Житомирі на по вул. Н. Сотні, 21-а, висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський спокій та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №599/1771/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, учасник бойових дій, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року у селі Заруддя Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї..

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, шкодує про вчинене, пояснив, що фізичної сили та погроз не застосовував, з матір'ю помирився.

Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №149158 від 05 липня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт і порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, тому його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 585/2421/18
Номер провадження 3/585/523/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменськогоміськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МВ 439285,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Нова Гребля Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.05.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383580 від 27.05.2018 року (а.с.2), медичним висновком від 27.05.2018 року (а.с.3).

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортним засобомв станіалкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 455/1731/18
Провадження № 3/455/835/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», Старосамбірського району Львівської області,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 26 грудня 2018 року, справу № 455/1731/18, провадження №3/455/835/2018, розподілено судді Ніточко Л.Й.

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ніточко Л.Й. заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в період з 18.03.2004 року по 27.11.2008 року працював на посаді судового розпорядника Старосамбірського районного суду Львівської області, що може викликати сумнів в обєктивності при розгляді даної справи.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ніточко Людмили Йосифівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП- задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДЕПО м. Сарни, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2018 року о 20:00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 (ста дев"ятнадцяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 373/1170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

? за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2018 року ОСОБА_1 близько 19:00 год., проїжджаючи на власному автомобілі по вулиці Центральній в с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області побачив ОСОБА_2, який стояв обабіч дороги в колі односельців. Маючи до нього неприязні відносини, зупинився та вийшовши з автомобіля, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення своїх дій навмисно влаштував з ним сварку. В ході сварки ображав його нецензурними словами, на його зауваження припинити свої дії не реагував. У присутності інших людей проявляв явну зневагу до суспільства та громадського порядку, доводячи свою позицію щодо ОСОБА_2 Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення правопорушення та зазначив, що жалкує за вчиненим, а причиною вчинення правопорушення стала його нестриманість та неприязнь щодо ОСОБА_2

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтвердились письмовими матеріалами: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7; висновком від 02.07.2018 по матеріалам перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як громадянин віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії А № 515663 виданого 15.01.2003 Київською облдержадміністрацією, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його негативну характеристику з місця проживання, обставини справи, керуючись ст. 173 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 509/4109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Одеська обл., м ОСОБА_2, АДРЕСА_1,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року приблизно о 18:30 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №072235, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.