Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/789/17
Провадження № 3/506/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Новосеменівка» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртія, Російська Федерація, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_2 Молдова, пенсіонерки, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

07.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перетнула державний кордон України у пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі інформаційного покажчика №8/15 на південно-західній околиці с. Садово Окнянського району Одеської області у напрямку с. Котовка (ОСОБА_2 Молдова) с. Садово (Україна), чим порушила ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянки ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №023952 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак до суду не з'явилася, надала заяву згідно, якої просила розглядати справу у її відсутність, у звязку з чим прийнято рішення про розгляд справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП /а.с.9/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 023952 від 07.12.2017 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1, які зазначені у протоколі /а.с.1 (з)/, рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з фототаблицями /а.с.4-7/.

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонером, раніше не піддавалася адміністративному стягненню, її вік - 63 роки, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винної, що вбачається з наданих матеріалів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5