Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/2357/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 166012 від 30.03.2018 року, 30 березня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в торговому центрі «Олімп», що за адресою: м. Полтава, вул. Чорновола, 12, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.03.2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, він зайшов в торговий центр «Олімп» та попросив, щоб його провели в туалет, але почув відмову та образи від працівників даного торгового центру. Після цього він викликав поліцію, що підтверджується роздруківкою на лінію 102, але коли вони приїхали, то склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Крім того зазначив, що нецензурною лайкою він не лаявся та вважає, що поліція предявила йому звинувачення у порушенні громадського порядку протиправно.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючих ознак хуліганства, а саме форми вини, мотиву; не зазначені потерпілі та не надано суду жодних доказів його вчинення.

За таких обставин, суд не вбачає достатньо належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко