overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/2703/18
Провадження №3/554/1001/2018
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року серії БД №134045 вбачається, що 12 квітня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 07 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Європейська,79, в напрямку вул.. П.Мстислава, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 548/779/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/229/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Альбатрос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку м. Хорол Полтавської області, вул. Партизанська, 14А за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року о 14 годині 15 хвилин під час невиїздного інспектування ТОВ «Альбатрос», що знаходиться за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. Партизанська, 14А було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Альбатрос», до посадових обовязків якої належить правильність нарахування та своєчасність виплати заробітної плати допустила, що наказом від 31.08.2017 року №24 звільнено з роботи з 31.08.2017 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням водія ОСОБА_2 Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2017 р. останнім робочим днем у працівника ОСОБА_2 є 31.08.2017 року (стоїть позначка «8»), проте розрахункові йому виплачено 07.09.2017 року в сумі 1288,0 грн., про що свідчить платіжне доручення №620 від 07.09.2017 року та відомість розподілу заробітної плати від 07.09.2017 року, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 31.08.2017 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 548/1063/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/317/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 562754 від 01.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 грн. на рахунок р/р: 0464; одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 352, 40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 548/664/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/295/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2018 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, при переїзді з смт.Семенівка Полтавської області на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив газовий пістолет ПГШ 790 9 мм КО 046332 за попереднім місце проживання, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачена відповідальність ст. 195 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 ч. 2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 195 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 грн. на рахунок: р/р: 0464; одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100) без оплатного вилучення зброї.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 555/823/18
Номер провадження 3/555/374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Селища, вул.Межирицька,47, пенсіонерки,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї невістки ОСОБА_2, що проживає за адресою: с.В.Селища вул.Квіткова,25, Березнівського району, вчинила сімейну сварку відносно своєї невістки ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому, із своєю невісткою вона помирилася, просить суд суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №624520 від 11.05.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що вона помирилася з невісткою, а також те, що вона пенсіонеркою, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо неї усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/598/18
Номер провадження 3/555/391/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 621820 від 27.03.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п"ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 556/814/18
Номер провадження 3/556/287/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Володимирецького ВП без поважної причини, чим порушив п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_2складено протоколи за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому. ОСОБА_2 вказав, що дійсно знає про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, який передбачає обовязок зявлятись на відмітки до поліції, але 20 березня 2018 року на відмітку не приїхав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік за місцем проживання, умовою якого є обовязок зявлятись на відмітки до Володимирецького ВП кожного 10 та 20 числа місяця.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940559, постановою суду від 08.02.2018 року, світлокопією реєстраційного листка.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ст. ч.1 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
642/2922/18
№3/642/1128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області було складено протокол №86 про вчинення директором ТОВ «М-МЕТ» ОСОБА_1 порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень ст.187 ПКУ, що призвело до завищення податкових зобовязань за жовтень 2016р., за грудень 2016р.; порушення п.198.1, 198.3, ст..198, п.201.1 ст.201 ПКУ завищення податкового кредиту за січень 2016р., лютий 2016р., квітень 2016р., жовтень 2016р., грудень 2016р., що призвело до заниження суми ПДВ за січень 2016р., лютий 2016р., квітень 2016р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу мешкання ОСОБА_1, відсутні його пояснення. Окрім того, дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена як 07 червня 2018р. 15.00 год., що суперечить викладеним у протоколі обставинам вчинення адміністративного правопорушення, де мова йде про 2016 рік. Окрім того, ОСОБА_1 не мав змоги вчинити дане адміністративне правопорушення у 2018р., оскільки з 18.05.2016 року він був звільнений з посади директора ТОВ «М-МЕТ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко