Справа № 588/688/18
3/588/186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Кузнецова А.І. особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у Тростянецькій міській раді заступником міського голови з питань освіти, культури і туризму, молоді і спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення, одружена, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.05.2018 р. надійшов протокол №83/2018 від 24.04.2018 року про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією відносно ОСОБА_2, із якого вбачається наступне.

Так, ОСОБА_2 затверджена заступником міського голови з питань освіти, культури і туризму, молоді і спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення апарату Тростянецької міської ради , якій присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах пятої категорії, відповідно до Рішення 1 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради від 21.11.2017 №8 «Про затвердження заступника міського голови з питань освіти, культури і туризму, молоді і спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення».

21.11.2017 ОСОБА_2 приймає Присягу посадової особи місцевого самоврядування та особисто під підпис попереджена про встановлені законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Крім того, ОСОБА_2 під підпис ознайомлена з розпорядженням міського голови від 28.02.2017 №19 «Про проведення навчально-консультативного заняття щодо заповнення електронних декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

18.04.2017 ОСОБА_2 набула право власності на обєкт нерухомого майна 3-х кімнатну квартиру загальною площею 64,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 102464 грн., на підставі договору дарування, від 18.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, про що внесені відомості до реєстру: 18.04.2017, індексний номер рішення: 34823921, та вказані відомості підтверджені інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.04.2018 №121673788.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 станом на 24.04.2018 не повідомила про суттєві зміни у майновому стані після отримання доходу у вигляді подарунку.

Таким чином, заступник міського голови з питань освіти, культури і туризму, молоді і спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2, 18.04.2017 отримала дохід у вигляді подарунку у не грошовій формі, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 64,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 102464 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, та протягом десяти днів не повідомила про суттєві зміни у майновому стані НАЗК, отже 28.04.2017 року вчинила правопорушення, повязане з корупцією передбаченого ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що не визнає себе винуватою за вказаних у протоколі обставин, посилаючись на наступне. Дійсно, вона отримала 18.04.2017 за договором дарування квартиру за адресою у АДРЕСА_2, вартість якої складала 102464 грн., однак не подала декларацію у десятиденний строк про суттєві зміни у майновому стані, так як перед тим, 29.03.2017 р. вона подавала річну декларацію за 2016 рік та вважала, що розмір, з якого наступає її обовязок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані повинен перевищує 50 мінімальних заробітних плат. На той час на сайті НАЗК була розміщена не актуальна інформація, та вона переглянувши цю інформацію, не пересвідчилась, що із 01.01.2017 року граничною межею отриманого доходу, придбання майна було визначено суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. ОСОБА_2 вказує, що вона не мала умислу на приховування вказаної інформації, та не приховувала своїх прав на майно, так у листопаді 2017 року вказану інформацію вона показала у декларації, поданій 21.11.2017.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, посилаючись на порушення під час зібрання доказів, що надані разом із протоколом, які фактично уповноважена особа на складання протоколу отримала ще у січні 2018 року, окремі письмові матеріалах справи не завірені належним чином, не містять необхідних реквізитів, та у порушення ст.254 КУпАП протокол складений лише 24.04.2018 р., тобто пізніше 24 годин з моменту виявлення особи. Крім того, наголосив на відсутність умислу у ОСОБА_2 на вчинення вказаного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вважає достатніми матеріали для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, правопорушення виявлено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, з приводу накладення стягнення прокурор покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вислухавши доводи прокурора та захисника, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами провадження, відповідно до Рішення 1 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради від 21.11.2017 №8 «Про затвердження заступника міського голови з питань освіти, культури і туризму, молоді і спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення» затверджено заступника міського голови з питань освіти, культури і туризму, молоді і спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2, якій присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах пятої категорії (а.с.23). Того ж дня, 21.11.2017 ОСОБА_2 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.24) та під підпис попереджена про встановлені законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби (а.с.25).

Також ОСОБА_2 під підпис була ознайомлена з розпорядженням міського голови від 28.02.2017 № 19 «Про проведення навчально-консультативного заняття щодо заповнення електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.33). Як повідомила сама ОСОБА_2, вона особисто була присутня за вказаних заняттях.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 18.04.2017 на підставі договору дарування вона набула право власності 3-кімнатну квартиру загальною площею 64,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.60-63). Вартість квартири складає 102464 грн. (а.с.50,51).

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру декларацій, що не заперечувалось і самою ОСОБА_2, остання не подала декларацію у десятиденний термін про суттєві зміни у її майновому стані після набуття 18.04.2017 р. права на подаровану квартиру (а.с.64).

Поважних причин, які об'єктивно унеможливлювали би у визначений законом строк повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, ОСОБА_2 не наведено та судом під час розгляду справи не встановлено.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення - умислу порушувати встановлені вимоги закону щодо не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані - суд вважає такими, що не узгоджуються з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», оскільки диспозиція ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. При цьому суб'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого, так і непрямого умислу.

Із пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона була достеменно обізнана про свій обовязок подавати у десятиденний строк повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, однак вирішила таку інформацію не подавати, оскільки помилялась у визначенні граничного розміру, тобто розрахунковій величині, у залежності від якої наступає обовязок для субєкта декларування подавати таке повідомлення.

Покази ОСОБА_2 про те, що вона не мала наміру приховувати отриманий подарунок, та у листопаді 2017 року при розміщенні декларацій вказана подаровану квартиру, дійсно підтверджується даними із Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.64).

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_2 змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Як встановлено матеріалами, наданими до суду із протоколом, уповноважена особа Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ще від 14 грудня 2017 року збирала інформацію щодо дотримання антикорупційного законодавства, а саме щодо порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_2, шляхом направлення запитів до Тростянецької міської ради, до апарату Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.10,11, 46,), 25.01.2018 р. запитувала інформацію від бюро технічної інвентаризації (а.с.47) та 03.01.2018 отримала матеріали від Тростянецької міської ради (а.с.12), 04.01.2018 (а.с.64) отримала витяг із НАЗК, а після 31.01.2018 отримала матеріали від БТІ (а.с.48-59).

Які ще дії вчиняла уповноважена особа щодо перевірки та зібрання інформації про порушення ОСОБА_2 вимог фінансового контролю після 31.01.2018 і до часу складання протоколу від 24.04.2018 р. із наданих матеріалів встановити не видається можливим, та не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_2 якимось чином ухилялась від складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважати часом виявлення правопорушення саме 24.04.2018 року, коли була сформована інформаційна довідка з Держреєстру речових порав на нерухома майно (а.с.60) та складений протокол, суд не вбачає достатніх підстав, оскільки всі інші зібрані докази вказують на факти володіння інформацією Управлінням захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо можливого порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_2 із 14 грудня 2017 року, збір інформації щодо якої відбувався протягом січня 2018 року.

Отже, вважаю, що обставини, на які наголошує захисник ОСОБА_3, знайшли своє підтвердження під час розгляду вказаного провадження.

Разом із тим, вважаю, що підстав для закриття провадження у справі через порушення вимог ст.254 КУпАП, як те просить захисник, не вбачається, оскільки зміни до частини 2 вказаної статті, якими урегульовано строки складення адміністративного протоколу (24 години з моменту виявлення особи), набрали чинності 29.04.2018, тобто після складення протоколу.

Однак, на підставі досліджених доказів вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначене положення має імперативний характер та застосовується не залежно від кваліфікації адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 чітко зазначено дату вчинення правопорушення 28.04.2017р., місце вчинення правопорушення визначено як м.Тростянець, Тростянецька міська рада, однак не зазначено дату виявлення правопорушення.

Отже, на підставі досліджених у суді доказів встановлено, що як на момент надходження справи до суду (03.05.2018), так і на момент розгляду справи в судовому засіданні сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, так як датою виявлення правопорушення суд вважає 04.01.2018 року, тобто дата офіційно отриманої інформації від НАЗК уповноваженою особою у сфері протидії корупції про відсутність в Єдиному державному реєстрі декларацій повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2

ОСОБА_2 таких обставин вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП та пункту 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_2 не стягується, у звязку із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 245-248,251,252,283, п.3 ч.1 ст.283, ст.285, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник