Справа № 324/1015/18
Провадження № 3/324/353/2018
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює начальником відділення АКБ «Індустріал Банк» у м.Пологи, зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Станційний,17/41, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України тим, що вона 30 травня 2018 року о 7 годині 15 хвилин у м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна поблизу магазину «Орхідея», керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася в небезпечності, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з електроопорою, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.

Отже, водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 30 травня 2018 року о 7 годині 15 хвилин у м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна поблизу магазину «Орхідея», керуючи автомобілем НОМЕР_1, побачила, як зі зустрічної полоси на її полосу почав рухатися автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, і щоб уникнути з ним зіткнення вона змінила напрямок руху та скоїла зіткнення з електроопорою. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється, але вважає, що у ДТП більшою є вина водія ОСОБА_2 При цьому водій ОСОБА_1 після розяснення їй судом положень КУпАП не виявила бажання заявити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена зі ст.ст.124,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серії БД №021110; схемою наслідків ДТП та фототаблицею до неї; копіями письмових пояснень ОСОБА_1О, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.