overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/3556/18
Провадження по справі №3/635/1172/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою вул. Орєшкова, б. 21 кв. 32, с. Васищеве. Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180133 від 21.05.2018 року, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 травня 2018 року за місцем проживання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснила, що свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, на даний час вони помирилися.

ОСОБА_3 надала суду заяву, із якої вбачається, що вони із донькою примирилися, вона її пробачила, просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 180133 від 21.05.2018 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також відсутність інших відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, зважаючи на те що на момент розгляду матеріалу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікт фактично врегульовано, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 251,268,280,283,284п. 1,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18702/18

Пров. №3/766/7100/18

20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 167459 від 14.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 20.11.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 04.12.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №461/5734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/26А ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 таємно викрала ковбасні вироби з полиці «Ковбаски» магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 17. Сума викраденого становить 96 грн. 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 258970 від 04.08.2018 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 509/3123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Який мешкає за адресою: вул.. Героя Бодні, 134, с. Луканівка

Кривоозерського району Миколаївської області

Не працює

До адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року, приблизно о 19:10, в смт Авангард по вул.. Ангарській Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст.. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 460/5402/18
Провадження №3/460/2966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року близько 01:50 год. громадянин України ОСОБА_1 слідуючи на в'їзд в Україну з ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №087998241, виданий 06.08.2018, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідних документів, порушивши вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону України громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27.01.1995.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена, не зявився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копіями паспортів громадянина ОСОБА_3 №087998241, виданий 06.08.2018, на прізвище TKACHUK DRAHUSH та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FM 462564, виданого на прізвище ОСОБА_1 Драгуш.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3375/18
Провадження № 3/552/1002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 139 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року о 21.46 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1; ВІ 8727 ХТ по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого остання була пошкоджена, чим порушив п.п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,22). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, згідно яких останній пояснив, що оскільки дуже тривалий час керував автомобілем, на деякий час втратив свідомість, внаслідок чого відбувся наїзд на електроопору ( а.с.1,7), схеми місця ДТП ( а.с.8), рапортів ( а.с.3-6,17).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 139 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3-6065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Аква Косметикс груп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2018 року ГДРІ відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Солодовніковою Ж.В., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року ТОВ «Аква Косметикс груп», код 30310081, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 6, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 16.05.2018 № 791/26-15-12-08-20/30310081 за період І квартал 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 206/4101/18
Провадження № 3/206/1427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.09.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул.. Леоніда Стромцова, 2/115, притягнутого за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 (сто пятдесят три) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 2352,40грн.

Між тим, у резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року була допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказано сума судового збору замість вірного «352,40 грн.» вказано «2352,40 грн.».

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ст. 122 КУпАП.

Вказати вірно в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року суму судового збору «352,40» замість невірного «2352,40».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 513/904/18
Провадження № 3/513/306/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/903/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та матеріали № 513/904/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 513/903/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 314/4356/18№&g4;
Провадження № 3/314/1063/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.14, с. Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, не працює, паспорт серії СВ 184457, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 020576 від 14.09.2018 року ОСОБА_1 13.09.18 року о 23:20 год. на автомагістралі Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, млява річ. Огляд на стан спяніння проводився в Василівській ЦРЛ, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме містять ознаку повторності, однак в матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження даної обставини, відсутні належним чином завірені копії відповідних постанов про накладення протягом року адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.09.2018