КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/407/18
Провадження № 3/534/215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено відносно ОСОБА_1 з приводу того, що він «04.03.2018 року близько 04 год. 00 хв. в м.Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, 54, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» №298, скоїв дрібну крадіжку спиртних напоїв, а саме: коньяку «Таврія» обємом 0,5 літрів, горілки «Мороша джерельна» та «Перепілка класична» обємом по 200 мл. кожна».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника встановлено за базою «Армор», що не може відповідати вимогам КУпАП враховуючи наступне.

Письмових доказів, що підтверджують дані про особу, до протоколу не надано, що робить неможливим ідентифікувати правильність зазначених відомостей про особу.

Суддя зазначає, що працівниками поліції не було дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція), оскільки відповідно до п.9 у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не вказано документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), а встановлення особи зі слів чи за допомогою бази «Армор» є неприпустимим.

Суддя наголошує, що за вимогами ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», що не підлягає розширення наведено перелік документів, які посвідчують особу, це: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.

Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №824232 відносно ОСОБА_1, діями останнього заподіяно матеріальну шкоду у сумі 167 грн. 26 коп., проте у графі «потерпіла особа» не міститься даних, зокрема прізвища, імя та по батькові представника потерпілої особи та його юридичної адреси.

Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості викликати представника потерпілої особи у судове засідання та правильно розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки за приписами ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо представника потерпілої особи є порушення конституційних прав останньої.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа «чи притягалась до адміністративної відповідальності» особа, відносно якої був складений протокол.

Також, згідно з приєднаними до справи матеріалами, за постановою Комсомольського міського суду від 11.04.2018 року вказаний протокол було повернуто до ВП №2 Кременчуцького ВП для дооформлення, проте зазначене судове рішення виконано не було та недоліки не усунуто.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання встановлених вимог, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий