Провадження № 33/792/389/18
Справа № 678/715/18 Головуючий в 1-й інстанції Слободян В. С.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої діловодом Летичівської селищної ради, депутатом Летичівської селищної ради 7 скликання Летичівського району Хмельницької області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Будучи незгідним з постановою судді, прокурор Хмельницької місцевої прокуратури подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення судді, у зв'язку з тим, що воно є незаконним, необґрунтованим, оскільки суддя невірно визначив момент виявлення правопорушення, що стало підставою для закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких віднесено: особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого, його представника, а також прокурора, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізовувати своє право на апеляційне оскарження у справі про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, виключно на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року підлягає поверненню, оскільки, в силу вимог закону він не наділений правом подавати апеляційну скаргу в даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури юриста 1 класу Гриня О.О., з доданими до неї матеріалами, на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Кулеша