Дата документу 30.07.2018
ЄУ № 420/1164/18
Провадження №3/420/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк», Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Орлова Ровеньського району Білгородської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 28 вересня 1999 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 363157 від 27.07.2018, згідно якого 25.07.2018 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув кордон в закритому пункті пропуску «Ізварине» без дозволу відповідних органів влади на напрямку с. Ізварине Україна - м. Донецьк, Росія, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України». Виявлено о 07.45 27.07.2018 в пункті пропуску «Танюшівка».

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При направленні на розгляд до суду матеріалу про адміністративне правопорушення співробітниками ВПС «Білолуцьк» не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, жодних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи не надано. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1, згідно якої останній повідомлений про розгляд справи в Новопсковському районному суді Луганської області з вказівкою на дату 27.07.2018 о 13 год. 00 хв. В заяві просить про дату і час розгляду справи повідомити телефоном НОМЕР_2. У випадку його неприбуття на засідання суду просить розглядати справу за його відсутності.

Дана заява не є доказом належного повідомлення особи про місце і час розгляду справи, тому не може братися судом до уваги. Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання Стєніною А.В., ОСОБА_1. не вдалось повідомити за телефоном НОМЕР_2. Також в заяві зазначено, що розгляд справи відбудеться 27.07.2018, але протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 30.07.2018.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.С. Стеценко