Справа № 477/1010/18 27.06.2018 27.06.2018 27.06.2018
Номер провадження: 33/784/303/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/303/18 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий апеляційного суду: Яворська Ж.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Яворської Ж.М.

за участі:

секретаря судового засідання Богуславської О.М.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 04 травня 2018 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit», номерний знак ВЕ 7457ВК, рухався по вул. Троїцька, наближаючись до перехрестя з вул. Залізнична у м. Миколаєві, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись у крайній правій смузі для руху під час перестроювання у ліву смугу руху не надав переваги в русі транспортному засобу «Honda CR-V номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку по смузі, на яку здійснив перестроювання автомобіль ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення даних автомобілів та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимог п. п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції не врахував, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, а також тієї обставини, що робота водієм є єдиним засобом існування його та його сімї, а позбавлення права керування транспортним засобом суттєво вплине на фінансове положення родини та унеможливить відшкодування потерпілій завданих збитків. Крім того, в апеляційній скарзі просив врахувати той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя, яка розглядала цю справу, дійшла обґрунтованих висновків щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. Даний висновок судді місцевого суду ніким з учасників справи не оскаржується, відтак апеляційним судом постанова суду першої інстанції в цій частині не переглядається.

Разом з тим, заслуговують на увагу посилання апелянта на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, котре не відповідає вчиненому правопорушенню та особі винного.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Між тим, як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові, відсутні будь-які дані про те, що допущені ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху були грубими або що він протягом року повторно порушив порядок користування правом керування транспортними засобами, що могло б свідчити про наявність обставини, яка обтяжує відповідальність або вимагає застосування більш суворого адміністративного стягнення, з числа тих, які передбачені санкцією ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також інші обставини, а саме: визнання своєї вини, що є обставиною, яка, відповідно до вимог закону, пом'якшують відповідальність; відсутність даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; те, що наявність у нього посвідчення водія є умовою збереження місця роботи, яке є єдиним та основним джерелом його доходів, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд апеляційної інстанції вважає за можливе змінити постанову судді в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, тим самим задовольнивши подану ним апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП змінити в частині застосування виду адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження селище Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: селище Квітневе, вул. Набережна, будинок №6, Вітовського району Миколаївської області, працюючого тальманом-водієм у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6