Справа № 522/7676/18
Провадження № 3/522/4376/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Публічного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1. Механік ПрАТ «ВО Стальканат-Сілур»

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за протоколом №1/2018 від 01 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 22 квітня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв., після виїзду з території заводу ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Водопровідна 16, під час добровільного предявлення до огляду транспортного засобу Митцубісі д/з ВН97-62 ЕМ, що належить ОСОБА_2, працюючого на посаді механіка ЦСП ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», працівниками управління фінансово-економічної безпеки ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», в багажнику та салоні зазначеного транспортного засобу було виявлено бобини з ниттю поліпропіленовою та джутом, що належить ПрАТ «ВО»Стальканат-Сілур». Документи на переміщення даних ТМЦ за межі заводу були відсутні у ОСОБА_2, вивіз зазначених товарів проводився таємно без погодження та відповідного документального оформлення.

ОСОБА_2 в судові засідання призначенні на 13.06.2018 року та 17.07.2018 року не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений за адресою вказаною в протоклі, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

У своїх поясненнях до протоколу, не оспорюючи викладених вище обставин, свою вину у вчиненому визнав і повідомив, що вивіз бобини з ниттю поліпропіленовою та джутом, що належить ПрАТ «ВО»Стальканат-Сілур» був спланований 20 квітня 2018 року по домовленості з працівником ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур2 ОСОБА_3 охоронцем. Реалізувати зазначену продукцію мав намір у сільському господарстві, вирученні кошти планували поділити порівну.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2, акті огляду автомобіля ОСОБА_2 від 22.04.2018 року, службовій записці спеціаліста по ФЕБ ОСОБА_4.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка вперше притягається до адмінвідповідальності. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відомості про предмет і вартість викраденого, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП України,

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1. Механік ПрАТ «ВО Стальканат-Сілур», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1. Механік ПрАТ «ВО Стальканат-Сілур» судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

17.07.2018