Справа № 357/8470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали від Білоцерківського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2018 р., близько 22 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 був затриманий поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП під час керування транспортним засобом «Москвич 412» державний НОМЕР_1 в с.Озерна по вул.Франка в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови) від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.07.2018 р., він курував автомобілем «Москвич 412» державний НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, але спиртні напої в цей день не вживав. Вказував, що викладене в протоколі не відповідає дійсності, оскільки був стомлений, а не в тані алкогольного сп'яніння, як вказав працівник поліції, так як працював на протязі дня на тракторі, який належить підприємтсву в якому він працює. Крім того вважає, що протокол був складений з порушеннями, а саме з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу йому не вручався, не роз'яснили йому положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Також в протоколі не зазначено свідків, які бачили факт мого керування транспортним засобом. Просив суд закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання неодноразово свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поліцейського ОСОБА_4 Проте на виклики до суду вказані свідки та працівник поліції не з'явилися.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вислухавши пояснення адмінпорушника, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, виходячи з наступного.

Обов"язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.130КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Cуддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 246, 247 п.1КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс