Справа № 163/187/18 Провадження № 33/773/353/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 116 171 грн. 20 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, загальною вартістю 116 171 грн. 20 коп., а саме: «двигуни та нагрівальні мати» в кількості 49 штук; витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу в розмірі 6354 грн. 06 коп., а також судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_3 визнано винним за те, що 23 грудня 2017 року він, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» в якості водія автомобіля, марки «Мерседес Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність обов'язкових для декларування товарів, а саме: «двигуни та нагрівальні мати», в кількості 49 штук вартістю 116 171 грн. 20 коп., що підтверджується висновком Волинської торгово-промислової палати № 0-11 від 07 березня 2018 року, який знаходився у заводській ніші над кабіною автомобіля без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду, а провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Зазначає, судом не враховано, що вину у вчиненому він визнав повністю, щиро розкаявся, має незадовільний стан здоров'я, на його утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей, має хвору матір, яка потребує стороннього догляду, позитивно характеризується за місцем проживання, та відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, представника Волинської митниці ДФС, який апеляцію заперечив, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

На думку апеляційного суду, при винесенні рішення вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Постановою суду першої інстанції від 09 лютого 2018 року за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та її захисника у даній справі призначалася незалежна товарознавча експертиза із відкладенням слухання на 11 год 16 березня 2018 року.

У матеріалах справи наявна довідка про перебування ОСОБА_3 16 березня 2018 року у Луцькій міській лікарні з діагнозом «лівобічна пахова грижа» для проведення термінової операції.

Повторне судове засідання було призначено на 10 год 00 хв 13 квітня 2018 року.

Однак, 12 квітня 2018 року захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку із перебуванням в іншому судовому процесі, а 13 квітня 2018 року - ОСОБА_3 через його хворобу.

Розгляд справи було відкладено на 11 год 30 хв 04 травня 2018 року.

Як вбачається з копії витягу із закордонного паспорту особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, 04 травня 2018 року ОСОБА_3 також не мав можливості прибути у місцевий суд для слухання справи, оскільки перебував за кордоном.

Наступне засідання було перенесено розглядом на 11 год 00 хв 11 травня 2018 року, проте жодних відомостей про належне повідомлення учасників судового процесу про час, дату та місце його проведення матеріали справи не містять.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2018 року без участі ОСОБА_3 та його захисника першого було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутні будь-які дані щодо своєчасного сповіщення апелянта про розгляд справи у суді першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції вважає порушеним право першого на захист.

З огляду на вищенаведене рішення місцевого суду підлягає скасуванню.

Положеннями ст. 489 МК України регламентовано, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, це і не заперечував сам ОСОБА_3, що він порушив порядок декларування товарів при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей ( наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон та обмежені (заборонені) до ввезення на митну територію України.

Місцевий суд дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин вказаних у постанові, який ніким з учасників судового процесу не оспорюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинено 23 грудня 2017 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Вилучений товар: «двигуни та нагрівальні мати» в кількості 49 штук, загальною вартістю 116 171 грн. 20 коп., повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя