Справа № 685/629/18
Провадження № 3/685/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року №3, в період часу з 23.04.2013 року по 17.04.2018 року ОСОБА_1 сплачував аліменти в розмірі, меншому ніж передбачено виконавчим листом №2-2217/109/2012 від 04.04.2012 року Теофіпольського районного суду Хмельницької області, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 26369,65 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Правова кваліфікація ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що із складеним відносно нього протоколом не згідний, оскільки останній не містить відомостей про відповідні періоди, коли на думку ДВС він допускав неповну сплату аліментів, відсутня інформація про початок і хід виконавчого провадження, та відсутні докази, що це підтверджують. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що йому повідомлялось про примусове виконання рішення і відповідно про те, що ДВС здійснювала примусове стягнення коштів із боржника та мало достовірну інформацію про виконання ним обовязку зі сплати аліментів на утримання доньки. Від посадової особи, яка склала протокол йому стало відомо, що остання вважає про наявність боргу зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2/2217/109/2012, виходячи зі слів матері дитини ОСОБА_2, яка зазначена у протоколі як потерпіла. Просив суд звернути увагу на той факт, що він фактично у добровільному порядку, а не примусово, сплачував аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки. У свою чергу ОСОБА_2 приховала вказану інформацію від ДВС, а останні не вчиняли будь-яких виконавчих дій щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Доказом сплати аліментів надав поштові і банківські квитанції за 2014 2018 роки, вказавши, що і раніше сплачував аліменти, однак за 2012 2013 роки квитанції не збереглися, та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 183-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.05.2018 року, виданої Теофіпольським РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2018 року складає 26819, 65 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Однак з наданих ОСОБА_1 розписок, поштових та банківських квитанцій видно, що він сплатив на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у 2014 році 10050 грн., у 2015 році 10500 грн., у 2016 році 6800 грн., у 2017 році 12000 грн., у 2018 році 13519 грн.

Згідно виконавчого листа №2-2217/109/2012 від 04.04.2012 року Теофіпольського районного суду Хмельницької області із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Діани, 24.10.2007 року аліменти в твердій грошовій сумі 450,00 грн. щомісячно, тобто 5400 грн. на рік.

За період із квітня 2013 року по квітень 2018 року, зазначений у протоколі підлягало сплаті аліментів на суму 27000 грн. (450 грн.*12 міс.*5 р.)., а ОСОБА_1 добровільно сплачено аліментів на суму 52869 грн., що є більшою.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 183-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя