ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3739/17

провадження № 3/0285/26/18

04 січня 2018 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського Вп ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пр. Володимира Антоновича, 1, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2017 р., о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність згідно ст.ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання будучи повідомлений належним чином не зявлявся.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 089628 від 12.12.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2