Справа № 216/3566/18
номер провадження 3/216/1395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, працює директором ТОВ "Машсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 126-13-06 відносно директора ТОВ "Машсервіс" ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи директором ТОВ "Машсервіс", вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпроАП - неповідомлення ДФС за встановленою формою відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб - підприємців за період з 01.01.15 року по 31.12.17 року. (акт перевірки від 25.05.2018 року № 27367/04-36-14-20/31223325), чим порушено, пп. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст.51 пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125-13-06 від 15.06.2018 року та доданим до нього актом перевірки від 25.05.2018 року № 27367/04-36-14-20/31223325, отже, слід визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.