Справа № 347/1024/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 0Б № 004061 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.05.2018 року в с. Трач, Косівського району, Івано-Франківської області, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 25.05.2018 року в с. Трач, Косівського району, він перебував вдома, а його автомобіль стояв у гаражі. Пізно ввечері до будинку постукали працівники поліції та оскільки двері їм відкрив батько, сказали покликати ОСОБА_1 Вийшовши до працівників поліції на вулицю, йому сказали пройти тест на вживання алкоголю, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що даний протокол було складено з грубим порушенням закону, вину не визнає, так як транспортним засобом не керував і його не було зупинено під час такого керування.

Вислухавши пояснення порушника, свідків, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 25.05.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,із зазначенням, що визначення стану алкогольного сп"яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Однак, судом було спростовано керування ОСОБА_1 автомобілем у нетверезому стані, оскільки його взагалі не було зупинено під час керування транспортним засобом.

Зокрема, свідки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Трач) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька с. Трач), дали суду аналогічні пояснення, що 25.05.2018 року близько 22.30 год. до них на подвір"я приїхала оперативна група працівників поліції, яких було двоє. Повідомили, щоб покликати ОСОБА_1, для огляду в зв"язку із підозрою причетності до ДТП. ОСОБА_1 вийшов до них, і оскільки працівниками поліції при огляді його одягу і огляді машини нічого не виявили, вони провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння і склали відносно нього адміністративний протокол.

Тобто, дані свідки підтвердили факт того, що порушник не керував транспортним засобом взагалі, і зокрема, під час його освідчення на стан алкогольного сп"яніння, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне керування т/з в стані алкогольного сп"яніння.

Окрім того, у відповідності до п.6 розділу ІІ вищенаведеної Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, письмових пояснень свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу долучено не було. А на виклик суду, дані свідки не з»явилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.