Справа № 488/2284/18
Провадження № 3/488/1020/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 року приблизно об 11:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 20/3, здійснила дрібне викрадення чужого майна, що належить вказаному супермаркету, а саме однієї пачки корму Фелікс та трьох пачок корму Віскас, на загальну суму 29 гривень 57 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому розкаялася.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 426522 від 27.05.2018 року, змісту заяви та письмових пояснень свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 27.05.2018 року, знаходячись в супермаркеті «Таврія В», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 20/3, здійснила дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно із статтею 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин та особи ОСОБА_1, яка є пенсіонером, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Про це свідчить зокрема незначна шкода заподіяна діями правопорушника та бездоганна поведінка до вчинення правопорушення.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова