overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сарни Рівненської області, вул. Святотроїцька, 36, учениця 10 класу Сарненської вечірньої школи,

за ст.183 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу серії ГП № 623854 від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 цього числа об 11 годині 00 хвилин здійснила неправдивий виклик поліції.

Відповідальність за ст.183 КУАП настає за завідомо неправдивий виклик спеціальної служби: пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 26 квітня 2018 року її побили ОСОБА_2 та дівчина на імя ОСОБА_3, які вимагали від неї повернути їм гроші за мобільний телефон. Внаслідок побиття в неї була розбита губа, яку їй зашили в лікарні.

До матеріалів справи долучено рапорт чергового працівника поліції, з якого вбачається, що 26 квітня о 10 годині 50 хвилин до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення медсестри дитячої поліклініки Сарненської ЦРЛ Муляр, яка повідомила, що до дитячої поліклініки звернулась неповнолітня ОСОБА_1 з множинними забоями та множинними інфікованими ранами нижньої губи, які їй спричинили невідомі особи по вулиці Святотроїцькій в м. Сарни.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджували факт завідомо неправдивого виклику поліції саме ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність доказів винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В той же час, суд критично оцінює наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вказані особи не були очевидцями звернення ОСОБА_1 до органу поліції. Крім того, остання в судовому засіданні чітко вказала, що вказані особи не раз вчиняли відносно неї насильство, в тому числі у кінці квітня розбили їй губу, що не суперечить та підтверджується повідомленням медпрацівника дитячої поліклініки.

Таким чином, долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не підтверджено факт завідомо неправдивого виклику поліції ОСОБА_1, інші докази її вини за ст. 183 КУпАП у матеріалах справи відсутні, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення нею завідомо неправдивого виклику поліції, тобто за ст.183 КУпАП закрити - за відсутністю в її діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
справа №619/1565/18
провадження №3/619/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянув матеріали відносно ОСОБА_1 Вячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 серії БД №017880, ОСОБА_1 20.04.2018 о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домоволодінь №31 та №38 по вул. 1 Травня в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, чим завдав матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин, про що надав суду заяву.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Вячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеслава Анатолійовича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 615/687/18
Провадження № 3/615/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яги, Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Ковяги, Валківського району Харківської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 21.04.2018 року посварився зі своєю колишньою дружиною, був в стані алкогольного спяніння, нецензурною лайкою не виражався та не погрожував фізичною розправою.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, через що почав ображати її та виражатись нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 192554 від 04.05.2018 року, в якому зазначено, що 21.04.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживає спільно за адресою вул. Шевченка, 13, смт. Ковяги, Валківського району Харківської області, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки сварка між подружжям ОСОБА_1 з пояснень її учасників була не тривалою та не спричинила будь-яких суттєвих негативних наслідків для них. Потерпіла вибачила правопорушника та прохала суворого не карати.

Згідно зі ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
справа №619/1564/18
провадження №3/619/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянув матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФСП «Працебуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 серії БД №017826, ОСОБА_1 16.04.2018 о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території підприємства «УК постач» в м. Дергачі по вул. Залізнична, 31 здійснив зупинку транспортного засобу не прийнявши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, після чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду (ворота), чим заподіяв матеріальні збитки.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин, про що надав суду заяву.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №621/844/18
Постанова

Іменем України

23 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Гомільшанські ліси» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда ІІІ групи, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При обстеженні кв. 28 Коропівського ПОВ НПП «Гомільшанські ліси» заповідної зони встановлено, що 13.04.2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилась в кв. 28 Коропівського ПОВ, що є територією заповідної зони національного природного парку, де перебування заборонено відповідно до Положення про НПП «Гомільшанські ліси», що є порушенням ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п. 4.3.1 «Положення про національний природний парк».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та надала пояснення стосовно обставин справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, вину визнала в повному обсязі, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, шкоди правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 91, 221, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/6377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. о 09.20 год. в м. Харків, на перехресті вулиць Весніна та Самська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при повороті ліворуч на вул. Сумську, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 159805 від 03.04.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 03.04.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 3,4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159805 від 03.04.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Провадження № 3/628/278/18
Справа № 628/1463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янська Харківської області, що зареєстрований та мешкає за адресою : м.Купянськ, вул. Заосколянська, 75/4 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику розяснені -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупність розміру якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Борг станом на 10.06.2016 р. складає 57973,91 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ст. 183-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 07.05.2018 р. (а.с.2), виконавчим листом від 13 серпня 2009 р. (а.с.4); постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009 р. (а.с.5); розрахунком заборгованості від 19.08.2009 р. (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: стягувач - Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 22 серпня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман