Справа № 456/2446/18
Провадження № 3/456/1064/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, пенсіонерку,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №866857 від 19.06.2018, ОСОБА_1 19.06.2018, близько 12 год 00 хв, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй сусідці ОСОБА_2, а також перекидала коровячий послід їй на подвіря в с. В.Лукавиця, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що у неї з сусідкою ОСОБА_2 конфлікт триває вже тривалий час через гноївку, яка знаходиться у неї на подвірї. Коли йдуть дощі, то гноївка затікає на город ОСОБА_2 19.06.2018 у неї з сусідкою виникла сварки через дані обставини, однак під час цієї сварки вона її не ображала, не вживала нецензурної лайки та не погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою. Також, вона не перекидала коровячий послід на подвіря ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Субєкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом внутрішніх справи (Сртрийським ВП ГУНП у Л/о) зібрано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 (а.с.2), висновок від 21.06.2018 (а.с.4), заява ОСОБА_2 від 19.06.2018 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.8).

Аналізуючи наведені докази, суд зауважує, що за змістом письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є сусідами і між ними тривалий час існує конфлікт. ОСОБА_3 в поясненнях зазначила, що на період перевірки на території ОСОБА_2 було виявлено гній з травою, покладений її сусідкою ОСОБА_1. ОСОБА_2 в поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 вчиняє безпідставні конфлікти з нею та членами її сімї, виражається нецензурними словами, перекидає коровячий послід через паркан на її подвіря. Водночас, з таких пояснень не вбачається, що саме 19.06.2018, близько 12 год 00 хв, мали місце обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй сусідці ОСОБА_2, а також перекидала коровячий послід їй на подвіря в с. В.Лукавиця.

Також, суд ставить під сумнів обґрунтованість висновку від 21.06.2018 (а.с.4), оскільки такий зроблений виключно з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в яких відсутні будь-які покликання на конфлікт, який мав місце 19.06.2018, близько 12 год 00 хв.

Інших доказів, які б підтверджували викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і які б відповідали критеріям належності та допустимості, суду не надано.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано суду листи Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21.05.2012 №3313 (а.с.15), 10.06.2015 №9158 (а.с.17), Виконавчого комітету Долішненської сільської ради від 29.03.2011 №63 (а.с.14), 16.06.2014 №113 (а.с.16), які суд вважає належними та допустимими доказами, і які підтверджують факт наявності тривалий час конфлікту та неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд не надає віри обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_2 (а.с.5) та протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №866857 від 19.06.2018 (а.с.2), так як такі не підтверджені належними та допустимими доказами і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4