25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/378/18
Провадження № 3/205/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Дніпропетровську, в якому зазначено, що 01.01.2018 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, Новокодацький район, по вул. Данила Галицького, буд. 38, під час складання протоколу чинив злісну непокору, а саме: у стані алкогольного спяніння перешкоджав евакуації транспортного засобу марки «CEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_1. На законні вимоги працівників патрульної поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.

Протоколом серії АА № 195820 від 01.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

З обєктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із субєктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, дійшов висновку, що доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору вимогам працівників поліції не надано, а в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула