ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Малин Житомирської обл., українець, гр. України, одружений, освіта професійно-технічна, працює в ПП «Автомагістраль», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2018 року близько 08 год. 54 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, 46/2, в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався з правого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в заторі не витримавши необхідного інтервалу випадково здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який перебував у мертвій зоні.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством.

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, дотримуватись безпечного бокового інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не виявлено. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги матеріальний його стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК