ун. № 759/7839/18 пр. № 3/759/3680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Богуслав Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює продюсером у ТОВ «Телеканал СТБ», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2018 року близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 2/1, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному правопорушенні не визнав та показав, що 14 травня 2018 року він керуючи авто НОМЕР_1, виїхавши із двору і рухаючись по вул. Кільцева дорога, почав перестроюватись в лівий ряд у смугу для розвороту. Переконавшись, що інші автомобілі надають йому дорогу, перестроївся у лівий ряд, коли помітив авто «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у смузі для розвороту, після чого намагався уникнути зіткнення, однак отримав удар у ліве крило. У той же час водій вказав, що інших доказів, окрім матеріалів справи в нього немає.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол, за якими видно, що обидва автомобілі зміщувалися на дорозі вліво, що виключає відповідальність потерпілого.

Згідно з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху, водій під час обгону, випередження зобов'язаний дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК