П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 Справа №607/7357/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17 квітня 2018 року о 05 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Макаренка,2, вживав алкоголь, а саме пиво «Опілля» ємкістю 0,5л. та вмістом алкоголю 4,2% після зупинення на вимогу поліцейського транспортного засобу та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, пройшов огляд у встановленому порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків. Результат показника 1,31% проміле алкоголю. З результатом згідний та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018р. серії БД №431031 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) і п. 2.10 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується проставленим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, суд вважає за можливе згідно вимог ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи за наявними в ній доказами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із камери відеореєстратора чітко встановлено, що під час спілкування поліцейського із водієм, як стало пізніше відомо ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 і який був зупинений працівниками поліції, в останнього були наявні ознаки алкогольного спяніння, а тому інспектор поліції у відповідності до вимог КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», неодноразово запропоновував водію пройти огляд з метою встановлення стану спяніння за допомогою алкотестеру або їхати до медичного закладу. Проте, ОСОБА_1 після вимоги інспектора пройти огляд, почав вживати алкогольні напої, а саме пиво «Опілля» ємкістю 0,5л. В подальшому, після вказаних подій, ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого показав 1,31% проміле алкоголю, в медичний заклад їхати відмовився, що підтверджується долученим роздрукованим чеком із алкотестеру, актом огляду на стан алкогольного спяніння, із яким ОСОБА_1 був згідний, поясненнями свідків огляду від 17.04.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018р. серії БД №431031 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4