Справа № 740/2122/18
Провадження № 3/740/600/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Кузьменка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №035450, 27 квітня 2018 року о 18-35 год. по вул.Липіврізька в м. Ніжині, ОСОБА_2 керував мотоблоком -SADKO в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» від додаткового медичного огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно керував мотоблоком, однак такий не є транспортним засобом, так як ніде не зареєстрований , посвідчень на керування мотоблоком не потрібно, використовується для обробітку власної присадибної ділянки.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 він дійсно керував мотоблоком, однак даний засіб не є транспортним засобом, а являється сільськогосподарською технікою для обробки землі.

Відповідно до п. 1.10 ;an=21">Правил дорожнього руху України, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто, мотоблок не є транспортним засобом, тому керування ним в стані алкогольного сп'яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У відповідності з Інструкцією по експлуатації мінітрактор призначений виключно для сільськогосподарських робіт, та не підлягає реєстрації в органах ДАІ. Тому дане правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №035450 від 27 квітня 2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки не вірно викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи, не доведено, що мотоблок є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації певним підрозділом Державтоінспекції МВС України чи інспекцією Держтехнагляду, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріплюються номерні знаки та на виконання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія чи посвідчення тракториста-машиніста.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.