Справа № 727/5755/18
Провадження № 3/727/2458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом ПП "Таксі", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2018 року о 18:10 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці, вул.Пилипа Орлика, 28 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Ствердив, що 28.05.2018 року він їхав разом з пасажиром, який захотів зупинити автомобіль у забороненому для цього місці, на що він погодився та зупинив автомобіль. На місце події прибули поліцейські, які констатували порушення та повідомили, що у нього бліде обличчя, наявне тремтіння пальців рук. Він відповів поліцейським, що вже два дні не спав, також перед цим вживав каву та курив багато сигарет. Також він погодився на пропозицію працівників поліції проїхати в ОНД. Вказав, що під час розмови з поліцейськими останні не повідомили про те, що ведеться відеофіксація розмови та дивились дані стосовно нього по планшету. Проїхавши в ОНД ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння, зокрема відповідав на запитання лікаря, казав, які саме цифри вказані на табличці, яку він бачив перед собою. Також він особисто здав аналіз сечі, в який лікар опустив тест та згодом вийняв його, в результаті чого той показав перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння (марихуана). Чи проводився повторний тест він уже не памятає, також ствердив, що заплатив штраф за порушення правил зупинки.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спрямував до суду клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення та у випадку незадоволення вказаного клопотання - просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД №440344, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 28.05.2018 року, наявні в матеріалах справи копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п.12-14 розділу ІІІ Інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений.

При цьому, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан спяніння. Під час проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відповідав на запитання лікаря-нарколога, проходив дослідження активної уваги, в подальшому здав аналіз сечі, який і був досліджений лікарем-наркологом. При цьому, як вбачається з відеозапису після проведення дослідження біологічного зразку та виявлення позитивного результату на вживання наркотичних речовин, лікарем був використаний інший (контрольний) тест, який також показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння. Сам ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан спяніння не заперечував щодо результатів тестів та вимоги ОСОБА_1 щодо повторного огляду на стан спяніння на відеозаписі з нагрудних бодікамер поліцейських не зафіксовано.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 лікар-нарколог Чернівецького ОНД діяв у межах та на підставі «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785, що також підтверджується наданими на запит суду копією акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 28.05.2018 року та копією направлення ОСОБА_1 на медичний огляд (а.с.32-33).

При цьому, стосовно наданих суду в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 про те, що він у вказані в протоколі день та час в стані спяніння не перебував, то останні спростовуються вищевикладеними доказами по справі.

Прилучена ж захисником ОСОБА_1 копія інструкції до експрес-тесту на стан наркотичного спяніння, на думку суду, також не може бути належним підтвердженням порушення проведення огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1, оскільки сам лікар-нарколог проводив тест неодноразово, також давав ОСОБА_1 на вирішення завдання з приводу дослідження уваги, концентрації та швидкості реакції ОСОБА_1

Посилання адвоката на порушення проведення процедури тестування в частині того, що лікар ніби-то не поклав тест на рівну поверхню після його проведення, спростовується оглянутим судом наявним в матеріалах справи відеозаписом проведеня медичного огляду.

Суттєвих порушень під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 - суд не вбачає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №440344, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 28.05.2018 року, наявними в матеріалах справи копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, наданими на запит суду копією акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 28.05.2018 року та копією направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: