Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/379/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі судового засідання Маковецькій Л.А., за участі : ОСОБА_1 та його захисника: ОСОБА_2,розглянувши матеріали, які надійшли з Доманівського ВП Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.06.1977р.народження,, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП Чорний , водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

Встановила:

12.04.2018року близько 14:01год., на автошляху Благовіщинськ-Миколаїв, Новоодеського району (22км) ОСОБА_1керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_2 з причіпом ГБК 8350, д/н НОМЕР_3, з порушенням ст.32 ЗУ Про дорожній рух, а саме переобладнання без погодження з МВС -нарощування бортів, чим порушив п.31.3 а ПДР України.

Постановою серії ВР №111284 від 04.04.2018р.до ОСОБА_1застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що жодних незаконних переобладнань транспортний засіб не має, борти на автомобілі нарощені , але в межах стандартів, дозволених технічними характеристика даного виду транспорту. Відповідно до Протоколів перевірки технічого стану транспортного засобу від 10.04.2018р., порушень в технічному обладнанні транспортного засобу та причепу не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП, з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.

Згідно з пунктом 31.3 "а" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 32.1 "є" Правил дорожнього руху України з органами Державтоінспекції узгоджується переобладнання транспортних засобів.

Стаття 32 Закону України «Про дорожній рух» передбачає основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів.

З наданих в судове засідання ОСОБА_1 письмових доказів , а саме протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу № 00224-00608-18 та №00224-00609-18 від 10.04.2018р.року вбачається, що транспортні засоби №3, КАМАЗ 5320 , д/н НОМЕР_2 та 04, ГКБ 8350, д/н НОМЕР_3 після технічного контролю визнано технічно справним. Тобто факт незаконного переобладнання відсутній, про що свідчать відповідні записи в протоколах від 10.04.2018року в графі суть переобладнання (за наявності).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інспектором поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено факту незаконного переобладнання і не конкретизовано, які технічні характеристики автомобіля порушені водієм.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КупАП,а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП, суддя,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів.

Суддя : ОСОБА_3