АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13 лютого 2018 року за ст. 187 КУпАП, 19 лютого 2018 року за ст. 187 КУпАП, 23 лютого 2018 року за ст. 187 КУпАП, 17 березня 2018 року за ст. 182 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови районного суду, 12 квітня 2018 року о 14.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року та раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, в порушені заборон встановлених цією ухвалою, виїхав за межі Герцаївського району в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, чим порушив п. 3 вищевказаної постанови.

Крім того згідно рапортів поліцейських Сторожинецького відділу поліції Герцаївського відділення поліції,в порушенні обмежень встановлених ухвалою Герцаївського районного суду від 11жовтня 2017року, ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 00.00годині,15 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин,18 травня 2018 року о 23 годині 20 хв., 01 червня 2018 року о 23 годині 40 хв.,02 червня 2018 року о 23 годині 40 хв.,03 червня 2018 року о 23 годині 50 хв. був відсутній

ЄУНС: 714/514/18

Провадження №33/794/495/18 р. Головуючий у І інстанції: Акостакіоає О.Т.

Категорія ст. 187-2 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

за місцем свого проживання повторно та стосовно даних правопорушень відносно нього були складені адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справ, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що він жодного встановленого обмеження ухвалою Герцаївського районного суду чернівецької області від 11 жовтня 2017 року не порушував, всі адміністративні протоколи складені відносно нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду працівниками поліції Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є безпідставними і його вина не доведена жодним доказом.

Посилається також на те, що визнав себе винним за вказані адміністративні правопорушення під примусом працівників поліції та у звязку із незнанням змісту протоколів про адміністративне правопорушення та змісту написаних від його імені пояснень, оскільки не вміє читати та писати. Про що йдеться у протоколах про адміністративне правопорушення та у поясненнях від його імені дізнався у тільки у суді.

Зазначає, що відносно нього всі сім адміністративних протоколів за ч. 2 ст. 187 КУпАП були складені в один день на початку червня місяця 2018 року, в приміщенні Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі фіктивних рапортів поліції, оскільки в останніх не вказано за якої адресою проживання здійснювалася перевірки, на них відсутній канцелярський штемпель реєстрації, деякі рапорти не містять резолюції керівника підрозділу.

Звертає увагу суду на те, у нього відсутня реєстрація постійного місця проживання, у звязку з чим, тимчасово проживає у свого знайомого ОСОБА_3 по вул. Центральній, 5, в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області.

Посилається також на те, що адміністративні протоколи не зареєстровані у книзі реєстрації протоколів у день складання, що ставить під сумнів їх законність. Крім того, пояснення свідків не написані ними власноручно, а також не містять запису опитуваного про те, що пояснення прочитано та з їх слів записано вірно, що ставить, на думку апелянта, під сумнів самий факт відібрання пояснення у свідків.

Вважає, що оскаржувана постанова районного суду винесена тільки на підставі його помилкового визнання вини, так як інших доказів винуватості у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у матеріалах справи немає.

На думку апелянта, всі наведені ним доводи свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому просить суд, закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, заслухавши доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, перевіривши законність та обґрунтованість постанови районного суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Районний суд при розгляді адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 не дотримався вимог ст. 245 КУпАП, не було проведено всебічного, повного обєктивного зясування обставин даної справи.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є румуном по національності, українською мовою читати і писати не вміє.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 встановлено, що у проваджені наявні пояснення ОСОБА_1, які відбиралися у нього українською мовою, працівниками поліції, написані працівниками поліції

Даних про розяснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 268 КУпАП при оформлені щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, та у районному суді не має, що свідчить про формальний підхід працівників поліції до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, і про формальний підхід районного суду до судового розгляду даного провадження.

Районним судом проігнорований той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП обовязок щодо зібрання доказів покладається на осіб уповноважених на складаня протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлено наведеність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується, потерпілими, свідками.

По даному адміністративному провадженні маємо факти доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннях виключно з протоколів про адміністративне правопорушення, без будь якої доказової бази.

Такий односторонній підхід до розгляду до розгляду адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 свідчить про порушення прав на захист ОСОБА_1

Суд поклав в основу доведеності вини виключно протоколи про адміністративні правопорушення, які оформлені заінтересованою особою працівником поліції.

Будь-які докази доведеності вини ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення та постанові районного суду відсутні.

З таким висновком районного суду не погоджується апеляційний суд.

Вважаю, що формальний розгляд адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 є неприпустимим, що призвело до порушення прав ст. 268 КУпАП.

Без засвідчення фактів, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 показами не зацікавлених осіб, понятих, свідків, притягнення до адміністративної відповідальності неприпустимо.

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП відбулося з грубим порушенням його гарантованих прав які передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

ОСОБА_1 як особа яка є румуном по національності, не володіє українською мовою, був позбавлений права реалізувати ст. 268 КУпАП, користуватися румунською мовою, давати пояснення, докази своєї невинуватості, мати захисника.

Постанова районного суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, містить формальне перерахування даних протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, без доведеності вини ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП без будь яких доказів.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, провадження закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1 ч.1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року скасувати, провадження за ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.06.2018 року

(дата засвідчення копії)