Справа № 140/1607/18 Провадження № 3/140/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №366193 - 25.06.2018 року о 18 год.00 хв. в м. Немирів по вулиці Целіша 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах з порожнини рота, не стійка хода), в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, так як знаходиться на санаторному лікуванні. Додав до заяви копію санаторної путівки.

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву, суд вирішив провести розгляд матеріалів без участі адмінпритягуваного, який був належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання.

Судом було встановлено, що вина його повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №366193, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П, які підтвердили що в їхній присутності ОСОБА_1А, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Разом з тим суд критично відноситься до заяви ОСОБА_1А, про відкладення справи та розцінює її як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, адже підпис адмінпритягуваного не посвідчено належним чином. До заяви додано копію друкованого гарантійного листа ДП «Південь курорт сервіс» з реквізитами, підписом посадової особи та відтиском печатки підприємства про гарантування санаторного лікування громадянина ОСОБА_4 В даному документі кульковою ручкою здійснено допис із прізвищем ОСОБА_1 Даний документ також не посвідчено належним чином. Виходячи з вищевикладеного, суд розцінює доказ поважності неприбуття у судове засідання ОСОБА_1А, як не допустимий.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №366193, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., який слід стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Царапора О.П.