Справа № 222/1031/18
Провадження № 3/222/489/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 454700 від 10.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, за те, що він 09.05.2018 року о 22-30 год. знаходився у стані алкогольного спяніння в смт. Нікольське по вул. Свободи, буд. 174, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Тобто, диспозиція частини цієї статті передбачає, що особа, яка вчинила діяння, повинна двічі протягом року вже бути підданою стягненню за такі самі діяння, але з формулювання суті адміністративного правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а посилання в протоколі на те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 та ст. 178 ч.1 КУпАП є недостатнім та відповідним рішенням притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ст. 178 ч.2 КУпАП не підтверджено, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя О.Є. Вайновська