Справа № 214/2250/18
3/214/1067/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 22 год. 00 хв., у м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідість обличчя) від проходження в законному порядку медичного огляду відмовився в присутності 2-х свідків. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.

Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114633 від 30.03.2018 року, згідно якого 30.03.2018 року о 22 год. 00 хв., у м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідість обличчя) від проходження в законному порядку медичного огляду відмовився в присутності 2-х свідків(а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких 30.03.2018 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 2), рапортом інспектора роти 2 батальйону 1 УПП у м.Кривому Розі ДПП ОСОБА_6 (а.с.5); довідками адмінпрактики (а.с. 7,8),відеозаписом із бодікамери згідно з яким вбачається, що працівниками патрульної поліції після зупинки транспортного засобу було розяснено права та запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_3 після розяснення йому прав, відмовився від проходження медичного огляду.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення як особою, яка більш ніж двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.130 КУпАП, підтверджується: постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2017 року ( № 212/6715/17) про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року ( № 214/1580/17) за ч.1 ст.130 КУпАП, від 15.02.2018 року (214/101/18) за ч.3 ст.130 КУпАП, від 18.05.2018 року ( №214/155/18).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його ухилення від явок до суду, систематичне вчинення аналогічних правопорушень, явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21093, р/н 10680АА, який фактично належить ОСОБА_7, що відповідає вимогам ст.23 КУпА.

вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Гринь