Справа № 211/3841/18
Провадження № 3/211/1513/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року серії БД №190581, 07.08.2018 року о 02.18 год. в м. Кривому Розі по вул. Промисловій біля буд. 12, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Renault Kangoo н.з. АЕ 3770АХ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на визначення стану спяніння № 388, який проводився за допомогою приладу "Алкотест 6820" в присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю складає 0,71 проміле, що зафіксовано на боді-камери АЕ 00018, АЕ 06177.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 07.08.2018 року він перебував вдома у сина, вони випили пива та лягли спати. Вночі зателефонувала його теща ОСОБА_4 та попросила приїхати до неї, так як у неї підвищився тиск та їй було погано. Він намагався викликати таксі, щоб поїхати до тещі, але таксі не приїхало. Тоді, він вирішив сісти за кермо свого автомобіля, щоб їхати на допомогу. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не карати його суворо.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 190581 від 07.08.2018 року; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, рапортом, відеозаписом правопорушення, згідно якого 07.08.2018 року в 02.18 год. водій ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції та пройшов огляд з використанням приладу «Drager», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю становить 0,71 проміле. Крім того, водій ОСОБА_2 під відеозапис підтвердив факт знаходження в стані алкогольного спяніння та пояснив, що сів за кермо автомобіля, щоб поїхати на допомогу його тещі.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Беручи до уваги особу правопорушника, фактичні обставини справи, пояснення ОСОБА_2, що підтверджуються довідкою № НОМЕР_1 "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" ДОР, відповідно до якої ОСОБА_4 07.08.2018 року о 04.18 год. викликалась швидка допомога з приводу загострення хронічного панкреатиту, гіпертонічної хвороби другого ступеню, артеріальний тиск 220/110 мл.рт.ст., враховуючи ступінь його вини та те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тож, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 130, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко