Справа № 749/335/18
Номер провадження 3/749/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

представника особи, яка притягується до ОСОБА_1

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної..відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Осокорки, вул.. Центральна, 4, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2018 року о 17 годині 05 хвилин в м. Сновськ, по вул.. Незалежності керував автомобілем "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді обїжджаючи перешкоду не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю "SsangYong Kyron", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч. У результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також після зіткнення автомобіль "SsangYong Kyron", реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем "Geely CK", реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13,4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП не визнали та пояснили, що 21 березня 2018 року десь о 17 годині ОСОБА_1 рухався в центр міста Сновськ по вул..Незалежності. Були незадовільні погодні умови, зокрема ожеледиця і він рухався на мінімальній швидкості біля 50 км. на годину. Попереду нього рухався автомобіль "Geely CK" під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр повороту направо, однак не зміг завершити маневр та застряг в снігу зупинившись на дорозі, чим створив перешкоду для руху ОСОБА_1, який їхав позаду нього на автомобілі "ЗАЗ Lanos". Уникаючи зіткнення, ОСОБА_1 скерував автомобіль "ЗАЗ Lanos" в ліво на зустрічну смугу, з`їхавши на узбіччя, чим самим зміг уникнути зіткнення з автомобілем "Geely CK". Але в цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль "SsangYong Kyron" під керуванням ОСОБА_4, який з метою уникнення зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 скерував автомобіль вліво, але була ожеледиця автомобіль ОСОБА_4 розвернуло та заднею частиною автомобіля заціпило задній правий ліхтар автомобіля ОСОБА_1, а потім автомобіль ОСОБА_4 заїхав в ліву бокову частину "Geely CK". Вини у вчиненні ДТП ОСОБА_5 немає, оскільки він їхав з мінімальною швидкістю руху та прийняв всі можливі заходи для уникнення зіткнення. Вважають, що винним у ДПТ є ОСОБА_3, який порушив п.п. 10.6,15.14, Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21 березня 2018 року о 17 годині він їхав в м. Сновську по вул.. Незалежності та в районі будинку №71 мав намір здійснити поворот направо. Для цього він включив поворот та почав маневр направо. У дзеркало заднього виду він помітив, що на великій швидкості його обганяє білий "ЗАЗ Lanos", Такий маневр на перехресті заборонено виконувати. ОСОБА_3 не закінчив маневр у поворот, зупинився не виключаючи двигун, оскільки побоявся, бо позаду з великою швидкістю виконував обгін "ЗАЗ Lanos" та помітив, що назустріч його транспортному засобу їде автомобіль іншого постраждалого ОСОБА_4 Окрім цього, при виконанні маневру направо колесо з його автомобіля "Geely CK" заїхало в сніг і для того, щоб завершити маневр йому необхідно добре газонути. Але він не міг цього виконати, бо позаду був транспортний засіб. ОСОБА_3 вважає, що порушення ПДР допустив саме ОСОБА_1, зокрема порушив п.12.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21 березня 2018 року в якості пасажира їхав автомобілем яким керував ОСОБА_1. Транспортний засіб ОСОБА_5 рухався в сторону центра міста. Попереду, десь метрів за 30-35, їхав транспортний засіб ОСОБА_3. Швидкість транспортного засобу, що ОСОБА_1, що автомобіля ОСОБА_3 приблизно була однакова. Автомобіль, що рухався попереду показав поворот ліворуч, але маневр зробив праворуч і застряг у кучугурі снігу. При цьому стопи не включилися. Була ожеледиця і щоб уникнути зіткнення в праву сторону автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_1 почав гальмувати та скерував автомобіль на зустрічну полосу руху. Машина ОСОБА_1 поїхала юзом та зупинилась в снігу. При цьому машина ОСОБА_3 зупинившись попереду перекрила видимість для транспорту ОСОБА_1 Вже коли ОСОБА_1 скерував свій автомобіль на зустрічну полосу руху, вони побачили, що назустріч рухається автомобіль "SsangYong Kyron", водій якого прийняв міри для уникнення зіткнення і звернув вліво на зустрічну смугу, але була ожеледиця автомобіль розвернуло і він задньою частиною свого автомобіля зачепив задню частину ліхтаря автомобіля ОСОБА_1, а потім автомобіль ОСОБА_4 розвернуло та він вдарив транспорт ОСОБА_3. Вважає, що в даній ситуації винуватцем ДТП є ОСОБА_3, оскільки зупинившись на повороті не прийняв заходи для продовження маневру, не включив аварійного сигналу. ОСОБА_1 не намагався обігнати транспорт ОСОБА_3, побачивши перешкоду на шляху ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення. ОСОБА_4 вдарився в автомобіль ОСОБА_1, який вже стояв.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в м.Сновську на вул.. Незалежності сталася ДТП. За участю свідка було оглянуто місце події проведено всі заміри, виконано фотозйомку, опитані свідки та водії. ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на малій швидкості, попереду його на повороті зупинився автомобіль "Geely CK" . Фактично ОСОБА_1 не дотримався П.П.Д.13.4, не врахував дорожню обстановку, оскільки на його шляху була перешкода, він не дотримався безпечної дистанції, а ОСОБА_8 почав виконувати обгін. До того ж колесо автомобіля "Geely CK" заїхало в сніг і щоб його вивільнити ОСОБА_3 слід було зробити маневр назад. Можливо, ОСОБА_3 це врахував, тому і зупинився на повороті.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10.В. ОСОБА_11 пояснили, що 21 березня 2018 року вони разом з ОСОБА_4З повертались з роботи. Водій їхав зі швидкістю 30-40 км на годину, оскільки була ожеледиця. Проїжджаючи в м.Сновську по вул. Незалежності побачили, як на зустрічну смугу виїхала машина марки "ЗАЗ Lanos" та застрягла в снігу. Водій ОСОБА_4З, з метою уникнення зіткнення з цим авто виконав маневр вліво на зустрічну смугу, але все рівно заціпив автомобіль ОСОБА_8. Потім машину почало крутити на слизькій дорозі і автомобіль ОСОБА_4 заїхав у ліву частину автомобіля "Geely CK",який стояв у положенні ніби-то завершуючи маневр у поворот. У водія ОСОБА_4 у даній ситуації не було вибору.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та свідків прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно протоколу серії БР №012425 від 21.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2018 року о 17 годині 05 хвилин в м. Сновськ, по вул.. Незалежності керував автомобілем "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді обїжджаючи перешкоду не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю "SsangYong Kyron", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч. У результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також після зіткнення автомобіль "SsangYong Kyron", реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем "Geely CK", реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13,4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.13.1 та п.13.4 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Пунктом 1.10. Правил передбачено, що:

безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом

З показів ОСОБА_1 вбачається, що останній рухався в населеному пункті м. Сновськ, по вул.. Незалежності зі швидкістю біля 50 кілометрів за годину в умовах ожеледиці та позаду автомобіля "Geely CK", реєстраційний номер НОМЕР_3, який здійснював поворот праворуч.

З показів свідка ОСОБА_6, який перебував в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рухались з приблизно однаковою швидкістю.

Отже у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керуючи своїм транспортним засобом не дотримався п.13.1 та п.13.4 Правил дорожнього руху, оскільки в умовах ожеледиці не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, що призвело до маневру на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль "SsangYong Kyron", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім того відповідно до п.12.3. та п.12.4 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

З наведеного вбачається, що правила дорожнього руху передбачають максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів в межах населеного пункту і це при умовах належної дорожньої обстановки, однак як вбачається з матеріалів справи та показів всіх свідків в тому числі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дорожнє покриття було неналежної якості, оскільки була ожеледиця.

Відносно доводів представника ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_3 при маневрі праворуч зупинився та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію слід зазначити, що Правила дорожнього руху не зобовязують водія слідкувати за дистанцією та швидкістю руху автомобіля, який рухається позаду та не визначено точного періоду часу для ввімкнення аварійної сигналізації. Якщо водій ОСОБА_1 не зміг зупинити свій транспортний засіб то часу для вжити заходів для прибрання свого автомобіля у ОСОБА_3 взагалі не було.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти на нього мінімальне стягнення передбаченого санкцією, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал