Справа № 482/1028/18
Номер провадження 3/482/462/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №250159 від 24.05.2018року, -

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018року серія БД №061636, ОСОБА_1 30.05.2018року о 21.20 год на АДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, Миколаївська області,120км, керував транспортним засобом «DAF 95XF 380», д.н.з.НОМЕР_1, та буксирував напівпричіп, д.н.з.НОМЕР_2, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, чим порушив п.31.3бПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП. Порушення вчинено повторно протягом року

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Зазначена норма є бланкетною, тобто вимагає посилання на конкретні нормативно-правові акти, якими встановлено певні правила експлуатації, переобладнання тощо, а також визначені стандарти, норми і правила.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №061636 від 30.05.2018року не зазначено, яким нормативно-правовим актом передбачений обов'язковий технічний контроль даного напівпричіпу, д.н.з.НОМЕР_2

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено і до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вчинення правопорушення, зокрема: документів щодо останнього технічного контролю, не викладено в чому полягає несвоєчасність проходження технічного огляду, дати останнього технічного огляду.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №061636 від 30.05.2018року.

Керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1969р.народження, РНОКПП відсутній, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №061636 від 30 травня 2018року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська