10.05.2018 Провадження по справі № 3/380/180/18
Справа № 380/592/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2018 року 0 21 годині в м. Тетієві по вул. Крючкова Київської області , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 06.05. 2018 року мав місце конфлікт, однак спровокували його працівники поліції. Вказує на те, що не порушував громадський порядок та не виражався нецензурною лайкою, лише просив пояснити причину, по якій його не пропускали пройти по вулиці Крючковій. Крім того ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2, який надавав пояснення він не знає, ніяких свідків не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як пояснив ОСОБА_1 дійсно був конфлікт, який відбувався по вул. Крючковій в м. Тетієві Київської області, проте він не виражався нецензурною лайкою, свідків при цьому не було, останній просив пояснити причину, по якій його не пропускають пройти по вулиці.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 сперечався з працівниками поліції, проте не зазначено, що виражався нецензурною лайкою (а.с.- 6).

Крім того будь-яких інших доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.