Справа № 525/694/18
Провадження №3/525/210/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований селище ОСОБА_1 АДРЕСА_1, непрацюючого, не одружений, інвалідності немає, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області:

1)23.01.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 255 гривень;

2) 23.06.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 3 доби,

3) 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 5 діб,

4) 12.07.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

За ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року об 11 годині ОСОБА_2, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, не зявився об 11 год. на відмітку до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, чим порушив п.4 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

07 травня 2018 року об 11 годині ОСОБА_2, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, не зявився об 11 год. на відмітку до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, чим порушив п.4 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

26 травня 2018 року о 23 годині ОСОБА_2, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, о 23 годині не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

27 травня 2018 року о 05 годині ОСОБА_2,перебуваючи за місцем свого проживання повторно вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своїм вітчимом гр. ОСОБА_3, при цьому виражався в його адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, вказав, що в зазначені в протоколах дні та час допустив порушення адміністративного нагляду та вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого вітчима, з яким проживає разом. У вчиненному розкаюється, просив суворо не карати.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.а.с.1,6,15,21), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом ДОП СП ВП ОСОБА_4 (а.с.а.с.7,16,22), копією постанови суду про продовження адміністративного нагляду від 29.01.2018 року (а.с.8-9).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_2 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Санкція статті ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є менш тяжчою за санкцію ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останньою статтею передбачається можливість призначення стягнення до п'ятнадцяти діб адміністративного арешту. Справи №525/691/18, №525/692/18, №525/693/18, №525/694/18 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 об'єднати під єдиним номером №525/694/18

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 вважає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_2

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 №525/691/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 525/692/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/693/18 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/694/18 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об'єднану справу рахувати за №525/694/18.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП.і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту доставлення його до відповідного органу Нацполіції для відбування стягнення у виді адміністративного арешту згідно даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець