БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/100/18
Справа № 356/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 17 год. 15 хв. по вул. Жовтневій в м.Березань Київської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Березанській міській лікарні.

Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.9А ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «ОСОБА_2 проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що в той день, а саме: 13.04.2018 року знаходився на СТО, після чого приїхав додому та в себе в гаражі вживав алкогольні напої. До нього в двір заїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп»ягніння, на що погодився. Вказує, що транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, бачив, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі заїхав у двір, а слідом за ним заїхала поліцейська машина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 13.04.2018 року близько 16 год. йшла по вул. Жовтневій в м.Березань та бачила, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі заїхав у двір, а приблизно через 5 після нього приїхали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 13.04.2018 року знаходилась дома і , бачила як у двір заїхав її син ОСОБА_1., а через деякий час - патрульний автомобіль. Після цього працівники поліції разом з її сином кудись поїхали.

В судовому засіданні поліцейський Березанського ВП ОСОБА_5 суду пояснив, що 13.04.2018 року на патрульному автомобілі рухався з вокзалу в напрямку вул.Жовтнева і побачив, як від річки виїхав автомобіль НОМЕР_3. Вказаний автомобіль зупиняли , але водій останнього почав рухатись швидше. На патрульному автомобілі було ввімкнено проблискові сигнали, однак водій не зупинився. Вказаний автомобіль заїхав у двір, патрульний автомобіль заїхав за ним. Коли водій ОСОБА_1 відчинив двері, із салона автомобіля, і від водія теж було відчутно запах алкоголю, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»ягніння, на що він погодився. Також у водія було відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні поліцейський Березанського ВП ОСОБА_6 суду пояснив, що 13.04.2018 року близько 17 год. 15 хв. під час патрулювання по вул. Жовтневій в м.Березань було помічено автомобіль НОМЕР_3. Ними було включено сигнал для зупинки транспортного засобу, однак водій не зупинився та почав рухатися швидше. Вказаний автомобіль заїхав у двір по вул.Жовтневій. Від водія ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю, у з»язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на, що він погодився. Огляд на стан сп»яніння було проведено в Березанській міській лікарні, після чого складено адміністративний протокол.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоком про адміністративне правопорушення серії БР 186387 від 13.04.2018 року;

- рапортом начальника СРПП №3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 13.04.2018 року;

-рапортом поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13.04.2018 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 0001, МФО: 821018 , , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 до державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик