Справа № 409/719/18
Провадження №3/409/125/18
"31" травня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
02 травня 2018 року на адресу Білокуракинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 було закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Під час судового розгляду справи було встановлено порушення поліцейським ОСОБА_3 вимоги ст.265-2 КУпАП, а саме: у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч.1,2,3 і 4 ст. 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, особа, яка керувала транспортним засобом взагалі не була позбавлена керування транспортним засобом, шляхом його затримання, хоча працівник поліції підозрював ОСОБА_2 у вживанні алкоголю, однак не відсторонив його від керування.
Відповідно до листа заступника міністра Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.02.2018 року відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, і проведення такого огляду, затвердженог опостановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, нарктотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. При цьому на сьогодні відсутній перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Держспоживстандартом (правонаступником якого є Мінекономрозвитку), також Мінекономрозвитком не застверджено такого переліку. Тобто поліцейський не мав права пропонувати ОСОБА_4 пройти тестування на алкоголь технічним пристроєм ДРАГЕР, який не було дозволено використовувати Мінекономрозвитком.
Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області для вжиття заходів направлених на недопущення в подальшому подібних випадків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, ч.2 ст.38,245,277,283 КУпАП, суддя:
У Х В А Л И В :
Проінформувати начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про порушення поліцейським ОСОБА_3 законодавства при складанні протоклу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 для вжиття заходів направлених на недопущення в подальшому подібних випадків.
Копію окремої ухвали направити начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області.
Про вжиття заходів протягом місяця з дня надходження окремої ухвали суду, зазначеним установам повідомити суд.
У разі залишення без розгляду окремої ухвали суду, а також несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу, службова особа буде притягнута судом до адміністративної відповідальності за ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_5