overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/545/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року о 12.40 годині в м.Запоріжжя Хортицький район по вул.Рубана, 35 А порушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, реєстраційний номер АР 1692АІ, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, який стояв на території СТО.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих осіб не виявлено.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №414510 від 05.04.2018 року, схемою місця ДТП з фото таблицею до нього, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

В результаті вказаних дій було порушено вимоги п.1.3, п.10.9, п.2.3 б) Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеризуючи дані стосовно особи.

Враховуючи перелічені обставини, заслухавши самого порушника, його захисника, а також межі санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,124,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 339/154/18 255
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АН О В И Л А :

10.05.2018року до Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 26.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Зі змісту протоколу вбачається, що 26.04.2018 року близько 12 год. ОСОБА_1 в м.Болехові по вул. Шевченка, 34 словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, а також ображав нецензурними словами та пошкодженням майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП україни, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Головенко
Справа № 215/1237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газорізальником ПрАТ «ЦГЗК» ПП «Строй Арсенал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року о 15:15 год., ОСОБА_3 керував мопедом VIPER «RACE» 50 б/н АЕ6392НА по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3П до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, за спливом терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з бодікамери АЕ 00182.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_4, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 27.03.2018р., не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130КУпАП, є іншою особою, а не водієм.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 346/1658/18
Провадження № 3/346/898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в ІВано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС, українця, громадянина України ,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи оператором на АЗС порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі пальним на АЗС, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав та підтвердив обставини вчинння адмінправопорушення.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 331 від 03 квітня 2018 року;

-актом (довідкою) №090064 про результати фактичної перевірки від 03.04.2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 155-1 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 34(тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два ) грн.. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/1602/18
Провадження № 3/346/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 квітня 2018 року о 00 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул.. Коцюбинського, 18, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав та підтвердив обставини вчинення адмінправопорушення.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 459510 від 04 квітня 2018 року;

-письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.04.2018 р..

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51(пятдесят одна) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два ) грн.. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 409/914/18
Провадження №3/409/161/18
П О С Т А Н О В А

"11" травня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шовкунівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, працює в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, водієм відділення забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УДМС України в Луганській області, 30..11.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 08 годині 05 хв., на території Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного військогового комісаріату, під час виконання службових обов"язків перебував у стані алкогольного сп"яніння, поводив себе неадекватно та висловлювався брутальною лайкою, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа 610/1103/18
Провадження № 3/610/275/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 03.05.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця пров. Будівельний б. 14 м. Балаклія Харківської області,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в якому зазначено, що 21.04.2018 року о 07.00 год. ОСОБА_1 ловив рибу біля озера Лиман, поблизу сел. Андріївка на впускному каналі Балаклійського району забороненим знаряддям лову косинкою сіткоснастевою 1 шт. в період нерестової заборони, чим порушив п.3.14 «Привал любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000949 від 21.04.2018 року невірно зазначено по батькові правопорушника, а саме «Григорович», тоді як із копії паспорта ОСОБА_2, серія МК 682971 вбачається що його прізвище, імя та по батькові «ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1223/2018 Справа №641/2230/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124378 від 29.03.2018, ОСОБА_1, 29 березня 2018 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в районі будинку № 114 по вул.Плеханівській в м. Харкові, Не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням. В результаті цього стався наїзд на огорожу мосту, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося в результаті незадовільного стану дорожнього покриття та ожеледиці на дорозі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що встановити наявність вини учасників справи без застосування спеціальних наукових та технічних знань не можливо, оскільки показання учасників ДТП суперечать один одному.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 комплексну трасологічно-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось ДТП за участю автомобіля TOYOTA HILUX державний реєстраційний номер НОМЕР_3?

2.Чи міг стан дорожнього покриття, трамвайних колій та погодних умов призвести до ДТП?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4.Чи відповідали дії водія TOYOTA HILUX державний реєстраційний номер НОМЕР_3 техніним вимогам ПДР?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/2230/18 провадження № 3/641/1223/2018.

Зобов'язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надати в розпорядження експертів транспортний засіб за їх вимогою.

Провадження по справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову у виконанні покладених на нього судом обов'язків.

Суддя - О. А. Курганникова