ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1509/18
Провадження № 3/210/789/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює начальником відділу кадрів державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу №193ДН-200/261/АВ/П/2ПТ, встановлено, що в особистих картках форми П 2 у Розділі IV «Призначення та переведення» відсутні особисті підписи працівників. Наприклад:

-ОСОБА_4 - відсутній підпис про ознайомлення з переведенням;

-ОСОБА_5 - відсутній підпис про ознайомлення зі зміною назви посади;

-ОСОБА_6- відсутній підпис про ознайомлення з переведенням;

-ОСОБА_7 - відсутній підпис про ознайомлення з переведенням;

-ОСОБА_8 - відсутній підпис про ознайомлення з переведенням.

Таким чином, має місце-порушення вимог Пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

Протягом 2017 року лаборанту кафедри музикознавства, інструментальної та хореографічної підготовки ОСОБА_9 надавались відпустки без збереження заробітної плати значної тривалості, а саме: тривалістю 6 календарних днів з 13.04.2017 по 18.04.2017 згідно з наказом № 53-к від 10.04.2017 та 15 календарних днів з 16.11.2017 по 30.11.2017 згідно з наказом № 184-к від 16.11.2017. Разом за 2017 рік становить 21 день.

Оскільки, термін наданих відпусток без збереження заробітної плати перебільшує термін визначений законом, вищезазначене є порушенням ч. 2 ст. 84 КЗпПУ та ст. 26 ЗУ «Про відпустки».

Так, своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що всі порушення вже виправлені.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями, копією наказу,.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 41 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко