Справа № 522/8100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Езеллікал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бізнесмен, зареєстрований: Германія, м.Берлін, вул. Еісеначер, 62, (місце проживання не зазначено), за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Езеллікал ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №127101 від 02.05.2018 року, Езеллікал ОСОБА_1 02.05.2018 року в м.Одесі на вул. Рішельєвська, 66,керував ТЗ AUDI A4, д/н. BHD6266, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дійсне місце проживання особи, інші засоби звязку, за якими суд має можливість обєктивно здійснити виклик особи у судове засідання.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП в Одеській області для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Езеллікал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бізнесмена, зареєстрованого: Германія, м.Берлін, вул. Еісеначер, 62, (місце проживання не зазначено), - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

15.05.2018 року