Справа № 580/379/18
Номер провадження 3/580/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Лук᾿янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Лук᾿янов А.З., о 15 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року керував по вул. Т.Шевченка м. Лебедина Сумської області автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 22.02.2018 року не вживав ні алкогольних напоїв ні наркотичних речовин, о 15 год. цього дня власним автомобілем приїхав до районного будинку культури для навчання на курсах гри на музичних інструментах. Біля будинку культури до нього звернулись співробітники поліції і запропонували пред»явити посвідчення водія та пройти медогляд на стан сп»яніння. Незважаючи на його запитання, негативних наслідків відмови від проходження медогляду йому роз»яснено не було. Тому від проходження медогляду він відмовився.

Після цього його запросили до райвідділу поліції і в присутності свідків оформили протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в якому він власноручно виклав мету поїздки та повідомив що від проходження медогляду відмовляється.

Після закінчення навчання на курсах він повернувся додому і розповів рідним про спілкування з працівниками поліції та за порадою родичів добровільно приїхав до лікарні і пройшов перевірку на стан сп»яніння, яка підтвердила те, що він не вживав ні наркотичних речовин, ні алкогольних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що працює інспектором ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., вдень 22.02.2018 року перебував на чергуванні і о 15 год. цього дня біля районного будинку культури звернув увагу на водія автомобіля Ваз-21099 ОСОБА_3»янова А.З., під час опитування дізнався, що у того відсутнє посвідчення водія, запідозрив його у вживанні наркотичних речовин і запропонував останньому пройти медичну перевірку.

ОСОБА_3»янов А.З. від проходження медогляду відмовився, його запросили до райвідділу поліції і в присутності понятих оформили протоколи за керування транспортним засобом без посвідчення водія, та за відмову від проходження медичної перевірки на стан наркотичного сп»яніння, в якому той власноручно записав, що від проходження медогляду відмовляється.

Крім того, свідок звернув увагу суду на те, що притягнутому були роз»яснені права та обов»язки, внесено до протоколу його підписи, що підтверджують зазначені обставини і заперечив факт нероз»яснення наслідків відмови від медогляду.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 15 год. 10 хв. 22.02.2018 року на вул. Т. Шевченка в м. Лебедині Лук»янов А.З. управляв автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

З пояснення (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 22.02.2018 року ОСОБА_3»янов А.З. пояснював працівникам поліції, що цього дня вживав ліки від хвороби шлунку.

Пояснення складено зі слів притягнутого, ним прочитано і підписано.

З результаті та акту (а.с. 18-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 20 год. 40 хв. 22.02.2018 року лікарями Лебединської ЦРЛ під час проведення перевірки ознак наркотичного чи алкогольного сп»яніння у ОСОБА_3»янова А.З. виявлено не було.

З постанови (а.с. 30), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 20.06.2017 року ОСОБА_3᾿янов А.З. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України за управління автомобілем в стані наркотичного сп»яніння.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_3»янова А.З., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, власноручним записом притягнутого в протоколі про вчинення правопорушення та підписами притягнутого і свідків в цьому протоколі про вчинення правопорушення.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що йому не було роз»яснено негативних наслідків відмови від проходження медогляду, оскільки вони не були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що спілкування з співробітниками поліції і розмова про наслідки відмови від проходження медичної перевірки мали місце до запрошення свідків на місце події, так як в судовому засіданні було встановлено, що хоч свідки брали участь у складенні протоколу і після початку перевірки, проте ОСОБА_3»янов А.З. не був обмежений в спілкуванні з ними, в їх присутності надавав письмове пояснення щодо вживання лікарських препаратів і мав можливість звернути їх увагу на підстави відмови від проходження медогляду, проте з нероз»яснених в судовому засіданні причин не вчинив вказаних дій.

Також, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого і в тій частині, що о 20 год. 40 хв. 22.02.2018 року лікарями Лебединської ЦРЛ в нього ознак наркотичного чи алкогольного сп»яніння виявлено не було, так як в судовому засіданні було встановлено, що він проходив перевірку через значний проміжок часу після встановлення підстав для її здійснення, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 266 КпАП України.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3»янова А.З. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Лук᾿янова ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3᾿янова ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко