Справа № 750/2847/18
Провадження № 3/750/1056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського РВП ЧВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року, о 07 год. 10 хв., в Чернігівській області, Чернігівському районі, в с. Новоселівка, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нечітка розмова. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, показав, що випивав алкоголь напередодні 19.03.2018, о 18 годині. 20.03.2018 був тверезий. Підтверджує, що працівники поліції пропонували йому пройти тест щодо визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, а також проїхати у медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Свідків вказані в протоколі зявилися лише під час складання протоколу щодо нього.

Свідок ОСОБА_2, який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні показав, що 20.03.2018, о 07 год. 10 хв., в с. Новоселівка, він зупинив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Останньому, в присутності двох свідків, було запропоновано продути «Драгер», на що він відмовився. Після чого йому було запропоновано проїхати у медичний заклад пройти огляд щодо виявлення стану алкогольного спяніння, на що водій ОСОБА_1 теж відмовився. Стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони з водієм ОСОБА_4 їхали у відрядження. В с. Новоселівка їх зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 Вони погодилися. В їх присутності було запропоновано ОСОБА_1 продути «Драгер», а після того як останній відмовився, то працівниками поліції було запропоновано йому проїхати у медичний заклад, однак водій ОСОБА_1 теж відмовився. Вони ознайомилися з протоколом, підписали його. В протоколі все вірно зазначено.

Свідок ОСОБА_4, який знаходився в салоні автомобіля разом з ОСОБА_3, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що 20.03.2018, в ранковий час, він забирав автомобіль ОСОБА_1 в с. Новоселівка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція та Порядок).

У відповідності до пунктів другого та третього Розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу 11 Інструкції, ч.2 ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

За змістом п. 7 Розділу 1Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його не згоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

У відповідності до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018, цього дня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у с. Новоселівка по вул. Шевченка та був зупинений працівниками поліції.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_1, працівником поліції у цього водія були виявлені зовнішні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова.

Виявлені працівником поліції явні ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 співпадають з переліком таких ознак алкогольного спяніння, передбачених п.3 Розділу 1 Інструкції.

Встановлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння давали правові підстави працівнику поліції запросити цього водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, а в разі його відмови чи не згоди з результатами такого огляду запросити водія до найближчого закладу охорони здоровя.

На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або проїхати на огляд до закладу охорони здоровя водій ОСОБА_1 категоричного відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується самим порушником та поясненнями свідків в суді.

Отже, сукупність наведених вище доказів вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв