Справа № 163/708/18
Провадження № 3/163/419/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №1629/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, пекаря хлібозаводу №2 міста Брест, закордонний паспорт №АВ3232870,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 29.03.2018 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС пасажиром рейсового автобуса «МАЗ», номерний знак АВ31091, в порушення постанови КМ України від 23.05.2012 року №458 не задекларував за встановленою формою 315 упакувань лікарського засобу «Мукосат-Белмед» по 10 ампул обємом 2 мл кожна загальною вартістю 64134 гривні, що знаходились в пакетах та господарських сумках у багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя і заявив клопотання про повернення справи на додаткову перевірку з підстав неналежного підтвердження повноважень експерта, що склав висновок в даній справі.

Представник митниці проти клопотання заперечив з огляду на положення ст.515 МК України і надане свідоцтво експерта.

При вирішенні клопотання встановлено таке.

Предмети порушення митних правил ідентифіковані інспектором митниці при складанні протоколу як лікарський засіб «Мукосат-Белмед» в упаковках по 10 ампул обємом 2 мл.

Вартість 315 упаковок в протоколі визначена у 64134 гривні.

Доказом вартості предметів до протоколу приєднано висновок експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України ОСОБА_4 від 04.04.2018 року №118. Підтвердженням своєї компетенції та повноважень експерт зазначив про свідоцтво від 25.05.2017 року №213 на право проведення товарознавчого дослідження машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

На запит суду Департамент податкових та митних експертиз ДФС України надав копію вказаного Свідоцтва №213.

У клопотанні адвоката ОСОБА_2 зазначено про невідповідність висновку експерта ОСОБА_4 Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та визначенню коду товарів за УКТ ЗЕД, через що вони не відносяться до «товарів народного вжитку».

У висновку експерт вказав, що наданий на дослідження товар не зареєстрований в Державному реєстрі лікарських засобів і не підлягає реалізації в мережах аптек. В той же час для експерт визначив вартість лікарського засобу і використав при цьому інформацію з українських сайтів мережі Інтернет.

Такі суперечності висновку ставлять під сумнів кваліфікацію експерта, оскільки база та метод для визначення вартості обмежених для обігу товарів використано сумнівні і суперечливі.

Крім цього, в загальному доступі відсутні нормативні, в тому числі, відомчі акти ДФС, про визначення спеціальностей експертів, в тому числі, щодо визначення поняття «товарів народного споживання» з огляду на специфіку митних експертиз(досліджень, аналізів).

За вчинення передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, від визначення вартості товарів в справі залежить розмір накладеного стягнення у випадку доведеності винуватості особи у вчиненні правопорушення. Використання сумнівного висновку експерта не дає підстав для постановлення процесуального рішення в справі, через що вона підлягає направленню на додаткову перевірку.

Під час такої перевірки слід у встановленому порядку визначити характеристики і вартість вилучених за цим протоколом предметів, в тому числі, шляхом призначення повторної експертизи компетентному експерту з врахуванням запропонованих представником ОСОБА_3 питань або забезпечити проведення незалежної експертизи, при потребі вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №1629/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в одномісячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5