Номер провадження 3/243/1614/2018
Номер справи 243/4695/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат на посаді старшого навідника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2018 року близько 09 години 00 хвилин ТВО командира самохідно-артилерійського дивізіону майором ОСОБА_2 під час перевірки добового наряду було виявлено старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Попередньо встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 виконуючи обов`язки військової служби чергового по охороні боєприпасів, озброєння та військової техніки, вжив спиртні напої, а саме 400 грамів горілки. Після чого був виявлений ТВО командира самохідно-артилерійського дивізіону, була зроблена доповідь по команді та в супроводі посадових осіб дивізіону ОСОБА_3 був доставлений до Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янська Донецької області для проведення медичного огляду на предмет перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Результат медичного огляду показав, що старший солдат ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_3 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (а.с.2).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності, свою провину визнає повністю (а.с.14).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії А 1126 № 074, згідно якого 15 квітня 2018 року близько 09 години 00 хвилин ТВО командира самохідно-артилерійського дивізіону майором ОСОБА_2 під час перевірки добового наряду було виявлено старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Попередньо встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 виконуючи обов`язки військової служби чергового по охороні боєприпасів, озброєння та військової техніки, вжив спиртні напої, а саме 400 грамів горілки. Після чого був виявлений ТВО командира самохідно-артилерійського дивізіону, була зроблена доповідь по команді та в супроводі посадових осіб дивізіону ОСОБА_3 був доставлений до Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янська Донецької області для проведення медичного огляду на предмет перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Результат медичного огляду показав, що старший солдат ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 246 від 15 квітня 2018 року, з якої вбачається, що 15 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин для проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_3 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп., р/р: 0339, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя «підпис»

Постанова набула законної сили________________

З оригіналом згідно

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Тетяна Анатоліївна Хаустова

секретар суду __________________________

дата видачі ____________________________