Справа № 355/990/18
Провадження № 3/355/284/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли з Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.06.2018 року о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 78-му км а/д Київ-Харків Баришівького району Київської області, керував автомобілем DAF 95 XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_2 , на якому в темну пору доби не працювали габаритні ліхтарі. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова ВР 1911848 від 30.052018 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного порушення передбачений ст. 130 КУпАП.

Свій висновок суд обґрунтовую наступним.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП обставинами, які підлягають обов`язковому з`ясовуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому рахунку у суді, поряд з іншими є такі як: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 071460, який був складений 27.06.2018 року інспектором Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі лейтенантом поліції 4-ї роти Ільїним Олегом Ігоровичем, він був притягнутий до адміністративної відповідальності ніби-то за те, що 27.06.2018 року о 21 годині 45 хвилин на 78-му км а/д Київ-Харків Баришівького району Київської області, він керував автомобілем DAF 95 XF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_2 , на якому в темну пору доби не працювали габаритні ліхтарі. ОСОБА_1 стверджує, що перед виїздом він перевірив справність автомобіля, при цьому габаритні ліхтарі працювали. Коли його зупинили працівники поліції з`ясувалося, що перегорів запобіжник на освітлювальному приладі, замінивши запобіжник водій поїхав далі зі справними освітлювальними приладами.

Даний протокол вважає незаконним, необґрунтованим і таким, зміст якого не відповідає дійсності. Враховуючи викладене, просить відмовити у притягненні його до адмінвідповідальості та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №071460 від 27.06.2018 року, вказано, що порушення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП вчинено повторно протягом року у відповідності до постанови ВР 1911848 від 30.052018 року. Проте копії зазначеної постанови суду не додано.

Отже, за результатами судового розгляду не знайшло свого підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інших технічних несправностей, повторно протягом року, за відсутності наданих суду доказів.

Таким чином, в ході розгляду даної справи, судом було встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко