overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1838/18
Провадження № 3/456/807/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377686, ОСОБА_1 08.05.2018 року о 19:20 годині в м. Стрий по вул. Дрогобицькій, 71, керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався із керуванням в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого дані транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 1.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БД № 377686 від 08.05.2018 року, схемою місця ДТП від 08.05.2018р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 ( триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 466/3463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого художником в ТзОВ «Дизайн Майстер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 051638, 04.05.2018 року о 17.55 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Липинського, 54 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого скоїв ДТП. Згідно показників пристрою «ARBL Drager» стан алкогольного спяніння становив 2,38 проміле. Відтак, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав , просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051638 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями, відеозаписом події.

У звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та накладення штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік і призначити штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 грн (триста пятьдесять дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/786/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не зявився.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418175, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Як видно із матеріалів справи на ОСОБА_2 12 травня 2018 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 529223, в сумі 510 грн., у звязку із тим, що він керував транспортним засобом із несправними задніми габаритними вогнями та без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2017 року.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а також враховуючи те, що він повторно вчинив дане правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/1264/18
Провадження №3/460/906/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 17 березня 2018 року о 14 год. 31 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №81 від 19.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 17.03.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 594/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФСу Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2018 року о 15 год. 07 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в магазині «Гурман», в м.Борщів вул.Ст.Бандери, 19 Б Тернопільської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункову операцію на повну суму покупки- 106,60 грн. через РРО та не видав розрахунковий документ (касовий чек), чим порушив п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 509 від 29 травня 2018 року; акті перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 29 травня 2018 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Керуючись ч.1 ст.155-1,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 682/3326/17
Провадження № 3/682/75/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки села Гута вулиця Михайлова, 18 Славутського району Хмельницької області, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року близько 11 години 00 хвилин в селі Гута по вулиці Михайлова, 18 Славутського району Хмельницької області,

було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того, що у будинку, в якому проживають малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, 20 червня 2013 року, антисанітарний стан, сморід, дитячі речі та постільна білизна брудні, а діти мають брудний та неохайний зовнішній вигляд, нерозчесані. В зв'язку з даними обставинами відносно правопорушника було складено адміністративний протокол за ч. 1ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини своєї неявки.

ОСОБА_4 т.М. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3696 серії ГП 628975 від 09 листопада 2017 року; письмових пояснень правопорушника; листа служби у справах дітей Славутської райдержадміністрації Хмельницької області; характеристики; довідки про склад сімї правопорушника; копії акту обстеження житлово-побутових умов; фототаблиць; довідки «Армор».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 408/1856/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 92833, Луганська область, Біловодський район, с. Новодеркул, вул. Конезаводская, буд. 1, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 270 від 03 травня 2018 року йдеться, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 Володимирівна несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за IV квартал 2017 року при терміні подання - 09.02.2018 фактично подано 12.04.2018, чим порушила п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 270 від 03.05.18 р., в якому викладена суть правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 з яких йдеться, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку по неуважності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, які виразились у несвоєчасному повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мінімальному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 683/498/18
ПОСТАНОВА
08 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25 лютого 2018 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, кричав, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв. Оскільки ОСОБА_1 відомо про наявність відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він ознайомлений з правами та обовязками, про що свідчить його підпис в протоколі, тому його неявку в судове засідання розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423201 від 25 лютого 2018 року; його письмовими поясненнями, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 87 від 25 лютогоя 2018 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ________________