ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9762/18
провадження № 3/753/3455/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 за адресою: м Київ, Харківська площа, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні навпроти заправка «Бром Нафта» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 17 травня 2018 року о 20 годині 22 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, Харківська площа, зі сторони Харківське шосе в сторону вул. Старобориспільська. Рухаючись по кільцю на Харківській площі в третій смузі. Ліворуч у другій смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, який почав перелаштовуватись вправо, не переконавшись , що немає поміхи справа , здійсним зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 в задню сторону бампера та крила , чим наніс ОСОБА_3 матеріальні збитки. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у суді пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на Харківській площі зі сторони Харківське шосе в сторону Бориспільського шосе на Бориспіль по прямій з правої сторони на кругове його ударив автомобіль НОМЕР_1, вказаний автомобіль не надав водію ОСОБА_2 переваги в русі , вчинивши перелаштування наніс йому матеріальну шкоду у виді пошкодження переднього бампера. ОСОБА_2 додав, що рухався в своїй полосі.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що 17 травня 2018 року, рухалась в автомобіліНОМЕР_1 з водієм ОСОБА_3, проїхавши проспект М. Бажана, автомобіль НОМЕР_2, яке рухалось зліва від них почало перелаштовуватись в їх смугу і підрізав їх, ОСОБА_3 різко загальмував. Потім вони перелаштувались вправо на сусідню смугу та їхали по цій смузі по колу світлофора. Але не доїхавши 20-30м. та почула хлопок та відчула удар від чого задню частину їх автомобіля занесло.ОСОБА_3. почав гальмувати та їх автомобіль зупинився через 5-7 м. Подивившись в праве дзеркало вона побачила, що автомобіль «Chevrolet» продовжував рухатись не зупиняючись , приблизно за метрів 40 він зупинився.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність учасників дорожнього руху наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_2, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 428008 від 17 травня 2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, яка ніким з учасників ДТП не оспорювалась, характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями «Skoda» та «Chevrolet»

Так, судом було встановлено, що водій ОСОБА_3 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_3 у порушенні ним п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя