Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1092/18
номер провадження 3/215/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Криворізького міського управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. ПівденнийАДРЕСА_1, працюючого начальником автотранспортного цеху ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 005436 від 22.03.2018 року, 06.03.2018 року орієнтовно о 11-00 год. при проведенні позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення, техногенної та пожежної безпеки автотранспортного цеху ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чернігівська, 14, скоєно адміністративне правопорушення, не виконано пункт № 35 припису № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення, техногенної та пожежної безпеки від 30.11.2016 року Криворізького МУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а саме: - не створено на обєкті підвищеної небезпеки обєктів матеріальний резерв (ст.. 3 Постанови КМУ № 775 від 30.09.2015 року).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДН № 005436 від 22.03.2018 року не вказано частину статті 188-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Пунктом 6 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 725 від 27 липня 2016 року встановлено, що за кожним випадком складання протоколу заводиться окрема справа про адміністративне правопорушення, вчинене посадовими особами підприємств, громадянами - субєктами підприємницької діяльності та громадянами, до якої долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення та причетність особи до його вчинення (копії приписів, постанов, рапортів посадових осіб ДСНС; заяви, пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та свідків правопорушення; посадові інструкції, накази про призначення відповідальних за пожежну та техногенну безпеку, плани усунення порушень тощо).

Але до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 005436 від 22.03.2018 року не долучено рапортів посадових осіб ДСНС; заяви, пояснення ОСОБА_2

Крім того, до протоколу додані не завірені належним чином копії документів, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи". Проте, долучені копії документів не містять відтиску печатки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал 215/1092/18 (провадження № 3/215/594/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Криворізького міського управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: