overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3967/18
Провадженя№ 3/266/1233/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП, -
05.07.2018 року о 18 год. 18 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, що в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.
Він же, 05.07.2018 року о 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу буд. 33 по вул. Латишева, що в Приморському районі м. Маріуполя, на законну вимогу капрала ОСОБА_4 провести поверхневу перевірку, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення АА № 305894 від 05.07.2018 року, АА №305779 від 05.07.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, рапортами протоколом про адміністративне затримання АА №027527 від 05.07.2018 р.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 236/1248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії БР № 017595 від 20.04.2018 ).

З протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 017595 від 20.04.2018 вбачається, що 20.04.2018 о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в м. Лиман Донецької області по вул. Грушевського, біля буд.№1, керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп*яніння, відмовився у присутності свідків.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 30.05.2018, 15.06.2018, 02.07.2018.

В судове засідання 03.08.2018 ОСОБА_2 не з*явився.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 266/3683/18
Провадженя№ 3/266/1130/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
08 червня 2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м. Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_3
ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини скоєння правопорушення, визнала себе винною, просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 216268 від 21.06.2018 року, висновком за повідомленням гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та правопорушниці.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 195/1057/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с-ще Томаківка вул. Пушкіна, 12 Томаківського району Дніпропетровської області, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року близько о 07:45 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Томаківка по вул. В.Великого висловлювався в адроесу колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини своєї неповідомив, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно ст. 173 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №092476 від 16.07.2018 р.,.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.1978року народження визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі сумі 119 (сто девятнадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 297/1471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 червня 2018 року о 03:00 годин ОСОБА_2, рухаючись на автодорозі між с. Мужієво м. Берегово, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак MJS822, під час обгону т.з. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 297/1454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

18 травня 2018 року о 20:25 годин в м. Берегово по вул. Рожошкерт, біля будинку № 5, ОСОБА_1 зберігав у кишені штанів медичний шприц з психотропною речовиною у невеликих розмірах, а саме метамфетамін масою 0,0067 г., який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що цей шприц з метамфетаміном він знайшов на вулиці і він зберіг його для власного споживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з висновком експерта № 6/308 від 19.06.2018 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0067 г.

Так, наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року затверджено, що метамфетамін масою до 0,15 г є психотропною речовиною, що знаходиться в незаконному обігу, в невеликому розмірі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження, копією висновку експерта, копією протоколу огляду місця події.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є доведеною повністю.

Враховуючи суть вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/989/18 3/302/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о від 18.08.2006 р., гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 196, Міжгірського району Закарпатської області, одружений, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року, біля 21 год. 00 хв. на вулиці біля будинку № 196 с. Лозянське вступив у сварку з своєю сестрою ОСОБА_2М в ході якої ображава її нецензурними словами.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав частково, запевним, що недопустить подібного в майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши матеріали справи, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, з потерпілою примирився, запевнив, що більше подібного не допустить, запевнив, що має кошти для сплати штрафу, а тому, вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 320 (тристо двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/4593/18
№3/303/1707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин, на КП «Центральний ринок», що по вул. Воззєднання з хуліганських мотивів пошкодила товар, а саме фрукти громадянки ОСОБА_2 та ображала дану громадянку нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026846 від 26.07.2018 року, рапортом інспектора поліції, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 15.07.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 26.07.2018 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський