overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/212/18

Справа № 510/464/18

22.05.2018року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, якій проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2В на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в результаті чого у нього виникла заборгованість за шість місяців з дня предявлення виконавчих документів до примусового виконання у розмірі 43 868 грн.28 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про місце, дату та час розгляду справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Однак суд враховує той факт, що ст. 183-1 КпАП України набрала чинності з 06 лютого 2018 року у звязку з набранням законною сили Закону України № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року.

Таким чином, період заборгованості виник у ОСОБА_1 до набрання статтею 183-1 КпАП України чинності, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за вказані діяння, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної дії в часі. Тобто зазначені державним виконавцем розрахунки нарахування заборгованості по аліментам за зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення від 02 березня 2018 року період не можуть враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Закону № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року, а саме з 06 лютого 2018 року.

А тому суд приходить до висновку по відсутність на сьогоднішній день в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КпАП України

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/716/18
Провадження по справі № 3/514/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, пенсіонера, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року близько 23 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 11 травня 2018 року він за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт від 12 травня 2018 року (а.с.1); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №264096 від 22 травня 2018 року (а.с.2); заяву ОСОБА_2 (а.с.4); пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Тож, враховуючи особу правопорушника та малозначність вказаного правопорушення, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Справа № 608/372/18

Номер провадження3/608/254/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жительки м. Чортків, вул. Церковна, 5/3 Тернопільської області, не військовозобовязаної, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 861705 від 19.02.2018 року, цього дня біля 15 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2. Своїми діями вчинила домашнє насильство.

До суду адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов 06 березня 2018 року.

ОСОБА_1 направлялись судові виклики на 19.03.2018 року, 29.03.2018 року, 10.04.2018 року, 24.04.2018 року. Однак, судові повістки повернулися із довідкою «Укрпошти» та відмітками листоноші - «за не запитом», внаслідок чого постановою суду від 24 квітня 2018 року даний протокол було повернуто до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

08 травня 2018 року адміністративні матеріали були повернуті в суд на розгляд.

Судовий розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 призначений на 23 травня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жительку м. Чортків, вул. Церковна, 5/3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/372/18.

Постанова набрала законної сили «23» травня 2018 р.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа № 647/1114/18
№ провадження 3/647/525/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,

встановив:

02.04.2018 року о 07-00 год. знаходячись на стихійному ринку в с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту, а саме реалізовував водні біоресурси без належних документів, які підтверджують законність їх придбання. Затриманий під час продажу свіжої риби. При затримані виявлена свіжа риба молодь карася сріблястого 9 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України підтверджується поясненнями, актом вилучення №013622 від 02.04.2018 року, накладною.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів молоді карася сріблястого 9 кг.

На підставі ст. 33, ч.1 ст.88-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу, свіжої риби молоді карася сріблястого 9 кг, які передані по акту вилучення водних біоресурсів №013622 від 02.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 602/218/18
Провадження № 3/602/274/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул. Вишнівецькій здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконав законних вимог поліцейського вийти з автомобіля, при цьому поводив себе агресивно та висловлювався до поліцейських нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 07.03.2018 року він вчинив непокору поліцейським при виконанні ними службових обов'язків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії ГП № 248287 (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання АА № 107536 від 07.03.2018 року (а.с.4), висновком № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2018 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, , як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпроАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 272 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/1237/18
Провадження № 3/647/574/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 452, студент ДНЗ «Бериславський ПАЛ», ідентифікаційний номер не надано, паспорт 917 від 31.01.2017 року, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 22-50 годині, в місті Берислав, по вул. Славна, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, інтереси якого представляла заступник начальника СП Бериславського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_4, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №091849 від 04.05.2018 року; рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.04.2018 року; письмових поясненнях ОСОБА_3, його особистими поясненнями.

У відповідності до ч. 2 ст.13 КУ пАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/866/18
Провадження № 3/647/421/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою с. Львове, вул. Радгоспна, 2, Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2018 року близько 09 години 15 хвилин в р. Дніпро в районі с. Львове ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства остенем, з деревяного човна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено остень, рибу свіжу: щука 2 шт. загальною вагою 1,8 кг., окунь 1 шт. загальною вагою 0,2 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 11.03.2018 року, актом вилучення №022146 від 11.03.2018 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої щука 2 шт. загальною вагою 1,8 кг., окунь 1 шт. загальною вагою 0,2 кг. загальною вагою 0,7 кг., яка передана по накладній ХР-1 №000031 від 11.03.2018 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», АДРЕСА_1.

Вилучене знаряддя лову остень - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 654/1262/18
Провадження № 3/654/751/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ївка, вул. Комсомольська, 14, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2018 р., близько 22:00 год., ОСОБА_1 в затоці Збурївський Кут Голопристанського району, Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновими сітками з деревяного човна без дозволу на промисел, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. При затриманні риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40, ст. 40-1, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (дві мисинові сітки).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2