Справа№718/1159/18
Провадження№3/718/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№355539 ОСОБА_1 25.04.2018 року о 08 год.00 хв., керувала автомобілем Geely СК, державний номер СЕ 2879ВА, в с.Витилівка на автодорозі М19 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився лікарем КУ Кіцманська ЦРЛ, Висновок щодо результатів медичного огляду №174 від 25.04.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не визнала своєї провини та просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, посилаючись на те, що 25.04.2018 біля 08 год. ранку, керуючи автомобілем в с.Витилівка, при виїзді на головну дорогу зачепила боковим дзеркалом велосипедиста. Коли працівники поліції прибули, вони поїхали в лікарню для надання медичної допомоги потерпілому. В приймальному відділенні Кіцманської ЦРЛ на аналіз у неї кров не відбирали, а надали тільки Алкотестер, який показав позитивний результат. Із даним результатом вона одразу ж не погоджувалась, що і повідомила працівникам поліції, оскільки в стані спяніння не перебувала, алкогольних напоїв не вживала, а тому і відмовилась від підписів в протоколі. Від керування транспортним засобом вона не була відсторонена.

Захисник ОСОБА_2 просив справу провадженням закрити, у звязку із численними порушеннями, що допущені працівниками поліції під час складання даного адміністративного протоколу. Зазначив, що працівники патрульної поліції в установленому порядку не направляли ОСОБА_1 для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, про що свідчить відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст..130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306(з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Так, судом викликались в якості свідків особи, що вказані в протоколі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інспектор СРПП Кіцманського ВП ОСОБА_5, який складав даний адміністративний протокол, однак останні будучи належним чином повідомленими в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Інспектору поліції листом запропоновано надати суду диск із відеофіксацією події, що мала місце 25.04.2018 року за участю ОСОБА_1, однак такий на адресу суду не надійшов, що підтверджується матеріалами справи.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.04.2018 року про подію, яка мала місце 25.04.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 28.04.2018 року відмовлялась від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №174 від 25.04.2018 року .

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також із доданих матеріалів справи вбачається, що 25.04.2018 року ОСОБА_1 не була відсторонена від керування транспортним засобом. Дану обставину також підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан спяніння особи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимогст.251 КУпАП.

З матеріалів справи, зокрема з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №174, вбачається, що лікарем проведено огляд ОСОБА_1 на виявлення стану спяніння о 11 год. 03 хв. В Кіцманській ЦРЛ, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було зупинено о 08 год. 00 хв., тобто через 3 години після її зупинки.

Відтак, наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду від 25.04.2018 року №174 є недопустимим доказом по справі і не може слугувати підставою для встановлення особи такою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Інші докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

У звязку із викладеним суд вважає, що не доведена об'єктивна сторона правопорушення, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10 діб.

Суддя Мінів О.І.