Справа № 642/960/18
Провадження № 3/638/1735/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 104,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року о 16 год.10 хв. в м. Харків, по вул. Верхньогиївській, 95 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mersedes Benz E200 д.н.з. 88144ХК з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутність двох свідків, чим порушено п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Від представника позивача була надана заява про перенесення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 26.03.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив справу перенести у звязку з хворобою.

Справу було перенесено на 26.04.2018 року, але представник правопорушника подала заяву про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та проханням перенести розгляд справи.

Розгляд справи було перенесено на 17.05.2018 року, про що був повідомлений представник ОСОБА_1, та що підтверджується явочним листом в матеріалах справи.

ОСОБА_1 16.05.2018 року подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Однак клопотання жодним чином не мотивоване та не обґрунтоване, і на підтвердження, що підпис відрізняється не надано доказів.

ОСОБА_1 також було подано клопотання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання призначене на 22.05.2018 року правопорушник та його представник не заявилися, надали заяву про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, що підтверджується листом непрацездатності серії АДВ №481718.

Свідки в судове засідання викликалися, однак по невідомим суду причинам в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак суд також враховує фактичні обставини справи, і те, що клопотання про перенесення судових засідань є обґрунтованими та підтверджуються наданими суду доказами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Подія була зафіксована 26.02.2018 року, станом на момент розгляду справи, а саме 29.05.2018 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя