АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1333/18 Суддя 1-ї інстанції: Шрамко Л.Л.
Провадження № 33/790/479/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року м. Харкова

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти рішення про стягнення 1200 грн. з держави. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови від 06.04.2018 року отримав 17.04.2018 року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у звязку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на її подачу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 18.04.2018 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 06.04.2018 року приймав участь в судовому засіданні, в його присутності було оголошено повний текст постанови, розяснено порядок і строки її оскарження. Протягом передбаченого ст. 294 КУпАП строку ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подавав, намірів отримати в цей період копії рішення судді від 06.04.2018 року для реалізації права на оскарження не здійснював.

Матеріали справи не містять відомостей, що апелянт був позбавлений можливості вчинити такі дії у передбачений законом термін, останній також цих причин в апеляційній скарзі, де викладене клопотання про поновлення строку, не зазначив.

За таких обставин приходжу до висновку, що апелянтом не наведені поважні причини пропуску ним строку на подачу ним апеляційної скарги, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання щодо подачі апеляційної скарги на постанову судді від 06.04.2018 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1