Справа № 404/3669/18
Номер провадження 3/404/1436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року по 31.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі №2 Кропивницького ВП по вул. Панфіловців, 22 в м. Кропивницькому, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 01.04.2018 р. по 30.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі №2 Кропивницького ВП по вул. Панфіловців, 22 в м. Кропивницькому, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі №2 Кропивницького ВП по вул. Панфіловців, 22 в м. Кропивницькому, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Щодо правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, вчиненого в період часу з 25.03.2018 року по 31.03.2018 року, за протоколом серії АА №887483 від 19.05.2018 року, судом встановлено, що вина останнього, підтверджується матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в цій частині на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення згідно протоколу серії АА №887484 від 19.05.2018 року, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, вчиненого в період часу з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№887485 від 19.05.2018 року щодо адміністративного правопорушення, вчиненого в період часу з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, судом встановлено, що протокол АА №887484 від 19.05.2018 року та протокол серії АА№887485 від 19.05.2018 року складені відносно ОСОБА_1 за порушення, вчинені в один і той самий період, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі є спробою подвійного притягнення її до відповідальності, що є підставою для закриття на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ч.1 ст.187, п.п.7,8 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2