Справа № 214/4751/18
3/214/1736/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.07.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на підставі протоколу БД № 029150 від 27.05.2018 року за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу 25.07.2018 року о 14-25 год. в Кіровоградській області смт. Новгородка по вул. Криворізькій біля ПТУ №36 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю (вантажопасажирський В) та своєчасно його не пройшов. Порушив повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що на модель його автомобілю проходити технічний огляд не потрібно, так як він не використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначено процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: абз. 2 п.1 легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з протоколу, водій порушив вимоги п. 31.3 (Б ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті. Однак відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового вантажопасажирського - В, ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_2 вантажопідйомністю до 3,5 тони, також відповідно пояснень ОСОБА_2 автомобіль не використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

До матеріалів адміністративної справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3, підлягає обовязковому технічному контролю. Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що посадовою особою не підтверджено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.121, ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь