Справа № 185/4091/18
Провадження № 3/185/1025/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення, «майора», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону за результатами вивчення стану дотримання законодавства щодо стану представницької діяльності щодо захисту інтересів держави при забезпеченні соціальних гарантій військовослужбовців, учасників антитерористичної операції, ветеранів та інвалідів війни, виявлено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинене майором ОСОБА_2 .. А саме майор ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період з 13 травня по 18 травня 2018 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у незабезпеченні зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_2 , відрядженого до виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на залізничній станції «Павлоград-1» за адресою: АДРЕСА_2 , коштами для здійснення поточних витрат під час відрядження (авансом); не керуванні роботою, спрямованою на поліпшення матеріально-побутового становища особового складу зведеного взводу, незабезпеченні відрядженого особового складу продуктами харчування та питною водою, неорганізації банно-прального обслуговування, внаслідок чого зведений взвод тимчасово припинив виконувати розвантажувально-завантажувальні роботи на залізничній станції «Павлоград-1» після 14 год. 00 хв. 18 травня 2018 року та відновлені зранку 19 травня 2018 року, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністі та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у вчиненні даного правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає стягнення за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 у період з травня з 13 травня 2018 року по 18 травня 2018 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Такий висновок об`єктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовою заявою, копією письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 15 червня 2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.