overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1468/18

21 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2018 року о 02 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у супермаркеті «АТБ», що у м. Костопіль, вул. Прибережна, 3, виражався нецензурними словами в адресу працівника АТБ, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП. Також, 04.06.2018 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у супермаркеті «АТБ», що у м. Костопіль, вул. Прибережна, 3,

вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав працівників поліції за формений одяг, виражався відносно них нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 037665 від 04.06.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619918 від 04.06.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 , ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/9114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21, кв.71, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у квартирі №71 будинку №36/21 на вул.Степана Бандери в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, здійснивши у квартирі один постріл в стелю з вогнепальної зброї - мисливської рушниці марки ИЖ-18, 16-го калібру, з метою налякати свою дочку ОСОБА_2, з якою у нього виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що мав на меті налякати дочку рушницею щоб вгамувати її некеровані емоції, однак випадково вистрілив в стелю, у звязку з чим потерпіла злякалася та викликала поліцію. На даний час конфлікт в сімї вичерпано, з дочкою примирився.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 р. Серія ГП 350361.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 591/3418/18 Провадження № 3/591/1084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, 45, працює головним юрисконсультом сектору стягнення заборгованості відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2018 о 20-48 год. вул.. Суми на перехресті вул.. Першотравнева та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra н.з. ВМ 5038 ВС по другорядній дорозі, при повороті ліворуч не зупинився перед розміткою 1.12 (стоп лінія) та не надав дорогу автомобілю TOYOTA Prius н.з. 2709 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати, змінювати напрямок руху та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Тому, суд вважає, що шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом не буде досягнуто мети його накладення, визначеної ст.22 КУпАП, притягнення особи до відповідальності не сприятиме її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №584/754/18
Провадження №3/584/222/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 03.06.2018 близько 23 год. 50 хв, керував автомобілем «ІЖ 27151011», реєстраційний номер НОМЕР_1, поблизу будинку №29 по ОСОБА_1 в м.Путивль Сумської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі, а також судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у цьому правопорушенні повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.06.2018 згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_2про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 592/4872/18
Провадження № 3/592/1020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автоматік Груп», оператором, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 12.08.2008

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 о 19 год. 11 хв. в м. Суми по вул. 6-А Продольна, біля буд. №94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками газоаналізатора Alcotest 6820 який складав 3, 65 % проміле алкоголю. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 серії БР № 443152, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком «Drager», поясненнями свідків, рапортом інспектора патрульної поліції.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі №252 будинку №16 на вул.Чебишева в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, погрожував фізичним насильством, шарпав за одяг, а також забрав її гаманець, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що конфлікт спровокувала його дружина, яка в день сварки дозволила собі вжити алкогольних напоїв разом зі своїми подругами, після чого почала прискіпуватись до нього з приводу виховання їх спільної малолітньої дочки, у звязку з чим не стримався й дав волю емоціям, оскільки дружина також має дочку від свого першого шлюбу. На даний час вони з дружиною помирилися і конфліктів між ними не виникає.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 р. Серія ГП 039958.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 587/1561/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
05 червня 2018 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурної лайкою, штовхав, в результаті конфлікту випадково дав ляпасу неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим своїми діями завдав психологічного болю ОСОБА_2 та фізичного болю ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він дійсно під час сварки з дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також випадково вдарив падчерицю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно в неї зі співмешканцем була сварка, на даний час в них відносини налагодились
Кім того вина ОСОБА_1 підтверджується листом начальника відділу освіти Сумської районної державної адміністрації (а.с. 8), повідомленням про дитинну, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення (10), письмовим поясненням самого ОСОБА_1 (а.с. 11), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 13), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 14).
Зважаючи на зухвалу поведінку ОСОБА_1 по відношенню до співмешканки та падчериці, нанесення останній не тільки психологічної травми, та й фізичної шкоди здоровю, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 581/413/18
Провадження № 3/581/144/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП Фірма «Альфатр Київ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного 10 червня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 388287, 10 червня 2018 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В установленому порядку від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоровя, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, а саме в протоколі відсутнє місце вчинення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський