Справа № 265/5085/18
Провадження № 3/265/1404/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049633 від 10 червня 2018, складений відносно ОСОБА_2, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 09 червня 2018 року о 23-53 годині біля будинку 122 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість, сповільненість мови, розширені зіниці, які не реагували на світло). Погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КМУ «Міський наркотичний диспансер міста Маріуполя» у присутності 2-х свідків, але у зв'язку з неможливістю здати всі необхідні аналізи з метою повного обстеження. Винесення остаточного діагнозу не можливо. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказав, що від проходження медичного огляду на предмет вживання наркотичних засобів він не відмовлявся, але, з приводу того, що його утримували на протязі чотирьох годин без результатно, він не згоден з думкою поліції..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходе до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, суд правильно визначив, що не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БД 049633 від 10 червня 2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

З зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 дійсно у встановлений день та час, в м. Маріуполі, під час керування транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп'яніння, будучи зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, відмовився шляхом неможливості здати необхідні аналізи.

Згідно до протоколу, з протоколом ознайомлений, копію отримав, про дату та час розгляду справи в суді повідомлений, про що написав власноруч та наявний його підпис. Письмово надав зауваження, що з протоколом не згоден, так як не відмовлявся пройти медичний огляд з самого початку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Теж саме передбачено в зазначеній Інструкції, зокрема ст. 6 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (дал - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, не був порушений порядок, обумовлений вимогами закону при складанні протоколу за адміністративні правопорушення даної категорії, а саме запропоновано проїхати та пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КМУ «Міський наркотичний диспансер міста Маріуполя» .

Як зазначено у ст. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимог передбачених ст. 266 КУпАП при проведені огляду водія, тому були підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Підстав ставити під сумнів правильність складання протоколу та обставин, викладених в протоколі, немає.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме за порушення вимог ст. 130 КУпАП, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2, а тому обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Істотних суперечностей в доказах, які б могли вплинути на правильність встановлених фактичних обставин справи або на недоведеність вини ОСОБА_2 не виявлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2, відбулось 09 червня 2018 року, розгляд справи став можливим лише 27 вересня 2018 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.