Провадження № 3/331/740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює першим проректором КПУ, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний , 96/75

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення, 06.06.2018 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, створив перешкоду для дорожнього руху, встановивши на проїзній частині бетонні блоки, бетонні клумби та шлагбаум , які перешкоджають проїзду транспортного засобу та створюють перешкоду для учасників дорожнього руху без узгодження з органами Національної поліції, чим порушено вимоги п.п.1.5., 15.1. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що дійсно у вказаному в протоколі місці встановлена розподільна смуга з бетонних блоків, клумб, є шлагбаум, але все це встановлено набагато раніше ніж 06.06.2018 р. та з письмового дозволу Державтоінспекції ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. На той час він не займав жодної посади у навчальному закладі, тому не повинен нести відповідальності за те, чого не вчиняв.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст.139 КУпАП передбачено відбовідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 15.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

У судовому засіданні встановлено, що на розміщення дорожніх споруд адміністрацією КПУ органами поліції було дозволено встановлення бетонних блоків, клумб та шлагбауму, що підтверджується копією листа від 20.04.2000 р. виданого Державтоінспекцією ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно наказу від 05.02.2018 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду проректора Класичного приватного Університету з 05.03.2013 року, що свідчить про те, що на момент встановлення дорожніх споруд ОСОБА_1С, в установі не працював, та, відповідно, рішень щодо встановлення дорожніх споруд не приймав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи протиправні діїОСОБА_1 передбачені ч.1 ст. 139 КУпАП не підтверджується, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова