Справа № 214/2251/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: пр. 200-річча ОСОБА_2, буд.30,кв.86, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_2 Саксаганського району біля зупинки громадського транспорту «Мікрорайон», що біля буд.№30, керував транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» №0016 у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Стан алкогольного спяніння, також, підтверджується висновком медичного огляду КЗ «Криворізьке ПНД» ДОР» від 31.03.2018, проведеного через незгоду водія ОСОБА_3 з результатами огляду з використанням технічного засобу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року, ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, долученої до матеріалів справи (а.с.15), причини неявки суду не відомі. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення зловживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_3, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

В судовому засіданні 11 квітня 2018 року, ОСОБА_3 свою провину не визнав та вказав, що насправді не керував транспортним засобом, що за кермом був його батько, який потім поїхав у своїх справах. Пояснив, що патрульні поліцейські до нього чіплялись, ображали його та не пояснили причину зупинки. Він дійсно продув алкотестер Драгер, але не погодився із результатом. Потім поїхали до ПНД. Патрульні склали щодо нього ще постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та протоколи за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Вважає дії патрульних неправомірними.

Окрім показів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом дослідженні письмові докази по справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №114714 від 31.03.2018, згідно з яким 31.03.2018 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі Саксаганського району по пр. 200-річчя ОСОБА_2, зупинка громадського транспорту «Мікрорайон», біля буд.№30, керував транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» №0016 у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Стан алкогольного спяніння, також, підтверджується висновком медичного огляду КЗ «Криворізьке ПНД» ДОР» від 31.03.2018, проведеного через незгоду водія ОСОБА_3 з результатами огляду з використанням технічного засобу «Драгер» (а.с.1);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких в їх присутності водій авто НОМЕР_2 ОСОБА_3 пройшов огляд з використанням приладу Drager Alkotest 6810 для визначення стану спяніння. Результати огляду позитивні 0,70 проміле, що засвідчили своїми підписами (а.с.2);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 31.03.2018, відповідно до якого встановлено, що, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №682 від 31.03.2018, ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у присутності двох свідків за допомогою Drager Alkotest 6810 №0016, у звязку з виявленими ознаками спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду позитивні 0,70 проміле (а.с.4);

- довідка за результатами тестування на алкоголь до протоколу від 31.03.2018 щодо ОСОБА_3, результат тесту 0,70 проміле (а.с.5);

- письмові поясненнями ОСОБА_3, з яких видно, що він не погоджуються з складеним щодо нього протоколом, вважає, що адміністративного правопорушення не скоював (а.с.6)

- копія постанови серії АР №535128 від 31.03.2018, згідно з якою 31.03.2018 о 12-20 годин біля буд. №12 по пр. 200-річчя ОСОБА_2 Саксаганського району у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну дорожню розмітку, чим порушив п.п.8.1, 8.5.1, вимогу розмітки 1.3 розділу 34 ПДР України (а.с.7);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 314015, відповідно до якого 31.03.2018 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту «Мікрорайон» у м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.8);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 314016, з якого видно, що 31.03.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту «Мікрорайон» у м. Кривому Розі виражався грубою нецензурною лайкою, на вимоги працівника поліції, згідно положень п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», припинити правопорушення не реагував, штовхав та хапав за формений одяг працівника поліції, чим вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні ним службових обовязків (а.с.9);

- копія протоколу про адміністративне затримання серії АА №125738 від 31.03.2018 за ст.261 КУпАП, відповідно до якого 31.03.2018 о 12-25 годин гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений до Саксаганського ВП КВП, у звязку із вчиненням правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 173, 185 КУпАП, для припинення адміністративних правопорушень та складання протоколів (а.с.10);

- рапорт інспектора поліції ОСОБА_6 від 31.03.2018 з якого видно, що 31.03.2018 о 12-15 годин, під час несення служби біля буд.№12 по пр. пр. 200-річчя ОСОБА_2, був виявлений транспортний засіб ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1, водій якого порушив п.п.8.1, 8.5.1, вимогу розмітки 1.3 розділу 34 ПДР України. Цей транспортний засіб зупинився біля зупинки громадського транспорту «Мікрорайон» по пр. 200-річчя ОСОБА_2 та на вимогу предявити посвідчення та реєстраційний талон, водій відмовився, називатись водій також відмовився. Натомість почав виражатись грубою нецензурною лайкою у громадському місці. На неодноразові вимоги, припинити правопорушення та предявити документи не реагував. Після чого, о 12-15 годин, водія було затримано з метою встановлення особи та поміщено до службового автомобіля. Під час спроби відїхати з місця події, пасажир авто правопорушника почав перешкоджати діяльності поліції, а саме стояв перед службовим авто, лягав на капот та не давав змоги відїхати. На вимогу поліцейського, не перешкоджати службовій діяльності поліції цей чоловік не реагував та почав його штовхати та хапати за формений одяг. В цей час затриманий правопорушник самовільно покинув службове авто та, також, почав штовхати та хапати поліцейських за формений одяг. Після цього, о 12-20 годин до затриманого було застосовано фізичну силу, а саме загиб руки за спину, спеціальний засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Кобра» та спеціальний засіб кайданки, з метою припинення групового порушення громадського порядку та відбиття нападу на поліцейського. О 12-25 правопорушника доставлено до приміщення Саксаганського ВП КВП. Пасажира авто порушника затримати та встановити не було фізичної можливості. Після чого особу правопорушника було встановлено, відповідно до посвідчення водія ВАЕ 089078 від 09.06.2011, як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, 30/86. У гр. ОСОБА_3 виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та порушення мови, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився та у присутності двох свідків пройшов зазначений огляд, за результатами якого виявлені 0,7 проміле алкоголю у крові. З результатами тесту ОСОБА_3 не погодився, тому його було доставлено до КЗ «Криворізький ПНД», де висновком лікаря встановлено, що гр. кушнір А.А. перебуває у стані алкогольного спяніння. Після чого від ОСОБА_3 відібрано письмові пояснення, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також, щодо ОСОБА_3А, винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, складено протокол затримання та протоколи за ст..ст.173, 185 КУпАП та о 14-30 годин звільнено з приміщення КЗ «Криворізький ПНД». Внаслідок застосування до ОСОБА_3 заходів фізичного впливу та спеціального засобу «Кобра», останньому тілесних ушкоджень не завдано, час застосування до ОСОБА_3 спеціального засобу кайданок, становить з 12-00 годин до 12-30 годин 31.03.2018 (а.с.11)

- відеозаписом з боді-камери поліцейського, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Також, на зазначеному відеозаписі зафіксовано обставини, за яких водій, перетнувши суцільну смугу по пр. 200-річчя ОСОБА_2, припаркував своє авто біля бордюру та вийшов з авто, попрямувавши до магазину. В цей час позаду його автомобіля зупинився автомобіль патрульних, які підійшли до ОСОБА_3 та зупинивши його, пояснили, що він порушив вимоги правил дорожнього руху. В цей час видно, що з пасажирського місця вийшов інший чоловік та пересів на водійське, після чого автомобіль одразу поїхав по пр. 200-річчя ОСОБА_2 в сторону пл. Горького. ОСОБА_3 не ввічливо, з підвищенням тону, використовуючи нецензурну лайку, спілкувався з патрульними поліцейськими. У Криворізькому ПНД ОСОБА_3 проходив медичний огляд, під час якого лікар встановив наявність у нього алкогольного спяніння (а.с.13).

Дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, вислухавши пояснення ОСОБА_3, суддя вважає, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114714 від 31.03.2018, водій ОСОБА_3 31.03.2018 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_2 Саксаганського району біля зупинки громадського транспорту «Мікрорайон», що біля буд.№30, керував транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» №0016 у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Стан алкогольного спяніння, також, підтверджується висновком медичного огляду КЗ «Криворізьке ПНД» ДОР» від 31.03.2018, проведеного через незгоду водія ОСОБА_3 з результатами огляду з використанням технічного засобу «Драгер».

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 мав ознаки алкогольного спяніння в момент його зупинки 31.03.2018, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та порушення мови, у звязку з чим останній пройшов огляд за допомогою алкотестера «Дрегер», а після незгоди з його результатами ОСОБА_3 доставлено до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння.

Результати проведених лабораторних аналізів вказують, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння.

Не визнання ОСОБА_3 вини суд сприймає, як обрану останнім лінію захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.