АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9451/17 Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження: 33/790/608/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

12 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 05 07 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду

ОСОБА_2, 16 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., із стягненням судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 29 05 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а про прийняте рішення він дізнався лише 14 05 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, за обставин викладених у клопотанні, поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. При цьому законодавець пов'язує початок обчислення строку апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 знав, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде розглядатися у Київському районному суді м.Харкова, що підтверджується його власноручним підписом у протоколі від 15 06 2017 року (а.с.1).

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка про доставку SMS-повідомлення із викликом до судового засідання, яке було надіслано на номер правопорушника (а.с.7).

Доводи правопорушника про те, що надіслана судом кореспонденція надходила не на його адресу спростовуються наявними матеріалами справи, а саме супровідним листом від 05 07 2017 року та конвертом з копією рішення районного суду від 05 07 2017 року, який надсилався ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.9, 12), таку ж адресу вказав правопорушник у поданій апеляційній скарзі (а.с.15).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зазначене свідчить про відсутність, на даний час, поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається, через що в його поновленні суд апеляційної інстанції вимушений відмовити.

Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки правопорушник має право скористатися можливістю надати додаткові докази на підтвердження зазначених у скарзі пояснень з приводу поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та повторно подати скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 05 07 2017 року відмовити за відсутності поважних на те причин.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1