12.06.2018 Справа № 756/5961/18
Унікальний № 756/5961/18
Провадження № 3/756/3280/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в КП СПБ «Арсенал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 02.04.2018 року о 17:30 годині ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Приозерній 4, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишила місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнала та пояснила, що 02.04.2018 року вранці на своєму автомобілі марки «Skoda Fabia» відвезла сина, який має інвалідність, в реабілітаційний центр «Трамплін». Того ж дня ввечері о 17 годині забрала його і вже близько 17:30 години були біля будинку, де вони проживають. Вона, як завжди, знайшла вільне паркомісце, припаркувалась, рухаючись заднім ходом. Ніякого зіткнення з будь-якими автомобілями вона не допускала. На автомобілі марки «Skoda Fabia», яким вона керує з 2010 року, дуже багато пошкоджень, так як її сім`я дуже часто їздить на дачу по бездоріжжю.

Громадянин ОСОБА_3 пояснив в суді, що 02.04.2018 року прогулюючись з дружиною, вони побачили на належному їй автомобілі марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, пошкодження на бампері зі слідами лакофарбового покриття білого кольору. Оглянувши поруч припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, вони дійшли до висновку, що виявлені пошкодження на автомобілі марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, могли бути спричинені стоячим поруч автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, під час паркування останнього.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що його дружина наразі доглядає за дитиною, тому з осені автомобілем не користувалася і він з осені стоїть припаркованим у дворі. Очевидцями ДТП ні він, ні дружина не були. Свідків вказаної ДТП також немає. Він знайшов місце проживання водія автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, прийшов до неї додому та запропонував скласти «європротокол». ОСОБА_1 на складання «європротоколу» не погодилася, не визнаючи своєї вини у пошкодженні автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, тому він викликав поліцію, яка згодом (через декілька днів) склала щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення.

На пропозицію суду ОСОБА_3 повідомив, що ні він, ні його дружина оплачувати вартість можливої автотехнічної експертизи (щодо обставин ДТП) - не будуть, просить на підставі наявних матеріалів винною в ДТВ визнати водія ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_3 пояснив, що він не знає, коли саме було пошкоджено бампер автомобіля його дружини. В протоколі поліцейські вказали той час та дату (02.04.2018 року о 17 год. 30 хв.), коли він виявив пошкодження.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки всі матеріали справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях, не маючи жодного належного, допустимого та достовірного доказу, на підставі якого поза розумним сумнівом суддя міг би встановити як факти правопорушень, так і суттєві їх обставини (час, місце, спосіб і т.і.).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП необхідно закрити як таке, що було порушено без достатніх підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська