overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/851/18

02 жовтня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 14.09.2018 року, біля 14-50 годині по місцю свого проживання, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім"ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області №300/407/18 від 18.05.2018 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин гродських робіт за вчинення порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100589 від 14.09.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 713/1114/18
Провадження №3/713/1089/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №710847 вказано, що ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, 18.04.2018 року о 20.00 годин за місцем свого проживання вчинив суперечку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла 27.09.2018 року, правопорушення вчинено 18.04.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа№464/7337/18
пр.№ 3/464/3116/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож. АДРЕСА_1 , місце праці В/ч НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КУАП,
у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 14.17 год. по вул.Міцкевича, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями порушника, даними у суді.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як учасник бойових дій від сплати судового збору звільнений.
Керуючись ст.ст. 221, 284, 289 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягував Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 183/2611/18
№ 3/183/1270/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року о 15.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на річці Самара в районі Красного Кута, Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби: карась 16 шт., яка в присутності свідків була випущена у водойом, забороненим знаряддям лову сіткою-жилковою, 1 шт., L -50 м, h - 1м, Q-42 м, чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035417 від 13.04.2018 року (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті з конфіскацію знарядь вчинення правопорушень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки-жилкової.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 216/5084/18
номер провадження 3/216/1896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

У вище вказаній постанові була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, як це передбачено санкцією статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане питання про виправлення описки повинно бути задоволено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 року по справі №216/5084/18, провадження №3/216/1896/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме абзац 1 резолютивної частини викласти у наступній редакції:

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік."

Суддя О.І.Бондарєва
Провадження № 3/520/5878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, близько 22:30 години, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 своєчасно не зареєструвала газовий револьвер «Олімпік», кал. 9 мм. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, визнала свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснила, що вона не встигла вчасно зібрати документи для продовження дозволу на зберігання газового револьверу «Олімпік», кал. 9 мм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1В суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173, 221, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газового револьверу « Олімпік», кал. 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/710/18
Провадження №3/726/448/18
ПОСТАНОВА

21.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення із яких вбачається, що 15.04.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 318» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постановами Садгірського районного суду від 03.05.2018 року та 18.06.2018 року було витребувано відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно подій, які мали місце 15.04.2018 року в період часу з 22 години до 24 години, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410962 від 15.04.2018 року, які надіслати до Садгірського районного суду м. Чернівці у строк до 18.06.2018 року.

Однак, як вбачається із письмової УПП в Чернівецькій області, на даний час немає технічної можливості записати відео.

Відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_1 позбавляють суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного доофоромлення та доручення до матеріалів справи відеозапису.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3146/18
Провадження №3/460/1812/18
П О С Т А Н О В А
02.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ВСТАНОВИЛА:
Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, командир військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП скеровано до суду 18.07.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №: 671/1887/18

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором пакувальної машини в ТОВ «Агробізнес», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (серії ГР № 082138 від 10 серпня 2018 року та серії ГР № 410471 від 25 вересня 2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1887/18 та № 671/1888/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/1887/18 та розглянути разом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 169/142/18
Провадження № 3/169/92/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що в с.Овадне Володимир-Волинського району Волинської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2017 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій - горілку домашнього виробництва, у забороненому законом місці, а саме на території будинку культури, що по вул.Мирослави, 10 в с.Мочалки Турійського району Волинської області.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина, просила суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 687473 від 12 лютого 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04 грудня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у розпиванні алкогольного напою в забороненому законом місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, то відповідно до вимог статей 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_6