Справа № 569/7084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року о 19 год. 40 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057351 вказано, що 12.04.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Київській, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 6810 у присутності двох свідків , що підтверджується тестом № 3115 від 12.04.2018 року. Результат огляду становить 2,08 % проміле. З результатами огляду не згідний. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а, п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього вказав, що він 12 квітня 2018 року о 19 год. 10 хв. не керував транспортним засобом в м.Рівне по вул..Київській,78. Власник автомобіля НОМЕР_2 належить не йому, а його знайомому ОСОБА_3 Він пояснював працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, а просто знаходився поруч. На будь-які пояснення працівники поліції не реагували, а натомість склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що12 квітня 2018 року о 19 год. 40 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057351 вказано, що 12.04.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Київській, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 6810 у присутності двох свідків , що підтверджується тестом № 3115 від 12.04.2018 року. Результат огляду становить 2,08 % проміле. З результатами огляду не згідний. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1. Більше того, на відеозаписі неодноразово зафіксовано заперечення ОСОБА_1 проти того, що саме він керував транспортним засобом.

На неодноразові виклики в судове засідання інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 не відреагував та не з'явився в судове засідання для дачі пояснень.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.