П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ «Кредобанк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058256 від 05.06.2018 року, що ОСОБА_1 05.06.2018 року о 17:43 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Луганська, 18 у м. Львові, по паркінгу ПАТ «Кредобанк» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що його вини у вчиненні ДТП немає, так як водій автомобіля НОМЕР_2 по вул. Луганська, 18 у м. Львові без включення сигналів правового повороту, різко дав праворуч та завдав йому удар у переднє колесо лівої сторони його автомобіля та від такого удару його відкинуло праворуч і тому завдало удару автомобілю НОМЕР_5, який був припракований біля узбіччя дороги. Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього..

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та долучені фотографії та відеозапис з місця ДТП, оглянувши їх в сукупності, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З наданих суду доказів ОСОБА_1 вбачається, що не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, не вчиняв, оскільки з відеозапису чітко видно, що водій автомобіля НОМЕР_2 по вул. Луганська, 18 у м. Львові без включення сигналів правового повороту, різко дав праворуч та завдав удар у переднє колесо лівої сторони автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та від такого удару автомобіль останнього відкинуло праворуч та завдало удару автомобілю НОМЕР_5, який був припракований біля узбіччя дороги.

Отже, за таких обставин вважати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 058256 від 05.06.2018 року законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши поясненняОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1. слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.124 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.