Справа 688/444/18
№ 3/688/189/18
Постанова

Іменем України

03 травня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ 024107, виданий Шепетівським МВ УМВС в Хмельницькій області 23 лютого 2002 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу авто мийки по вул. М.Шептицького в м.Шепетівка керував автомобілем марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на приладі «Драгер».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 05 березня 2018 року, 26 березня 2018 року, 16 квітня 2018 року та 03 травня 2018 року на адресу, яка вказана в протоколі, а саме: м.Шепетівка, пров.Річний, 11, Хмельницької області, направлялись судові повістки про виклик до суду з рекомендованим повідомленням, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Шепетівському міськрайонному суді (протокол підписано ОСОБА_1 власноручно), не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому враховується строк з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, кількість викликів порушника до суду з дня надходження справи з 21.02.2018 року по день її розгляду.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду, безпідставне умисне затягування справи, що має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 02 год. 00 хв. поблизу автомийки по вул. М.Шептицького в м. Шепетівка керував автомобілем марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на приладі «Драгер».

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054500 від 12 лютого 2018 року.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчиненя будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки ТСЦ «6845» № 31/22/5-191 від 14 лютого 2018 року згідно Єдиного Державного реєстру ОСОБА_1 посідчення водія не видавалося.

Згідно довідки ТСЦ «6845» № 31/22/04-18 від 14 лютого 2018 року згідно Єдиного Державного реєстру за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який є працездатним, не працює, вчинив правопорушення повторно протягом року, згідно витягу з АРМОР 12 червня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспоними засобами, оскільки згідно довідки ТСЦ №6845 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: