Справа № 428/3998/18
Провадження №3/428/978/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 13.09.2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області, який навчається в 10 класі ЗОШ №5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 23-26 годин знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ТРЦ «Джаз» за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 46 курив тютюнові вироби сигарети «Вінстон» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 23-26 годин знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ТРЦ «Джаз» за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 46 розпивав алкогольний напій «Шейк», 0,5 л., 4,5 % в забороненому законом місці.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 428127 від 10.04.2018 року та серії ГП 428126 від 10.04.2018 року, рапортами щодо обставин викладених у вказаних протоколах, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він розпивав слабоалкогольні напої у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 36, 175-1, 178, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова