Справа № 482/1061/18
Номер провадження 3/482/479/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Міріченко О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018року о 11.30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ -1103, н.з. 86497НІ, в с.Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Калініна, 6, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення факту вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу працівників поліції, які зупинили керований ним транспортний засіб, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу працівників поліції, які повідомили йому про виявлення у нього ознак наркотичного спяніння - не реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук, у медичному закладі, оскільки вважав дії працівників поліції щодо зупинки керованого ним транспортного засобу незаконними.

Також ОСОБА_1 вказав, що після оформлення відмови від проходження ним медичного огляду на стан наркотичного спяніння він самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння, за результатами якого визнано, що він був тверезим.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2018року серії БД №260606, відповідно з якими ОСОБА_1 09.06.2018року о 11.30год. керував транспортним засобом ЗАЗ -1103, н.з. 86497НІ, в с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області по вул.. Калініна, 6, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення факту вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2018 року, згідно з якими останній підтвердив, що був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом ЗАЗ -1103, н.з. 86497НІ, у звязку із тим, що не був пристебнутий паском безпеки, а також підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, вважаючи, що в такому огляді немає потреби;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 09.06.2018року, згідно з якими вони 09.06.2018року були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі для встановлення факту вживання наркотичних речовин;

- даними довідки Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області, згідно яких ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відповідно вчинене правопорушення не є повторним;

-даними довідки Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин з посиланням на те, що відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу працівників поліції, він такий огляд пройшов самостійно та в стані наркотичного спяніння за результатами такого огляду не перебував, є безпідставними, оскільки встановлено, що всупереч вимогам ст.. 266 КУпАП огляд проводився в медичному закладі без присутності поліцейського, що тягне за собою недійсність такого огляду, а крім того, від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився самостійно, що підтверджено його же поясненнями, викладеними письмово в матеріалах справи, та наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння (який може бути проведений виключно у медичних закладах) є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за що визначена ч.1 ст. 130 КУпАП, та факт того, що водій, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції, в стані наркотичного спяніння не перебував, не має будь-якого правового значення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше,ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Уразі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.05.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн., який зарахувати до Державного бюджету -код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 600, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя О.І.Демінська