overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2668/18
Провадження № 3/159/1384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Ковель, вул. Підколодного, 3в, працює директором ТОВ «Верба-ВВ»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Верба-ВВ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в деклараціях з ПДВ за період липень грудень 2017 р. та січень 2018 р. занижено податкові зобовязання та завищено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до заниження відємного значення ПДВ на суму 140488 грн. та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 22834 грн., чим порушено п.44.1 ст.44., п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2 ст.198, пп.г п. 198.5 ст. 198, пп.б п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від.02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик до суду не зявилась, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1увчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: витягом з акту перевірки №3666/03-20-12-02/39231747 від. 12.03.2018 р.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3025/18
Провадження № 3/159/1508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 травня 2018 року о 07 год.10 хв. в м.Ковелі по вул.Я.Мудрого, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264866 від 06.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2018 року, а також повідомленням Ковельського МТМО від 05.06.2018 року доводиться та обставина, що у ОСОБА_1 проведено лабораторне обстеження на наявність алкоголю та наркотичних засобів. Результат аналізу №959 від 15.05.2018 року -1,4%.

Визначаючи вид адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 170/232/18 Провадження № 3/170/127/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №135623 від 11.04.2018 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №113 від 11.04.2018, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 189/969/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Люксавтогаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТОВ «Люксавтогаз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Люксавтогаз» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 18.02.2018 р. № НОМЕР_1 за терміном сплати 30.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/28126/04-36-12-29 від 31.05.2018 року, копією акту від 22.05.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Люксавтогаз», копією листа керівнику ТОВ «Люксавтогаз», копією акту від 31.05.2018 року про неявку керівника для підписання акту перевірки до протоколу про адмін. правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284,163-2ч. 1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С, Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 202/2464/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополь 2/35/136, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 051543 від 01 травня 2018 року водій ОСОБА_1 01 травня 2018 року о 05 годині 50 хвилин керував транспортним засобом Lexus д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанський 28а у м. Дніпро маючи ознаки наркотичного сп'яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 01.05.2018 року керував транспортним засобом Lexus д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанський 28а у м. Дніпро, де був зупинений співробітниками поліції, та на їх вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, та пройшов його самостійно, про що надав відповідний висновок.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження, оскільки суду було надано висновок КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1205 від 12 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1В, 01 травня 2018 року пройшов огляд на стан сп'яніння, згідно якого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не підтверджено, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А№ 127/14560/18

26 червня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Український дім медицини, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ Український дім медицини з 28.03.2018 р. по 04.05.2018 р. встановлено, що директор ТОВ Український дім медицини ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку шляхом заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 77067 грн., чим порушив п.п. 44.1,44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, вказаною перевіркою встановлено, що директор ТОВ Український дім медицини ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. у загальному розмірі 9503,73 грн., чим порушив п.п.168.1.2. п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 е, п. 176.2 а ст. 176 Податкового кодексу України. (а.с.2)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. (а.с.24,25)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Український дім медицини № 2138/1401/35297867 від 11.05.2018 р.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 120,00 грн. в межах санкції, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 159/2663/18
Провадження № 3/159/1380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2018 о 14 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал з колишньою тещею в присутності неповнолітнього сина, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3005/18
Провадження № 3/159/1493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 517733, виданий 01.02.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2018 року близько 23 год. 20 хв., за адресою в смт. Люблинець по вул. 1-го Травня, 2/13, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, під час якого виражався нецензурною лайкою, заважав відпочивати, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2. від 10.06.2018 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа номер 237/2969/18
Провадження номер 3/237/1173/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.05.2018 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місті, а саме в підїзді будинку 21- А по вулиці Соборний в місті Курахове Мар'їнського району Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявися, свою вину визнав, про що власноруч склав заяву.

Також факт правопорушення вчиненого ОСОБА_4 підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є щире розкаяння ОСОБА_1, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника суд вважає, що доОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний судДонецької області через Мар їнськкий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

Дата документу 03.07.2018