Справа № 397/624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2, по а/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк, не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не передбачив дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя та перекинувся. В ході ДТП травмованих немає, транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав (не справився з керуванням, оскільки обминав яму на дорозі) та повідомив, що автомобіль відремонтував, власник претензій до нього не має.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 021132 від 20.04.2018 року вбачається, що 20.04.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2, по а/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк, не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не передбачив дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя та перекинувся. В ході ДТП травмованих немає, транспортний засіб пошкоджено, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України (а.с. 1).

З письмового пояснення громадянина ОСОБА_2, яке містяться в матеріалах справи, вбачається, що 20.04.2018 року керуючи автомобілем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2, по а/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не передбачив дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя та перекинувся . Транспортний засіб пошкоджено, він тілесних ушкоджень не отримав (а.с. 4).

Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП та фотознімками місця пригоди, які містяться в матеріалах справи (а.с. 9-15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше (дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні та суду не надано), вину визнав повністю, пошкоджений транспортний засіб відремонтовано, власник претензій до правопорушника не має, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суспільної небезпечності не становить, вчинене з необережності тощо.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/624/18 (н/п 3/397/177/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3