П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Делі, Індія, тимчасово не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 від 23.10.2018 року видана ДПСУ ЗхРУ Мукачівським прикордонним загоном,

- за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018р. о 16 год. 45хв. прикордонний наряд відділу інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» Мукачівського прикордонного загону на напрямку 61 прикордонного знаку , на українсько-угорському державному кордоні, на відстані 300м до лінії державного кордону на території Великопаладської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин Індії ОСОБА_1, спільно із співвітчизником громадянином Індії ОСОБА_2 під час спроби незаконного переміщення через митний кордон України, поза пунктами пропуску, на територію Угорщини тютюнових виробів, а саме: сигарети з фільтром без української акцизної марки (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY») торгової марки «Compliment demi slims blue 6», в кількості 1 000 пачок. Сигарети знаходились у двох спортивних сумках. Кожний громадянин переміщував по одній спортивній сумці, в якій знаходилось 500 пачок сигарет торгової марки «Compliment demi slims blue 6».Вартість сигарет потребує додаткової експертної оцінки.

Таким чином, громадянин Індії ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Compliment demi slims blue 6» у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 500 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Від дачі пояснень громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) відмовився після ознайомлення зі ст. 63 Конституції України.

Вартість вилучених товару згідно Висновку експерта №129 від 28.11.2018р., становить 11250,00 грн..

У судове засідання громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явився. Однак, в матеріалах справи наявна його письмові заява, в якій останній просить суд провести розгляд даної справи за його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Вина громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 5228/30500/18 від 08.11.2018 року (а.с.1-4), актом приймання-передавання від 06.11.2018 року (а.с.9-10), актом про виявлення від 21.10.2018 року (а.с.12), повідомленням №101 про виявлення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року (а.с.13-14), рапортом ст. лейтенанта Вороненко В.В від 21.10.2018 року (а.с.18), рапорт патрульного відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Дякове» 1 категорії солдата Кивлюка О.А. від 21.10.2018 року (а.с.19), протокол про адміністративне затримання від 21.10.2018 року (а.с.20), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.10.2018 року (а.с.21), доповідною запискою Щербана Д.М. від 08.11.2018 року (а.с.26), висновком№129 від 28.11.2018 року (.а.с30-33).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України, а саме вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає, що на громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 11250 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Compliment demi slims blue 6» в твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеїна марка «FOR DUTY FREE ONLY»). Код УКТЗЕД - НОМЕР_1 , у загальній кількості 500 пачок.

Стягнути з громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов