Справа №498/280/18
Провадження по справі №3/498/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, помічника гранатометника, впс «Великокомарівка» Подільського прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

А саме, диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №202355 від 19.04.2018 року зазначено, що 06.04.2018 року о 04 год.00хв., першим заступником начальника впс ст.. лейтенантом ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВБ ст. лейтенантом ОСОБА_3 було здійснено раптову перевірку організації та порядку несення служби прикордонного наряду прикордонний патруль у складі с-нта ОСОБА_4 та мол. с-нта ОСОБА_1. В ході перевірки було виявлено, що мол. с-нт ОСОБА_1 спільно з с-нтом ОСОБА_4 перебував в модульному вагончику, засоби екіпіровки прикордонного наряду були зняті, внаслідок чого спостереження та прослуховування місцевості не здійснювалось, чим порушив вимоги п.п.11, 17, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п.7, 11 глави 2 п.9 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України», затверджених наказом МВС від 19.10.2015 року №1264 та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №202355 від 19.04.2018 року не чітко вказана суть адміністративного правопорушення, фабула не співпадає з диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення будь-якого посилання на нормативні акти, які підтверджують дію особливого періоду на час вчинення адміністративного правопорушення, немає, а до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних підтверджуючих документів (посадової інструкції тощо), з яких вбачається які права та обовязки покладені на ОСОБА_1, наказ про призначення на посаду, наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» з 23:00 години 05 квітня 2018 року по 07:00 годину 06 квітня 2018 року.

Та матеріали справи про адміністративне правопорушення ч.2 статті 172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_1, направлені до суду, не прошиті та не пронумеровані.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, суддя зазначає, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений Законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до відділу прикордонної служби «Великокомарівка» Подільського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Великокомарівка» Подільського прикордонного загону на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька