Провадження № 3/344/3729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Прокопів С.Р., прокурора Буджака І.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Івано-Франківськ, вул. Кисілевської, 73, тимчасово не працюючої (до 03.07.2018 року головний державний ревізор-інспектор відділу організації, планування роботи та контролю управління організації роботи ГУ ДФС в Івано-Франківській області), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року зазначено, що згідно наказу № 108-О від 12.04.2017 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 перевелено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації, планування роботи та контролю управління організації роботи. Посада ОСОБА_1 відноситься до посад державної служби категорії «В». 03.07.2018 року ОСОБА_1, відповідно до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області № 167-о від 02.07.2018 року звільнено з роботи за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України). Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 була субєктом, на яких поширюється дія Закону.

Як зазначається, згідно інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України, ОСОБА_1 19.08.2017 року отримано дохід від відчуження рухомого майна, а сааме від продажу автомобіля марки Opel Vectra, 2008 року випуску, кузов W0L0ZCF, вартість якого, згідно договору купівлі-продажу № 2641/2017/590651 від 19.08.2017 року, становить 187 093,50 грн.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 грн. Враховуючи, що вартість отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), у ОСОБА_1, на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», виник обовязок у десятиденний термін з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 20.08.2017 року по 23.59 год. 29.08.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29.08.2017 року та на момент складення протоколу не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому становищі, а саме про отримання доходу у розмірі 187 093,50 грн., чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною, їй не було відомо про необхідність повідомлення про зміни в майновому стані та заповнення відомостей в декларації, та їй ніхто про це не повідомив.

Прокурор вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, рапортом від 12.07.2018 року, витягом з державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомленням з сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 10.07.2018 року № 31/9/3461, іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2017 року отримано дохід від відчуження рухомого майна, а сааме від продажу автомобіля марки Opel Vectra, 2008 року випуску, кузов W0L0ZCF, вартість якого, згідно договору купівлі-продажу № 2641/2017/590651 від 19.08.2017 року, становить 187 093,50 грн. та у десятиденний термін не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про запобігання корупції, ст.ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 1700 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антоняк Т.М.