overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2598/18
Провадження № 3/589/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 04 липня 2018 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 27 серпня 2018 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 05 вересня 2018 року о 08:30 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 462/5236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02.24 год. 20.07.2018р. по вул. У. Кравченко, 8 у м. Львові керував автомобілем «DAE WOO LANOS 1.6» н.з. RPR 15253 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці) та від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Також ОСОБА_1 о 04.45 год. 20.08.2018р. по вул. Городоцькій, 357 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей сильно розширені та не реагують на світло, тремтіння пальців верхніх кінцівок, пожвавлення мови) та від проходження огляду на стан наркотичного спяніння та від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.відмовився

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 208781 від 20.08.2018р., серії БД №215224 від 20.07.2018р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2018р., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.07.2018р., рапорти інспекторів Андрущишин В.В. та Бурмеха Н.С. від 20.08.2018р., інспектора Ільницького Р.А. від 20.07.2018р., відеозаписи з нагрудних камер спостереження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 354,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/3024/18
Провадження № 3/0203/1857/2018
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З останнього вбачається, що 12.07.2018 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою : м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку № 119, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 160 КУпАП є торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Таким чином діяння вчинене ОСОБА_1, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікуючій ознаці правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю зокрема у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 382477 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 462/5065/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по

вул. Кульпарківській, 142/78 у м. Львові

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 23.45 год. 07.08.2018 року у під»їзді будинку № 142 по вул.Кульпарківській у м.Львові вчинив конфлікт відносно сусідки ОСОБА_2, яка проживає у квартирі № 77 вказаного будинку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3352/18
Провадження № 3/723/3899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2018 року о 14 год. 50 хв., в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на закритому повороті при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген, державний номерний знак 31089МО, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 202/5987/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 28 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073200 від 19.09.2018 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 615/1045/18
Провадження № 3/615/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого пожежним-рятувальником 2-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Затишний, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, заміжньої, працюючої заступником директора СТОВ «Агроном», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2018 року по справі призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

16.11.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 23022.

За таких обставин, провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

У судове засідання викликати учасників по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 3/643/4149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 314/4091/18№&g4;
Провадження № 3/314/1021/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Новософіївка, вулиця Зелена, будинок 19, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 241542, складений 20.08.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 30.08.2018 року 0 07-15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхала залічний переїзд 1089 км на заборонений сигнал світлофору.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, проте зазначила, що її прізвище «Міщук», на підтвердження чого надала копію паспорта, яка міститься в матеріалах справи.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірно «Авраменко» замість вірного «Міщук».

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

01.10.2018
Справа № 202/6015/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 28 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173154 від 16.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко