overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2213/18 Провадження № 3/140/851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Брацлав вул.Руданського, 16 Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року заступником начальника Відділу аудиту платників території обслуговування Немирівської ОДПІ Управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Брацлав» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТДВ «Брацлав» ОСОБА_1

З протоколу №1129 від 16 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТДВ «Брацлав» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме на порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44 , п.п. 134.1.1, п.п.134.1 ст.134 ПК здійснила заниження податку на прибуток в сумі 217475 грн. в т.ч. за 4 квартал 2017 року на суму 90 000 грн. за 1 квартал 2018 на 127475 грн. на порушення п.п.266.1.1 п.266.1 пп.266.2.1 та п.п.266.2.2, п.266.2 ст.266 ПК занижено податок на нерухомість відділу від земельної ділянки 1 кб.2017 181,08 грн. ІІ кв.2017 181.08 грн 3 кб 2017 р.181,08 грн.4 кб 2017 р. 181,08 грн. Ікб2018 р. на суму 310,53 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушень підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М.Науменко
Справа№672/1176/18
Номер провадження 3/672/330/18
ПОСТАНОВА
1 жовтня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с..Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Проте, в порушення вказаних вимог закону, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не вказано в місце вчинення правопорушення, що позбавляє можливості суд вирішити питання про належне місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук
Справа № 721/613/18
Провадження №3/713/1053/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря Паучек Є.В., неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 01.08.2018 року, біля 09.30 год., розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» на автобусній зупинці в с. Сергії Путильського району. Своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила сина суворо не карати.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №359073 від 03.08.2018 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненням ОСОБА_4 від 03.08.2018 року

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.34, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ун. № 759/9933/18
пр. № 3/759/4529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2018 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги 134/1 в м. Києві, рухаючись в третій смузі дорожньої розмітки почав перестроюватись в праву смугу не пропустив автомобіль НОМЕР_2, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 523/9097/18
Номер провадження 3/523/4195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

24.04.2018 року о 16-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Д.Ойстраха біля будинку № 2, здійснювала торгівлю з рук черешнею, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, провину визнала (а.с.4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/35, -

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року працівниками ЛКП «Муніципальна варта», скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення МВ № 0177, складений 05 жовтня 2018 року у відносно якого: 05 жовтня 2018 року близько 11 год. 28 хв., в м. Львові по вул. Городоцька, 159 ОСОБА_1 торгував промисловими товарами, а саме: медичним золотом з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

В судове засідання призначене на 17:50 год. 05.12.2018 р. ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 05.12.2018 року пропривід ОСОБА_1 на 18.12.2018р. на 17.50 год. до суду для розгляду справи, виконана не була.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не булавиконана Франківським ВП ГУНП в Львівській області. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути директору Львівської міської ради Управління безпеки міста ЛКП «Муніципальна варта» для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 265/5286/18
Провадження № 3/265/1460/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Олега Кошового, 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №049964 від 13.06.2018 року вбачається, що 13.06.2018 року о 10:10 годині, в Лівобережному районі м.Маріуполя, по вул..Набережній, 18, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_2 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049964 від 13.06.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 гривень.

3.На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Щербіна А.В.
Справа №: 624/308/18
Провадження № 3/634/205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.06.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 14.05.2018 року о 23 год., ОСОБА_1 на вул. 1 Травня в смт Кегичівка Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року визначено підсудність вказаного адміністративного матеріалу за Сахновщинським районним судом.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподіле справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Єрьоміної О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.05.2018 року, а на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 3/127/6347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ПП «Глорія-В» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт документальної планової виїзної перевірки від 23.08.2018 року. Однак, даний акт належним чином не завірений, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: