Справа №705/1824/18
3/705/833/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря ТОВ «Авертех», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 09 квітня 2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Горького,30, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. RP 73560, чим порушив вимоги п. 2,3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання, призначене на 7 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, заслухавши ОСОБА_2, яка зявилась у судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розглянути справу по суті, так як протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а з доданих до протоколу доказів, неможливо встановити достовірно обставини дорожньо-транспортної пригоди та особу, винувату у вчиненні правопорушення.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не викладено належним чином суть правопорушення. Зокрема, протокол не містить посилання на те, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі учасники ДТП. Суддя не вправі самостійно визначати, які саме пошкодження були заподіяні в результаті ДТП, про яку йде мова у протоколі, а які можуть бути не повязані з такою ДТП.

У протоколі не зазначено потерпілу та адресу її проживання, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену складати протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен ґрунтуватись на зібраних у справі доказах, які достовірно підтверджують вину особи, відносно якої протокол складено.

До протоколу долучено копії, а не оригінали документів, які, окрім іншого, навіть не завірені на відповідність оригіналам, хоча суддя повинен приймати рішення на оригіналах документів, що виключало б їх недостовірність.

Крім того, до протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2, в якому викладено обставини, що відбувались у той же час і в тому ж місці, за участю тих же автомобілів, які зазначені і в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 Проте, у копії протоколу, складеного відносно ОСОБА_2, зроблено висновок про наявність порушень в діях ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів учасників ДТП.

Враховуючи те, що до протоколу повинні бути додані докази винуватості особи, відносно якої складено протокол, проте, в даному випадку додано документ (протокол відносно ОСОБА_2В.), який підтверджує винуватість ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, у дорожньо-транспортній пригоді, тобто, додано докази, які взаємовиключаючі, суддя позбавлений можливості зробити висновок про те, який саме учасник ДТП винуватий у такій ДТП.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення повинна визначитись з урахуванням зібраних доказів, хто саме допустив порушення Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, так як настання одних і тих же наслідків від дії осіб, які в одному протоколі визначені як потерпіла сторона, а в іншому як винувата сторона, неможливе.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу додано докази, з яких неможливо достовірно встановити особу, винувату у вчиненому правопорушенні, протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман