Справа № 583/1161/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, що працює менеджером по закупівлі молока «Славія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 22.03.2018 о 17.10 год. в м. Охтирка по вул.. Котелевська, 58, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen polo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку здійснюючи обгін, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснивши, що 22.03.2018 о 17.10 год. він їхав на автомобілі НОМЕР_1 в м. Охтирка. На вїзді в м. Охтирка він проїхав знак «Обмеження швидкості 40 км/год.», призупинився. Дорога була в ямах, їхав спокійно, тримаючи праву сторону, зі швидкістю до 40 км/год. В дзеркало заднього виду він побачив автомобіль Volkswagen Polo, який швидко рухався позаду. Через 15 метрів, після знаку відчув удар по лівому боковому дзеркалу і побачив, як мимо нього «пролетів» автомобіль Volkswagen Polo. Потім автомобіль Volkswagen Polo почало заносити, він вискочив на правий бік, кілька разів перекинувся. Там були кучі снігу, лід. Він обїхав автомобіль, зупинив свій і побіг до нього, водій виліз через праві двері автомобіля Volkswagen Polo, який лежав на лівому боці. Він запитав у водія, чи потрібна якась допомога, той відповів, що все добре. Всі запчастини були розкидані по лісу. Він (ОСОБА_1А.) напрямок руху не змінював, кермо не крутив.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2018 вїжджав на своєму автомобілі в напрямку м. Охтирка зі швидкістю 50-70 км/год., попереду нього рухався автомобіль марки Mazda зі швидкістю 50-70 км/год. Перед обгоном він включив поворот, зробив попереджувальний сигнал і пішов на обгін. Асфальтне покриття було деінде розбите. При обїзді автомобіля Mazda він відчув ковзний удар в задню праву частину свого автомобіля, потім відчув другий удар в заднє праве колесо, ймовірно, його автомобіль вдарило вивернутим колесом автомобіля Mazda, потім була обочина, автомобіль перевернувся, його викинуло на дорогу. Автомобіль лежав на лівому боці на асфальті, він виліз через праву дверку, через верх. В цей час автомобіль Mazda проїхав вперед. В автомобілі Mazda вибитий передній лівий диск та накладка на лівому дзеркалі заднього виду; накладка з дзеркала відлетіла, мабуть після першого удару. Вважає, що ОСОБА_1 робив рух на зближення інтервалу між автомобілями. Сам ОСОБА_1 спочатку говорив, що бачив його і обїжджав яму, коли приїхали його товариші, то він почав говорити, що не бачив його автомобіля.

Інспектор роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.03.2018 надійшло звернення по лінії «102» повідомили про ДТП. При виїзді на місце пригороди було виявлено на автомобілі Mazda пошкодження на передньому лівому крилі, відламаний кусок диска. Автомобіль Volkswagen Polo мав багато пошкоджень. Водій ОСОБА_1 повідомив, що бачив автомобіль Volkswagen Polo в дзеркало заднього виду, в цей момент він обїжджав яму. В момент вивороту колеса вліво був зачеплений автомобіль Mazda, що призвело до ДТП. Крім колеса в автомобілі Mazda було пошкоджене крило. Після огляду встановили винуватця ДТП по поясненням та слідовій картині. Спеціаліста не залучали, так як він (ОСОБА_3І.) має право сам складати протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання, перелічені в письмовому клопотанні.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає це затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у звязку з чим наявні підстави для призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі 583/1161/18 провадження № 3/583/406/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини та траєкторія руху ТЗ на момент контакту транспортних засобів?

2.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3.Чи можливо визначити механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_4?

4.Чи відповідали дії водія Mazda державний номерний знак НОМЕР_5 технічним вимогам ПДР та чи були з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП?

5.Чи відповідали дії водія Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР та чи були з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №583/1161/18 провадження №3/583/406/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4