Справа № 309/1467/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/399/2018, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, постановою судді Хустського районного суду від 30.05.2018 притягнутий до відповідальності, як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2018 року приблизно о 19:00 на вул. Німецькій в м. Хуст ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2. Такі дії кваліфіковані у протоколі як дрібне хуліганство: адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 29.05.2018 року приблизно о 19:00 на вул. Німецькій в м. Хуст порушив громадський порядок: голосно кричав та нецензурно висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2, кваліфікував такі дії, як адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді семи діб адміністративного арешту (а.с. 11-12).

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Габор Я.І. просить постанову судді скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що насправді 29.05.2018 у дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_1 на вул. Німецькій в м. Хуст його сусідка ОСОБА_2 втрутилась у його сварку зі своєю дружиною, але він її втручання проігнорував, на її адресу не висловлювався і до неї не чіплявся.

ОСОБА_1 та захисник про час і місце апеляційного розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, однак у судове засідання не прибули. ОСОБА_1 про причину неприбуття не повідомив і заяви про перенесення розгляду справи не подав. Захисник - адвокат Габор Я.І. подала Апеляційному суду заяву про розгляд справи без її участі.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Передбаченим ст. 173 КУпАП правопорушенням можуть бути нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що з сусідом - ОСОБА_1 її сім'я перебуває у неприязних стосунках через його неправомірні дії, які не раз були підставою для їх звернень до поліції. Приблизно о 19:00 29.05.2018, коли її сім'я знаходилась на своєму подвір'ї, ОСОБА_1 заскочив на огорожу і, висловлюючись нецензурними словами, став погрожувати їй та її чоловікові фізичною розправою та вбивством. На їх зауваження ОСОБА_1 не зреагував, а коли вони зателефонували до поліції, забіг до хати (а.с.4).

Пояснення своєї дружини повністю підтвердив очевидець події - ОСОБА_4 (а.с.5).

Натомість ОСОБА_1, підтвердивши існування неприязних відносин з ОСОБА_2 та факт спілкування з ОСОБА_4 приблизно о 18:00 29.05.2018, заявив, що тільки привітався з ОСОБА_4, який знаходився на своєму подвір'ї, і побажав йому приємного дня. Але зауважив, що у цей час розмовляв зі своєю дружиною по телефону.

Це пояснення ОСОБА_1 не узгоджується з викладом фактичних обставин події в апеляційній скарзі, в той час як піддавати сумніву пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підстав немає.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 і сам не заперечує факт нецензурних висловлювань зі свого боку.

Апеляційна скарга не містять посилань на будь-які джерела доказів, за своїм змістом не спростовує висновку суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і не вказує на порушення судом вимог цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, кваліфіковано правильно.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Хустського районного суду від 30.05.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гошовський Г.М.