ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1832/18

24 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії МЮ номер 156856 виданий 28.12.2007 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новосадова 9,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором СРПП№3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ГП номер 348252 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 21.07.2018 о 15:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новосадова 9, вчинив із батьком, ОСОБА_3 суперечку, під час якої ображав його нецензурними словами. Такі дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив. У вчиненому не розкаюється, стверджує, що конфлікти носять регулярний характер, а їх ініціатором є сам батько.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП номер 348252 від 21.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягу з бази даних "Армор" відносно ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Неправильна кваліфікація правопорушення зумовлює складення протоколу за неналежне правопорушення і, відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 17.04.2018 по справі №564/811/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПта звільнено від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюстатті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, можливість перекваліфікації дій правопорушника Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 21.07.2018 складено не було.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1