Справа№ 382/1381/17
№ 3/382/339/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшли протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрих вбачається, що 25 серпня 2017 року близько 06 години 13 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім цього, 25 серпня 2017 року близько 06 години 13 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року вказаний адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання з наступних підстав.

Так, постановою Яготинського районного суду Київської області від 24.11.2017 року за клопотанням представника ОСОБА_1 призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, матеріали справи направлено до експертної устнови. 13 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання даних, необхідних для проведення експертизи. Зокрема вказати: дорожні умови на час пригоди(тип та стан дорожнього покриття, профіль дороги, дорожні знаки, дорожня розмітка, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху), відомості про автомобілі "ВАЗ - 21114, номерний знак НОМЕР_3 та "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_4 (технічний стан, завантаження, швидкість руху); момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_5; яку відстань та за який час подолав автомобіль "ВАЗ 21114" н.з. АІ4091ВІ з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення; а також надати автомобілі в тому стані в якому вони перебували безпосередньо після пригоди. В зв'язку із відсутністю витребовуваних даних, експертом постанову про проведення експертизи повернуто до суду без виконання. У зв'язку із цим представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про направлення матеріалів до Яготинського відділення поліції П-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для проведення відтворення обставин та обстановки події вчинення ДТП, з метою з'ясування вихідних даних необхідних експерту для вирішення поставлених перед ним питань.

Оскільки без додаткового з'ясування необхідних вихідних даних та належного оформлення схеми дорожньо-транспортної пригоди неможливо провести комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу та, відповідно, здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернено до Яготинського відділення поліції П-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний матеріал повернувся до суду 25.05.2018 року, однак, вказівки судді, зазначені у постанові не виконано.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 13 червня 2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернути на доопрацювання з метою зазначення дорожніх умов на час пригоди, що стосується профіля дороги, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху, а також відомостей про автомобілі НОМЕР_6 та "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_4, що стосується їх технічного стану, завантаження, швидкість руху, які повинен перевіряти та встановлювати працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та додавати до даного протоколу відповідні документи із зазначенням вказаних обставин та даних, як це передбачено ст. 256 КпАП України. Також зазначення моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_7, зазначення відстані та часу автомобіля НОМЕР_8 з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення.

Вказаний матеріал повернувся до суду після доопрацювання 13 липня 2018 року. Однак, зазначені у постанові судді від 13 червня 2018 року недоліки не усунено.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.