overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2126/18
Провадження № 3/210/1001/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Дзержинської районної у місті ради у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 45,

за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через недбале зберігання допустила втрату паспорта громадянина України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні присутня не була. В поясненнях зазначила, що паспорт був загублений під час переїзду з однієї кімнати до іншої.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_4, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, а саме: умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 3/229/502/2018
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Одрадове, Первомайського району, Харківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.172-10 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 02.05.2018 р., однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи, а також його явка в приміщення Дружківського міського суду Донецької області для розгляду справи не була забезпечена.

В зв`язку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.172-10 ч.2 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.О.Сєрікова
Справа № 209/1107/18
Провадження № 3/209/465/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який неналежним чином ставиться до навчання у КЗ «Середня загальноосвітня школа № 40» Камянської міської ради.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що з вересня 2017 року по 15 січня 2018 року та в лютому 2018 він не жив вдома разом із сином та дружиною, бо був на заробітках. Син в цей час проживав разом із своєю матірю. Він думав, що в той час, коли він був на заробітках, син разом із дружиною, проживають в їх квартирі АДРЕСА_2. Проте, в березні 2018 року йому стало відомо, що, коли його не було вдома, дружина проживала з іншим чоловіком, і з нею був син. Про те, що син не відвідує школу, йому стало відомо від працівників служби у справах дітей. В кінці березня 2018 року він забрав сина від дружини і зараз вони з сином мешкають вдвох, і син належним чином відвідує школу.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №263/4273/18
Провадження №3/263/1271/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19 червня 2001 народження, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 квітня 2018 року, приблизно о 21:00 год., знаходячись у громадському місці у дворі будинку № 69 по проспекту Миру у Центральному районі м. Маріуполя, розпивав алкогольні напої (пиво), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174398 від 02 квітня 2018 року, письмовити поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ін.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно жо ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме: що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 19 червня 2001 народження, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, 19 червня 2001 народження, ІПН НОМЕР_1, захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
Справа № 211/2035/18
Провадження № 3/211/922/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 068488 від 29.04.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 29 квітня 2018 р. о 00-30 годині знаходячись біля дитячого майданчика по вул. Магістральна, 17Б в м. Кривому Розі, ОСОБА_3 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 068488 від 29.04.2018 року, поясненнями, рапортами.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3, ознаки складу правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3, який вину визнав.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_3, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Невська,16/25,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 травня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2017 року о 17-15 годині встановлено, що водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг навпроти магазину «Ельдорадо» не вибрав безпечної швидкості руху та залежно від неї не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з зупинившимся перед ним автомобілем ВАЗ 21013 р/н П0311ДП, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №075205 від 26.04.2018, наглядовою справою з розшуку водія, що зник з місця ДТП з матеріальною шкодою, яка мала місце 11.11.2017 приблизно о 17-15 год. по вул.. Е.Фукса, навпроти магазину Ельдорадо в Покровському районі м. Кривого Рогу, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 11.11.2017. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу надходження справи до суду, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 264/889/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №160893 від 15.02.2018 року ОСОБА_2 15 лютого 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходився біля будинку №67 по вул. Блажевича в Кальміуському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з тпорожнини рота, почервоніння очей), чим ображав людську гідність і громадську мораль, втретє протягом року.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 15 лютого 2018 року, матеріали справи надійшли до суду 20 лютого 2018 року та справа призначалась до розгляду на 02 березня 2018 року, 27 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року, 15 травня 2018 року та 16 травня 2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, приводом доставлений не був.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/6007/18
Провадження № 3/234/1505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого ПАТ «НКМЗ» МХ №4 СОЇ фрезерувальником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018р. о 16-45год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», розташованому за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева, 23, скоїв крадіжку: ковбаси Ужгородська, вартістю 55,96грн., шоколаду «Корона» вартістю 34,75грн., сиру «Комбрі» вартістю 49,45грн., всього на загальну вартість 140,00грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що він нічого не викрадав, сталося непорозуміння на касі, через що він не зразу сплатив вартість даних товарів.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, диском відеозапису, рапортом, заявою про злочин, довідкою-рахунком вартості викраденого, розпискою, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352,40грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк