Справа №263/8776/18
Провадження №3/263/2303/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: бул. Шевченка, 301а, кв. 51, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 22 червня 2018 року серії БР № 116822, ОСОБА_2 10 червня 2018 року о 19:20 год., рухаючись по пр. Миру поблизу будинку № 147 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «МАZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2018 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у звязку із тим, що в протоколі не відображені відомості щодо заподіяної матеріальної шкоди, у графі «свідки чи потерпілі» зазначені прочерки, але як вбачається з наданих до протоколу пояснень та схеми ДТП потерпілою є власниця авто, якій завдані матеріальні збитки. Крім того, у схемі місця ДТП від зазначено, що із схемою ознайомлений ОСОБА_3, тобто відсутні будь-які дані про ознайомлення ОСОБА_2 з даною схемою, а відповідно відсутні і П.І.Б., дата народження, місце проживання, контактний телефон учасника пригоди та його особистий підпис.

На виконання указаної постанови до матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності доданий рапорт, у якому зазначено, що адміністративний протокол складався лише у присутності ОСОБА_2, оскільки такий 10 червня 2018 року залишив місце ДТП та 22 червня 2018 року самостійно звернувся до Управління патрульної поліції в Донецькій області і протокол складений без участі ОСОБА_3 та власника автомобіля ОСОБА_4 та у графі «свідки та потерпілі» відомості про таких внесені не були.

Зазначений рапорт не є належним усуненням недоліків, зазначених у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року, оскільки можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена ні Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, ні КУпАП.

Крім того, вносячи таким чином зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 взагалі не був присутній при внесенні відповідних змін до протоколу, не ознайомився з таким рапортом, а також схемою ДТП, доданою до протоколу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року не виконана, допущені порушення при складанні матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не виправлені, необхідно дійти висновку, що справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика