Справа № 361/4604/18
Провадження № 3/361/2111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, такої, що працює редактором компанії «Ера Медіа», зареєстрованої м. Київ,

пров. Кривоноса б. 3 кв. 30 кімн. 9, жительки с. Требухів, вул. Шевченка б. 66 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358714 від 21.07.2018 ОСОБА_2 21.07.2018, близько 23 години, поблизу будинку № 25 по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області керувала автомобілем марки «Mazda CX-7» н.з. АА3363ІС в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатору «Drager-6810», ARBL 0623, тест № 900, результат 2.00 %0. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 21.07.2018 випила келих вина на дні народженні своєї подруги, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, близько23 години, почувши звуковий сигнал вантажівки, вийшла переставити свій автомобіль марки «Mazda CX-7» н.з. АА3363ІС, який заважав проїзду вищевказаного транспортного засобу, в звязку з чим була змушена відїхати з попереднього місця зупинки на декілька метрів. Водночас була зупинена співробітниками поліції, на вимогу яких пройшла огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Drager-6810», сертифікат на який їй не було надано. З результатом алкотесту не погоджувалась, оскільки вживала слабоалкогольний напій в невеликій кількості, незважаючи на її пояснення та заперечення, співробітники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просила суд врахувати, що відомості про газоаналізатор «Drager-6810» у переліку відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених до застосування на території України, відсутні, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, зокрема, пояснення свідків, згідно з якими підтверджується факт проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак, базуються на неналежному доказі, яким є результат алкотесту, пройденого за допомогою газоаналізатору «Drager-6810», відомості про який у переліку відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених до застосування на території України, відсутні, він не є сертифікованим, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не підтверджена.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська