ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Справа № 414/1692/18

Провадження № 3/414/394/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року о 17:20 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Центральна у с. Новомикільське Кремінського району Луганської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21051 з державним реєстраційним номером 52-67ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096857 від 20.06.2018 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, відповідно до яких останній 20.06.2018 приблизно о 17:20 год. знаходився на вул. Центральній с. Новомикільське і в цей час повз нього проїхав автомобіль ВАЗ 21051 з державним номером 5267ВГ під керуванням його знайомого ОСОБА_1 За півгодини до цього ОСОБА_2 бачив ОСОБА_1 на річці у с. Новомикільське, де той вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво. Працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 та запросили ОСОБА_2 в якості свідка. Від ОСОБА_1 було чути явний запах алкоголю. На запитання поліції ОСОБА_1 повідомив, що не має посвідчення водія. У присутності свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу "Alcotest Dreger 6810" та проходження огляду у лікарні м. Кремінна (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 20.06.2018 він був запрошений працівниками поліції і в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Alcotest Dreger 6810" та проходження огляду у лікарні м. Кремінна (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В той же час, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, т. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_4 згідно з базою даних ІАС "АРМОР" не отримував, що підтверджується довідкою інспектора сектору РПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 5), суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень), в дохід держави (розрахунковий рахунок 2151; код платежу 21081100; МФО 899998; код 37796309; отримувач: Управління Державної казначейської служби України) безпозбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352,40 грн (трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний