Провадження № 3/761/6258/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Верховній Раді України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Б. Кудрявській, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, почервоніння очей та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату судових засідань повідомлений завчасно та належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень

Вина ОСОБА_2 повністю доводиться дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, згідно даних, що містяться на відеозаписі із нагрудної відеокамери (відео реєстратора) № АА 00122 працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 14.07.2018 року стосовно ОСОБА_2, переглянутому судом в судовому засіданні, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_2 з працівниками поліції, а також те, що в ході спілкування працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_2, у присутності свідків, пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на, що останній відповідав, що може пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак заперечував, що перебував за кермом автомобіля «Lexus LX 570» та запевняв, що рухався пішохідною доріжкою. Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції сприйняли вище зазначену поведінку ОСОБА_2, як відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Також, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зафіксовано дані про те, що у їх присутності 14.07.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем «Lexus LX 570»відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного сп'яніння).

Так, згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, детальний зміст яких наведено вище у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у межах санкції ч.1 сти.130 КУпАП є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя