Справа № 708/1538/16-п
Номер провадження № 3-в/708/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши подання т.в.о. начальника Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови ОСОБА_2 від відбування адміністриативного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв'язку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено на кього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арещту на строк 1( одну) добу.

14 червня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява від т.в.о. начальника Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови відносно ОСОБА_2, в порядку ст.301 КУпАП. Заява мотивована тим, що виконати постанову суду у відношені ОСОБА_2, не виявилося можливим, через те, що останній перебуває в місцях позбавлення волі на підставі вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.12.2016 року, якого було визнано винни у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Просить вирішити питання щодо виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2016 року Чигиринського районного суду Черкаської області була направлена до виконаннядо Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Однак виконати постанову суду у відношені ОСОБА_3, не виявилося можливим тому, що згідно вироку 19 грудня 2016 року Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, визнано винни у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. А також відповідно до вироку від 12 квітня 2017 року Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виглядічотири роки шість місяців позбавлення волі та обрно запобіжний захід у виді тримання під вартою 19.12.2016 року, якого взято під варту із залу суду, де Доказів невиконання постанови суду до 19.12.2016 року з поважних причин суду не надано.

Так, провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту урегульоване главною 32 КУпАП, зокрема, ст. 336 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Частинами 1, 2 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, повязаних із виконанням постанов викладений у главі 25 КУпАП, зокрема, відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Також, ст. 302 КУпАП передбачено обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких, орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи вищевикладене, підстави для припинення виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 - відсутні.

Приймаючи до уваги те, що на Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області законом покладено обовязок забезпечити негайне виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України, при цьому, підстави для припинення виконання постанови суду в контексті ст.302 КУпАП відсутні, суддя вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись, ст. ст. 300, 303, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови чигиинського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2. -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко