ун. № 759/9105/18 пр. № 3/759/4087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, одружений, працює директором ТОВ «АВД-ПРОМ», код 34351802 (далі - ТОВ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 71 401 грн, пп. 14.1.13, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», в результаті чого встановлено заниження ТОВ податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 76 627 грн.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, а в судове засідання, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки - не прибув. Однак, обставин порушення порядку ведення податкового обліку він жодним чином не заперечував. Тому, зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за викладених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 74 та додатку до протоколу, та Акті № 296/26-15-14-02-02/34351802 від 02 травня 2018 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна Компанія «Нові Горизонти» за червень 2015 року, ТОВ «ВІЄН ЛТД» за серпень, вересень 2015 року, з ТОВ «Торговий дім «Макс» за квітень 2016 року, з ТОВ «Дені Люкс» за вересень 2016 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив установлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте крайнє було вчиненим у вересні 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК