overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2018 Справа № 756/8502/18
ун. № 756/8502/18
пр. №3-4316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Олександрія, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, того ж дня о 05 год. 45 хв. по автодорозі М-06 Київ-Чоп 395 км + 700 м, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановко, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожнє металеве транспортне огородження, внаслідок чого пошкодив його, а автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ун. № 759/6550/18
пр. № 3/759/3192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Іркутськ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер на час розгляду справи не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20.04.2018 приблизно о 17 годині 41 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Литвиненко-Вольгемут, 1 в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. двічі не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П'ятничук
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року приблизно о 19-40 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №7 по вул.Гагаріна в м.Мелітополі Запорізької області, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину визнає в повному обсязі та зобовязався більш такого не повторювати.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /21081100; Код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 8013; Код класифікації і доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання 24 жовтня 2018 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/5734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року приблизно об 11-00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, 171, влаштував сварку з сусідкою, в ході якої ображав гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину визнає в повному обсязі та зобовязався більш такого не повторювати.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /21081100; Код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 8013; Код класифікації і доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення до виконання 24 жовтня 2018 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 159/2052/18
Провадження № 3/159/1351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 24.04.2018 року, о 23 год. 37 хв., перебуваючи в нетверезому стані, по місцю проживання вчинив сварку та бійку з вітчимом ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в його адресу, чим чинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно останнього.

Крім того, він же, 04.06.2018 року близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері та вітчима, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, повторно протягом року, своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілим, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами адміністративних справ, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою Ковельського міськрайонного суду від 18.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1В до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1273-2 КупАП, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1В судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії № 89/1214 від 04 липня 2018 року та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером КП «Марганецьтепломережа»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Головним бухгалтером КП «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 не сплачено: узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2018 року № від 13.06.2018 року у сумі 5439,00 гривень, по терміну сплати 30.06.2018 року (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 89/1214 від 04 липня 2018 року, актом перевірки № 34285/04-36-12-14/02128112 від 04.07.2018 року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 199/4606/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Інтерсервісбуд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,, Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Інтерсервісбуд» (юридична адреса: м.Дніпро, вул. Собінова, 1) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.05.2018 року № НОМЕР_1, згідно акту перевірки від 20.06.2018 року.

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Інтерсервісбуд», своїми діями порушила п. 203.2 ст.203, ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 32/04-36-12-02 від 20.06.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту про результати камеральної перевірки від 20.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, яка згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 275/488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 09:30 год. на р. Здвиж в р-ні Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з деревяного човна разом зі своїм братом ОСОБА_2, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитків рибному господарству України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини скоєного, викладені в постанові, щиро розкаювався у вчиненому. При цьому розмір заподіяної ним шкоди виловом риби не визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 р. № 001126 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме 1 сітки, яка опломбована пломбою № 00365050.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3