Справа № 344/3886/18
Провадження № 3/344/1857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046519 від 21.03.2018 року, 21.03.2018 близько 23 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Петрушевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong Kyron, н.з. АТ 4681 ВН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокати ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.03.2018 близько 23 год. 40 хв в м.Івано-Франківську по вул.Петрушевича керував транспортним засобом SsangYong Kyron, однак не знаходився в стані алкогольного спяніння. Вказав, що повідомляв працівникам поліції про те, що вживав лікарські засоби, оскільки на той час перебував на лікуванні, був згідний пройти медичне обстеження в медичному закладі. Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмове клопотання, просили врахувати обставини, викладенні в ньому та провадження щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвокатів, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1П проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046519 від 21.03.2018 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4, 21.03.2018 близько 23 год. 40 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Петрушевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong Kyron, н.з. АТ 4681 ВН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARВЕ 0059, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 0,55 проміле.

Із роздрукованої квитанції спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 ARВЕ 0059, застосованого працівниками поліції для перевірки стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, вбачається, що вказаний технічний засіб пройшов калібрування 27.10.2017, що свідчить про його придатність до застосування.

Також слід зазначити, що згідно п.п. 1,.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. №43 зазначеного переліку це газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який був застосований працівниками поліції, під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, дозволений МОЗ, має свідоцтво про державну реєстрацію, а відтак є спеціальним технічним засобом, який був правомірно застосований працівниками поліції.

Крім того, слід зазначити, що із долученого результату огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, який проводився за допомогою приладу «Драгер», вбачається, що тест проводився 21.03.2018 о 22 год.44 хв. та температура становить +10,0°С. Однак, відповідно до листа Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології від 05.06.2018 за №201/27.04-18, долученого до письмового клопотання адвоката ОСОБА_2, вбачається, що 21.03.2018 в період з 22.00 до 00.00 год. (за київським часом) спостерігалися погодні умови, а саме температура повітря становила від -4,7°С до -6,3°С, що суперечить температурі, вказаній в результаті огляду, долученого до матеріалів справи.

Також, відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозаписів з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, переглянутими в судовому засіданні, вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомляє працівниками поліції, що вживав лікарські засоби та в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу проходить огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер. Також відеозаписами підтверджено, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції те, що згідний пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, оскільки не вживав алкоголь, а лікарські засоби. Однак, працівниками поліції не направлено ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Таким чином, наведене свідчить про те, що поліцейський при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко