П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

УПП у Львівській області ДПП до Франківського районного суду м. Львова скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 зазначені матеріали обєднано в одне провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що 11.04.2018 року о 18 год. 01 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сітроен С4 (Citroen C4), державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.Вірменська-пр.Свободи у м.Львові проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (стовп фотоелемента) та спричинила механічні пошкодження останньої. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3.«б», 10.1., 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП. Разом з тим, 11.04.2018 після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила працівників поліції, чим порушила вимоги п.2.10 («а», «д»), за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, між тим подала до суду заяву про визнання своєї вини, просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає можливим здійснювати розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останньою порушено вимоги пунктів 1.5., 2.3.«б», 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Разом з тим, судом встановлено, що того ж дня після вчинення вказаного ДТП, водій ОСОБА_1 поїхала з місця пригоди не повідомивши працівників поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061382 від 16.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061383 від 16.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, працівника ЛКП «Львівавтодор», а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, з врахуванням ст. 36 КУпАП у межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 36, 38, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень;

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Р.С.Козюренко