Справа № 143/1084/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

прокурора Гаврилюка Р. Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Погребищенського районного центру зайнятості, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 143/1085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання адміністративного матеріалу №143/1085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП з адміністративними матеріалами №143/1084/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. ст.172-7 КУпАП. Клопотання мотивував тим, що обидва матеріали вже перебувають на розгляді у судді Марченко Л. В., а тому їх необхідно обєднати за аналогією ч.2 ст.334 КПК України. Крім того, зазначає, що адміністративні правопорушення вчиненні одночасно, без розриву в часі, при обставинах щодо яких заявлені одні і ті ж самі свідки, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав, просив задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні клопотання про обєднання адміністративних матеріалів покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання про обєднання адміністративних матеріалів, зясувавши позицію сторін, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Кодекс України про адміністративне правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають можливість обєднання кількох матеріалів про адміністративні правопорушення щодо однієї особи.

Між тим, частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону та розгляд клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1 про обєднання адміністративних матеріалів за правилами, закріпленими в КПК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються в одному суді, складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння, у них заявлені одні і ті ж свідки, а їх роздільний розгляд призведе до порушення прав та свобод ОСОБА_2 щодо призначення адміністративного стягнення, то дані справи про адміністративні правопорушення №143/1085/18 та №143/1084/18 слід обєднати в одне провадження.

Згідно зі п.26.1 Інструкції з діловодства у місцевих судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/1085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та №143/1084/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, в одне провадження під загальним № 143/1084/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя