Справа № 404/743/18
Номер провадження 3/404/552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 22 год. 56 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. А. Тамма, 3/163, керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нечітка мова), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі. Разом з тим вказав, що не мав змоги раніше прийти до суду, оскільки не отримував судові повістки, так як з березня проживає за іншою адресою, не зазначеною у протоколі, а саме в АДРЕСА_1, де доглядає за його хворими батьками. При цьому ним вживались заходи щодо отримання інформації про стан вказаного судового провадження, а саме про час, дату та місце цього судового засідання він довідався самостійно, звернувшись до канцелярії суду.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411205 від 05.02.2018 р., письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили обставини вказані у протоколі та диском з відеозаписом вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, з конвертів, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання вбачається, що судові повістки ОСОБА_1 направлялися за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме на АДРЕСА_2. В той же час, як з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але в звязку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6