Справа № 175/1786/18
Провадження № 3/175/758/18
Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Ковната, буд. № 58 у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2018 року близько 10 години по вул. Шосейній, 166 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter» реєстраційний номер АЕ7988EK, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «БАЗ А079.24» реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду з увімкненими водієм ОСОБА_2 сигналами аварійної зупинки, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду 26.06.2018 року два клопотання: 1) про передачу справи до суду за місцем його проживання; 2) про закриття адміністративної справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Опитавши потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня та 27 червня 2018 року, в яких він зазначив, що 05.05.2018 року близько 10.10 години, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він здійснив аварійну зупинку по вул. Шосейній, 166 у м. Підгородне та здійснював ремонтні роботи в салоні автомобіля. Під час цих робіт він почув легкий удар з лівої задньої сторони, після чого його автомобіль обїхав автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter реєстраційний номер АЕ7988EK та зупинився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102585 від 05.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 05.05.2018 року, із яких убачається, що в районі буд. № 166 по вул. Шосейній у м. Підгородне на проїзній частині загальною шириною 8,2 м через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП на полосі руху в напрямку м. Новомосковська, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: БАЗ А079.24 реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження лівої задньої стійки з деформацією, пошкодження лівого габаритного ліхтаря; «MERCEDES-BENZ Sprinter» реєстраційний номер АЕ7988EK пошкодження правого дзеркала заднього виду (а.п.1,3,5,7).

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у клопотанні від 25.06.2018 року не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з цим у суду відсутні правові підстави для закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про що він зазначав у своєму клопотанні.

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_1 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього ОСОБА_1 повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Підстав для передачі справи на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається, оскільки згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Підстав для передачі справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 цієї статті, на чому він наполягав у клопотанні, суд не вбачає, при тому, що потерпілий просив проводити розгляд справи у суді за місцем вчинення правопорушення, про що вказав у своєму поясненні від 27 червня 2018 року.

Враховуючи характер і незначні наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання - до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко