Справа № 127/8346/18
Провадження № 3/127/2268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Тінік-Оіл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №507526 від 02.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2018 року у м. Вінниці по вул. Черняхівського, 6А о 13:45 год. здійснював провадження господарської діяльності без документів на право здійснення господарської діяльності по АЗС, а саме: дозволу управління Держпраці у Вінницькій області, дозволу МНС, дозволу СЕС, дозволу Департаменту архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він перебуває у трудових відносинах з ПП «Тінік-Оіл» та 02.04.2018 року будучи найманим працівником перебував на робочому місці оператора АЗС даного підприємства в м. Вінниці. Він не здійснює підприємницьку діяльність, не є субєктом господарювання чи посадовою особою субєкта господарювання, тому встановлену законом відповідальність за порушення умов та порядку провадження господарської діяльність з роздрібної торгівлі паливом не може нести.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як уже зазначено вище відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №507526 від 02.04.2018 року: ОСОБА_1 02.04.2018 року у м. Вінниці по вул. Черняхівського, 6А о 13:45 год. здійснював провадження господарської діяльності без документів на право здійснення господарської діяльності по АЗС, а саме: дозволу управління Держпраці у Вінницькій області, дозволу МНС, дозволу СЕС, дозволу Департаменту архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він не є власником АЗС, не здійснює господарську діяльність, а є лише найманим працівником, тобто знаходиться в трудових відносинах з ПП «Тінік-Оіл», яке і здійснювало господарську діяльність.

Дані обставини підтверджуються наказом ПП «Тінік-Оіл» від 30.03.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 оператором АЗС, Договором оренди №030117/7 від 03.01.2017 року з додатковою угодою №3, згідно якого ПП «Тінік-Оіл» орендує приміщення за адресою: м.Вінниця, вул. Черняхівського, 6А, Дозволом Управління Держпраці у Вінницькій області №133.18.05 від10.05.2018 року щодо експлуатації підприємством обладнання АЗС по вул. Черняхівського, 6А в м.Вінниці, Наказом ПП «Тінік-Оіл» від 13.02.2018 року №54 про затвердження роздрібної ціни на ДП, Випискою з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» щодо проведення реєстрації юридичної особи ПП «Тінік-Оіл», інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, про юридичну особу - Приватне підприємство «Тінік-Оіл» (), основним видом економічної діяльності підприємства є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30), засновник ОСОБА_2, керівник ОСОБА_3

Натомість, матеріали справи не містять фактичних обставин та доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №507526 від 02.04.2018 року відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, отримання ним у власність доходу від такої діяльності, належності йому у власності АЗС, його обладнання, нафтопереробної продукції (бензину, дизельного палива) та відповідно, його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому, сам факт перебування ОСОБА_4 лише у трудових відносинах з ПП «Тінік-Оіл» як найманого працівника та роботодавця не доводить наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, протиправність дій та винність даної особи у його вчиненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: