Єдиний унікальний № 408/1901/18-п
Провадження № 3/408/1022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 3 липня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2018 року, о 21 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 в смт.Біловодськ, Луганської області, по вул.Бараниківська, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 9 травня 2018 року він дійсно вживав алкогольні напої зі своїм приятелем, після чого у вечірній час сів за кермо автомобіля та керував ним. Коли він рухався по вул.Бараниківська то був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестеру що був наявний у них при собі, або проїхати до лікарні для проведення медичного обстеження на алкогольне спяніння, на що він відмовився, тому що з порушенням згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.05.2018 року о 21 годині 50 хвилин, на вул.Бараниківська, смт.Біловодськ, ухилився від проходження огляду на встановлення ступені спяніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager та у медичній установі у встановленому законом порядку, при цьому мав наявні ознаки спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, інших обставин, які б могли вказувати на помякшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_1 було встановлено що він не працює, тому його діяльність не повязана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не повязані з експлуатацією транспортних засобів.

Крім того з боку ОСОБА_1 будь-яких письмових доказів, які б вказували на те, що позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів зашкодять його праці або можливості до належного існування його або його близьких, в судове засідання надано не було.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас