overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 19 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Княжній, що в місті Луцьку Волинської області, в порушення п.п. 2.35, 16.11 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, та при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001(одержувач ГУК у Волинській області 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №030034 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження №: 3/752/9881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2018 року о 11 години 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 А/Б М-05 Київ-Одеса 78 км, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні згідно пояснень у протоколі визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа № 466/5153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої Туристична Агенція "Джоїн АП", зареєстрована та проживаюча за адресою: Львівська область, Малехів, вул.. Дорошенка,63а,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з управління Патрульної поліції м. Львова надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.06.2018 р. о 03.43 год. на проспекті Чорновола в м. Львові, транспортним засобом Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовилась, чим порушив п. п. 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала суду заяву про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю за місцем його реєстрації та проживання до Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно ст. 276 ч. ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи та зокрема паспорту громадянина України вбачається, що місце реєстрації правопорушниці Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул.. Дорошенка,63а, що є територією Жовківський районний суд Львівської області та не відноситься до території Шевченківського району м. Львова тощо.

Оскільки ОСОБА_1, заявлено клопотання про передання матеріалів адміністративної справи на розгляд Жовківського районного суду Львівської області, що є її правом, матеріалами справи підтверджується реєстрація ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за місцем реєстрації правопорушника згідно його заяви в Жовківський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/756/6031/18
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/12508/18, № 756/12512/18, № 756/12511/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/12508/18, № 756/12512/18, № 756/12511/18про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/12508/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 04.04.2018р. о 14.30 годині в с. Ольгинка по вул. Сонячна, біля будинку №10 таємно викрала з подвіря металеві частини від печі на твердому палеві, який належали ОСОБА_2, заподіявши матеріальнк шкоду на суму 171,60 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 статті 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак до суду не зявився з невідомих причин, постанови про його привід 26 червня 2018р., уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не виконана, що унеможливило суд розпочати розгляд справи.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 04.04.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 300/847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 03.07.2018 року, біля 21-00 години по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього усне зауваження враховуючи, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №101892 від 03.07.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3593/18
Провадження № 3/723/4143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Давидівка, вул. О.Кобилянської, 90а, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2018 року о 13-30 год. в с. Давидівка, по вул. О.Кобилянської, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, оскільки він є чоловіком її сестри та у них в сімї на даний час негаразди, вона сестру підтримує, через це 26.09.2018 року у них із ОСОБА_2 виникла взаємна суперечка, в ході якої він вживав до неї образливі слова, а вона у відповідь вживала лайливі слова. це відбувалося на вулиці, в присутності інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема, що суперечка відбувалась внаслідок неприязних сімейних стосунків, зважаючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул.. Осипенко, 3

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул.. Осипенко, 3

в Марганецький міський суд на 04 вересня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 150/467/18
Провадження по справі № 3/150/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що складені інспектором СРПП №2 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №261591 від 29.06.2018, відповідно до якого 29.06.2018 о 05 годині 00 хвилин в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, по вул. Леніна, 87 ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY AIS AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою DRAGER, тест №2581, результат 0,82%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДРУ, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за невідомих суду причин не зявився.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлення в ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7054/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Техніка для складу», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе в місті Києві, керуючи автомобілем «Ауді А3» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 1832803 від 07.11.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя