overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Нова уцінена техніка», що по вул. Курчатова, 63/3 в м. Хмельницькому, порушив передбачений п.п. 1, 2, ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 24.04.2018 р. о 15 год. 20 хв. провів розрахункову операцію з продажу технічно складного побутового товару міні пічки електричної «Vimar VEO 4240B», за ціною 2069 грн., що відповідає переліку груп технічно складних товарів, які підлягають гарантійному ремонту, без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки від 02 травня 2018 року.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/2436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «21 січня 2018 року о 09 год. 40 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), а також перебував в брудному одязі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Дані дії вчиняв за адресою м. Хмельницький вул. Чорновола, 23, магазин «Цвях».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання), постанова суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1507/18
№ 3/688/563/18
Постанова

Іменем України

24 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Шепетівка, вул.Добровольського, 10, Хмельницької області, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, паспорт серії НВ №024851, виданий 22 березня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не здійснює належного догляду за дитиною, внаслідок чого остання 23 квітня 2018 року близько 08год. 00хв., перебуваючи на проспекті Миру, 23, в м.Шепетівка, випила горілки, що призвело до госпіталізації в Шепетівську ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків як матері щодо забезпечення необхідних умов життя для дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила, обставини викладені в протоколі. В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що подібного більше не повториться.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078656 від 07 травня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/742/389/18
Єдиний унікальний № 742/1416/18
Постанова
25 травня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в охоронній фірмі «Оберіг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
25 квітня 2018 року близько 11 години 00 хвилин на а/д Чернігів-Пирятин 135 км, водій ОСОБА_1, керувавав мотоциклом «Вайпер» без д.н.з., з вираженими ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини та заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу, мотивуючи тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, в тому числі і даними протоколу серія БД №034904 від 25.04.2018, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, те що посвідчення водія він не отримував, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність, майновий стан, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 301, 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 158/1228/18
Провадження № 3/0158/417/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ківерці, вул. Паши Савельєвої, 11, Волинської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2018 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Супутник» за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 23, Волинської області, не забезпечила проведення розрахункової операції без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа, встановленої форми, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена актом фактичної перевірки №001357 від 11.05.2018 року, направленням на перевірку від 08.05.2018 року, згідно яких 11.05.2018 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Супутник» за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 23, Волинської області, не забезпечила проведення розрахункової операції без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа, встановленої форми, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Пр.№ 3/155/169/18
Справа № 155/711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохів, Горохівського району Волинської області, вул..Шевченка, 76, продавця магазину «Фотинія»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що ОСОБА_2 згідно акта фактичної перевірки, яка проходила в магазині «Фотинія», що знаходиться в м.Горохів Волинської області, вул.Паркова, 20 б, розрахункову операцію провела без застосування РРО та видачі розрахункового документу встановленої форми та не забезпечила дотримання порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим було порушено п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення № 00000083 від 02 травня 2018 року, актом фактичної перевірки №03/90/40-01/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства про порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 3/155/148/18
Справа № 155/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що згідно акту перевірки від 28 березня 2018 року проведеної в магазині, що розташований у м.Горохів по вул.Луцька, 27б, встановлено не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ встановленої форми. Вищезазначене є порушенням вимог п. 1, 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом № 000084 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року, актом за результатами фактичної перевірки №001237 від 28 березня 2018 року, наказом №1235 від 26 березня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства, а саме порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2157/18
Провадження № 3/159/1174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Волинській філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (м. Ковель, вул. Варшавська, 5)

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.05.2018 о 09 год. 00 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирській, 105, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPY», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT FIORINO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2