Справа № 214/6204/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 о 16-00 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на території Криворізької лікарні №4 Клініко-діагностична лабораторія здійснив стоянку транспортного засобу, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Пежо 206А д.н.з. НОМЕР_2, який припаркувала раніше ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що 07.09.2018 приблизно о 16-00 він дійсно не виконав всіх необхідних дій під час паркування свого транспортного засобу біля Криворізької лікарні №4, в результаті чого автомобіль почав самовільний рух та наїхав на автомобіль Пежо, що стояв позаду. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178923 від 07.09.2018, відповідно до якого 07.09.2018 о 16-00 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на території Криворізької лікарні №4 Клініко-діагностична лабораторія здійснив стоянку транспортного засобу, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Пежо 206А д.н.з. НОМЕР_2, який припаркувала раніше ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 07.09.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2, 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2018, відповідно до яких 07.09.2018 він поставив свій автомобіль Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 на території ВСП Криворізького міського ВЛД ДУ. З невідомих йому причин автомобіль покотився і в'їхав у припарковану машину Пежо 206А д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.09.2018, відповідно до яких 07.09.2018 о 07-50 годин вона приїхала на роботу та припаркувала свій автомобіль Пежо 206А д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Кривий ріг, вул. Володимира Великого, 21. Близько 15-20 годин, їй повідомили, що її автомобіль пошкоджено мікроавтобусом Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1. Вона вийшла та побачила, що машина зсунута близько 1 метра (добре видно слід зсуву на ґрунті), також, розбита задня ліва фара, подряпаний бампер, вм'ятина на лівому крилі, пошкоджений корпус зліва, добре видно сліди червоної краски з Фольксвагена (а.с.4);

-довідкою від 08.09.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №153673 категорії В, С, Е (а.с.6).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.15.12 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.