Справа №: 310/5666/18
3/310/1664/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 24, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.07.2018р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу серія БД №378168 від 12.07.2018р., 04 липня 2018 року о 18 год. 55 хв. у м. Бердянську на перехресті вулиці Земська та проспекта Азовський ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на не регульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2,яка знаходилась на пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Своїми дійми ОСОБА_1 порушив п.18.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам

складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №378168 від 12.07.2018р, інспектором поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При цьому, диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов'язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КупАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, зазначений протокол про адміністративне правопорушення містить дані про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем на нерегульованому пішохідному переході не давав переваги в русі пішоходу, внаслідок яких пішохід отримав тілесні ушкодження (при цьому, в матеріалах справи прізвище потерпілої особи зазначено по різному ОСОБА_2 Беляєва ОСОБА_3Ю.).

З огляду на це, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, опис вчинення правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, в рамках даної адміністративної справи, не відноситься до компетенції суду (судді), оскільки діюче законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості перекваліфікації судом дій винної особи на іншу норму закону, якщо у справі відсутній відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Так, вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4