П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Берегово, місце роботи пенсіонер; місце проживання Угорщина, Вашарошнамень, ОСОБА_2, ОСОБА_3 100 (Magyarorszag, Vasarosnameny Nagy Varsany, Kossut Lajosh 100); закордонний паспорт ЕР067709 від 31.01.2014 року; орган, що видав 2112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 15 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «307», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1587 см3, рік виготовлення 2007, тип двигуна бензин, реєстраційний номерний знак Угорщини NAV546 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував у приватних справах з України у Словаччину.

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №1518/30500/18 від 21.03.2018, формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans», загальною кількістю 320 пачок. Згідно маркування зазначеного на упаковці, вартість однієї пачки складає 24 грн. загальна вартість тютюнових виробів становить 7680 грн. Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України сховищах, а саме у паливному баку транспортного засобу. Попередньо тютюнові вироби були поміщені у вакуумну прозору поліетиленову упаковку. Доступ став до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього правого сидіння, зняття декоративної обшивки днища салону транспортного засобу та демонтажу кришки паливного баку. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ендоскопа, викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Згідно наданого гр. ОСОБА_1 пояснення вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Peugeot» моделі «307», становить 4000 доларів США, що станом на 21.03.2018 року за курсом НБУ складає 105 204,47 грн.

Виявлені тютюнові вироби України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщує їх через митний кордон України для власних потреб.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник зазначили, що автомобіль не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін до нього внесено не було. Товар був прихований у конструктивних порожнинах транспортного засобу. Просили врахувати, що вартість виявлених сигарет є неспіврозмірною із вартістю транспортного засобу. Окрім того, просили врахувати помякшуючі обставини (щире каяття, ненанстання тяжких наслідків), відсутність обтяжуючих наслідків, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та вперше притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на що, просили суд не застосовувати конфіскацію транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Факт приховування виявлених сигарет у конструктивних порожнинах транспортного засобу гр. ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил №1518/30500/18 від 21.03.2018; письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 21.03.2018; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.03.2018; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявність спеціально виготовленого сховища (тайника) підтверджено, так само, як підтверджено факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 7680,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень) з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 7680,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень) з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:

-тютюнові вироби, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans», у кількості 320 пачок;

-легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «307», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1587 см3, рік виготовлення 2007, тип двигуна бензин, реєстраційний номерний знак Угорщини NAV546.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5