Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1569/18
Номер провадження: 3/225/440/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 2016 року м. Дзержинськ) Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області від 01.04.17р.,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

20.03.2018 року ОСОБА_1 змінив адресу постійного мешкання з адреси: м.Торецьк, пров.Саратовський, 3/1 на адресу: м.Залізне, вул. Пантеліймонівська 10 при цьому не повідомив співробітників поліці, які здійснюють за ним контроль, чим порушив одне з правил ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

22.03.2018р. ОСОБА_1 був відсутній за обраним місцем мешкання після 21-00 години, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення ГП 211507 від 03.04.2018 року, ГП 383987 від 06.04.2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2018 року, та іншими дослідженими матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час).

В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказані правопорушення вчинені ОСОБА_1 20.03.2018 року та 22.03.2018 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 36, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/440/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: