overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 17 травня 2018 року, складеного державним виконавцем Капустою Т.І., при виконанні виконавчого листа №171/819/16-ц, виданого Апостолівським районним судом 29.09.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки доходу на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на квітень 2018 року має заборгованість в сумі 21349,97 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка тягне за собою відповідальність згідно зі ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, диспозицією ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом №2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме - 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дітей у період з квітня 2016 року по квітень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, тому відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.183-1, 247, 278, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/127/3506/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2018 року о 01:06 год. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28 травня 2018 року 0 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044968 від 30 травня 2018 року та серії ГР № 044967 від 30 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 263/6703/18
Провадження № 3/263/1734/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2018 року о 17 годині 50 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнинирота, порушення мови, поедінка, що не відповідає обстановці, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив строго не карати, зазначив, що з співмешканкою ОСОБА_3 примирилися, до адміністративної відповідальності не притягався, просить зазстосувати до нього усне зауваження.

Так, судом були досліджені письмові докази: протокол серії АА №168654 про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення психологічного насилля в сім'ї.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Номер справи 220/946/18
Номер провадження 3/220/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2018 року о 14-00 год., в селі Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області по вул.Мічуріна біля будинку №55 знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно 01.05.2018 року він вжив спиртні напої та між ним та його сусідкою ОСОБА_2 відбувся конфлікт з приводу того, що він біля її забору поклав пусті пляшки які вона кидає в його город, але він не висловлювався нецензурною лайкою відносно сусідки.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383300 від 01.05.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що 01.05.2018 року о 13-40 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_1 на вулиці висловлювався нецензурними лайкою на адресу ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 219/5827/18
Провадження № 3/219/2290/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира групи матеріального забезпечення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , автомобіль автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був відсутній на службі на території базового табору, розташованого поблизу м. Сіверська Бахмутського району, з 14:00 години 10.04.2018 року до 17:30 годину 10 квітня 2018 року в умовах особливого періоду, ніяких документів, що виправдовують його відсутність не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2018року, рапортом про самовільне залишення військової частини та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 234/7791/18
Провадження № 3/234/1799/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , м.Краматорськ, навідник зенітного артилерійського взводу роти охорони, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2018 року о 10-10 год. ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м.Краматорськ, та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки № 441 від 19.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ :37993783;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
ПОСТАНОВА
05.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.05.2018 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушила умови придбання та зберігання газового пістолету ПГШ-790 №КО 054552, який належить її чоловіку ОСОБА_2 на підставі дозволу №125 від 10.08.2009р., який вона зберігала не в сейфі, отже до зазначеної зброї могли мати доступ сторонні особи, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 і було складено протокол.
В судове ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заказною кореспонденцією.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №036592 від 08.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, гарантійною розпискою.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушила порядок придбання та зберігання газового пістолету.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті без конфіскації газового пістолету ПГШ - 790 №КО 054552.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/235/494/18
Єдиний унікальний № 235/1217/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 013308 від 13.03.2018 року, вбачається, що 13.03.2018 року о 11.50год. ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по вул.Леніна, 58 в с.Новоєлизаветівка, Покровського району Донецької області, керував транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі та продування прибору «Газоаналізатор Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 05.06.2018 року, але до судового засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судових повісток на їх адресу рекомендованою кореспонденцією.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що покази даних свідків є необхідними для законного розгляду адміністративного матеріалу та просив забезпечити їх явку до наступного судового засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід доставити їх до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 11.30 годину 12 червня 2018 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 11.30 годину 12 червня 2018 року свідків за даним адміністративним протоколом:

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 Донецької області.(тел..095-134-78-94).

ОСОБА_4, що мешкає по АДРЕСА_2 Донецької області.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя