П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Редько К.О., за участю прокурора Пашкевича Д.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року старшим оперуповноваженим УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складено протоколи № 103 та № 104 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, будучи особою начальницького складу податкової міліції, службовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері митної справи, відповідно до підпункту "д", "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закону) є суб'єктом, на який поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до наказу Голови Державної фіскальної служби України №1032-о від 24 березня 2016 року "Про призначення працівників податкової міліції" підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Згідно посадової інструкції, затвердженої 27 грудня 2016 року начальником ДФС у Рівненській області, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області призначається на посаду і звільняється з посади наказом Голови ДФС України (п. 1.1.). Заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області підпорядковується безпосередньо начальнику ВВБ ГУ ДФС у області (п. 1.2.).

Заступник начальника ВВБ забезпечує: здійснення контролю за дотриманням правил етичної поведінки посадовими особами ГУ ДФС у області, підпорядкованих ДПІ та Рівненської митниці ДФС (п. 1.3.1.); здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням у територіальних органах ДФС у області (п. 1.3.3.).

У відповідності до п.п. 4.4., 4.5. Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок в органах ДФС, на підвідомчих підприємствах, в установах, організаціях, оформлення і реалізації їх результатів, затверджених наказом ДФС України від 07.07.2015 № 470 (далі - Порядку), забороняється залучати до проведення перевірок працівників ДФС, її територіальних органів у разі наявності у них конфлікту інтересів. У разі виникнення конфлікту інтересів під час проведення перевірки член робочої групи невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника робочої групи про наявність конфлікту інтересів. Керівник робочої групи вживає заходів щодо усунення конфлікту інтересів.

Згідно наказу ДФС України від 22.01.2016 № 60 "Про здійснення заходів, спрямованих на дотримання антикорупційного законодавства" службові особи органів ДФС під час вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів повинні повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника виключно у письмовій формі (п. 1.1.).

Реєстрація повідомлень службових осіб про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів проводиться у журналі реєстрації вхідної кореспонденції та/або в Автоматизованій інформаційній системі управління документами (п. 2.1.).

Протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої особи реального чи потенційного конфлікту інтересів повідомляти відповідну особу про прийняте рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів виключно у письмовій формі (п. 2.2.).

Рішення про застосування зовнішнього контролю за виконанням службовою особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень оформлюється відповідним розпорядчим документом (п.2.3.).

Наказом по ДФС України № 543 від 28.07.2015 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" затверджено порядок взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ.

Розпорядженням по ДФС України № 254-р від 14.08.2015 "Про убезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ" створено робочу групу по комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ до складу якої включено представника Головного управління власної безпеки ДФС України.

На виконання наказу ДФС України № 543 від 28.07.2015 та розпорядженням ДФС України № 254-р від 14.08.2015, ГУ ДФС у Рівненській області створено робочу групу з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, яку затверджено наказом від 28.08.2015 № 617 "Про утворення робочої групи". До складу робочої групи включено в.о. начальника ВВБ ОСОБА_1 Наказом по ГУ ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 № 106 "Про внесення змін до складу робочої групи" заступника начальника ВВБ ОСОБА_1 залишено в складі робочої групи.

До повноважень робочої групи відносилась організація роботи, налагодження взаємодії структурних підрозділів ГУ ДФС у області щодо комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, оперативного реагування, попередження негативних проявів тіньової економіки вигляді рішень, обов'язкових до виконання безпосереднім виконавцям, зокрема керівникам підпорядкованих ДПІ по припиненню дій договорів "Про визнання електронних документів".

В період з 14 лютого по 31 березня 2017 року відбулось 10 засідань робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, які оформлені відповідними протоколами від 14.02.2017 № 1, 15.02.2017 № 2, 27.02.2017 № 3, 28.02.2017 № 4, 01.03.2017 № 5, 07.03.2017 № 6, 14.03.2017 № 7, 14.03.2017 № 8, 23.03.2017 № 9, 31.03.2017 № 10. Член робочої групи - заступник начальника ВВБ ОСОБА_1 приймав участь на трьох засіданнях робочої групи, а саме: 14.02.2017 (протокол № 1), 15.02.2017 (протокол № 2), 31.03.2017 (протокол № 10) та підписав вказані протоколи.

На виконання листа ГУ ВБ ДФС України від 06.04.2017 № 8570/7/99-99-22-01-01-17 "Про проведення тематичних перевірок" ГУ ДФС у Рівненській області видано розпорядження від 14.04.2017 № 150-р "Про проведення тематичної перевірки", згідно якого призначено проведення тематичної перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ в рамках виконання наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543. З метою проведення перевірки створено робочу групу, головою якої призначено заступника начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1

В період з 14 квітня по 12 травня 2017 року робочою групою проведено тематичну перевірку, результати якої оформлені актом тематичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів з питань повноти комплексного відпрацювання доведених терміновими телеграмами ДФС України суб'єктів господарювання від 12 травня 2017 року. Акт тематичної перевірки підписаний головою робочої групи ОСОБА_1 та членами робочої групи.

Таким чином, в період з 14 лютого по 31 березня 2017 року, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 в складі робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією організовував, координував та супроводжував роботу працівників ГУ ДФС у області та підпорядкованих ДПІ по комплексному відпрацюванню податкових ризиків з ПДВ, а в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року очолив робочу групу по проведенню перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ, організація роботи яких покладена на робочу групу в склад якої входив сам ОСОБА_1

Очоливши робочу групу по проведенню перевірки ОСОБА_1 набув повноважень давати оцінку своїй власній організації, координації та супроводженню роботи працівників ГУ ДФС у області та підпорядкованих ДПІ, відтак, під час проведення перевірки ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів з питань повноти комплексного відпрацювання у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між його приватним інтересом - результат оцінки своєї службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи та його службовими повноваженнями - давати оцінку своєї службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Згідно інформації наданої ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року, про наявність конфлікту інтересів не повідомляв.

Будучи належним чином ознайомленим із вимогами антикорупційного законодавства, особою, відповідальною за забезпечення заходів щодо запобігання корупції, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника - начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3, про наявність конфлікту інтересів під час призначення його головою робочої групи з проведення тематичної перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ.

Також, будучи особою, відповідальною за забезпечення заходів щодо запобігання корупції, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, в порушення вимог передбачених п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року, на правах голови робочої групи прийняв участь у проведенні тематичної перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ та підписав акт тематичної перевірки від 12 травня 2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП і полягає у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтримавши доводи, викладені в письмових поясненнях та клопотаннях від 24 липня, 08 та 15 серпня 2018 року, заперечив щодо притягнення його до відповідальності. Пояснив, що в порушення вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП йому не надали, в т.ч. і будь-якими засобами зв'язку, другі примірники протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Матеріали справи не містять і співробітниками УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України не представлено будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, як заступника начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області під час проведення у період з 14 квітня по 12 травня 2017 року тематичної перевірки з питань дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів, в чому це виразилось в розумінні ст. 1 Закону. Із змісту матеріалів справи не вбачається будь-якого документального підтвердження наявності у його діях приватного інтересу та обов'язкової складової корупційного правопорушення, а саме - умисні діяння з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди, не доведено, що у його діях наявний реальний конфлікт інтересів та дії вчинені ним умисно, коли він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав його шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, а відтак, у його діях відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення, яка є обов'язковою складовою будь-якого правопорушення.

Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Посилаючись на те, що днем виявлення правопорушення є 11 квітня 2018 року, просив закрити провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також, визнати протоколи від 26 червня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП такими, що складено неправильно з порушенням вимог ст. 250, 254, 256, 268 КУпАП, ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні матеріали в органах поліції та Закону України "Про прокуратуру". Також просив вище вказані протоколи направити для доопрацювання з урахуванням вимог викладених у листі прокуратури Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушень, пов'язаних з корупцією, посилаючись на обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та в поданих до суду поясненнях по суті адміністративних правопорушень. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накласти відповідне стягнення . Щодо клопотання про закриття провадження у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП заперечував, вважаючи моментом виявлення зазначених адміністративних правопорушень дату складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пов'язаних з корупцією, виходячи з наступного.

Зібраними доказами встановлено, що наказом ДФС України від 26 березня 2016 року № 1032-0 підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з 28 березня 2016 року призначено на посаду заступника начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області.

На виконання наказу ДФС України № 543 від 28.07.2015 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" та розпорядження ДФС України № 254-р від 14.08.2015, ГУ ДФС у Рівненській області створено робочу групу з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, яку затверджено наказом від 28.08.2015 № 617 "Про утворення робочої групи". До складу робочої групи включено в.о. начальника ВВБ ОСОБА_1 Наказом по ГУ ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 № 106 "Про внесення змін до складу робочої групи" заступника начальника ВВБ ОСОБА_1 залишено в складі робочої групи.

Згідно розпорядження ГУ ДФС у Рівненській області від 14 квітня 2017 року № 150-р "Про проведення тематичної перевірки", призначено проведення тематичної перевірки з питань дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість. Розпорядженням затверджено склад робочої групи, зокрема Голову заступника начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1

Пропозиції щодо складу Робочої групи, якій доручено провести перевірку, надавалися начальнику ГУ ДФС у Рівненській області керівниками структурних підрозділів за напрямками роботи.

Разом з тим, заступник начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 будучи членом робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових субєктів господарювання ГУ ДФС у Рівненській області приймав участь на трьох засіданнях робочої групи, а саме: 14.02.2017 (протокол № 1), 15.02.2017 (протокол № 2), 31.03.2017 (протокол № 10) та підписав вказані протоколи.

В період з 14 квітня по 12 травня 2017 року робочою групою проведено тематичну перевірку, результати якої оформлені актом тематичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів з питань повноти комплексного відпрацювання доведених терміновими телеграмами ДФС України суб'єктів господарювання від 12 травня 2017 року. Акт тематичної перевірки підписаний, як головою робочої групи ОСОБА_1 .

Таким чином, в період з 14 лютого по 31 березня 2017 року, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 в складі робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, координував та супроводжував роботу працівників ГУ ДФС у області та підпорядкованих ДПІ по комплексному відпрацюванню податкових ризиків з ПДВ, а в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року очолив робочу групу по проведенню перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ, організація роботи яких покладена на робочу групу в склад якої входив сам ОСОБА_1 Очоливши робочу групу по проведенню перевірки ОСОБА_1 набув повноважень давати оцінку своїй власній діяльності тому в нього виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між його приватним інтересом - результат оцінки своєї службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи та його службовими повноваженнями - давати оцінку своїй службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Будучи належним чином ознайомленим із вимогами антикорупційного законодавства, особою, відповідальною за забезпечення заходів щодо запобігання корупції, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника - начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3, про наявність конфлікту інтересів під час призначення його головою робочої групи з проведення тематичної перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ.

Свідок ОСОБА_4, підтвердив вище викладений висновок вказавши, що ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що було наслідком складання відповідних адміністративних протоколів.

Встановлюючи винуватість особи у наявності конфлікту інтересів в даній ситуації суд звертає увагу на положення, викладені в Методичних рекомендація щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року №839, в яких, зокрема зазначено, що не слід виходити з того, що джерелом приватного інтересу можуть бути лише позаслужбові стосунки. Приватний інтерес в окремих випадках може виникати й зі службових повноважень, тобто полягати у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичну відповідальність тощо.

Вищевикладене підтверджує вчинення заступником начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів, що містять склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Щодо погодження протоколів військвими прокурорами, то слід зазначити, що чинний КпАП України не містить положення про обов"язковість погодження таких протоколів з прокурором тієї чи іншої прокуратури.

Щодо клопотання про направлення вище зазначених протоколів на доопрацювання з підстав викладених у листі прокуратури Рівненської області від 30 липня 2018 року № 05-3 -2231-18 та порушення вимог законодавства під час ознайомлення з протоколами, суд зазначає, що вище вказаний лист прокуратури не містить відомостей про недоліки у оформленні протоколів, ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, а з показань свідка ОСОБА_5 слідує, що для ознайомлення з протоколами про вчинення адміністративного правопорушення до місця проживання та роботи ОСОБА_1 він приходив неодноразово, впродовж з 13 по 25 червня 2018 року. Лише 26 червня 2018 року, на 268 км. автодороги Київ-Чоп, з участю працівників патрульної поліції, які зупинили ОСОБА_1, що слідував в напряму м.Київа, вручив примірники протоколів. Однак, ОСОБА_1, категорично відмовився від підпису і викинув їх.

За наведеного, вище вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання ОСОБА_1 визнати протоколи від 26 червня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП такими, що складено неправильно, слід вказати, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому КУпАП.

Вирішуючи питання про момент виявлення зазначених правопорушень скоєних ОСОБА_1, слід вважати дату 11 квітня 2018 року - отримання матеріалів щодо факту вчинення заступником начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів, Управлінням захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - органом, уповноваженим здійснювати перевірку таких матеріалів.

У інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. 223-943/0/4 від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією" зазначено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП, ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 172 -7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України закрити з підстави передбаченої п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доля В.А.