ун. № 759/3448/18 пр. № 3/759/1952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2018 року близько 04 год. 30 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував у м. Києві по вул. Г. Наумова, 1, автомобілем «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_1.

Справа відкладалася слуханням за клопотанням захисника, який ознайомився з матеріалами справи, про надання можливості подати йому до суду додаткові документи.

В чергове судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не прибули з невідомих причин, про результати реалізації попереднього клопотання, на яке давався понадрозумний час, захисник не повідомив, проте заявив чергове інше клопотання.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, яку суд оцінює виключно як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року, результати тестування на алкоголь, акт огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у присутності свідків, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких безспірно вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп'яніння - результат 1,41 ‰, не згоди з таким результатом не заявляв, як це видно з акту такого огляду

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 901, останнє калібрування не перевищує 5 місяців), проведеного 04.03.18 р. о 04 год. 47 хв., показник сп'яніння становив - 1,41 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК