Справа № 463/1515/18 Головуючий у 1 інстанції: Стремко Н.Л.
Провадження № 33/783/740/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 21 березня 2018 року о 01 год. 30 хв. на вул. Зеленій, 101 у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHE-0127, тест №668, результат тесту - 1,20 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він був не згідний з результатами огляду на місці зупинки, а тому працівники поліції повинні були доставити його до медичного закладу для проходження такого огляду. Крім того, зазначає, що працівники поліції не роз'яснили йому його права, а спеціальний технічний засіб був некалібрований. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 був пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 06.06.2018 року, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061161 від 21.03.2018 року, результатами огляду на стан сп'яніння, актом огляду на стан сп'яніння, згідно з якими у ОСОБА_2 виявлено 1, 2 проміле алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не був не згідний з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та просив пройти такий огляд у медичному закладі є безпідставними та спростовуються записами з камер спостереження працівників поліції.

Крім того, згідно з актом огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_2 з результатами огляду на стан сп'яніння погодився.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.