overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія ГП № 087381 від 16.06.2018 року не вказаний ідентифікаційний код правопорушника, крім того не надано ксерокопій жодного документа на встановлення особи правопорушника, що у послідуючому може унеможливити примусове виконання постанови суду через органи виконавчої служби, сам адміністративний матеріал не прошитий і не скріплений печаткою.

Значну кількість недоліків містять додатки до протоколу, зокрема жодна з наданих копій не завірена належним чином відповідно до положень п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів», що унеможливлює використання даних документів судом в якості належних та допустимих доказів, аркуші справи не пронумеровані.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В звязку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 - повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
cправа № 566/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №037080 від 23.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 квітня 2018 року близько 21 год. 30 хв., вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2А, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно 23 квітня 2018 року в нього з дружиною відбулась сварка за обставин, вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на протязі календарного року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, а саме, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Млинівського районного суду від 13 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 піддано стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на те, що вказаною частиною ст.173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особами, які вчинили таке правопорушення вперше. Однак, як встановлено в суді, ОСОБА_1 був неодноразово підданий стягненню за аналогічні правопорушення, а саме, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про повторність в його діях вчинення насильства в сім"ї, а відтак такі його дії правильно мали бути кваіфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки суд не в праві самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з ч.1 на ч.2 ст.173 -2 КУпАП, тобто на частину і статтю КУпАП, яка передбачає більш суворішу відповідальність, то в даному випадку склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАПу разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247,ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8561/18

15 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М.., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія СР822935 вид. 19.06.2001 р. Рівненським РВ УМВС України)за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року близько 17 год. 10 хвилин у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС у напрямку «вїзд» заїхав автомобіль НОМЕР_1 під управлінням гр.. України ОСОБА_3 Громадядянину ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку він вніс 1500 гривень. В ході митного контролю, в ніші бокових дверцят серед особистих речей було виявлено газовий балончик «ТЕРЕН4М », 1 (один) шт. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності просив справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто дії, спрямовані на недекларування товарів що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил від 22.04.2018 року № 02400/20400/18;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- митною декларацією від 22.04.2018 року;

- актом проведення огляду товарів від 22.04.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 Митного кодексу України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9165/18

25 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Квасилів, вул. Замкоап, буд.27, продавець магазину «Десна», РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця магазину «Десна» 11 травня 2018 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО при покупці товару на суму 32,50 грн, чим порушено вимоги п.1,2, 12 ст.3 закону України №265/95-РВ від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з актом фактичної перевірки від 11.05.18 р. №1196.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №680540 від 11 травня 2018 року, актом(довідка) про результати фактичної перевірки в магазині «Десна», в м. Рівне, вул. Г.Безручка, буд.22, №1196/17-00-14-04-13/НОМЕР_2 від 11.05.18р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 268, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа №612/430/18
№ 3/612/130/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, НОМЕР_1 виданий 30 липня 2002 року Близнюківським РВГУМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Садова буд.12, с. Башилове Близнюківсього району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторон , нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, так і іншими, зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

02 липня 2018 року
Справа № 638/8141/18
Провадження № 3/638/2382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: ІТ «Світ» менеджер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

08.06.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

31.05.2018 р. о 19:10 год. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Науки, при виїзді з двору буд.64, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2, який рухався по пр. Науки, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 р. серія БД № 180836;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 31.05.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона не надала перевагу в русі автомобілю та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 10.2 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/666/18
Провадження № 3-в/650/30/18
П О С Т А Н О В А
21.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови ОСОБА_3 районного суду від 10.05.2018р. на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 години громадських робіт, за те, що він 28.03.18р. близько 20:00 год. по вул. Ювілейна, 49/2 в с. Борозенське, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою брутальною лайкою та наніс кілька ударів кулаком по голові, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.
На дану постанову Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до Великоолександрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 22.05.18р. надійшла постанова ОСОБА_3 районного суду від 10.05.18р. відносно гр. ОСОБА_2, цього ж дня він був поставлений на облік. Порушник викликався до Великоолександрівського РВ з питань пробації на 30.05.18р. для роз»яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, але не з»явився.
04.06.2018р. до відділу пробації Борозенською сільською радою надано довідку про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території сільської ради, місцезнаходження його невідоме.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.
Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.
Вивчивши та проаналізувавши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин призначеного йому постановою ОСОБА_3 районного суду від 10.05.2018р. № 650/666/18 на адміністративний штраф у розмірі 170,00 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд.

Суддя Хомик І.І.