Справа № 344/7618/18
Провадження № 3/344/2918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/107, директора ПП «Галкомбуд», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №515 від 17.05.2018, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Галкомбуд», вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: ПП «Галкомбуд» занижено податкові зобовязання по ПДВ в сумі 34751 грн. внаслідок неправомірного їх коригування та завищено податковий кредит в сумі 92868 грн. внаслідок подвійного включення до його складу окремих податкових накладних, а також неправомірно перенесено суму залишку відємного значення у декларацію по податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 25093 грн., що в порушення пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.2,200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 152712 грн., в т.ч. за липень 2015 року в сумі 25093 грн., за серпень 206 року в сумі 34751 грн., за грудень 2016 року в сумі 332 грн., за травень 2017 року в сумі 26330 грн., за червень 2017 року в сумі 51742 грн., за грудень 2017 року в сумі 14464 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 22.06.2018 та 03.08.2018 повернулися повстки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненому доводиться даними з протоколу №515 від 17.05.2018 про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Галкомбуд» №355/09-19-14-06/32873210 від 08.05.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку виявлено Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 08.05.2017 року, про що складено акт №355/09-19-14-06/32873210.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко