Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/2997/18
Справа №554/2997/18
Провадження №3/554/1092/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

19.04.2018 року о 23 годині 21 хвилині, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Патріарха Мстислава у м.Полтаві та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалася із застосуванням спеціальних звукових або світлових сигналів. В подальшому автомобіль було зупинено шляхом переслідування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчать дані поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, даними відеозапису.

При цьому у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказав про не визнання ним своєю винуватості.

Однак, переглядом відеозапису встановлено, що працівники поліції вимагали від водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 зупинитися , подаючи відповідні спеціальні світлові та звукові сигнали, однак водій на дану вимогу не реагував та продовжував рух. При чому умови, в яких подавалися відповідні сигнали поліцейськими давали змогу водію почути і побачити їх та зупинити транспортний засіб, чого останній не зробив. Під час складення постанови про вчинення адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2, однак будь яких переконливих пояснень щодо причин такої поведінки не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави з часу отримання її копії.

Суддя Т.О. Січиокно