Справа № 713/1542/18
Провадження №3/713/951/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/2ПТ від 21.08.2018 року в ході інспекційного відвідування з питань дотримання законодавства про працю, 16-17 серпня 2018 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності в магазині по вул. Чорновола, 2-Д в м. Вижниця та в орендованому складі шкірсировини по вул. Українська, 67 в м. Вижниця підприємець ОСОБА_1 впродовж липня-грудня 2017 року, січня-серпня 2018 року своїми діями та бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП, а саме:

16.08.2018 року в ході здійснення інспекційного відвідування за участю спеціаліста І категорії відділу праці Вижницької міської ради ОСОБА_2 за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині по вул. Чорновола, 2-Д в м. Вижниця були ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який в той-же день надав письмове пояснення щодо працюючих в нього працівників, а саме:

1. Працююча ОСОБА_4 працює за укладеним договором ЦПХ за ненормованим робочим днем, виконує роботу різного характеру: робота з прибирання території, прибирання магазину, глажка та розкладання товару, зарплата виплачується по мірі виконаної роботи згідно договору.

2. Працюючий ОСОБА_5 працює за укладеним договором ЦПХ за ненормованим робочим днем, виконує роботу різного характеру: робота з прибирання території, прибирання складу, складання сировини, загрузка, розгрузка сировини, зарплата виплачується по мірі виконаної роботи згідно договору.

16.08.2018 року підприємцем надано документи щодо оформлення на роботу працюючої ОСОБА_4:

- трудовий договір №2 від 01.02.2017 року, укладений на виконання обов'язків продавця-консультанта з оплатою праці у розмірі 3200,00 грн., з установленим часом виконання робіт 40 годин на тиждень, який розірваний сторонами за згодою сторін 30.06.2017 року;

- цивільно-правовий договір про надання послуг продавця-консультанта з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.

За умовами вищезазначеного цивільно-правового договору для ОСОБА_4В (виконавця) обов'язком є надавати послуги продавця-консультанта: з прибирання магазину та прилеглої території, послуги розвантажування та складання товару в магазині, консультаційні послуги по придбанню та реалізації товару. За п.2.1 договору вартість послуг виконавця, виконаних протягом місяця, становить 1600,00 грн., з урахуванням обкладення податком з доходів фізичних осіб, утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших обов'язкових зборів (платежів), передбачених чинним законодавством. За п.2.3 підтвердженням виконання робіт та підставою для їх оплати є підписанні сторонами акт передачі-прийому виконаних робіт (надання послуг) який складається один раз на місяць не пізніше 3-го числа, наступного за розрахунковим. За п.2.4 оплата робіт здійснюється замовником не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

17.08.2018 року підприємцем подано цивільно-правові договори про надання послуг та акти виконаних робіт (послуг) по двох працюючих:

- ОСОБА_4 - цивільно-правовий договір про надання послуг з 01.01.2018 року до 31.12.2018 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2018 року.

За умовами вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 (замовник) доручив, а ОСОБА_4 (виконавець) бере на себе зобов'язання надавати послуги продавця-консультанта, а саме: надавати послуги з прибирання магазину і прилеглої території, послуги з розвантажування та розкладання товару у магазині консультаційні послуги по придбанню та реалізації товару (п.3.2.1 договору). За п.2.1 вартість послуг виконавця, виконаних протягом місяця, становить 1600,00 грн. з урахуванням обкладення податком з доходів фізичних осіб, утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших обов'язкових зборів (платежів), передбачених чинним законодавством. За п.2.3 підтвердженням виконання робіт та підставою для їх оплати є підписаний сторонами акт передачі-прийому виконаних робіт (надання послуг) який складається один раз на місяць не пізніше 3-го числа, наступного за розрахунковим. За п.2.4 оплата робіт здійснюється замовником не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

- ОСОБА_5 - цивільно-правовий договір про надання послуг №1 від 01.01.2018 року до 31.12.2018 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2018 року.

За умовами вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_1 (замовник) доручає, а ОСОБА_5 (виконавець) бере на себе зобов'язання виконувати обов'язки підсобного робітника, а саме: прибирання магазину території, вантажно-розвантажувальні роботи, робота у складі (п.3.2.1 договору). За п.3.2 договору Виконавець (ОСОБА_5А.) зобов'язаний працювати 10 годин на тиждень. За п.2.1 вартість послуг виконавця, виконаних протягом місяця, становить 1600,00 грн., з урахуванням обкладення податком з доходів фізичних осіб, утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших обов'язкових зборів (платежів), передбачених чинним законодавством. За п.2.3 підтвердженням виконанням робіт та підставою для їх оплати є підписаний сторонами акт передачі-прийому виконаних робіт (надання послуг), який складається один раз на місяць не пізніше 3-го числа, наступного за розрахунковим. За п.2.4 оплата робіт здійснюється замовником не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

В порушення вимог вказаної статті працівники ОСОБА_4 в період з 01.07.2017 року по 17.08.2018 року та ОСОБА_5 в період з 01.01.2018 року по 17.08.2018 року були допущені до роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. До початку розгляду справи надав заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, у яких зазначив, що за змістом ч.1 та ч.3 ст.41 КУпАП та ч.1 ст.265 КЗпП України суб'єктом відповідальності можуть бути лише посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичні особи-підприємці. Вважав, що не є суб'єктом на момент розгляду справи, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.09.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення його діяльності, як фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

Працюючі в нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правомірно оформлені для виконання обумовленої з ними роботи на підставі строкових цивільно-правових договорів про надання послуг від 01.01.2018 року, із щомісячним оформленням результатів виконаних робіт актами виконаних робіт та повідомленням і реєстрацією цих договорів та актів виконаних робіт і щомісячних звітів про суми нарахованої заробітної плати та утриманих податків і ЄСВ у Вижницькій об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області. Вказані угоди повністю відповідають вимогам ст.ст.901-903, 905 ЦК України. Ніким не оскаржувалися, є прийняті сторонами до виконання, та діючими до 31.12.2018 року.

Складаючи 21.08.2018 року протокол про вчинене, ніби то, ним адміністративне правопорушення, головний державний інспектор Митрофан П.Т. безпідставно не визнає належними представлені цивільно-правові угоди та інші додані на підтвердження їх чинності документи, самовільно та на власний розсуд їх тлумачить.

Стверджував, що визнавати цивільно-правові відносини трудовими можна лише в судовому порядку.

За умовами вказаних цивільно-правових договорів не висліджується підстав для тлумачення про наявність в них ознак трудових договорів, але не укладених та без супроводу і правового забезпечення, як трудових. Свої висновки в акті інспекційного відвідування №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року та пред'явлених на його підставі до суду протоколів про адміністративні правопорушення інспектор Управління Держпраці базує на власних припущеннях та довільних тлумаченнях, що є неприпустимим для притягнення особи до відповідальності.

Крім того у адресованій суду заяві повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.41 КУпАП не визнає, оскільки ніяких правопорушень не вчиняв. Будь-якого складу адміністративного правопорушення у його діях немає. Підтримує надані ним пояснення-заперечення. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП надано суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/2ПТ від 21.08.2018 року, копію акту інспекційного відвідування фізичної, яка використовує найману працю №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року, копію припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-566/18/423/АВ/П від 17.08.2018 року, копію пояснюючої ОСОБА_1 16.08.2018 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП доказам судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/2ПТ від 21.08.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а фактично скопійовано акт інспекційного відвідування (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року;

- не конкретизовано дією, чи бездіяльністю допущено порушення ч.3 ст.41 КУпАП;

- не вказано, яку норму КЗпП України порушив ФОП лисак Д.М.;

- не зазначено свідків відмови ФОП ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, їх адреси, контактні телефони, пояснення (згідно протоколу під час інспекційного відвідування була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3Ю.).

За встановлених обставин протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/2ПТ від 21.08.2018 року суд визнає недопустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Копія акту інспекційного відвідування фізичної, яка використовує найману працю №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року та копія припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-566/18/423/АВ/П від 17.08.2018 року належним чином не завірені, а також не можуть бути самостійною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки на їх підставі (без протоколу про адміністративне правопорушення) неможливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином доводи інспектора Митрофан П.Т., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/2ПТ від 21.08.2018 року про допущення до роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_1 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того інспектором Митрофан П.Т. під час проведення інспекційного відвідування не враховано, що укладені 01.01.2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 цивільно-правові договори про надання послуг по своїй правовій природі не є трудовими договорами, та відносини, що виникають між їх сторонами, вимогами законодавства про працю не регулюються, а регулюються нормами глави 63 ЦК України.

Також інспектором Митрофан П.Т. до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1, а саме: доказів наявності заяв про прийняття на роботу, трудових книжок, доказів на підтвердження факту роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку з визначенням робочого місця, доказів виплати заробітної плати саме за трудовими договорами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 не є трудовими відносинами, а тому в діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Належних та допустимих доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Також суд враховує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23865348 від 04.09.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за власним рішенням від 04.09.2018 року припинив підприємницьку діяльність.

Згідно копії довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів №18893 від 04.09.2018 року, виданої Вижницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області у ОСОБА_1 станом на 04.09.2018 року відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів.

Керуючись ст.ст.36, ст.41 ч.3, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 256, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк