Справа № 359/4770/18
Провадження № 3/359/1831/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Глибоке, просп. Вишневий, 5, паспорт серія СК363630, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року о 09 год. 45 хв., в м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, потерпілих немає.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив наступне, 07.06.2018 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2, заднім ходом виїжджав з парковки, яка розташована в м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, (Бориспільська ЦРЛ), при цьому переконався в безпечності руху та дивлячись в дзеркало заднього виду не було нікого. Але зненацька його автомобіль підрізав, автомобіль НОМЕР_3, ззаду підїхав та різко став. Після того як він вийшов з машини побачив, що ліве крило автомобіля LEXUS GX 470, а в його машини фара з задньої правої сторони зазнали пошкодження. Вважає, що його вини в даному ДТП немає, оскільки в той момент коли він здійснював маневр виїзду не було машин на паркові, які б могли б йому завадити виїзд. Водій автомобіля LEXUS GX 470 бачив та міг передбачити, даний випадок тому ОСОБА_1, просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором поліції повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення правил дорожнього руху. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до протоколу серії БР №071410 від 07.06.2018 року зазначено, що в м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідно п. 10.9 ПДР України зазначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Беручи до уваги, надані у судовому засіданні пояснення правопорушника та при дослідженні матеріалів справи враховані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.06.2018 року, які були очевидцями даної події та зазначили факт того, що водій ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_4, оглядаючи виїзд сів в авто і почав обережно виїзд з парковочного місця. В цей час водій автомобіля НОМЕР_3, заїжджала на паркову та побачивши, що водій ВАЗ 210994-20 виїжджає з парко-місця, остання пригальмувала на відстані 2-3 метрів, а потім через 5 секунд водій LEXUS GX 470, знову продовжив рух в напрямку автомобіля ВАЗ 210994-20, при цьому автомобіль ВАЗ 210994-20 не завершив виїзд з парко місця. Попереджувального звукового сигналу з боку водія LEXUS GX 470 не було. На підставі цього і трапилося ДТП. На момент виїзду автомобіля ВАЗ 210994-20 з парковочного місця нічого не заважало. Перешкоди ніякої не було. ДТП відбулося з причини не вчасного реагування водія LEXUS GX 470, який не пропустив автомобіль ВАЗ 210994-20, що здавав заднім ходом з парко місця (а.с.4-7).

Відсутність в діях ОСОБА_1, 07.06.2018 року під час руху транспортного засобу заднім ходом небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху не було, як вбачається з фотоілюстрації (а.с.8). Водій автомобіля LEXUS GX 470 не дочекалась поки водій автомобіля ВАЗ 210994-20, закінчить маневр виїзду заднім ходом, для того щоб припаркувати свій автомобіль.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 124, ст. ст. 245, 251, 254, 256, ч. 1 ст. 247, 279, ст. 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк