overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2838/18
Провадження №3/463/1094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 00 год. 20 хв. на вул. Пасічній, 75 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить першекод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи розворот, завчасно незайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим змусила водія автомобіля марки "Daewoo lanos", д.н.з. ST 35312, який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі руху різко загальмувати та зупинитись, чим порушила п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051571 від 14.05.2018 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження №3/447/315/18
Справа №447/813/18
П О С Т А Н О В А

11.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЛ 026597, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, Миколаївський район, Львівська область,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

28.03.2018 року о 16 год. 30 хв., в с. Липівка по вул. Шевченка, 13, Миколаївського району Львівської області, гр-ка. ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI CARISMA, н.з. EEP 408, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова. Згідно з висновком Миколаївської ЦРЛ від 28.03.2018 року № 45 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, шкодує про вчинене, просила суд суворо її не карати.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується її визнавальними поясненнями, поясненнями свідків, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 45 від 28.03.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374312.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 448/794/18
Провадження № 3/448/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2018р. о 16:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував такій фізичною розправою словесно.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 28.05.2018 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 460/1505/18
Провадження №3/460/1011/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 08 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 та перебував поза межами її розташування до 15.03.2018 року та проводив час на власний розсуд., чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 28.03.2018 року про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування від 15.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 594/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська вул.Залізнодорожна, 10 Борщівського району Тернопльської області, начальника філії «Борщівський райавтодор»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника філії «Борщівський райавтодор», 11 травня 2018 року о 13 год. 10 хв. на АД Р-24 «Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам»янець-Подільський» 222 км., не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу Національної поліції №30 від 02.05.2018 року, а саме в строк до 10.05.2018 року не усунув недоліки, виявлені під час обстеження, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 431220 від 11 травня 2018 року, актом весняно комісійного обстеження регіональної автомобільної дороги державного значення Р-24 Татарів Косів Коломия Борщів Кам»янець Подільський км 205+845-218+650, 219+108-236+598 від 24.04.2018 року, вимогою Управління патрульної поліції в Тернопільській області №30 від 02.05.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/625/18
Провадження № 3/533/259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 року о 14 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_2 у селищі Козельщина по вулиці Остроградського (Радянській), 196, Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак ВІ 19926 СА, у якого не працювали «стоп сигнали», чим порушив п. 31.4.3.а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 170190 від 12.05.2018 року, рапортом працівника поліції.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній в порушення п. 31.4.3а «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак ВІ 19926 СА, у якого не працювали «стоп сигнали».

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки негативних наслідків від його дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 538/542/18
Провадження № 3/538/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ "Стендсервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року о 11 годині 20 хвилин на автодорозі Р-60 Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин 164 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз"їзді з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 369243 від 27.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу винуватого, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 401 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 550/438/18
Провадження № 3/550/187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності, не притягувався, -

у с т а н о в и в :

30.04.2018 р. близько 03 год. 21 хв. водій ОСОБА_1 на 395 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21063, ДРН Л 7057 ДП, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 134486 та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов