Справа № 546/563/18
Номер провадження 3/546/177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Посадовою особою Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП до вчинення ним інкримінованого в цій справі правопорушення.

Повторне вчинення особою правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за умови, коли на цю особу не було накладене адміністративне стягнення за вчинення попереднього правопорушення, не дає підстав для кваліфікації її дій за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП. В цьому випадку дії особи необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: