П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

- адвоката Медвецького О.Ю.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи апеляційні вимоги.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені судом апеляційної інстанції, жодного разу не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, інтереси ОСОБА_2 в даному провадженні представляє адвокат Медвецький О.Ю., тому не має підстав вважати про порушення прав ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис досліджуваних подій з нагрудних камер поліцейських, слід прийти до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскаржена ОСОБА_2 20 жовтня 2017 року.

Вказана справа за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшла до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2017 року.

За час перебування справи в провадженні судді Апеляційного суду міста Києва, на задоволення чисельних клопотань сторони захисту, були витребувані додаткові дані та викликались свідки-поняті.

В судовому засіданні 21 лютого 2018 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Медвецький О.Ю., діючи в інтересах останнього, звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відмова від апеляційної скарги за змістом ст. 294 КУпАП тягне за собою закриття апеляційного провадження по справі з поверненням ОСОБА_2 апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька