Справа №646/3377/18
№ Провадження 3/646/1192/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Деніса Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

28 квітня 2018 року о 10 годині 14 хвилин у м. Харків по вул. Університетській, 33 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, а саме нанесено покриття (фарба) на хадні габаритні вогні ,а також стоп сигналу, чим порушив вимоги п. 31.4.3г` ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке доставлено 20.06.2018 о 16-02.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№264253 від 28 квітня 2018 року, де ОСОБА_1 поставив підпис у ознайомленні із протоколом за ч. 4 ст. 121 КУпАП та поясненням ОСОБА_1, де він зазначає, що через брак часу не зміг виправити несправності транспортного засобу, але зобовязується це зробити найближчим часом, а також копією квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії ЕАА .№ 324159 про накладення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 Деніса Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_2 адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 Деніса Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Суддя І.М. Шелест