Справа № 755/7514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києв Гончарук В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 зі змінами, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Наведене підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та роздруківкою з сайту Судова влада України про призначення 23.03.2018 року до судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, взявши до уваги пояснення свідків та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя