справа № 489/3862/18
провадження №3/489/1123/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152436 від 11.06.2018 вбачається, що 11.06.2018 о 21 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Генерала Свиридова в подвірї будинку №7, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджень не отримав. Було завдано матеріальні збитки та повалено дерево.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних матеріалів за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 280 КУпАП суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152436 від 11.06.2018 та схеми місця дорожньо-транспортної події, яка сталася 11.06.2018, вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, жодних пошкоджень не має.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про завдання матеріальних збитків, проте дане твердження не підтверджене жодними з доданих до клопотання матеріалами, оскільки жодна особа не заявила про спричинення їй матеріальних збитків та явкості потерпілого в протоколі не вказана. Власника дерева, якому могло бути завдано матеріальні збитки, також не встановлено.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши в сукупності наявні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто відсутня така ознака обєктивної сторони вказаного правопорушення як настання наслідків у вигляді майнової шкоди, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко