Провадження № 33/792/250/18
Справа № 677/484/18 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В. розглянула апеляційну скаргу прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Войтова С.В. на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_2 повернуто Управлінню захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 „…порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі ІV Кодексу. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним".

Водночас, як убачається з матеріалів адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2, розгляд цієї справи по суті не завершився, а протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами направлений на доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам Закону.

Як видно з того ж рішення Конституційного суду України, „визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 „Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу ІV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення....

...Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу".

З огляду на викладене та аналіз положень КУпАП уважаю, що постанова судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання виноситься на підготовчій стадії розгляду справи і не є постановою у справі про адміністративне правопорушення ухваленою по суті.

За таких обставин, постанова суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з додатками прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Войтова С.В. на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В.Вітюк