Справа № 772/2/18
Провадження № 23-з/772/120/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області для розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності, з метою всебічного та об"єктивного розгляду вказаних матеріалів, з тих мотивів, що ОСОБА_1 працює у Калинівському районному суді на посаді судді.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, згідно абз. 2 п.10 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року (зі змінами та доповненнями), у разі, якщо згідно із загальними правилами визначення юрисдикції кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має ухвалюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або ухвалення рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як вбачається зі змісту матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 працює у у Калинівському районному суді на посаді судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 займає посаду судді Калинівського районного суду, відповідно ст. 257 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне направити адміністративний протокол №141 та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в тому суді де працює ОСОБА_1, справу не може бути розглянуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 КУпАП, ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративного протоколу № 141 та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, для його розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: