Номер провадження: 33/785/728/18
Номер справи місцевого суду: 521/5993/18
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

Правопорушника: ОСОБА_2

Представника Одеської ДФС: Ковташа Д.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою представника Одеської ДФС Ткаченка О.В. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, виучені кошти в розмірі 1000 доларів США - повернуто власнику,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0682/50000/18 від 28.03.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Valiev Altai за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.03.2018 року о 10 год. 30 хвилин у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. ОСОБА_2, який відбував з України до Туреччини літаком «Е-190» авіакомпанії «МАУ», рейсом №717 сполученням «Одеса-Стамбул».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу інспектора митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, гр. ОСОБА_2 надав наявну при ньому готівку, іноземну валюту. Після перерахунку валюти було встановлено, що загальна сума складає 13 375 доларів США.

Громадянину ОСОБА_2 пропущено суму 12 375 доларів США (згідно курсу НБУ на день складання протоколу), затримано 1 000 доларів США.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки він формою проходження митного контролю обрав проходження через таку зону (коридор) та у неї під час проведення митного контролю крім допустимої суми грошей (10000 євро) було виявлено іноземну валюту в сумі 1000 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому» коридору.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №0682/50000/18 за ст. 471 МК України.

На дану постанову, представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягення у вигляді штрафу розміром 1700 гривень та конфіскації предметів порушення митних правил, валити США у кількості 1000 доларів. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою що винесена з порушенням норм матеріального права. Судом першої інстанції під час розгляду справи не дотримано вказаних вимог закону, не перевірено об'єктивність та повнота провадження у справі, а висновок про не доведеність його вини є неправильним та таким що підлягає скасуванню. Районний суд, при розгляді справи зазначив, що ОСОБА_2 відлітав разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, до якої митний огляд не застосовувався, митний контроль пройшла раніше ОСОБА_2, кошти які перебували у ОСОБА_2 були призначені на лікування у Туреччині ОСОБА_5, тобто його дружини. Підставою для закриття провадження по справі стало те, що на думку суду, кошти, які переміщувались ОСОБА_2 належать їм обоїм, у зв'язку з чим провадження по вказаній справі закрито відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши представника митниці Ковташа Д.М., який просив апеляційну скаргу задовільнити, ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь разом з представником, свою вину фактично визнав, однак вказав, що ці гроші були у них з жінкою на двох та просив не накладати додаткове стягнення у вигляді конфіскації грошових коштів.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації.

Судом встановлено, що 28.03.2018 року о 10 год. 30 хвилин у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. ОСОБА_2, який відбував з України до Туреччини літаком «Е-190» авіакомпанії «МАУ», рейсом №717 сполученням «Одеса-Стамбул».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу інспектора митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, гр. ОСОБА_2 надав наявну при ньому готівку, іноземну валюту. Після перерахунку валюти було встановлено, що загальна сума складає 13 375 доларів США.

Громадянину ОСОБА_2 пропущено суму 12 375 доларів США (згідно курсу НБУ на день складання протоколу), затримано 1 000 доларів США.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2, які були надані у судовому засіданні, вказані кошти у розмірі 13 375 доларів США є спільні з його дружиною, яка разом з ним відлітала до Туреччини на лікування. Вони відлітали одним літаком, що підтверджується посадковими квитками, та разом проходили митний контроль.

Цей факт підтвердила гр. ОСОБА_6, яка є дружиною гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що вони разом з чоловіком відлітали до Туреччини на лікування, оскільки вона є ОНКО хворою та потребує лікування. Також, на підтвердження цього факту, вона зазначила, що на момент проходження митного контролю у неї була відсутня будь яка валюта.

Крім цього, гр. ОСОБА_2 надав підтвердження законності походження вказаних грошей, а також медичну документацію на підтвердження того факту, що його дружина є ОНКО хворою та потребує постійного лікування.

Таким чином, аналізуючи пояснення свідків, надані по справі докази, суд приходить до висновку, що в роботі працівників митниці існує практика, коли при виявлені у однієї особи грошових коштів більше ніж 10 000 євро і які належать декільком особам, які разом проходять митний контроль, то протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на особу не складається. В даному випадку, суд враховує, що вказані особи є чоловіком та жінкою, тобто однією сім'єю, разом проходили митний контроль та гроші є їх спільною власністю. Також суд враховує, що про вищевказані обставини були заявлені гр. ОСОБА_2 при проходженні митного контролю, а також те, що у його жінки взагалі не було валюти, крім тих, які знаходились у гр. ОСОБА_2

Таким чином, митним органом не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 3 МК України, згідно якої у разі, якщо норми законів України чи інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств та громадян.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається. Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються матеріалами справи. Суд вірно дійшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення аналізуючи пояснення свідків, надані по справі докази, вірно зазначив, що в роботі працівників митниці існує практика, коли при виявлені у однієї особи грошових коштів більше ніж 10 000 євро і які належать декільком особам, які разом проходять митний контроль, то протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, на особу не складається та рахується, що вказані особи є чоловіком та жінкою, тобто однією сім'єю, разом проходили митний контроль та гроші є їх спільною власністю. Також слід враховувати, що про вищевказані обставини були заявлені гр. ОСОБА_2 при проходженні митного контролю, а також те, що у його жінки взагалі не було валюти, крім тих, які знаходились у гр. ОСОБА_2

Таким чином, митним органом не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Одеської ДФС Ткаченка О.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, виучені кошти в розмірі 1000 доларів США - повернуто власнику - без зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін