overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1705/18
Провадження №3/503/664/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №368183 складеного 01.09.2018 року вбачається, що 28.08.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, привселюдно висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити його явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 194/1551/18
Номер провадження 3/194/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул-р ОСОБА_2АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014893 від 21.09.2018 року, складеного інспектором з ЮП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 727/7843/18
Провадження № 3/727/3255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Буковина Трек», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440150 від 21.07.2018 р., ОСОБА_1, 21.07.2018 року о 12.30 год., керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Заставнянській Стрийській, 29 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Чернівці вул.Миколаївська, 30 «А», чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1496 від 21.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21.07.2018 року о 15.20 год. перебував у стані алкогольного спяніння та з результатами якого був ознайомлений в чому підписався як обстежувана особа.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 462/4681/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, який навчається в 10

класі спеціалізованої середньої загальноосвітньої

школи № 66 м. Львова та проживає за адресою:

м. Львів, вул. Кульпарківська, 226г/5

за ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.00 год. 29.07.2018 року по вул. Коперника, 7 керував мопедом «Honda Giorno», який не зареєстрований та без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9.в. ПДР України

Крім того, ОСОБА_1 о 12.00 год. 29.07.2018 року по вул. Коперника, 7 керував мопедом «Honda Giorno», номер рами AF 24-1521287 без посвідчення водія категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та не отримував посвідчення водія взагалі, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 о 12.00 год. 29.07.2018 року по вул. Коперника, 7 керував мопедом «Honda Giorno», без застебнутого мотошолому та перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3.г. ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за № 462/4681/18 номер провадження 3/462/1982/18, № 462/4675/18 номер провадження 3/462/1981/18 та за № 462/4674/18, номер провадження: 3/462/1980/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 462/4675/18 номер провадження 3/462/1981/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, № 462/4674/18 номер провадження 3/462/1980/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП із справою № 462/4681/18 номер провадження 3/462/1982/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року близько 08-55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI 80 реєстраційний номер WGR 9А90 в м. Херсоні по вул. Ладичука біля буд. 68 а, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на люк оглядового колодязя, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049350 від 30.05.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО 899999, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/201/3922/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ «Дніпрометалургмаш», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС України у Дніпропетровській області 14 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 48, відповідно до якого, остання, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Дніпрометалургмаш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, кв. (офіс) 407, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 16 квітня 2018 року, згідно з актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дніпрометалургмаш», а отже, на момент находження справи до суду 02 жовтня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/127/5442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053775 - 21.08.2018 року о 08.40год в м. Вінниця на прос. Коцюбинського, 48, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053776 - 21.08.2018 року о 08.40год в м. Вінниця на прос. Коцюбинського, 48, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №053775 та БД №053776, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/5452/18
Провадження № 3/204/2512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року серії АА № 194111, 23 липня 2018 року, близько 19.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, завданні фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 04 жовтня 2018 року. Однак, 04 жовтня 2018 року на виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 296/7262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВС ТАНОВИЛА:

20.07.2018 р. близько 03 год. 50 хв. по вул. В. Бердичівській, 41 в м. Житомирі, ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді, у брудному одязі, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 549776 від 20.07.2018 р., рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та має статус інваліда 2-ї групи, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук