overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1931/18
Провадження № 3/159/1115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2018 року о 00 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал, під час якого ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 45 3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 308886 від 17.04.2018 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.04.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 17.04.2018 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, обтяжуючою відповідальність обставиною.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/6887/18
Провадження № 3/161/1720/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 квітня 2018 року о 18 год. 20 хв., в м. Луцьку, по вул. Кравчука, 46 Б керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автом обіль марки BMW X5 д.н.з АС5371 ВО, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135776 від 22 квітня 2018 року, схемою місця ДТП від 22 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 квітня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
справа № 166/570/18
провадження № 3/166/237/18
П о с т а н о в а

іменем України

22 травня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Самари" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим техніком відділу прикордонної служби «Самари» Луцького прикордонного загону,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.05.2018 року о 07 год. 00 хв. прибув у військове містечко відділу прикордонної служби "Самари" Луцького прикордонного загону для виконання обов'язків військової служби із ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 24 Закону україни "Про військовий обов'язок та військову службу", тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, оскільки за вказане правопорушення був притянутий до дисциплінарної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 року; висновком службового розслідування від 08.05.2018 року; протоколом №87 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.05.2018 року; поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за вказане правопорушення вже притягнутий до іншого виду відповідальності, а саме наказом начальника Луцького прикордонного загону притягнуто до дисциплінарної відповідальності, позбавлений 100% премії за травень 2018 року та оголошено "сувору догану".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294, КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушенн, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 199/2615/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ГТЗ Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ГТЗ Україна» (юридична адреса: м.Дніпро, вул. Лісопильна, 3) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 16.01.2018 року №НОМЕР_1, згідно акту перевірки від 13.03.2018 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ГТЗ Україна», своїми діями порушив п.57.1 ст.57 р.2, п. 203.2 ст.203, ст. 126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/04-36-12-02 від 13.03.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту про результати камеральної перевірки від 13.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені у протоколі, про те, що порушення сталось у звязку з великим документообігом та великим навантаженням.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Єдиний унікальний номер 741/560/18
Провадження № 3/741/146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 914418), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 квітня 2018 року близько 17 години 40 хвилин за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 12 по вул. Морозна в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 16 квітня 2018 року він перебував у стані алкогольного спяніння, між ним та сусідом виник конфлікт, у який втрутилася мати. Він став сваритись з матірю, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 183/1650/18
№ 3/183/875/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

22 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка батареї, старшини військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 березня 2018 року об 11.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107", н/з НОМЕР_2 на 671 км + 200 м по автодорозі Київ-Харків-Довжинський з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11 березня 2018 року об 11.45 годині він керував автомобілем "ВАЗ 2107" по автодорозі Київ-Харків-Довжинський, де був зупинений працівниками поліції, але у зв`язку з тим, що поспішав, він відмовився від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275922 від 11.03.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 212/8353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

20 квітня 2018 року від начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступав, з метою встановлення причини його неявки в інспекцію, була здійснена перевірка адреси місця проживання останнього. За результатом перевірки, встановлено, що ОСОБА_2 з 03.03.2018 по 13.03.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в ПНД. Згідно телефонної бесіди з дружиною правопорушника, остання зобовязалась передати виклик ОСОБА_2 до Покровського РС ПП на 02.04.2017. До Покровського РС ПП за викликом правопорушник не зявився, було перевірено адресу мешкання, двері ніхто не відчинив.

З матеріалів подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 не зявився до інспектора Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації за викликом, до відбування адмінстягнення не приступив, його місце знаходження встановити не можливо.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід замінити не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Керуючисьст.173-2,ч.3ст.321-1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 204/1256/18
Провадження № 3/204/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Узбекистані, громадянина України, працюючої реалізатором ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року о 10.55 год. біля будинку №13 по вул.Тітова в м.Дніпро здійснювала торгівлю фруктами з рук, без відповідних документів, в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №410739 від 03 лютого 2018 року; протоколом огляду та вилучення від 03.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом старшого ДОП Соборного ВП ОСОБА_3 від 03.02.2018 року, розпискою про зберігання від ОСОБА_4 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 03.02.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме в торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушниці, суд вважає можливим у звязку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені продукти залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.А. Білик