Справа № 289/2356/17
Номер провадження 3/289/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року о 16 год. 30 хв. на 87 км а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO SF 487 д.з. ВК 4442 АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pagero Sport д.з. АН 2870 СМ, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.12.2017 року керував автомобілем CHEVROLET AVEO SF 487 д.з. ВК 4442 АЕ. В с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, який почав знижувати швидкість руху перед стаціонарним постом поліції, але у зв'язку з тим, що дорожнє покриття було дуже слизьким (ожеледиця), водій Mitsubishi Pajero Sport не впорався з керуванням і в`їхав у відбійник, після чого виїхав на смугу по якій рухався ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. В його автомобіль в"їхав автомобіль FIAT NUOVO DOBLO. Вважає причиною ДТП є ожеледиця, яка підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року серії БР № 214785, схемою наслідків ДТП від 04.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.12.2017, відповідно до якого, на а/д Київ-Чоп навпроти АЗС "Фактор" в сторону м. Київ, покриття проїзної частини - ожеледиця. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018