overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8999/18
Провадження № 3/592/1580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.07.1956 року в АКР, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

12.07.2018 року о 10:10 год. по вул.. Засумська, біля буд.№3 в м. Суми, гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію раків з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову від 12.07.2018 р. обєкти тваринного світу, а саме: рак в кількості 76 шт. вагою 02 кг. передані на зберігання ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. з конфіскації обєктів тваринного світу, а саме: рак в кількості 76 шт. вагою 02 кг, які зберігаються у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 585/3032/18
Номер провадження 3/585/617/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13 липня 2018 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи по провул. Центральної в с. Пустовійтівка, Роменського району, біля приміщення музею розпивала алкогольний напій «King a Bridg», де це робити заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, свою провину в скоєному правопорушенні в протоколі про адмінправопорушення визнала повністю, розгляд справи просив проводити у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052272 від 13.07.2018 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом»якшуючих провину обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1 , 24-1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3030/18
Номер провадження 3/585/615/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов»язків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що 09 і 18 липня 2018 року при обстеженні умов мешкання дітей у квартирі по вул. Коржівська, 115/40, в м. Ромни, брудно, шпалери обірвані, постільна білизна брудна, газ відключений через заборгованість, чим не виконує вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю, справу просила розглядати без її участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 052279 (а. с. 1), поданням служби в справах дітей (а. с. 2), актами обстеження житлово побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 09 і 18 липня 2018 року (а. с. 3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, визнання провини в скоєному, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, має скрутне матеріальне становище, вважаю можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 184 ч. 1, 124, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 588/1239/18
провадження № 3/588/327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2018 року о 12 годині 40 хвилин в с.Жигайлівка вул.Краснопільська, 3 зберігав зброю ТОЗ-34 ЕР №34970 К-12, №34970 не в металевій шафі, а в сусідній кімнаті в кутку, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що до на його повіря забіг звір з ознаками сказу і він вирішив його застрелити.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 394761 від 23.07.2018 (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 3), протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 23.07.2018 (а.с.4), рапортом ОСОБА_2 (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, оскільки він, будучи особою, відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, порушив правила зберігання мисливської зброї.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, ураховуючи відсутність шкоди, вчинення правопорушення вперше, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 589/3196/18
Провадження № 3/589/969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 р. близько 10-50 год. біля будинку. 46 по вул. Свободи в м. Шостка, Сумська область, ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 0,277 гр. що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 392662 (а.с. 1), висновком експерта (а.с. 7), протоколом допиту свідка (а.с. 8).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ст. 44, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1214/18
Провадження № 3/650/536/18
П О С Т А Н О В А

27.07.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Григоровича-04.08.1978 року народження, громадянина України, паспорт серії МО 081350, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого ПСП «Щедрий Лан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 12.07.18р. близько 22:50 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Маяковського, керував мопедом Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, з метою встановлення факту вживання алкоголю огляд проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 087753, тестуванням на алкоголь, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -07.08.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 649/723/18
Провадження № 3/649/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Фрунзе, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу ОСОБА_3 грубою лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 12.07.2018 року близько 11 год. 00 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Фрунзе, переребуваючи в стані алкогольного сп'янінняу виражався в адресу ОСОБА_3 грубою лайкою.

Вина ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №077482 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294, 326 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок отримувача 0001, МФО 820019, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2018 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1283/18
провадження № 3/650/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року о 22-40 год. гр. ОСОБА_2 під час перевірки працівниками поліції його за місцем проживання, останній був відсутній», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 09.07.2018 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_2 під час перевірки працівниками поліції його за місцем проживання, останній був відсутній», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 091980 від 03.07.2018 року, серії ГР № 077419 від 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 11.08.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора