Справа №: 486/1188/18 Провадження № 3/486/458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Франчук О. Д., при секретарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 052993, 04 вересня 2018 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2, здійснював торгівлю овочами, у невстановленому місці, а саме на алеї біля будинку № 13, по проспекту Незалежності, 13 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином по телефону.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП за наступних підстав.

Згідно Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумними сумнівами. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобовязаний дослідити усі докази з точки зору їх допустимості і достовірності.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.ч. 6, 7, 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі-Інструкції) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно з п. 15 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАПта Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №052993 наявне виправлення в зазначені дати його складання; нечітко сформульовано суть вчиненого адміністративного правопорушення; до протоколу не долучено інших матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні їх пояснення. Також санкцією ч. 1 ст. 160 КупАП за вчинення передбаченого нею правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, що передбачає вилучення предметів торгівлі до вирішення судом питання щодо даної конфіскації. Однак в протоколі зазначено, що вилучення предметів не проводилось. Інших доказів, які б давали можливість суду прийняти рішення по суті питання до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5