Справа № 550/689/18
Провадження № 3/234/2214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року о 10-20 год. на 395 км АД Київ-Харків Довжанський, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР та ст..35 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль PEUGEOT PARTNER є вантажно-пасажирським, як таксі або для перевезення вантажів з метою отримання прибутку ним не використовується, тому він вважав, що автомобіль не підлягає обовязковому технічному контролю. Коли його у минулому році притягнули до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, він намагався зясувати, чи підлягає автомобіль обовязковому контролю, але єдиної думки з цього приводу у фахівців до яких він звертався не було. Після складання даного протоколу, він одразу 21.06.2018 року пройшов технічний контроль, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00671-00589-18.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно підпункту б пункту 31.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті, при цьому обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років … кожні два роки.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу PEUGEOT PARTNER зазначено, що даний автомобіль є вантажно - пасажирським, тобто автомобіль відноситься до категорії вантажного та підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом серії БД №134489 про адміністративне правопорушення, витягом з Адмінпрактики та копією постанови серії БР №958527 про адміністративне стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

За вказаних обставин, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що на теперішній час технічний стан транспортного засобу перевірено, а затримка у проведенні технічного контролю була викликана невизначеністю обєктивної необхідності проходження контролю, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, разом з тим відповідно до ст.22 КУпАП, буде доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі ст. 9,22,121,251,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2