Справа № 263/9360/18
Провадження № 3/263/2215/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 липня 2018 року о 00:25 год., знаходячись за адресою: вул. Троїцька, 51, м. Маріуполь, Донецька область, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода), висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2018 року серії АА № 305891, протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2018 року серії АА № 305891, рапортом, диском із відеозаписом, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 185, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика