Провадження № 3/234/3092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №137760 від 14.09.2018р та серії БР №251368 від 14.09.2018р, які надійшли із батальйону патрульної поліції у м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз?яснено його права -

-до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №137760 від 14.09.2018р, 01 вересня 2018 року в м.Краматорську, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю по вул.Двірцева, рухаючись заднім ходом в районі буд.6, водій ОСОБА_1, не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в статичному стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №251368 від 14.09.2018р, 01 вересня 2018 року в м.Краматорську, по вул.Двірцева, в районі буд.6, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 був учасником ДТП, після чого, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та суду пояснив, що, дійсно він являється власником автомобіля ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1. Однак, стосовно зазначеної пригоди, яка сталася 01.09.2018р, йому стало відомо лише зі слів працівника поліції та потерпілого, на транспортний засіб якого він (ОСОБА_1В.) нібито скоїв наїзд. Зазначив, що 01.09.2018р він не керував автомобілем по вул.Двірцева, в районі буд.6 в м.Краматорську та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122? КУпАП суду були надані:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №137760 від 14.09.2018р, складений інспектором відділення розшуку та ОМ ДТП БПП в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП;

-схема місця ДТП від 01.09.2018р до протоколу серії БД №137760;

-фототаблиця місця ДТП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №251368 від 14.09.2018р, складений начальником ВРОМ ДТП БППв м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП майором поліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122? КУпАП;

-схема місця ДТП від 01.09.2018р до протоколу серії БР №251368;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 14.09.2018р, згідно до яких останні зазначили, що були залучені в якості свідків під час того, як водій автомобіля ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в їх присутності відмовився підписувати адміністративні протоколи, які складав працівник поліції відносно нього.

Крім того, в судовому засіданні були допитані потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що що 01.09.2018р біля 11:45 годин він припаркував свій автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Двірцева, біля «Астрону», та в цей час транспортний засіб ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, який знаходився попереду нього, почав котитися назад і ударив його (ОСОБА_2Р.) автомобіль. В результаті цього на автомобілі була вмятина на задньому лівому крилі авто та задній бампер лопнув в двох місцях. Водій автомобіля ВАЗ, не звернув уваги на його крики та поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_7, поліцейський роти №1 батальйону патрульної поліції, в суді пояснив, що знає ОСОБА_2, як заявника по факту ДТП, яке сталося по вул.Двірцева, на парковці магазину «Астрон» в м.Краматорську, та зі слів останнього йому (ОСОБА_7Г.) відомо, що поряд з автомобілем ОСОБА_2 стояв автомобіль радянського виробництва. Коли ОСОБА_2 повернувся з магазину, побачив на своєму транспортному засобі подряпину, але поряд нікого не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122? КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Протоколи про адміністративні правопорушення та схема місця ДТП складені лише на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_2 без присутності ОСОБА_1 Інші обєктивні докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.9, 124, 122?, ч.1 ст.247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122? КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай