Справа №: 272/613/18
Провадження № 3/272/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

АДРЕСА_1,

Житомирської області, працюючої: фізична особа - підприємець, раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, 16.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Зозулінського, 20 в м.Андрушівка здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що має свідоцтво платника єдиного податку, місце торгівлі їй визначено інспектором КП Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій", яке є правокористувачем вказаної земельної ділянки. 16.05.2018 року вона сплатила кошти за одноразову торгівлю інспектору КП Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій" ОСОБА_2 та здійснювала одноразову торгівлю промисловими товарами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платником єдиного податку. Із квитанції бухгалтерія КП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 16.05.2018 року видно, що 16.05.2018 року ОСОБА_1 сплатила 18 грн. за одноразову торгівлю відповідно до рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 09.04.2014 року № 59. З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що право постійного користування земельною ділянкою, в м.Андрушівка по вул. Зозулінського належить КП Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій".

Зазначені обставини не були зясовані поліцейським СРПП № 3 Андрушівського ВП та доказів на спростування вказаних обставин до протоколу не додано.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Тому, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4