overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/185/18
П О С Т А Н О В А
08 червня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;
Громадянство України;
Місце роботи не працюючого;
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.04.2018 року о 14:30 годині, по вулиці Гагаріна в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, перебуваючи в сталі алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для відома та начальнику Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 222/606/18
Провадження № 3/222/329/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2018 року о 19-30 год., знаходячись в смт. Нікольське по вул. Свободи біля буд. № 25, у громадському місці гучно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431762 від 16.04.2018 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.04.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 15.04.2018 року, в якій останній просить прийняти міри до невідомої йому дівчині, яка висловлювалась нецензурною лайкою відносно нього, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 15.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 219/3538/18
Провадження № 3/219/1487/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.11.1956року народження(ІПН НОМЕР_1), мешкає Бахмутський район м. Сіверськ вул. Леніна, 111

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є власником газового револьверу «МЕ 38 Compact» кал. 9мм, №064329

на підставі дозволу на зберігання зброї № Т-31/1, виданого Артемівським МВ терміном дії до 23.09.2017року своєчасно не пройшов перереєстрацію належної зброї за адресою: вул. Незалежності, 60 м. Бахмут Донецької області.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216611 від 03.04.2018 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового револьверу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17,00 грн. без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Спарва № 219/3675/18
Провадження № 3/219/1526
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2018 року о 19-45 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372729 про те, що 01.04.2018 року о 19 год. 20 хв. в с. Новолуганське, кв-л Молодіжний, буд. 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визнання ступеню алкогольного сп»яніння ухилився шляхом категоричної відмови. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається:

- корінець-довідка «Укрпошти» про повернення судової повістки з повідомленням (л. с. 8-9, 11-12);

- супровідний лист-привід на 29.05.2018 року (л. с. 10);

- оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 05.06.2018 року на 09:00 год., розміщене на WEB-сторінці (л. с. 13).

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Спарва № 219/3939/18
Провадження № 3/219/1623/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: с. Каліліна, провул. Садовий, 8/1

за ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 р. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 14994 відносно ОСОБА_1 про те, що 16.01.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області стягнуто з останньої аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, на користь ОСОБА_3. Рішення суду боржником не виконується. Загальний розмір аліментів згідно даного виконавчого листа за № 2/219/384/2015 (ВП 47711464) перевищує 6 місяців. Заборгованість по аліментам станом на 01.03.2018 року складає 34 055,32 грн. Здійснила правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається:

- корінець-довідка «Укрпошти» про повернення судової повістки з повідомленням (л. с. 7-8, 09-10);

- оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 05.06.2018 року на 09:20 год., розміщене на WEB-сторінці (л. с. 11);

- повідомлення з особистим підписом правопорушника ОСОБА_1 про отримання судової повістки про виклик до суду на 05.06.2018 року на 09.20 год. (л. с. 12).

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості, виконавчим листом № 2/219/384/2015 від 16.01.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст. 183-1 , 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 266/2236/18
Провадженя№ 3/266/728/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
16 квітня 2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання, у кв. 2, буд. 162, по вул. Меламеда в м. Маріуполі, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї дружини ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 168598 від 16.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 264/1883/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Маяковського,12, за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року о 14-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), у громадському місці біля будинку 2 по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, у звязку із чим просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 303/3473/18 Провадження № 3/303/1336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» Мукачівського району Закарпатської області, сантехніка ТОВ «І.Т.В. Сервіс»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома в с.Бистриця, вул. Латорична, буд. 8 «А» Мукачівського району, вчиняв насильство в сім'ї відносно тещі, громадянки ОСОБА_2, а саме вчиняв моральний та психологічний утиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 101821 від 21.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень провести на р/р.0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1198/18
Провадження № 3/307/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Бедевля, вул. Стефаника, 1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме неподала та не відобразила у «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» сум виплаченого доходу громадянам, з якими перебувала у цивільно-правових відносинах у ІУ кварталі 2015 року , І, ІІ кварталі 2016 року, чим порушила п.п. 49.18.2, 49.18, ст.. 49, п.п. 51.1 ст.51, абз «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/13-11 від 25.04.2018 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання валютного законодавства та сплати єдиного внеску на заганообовязкове державне соціальне страхування за період з 18.11.2015 року по 26.01.2017 року від 15.03.2018 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено протягом 2015-2016 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 27.04.2018 року та були розглянуті 8 червня 2018 року, дану справу слід закрити у звязку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2