Справа № 296/6509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1992 р. н., громадянина України, працюючого неофіційно водієм на пилорамі с. Іванівка, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 095804 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 06.06.2018 року виїхав за межі міста Житомира до міста Чернігова, не повідомивши ОВС, чим порушив п. «в» постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 095631 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 19.06.2018 року близько 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. «а» постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину. З метою їх утримання, працює неофіційно водієм на пилорамі в с. Іванівка. Специфіка його роботи повязана із виїздом за межі міста та області, так як возить деревину. Дійсно, 06.06.2018 року був відсутній у місті Житомирі, перебував у м. Чернігові, в звязку з доставкою замовнику деревини. По факту відсутності його за місцем проживання о 23 год. 05 хв. 19.06.2018 року пояснив, що перебував на роботі та не встиг повернутися додому вчасно. Щиро кається.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095804 від 20.06.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 20.06.2018 року; копією листа повідомлення начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2018 року, згідно яких останній вину визнав; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; копією довідки про звільнення серії ХМЛ № 33866, виданої на імя ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095631 від 20.06.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 20.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2018 року, згідно яких останній вину визнав та просив суворо не карати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/6509/18 3/296/1965/18 та справу № 296/6510/18 3/296/1966/18 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6509/18 3/296/1965/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон