П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя м..ОСОБА_2 вул. Базарна ,5/57 Львівська область Сокальський район , працюючого електрослюсарем підприємство KLINSPORK, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 374759 від 03.03.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 03.03.2018 року близько 17 год. 45 хв. в м.Великі Мости вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота , що підтверджується медичним висновком.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив справу закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, просив викликати та допитати в судовому засіданні лікаря та працівника поліції. Додатково пояснив, що він перебував у хворобливому стані та прийняв відповідні медичні препарати від застуди, алкоголю він не вживає по стану здоров"я . Щодо проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру йому було відмовлено , а в лікарні він продув « алкотестер» на пропозицію лікаря , його підписів в акті немає, в акті не зазначено назву та характеристики алкотестеру, дані про повірку робочого засобу даної вимірювальної техніки, не доданий письмовий чек про результати такого огляду. Сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер в лікарні взагалі відсутній , а це ставить під сумнів законність такого огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання прибув лише 08.06.2018 року, хоча попередньо неодноразово викликався в судове засідання 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 17.05.2018 року, 01.06.2018 року . Свідок в судовому засіданні показав, що він працює лікарем в Червоноградській ЦМЛ і він проводив огляд ОСОБА_1 На його думку останній був в стані алкогольного сп"яніння, оскільки він мав порушену координацію рухів та від нього ніби було чути запах алкоголю. Особі давали продути прилад алконт, і прилад показав стан сп»ягніння, він не давав на його вимогу сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер ( чи будь-який інший ) та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Інспектор СРПП №4 т Сокальського ВП ОСОБА_4 в судове засідання прибув лише 01.06.2018 року , хоча викликалася попередньо неодноразово викликався в судове засідання 03.04.2018 року, 26.04.2018 року, 17.05.2018 року. В судовому засіданні пояснив, що в м.Великі Мости люди звернули увагу їх , що особа може перебувати в стані алкогольного сп»ягніння. Тому вони запросили водія пройти огляд на стан сп»янінняв Червоноградській ЦМЛ. Огляд показав , що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»ягніння, а який він не пригадує.

Під час проведення судового розгляду даної справи встановлено, що порядок проведення огляду на стан сп»яніння визначається Кодексом про адміністративні правопорушення та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння проводиться або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується

управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення.

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим

центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до п. п.8 ч.2 та п.12 ч.2 відповідної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.5,6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно ст. 62 ч.2 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення формально стверджується матеріалами справи, однак слід зауважити, що ні ОСОБА_1 ні судді не був наданий для огляду сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою алкотестер, в судове засідання лише після неодноразових викликів прибув для дачі пояснень працівник поліції та лікар, який проводив огляд ОСОБА_1, що вплинуло на строки розгляду суддею даної справи , щодо проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру ОСОБА_1 було відмовлено працівниками поліції.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак відповідно до вимог ст. 38 КУпАП суддя вважає , що слід правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук