Справа № 466/4589/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, громадянина України, працює ТзОВ «Саді ОСОБА_2» - заступник директора, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 112, - за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/4589/18 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/4600/18 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - обєднані в одне провадження та присвоєно № 466/4589/18.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400713 від 11.06.2018 року, водій ОСОБА_1, керуючи 03.06.2018 року об 16 год. 40 хв., у м. Львів по вул. Ю. Липи, 16, транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, проявила не уважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб для допомоги у здійсненні виїзду, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться у власності ОСОБА_3, порушивши вимоги пунктів 2.3 «б,д», 10.9 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а саме:

-«Audi» державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з права, бампер зміщено в право та тріщина на ньому.

Як вбачається із протоколу, тимчасово вилучено посвідчення водія КІА № 675478 від 27.01.2006 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400714 від 11.06.2018 року, водій ОСОБА_1, керуючи 03.06.2018 року об 16 год. 40 хв., у м. Львів по вул. Ю. Липи, 16, транспортним засобом автомобілем НОМЕР_4 здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишила місце пригоди, порушивши вимоги пунктів 2.10 «а,д» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення по адміністративних справах (№ 466/4589/18 - а.с.13-20 та № 466/4600/18 а.с. 15-22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подія відбулася 03.06.2018 року близько 16 год. 40 хв. по вул. Ю. Липи, біля будинку 16, керуючи автомобілем, виїжджала з паркувальної частини заднім ходом, автомобіль який стояв за сміттєвими баками затрудняв виїзд, проте місце для здійснення маневру ще було. У виїзді допомагала програма парктронік. Звуків металу чи поштовху не відчула. З автомобіля не виходила, транспортні засоби не оглядала. Оскільки на її думку зіткнення не відбулося, залишила місце ДТП. У машині був подружка ОСОБА_4

Вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки зробила все можливе щоб уникнути ДТП. Просить справу закрити за відсутності складу правопорушення.

У судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_4, яка пояснила суду, що після 16 год. вона (ОСОБА_4В.) та ОСОБА_1 сівши у припаркований автомобіль біля ОСОБА_5 Липи, 16, зібрались їхати відпочивати. Виїжджаючи з парковки заднім ходом, спрацювала система парктронік і автомобіль зупинився, удару не відучила, але не є водієм і не розуміється в тонкощах. З транспортного засобу не виходили, і не оглядали транспортні засоби. Оскільки зі слів подруги, що все добре поїхали по своїх справах.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3М, надав пояснення проте, що 05.06.2018 його син вийшов із будинку та підійшовши до автомобіля побачив пошкодження бампера та фари, а також записку з номером телефону свідка ДТП, який повідомив що ДТП сталося 03.06.2018 року близько 16 год. 40 хв., було виявлено факт пошкодження. Викликали поліцію, яка склала протоколи. Зазначає що на будинках можуть бути відеокамери, але чи поліція цікавилась цим та чи брала з них інформацію чи ні йому не відомо.

Щодо виклику додаткових свідків жодних клопотань не надходило.

Клопотання про призначення експертизи також не було заявлено.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, № (№ 466/4589/18) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400713 від 11.06.2018 року (а.с.1), схемою місця події (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1М, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4-6) доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами (а.с.7-8).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, (№ 466/4600/18) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400714 від 11.06.2018 року (а.с.1), доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_1М, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5-7) доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи обєднаної справи № 466/4589/18

(№ 466/4589/18 та № 466/4600/18), та схему ДТП, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не визнала вини у скоєнні правопорушення, покази свідка ОСОБА_4, яка не є водієм та не розуміється у дорожній обстановці, не володіє теоретичними та практичними навичками керування транспортними засобами, тому її покази суд розцінює критично, та не може взяти до уваги з урахуванням пояснення потерпілого ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122- 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП України

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив декілька адміністративних правопорушень одночасно, характер та ступень правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями, до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія КІА № 675478 від 27.01.2006 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після виконання нею постанови суду про накладення адміністративного стягнення, та набранням постановою законної сили.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6