Справа № 215/2814/18
04 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ЧП «Атаян», мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Ушакова, 4, кімната 18,
за ст.121 ч. 4 КпАП України, -
22.06.2018 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мусоргського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що має технічні несправності: відсутній розсіювач на світловому приладі, задня права шина мала, чим порушив п. 31.4.3г; п. 31.4.5б ПДР України. 21.10.2017р. ОСОБА_3 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.1, в результаті чого на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу. Отже протягом року ОСОБА_3 вчинив повторно правопорушення, санкція за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_3 до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт сержанта поліції ОСОБА_4 та довідку адмінпрактики, судом встановлено наступне.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Перелік видів та джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №098193 від 22 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в графі «свідки» відсутні їх прізвища, імя та по батькові, адреса та підписи.
До протоколу не додано доказів, які б підтвердили, що автомобіль має технічні несправності і невідповідності вимогам ПДР України. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої складено протокол та пояснення свідків.
Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію (довідку адмінпрактики) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього безпеки дорожнього руху, відповідно до якої відносно ОСОБА_3 22.10.2017 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340,00 гривень. Однак, відсутні відомості щодо набрання законної сили відповідної постанови суду.
Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нове адміністративне правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
В даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи з однієї частини чи/або статті на іншу конкретного адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У відповідності до п. 1, 8 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 39, ч. 4 ст. 121, ст.ст.245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: