Справа № 752/4231/18
Провадження № 3/752/2727/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.02.2018 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA» д.н.НОМЕР_2 по вул.Антоновича, 155 в м.Києві, наближаючись до регульованого пішоходного переходу на перетині з вул.Ковпака, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, що призвело до пошкодження майна пішохода та пошкодження транспортного засобу. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні та настанні дорожньо-транспортної пригоди повністю заперечив, посилаючись на порушення Правил дорожньогго руху вини пішохода, який завдав пошкоджень належному йому транспортному засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП.

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він рухався по вул.Ковпака на перехресті з вул.Антоновича на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора. Припаркувавшись біля будинку №155 по вул.Антоновича, ОСОБА_3 відчув удар по своєму авто. Вийшовши з авто, він побачив ОСОБА_4, який завдав ударів по транспортному засобу, внаслідок чого між ними виникла бійка в результаті якої ОСОБА_3 вимушений був звернутися до медзакладу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, поясненнями особи, відносно якої складено протокол, наявними в матеріалах справи доказами.

Суду не надано доказів пошкодження ОСОБА_1 майна пішохода та завдання останньому тілесних ушкоджень.

Інших доказів, ніж ті, які наявні в матеріалах справи, і були досліджені судом, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна