overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1729/18 Провадження № 3/450/831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435165 від 02.06.2018 року водій ОСОБА_1, 02.06.2018 року о 23 год. 00 хв. на а/д Н13 Львів-Самбір-Ужгород 13 км+300м, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто» н.з. ВС0086СР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, присутній при розгляді справи його захисник, адвокат ОСОБА_3, просив врахувати, що ОСОБА_4 працює неофіційно водієм, і це є основним джерелом його доходу, однак доказів на підтвердження вказаного не надав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435165 від 02.06.2018 року, результатами тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820 тест № 524, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,80% проміле алкоголю в крові, CD-диском фіксації правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 452/1423/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 17 год. 15 хв. по вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки

«Volkswagen Passat», номерний знак RJA 77918, порушив вимоги пунктів 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати у результаті чого втратив змогу постійно та безпечно ним керувати, внаслідок чого виїхав на тротуар та здійснив наїзд на перешкоду дерево, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 29 травня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є більш серйознішим з числа вчинених ним адміністративних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1254/18
П О С Т А Н О В А
03 липня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. Шашкевича, 158 А, Львівської області, приватного підприємця,
ОСОБА_1 7 травня 2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 70 м + 950 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотрималася безпечної дистанції залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, котра до адміністративної відповідальності притягається вперше, до неї не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 352/998/18
Провадження № 3/352/539/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2018 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, 105 км, керуючи транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР України,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року серії ОБ № 003742 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 456/2440/18
Провадження № 3/456/1061/2018
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 ст. 130, статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

21.06.2018 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №140046, БД №140048 та БД №140049 від 29.05.2018, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130, статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» « з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/2440/18 провадження №3/456/1061/2018 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП зі справою №456/2441/18 провадження №3/456/1062/2018 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справою №456/2442/18 провадження №3/456/1063/2018 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/2440/18 провадження №3/456/1061/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 477/1175/18 Провадження № 3/477/615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне ГП № 513356, 25 травня 2018 року близько 11-30 години, ОСОБА_1, знаходячись в с.Лупарево по вул. Маячна, 18, вчинила сварку з матірю та сестрою, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 25 травня 2018 року за місцем проживання її сестри ОСОБА_2, між нею, її матірю та сестрою ОСОБА_2, відбувся словесний конфлікт.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обовязково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про виникнення обопільного конфлікту між ОСОБА_1, її матірю ОСОБА_3, та сестрою ОСОБА_4, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Крім того, обєктивною ознакою цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, конфлікт між ОСОБА_1 та її родичами виник за місцем проживання її сестри - ОСОБА_2

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, дане провадження закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №: 452/1835/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2018 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із певними обмеження, зокрема заборону виходити з будинку із 22.00год. до 06.00год.

Так ОСОБА_1 07.06.2018 року о 22.25год., 12.06.2018р. 23.40год., 13.06.2018 року, 18.06.2018р. о 01.20год., 20.06.2018р., 22.06.2018 року о 22.30год., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, не прибув на реєстрацію до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив повторно після накладення адміністративного стягнення чотири проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав у вчиненому розкаявся. Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто шість разів порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, у звязку з чим недостатньо застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а для запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний арешт на строк три доби.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту адміністративного затримання у порядку виконання даної постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 355/938/18
Провадження № 3/355/274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленка, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2018 року поліцейським СРПП №4 сержантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №357996 відносно ОСОБА_1, який 20.06.2018 року близько 17 год. 40 хв. в с. Яблуневому по вул. Ранковій Баришівського району Київської області, керував моторолером ТМЗ р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за згодою водія із застосуванням приладу - газоаналізатора Драгер.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії БД №357996 від 20.06.2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України за ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, під час підготовки до розгляду справи по суті та огляду матеріалів, а саме копії роздруківки за результатами газоаналізатора ALKOTEST DRAGER, виявилося, що в даному документі повністю відсутній друкований фрагмент тексту. Тому зазначений документ не може бути прийняти як доказ по даній справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вважаю за необхідне надати завірену належним чином копію або оригінал зазначеної вище роздруківки.

Оскільки зібрані матеріали не дають змоги суду об'єктивно, всебічно та неупереджено прийняти рішення по суті,тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3