ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника управління оперативного забезпечення на окремих териотріях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області відносно ОСОБА_1, 20 січня 1960 року нродження, зарєєстрованого за адресою: Луганська область, Міловський раон, с.Зориківка, вул.Садова, буд. 8, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області вчетверте надійшов протокол № 620 про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2017 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України.

З протоколу слід, що 08 грудня о 12 годині в с. Зориківка по вул. Садова № 8 ОСОБА_1 здійснював зберігання та реалізацію паливно-масливних матеріалів зп ціною 23 гривень за літр та реалізовував 5 літрів бензину марки А-92 на загальну суму 115 гривень чим порушив ст.58 Госмподарського кодексу України Державна реєстрація субєкта господарювання, що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення де кілька разів повертався для доопрацювання. Оскільки а саме 03 січня 2018 року, та 26 січня 2018 року з таких підстав, що не була дослідженна співробітниками фіскальної служби речовина яку було продано правопорушником та вилученої в нього після продажу на предмет встановлення марки бензину, однак у протоколі були прямі посилання на бензін марки Аи-92 в кількості 340 літрів вартістю 23 гривень за літр на суму 7820 гривень. Крім того не було встановлено кому, була реалізація паливно-мастильних матеріалів, чи мав можливість правопорушник у законному порядку як підприємець займатися торгівлею паливно-мастильними матеріалами чи ні. Однак протокол без виконання вказаного у постановах повертався на розгляд суду знову.

З часу складення протоколу та надходження його до суду минуло більш трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином , провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_2