Справа №461/4606/18
Провадження №3/461/1835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №051930 від 15.06.2018 р., ОСОБА_2, 15.06.2018 року, о 20 год. 54 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер KHE 556, на 575 км автодороги Київ-Чоп на виконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього-червоного кольорів та звукового сигналу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заявили усне клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління ПП у Львівській області ДПП, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №051930 від 15.06.2018 р. місцем вчинення адміністративного правопорушення є 575 км автодороги Київ-Чоп. Однак, з огляду на те, що ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні просили надіслати адміністративний матеріал за місцем вчинення правопорушення, а встановити, до якого району належить дана ділянка автодороги, суд, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, вважає за доцільне надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.