Справа № 636/3329/17 р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Бородецьке Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ВСТАНОВИВ
15.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого він з 26.09.2017 по 28.09.2017 року був відсутній у військовій частині НОМЕР_2 , тобто самовільно залишив територію військової частини без законних на те підстав, ухиляючись тим самим від обов`язків несення служби під час дії особливого періоду та проводячи час на власний розсуд.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає і просить суворо його не карати.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно до ОСОБА_1 вбачається, що він - військовослужбовець за контрактом самовільно залишив розташування польового табору військової частини в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1 , які виразились самовільному залишенні польового табору військової частини тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. На користь держави, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 3, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р 0020, код одержувача 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 24134478, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з ня її винесення.
Суддя