Справа № 288/482/18
Провадження № 3/288/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: пенсіонер,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_2 в смт. Попільня, по вулиці Г.Майдану, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «SKODA YETI» д.н.з. АА 18150 В, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив пунктом 2.5 ПДР України.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений статтею 266 КУпАП та Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

У відповідності до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з пунктом 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 23.04.2018 року ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що працівникам поліції хтось зателефонував і дав інформацію, працівники поліції виїхали і оформили протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Він людина літнього віку, давно хворіє про що надав підтверджуючі документи. Почервоніння обличчя та очей у нього завжди тому, що він має підвищений тиск, а тому спиртних напоїв він не вживав.

Свідок ОСОБА_3 дав покази про те, що він працює інспектором Попільнянського ВП, 27.02.2018 року в обідню пору доби він разом з ОСОБА_4 зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_2, водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився в присутності двох свідків, про що був складений адміністративний протокол. Від будь-яких пояснень правопорушник відмовився. Даний факт події відображений на відеозаписі, який надано до суду.

Згідно відеозапису події 27 лютого 2018 року за участю ОСОБА_2 відносно адміністративного протоколу складеного на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_2 відмовився продути алкотестер на визначення стану алкогольного спяніння та їхати до лікарні.

Суддя, вислухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036078 від 27 лютого 2018 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27 лютого 2018 року;

- відеозаписом події 27 лютого 2018 року за участю ОСОБА_2 відносно адміністративного протоколу складеного на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 12 квітня 2018 року, за вх. № 2151, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду.

Судовий розгляд справи призначено на 23 квітня 2018 року на 14.10 годину.

23 квітня 2018 року оголошено перерву судового засідання у звязку з викликом в судове засідання інспектора поліції ОСОБА_4 Справу слуханням відкладено на 03 травня 2018 року на 14.00 годину.

03 травня 2018 року інспектор поліції ОСОБА_4 та свідки в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Оголошено перерву судового засідання у звязку з викликом у судове засідання інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 та свідків до 15.30 години 07 травня 2018 року.

07 травня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя. Справу слуханням відкладено на 04.06.2018 року на 16.10 годину, оскільки суддя Рудник М.І. перебував у відпустці.

04.06.2018 року правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинено 27 лютого 2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, строки передбачені статтею 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною першою статті 130, 247, статтями 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7