Справа № 473/1521/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152015 від 08.04.2018 року, Рустамов С.Г.08.04.2018 року о 19 год. 45 хв. в с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Центральна ,53, з ознаками алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також в установленому законом порядку поїхати до медичного закладу в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.04.2018 року його зупинили працівники поліції за невиконання ним вимоги про зупинку працівників поліції за допомогою світлозвукових пристроїв. Під час спілкування та складання протоколу за ст. 122-2 КУпАП, працівники поліції підозрюючи, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколів свідків не було. ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень і підпису в протоколі у звязку з тим, що ознак спяніння у нього не було, і працівники поліції зупинили його за зовсім інше правопорушення. Під час розмови працівники поліції не пропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилмся і на адресу повернувся конверт з зазначенням про неможливість вручення його адресату.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до розділу ІІ п. 6 огляд на стан спяніння на місці зупинення транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_3 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки ОСОБА_3 працівники поліції зупинили для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, а під час спілкування почали складати протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча ознак спяніння у ОСОБА_3 не було. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 152015 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не зазначено, що ОСОБА_3 саме керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а також не зазначено, що то був за транспортний засіб.. Свідки ОСОБА_5А та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилися і на адресу суду повернулися конверти з поміткою про неможливість їх вручення адресатам. Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях свідка ОСОБА_5 зазначено, що свідок ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, куди Вознесенським міськрайонним судом і направлялася повістка про виклик до суду, але згідно листа Вознесенської міської ради на адвокатський запит щодо назви вулиці «Спортивна» , то відповідно до Реєстру назв площ, вилиць, провулків, розташованих на території міста Вознесенська, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 14 квітня 2017 року № 124, назви вулиці «Спортивна» в м. Вознесенську немає. Даний факт викликає у суду сумніви в достовірності письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова

.