Справа № 353/399/18
Провадження № 3/353/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2018 року о 01 год. 58 хв. в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» № 0441, результат позитивний 1,31 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав, крім письмового клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи 05.05.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вечером 14.04.2018 року він з друзями вживав спиртні напитки. Біля 01 год. в ніч на 15.04.2018 року він, Андрій та його дівчина ОСОБА_1 поїхали в напрямок с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області. За кермом автомобіля сидів Андрій, який зупинив автомобіль на узбіччі лівої сторони дороги, вийшов з автомобіля і пішов проводжати дівчину додому, а він залишився чекати на нього в автомобілі. За кілька хвилин він вийшов з автомобіля, закривши дверки автомобіля, та пішов. Пройшовши 100-150 м. попри нього проїхав поліцейський патрульний автомобіль, який зупинився біля його автомобіля, а потім працівники поліції на автомобілі наздогнали його та зупинилися біля нього. З автомобіля вийшли два працівники поліції, які запитали у нього куди він іде, на що він відповів, що іде в село, та продовжував рух далі. Тоді працівники поліції, провівши огляд, знайшли ключі та почали натискати кнопки на брелку, від чого в автомобілі спрацювала сигналізація. Працівникам поліції він заперечував, що керував автомобілем. Однак, на його слова працівники поліції не реагували, посадили його в поліцейський автомобіль та повезли в Тлумацьке відділення поліції. А в його автомобіль сів поліцейський та доправив автомобіль теж до відділення поліції. Прибувши в Тлумацьке відділення поліції, він з двама працівниками зайшов у середину приміщення, де працівник поліції запропонував йому пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився. Протокол про адміністративне правопорушення складав інспектор Боднарчук В.М. Вказав, що жодних свідків під час проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення запрошено не було. З приводу незаконних дій працівників поліції він звертався до Тисменицької місцевої прокуратури та ГУНП в Івано-Франківській області. Просив провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

В судовому засіданні захиснику-адвокату ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розяснені права, передбачені ст.271 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

Захисник-адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.2018 року суду пояснив, що вважає, що зібрані поліцейськими матеріали справи щодо притягнення до адмімністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконними, оскільки вони сфальсифіковані та складені з грубим порушенням, так як, працівниками поліції не зупинено транспортний засіб під час руху, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги при виїзді з села. Також зазначає, що огляд на стан спяніння проводився поліцейськими не на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Ними ОСОБА_1 було безпідставно доставлено в Тлумацьке відділення поліції для проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Також працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було запрошено свідків. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан спяніння. Вказав, що 17.04.2018 року ОСОБА_1 звертався до Тисменицької місцевої прокуратури та 19.04.2018 року звертався зі скаргами до ГУНП в Івано-Франківській області на неправомірні дії працівників Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 16.05.2018 року в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2018 року ним з інспектором поліції ОСОБА_4 біля 01 год. при виїзді з с. Ісаків в напрямку с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області було зупинено автомобіль НОМЕР_1 та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. Тоді він з ОСОБА_1 на поліцейському автомобілі поїхали в Тлумацьке відділення поліції для того щоб ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двої свідків, оскільки на місці зупинки транспортного засобу свідків не було. В приміщенні Тлумацького відділення поліції ОСОБА_1 продув в «Драгер». Результат тесту на алкогольне спяніння показав 1,31 % проміле. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Лущак Н.І. в періоди: з 02.07.2018 року по 30.07.2018 року перебувала в щорічній основній та додатковій оплачуваних відпустках; з 31.07.2018 року по 17.08.2018 року перебувала на лікарняному; з 18.08.2018 року по 21.08.2018 року перебувала в відрядженні.

11.09.2018 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, ОСОБА_2 на адресу суду надіслав письмову заяву (а.с. 95), в якій вказав, що просить розгляд справи відкласти, оскільки він знаходиться у відпустці та проходитиме санаторно-курортне лікування за межами області. 18.09.2018 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Даних про їх своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи у суду на час її розгляду не було. 01.10.2018 року ОСОБА_1, будучи належаним чином сповіщеним про дату та місце розгляду справи (а.с. 117), в судове засідання не зявився, його захисник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 та свідків, які не зявилися.

Інспектор поліції ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово викликалися в судові засідання, однак будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, до суду не зявлялися,про причини неявки не повідомляли. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393471 від 15.04.2017 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3,з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; результаті тестування на алкогольне спяніння № 652 від 15.04.2018 року, результат якого становить 1,31 % проміле (а.с. 3), рапортах інспектора СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та начальника СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), які вказали, що 15.04.2018 року о 01 год. 50 хв. в с. Ісаків Тлумацького району ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від підпису та дачі пояснень останній відмовився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак