Справа № 308/5774/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БР №083985 від 01.04.2018 року встановлено, що 01.04.2018 року о 11 годині 57 хвилин в м. Ужгороді на пл. Корятовича, 25, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Geely JL 7162 MK1.6-ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Е320 CDI», номерний знак KE978IJ, який зупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в результаті зіткнення транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень, на підтвердження чого надав фотознімки транспортного засобу «Mercedes Benz Е320 CDI» з місця події. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у схемі місця ДТП від 01.04.2018 року, транспортний засіб «Mercedes Benz Е320 CDI», номерний знак KE978IJ, одержав пошкодження лако-фарбового покриття стального молдінгу переднього бамперу з правої сторони.

Однак, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083985 від 01.04.2018 року письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, з оглянутих у судовому засіданні фотознімків, наданих ОСОБА_1, також не вбачається, що «Mercedes Benz Е320 CDI», номерний знак KE978IJ, отримав механічні пошкодження внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП не є достатніми доказами вини ОСОБА_1, а інших доказів спричинення пошкодження транспортного засобу «Mercedes Benz Е320 CDI», номерний знак KE978IJ, надано не було, у звязку з чим у суду відсутні підстави вважати про наявність в діях останнього об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 268, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе