Номер провадження: 3/161/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участі адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем ВОКТМОЦПС, ідентифікаційний номер 245463637,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.03.2017 о 08.00 год., ОСОБА_4 по автодорозі сполученням Луцьк - Маневичі, керуючи автомобілем «Mercedes» д.р.н. АС 6611 ВЕ, виконуючи маневр обгону не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення із вищезазначеним автомобілем, чим порушив пункти 14.2 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213801 відносно ОСОБА_4 складено 04.10.2017, хоча рішення про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Здунюком Б.С. прийнято 30.06.2017.

Оскільки, протокол про адмінстративне правопорушення щодо ОСОБА_4 був складений та до суду надійшов поза межами строків визначених у ОСОБА_2 4 КУпАП, тому докази, які наявні при матеріалах справи, судом визнаються неналежними та недопустимими.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений поза межами строків визначених Главою 4 КУпАП, а докази, які додані до матеріалів справи визнанні судом неналежними та недопустимими, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк