Справа №521/6967/18
Номер провадження 3/521/3619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 419577 від 14.04.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Одеської області, м. Ізмаїл, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1б за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Citroen C3» д.з. KCZ549 в м. Одесі, по вул. Рощевій при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Рощевої на вул. Житомирську в порушенні п.п 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 14.04.2018 року співробітниками поліції складено протокол серії БД № 419577 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та показала, що 14.04.2018 року о 13 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом «Citroen C3» д.з. KCZ549 в м. Одесі по вул. Рощевій планувала здійснити поворот ліворуч на вул. Житомирську. Зупинившись на перехресті вул. Рощевої та вул. Житомирської для здійснення повороту ліворуч, оцінивши дорожню ситуацію, пропустила декілька автомобілів, після чого по головній дорозі по вул. Житомирській зі сторони залізного переїзду рухався автомобіль НОМЕР_2, у якого був включений світловий покажчик правого повороту, який вказував напрямок руху на вул. Рощеву. Переконавшись, у відсутності транспорту, вона почала здійснювати маневр - поворот ліворуч, після чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_3, оскільки водій останнього не збирався здійснювати поворот, а рухався прямо.

ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_4, який увімкнув покажчик правого повороту на вул. Рощеву, але не здійснив цей поворот поїхавши прямо, чим ввів її у оману.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про місце та час судового засідання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, допитавши особу ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також надані докази, суддя вважає, що доказів вини водія автомобіля «Citroen C3» д.з. KCZ549 ОСОБА_1в дорожньо-транспортній пригоді не представлено.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 14.04.2018 року о 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «Citroen C3» д.з. KCZ549 в м. Одесі, по вул. Рощевій виїжджала на вул. Житомирську. При здійсненні повороту ліворуч на вул. Житомирську, вона виконала всі необхідні дії, які передбачені в «Правилах дорожнього руху» та впевнившись в безпеці маневру, планувала здійснити поворот ліворуч. Однак водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Житомирській, увімкнувши покажчик правого повороту для повороту на вул. Рощеву, не виконавши даний маневр, продовжив рух прямо по вул. Житомирській, в результаті чого допустив зіткнення.

Вказані обставини, обєктивно підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкодженнями, наявними на транспортних засобах після ДТП.

Відеозапис події, обєктивно та неупереджено засвідчив факт руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з увімкнутим сигналом правого повороту. Відповідно водій ОСОБА_1 у вказаних подіях не мала можливості запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки не могла передбачити, що водій ОСОБА_2 продовжить рух прямо.

Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких обєктивних доказів, вини ОСОБА_1у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не місять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 419577 від 14.04.2018 року, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3