Справа № 488/738/18
Провадження № 3/488/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 05.03.2018 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №256667 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 22 лютого 2018 року близько 22 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Льотчиків в Корабельному району міста Миколаєва, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день він дійсно знаходився біля будинку № 27, а саме йшов зі своїми знайомими по проїзній частині дороги по вул. Льотчиків в місті Миколаєві. Він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але нецензурною лайкою не висловлювався, голосно не кричав, громадський порядок не порушував, а просто йшов та спілкувався з товаришем. Один із цих хлопців почав голосно кричати, у звязку з чим до них під'їхали працівники поліції, потім всі стали кричати, а він дістав мобільний телефон і став все знімати. Працівники поліції вибили у нього телефон, та нанесли йому удар в живіт. Він хотів викликати інших працівників поліції, однак йому пшикнули газовим балончиком в обличчя, посадили до патрульного автомобіля та повезли до районного відділу, де продовжували наносити удари. Наступного дня він звернувся до медичного закладу та написав заяву до поліції.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 (працівники поліції) підтвердили викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, вказали, що наприкінці лютого 2018 року під час патрулювання в Корабельному районі м.Миколаєва по вул Льотчиків вони побачили групу людей приблизно 8 чоловік, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, та йшли по проїзній частині дороги. Вони зробили їм зауваження, а останні почали висловлюватися брутальною лайкою на їх адресу та голосно кричати, вели себе неадекватно, агресивно, блокували їх службовий автомобіль. Вони зупинились та вийшли з автомобіля, підійшли до вказаних осіб та застосували газовий балончик. Після цього більшість порушників розбіглися, а ОСОБА_1 залишився та продовжував вести себе неадекватно. Його затримали, наділи кайданники та повезли до відділу.

Відповідно до висновку експерта № 66 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 звертався до Вітовського відділення СМЕ для проходження обстеження. У ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та синців лівого стегна, крововиливів лівої вушної раковини та верхнього повіка лівого ока, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ст.6, 11, 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції. Основними повноваженнями поліції є здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що дана пригода мала місце на проїзній частині дороги біля будинку № 27 по вул. Льотчиків в Корабельному району міста Миколаєва. Що свідчить про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Враховуючи, що працівники поліції - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули на місце пригоди, як представники виконавчої влади задля виконання поліцейських функцій, а саме - задля виявлення та припинення адміністративного правопорушення (хуліганських дій з боку ОСОБА_1В.), вони не є, в розумінні ст. 173 КУпАП, потерпілими за даною пригодою.

Суд зауважує на тому, що дійсно з боку ОСОБА_1 мали місце чисельні непристойні висловлювання та образливе ставлення до співробітників поліції, однак такі дії останнього були викликані виключно, як непогодження із діями співробітників поліції, у тому числі з приводу його примусового поміщення до службового автомобілю, застосування кайданків, газового балончику та фізичного впливу, та не мали на меті порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суд приходить до висновку, що протокол від 22.02.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даного адміністративного правопорушення. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова