Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/922/18
Провадження № 3/553/473/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався :

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 10.05.2018 року, встановлено, що, 28.04.2018 року о 12 год. 30 хв. притягуємий ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Полтава по пр. Вавілова, 13/42 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився на місці в присутності двох свідків, результат позивний, 2,18 проміле, притягуємий з результатами не згодний, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Від проходження освідування на стан спяніння у Полтавському обласному наркологічному диспансері відмовився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному проступку не визнав, оскільки обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним та фактичним обставинам справ, оскільки він керував транспортним засобу та не перебув за кермом вказаного транспортного засобу, а лише перебував поряд з даним транспортним засобом.

Більше того, з наданих суду документів вбачається, що під час складання даного протоколу транспортний засіб не рухався, що в свою чергу спростовує наявність обєктивної сторони даного адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи іншого виду спяніння.

При цьому, під час складання даного протоколу водій автомобілем не знаходився за його кермом, а також не керував транспортним засобом, що позбавляє суд можливості достовірно встановити ту обставину, що особа правопорушника вірно встановлена працівниками поліції та, відповідає особі громадянина ОСОБА_1, відносно якого і було складено даний протокол.

За вказаних обставин суд визнає неспроможними висновки працівників поліції про те, що особа котра знаходилася лише поряд з автомобілем, а не за його кермом та не керувала ним зобовязана була в установленому порядку проходити огляд на стан спяніння, в звязку з чим дані дії працівників поліції є незаконними та не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Інших обєктивних даних щодо встановлення стану спяніння у громадянина ОСОБА_1 в інший, установлений законом спосіб, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, що свідчать про їх недоведеність перед судом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події правопорушення та його складу.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2