415/3525/18 3/415/881/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.07.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
встановив:
27 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який протягом року, а саме 25 вересня 2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, у порушення вимог п.31.4.5 «б» ПДР України, згідно яких - забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як:
-шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також, - розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини (п.31.4.5 «б» ПДР України), -
по вулиці Центральній міста Старобільська, в районі будинку №89 «б», повторно, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автобусом марки «СПВ-АО483 РУТА СПГ», державний реєстраційний номер «ВВ3061СВ», що належить ОСОБА_2, та використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а саме, шини котрого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, тощо.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що Постановою УПП в Луганській області ДПП від 25 вересня 2017 року, дійсно, був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.2 КУпАП, незважаючи на що, 27 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знову, повторно, керував транспортним засобом автобусом марки «СПВ-АО483 РУТА СПГ», державний реєстраційний номер «ВВ3061СВ», що належить ОСОБА_2, та використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого - не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а саме: шини котрого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, тощо. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, прийнявши до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, а також, його позитивні побутову та виробничу характеристики, та - наявність утриманців, зокрема - дитини неповнолітнього віку - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матері похилого віку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тощо, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, котрим, працюючи водієм, користується за родом своєї професійної діяльність, а отримувана ним зарплатня є єдиним доходом його родини.
Із дослідженої у судовому засіданні копії Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії БР №021792 від 25 вересня 2017 року (а.с.2) вбачається, що 25 вересня 2017 року правопорушником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу у розмірі 680 гривень.
У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХХ №481962, категорії «В1,В,С1,С,D1,D.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом дослідженої у судовому засіданні відповідної Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії БР №021792 від 25 вересня 2017 року (а.с.2) щодо накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, а також, наявною у матеріалах справи фото-таблицею (а.с.3), тощо, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року, вчинивши порушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а саме, в порушення вимог п.31.4.5 «б» ПДР України, відповідно до яких, забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як:
шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також, - розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини (п.31.4.5 «б» ПДР України), -
шини котрого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється, має позитивні характеристики як за місцем роботи (а.с.15 виробнича характеристика ОСОБА_1М.) так і у побуті, за місцем проживання (а.с.16 побутова характеристика ОСОБА_1 від 31 липня 2018 року), має утриманців, тощо.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матері похилого віку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17 довідка голови вуличного комітету від 31 липня 2018 року).
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працюючи водієм, потребує користування ТЗ за родом своєї професійної діяльності, до того ж, має постійне місце мешкання, за місцем проживання та на виробництві характеризується позитивно, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи - наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і - відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у т.ч. і ступінь провини правопорушника ОСОБА_1 у його вчиненні, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.33, ст.22, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: