Справа № 366/2541/18
Провадження №3/366/1481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 004586 від 06.09.2018 року: 04.09.2018 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 05.10.2018 року ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав частково, та повідомив про те, що не погоджується з відомостями вказаними в схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому просив викликати в судове засіданні інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 для надання пояснень по справі.

Інспектор ГРПП №1 Малинського ВП ГУ НП в Житомирській області Михайленко О.О. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.1 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 004586 від 06.09.2018 року: 04.09.2018 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження

На підтвердження даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ГРПП №1 Малинського ВП Михайленком О.О. надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 004586 від 06.09.2018 року; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.09.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.09.2018 року.

Дані, в обґрунтування доводів ОСОБА_1 про те, що відомості вказані в схемі огляду місця дорожньо-транспорної пригоди не відповідають дійсності не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, так як останнім не додано жодних документів для їх спростування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, так як адміністративне правопорушення було вчинене 04.09.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення, отже суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П.Слободян