Єдиний унікальний номер 235/3451/18
Провадження №3/235/1027/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

11 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівському відділу поліції Бахмутськогшо ВП поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженецьс. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н Сонячний2б/12, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

За змістом зазначеного протоколу БД №263921 від 19.05.2018р. ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Пирогова біля будинку №26, керував мопедом з явними ознаками наркотичного сп»яніння(зіниця ока не реагує на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння в лікарню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом за місцем мешкання правопорушника було направлене письмове повідомлення про розгляд справи 25.06.2018р. о 09-15 год., однак правопорушник до судового засідання не з»явився. Ухвалою суду від 25.06.2018р. до ОСОБА_1 було застосовано привід і направлено ухвалу суду до виконання у ОСОБА_3 Згідно рапорту УОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 за адресою: м. Покровськ, м-н Сонячний2б/12 ОСОБА_1 був відсутній, його місце знаходження невідоме.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 ОСОБА_2, яка розглядається судом лише в присутності правопорушника-тобто з його обов»язковою участю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.254 ОСОБА_2, а тому протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 повернути Костянтинівському відділу поліції Бахмутськогшо ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко