overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/515/18
Номер провадження 3/546/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2018 року близько 08 год. 05 хв. на автодорозі Київ Харків - Довжанський, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест DRAGER 6820 № 321, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про тестування на алкоголь № 321 від 20.05.2018 року, витягом з АІС «АРМОР» та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: ПІДПИС

Суддя: Горулько О.М.
Справа № 505/1297/18
Провадження № 3/505/633/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП 167056, ОСОБА_2 27.04.2018 року, о 19.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 а в м. Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3 під час якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підвердив, що дійсно 27.04.2018 року сварка між ним та сином мала місце, однак при інших обставинах. Після того, як син одружився, між ними склалися неприязні відносини. Син хоче забрати у нього будинок, хоча йому належить тільки одна половина, а в іншій живе він. Сварки відбуваються постійно, у звязку з чим він іноді їздить до дочки, і деякий час там проживає. Він намагається уникати сварок з сином, так як дуже важко хворіє, потребує постійного лікування, так як в травні 2013 року йому було зроблено операцію на серці. Йому не можна хвилюватися. В травні 2018 року він написав заповіт, в якому вказав, що будинок в рівних частинах залишає сину та донці. Однак, сина це не задовольнило, так як він хоче весь будинок. Підтвердив, що коли син викликав поліцію, він знаходився в стані алкогольного спяніння, так як перед цим був на день народженні у свого товариша. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він є інвалідом 2 групи, хворіє, періодично проходить курс лікування. На підтвердження своїх доводів надав копію посвідчення та довідки Одеської обласної клінічної лікарні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, стан здоровя, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа 556/974/18
Номер провадження 3/556/346/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2108 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року близько 09 год. 35 хв. по вул. Соборна, що в м. Вараш, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, а саме під час виїзду з другорядної дороги на нерегульованому рівнозначному перехресті на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat Palio», н.з. EBE75KY, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що допустив ДТП через те, що не помітив автомобіль з яким допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268372 від 03.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення вперше, визнав вину вчиненого правопорушення, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 505/1394/18
Провадження № 3/505/981/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдови, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №193301 від 20.04.2018 року, ОСОБА_2, 20.04.2018 року, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з тещею ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи не надсилав.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення інкримінуємого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Провадження № 3/522/6312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин водій транспортного засобу «NISSAN», з д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, рухаючись по вул. Троїцька, 38 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив , п.13.1 ПДР України. В результаті зіткнення зазначені автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав письмове клопотання, відповідно до якого просив суд повернути матеріали справи для додаткового оформлення до УПП м. Одеси у звязку з невідповідністю протоколу вимогам КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку що клопотання представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проведена працівниками поліції не в повному обсязі, без встановлення усіх обставин справи, у звязку з чим неможливо ухвалити рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, необхідно допитати свідків з метою усунення протиріч, витребувати докази.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про повернення протоколу для до оформлення до УПП в м. Одесі - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення та проведення додаткової перевірки до УПП в м .Одесі, під час якої виконати наступне:

1. Додатково, ретельно опитати всіх свідків цієї ДТП:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Одеса Деволаноський узвіз, 17 кв. 22;

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

та учасників ДТП, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Соловїна, стосовно всіх обставин виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди, де саме сталося зіткнення автомобілів та інше.

2. До протоколу огляду місця ДТП долучити фотознімки, які були виконані працівником поліції під час його проведення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме погрожував фізичною розправою, словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою до своєї бабусі ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в повторному протягом року умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158628 від 05 липня 2018 року, заявою від 05 липня 2018 року, поясненнями від 05 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/7217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП «Рівненське міське ШЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Чорновола, 60, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Чорновола, а саме стан покриття проїзної частини по вул.Чорновола біля буд. 60, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустиму та сягає 15 см., що супутньо спричинило скоєння дорожньо транспортної пригоди в якій один транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Чим ОСОБА_2 порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30 квітня 1994 року №198.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256078 від 16 квітня 2018 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 16 квітня 2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасника ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,4 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.140, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 570/2658/18
Номер провадження 3/570/1074/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_1, в ході якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, висловлювала словесні погрози, чим вчинила відносно нього психологічний та моральний тиск, чим могла завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №622933, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.