П О С Т А Н О В А

12.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника - адвоката Стегури Н.П., подане в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018.

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі щодо нього закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

На вказану постанову суду 21.06.2018, адвокатом Стегурою Н.П. в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 29.05.2018 в частині визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно адвокат Стегура Н.П. порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження мотивовано тим, що ОСОБА_2 отримав надіслану судом першої інстанції копію вказаної постанови тільки 17.06.2018, і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд уважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Також, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом Стегурою Н.П. протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об'єктивними причинами це не обумовлено, і в апеляційній скарзі дані про наявність таких причин, відсутні.

-2-

Так, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 29.05.2018 за відсутності ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак на розгляд справи щодо нього не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав (а.с.5).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не виявив бажання брати участь у розгляді справи щодо нього і таким чином реалізував право на захист своїх інтересів .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2018 року є день її проголошення і будь-яких підстав вважати, що такий строк адвокатом Стегурою Н.П. пропущено з поважних причин не має.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде не обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Крім того, особисто ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не подавав, реалізувавши своє право за допомогою адвоката, з яким уклав відповідну угоду вже після розгляду справи судом.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі адвоката Стегури Н.П не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, яка б позбавила її можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29.05.2018.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання адвоката Стеугри Н.П. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :