Справа № 212/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №424519 від 29.01.2018, водій ОСОБА_3, 29 січня 2018 року, о 17-50 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 210930», номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Шурупова, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість, почервоніння обличчя). Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа після дооформлення надійшла до суду 10 квітня 2018 року.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 факт правопорушення водієм, п. 2.5 ПДР та скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечував, пояснив, що ОСОБА_3 має ряд патологічних та посттравмативних захворювань, є інвалідом 2 групи. При складанні протоколу працівником поліції були порушені права ОСОБА_3 Після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські, дозволили подальше керування транспортним засобом. Тому ОСОБА_3 поїхав самостійно до КЗ « Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР для огляду, відповідно до висновків якого ознак спяніння не виявлено. Просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознаку порушення вимог ст.130 КУпАП.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом неодноразово викликались інспектор поліції ОСОБА_5, поняті, пояснення яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак останні до суду не зявились, про причини суду не повідомили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №424519 від 29.01.2018р., рапортом інспектора поліції ПП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду, згідно норми ст.130 КУпАП, свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння. Зазначений факт підтверджено, оглянутими в суді відеозаписами з бодікамер де зафіксовано факт відмови водія від проходження медичного огляду.

Через знаходження на лікуванні правопорушника ОСОБА_3, який заявив клопотання про розгляд справи та допит свідків проводити тільки за його участі, враховуючи стан здоровя ОСОБА_3, який перебуває на стаціонарному лікуванні в «Криворізькій міській лікарні №16» в неврологічному відділенні, чергової тарифної відпустки судді, рішення було постановлено 18 травня 2018 року.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення (до 29.01.2018р.). На підставі викладеного, стягнення за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не проводиться, а дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов