БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1206/18
Провадження № 3/497/762/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працюючої, не інваліда, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт РМ серії В 1088331, виданий 13.07.2011 року 00 CHISINAU, посвідка на постійне проживання

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 року об 11 годині 30 хвилин, в ППр "Табаки" під час проведення прикордонного контролю на виїзд з України було виявлено громадянку ОСОБА_2, яка пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт ОСОБА_4 серії В 1088331 термін дії якого закінчився 13.07.2018 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не карати. Пояснила, що вона тривалий час знаходилася на лікуванні та не мала змоги раніше виїхати до ОСОБА_4, до того ж була переконана, що строк дії її паспорту до 18.07.2018 року. Порушення допустила не умисно, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд, що в майбутньому не буде допускати жодних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146215 від 15.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді, рапортом прикордонного наряду ППр "Табаки" старшого прапорщика ОСОБА_5, копією паспорту громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона в вчиненному розкаялася, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Кодінцева