Провадження номер 3/741/183/18
Єдиний унікальний номер 741/690/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року заступником начальника ОСОБА_3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у якому зазначено, що 03 травня 2018 року о 18 год. 05 хв. у с. Сулак Носівського району по вул. Незалежності Дегтяренко Миколи Олексійович керував трактором «Джима», д. н. 22794 СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, та відмовився від медичного освідування у присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 03 травня 2018 року зранку він випив 1 літру пива, а близько 7 години вечора керував трактором у с. Сулак Носівського району. На вул. Незалежності в с. Сулак його зупинили працівники поліції та запропонували поїхати в лікарню для проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння. Пройти огляд на місці за допомогою алкотестера йому не пропонували. Від проходження огляду в медзакладі він відмовився, оскільки поспішав додому. Свідки написали пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення зі слів працівників поліції.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він займає посаду заступника начальника ОСОБА_3 03 травня 2018 року увечері вони з інспектором СРПП ОСОБА_3 ОСОБА_5 їхали на виклик. У с. Сулак Носівського району вони зупинили водія ОСОБА_2, який керував трактором та мав явні ознаки алкогольного спяніння. Вони не запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на виявлення стану спяніння на місці, оскільки в приладу «Драгер» закінчився термін дії, і він був зданий на перевірку, при собі поліцейські його не мали. Тому одразу запропонували ОСОБА_2 поїхати до лікарні для проведення медичного огляду на виявлення стану спяніння. Водій відмовився від проходження медичного огляду. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_5, які повністю співпадають з поясненнями свідка ОСОБА_4

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить нижченаведений висновок.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, (далі Інструкція) перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 3 розділу IX Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п. п. 4, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції не було дотримано вищевказаних вимог КУпАП, Інструкції та Порядку, оскільки поліцейськими не було запропоновано водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власноручними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, у яких зазначено, що він керував трактором та відмовляється їхати в лікарню, а також поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, заслуханих у судовому засіданні.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий