Справа № 466/7258/18 Головуючий у 1 інстанції - Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/278/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника - Бартківа І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, захисника Бартківа І.Б. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 02 вересня 2018 року о 05 год. 03 хв. в м. Львові на перехресті вул. Джерельна - Під Дубом керувавав автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Бартків І.Б. просять постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою задоволити клопотання ЛОФВГО «Народний антикорупційний нагляд» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із передачею матеріалів на розгляд колективу Львівської обласної філії Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд». В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на такі доводи: при накладенні адміністративного стягнення судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність. ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, на нього не надходило жодних скарг, одружений. Крім того, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не заперечують його вину у скоєному адміністративному правопорушенні. ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, раніше не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху; його тимчасові заробітки пов'язані з керуванням транспортними засобами (в тому числі і особистим автомобілем для потреб Львівської обласної філії Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд»), що є єдиним джерелом його доходу для утримання сім'ї. В день скоєння адміністративного правопорушення алкогольних напоїв ОСОБА_2 не вживав, а спиртний напій (пиво) вживав напередодні. ОСОБА_2 є членом громадської організації та використовує для її потреб власний транспортний засіб, разом з тим виключно позитивно характеризується та користується повагою, авторитетом і довірою колективу громадської організації; заходи дисциплінарного та громадського впливу щодо нього не застосовувались та жодних скарг від фізичних, юридичних осіб, підприємств, установ та організацій всіх форм власності і господарювання не надходили як на адресу громадської організації, так і за місцем його проживання; шкоди майну фізичних та юридичних осіб чи застрахованих транспортних засобів, а також об'єктів інфраструктури та природи не заподіяно, не завдано шкоди репутації громадської організації.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі щодо нього на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з часу складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 02 вересня 2018 року минуло понад три місяці.

У судовому засіданні захисник Бартків І.Б. апеляційні скарги підтримав, покликаючись на викладені в них мотиви, просить постанову скасувати і задоволити клопотання про передачу справи на розгляд громадської організації або винести постанову про закриття справи у зв'яку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши виступ захисника Бартківа І.Б. на підтримку апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та апелянтами не оспорюються.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, високу ступінь його суспільної шкідливості та особу правопорушника, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП і звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд Львівської обласної філії Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд».

Доводи апелянтів про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_2 вчинене 02 вересня 2018 року, а стягнення накладено 25 вересня 2018 року, тобто з дотриманням трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Апеляційні скарги не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_2 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційних скарг і вважає, що підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та захисника Бартківа І.Б. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк