П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2018 р. Справа153/465/18

Провадження3/153/162/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 06.04.2018 о 09 годині 45 хвилин на а/д ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80 без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилось за допомогою алкотесту «Драгер», результат тесту 0,48 відсотків, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Вказав, що 06.04.2018 керував автомобілем в тверезому стані.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №364693 від 06.04.2018 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки викладені в ньому обставини про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджені жодним доказом.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із висновку №2 від 06.04.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Ямпільської ЦРЛ, який складений об 11 годині 45 хвилин встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вказаний письмовий доказ повністю спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Із вказаних документів слідує, що ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом №1452/735 від 09.11.2015 МВС України не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду пройшов вказаний медичний огляд.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, вважаю недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 06.04.2018 о 09 годині 45 хвилин під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного спяніння. Факт виявлення у нього 0,48 проміле алкоголю свідчить про наявність залишкових явищ алкоголю, однак не є фізіологічним станом алкогольного спяніння. Як встановлено із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 06.04.2018 у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, а тому результат тесту приладу «Драгер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння не є належним доказом та не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.5 А ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3