П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2018 року ОСОБА_1 близько 00 год. 15 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме: м. Ужгород, вул.. Легоцького, 46/38, вчинила насильство в сімї відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, просила суд провадження по справі відносно неї закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушниці ОСОБА_3 просила суд, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із відсутністю в діях правопорушниці події та складку адміністративного правопорушення. Пояснила суду, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події не відповідають дійсності. Крім того, зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 та її колишня невістка ОСОБА_2 не є членами однієї сім»ї, а тому не може бути суб»єктом правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173 КпАП України адміністративна відповідальність за таке правопорушення настає у разі вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Стаття 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї» визначає насильство в сім»ї як будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім»ї стосовно іншого члена сім»ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров»ю.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейого кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, останній у вину поставлено вчинення насильства в сім»ї відносно своєї колишньої невістки ОСОБА_2

В судовому засіданні представник правопорушниці пояснила, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4Є .розірвано 30.06.2016 року, що підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. З того часу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом не проживають, спільним побутом, взаємними правами та обов»язками не пов»язані, що також стверджується поясненням свідка ОСОБА_5 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами однієї сім»ї, а тому ОСОБА_1 не може бути в даному випадку суб»єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Суд приходить до висновку, що конкретні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України не знайшла свого підтвердження жодним доказом у справі.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 П та її представника, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважаю, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.247, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.