Провадження № 3/263/1451/2018
Справа № 263/5059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

за участю захисника - адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, субєкта підприємницької діяльності, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 22 квітня 2018 року о 12:48год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем TOYOTA Prado ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Куінджи (Артема) біля будинку 58 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення проїжджої частини, не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року за клопотанням адвоката ОСОБА_1 призначено комісійну судово-автотехнічну та транспортно-трасологичну експертизу.

Однак, у відповідь на постанову суду надійшло клопотання експерта №1/19-175 від 26.06.2018 року про надання вихідних даних по справі, зокрема:

- тип покриття дороги (асфальт, асфальтобетон, ґрунтова і т.д.);

- наявність ухилів проїжджої частини в місці ДТП вул. Куїнджі;

-технічний стан транспортних засобів до події;

-вказати ширину проїжджої частини вул. Куїнджі по напрямку та проти напрямку руху транспортних засобів;

-вказати відстань в поздовжньому напрямку від ближньої межі перехрестя вул. Куїнджі з вул. Митрополитською до місця зіткнення, зафіксованого на схемі місця ДТП від 22.04.2018 року;

-розташування автомобіля «TOYOTA Prado ЗНГ» державний номерний знак АН 7655 BE відносно правого краю проїжджої частини до початку здійснення повороту ліворуч;

-розташування автомобіля НОМЕР_3 при його русі до події;

-швидкість руху автомобіля НОМЕР_3 до події - згідно показань водія ОСОБА_3;

час руху автомобіля «TOYOTA Prado ЗНГ» державний номерний знак АН 7655 BE - з моменту початку маневру лівого повороту до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 - згідно показань учасників події.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

При цьому встановити в межах судового засідання зазначені вихідні данні не можливо, з огляду на норми, встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, без додаткового з'ясування необхідних вихідних даних неможливо провести комісійну судово-автотехнічну та транспортно-трасологичну експертизу тобто, відповідно, здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у звязку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести адміністративний матеріал у відповідність до положень Інструкції, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

При цьому, звертаємо увагу, що виконання постанови суду щодо направлення справи на доопрацювання є обовязковою та відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 1, 6, 7, 16, 23, 38, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов