Справа № 592/7946/18
Провадження № 3/592/1440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником фінансового управління головним бухгалтером Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 248166, виданий 22.09.2004 р. Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3, працюючи начальником фінансового управління головним бухгалтером Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, та будучи, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не дотрималася вимог фінансового контролю в частині суттєвої зміни у майновому стані, а саме придбала нерухоме майно квартиру, вартість якої склала 150000 грн., сума якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідно року, про що зобовязана повідомити письмово Національне агентство з питань запобігання корупції, що передбачено ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції». Так, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 р. №106509150 ОСОБА_3 набула право власності на об'єкт житлової нерухомості - квартиру, площею 55,66 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, підставою виникнення права власності є договір купівлі - продажу. У п.3 Договору купівлі - продажу зазначено, що продаж вищезазначеної квартири здійснено за 150000 грн., вартість якої визначено сторонами за взаємним погодженням, а також розрахунок між сторонами був здійснений в безготівковій формі, де продавець підтверджує переведення зі сторони покупця повного розрахунку за продану квартиру. Листом НАЗК від 02.03.2017 р. №93-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно - телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" співпадає з фактичною датою подання суб'єктом декларування документів до Реєстру. При перевірці 27.06.2018 р. в інформаційно - телекомунікаційній системі "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування" встановлено, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані начальника управління ОСОБА_3 щодо набуття права власності на об'єкт житлової нерухомості - квартири не подане. Таким чином, начальник управління ОСОБА_3 порушила вимоги фінансового контролю, а саме не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані при купівлі квартири.

В суді правопорушник ОСОБА_3 та її представник, ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Сумської області Чухно А.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_3 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив призначити покарання правопорушнику у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, прокурора Чухна А.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, № 231/2018 від 27.06.2018 р. (а.с.1-8), якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-8); копією договору купівлі продажу квартири від 06.12.2017 р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,66 кв.м, продаж зазначеної квартири здійснено за 150000 грн. (а.с.11-14); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15); копією витягу з наказу №155-к від 15.12.2016 р. про переведення ОСОБА_3 на вакантну посаду начальника Фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.17); положенням про Фінансове управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 19-22); заявою ОСОБА_3, посвідченою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якої він надав згоду дружині ОСОБА_3 на купівлю на її імя двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23); копією свідоцтва про одруження від 14.08.2004 р. (а.с.24); роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання річних декларації за 2016 та 2017 р.р. (а.с.25-34, 35-42).

Згідно положення ст. 33 КУпАП,- при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, яка раніше не судима, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст.ст. 34-35 КУпАП, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 2 ст. 172-6, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв