overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А справа № 274/1971/18

Іменем України провадження № 3/0274/709/18

23.05.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ Торговий дім "Ліном", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Котовського)АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2018 року о 21 год. 00 хв. по вулиці 30-річчя Перемоги в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "RENAULT-MASTER", н.з. АА58829ЕТ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металевий відбійник, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що пропускав транспортний засіб, водій якого рухався в попутному напрямку, взяв трохи вправо. У зв'язку з тим, що відбійник був деформований, зачепив його. Незначні механічні пошкодження в результаті зіткнення отримав лише його транспортний засіб.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005106,з письмових пояснень в якому вбачається, що з протоколом він згідний; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.18, якою зафіксовано місце зіткнення та механічні пошкодження транспортного засобу; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, даним порушенням збитків нікому, крім особи, не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 654/1481/18
Провадження № 3/654/814/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.06.1962 р. н., адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Щорса, буд. 4-а, працюючого: ПП «Лісанов» водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 р., близько 17:00 год. в м. Херсоні, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А 07920, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Вячеслава Чорновола в м. Херсоні, за напрямком руху від вул. 7 Східної до вул. Залаегерсег, знаходячись на перехресті вул. Вячеслава Чорновола та вул. 5 Східної, порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину з права на ліво за ходом руху автобуса, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом СВ Херсонського ВП Головного управління національної поліції в Херсонській області проводилася перевірка, за результатами якої 29.03.2018 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, а 19.04.2018 інспектором Новокаховського ВП ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до Голопристанського районного суду Херсонської області 07.05.2018.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 16.06.1962 р. н., до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Справа № 608/630/18

Номер провадження3/608/193/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року о 18 год. 35 хв. в с. Базар Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Файтер Т-12», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан спяніння відмовився

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/630/18.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Строк предявлення постанови до виконання до « » року
Справа № 346/1816/18
Провадження № 3/346/982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14. 04.2018 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 в с. Корнич по вул. Прутській керував транспортним засобом мопед «Рига» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності свідків, тест позитивний 4,66%.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання без поважних причин не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно про що свідчить розписка про отримання 03.05.2018 року, а тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003588 від 14.04.2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними результату тестування на алкоголь від 14.04.2018 р. з результатом 4,66%;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.04.2018 року;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 221, 283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 658/1695/18
провадження № 3/658/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зам.директором «Фрідом Фарм», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 63, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2018 року о 15.45 год. на перехресті вул. Золіна та вул. Панкеєвська в м. Каховці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легоковим автомобілем «Volkswagen Tiguan» (номерний знак НОМЕР_2) проїхав на заборонений сигнал світлофору червоного кольору, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Газель» (номерний знак 082 64 ХО). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 8.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року, протоколом огляду місця ДТП та додатком до нього, письмовими поясненнями водіїв, письмові пояснення ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 654/1541/18
Провадження № 3/654/855/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Олександрівське сільське комунальне підприємство «Ягорлик» керівник,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час невиїзного інспектування, проведеного інспектором праці ГУ Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, було встановлено порушення ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», допущеного керівником СКП «Ягорлик» ОСОБА_3, а саме: у 2018 році заробітна плата працівникам підприємства виплачується по мірі надходження грошових коштів, а не два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а також ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 зявився, пояснив, що дійсно мали місце такі факти, у звязку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів перевірки, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є доведеною.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 28.07.1970 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.07.1970 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа №461/1924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 939,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.02.2018 року о 11.01 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки «Renault Megane», 2007 р.в., р. н. LCH29855, через митний кордон України пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контродю - «зелений коридор», перемістив сигарети торгової марки «L&M» «Loft», виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, з українськими марками акцизного збору та ціною вказаною на пачці 26,00грн., кількість - 72 пачок, загальною вартістю 1872,00 грн., з приховуванням від митного контролю, а саме: товар знаходився у конструктивних порожнинах між днищем та декоративною перегородкою пасажирського та вантажного відділення автомобіля.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об′єктивному взаємозв′язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 1872,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товари, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0968/20900/18 від 08.02.2018 року, а саме: сигарети торгової марки «L&M» «Loft», виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, з українськими марками акцизного збору та ціною вказаною на пачці 26,00грн., кількість - 72 пачок, загальною вартістю 1872,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФ 22,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 654/1483/18
Провадження № 3/654/816/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 30.12.1977 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Органік Сістемс» гідротехнік,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018, близько 14:45 год. в м. Херсоні, по вул. Вячеслава Чорновола, 30, водій ОСОБА_1, керуючи т/з КІА SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем КІА CARENS номерний знак ВТ2040AO під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 30.12.1977 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.12.1977 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ХОА№024942 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3