Номер провадження 3/754/2313/18
Справа №754/5327/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Миропільська, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучений протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, висловив власне твердження, що у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надав пояснення, у яких заперечував власну вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13.04.2018 року за участі автомобілів НОМЕР_3, та «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4. Вказував на те, що саме водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, який рухався позаду здійснив наїзд на його автомобіль.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ДТП ОСОБА_4 саме водій ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП, оскільки здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_5.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4 пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти, зокрема: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та копії протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, схеми місця ДТП від 13.04.2018 року долученої до матеріалів справи не можливо встановити дійсні обставини справи, а саме те, хто з водіїв здійснював рух та в якому напрямку, та хто не здійснював рух.

Крім того, із схеми місця ДТП не зрозуміло в якому напрямку дозволено рух на автодорозі, що також позбавляє можливості визначити наявність порушення правил дорожнього руху водієм.

Зазначені недоліки унеможливлюють об'єктивно вирішити адміністративну справу.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників Управління патрульної поліції у м. Києві.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран