Провадження № 3/127/5042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA), 21.05.1989 р. н., проживаючої за адресою: с. Унгри. Окницький район, ОСОБА_3, паспорт гр. ОСОБА_3 В31003619 виданий 21.05.1989, IS «CRIS» REGISTRU», ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що

07.04.2017 року о 21 годині 41 хвилин на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA), в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року ввезено транспортний засіб особистого користування «RENAULT MEGANE», номерні знаки KPR91VM (ОСОБА_4), кузов номер VF1BMRF.

Під час здійснення митного контролю громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) до митного оформлення надала такі документи: паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон В31003619, доручення на користування автомобілем №3113-17 від 04.04.2017 року засвідчене нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar, ul.Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl, яка свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) має право користування вищевказаним автомобілем.

03.11.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18815/7/99-99-20-02-01-16 до митних органів ОСОБА_4 з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем №3113-17 від 04.04.2017 року, а також засвідчення документів нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС № 10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 року надійшла відповідь митних органів ОСОБА_4 за № 0201-ZCMP.541.1282.2017.BM.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи ОСОБА_4 не підтверджують оформлення та видачу доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем «RENAULT MEGANE», номерні знаки KPR91VM (ОСОБА_4), кузов номер VF1BMRF, на імя гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA), що засвідчувалось нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar.

Отже, гр. ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) надала митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «RENAULT MEGANE», номерні знаки KPR91VM (ОСОБА_4), кузов номер VF1BMRF, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення підробленого документу: доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем., тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 25.07.2018 року №3929/18-21 - середня ринкова вартість не розмитненого. бувшого у використанні транспортного засобу «RENAULT MEGANE» 2005 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 2429,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О=26, 583191 грн., становить: 64570,57 грн. (шістдесят чотири тисячі пятсот сімдесят грн. 57 коп.).

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених Митним кодексом, декларація митної вартості.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно Пленуму № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості та вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалася.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 07.04.2017 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) на митну територію України було ввезено автомобіль «RENAULT MEGANE», номерні знаки KPR91VM (ОСОБА_4), кузов номер VF1BMRF. шляхом подання до митного органу, як підставу для ввезення транспортного засобу, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон В31003619, доручення на користування автомобілем №3113-17 від 04.04.2017 року засвідчене нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar, ul.Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl, яка свідчить про те, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) має право користування вищевказаним автомобілем.

04.04.2018 на адресу Вінницької митниці листом ДФС № 10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 надійшла відповідь митних органів ОСОБА_4 за № 0201-ZCMP.541.1282.2017.BM.JC від 22.02.2018, згідно якої компетентні органи ОСОБА_4 не підтверджують оформлення та видачу доручення №3113-17 від 04.04.2017 на право користування автомобілем «RENAULT MEGANE», номерні знаки KPR91VM (ОСОБА_4), кузов номер VF1BMRF, на імя гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA), що засвідчувалось нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими адміністративними правопорушенням є правопорушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням певних обов'язків передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) не вчинила триваючого правопорушення, тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 527, 528 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (TIMOFEEVA TATIANA) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: