Справа № 188/922/18
Провадження № 3/188/353/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює керівником ТОВ " Комунальщик-2011 " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 р. при проведенні камеральної перевірки , проведено ДФС у Дніпропетровській області ТОВ " Комунальщик-2011 " було встановлено , що платником податків не сплачено податкові зобов"язання згідно наданої ним податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2018 р. Згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2018 р. № НОМЕР_1 від 16.04.2018 підприємством узгоджено податкове зобов"язання у сумі 27534 грн. , по строку сплати на 30.04.2018 р. Переплата на дату нарахування складала - 2182 грн. Податковий борг склав 25352 грн.

На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ , чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ ПКУ , а саме - платником податків не сплачено податкові зобов"язання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2018 р.

Таким чином , ОСОБА_1 , як керівником ТОВ " Комунальщик- 2011 " було вчинено адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю . Визнає той факт , що дійсно підприємством несвоєчасно було сплачено податок на додану вартість і це пов"язано зі скрутним фінансовим положенням підприємства. Як тільки грошові кошти надійшли до каси підприємства всі податкові зобов"язані були погашені. У скоєному щиро розкаюється .

Просить суд звільнити його від відповідальності.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/3223/04-361210 від 06.06.2018 р., який складений та підписаний правомочною посадовою особою Західно Дніпровської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Також в даному документі є запис- пояснення правопорушника : " відсутність коштів " . На думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- Акт про результати камеральної перевірки ТОВ " Комунальщик -2011 " від 29.05..2018 р. У висновку до даного Акту зазначається , що дані перевірки свідчать про порушення визначених п. 57.1 ст. 57 глави ІІ ПК України.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником , щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , диспозицією якої передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано. Згідно вищезазначеного протоколу вбачається , що сума боргу погашена в повному обсязі .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1- закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2