Справа № 203/2415/18
Провадження № 3/0203/1525/2018
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Східного офісу Держаутитслужбиу відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої секретарем тендерного комітету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка мешкає: м. Дніпро, вул. Мопра, 7, за ч. 1 ст. 164- 14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Східного офісу Держаутитслужбинадійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1.

Посадовою особою Східного офісу Держаутитслужбискладено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в якому вказано, що секретарем тендерного комітету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 порушено законодавство про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, а саме: з 01.01.2018 по 03.01.2018 не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору від 19.12.2016 №ПР/Е-161031/НЮ, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, протокол складений без належних на те підстав, з порушенням вимог процесуального права.

Головний державний аудитор Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 в судовому засіданні просила притягти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП до адміністративної відповідальності та призначити відповідний розмір штрафу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів справи між Регіональною філію «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця» та ТОВ «ОСОБА_4 Груп», в порядку та на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» укладено договір від 19.12.2016 №ПР/Е-161031/НЮ на поставку комплексу обладнання для технічного переоснащення, забовязання яких з боку ТОВ «ОСОБА_4 Груп»невиконані, в наслідок чого рішенням Господарського суду м. Києва було постановлено рішення про стягнення на користь ПАТ Українська залізниця» неустойки за договором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» не встановлено імперативної вимоги в якому випадку повинно бути здійснено оприлюднення настанням якої події чи черговості. Вказана норма не містить обумовленість оприлюднення першою подією. Отже замовник може оприлюднити звіт про укладений договір на свій розсуд після настання однієї із подій: закінчення строку дії договору виконання договору або його розірвання. Після повного виконання договору, Замовник має три календарних дні на оприлюднення звіту про виконання договору.

Попри той факт, що строк дії договору закінчився 31.12.2017, забовязання за цим договором в повному обсязі не виконано, в звязку з чим неможливо стверджувати про виконання договору в розумінні ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,278,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний