Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/3599/18
Провадження № 3/554/1242/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Троїцьке Троїцького району Луганської області, працюючої керівником (головним бухгалтером) ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС», одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансфертного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника (головного бухгалтера) ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» ОСОБА_1, яка несвоєчасно подалп платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік, в сумі 162055,86 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку сплачено 16.03.2018 платіжним дорученням №1287.

В судове засідання порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в зв'язку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує Акт камеральної перевірки від 13 квітня 2018 року (а.с.1-2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила своєчасність сплати податкового зобов'язання та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, як вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя І.О.Блажко