Провадження № 3/742/420/18
Єдиний унікальний № 742/1546/18
Постанова
11 червня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.
при секретарі Тищенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1546/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -
13.05.2018 року о 01 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з СВ3802 АХ в стані алкогольного спяніння, прощо свідчить висновок медичного обстеження, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На неодноразові виклики в судове засідання, ОСОБА_1 не зявлявся, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся,про що свідчать поштові повідомлення, які поверталися на адресу суду з відмітками про вручення поштового відправлення та відмітками « за закінченням встановленого строку зберігання».
Про дату, час та місце слухання справи, яку призначено на 11 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення та телефонограмою, складеною секретарем судових засідань ОСОБА_2 від 01.06.2018 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, дійшов висновку про можливість розглянути подання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 13.05.2018 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 , д.н.з 3802 АХ в стані алкогольного спяніння та під час спілкування не заперечував, що вживав спиртні напої, про що й зазначив власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме «пив пиво та керував ЗАЗ 1102».
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034905, в якому в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що «пив пиво да
керував ЗАЗ 1102» та підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про те, що зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про нього дані правильні /а.с.2/, висновком КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду №22 від 13.05.2018 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3 Вище вказані докази є такими, що не викликають жодних сумнівів щодо їх належності та достовірності.
Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9 А ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов