Справа № 219/5952/18
Провадження № 3/219/2355/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта військової комендатури м. Бахмут ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, навідника гармати 2 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, очей, хитка хода, повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, та перебуваючи у вказаному стані, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

06 червня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Терновським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДНК № 0804 про військове адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року (т. 1 а.с. 2), протоколом ДНК № 0811 про військове адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року (т. 2 а.с. 1), висновком огляду лікарем на стан алкогольного сп`яніння від 06 червня 2018 року (т. 2 а.с. 2).

Враховуючи те, що частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність так само за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістіввід проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд вважає факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеним.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні даних правопорушень, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставину, що пом`якшує вину, якою є щире розкаяння винного, та наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є вчинення правопорушення у стані сп`яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 36 КУпАП, відповідно до якої у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко