Справа № 590/630/18
Провадження № 3/590/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: вул. Спасо - Преображенька будинок № 19 квартира № 16, смт Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серія ГП № 031773, ОСОБА_1 (прізвище до укладення 12.05.2017 року шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08 травня 2018 року о 18г.00 хв в смт Ямпіль по вул. Спасо Преображенська, діючи умисно, разом з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 пошкодив конструкцію з написом «Я люблю Ямпіль», яка перебуває у комунальній власності Ямпільської селищної ради, малолітній ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань суду не надала. Враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_5 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона неодноразово викликалася до суду шляхом направлення їй судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, яке в силу законодавства є офіційним для листування, проте до суду не зявилася та не поцікавилася рухом її справи, по справі маються всі дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності слід розглянути.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія ГП № 031773 від 16.05.2018 року (а.с.2), повідомленням голови Ямпільської селищної ради ОСОБА_6 на імя начальника Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 10.05.2018р., щодо пошкодження конструкції «Я люблю Ямпіль» (а.с.3), повідомленням Ямпільської селищної ради від 17.07.2018 року, з якого вбачається, що конструкція з написом «Я люблю Ямпіль» перебуває на балансі Ямпільської селищної ради, станом на 11.05.2018 року балансова вартість її складає 37 600 грн.00 коп. Встановити нанесені матеріальні збитки від пошкодження частини конструкції, а саме «серця» немає можливості /а.с.4/, поясненнями малолітнього ОСОБА_2 Данііла, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в присутності законного представника матері ОСОБА_1 /а.с. 7/, поясненнями малолітнього ОСОБА_4, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в присутності законного представника /а.с.8/, Поясненнями ОСОБА_1 /а.с.9/, висновком інспектора Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.05.2018 року про відсутність складу кримінального правопорушення в діях малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.10/.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, ступень її вини, майновий стан, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з неї в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 184 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова