Справа №: 398/1977/18
провадження №: 3/398/551/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВПГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4; 14.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою до якої постановою Ладижинського міського суду Вінницької області 08.02.2017 р. встановлено адміністративний нагляд на 2 роки та зокрема зобовязано зявлятися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ один раз на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного, повторно протягом року, а саме, 02.06.2018 року не прибув на реєстрацію до Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не зміг 02.06.2018 року приїхати на реєстрацію до Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, просив застосувати до нього штраф, надалі буде вчасно зявлятися для реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року (а.с. 2), постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про застосування відносно нього адміністративного нагляду (а.с.7), постановою Олександрійського міськрайонного суду від 14.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листа ОСОБА_2, де зазначено дні для реєстрації: перша субота кожного місяця, та відмітка СДОП ОСОБА_3 про те, що 02.06.2018 р. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності. Згідно характеристики, виданої Червонокамянською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 скарг та заяв до сільради не надходило.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 07.12.2017р. №2234-VIII у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: