Справа № 203/1402/18
Провадження № 3/0203/922/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 12 квітня 2018 року був складений протокол серія ГР № 036944 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній 09 квітня 2018 року о 04 год. 57 хв. за місцем свого мешкання, оскільки двері ніхто не відчинив, що було встановлено під час перевірки співробітником УПП в м. Дніпро.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 09 квітня 2018 року 04 год. 57 хв. спав у себе вдома і не почув коли до нього приходили співробітники поліції. Він пояснював поліцейським, що перебував вдома, проте вони його не слухали та склали протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у справі № 203/98/18 до ОСОБА_1 був застосований адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлені наступні обмеження: де серед іншого було встановлено заборону виходу з будинку (квартири) за обраним місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби. Постанова 30 січня 2018 року набрала законної сили. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про застосовані відносно нього обмеження.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадова особа при складанні згаданого вище протоколу зазначила, що ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, а саме 09 квітня 2018 року о 04 годині 57 хвилин не відчинив двері за місцем мешкання.

Суд вважає слушними показання ОСОБА_1 про те, що він міг не чути про візит працівників поліції у звязку із раннім часом їх візиту, у звязку із чим приходить до висновку про відсутність в діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 187, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко