П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 Справа №607/7309/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «DAF TE 86NC», номерний знак НОМЕР_1, з причепом «BENALU S443» номерний знак НОМЕР_2, в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, 65 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку в першій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431202 від 21 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 21 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 65, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «DAF TE 86NC», номерний знак НОМЕР_1, з причепом «BENALU S443» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 21 квітня 2018 року він рухався транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 65. Позаду його руху рухався вантажний автомобіль «DAF», який почав обганяти його та при здійсненні обгону наїхав на автомобіль ОСОБА_1, пошкодивши його з лівої сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 21 квітня 2018 року він керуючи транспортним засобом «DAF» рухався по вулиці Микулинецькій в м. Тернополі. Попереду його руху було встановлено дорожній знак, який попереджував про звуження дороги, а тому він перестроївся в лівий ряд та продовжував рух своєю смугою. Звідки появився автомобіль засобом «Volkswagen» він не бачив, вважає, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР та допустив зіткнення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 65, сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також фотознімками долученими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судового розгляду. Зокрема, із схеми ДТП та фотознімків можна зробити висновок, що в саме водій автомобіля «DAF» ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Polo» під керуванням ОСОБА_1, на що вказують пошкодження транспортних засобів, зокрема те, що удар відбувся у ліву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1, передньою правою частиною транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 Вказані пошкодження свідчать про те, що ОСОБА_2 мав можливість уникнути зіткнення, надавши дорогу водію ОСОБА_1

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведена матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №416344 від 21 квітня 2018 року; схемою місця ДТП від 21 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 квітня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3