П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 Справа №607/8241/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

представника митниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали справи про правопорушення митних правил, які надійшли із Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0079/40300/18 від 13 березня 2018 року, директор TOB «СОКІЛ ЗАХІД» ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання через уповноважену особу, органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20 вересня 2014 року та інвойса №0094 від 20 липня 2015 року, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, зокрема, ціну товару.

Також, згідно протоколу про порушення митних правил № 0081/40300/18 від 13 березня 2018 року, уповноважений на роботу з митними органами директор TOB «COКІЛ ЗАХІД» ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання через уповноважену особу, органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20 вересня 2014 року та інвойса від 29 квітня 2015 року № 0041, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, зокрема, ціну товару.

Представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки на час розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно листа Головного управління ДФС у Тернопільській області № 2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24 листопада 2017 року, останні направили на адресу Тернопільської митниці ДФС матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, відносно службових осіб ТОВ «Сокіл Захід», отримані від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, для прийняття рішення про наявність або відсутність ознак порушення митних правил. Тобто станом на вказану дату органами ДФС були виявлені порушення митних правил, зазначені у протоколах № 0079/40300/18 від 13 березня 2018 року та № 0081/40300/18 від 13 березня 2018 року, а тому саме з цієї дати слід обраховувати строки накладення адміністративних стягнень, визначені у ч. 2 ст. 467 МК України.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 сплинув, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, ст. ст. 467, 486, 487, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5