Справа № 392/964/18
Провадження № 3/392/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали справи Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у відставці ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею виявлені підстави, які виключають його участь в даному провадженні.

Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів (пункти 1 і 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Положення, які випливають з принципу обєктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобовязані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі Пєрсак проти Бельгії).

З 1998 року суддя Березій Ю.А. перебуває в дружніх стосунках з суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у відставці ОСОБА_1, тому зобовязаний заявити самовідвід.

Зазначена обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді та зашкодити інтересам правосуддя.

Керуючись загальними принципами щодо обєктивності і неупередженості судді, які випливають з Конституції України, міжнародно-правових актів, статтею 15 Кодексу суддівської етики, статтею 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.