Справа № 523/2960/18
Номер провадження 3/523/1715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол серії АА №111982 від 19.02.2018 року, який надійшов з ГУ ДФС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг» що зареєстрований за адресою: м. Одесавул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг», /юридична адреса: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 253, порушив правила ведення податкового обліку, а саме: в порушенні п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134, п. 135.1, ст.. 135, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

За даним фактом 19.02.2018 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол серії АА № 111982 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. По суті правопорушення пояснив, що жодних пояснень співробітники податкової інспекції у нього не отримували, протокол не підписував. З висновками акту ОСОБА_1, не згоден, у звязку із чим податкові повідомлення-рішення були оскаржені в Одеському окружному адміністративному суді. Про, що свідчить додана до матеріалів справи копія позовнох заяви, яка прийнятта Одеським окружним адміністративним судом від 03.04.2-18 року. Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, на даний час у звязку з оскарженням до Одеського окружного адміністративного суду винесених, на підставі акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, відповідні грошові зобовязання є неузгодженими.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як встановлено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 111982 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1 було порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134, п. 135.1, ст.. 135, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № від 18.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду. Таким чином, у звязку з оскарженням податкових повідомлень-рішень, відповідні грошові зобовязання є неузгодженими.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, а також пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях директора ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг» відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1І, суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Індустріал-Сервіс Юг» за ч. 1 ст. 163-1 КпАП Українизакрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: