overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 1-й пров. Ботанічний, б. 12, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 316531- 25.04.2018 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, працівниками поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечено.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА 316531 було складено 25.04.2018 року, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 25.04.2018 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання направлено до суду 28.09.2018 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час надходження справи до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 31.08.1976 р. н., закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 678/833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 06.07.2018 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі М12 Стрий-Знамянка 303км+850м. в напрямку м. Хмельницького, керуючи автомобілем «SKODA Octavia», номерний знак DW 982 UU та при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на дорозі, що має по одній смузі в кожному з напрямків, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її змінну, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.9 (а) та 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 551/1276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2018 року, в 14 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ображав свою матір - ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2018 року серії ГП № 087414, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми та вказівкою про те, що вину свою він визнає і з протоколом згодний /а. с. 2/;

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2. /а.с. 4. 5/;

- письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт домашнього насильства відносно своєї матері - ОСОБА_2. /а.с. 6/;

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1. домашнього насильства, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2, а від так суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 496/3417/18
Провадження № 3/496/2155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НН №764618, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року о 13.30 годині за адресою Одеська область Біляївський район на річці Дністер біля розвилини р. ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов рака на заборонені та непередбаченими правилами любительського та спортивного рибальства знаряддями лову, раколовкой (Чорнильнецею) вічко - 18 мм., висота 0,1 м., діаметром 0,4 у кількості 1 шт. Рака не зловив. Своїми діями порушив ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15, 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву в якій справу просив розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024846/1068, описом вилучених знарядь лову, водних біоресурсів, квитанцією № 024846.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та водних біоресурсів (раколовка сірого кольору, вічко 18 мм, висота 0,1 м, довжина (діаметр) 0,4 м у кількості 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

01 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 539/1843/18
Провадження №3/539/501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - не відомий (фізичну особу неможливо однозначно ілентифікувати),

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року о 07 год. 20 хв. в м.Лубни на проспекті Володимирському, 214 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда Такт" без д/н/з, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, у відповідних органах МВС протягом 10 діб з моменту придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 08 червня 2018 року в м.Лубни по проспекту Володимирському керував транспортним засобом "Хонда Такт" без д/н/з та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол за керування т/з без реєстрації в органах МВС протягом 10 діб з моменту придбання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2168/18
Провадження по справі № 3/129/1003/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 27.08.2018 р., ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 р. терміном на один рік, 24.06.2018р. о 22:30год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.06.2018 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 509/4495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Овідіопольського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року приблизно о 23:00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, а саме Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Промислова 2/1 вчинила домашнє насильство в сім'ї по відношенню до свого чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психологічного характеру останньому.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Згідно ст. 259 ч.2 КУпАП доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосування до правопорушника адміністративного арешту на строк до семи діб.

В звязку з чим неможливо прийняти по справі законне рішення, оскільки працівники Овідіопольського ВП не доставили до суду правопорушника.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020818 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 202/5099/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Краснопільська, 6/11/88, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на мисливському полюванні на озері Леніна в п. Самарівка Індустріального району м. Дніпро, рухався на човні, змінюючи напрям полювання із зарядженою мисливською рушницею, чим порушив правила носіння, зберігання та перевезення зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 308354 від 11 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Порушення правил зберігання, носіння та перевезення мисливської зброї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
справа 278/2706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з сектору Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області по вулиці Цюрупи керував автомобілем марки "Део Ланос", д.н.з "НОМЕР_1" та відмовився на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визна повністю.

Водночас, вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян