overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4433/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 242, кв. 121,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БД № 401422) від 07.06.2018 року, ОСОБА_1 07.06.2018 року о 16-47 год. в м. Харкові по пр. Московському поблизу будинку 256, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1, здійснював випередження транспортних засобів попутного напрямку та здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, переткнувши при цьому лінію розмітки 1.3 «подвійна суцільна лінія», чим порушив вимоги зустрічного розїзду, створив небезпеку для дорожнього руху та своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху та подати звуковий сигнал для запобігання ДТП.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 13.3,8.5.1, 11.4, 2.3 8 Правил дорожнього руху України.

Згідно положень ст. 276 ч. 1,2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи ту обставину, що місцем вчинення правопорушення є проспект Московський, 256, Фрунзенський район м. Харкова, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що є Московським районом м. Харкова, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріли про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 645/2997/18
Провадження № 3/645/1255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонер, інвалід ІІ групи, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.05.2018 року приблизно о 13 год. 03 хв., керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1, на перехресті бульвару ОСОБА_3 та вул.. Рибалко в м.Харкові, на порушення п.16.11 ПДР України, рухаючись по вул. Рибалко, при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульваром ОСОБА_3, не надав переваги в русі автомобілю Hundai Coupе, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 205972 від 24.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4593/18

Провадження №3/712/1981/18

26 червня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.10.1984р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН невідомий,

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139204 від 18.04.2018: ОСОБА_2, 18.04.2018 о 07-10год. в м.Черкаси по вул.. Святороїцькій 94 керував автомобілем КІА Оптіма дн. СА1050ВІ( ОСОБА_3П,) з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки т/з та в медичній установі відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі , де зазначена дата судового засідання, рекомендованим повідомленням, заявою про ознайомлення з матеріалами справи, клопотанням про відкладення судового засідання, що свідчить про належне повідомлення порушника про дати судових засідань. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Неявка ОСОБА_2 в судові засідання свідчить про затягування розгляду справи та ухилення від відповідальності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 706/1604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

на підставі ч.1ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06.11.2017 року близько 10 години гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме ображала нецензурними словами, намагалась затіяти бійку відносно ОСОБА_2, знаходячись за адресою м.Христинівка вул. Тургенєва, 5 Черкаської області.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявлялась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АА № 795855 від 06.11.2017 року, рапортом Т.в.о начальника Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3, заяви про прийняття міри від 06.11.2017 року., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, також наявного в матеріалах СД- диску з відео записом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 06.11.2017 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа №705/2380/18
3/705/1039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 053350 від 03 червня 2018 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 03 червня 2018 року, о 19 годині 25 хвилин в с. Родниківка Уманського району по вул. робочій ,14 , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків, який показав результат 0, 42 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння не був, алкоголю не вживав, випив квасу. Надав суду висновок № 83, складеному о 21.00 годині 03.06.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; акти хіміко-тоскилогічних досліджень № № 2565, 2566 від 15.06.2018 року, де вказано, що в результаті досліджень в сечі та крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,0 проміле.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1,ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 706/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

на підставі ч.1ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.02.2018 року о 22 годині 10 хвилин в смт.Верхнячка по провулку Кооперативний керувала автомобілем ВАЗ 2101 д.н. з 650 32 ОК з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в суд не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 052305 від 11.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 11.02.2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 706/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

на підставі ч.1ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 24.01.2018 року о 22 годині 15 хвилин в смт. Верхнячка по вул.. Заводська керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не чітка річ та чіткий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 385362 від 24.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 24.01.2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: Орендарчук М.П
Справа № 713/1120/18
Провадження №3/713/649/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря Паучек Є.В., неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 06.06.2018 року о 12.16 год., перебуваючи на території Вижницької ОСОБА_3 ступенів, що в м. Вижниця по вул. Українська, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що більше такого не повториться.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила сина суворо не карати.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №711899 від 11.06.2018 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, його фотознімком з цигаркою.

Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім вперше, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 175-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк