П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

УПП у Львівській області ДПП до Франківського районного суду м. Львова скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2018 зазначені матеріали обєднано.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 року о 12 год. 50 хв. у м. Львові, вул.Михайла Гайворонського, 7, водій ОСОБА_1 залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при чому автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435023 від 07.03.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Разом з тим, 05.03.2018 після спричиненої дорожньо-транспортної пригоди, н залишився на місці та не повідомив працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 («а», «д»), за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останні вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435023 від 07.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Разом з тим, судом встановлено, що 05.03.2018 після спричинення вищевказаного ДТП, водій ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди. не повідомивши працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435023 від 07.03.2018, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

255, 00 (двісті пятдесят пять) гривень;

- ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

340, 00 (триста сорок) гривень.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Р.С.Козюренко