overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1892/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,-
21 червня 2018 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 в смт. Хотінь по вул. Центральна, 88 вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лаякою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий 22.05.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 07 липня 2018 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Хотінь ображав нецензурною лайкою та вдарив палицею ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно не заперечує, що 21.06.2018 року виражався нецензурною лайкою в бік матері, а ось 07 липня 2018 року він дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та вдарив останнього, але це сталося лише після того як той першим почав на нього сваритися.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 173, 173-2, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 3/593/526/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи на протязі року притягнутим постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., 07.07.2018 року , об 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в с. Рибники, Бережанського району, Тернопільської області, вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5, під час якого виражався в їх сторону нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою чинив на них моральний та психологічний тиск , чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №148044 від 07.07.2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області від 07.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 07.07.2018 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що носить систематичний характер, особу правопорушника, який характеризується як особа, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, те що він не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста п"ятдесять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/527/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Рогатинського державного агроколеджу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці на території Бережанської спеціалізованої ЗОШ І - ступеня по вулиці С. Стрільців,34, розпивав алкогольні напої ( пиво львівське 1715 пляшка ємкістю 0,5 л 4,2 % ), тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи: протоколом Серії ГР № 023392 від 02 серпня 2018 року, рапортом помічника чергового Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 31.07.2018 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки вчинення ним вищезазначеного адміністративного правопорушенння, і кваліфікує його за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скварах, парках, у всіх видах громадського транспорту ( включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольни, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він не працює, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,35, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п"ятдесять дві ) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 652/508/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року близько 14.45 години в с. Орлово по вул. Івана Богуна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопед «Мотолідер» без державного номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху зїхав в кювет, в наслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.05.2018 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 16.08.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 661/3489/18
Провадження № 3/661/1524/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючу та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,11.08.2018 року близько 11:30 години перебуваючи в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, 26 на автобусній зупинці виражався грубою не цензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 168545 від 12.08.2018 року, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3,Письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу виногої, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (отримувач: УК у м Новій Каховці/м. Н.Каховка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 1012, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 27.08.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 27.11.2018 року.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №: 671/1504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Транс-Авто-Д", за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 29.06.2018 о 07 годині 30 хвилин по вул. Маяковського в м. Ромни, керуючи автомобілем ДАФ-95, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, під час об'їзду припаркованого транспортного засобу не витримав безпечного інтервалу та допустив пошкодження вантажу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, у скоєному кається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 389300 від 29.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про місце пригоди та схемою наслідків ДТП.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Юрія-Тарм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року о 23-50 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Ю.Тутушкіна, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала, вказала, що о 23-50 перебувала за кермом, їхала за ліками для дитини, її зупинили працівники поліції проте запах алкоголю був не від неї а від особи який її переслідував. Від проходження огляду відмовилась.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182017 від 15.06.2018 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/912/18
№ 3/733/317/18
Постанова

Іменем України

"16" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, відомості ІПН відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28 червня 2018 року, о 21-30 год, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач УК в Ічнянському районі/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 5133).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобовязана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик