Справа № 752/5578/18
Провадження №: 3/752/3105/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай Республіки Крим, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого інженером КДП «Київгеоінформ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 055225 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 06.03.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Конєва, 8, керував транспортним засобом ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи повністю заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що автомобілем не керував, а поліція була викликана, в зв"язку з тим, що між ним та свідком ОСОБА_2 відбулась сварка та бійка.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив суд повернути матеріал на дооформлення, посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні. Одночасно вказав на те, що матеріали, складені та офомрлені з порушенням вимог КУпАП, які неможливо усунути в ході розгляду справи.

Вислухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом встановлено, що в протоколі зазначається про те, що до нього додається, зокрема, - "П/в" та камера АА00150.

Однак, матеріали справи не містять документу "П/в", а також в справі відсутня камера АА00150, натомість, міститься конверт із диском, на якому немає будь-яких ідентифікаційних даних, зокрема, про те, що даний диск містить запис із камери АА00150.

Крім того, встановлено, що в матеріалах справи містяться пояснення гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, однак, відсутні відомості щодо посадової особи, яка отримала вказані пояснення. Встановити вказану особу в ході розгляду справи не вбачалось можливим, оскільки працівник поліції, яким було складено протокол, для розгляду справи не з"явився.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника, призначити законне стягнення, та винести обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.