Справа № 579/829/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), громадянина України, пенсіонера, паспорт серії ТТ 095355, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС в м.Києві 31.12.2011 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032129 від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 24 квітня 2018 року близько 09 год. в с.Обтове Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому він пояснив, що його батьки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, а по сусідству знаходиться будинок із земельною ділянкою ОСОБА_2 Він дозволив його батькам обробляти земельну ділянку, оскільки за вказаною адресою не проживає. Протягом останніх 5 років його батьки обробляли вказану земельну ділянку. 23 квітня 2018 року він зорав вказана земельну ділянку. 24 квітня 2018 року прийшовши до городу з метою обробки земельної ділянки він помітив, що ОСОБА_2 на зореному городі його батьків їздить на тракторі, та вимагає повернути йому кошти за город. На неодноразові зауваження припинити їздити по городу ОСОБА_2 не реагував. В результаті чого між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, однак нецензуною лайкою він не висловлювався. Він не заперечував, що вилами розбив бокове скло в тракторі ОСОБА_2 Крім того, пояснив, що сварка між ним, його батьками та ОСОБА_2 виникає не вперше, що свідчить про неприязні відносин між ними.

За змістом письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2018 року, яке міститься у висновку по факту повідомлення ОСОБА_2 убачається, що ОСОБА_2 близько 10 років тому придбав будинок із земельною ділянкою, розташованого в с.Обтове Кролевецького району, по сусідству із ОСОБА_1. Оскільки на той час він не мав бажання обробляти земельну ділянку, він відав у користування ОСОБА_3, який протягом 5 років нею і користувався. 24 квітня 2018 року він вирішив засіяти земельну ділянку, якою користувались його сусіди. Прибувши на тракторі до вказаної земельної ділянки до нього почав бігти ОСОБА_3 без причин з вилами, висловлювався нецензурною лайкою та говорив, щоб він покинув земельну ділянку. Однак, оскільки він придбав будинок та земельну ділянку близько 10 року тому, то він вирішив продовжувати дану роботу. Після чого ОСОБА_3 почав кидати по трактору вилами, внаслідок чого було розбите бокове скло.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, особливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали висновку по матеріалам перевірки за заявою ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають між собою в неприязних відносинах, що виключає склад ст.173 КУпАП.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 між ним ОСОБА_3 виник спір та сварка з приводу користування земельною ділянкою.

Наявність протиріч у користуванні земельною ділянкою та діях ОСОБА_2 щодо вимагання грошей підтверджується актом передачі грошових коштів (а.с.7)

Крім того, згідно заяви від 24.04.2018 року ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3, який крім іншого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

За змістом проаналізованого, суд вважає, що між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою, який перейшов у сварку з виникненням неприязних відносин.

ОСОБА_1 не порушував суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов відпочинку, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, тобто не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд не приймає до уваги як належний доказ і протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній складений на підставі пояснень осіб, які перебувають у неприязних відносинах, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими доказами не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4