Справа №345/2363/18
Провадження № 3/345/636/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.05.2018 року о 16.35 годин на автодорозі Львів-Рава-Руська 20 км+800 м керуючи автомобілем Мерседес ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою-третьою статті 121 , а саме: технічний стан транспортного засобу не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 3649 « На вітровому склі транспортного засобу не допускаються наявність сколів чи тріщин в зоні роботи склоочисників», чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що причиною зупинки його автомобіля було те, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак в подальшому, інспектори поліції не могли довети його вину в вказаному правопорушення, і тому почали складати протокол за тріщину на лобовому склі автомобіля та вилучили у нього посвідчення водія. В зв»язку з неправомірними діями працівників поліції він звертався в чергову частину відділу поліції, однак на виклик так і ніхто не приїхав. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129958 від 02.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 02.05.2018 року о 16.35 годин на автодорозі Львів-Рава-Руська 20 км+800 м керуючи автомобілем Мерседес ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою-третьою статті 121 , а саме: технічний стан транспортного засобу не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 3649 « На вітровому склі транспортного засобу не допускаються наявність сколів чи тріщин в зоні роботи склоочисників», чим порушив п. 31.1 ПДР України (а.с. 1). В даному протоколі ОСОБА_2 зроблено запис про те, що з протоколом він не згідний та поставлено свій підпис власноручно.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був присутній при складанні протоколу БД 129958 .Гр.ОСОБА_2 відмовився від підпису в даному протоколу(а.с.3). Аналогічне пояснення додано і свідка ОСОБА_6 (а.с.4).

Однак вище вказані пояснення свідків суперечать відомостям, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129958 оскільки з даного протоколу вбачається, що правопорушник дав пояснення з приводу правопорушення та поставив свої підписи у відповідних графах протоколу (а.с.1) .

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, передбаченого частиною першою-третьою статті 121 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП . Відсутність таких доказів унеможливлює суд об»єктивно розглянути справу по суті.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не здобуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,247 ч.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя