Справа № 694/425/18
Провадження № 3/694/88/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 близько 19 год. 40 хв. 05 квітня 2018 року, по просп. Шевченка, 16/109 в м. Звенигородка Черкаської області в підїзді даного будинку нанесла на стіни надписи нецензурного змісту, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що в той вечір вона побачила гр. ОСОБА_2, яка являється співмешканкою її колишнього чоловіка, та почала з нею розмову. Після розмови з ОСОБА_2 до неї подзвонив колишній співмешканець ОСОБА_3 та почав в телефон на неї кричати та погрожувати. Стверджує, що в той вечір вона навіть в підїзд, де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заходила. Вказала, що в час вчинення правопорушення вона зі знайомою пила чай.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 у них неприязні стосунки в звязку з тим, що ОСОБА_1 постійно втручається в їх особисте життя. 05.04.2018 року вона побачила в дверний глазок, як ОСОБА_1 щось дряпає на стіні. ОСОБА_2 відразу подзвонила своєму співмешканцю та повідомила про це. Пізніше вона побачила, що на стіні були надписи нецензурного змісту в її адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 являється його колишньою співмешканкою з якою у них на даний час неприязні відносини. ОСОБА_1 постійно втручається в його особисте життя. В той вечір він відпочивав в кафе «Козак», що знаходиться в 50 метрів від під'їзду його будинку. До нього подзвонила його співмешканка ОСОБА_2 та повідомила, що в підїзді ОСОБА_1 щось дряпає на стінах. Він відразу побіг до під'їзду, де побачив, що ОСОБА_1 стоїть та дряпає надписи на стіні в адресу його співмешканки. Після того, як вона його побачила, відразу вибігла з під'їзду.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Громадське місце це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наданих матеріалів, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року серії ГП № 325788 (а.с.1);

-рапортом ст інспектора з ІП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 05.04.2018 року (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.04.2018 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Невизнання вини ОСОБА_1 судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності. Належних та допустимих доказів про перебування у іншому місці, на що посилалася ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання не надала.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що помякшує та обтяжує відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун