Номер справи 623/747/18
Номер провадження 3/623/179/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм Чугуївське ДЕП «Харківоблавтодору», одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 124 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №014628 від 08 березня 2018 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 08 березня 2018 року він на автомобілі ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_2, виїздив з повороту з села Іванчуківка на автодорогу Київ-Харків-Довжанський, рухався по частині дороги для розгону, на головну полосу руху не перестроювався, хоча ліва сторона і була вільна, але далеко він бачив автомобіль MAN і мав намір пропустити. Потім відбувся удар по його автомобілю в лівий задній бік. Сам водій автомобіля MAN нічого про ДТП не пояснював. Його пояснення інспектор переписував два рази, оскільки написані вперше не відповідали дійсності і ОСОБА_1 відмовився їх підписувати.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддею встановлено наступне.

08 березня 2018 року, о 06 годині 25 хвилин, на 602км. +850 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю MAN, державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повідомив, що надійшло повідомлення про ДТП, приїхали допитали учасників, водій ОСОБА_1 пояснював, що рухався по правій стороні, пропускав, в нього вїхав інший автомобіль. MAN від місця ДТП трохи протягнуло, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 не складався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив суду, що 08 березня 2018 року він з напарником їхали по маршруту Харків-Словянськ по головній дорозі по другій смузі, на підйомі з-під знаку з повороту вийшов автомобіль і їхав потихеньку боком на переріз. ОСОБА_3 засигналив, ввімкнув дальнє світло фар, але, оскільки було слизьке покриття дороги, лівій край дороги засипано снігом, звертати не було куди, тому зіткнувся з автомобілем ЗИЛ.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №014628 від 08 березня 2018 року (а.с. 2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08 березня 2018 року, підписаною учасниками ДТП (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_3, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с. 8), довідкою АРМОР, пояснення інспектора Шевченка М.В., даними ним в суді.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.3 Правил Дорожнього руху визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд виходить з того, що з об`єктивних ознак саме ОСОБА_1 виїхавши з другорядної на головну дорогу допустив порушення, не дав перевагу у русі водію МАN під керуванням ОСОБА_3, чим спричинено дорожньо - транспортну пригоду, а всі інші заперечення ОСОБА_1 є необгрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08 червня 2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 38, 124, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та звільнити його від адміністративного стягнення у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк