Справа № 265/4750/18
Провадження № 3/265/1312/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноКлименко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 26 по бульвару Меотиди у Лівобережному районі міста Маріуполя, знаходився у нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 32/18 по бульвару Меотиди у Лівобережному районі міста Маріуполя, знаходився у нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_3 до суду не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Він також визнав себе винним у повному обсязі, покаявся та просив суд суворо його не карати.

Статтею 178 ч. 3 КУпАПпередбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім протоколів про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з копії постанови від 08 серпня 2017 року, на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 1ст. 178 КУпАП.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_3 працює, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Зробити ОСОБА_3 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.178 КУпАПУкраїни - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.