Справа № 444/3013/18
Провадження № 3/444/952/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., за участі потерпілої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Добросілля Берегівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , пенсіонер),-

- за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :

18.09.2018 року ст. ДОП СППП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Романівка Я.П. складено відносно гр. ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 045592 за ст. 173 КпАП України.
Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не вказано, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи, яка має право давати пояснення щодо викладених у матеріалах обставин. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як людина, що безпосередньо брала участь у досліджуваному діянні, має будь-які відомості про нього, користується правом надавати докази. Не завжди показання протоколюються, фіксуються у вигляді пояснень, вони можуть сприйматися, репродукуватися і в усній формі. Задля доказування своєї невинуватості або приведення обставин, що пом`якшують вину, особа має право заявляти клопотання про виклик і допит свідків, про призначення експертизи, про видачу довідок та інших документів.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, законодавством визначено строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України справа розглядається протягом доби.
Дана справа на адресу суду поступила 28.09.2018 року, однак особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибула та працівниками поліції станом на 01.10.2018 року не доставлена.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" зазначено, "у Жовківському районному суді", однак суд позбавлений можливості здійсними судовий виклик у зазначений законом строк.

А тому з врахуванням того, що законодавством визначено стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи.
Тому, без усунення зазначеного вище недоліку, розгляд справи є неможливим.
Крім цього, ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, зокрема, що якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 3 000 (три тисячі) грн., однак в доданих до протоколу про адміністративне правопрушення матеріалах справи відсутні будь-які докази заподіяння матеріальної шкоди саме на суму 3 000 (три тисячі) грн., тому не зрозуміло, з чого виходив та чим керувався складач протоколу, зазначаючи матеріальну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн.
Тому для усунення вказаного недоліку, необхідно долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказ, який би підтверджував заподіяння адмінправопорушенням матеріальної шкоди на суму 3 000 (три тисячі) грн.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області як такі, що направлені з порушенням вимог ст.ст. 268, 277 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, направити до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.