Справа № 570/5009/18
Номер провадження 3/570/1901/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника Москаля Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048810 від 06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 03 годині 50 хвилин по вул. Сморжівській в с. Зоря Рівненського району керував автомобілем марки "Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення. Свою вину у вказаному правопорушені категорично не визнає. Також він вважає, що складений протокол на нього є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ньому відображена недостовірна інформація.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.5(а) ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Докази щодо керування ОСОБА_1 автомобілем саме у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п.2.5 ПДР України судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний в протоколі час їхав автомобілем по вул. Сморжівській в с. Зоря Рівненського району. Спустило колесо. Пішов за запаскою додому, так як проживає неподалік. Друзі спали в машині. Поліцейські почали стукати в двері машини, потім пирскнули газовим балончиком в машину. Товариша ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_4, які були в машині, поліцейські взяли у кайданки. Коли він повернувся до машини, то на нього почали складати протокол. Вказав, що його не зупиняли поліцейські, вони під'їхали, коли автомобіль стояв.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Москаль Я.О. в судовому засіданні вказав, що відповідно до ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

Звернув увагу суду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Тому, на думку його підзахисного, вищезазначені дії поліції не відповідали вимогам законодавства та перевищували повноваження працівників поліції, і він звернувся зі скаргою на дії патрульної поліції.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2018 він разом з своєю дружиною (ОСОБА_4) та товаришем (ОСОБА_3.) звернулися за медичною допомогою до Рівненської центральної районної лікарні. Після отримання медичної допомоги, ОСОБА_1 звернувся до КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відносно нього.

Такі пояснення були підтверджені і поясненнями ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні 29.11.2018. Також, ОСОБА_4 повідомила що при наданні медичної допомоги 06.10.2018, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було проведено кардіограму серця. Відповідь на адвокатський запит КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» підтвердила факт звернення ОСОБА_1 щодо проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння 06.10.2018 та надав акт медичного огляду і витяг із журналу медичних оглядів та інші запитувані документи. Згідно наданого акту медичного огляду на стан сп'яніння складеного лікарем ОСОБА_5 06.10.2018, у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп'яніння, заключний діагноз - тверезий..

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.