Справа № 466/3698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ ТВК «Львівхолод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043966 від 07.05.2018р., гр. ОСОБА_1 07.05.2018р. о 19.10 год. керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. CZNGL67 (PL) по вул. Золотій, 7 в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків, результат тесту 2,03 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а. ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному категорично заперечив та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, проте транспортним засобом не керував. А саме по приїзду працівників поліції, яких викликали сусіди, він спав на пасажирському сидінні свого автомобіля. Таким чином вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівники поліції, як брали участь в оформленні адмінпротоколу та свідки, що зазначені в матеріалах справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та інші.

Санкція ч.1 ст. 130 передбачає накладення адміністративного стягнення саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння дійсно керував транспортним засобом.

Так, з оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського жодним чином не вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем, натомість відеозапис починається з моменту приїзду поліцейських на місце події, коли ОСОБА_1 спав на пасажирському сидінні такого.

Як встановлено, протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 працівниками поліції виключно на підставі пояснень свідків, які неодноразово викликались на розгляд справи в суді, проте з невідомих причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Також не зявився інспектор поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адмінправопорушення.

Більше того, судом було скеровано запит в Управління патрульної поліції м. Львова на підтвердження того, що 07.05.18р. в службу 102 поступав виклик про те, що ОСОБА_3 в нетверезому вигляді керував автомобілем, однак жодної відповіді не отримано.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність належних та обгрунтовуючих доказів, які б підтверджували сам факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, слід прийти до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4