Справа №560/1147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2018 року, того ж дня о 02 год. 20 хв., по вул. Центральна в с. Колки, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,5 пива.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшли 15 серпня 2018 року та були призначені до розгляду на 31 серпня 2018 року.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв'язку про те, що адресат відсутній за зазначеною адресою, а тому справу було перепризначено на 14 вересня 2018 року.

На вказану дату, ОСОБА_1 не з'явився по тій причині, що не був належним чином повідомлений, а конверт із судовою повісткою знову повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв'язку про те, що адресат відсутній за зазначеною адресою.

У зв'язку з цим, справа повторно призначено до розгляду на 22 листопада 2018 року.

Зважаючи на те, що з 20 листопада 2018 року по 22 листопада 2018 року суддя перебувала у відрядженні, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою №21, розгляд даної справи було перепризначено на 20 грудня 2018 року.

На зазначену дату, повторно ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначено 12 серпня 2018 року.

Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку чи ні.

Отже, враховуючи те, через незабезпеченість вчасної явки ОСОБА_1 до суду на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення його до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним справу провадженням закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.