П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
представника ОСОБА_1 з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну виду адміністративного стягнення відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якого притягнутого до адміністративного покарання у виді 30 годин громадських робіт за постановою судді Лубенського міськрайонного суду від 19.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.
Вищевказана постанова набрала чинності 29.12.2017 року і була прийнята на виконання 03.01.2018 року.
03.01.2018 року адмінпокараному ОСОБА_3 було направлено виклик до ОСОБА_1 з питань пробації на 05.01.2018 року.
05.01.2018 року адмінпокараний ОСОБА_3 прибув до ОСОБА_1 з пиань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та правовими наслідками у разі ухилення від відбування покарання, проведена бесіда, по результату якої складена довідка, відібрана анкета, пояснення. Видано направлення до КПФ «Конвалія», яке розташоване в м.Лубни по вул.Мистецькій,36, де він повинен відбувати громадські роботи.
10.01.2018 року з КПФ «Конвалія» надійшли доповідні записки, про те, що адмінпокараний ОСОБА_3 09.01.2018 року не був допущений до виконання робіт, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння, тому, відповідно, не міг пройти інструктаж з техніки безпеки, а 10.01.2018 року він взагалі не вийшов на відпрацювання громадських робіт, ніяких відомостей про себе не надав.
11.01.2018 року ОСОБА_3 прибув до ОСОБА_1 з питань пробації та пояснив, що не відпарцьовував громадські роботи, оскільки перебував у стані алкогольного сп»яніння, до лікаря не звертався, знаходився вдома.
Станом на 15.05.2018 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт.
В поданні старший інспектор ставить питання щодо заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше покарання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримав, прохав задовольнити, пояснивши суду, що ОСОБА_3 свідомо ухилився від відбуття адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.
Заслухавши представника ОСОБА_1 з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно постанови суду від 18.05.2018 року, за ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке було призначено за постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб з утриманням в ІТТ ОСОБА_1
За постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2018 року, вищевказану постанову Лубенського міськрайонного суду скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 арештом відмовлено.
Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично відбув замінене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб, немає підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4