Справа № 681/1124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії БР № 093012 від 06 травня 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 06 травня 2018 року о 23 год.30 хв. в м. Полонному по вул.. Київській, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак Е4818НИ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Постановою судді Полонського районного суду від 25 червня 2018 року даний протокол було направлено на доопрацювання оскільки за адресою проживання, що вказана в протоколі, та яка є зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_1 відсутній.

Однак, всупереч вимог постанови судді від 25.06.2018 року, вимоги даної постанови працівниками Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконані.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.24 положень постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні праворушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з наступними змінами, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне праворушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

З матеріалів справи вбачається, що на зазначену адресу в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неодноразово направлялися судові повістки однак, згідно довідок Укрпошти за вказаною адресою не представилось можливим вручити їх останньому через його відсутність.

Крім того, не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду від 25.06.2018 року, справа повторно скерована до суду, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснити свій захист, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.247,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_2