overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7452/18
Номер провадження 3/523/3549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді керівника ДП «Будівельне управління №2» ВАТ Транспортного будівництва «Одестрансбуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ДП «Будівельне управління №2» ВАТ Транспортного будівництва «Одестрансбуд», за адресою: місто Одеса, вул. пр.Векслера, б.3

Перевіркою встановлено, що головним бухгалтером ДП «Будівельне управління №2» ВАТ Транспортного будівництва «Одестрансбуд», ОСОБА_1, було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання, а саме податок на прибуток приватних підприємств за 2017 рік.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ДП «Будівельне управління №2» ВАТ Транспортного будівництва «Одестрансбуд».

21 травня 2018 року, співробітниками Головного управління ДФС в Одеської області, був складений протокол №1195/15-32-12-12 від 10.05.2018 року, серія АА №558047, про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ДП «Будівельне управління №2» ВАТ Транспортного будівництва «Одестрансбуд» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1195/15-32-12-12 від 21.05.2018 року, серія АА №558047, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7971/18
Номер провадження 3/523/3720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, офіційно не працює, що проживає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, 528,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

22.05.2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, напроти будинку 116-А, керуючи транспортним засобом марки «MERСEDES», державний номер НОМЕР_3, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав до суду заяву, в який провину визнав просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 5-6; схемою ДТП л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2018 Справа №: 518/764/18
Провадженя № 3/518/385/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПСП «Маяк», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року при проведені фактичної перевірки державним ревізор-інспектором було виявлено порушення ОСОБА_1 п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95- ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме у період з 01.04.2018 року по 31.03.2018 року підприємством надавались послуги з постачання води за готівку без застосування РРО, згідно акту перевірки № 320/15/31/РРО/03766731 від 20.04.2018 року, чим вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що факт правопорушення визнає.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПСП «Маяк», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) гривень 40 копійок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 576/1181/18
Провадження № 3/576/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проректора з адміністративно-господарської роботи Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що ОСОБА_1, будучи проректором з адміністративно-господарської роботи Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме, про придбання 13 лютого 2018 року транспортного засобу «DAF FT XF» за 320000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року. Вищевказаний транспортний засіб цього ж дня на підставі заяви ОСОБА_1 був зареєстрований за ним Територіальним сервісним центром № 0541, з наданням номерного знаку ВМ8613ВЕ та свідоцтва про реєстрацію СХК № 317763.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже двічі призначалася до судового розгляду, однак останній від явки до суду ухилився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд даної справи має відбуватися за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання на 24 липня 2017 року на 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 693/576/18
3/693/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року, близько 09 год. 30 хв, ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та вигнав її з домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326835 від 03.05.2018 року, його письмовими поясненнями та потерпілої, а також іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив домашнє насильство.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: м. Жашків 0066, МФО 854018, банк ГУДКСУ у Черкаській області, , одержувач УДКСУ у Жашківському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №601/958/18
Провадження № 3/601/417/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Агропромислового приватного підприємства «Терен», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці Агропромислового приватного підприємства «Терен» встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником Агропромислового приватного підприємства «Терен», порушив ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав податкову звітність по ПДВ за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018 року, фактично не подано, згідно акту перевірки від 15.05.2018 року № 2928/19-00-12-05/91879866, чим порушено п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 29 травня 2018 року, Акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за 1 квартал 2018 року Агропромисловим приватним підприємством «Терен», суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 551/622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 064926 від 10.06.2018 року не вказаний ідентифікаційний код правопорушника та не надано ксерокопій жодного документа на встановлення особи правопорушника, що у послідуючому може унеможливити примусове виконання постанови суду через органи виконавчої служби, разом з тим немає відомостей про отримання чи відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом, сам адміністративний матеріал не прошитий, не пронумерований і не скріплений печаткою.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В звязку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 - повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 585/2552/18
Номер провадження 3/585/545/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, не працюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме під час сварки висловлював образи та погрози на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 052239 від 27.06.2018 року, висновком по результатах перевірки заяви від 12.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4