Справа № 524/2936/18
Провадження 3/524/2355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ПрАТ «Бетон» , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, яке виявлено в період з 20.03.2018 року по 21.03.18 року час вчинення протягом січня 2017 року - березня 2018 року за юридичною адресою підприємства: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 9 порушено ч.1 ст.106, ч.1 ст. 100, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.33, ст. 34 Закону України Про оплату праці , а саме за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за травень 2017 року працівники підприємства, а саме: головний механік ОСОБА_3, кладівник ОСОБА_4 та електрогазозварник ОСОБА_5 8 травня напередодні святкового дня (9 травня ОСОБА_6 (ст. 73 КЗпПУ) відпрацювали по 8 годин кожний. Робочий день на 1 годину не скорочений. Загальна кількість відпрацьованого часу, по табелю обліку використання робочого часу за травень місяць, становить 160 годин. Згідно листа мінсоцполітики Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік норма у травні місяці становить 159 годин. У відомості по нарахуванню заробітної плати за травень місяць відсутнє нарахування заробітної плати за 1 годину відпрацьованого надурочного часу вищевказаним працівникам.

На важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці та умовами підвищеного ризику для здоров'я не встановлена підвищена оплата праці. Так, згідно штатних розписів, введених в дію з 01.01.17 року, з 01.07.17 року, таз 01.01.18 року наявності посада електрогазозварника, на яких працюють працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Згідно відомостей нарахування заробітної плати нарахування вищевказаним працівникам проводилось з розрахунку посадових окладів за відповідні періоди у розмірі: 3350,00 грн., 3415,00 грн. та 3940,00 грн. Оплата праці в підвищеному розмірі працівникам не нараховувалась.

Індексація заробітної плати не проводиться. Так, згідно штатного розпису, введеного в дію з 01.02.18 року та відомостей нарахування заробітної плати в період з лютого по червень 2017 року нарахування заробітної плати опалювачу котельні ОСОБА_8 проводилось з розрахунку посадового окладу 3250,00 грн., електрикам цеху ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з посадового окладу 3390,00 грн. та бетоняру ОСОБА_11 з окладу 3370,00 грн. За даних умов у липні 2017 року працівники мали право на індексацію К-4,1 (69,04 грн.). Проте згідно відомостей нарахування заробітної плати всім вищевказаним працівникам було підвищено посадові оклади на 65,00 грн. П. 5 ПКМУ 1078 визначено: ... Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумую індексації і розміром підвищення доходу. Отже, враховуючи вищевикладене, сума індексації перевищує суму підвищення доходу, тому працівникам повинна виплачуватись різниця. Згідно відомостей нарахування заробітної плати індексація не нараховувалась.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не провадиться. Так, виплату заробітної плати працівникам ПрАТ Бетон за серпень місяць 2017 року проведено 08.11.17 року по відомості на виплату готівки за № 8 від 08.11.17 року до видаткового касового ордеру за № 301 від 08.11.17 р. на загальну суму 77827,00 грн. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить 3,2 %. Нарахування компенсації втрати частини заробітної плати не проведено, що підтверджується розрахунковою відомістю за листопад 2017 р. Дане порушення також має місце і в лютому 2018 року . Так, згідно відомостей на виплату готівки за № 3, 4 до видаткового касового ордеру за № 7 від 26.02.2018 року . проведено виплату заробітної плати за листопад та грудень 2017 року на загальну суму 92021,36 грн. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить 2,5 та 1,5 %. Нарахування компенсації втрати частини заробітної мати не проведено, що підтверджується розрахунковою відомістю за лютий 2018 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, згідно телефонограми помічника судді Никифоренка А.А. від 06.07.2018 року ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно неї у її відсутність, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії № ПЛ727/584/АН/П/2ПТ від 21.03.2018 року, адміністративне правопорушення вчинено протягом січня березня 2018 року , виявлено в період з 20.03.2018 року по 21.03.2018 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення протягом січня березня 2018 року , виявлено в період з 20.03.2018 року по 21.03.2018 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності,також розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП неодноразово відкладався, у зв'язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,41 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: