Справа № 161/7520/18
Провадження № 3/161/1906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Луцьк, вул.Гнідавська, 49, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 265346 та БД № 265347 від 10.05.2018 року, зазначено, що 10.05.2018 року о 12 год. 00 хв. в с.Підгайці Луцького району по вул. Дубнівській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В свою чергу ОСОБА_3 при тих же обставинах, виїжджаючи з магазину «Продукти» рухаючись по правій смузі та перед початку руху перестроювання не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався у крайній лівій полосі. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнали.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подала клопотання, про призначення у справі авто-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити авто-технічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

На вирішення експерту поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, фотографіями, наданих в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у суді?

3.Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

4.Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинномузв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити до 20.07.2018 року.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк