Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Каланчацький районний суду Херсонської області

у складі: головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

за участю прокурора Додурич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративний корупційний матеріал про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонської області,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року до суду від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Херсонській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та ч. 1 ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 р. встановлено, що з 09.07.2015 по теперішній час прапорщик ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» («Червоний Чабан») Херсонського прикордонного загону.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону Украйни «Про державну службу», займаючи вказану посаду, прапорщик ОСОБА_1 є військовою посадовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у звязку з чим зобовязана додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених па попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов'язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

Разом з цим, прапорщик ОСОБА_1, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань), відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не мав права вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимогами яких забороняється вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів та військових посадових осіб зобовязано вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Статтями 38, 39, 41, 42 вказаного вище Закону передбачено, що особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону, неупереджено. не допускати зловживань.

Так, прапорщик ОСОБА_1 у період з 9 години 14.02.2018 до 9 години 15.02.2018 виконував наказ на охорону адміністративної межі між Херсонською областю та тимчасово окупованою територіє АР Крим у прикордонному наряді «Перевірка документів» контрольного пункту вїзду - виїзду (далі - К11ВВ) «Каланчак».

Виконуючи обовязки «Перевірка документів», відповідно до вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), ст. ст. 2, 10, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 20 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (далі - Інструкції), прапорщик ОСОБА_1 зобовязаний був перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому зясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону; здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх предявникам, затримувати осіб, які предявили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено вїзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

З метою попередження корупції, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції прапорщику ОСОБА_1 10.С. під час несення служби у прикордонному наряді заборонялось приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону або вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї особам, транспортним засобам та вантажам; торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється.

Водночас, прапорщик ОСОБА_1 усупереч вищенаведеним вимогам законодавства, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 14.02.2018 не доповів своєму безпосередньому начальнику про виниклий у нього під час виконання службових обовязків реальний конфлікт інтересів.

Так, 14.02.2018, близько 17 години 30 хвилин, на території КПВВ «Каланчак» прапорщик ОСОБА_2С., під час здійснення перевірки документів у громадян, які рухалися на виїзд з материкової частини України, отримав паспорти трьох осіб з черги для позачергового їх оформлення на виїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим.

У подальшому, прапорщик ОСОБА_1 зайшов до службового приміщення КПВВ «Каланчак» та вніс до бази даних «Гарт-1/ГІ» відомості про перетин зазначених громадян адміністративної межі на виїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим, після чого передав одному з них всі три паспорти. При цьому, останній через віконце службового приміщення надав прапорщику ОСОБА_1 предмет (пакунок) з невідомим змістом, який впав на підлогу під стіл.

При цьому, у прапорщика ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, що виразився у суперечності між його приватним інтересом - отримання подарунка (предмета) від особи за сприяння у позачерговому перетині адміністративної межі, та його службовими повноваженнями - обовязками додержуватися вимог законодавства, не приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб, надавати переваги в перетинанні адміністративної межі, торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється.

Водночас, прапорщик ОСОБА_1 ні усно, ні письмово не повідомив свого безпосереднього начальника (командира) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразився у суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями.

Крім того, прапорщик ОСОБА_1 не вжив заходів щодо повернення особи, яка передала пакунок, а продовжив здійснювати перевірку документів, які рухалися через КПВВ «Каланчак» на виїзд з материкової частини України. Згодом, прапорщик ОСОБА_1 взяв зазначений предмет (пакунок) з-під стола та вийшов зі службового приміщення.

Таким чином, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань), тобто відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 примітки ст. 172-7 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, усупереч вимогам п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.02.2018, діючи умисно, ні в усній, ні в письмовій формі не повідомив свого безпосереднього керівника, маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом у вигляді поліпшення свого матеріального становища та його службовими повноваженнями, що впливає на неупередженість або об'єктивність прийняття рішення та на вчинення дій під час виконання обовязків у прикордонному наряді «перевірка документів» в КГІВІЗ «Каланчак» (Херсонська область, Каланчацький район), при передачі йому сторонньою особою пакунку (предмету) за сприяння у позачерговому перетині адміністративної межі у КПВВ «Каланчак».

Отже, прапорщик ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В подальшому 14.02.2018 р. близько 17 год. 30 хв. на території КПВВ «Каланчак» прапорщик ОСОБА_1, під час здійснення перевірки документів у громадян, які рухалися на виїзд з материкової частини України, отримав паспорти трьох осіб з черги для позачергового їх оформлення на виїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим.

У подальшому, прапорщик ОСОБА_1 зайшов до службового приміщення КПВВ «Каланчак» та вніс до бази даних «Гарт-1/ГІ» відомості про перетин зазначених громадян адміністративної межі на виїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим, після чого передав одному з них всі три паспорти. При цьому, останній через віконце службового приміщення надав прапорщику ОСОБА_1 предмет (пакунок) з невідомим змістом, який впав на підлогу під стіл.

При цьому, у прапорщика ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, що виразився у суперечності між його приватним інтересом - отримання подарунка (предмета) від особи за сприяння у позачерговому перетині адміністративної межі, та його службовими повноваженнями - обовязками додержуватися вимог законодавства, не приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб, надавати переваги в перетинанні адміністративної межі, торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється.

Водночас, прапорщик ОСОБА_1 ні усно, ні письмово не повідомив свого безпосереднього начальника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразився у суперечності між приватним інтересом і його службовими повноваженнями та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів сприяв 3 м особам у позачерговому перетині адміністративної межі у КПВВ «Каланчак», прийняв від однієї з цих осіб предмет (пакунок) з невідомим змістом. При цьому, прапорщик ОСОБА_1 не вжив заходів щодо повернення особи, яка передала зазначений предмет, дозволивши їй безперешкодно залишити КПВВ «Каланчак», а згодом взяв зазначений предмет з під столу та вийшов із службового приміщення.

Таким чином ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань), тобто відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 примітки ст. 172-7 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.02.2018, під час виконання обовязків у прикордонному наряді «перевірка документів» в КГІВІЗ «Каланчак» (Херсонська область, Каланчацький район), діючи умисно, сприяв 3-м особам у позачерговому перетині адміністративної межі у КПВВ «Каланчак», прийнявши від однієї з цих осіб предмет (пакунок) з невідомим змістом.

Отже, прапорщик ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того 14.02.2018 р. під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Перевірка документів» здійснив пропуск на виїзд з материкової частини України до ТОТУ Крим громадянина України ОСОБА_3 по недійсному паспортному документу.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 14.02.2018 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Прокурор Додурич С.В. в судовому засіданні просив обєднати в одне провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_1 обставини викладені в протоколах підтримав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: матеріалами службового розслідування Херсонського прикордонного загону, інформацією Управління внутрішньої та власної безпеки «Азово- Чорноморське», Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відеозаписом з камер спостереження КПВВ «Каланчак», іншими матеріалами перевірки.

Такими діями гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 172-7 КУпАП - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», яке виразилися в неповідомленні ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн., ст.. ч.2 ст. 172-7 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст. 172-7 КУпАП адміністративний штраф в сумі 3400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.246, 251,280, 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн., ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти стягненя за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді адміністративного штраф у в сумі 3400,00 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.