Справа № 235/15/18
Провадження № 3/235/78/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

05 січня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Садова, 14,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2017 року о 09.00 год. в м. Покровськ, на центральному ринку торгував свіжою рибою карась (сріблястий) в кількості 10 штук загальною вагою 5 кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, яка засвідчує законність придбання риби, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000573 від 27.10.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000573 від 27.10.2017 року викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У протоколі наявне тільки посилання на ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але не зазначено про порушення ОСОБА_1. порядку придбання, збуту, розповсюдження обєктів тваринного світу, а саме, що саме порушив ОСОБА_1 - порядок придбання, або порядок збуту, або порядок розповсюдження.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення № 000573 від 27.10.2017 року додані фотознімки, але про проведення фото фіксації не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що не дозволяє зробити висновок, що ці фото зроблені саме 27.10.2017 року о 09.00 год. та саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 000573 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_1 Для надання судом оцінки цим фотографіям як доказу по справі, належить в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити про дату та час проведення фото фіксації, яка проводилася при виявленні адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 000573 від 27.10.2017 року зазначено, що риба повернута на зберігання, але не зазначено кому, та до протоколу розписка особи, якій передано рибу на зберігання не долучено.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої Наказом № 101 Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278

КУпАП. У разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах

порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок дається

вказіка особі, яка склала протокол про їх усунення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. належить повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя