Справа № 711/2861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Іменем України

25 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 232, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 відповідно до відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №131491 та складеного 09.04.2018, полягає в наступному: останній 09.04.2018 о 01 год. 45 хв. в м.Черкаси по вул. Смілянська, 46 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_1, вказав, що протокол відносно останнього складений з процесуальними порушеннями, а саме його не ознайомлено з результатами огляду на стан спяніння, про що свідчить відсутність його підпису у акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не розяснено його право пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя у разі непогодження з висновками, отриманими за допомогою спецприладів. Просив закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 відносно ОСОБА_1 процедура проведення огляду водія на стан спяніння здійснювалась за допомогою спеціальних технічного засобу «Драгер», а тому мала б відбуватись відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаної Інструкції, зокрема п.10 Розділу ІІ результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Крім того, відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Аналогічні правила встановлені ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Шляхом дослідження акту огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 у графі, в якій зазначаються відомості щодо згоди або незгоди з результатами такого огляду підпис водія ОСОБА_1 відсутній. Факт непогодження з результатами огляду на місці його проведення, підтверджується письмовими поясненнями останнього, а тому суд констатує порушення права водія на проведення такого огляду в закладі охорони здоровя.

Відомостей про те, що водій ОСОБА_1 свідомо відмовився підписувати вищезазначений акт, адміністративні матеріали не містять.

Огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя не проводився.

Відповідно до частини 5 статті ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того встановлено, що примірник акту огляду, який долучений до адміністративної справи, не містить підпису поліцейського, що дає підстави сумніватись у обєктивності відомостей цього документу, зазначених у ньому, зокрема достовірності результатів огляду на стан спяніння (цифровий показник).

Згідно Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумними сумнівами. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Також встановлено, що протокол складений пастами різних кольорів, що може свідчити про дописки та з врахуванням усіх вище наведених обставин викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд встановлює порушення положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі стан спяніння), а також порядку, визначеного ст. 266 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адмінправопорушення в діях останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 246, 247, 256, 266, 268, 278, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3