Справа № 541/2589/17
Номер провадження3/541/15/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №022967 ОСОБА_1, 13.11.2017 о 23 годині 00 хвилин в м. Миргороді на перехресті вулиць Гоголя ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Богдан» 211040 д.н.з. НОМЕР_3, виконуючи обгін автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який почав поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що аварійну обстановку створив саме водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, який, виїхавши від будинку по вул. Гоголя, перед поворотом на вул. Д. Апостола здійснив перетин суцільної слуги та почав поворот з вулиці Гоголя на вул. ОСОБА_2 з крайнього правого положення на його смузі руху, що є порушення ПДР. А так як ОСОБА_4 рухався з великою швидкістю і, застосувавши гальмування, не зміг уникнути зіткнення, він прийняв рішення оминути з лівого боку автомобіль НОМЕР_4, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 14.6 а «Правил дорожнього руху України», а саме здійснював обгін в забороненому місці, на перехресті вул. Гоголя та вул. Данила Апостола в м. Миргороді. Підтвердженням даного висновку є розташування місця зіткнення на схемі ДТП саме на перехресті вулиць. Дане порушення з технічної точки зору, перебуває у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Відповідно до санкції статті 124 КупАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5