Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/800/18
Провадження №3/503/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 11 лютого 2018 року приблизно о 12 год. 19 хв. знаходячись на території будинку, 59, розташованого по вул.Івана Франка в м.Кодимі Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22 лютого 2018 року було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 080617 від 11 лютого 2018 року для виправлення недоліків, відповідно до ст.256 КУпАП, а саме: не точно зазначено місце проживання та дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча згідно пояснень та протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, що містяться в матеріалах справи, вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, а також місце проживання ОСОБА_1 зазначено м.Гайвін Вінницької області.

15 березня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після виправлення недоліків, однак з матеріалів справи встановлено, що недоліки допущені при оформленні адміністративного правопорушення не були усунуті, а справа формально направлена до суду.

Потім, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №080617 від 11 лютого 2018 року, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 16 березня 2018 року повторно повернутий до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків, відповідно до ст.256 КУпАП.

03 травня 2018 року надійшла справа, як зазначено в супровідному листі «після усунення недоліків».

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №080617 від 11 лютого 2018 року є офіційним документом і вносити до нього які-небудь виправлення та дописки забороняється. В той же час, після повторного направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зазначений протокол, замість того, щоб скласти новий документ, у виконання постанови суду вчинено дописку.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про причини неявки в суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративний справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура