Справа № 477/374/18 Провадження № 3/477/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарями судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №078897 від 13 лютого 2018 року, в той день, о 23:40, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (163 км.), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав і вказав, що не перебував за кермом автомобіля, а знаходився на пасажирському сидінні. Кермував автомобілем його брат. А поліцейськими ніякими доказами не було підтверджено вчинення ним зазначеного правопорушення, тому просив виправдати його через відсутність доказів його вини.

Суд, заслухавши думку та пояснення ОСОБА_3, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення останнього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак сам він заперечував, що перебував за кермом автомобіля.

На підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення суду був наданий відеозапис зупинки транспортного засобу ЗАЗ 1103, переглядом якого видно що після зупинки автомобіля з нього із водійського місця вийшов брат ОСОБА_3, а сам він знаходився на задньому пасажирському сидінні. Поліцейські його звинуватили в тому, що при зупинці автомобіля він пересів та помінявся місцем з пасажиром.

В той же час, з дослідженого відеозапису, через його недостатню якість, неможливо однозначно та беззаперечно підтвердити, що на момент зупинки за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 і він пересів на пасажирське сидіння.

В рахуванням цього суд приходить до висновку, що доказами не було підтверджено наявність у ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КупАП, оскільки не було підтверджено факт керування ним транспортним засобом.

Тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко