Справа №: 297/2120/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби ВПС «Косино», громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період з 08.00 год. 03.09.2018 року до 20.00 год. 03.09.2018 року прапорщик ОСОБА_1 виконував обовязки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів (вїзд/виїзд)». 03.09.2018 року о 13.25 год. в пункт пропуску «Косино» заїхав автомобіль «Тойота», номер НОМЕР_1, під керування гр. ОСОБА_2, який відповідно до аналізу та оцінки ризику в пункті пропуску «Косино» за сукупністю індикаторів підпадав під профіль ризику №Р_2002_12ЕК «Незаконне переміщення бурштину в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління» затверджений наказом начальника Західного регіонального управління від 23.11.2017 №№660-аг та під профіль ризику №З_2010_092 ЕК «Незаконне переміщення товарів та вантажів», затверджений наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 16.12.2017 №707 АГ. Про те, під час здійснення огляду даного транспортного засобу, прапорщик ОСОБА_1, маючи можливість обєктивно виконувати свої службові обовязки, згідно яких він зобовязаний був здійснити належний аналіз та оцінку ризиків під час контролю першої лінії, зокрема врахувати 8 індикаторів ризиків, під які підпадав вказаний автомобіль, їх не врахував та за наявності всіх підстав для проведення заходів контролю другої лінії, на другу лінію (червоний коридор) його не скерував, що унеможливило здійснення поглибленого огляду та виявлення у ньому 52 кг. каміння бурштину, який перевозився у даному автомобілі з приховуванням від прикордонно-митного контролю та який у подальшому того ж дня, о 13.58 год. за к.ч. виявлений Угорською поліцією в кузовних порожнинах автомобіля «Тойота», номер НОМЕР_1,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги п.4 наказу АДПСУ від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 5 ст. 6, розділу ІІ Закону України «Про прикордонний контроль», п. 21 розділу 5 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень. Також, додав, що не врахував всіх індикаторів ризику при перетині кордону автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, тобто як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.