Справа № 419/1024/18
Провадження № 3/419/438/2018
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія-експедитора автотранспортних засобів ТОВ "Л-ГРИФ", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетиків, 20/27

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року о 21:35 год ОСОБА_2 в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області на кв. Енергетиків керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, шаткою ходою). ОСОБА_2 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Драгер 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Адвокат ОСОБА_3 просив передати матеріали у відношенні ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТОВ «Л-ГРИФ», де він працює на посаді водія-експедитора автотранспортних засобів, для застосування заходу громадського впливу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176997 від 22.04.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків; диском з файлами відеофіксації.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ТОВ «Л-ГРИФ»» звернулося до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а також враховуючи особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного ним правопорушення не настало, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи, клопотанням трудового колективу ТОВ «Л-ГРИФ», де працює ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити клопотання ТОВ «Л-ГРИФ».

У розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1,2 ст. 130, ст. ст. 156, 173, 176, 177, 178-180 цьогоКодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 21, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

Передати матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Л-ГРИФ» на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія ВХР 343129.

Зобов`язати власника або уповноважений ним орган ТОВ «Л-ГРИФ» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Новоайдарський районний суд Луганської області про заходи впливу, застосовані до ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. М. Іванова