Справа № 760/4766/18
Провадження 3-2364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_7 адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано в провадження судді Захаровій А.С.

Згідно Розпорядження № 455 від 16.04.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №760/4766/18, провадження № 3/760/2364/18 та передано в провадження судді Куровій О.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 129217 від 15.02.2018 року, ОСОБА_1, 15.02.2018 року о 05 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Вузівській 3, керував автомобілем Land Rover , д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан спід огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог Закону, клопотань про відкладення розгляду справи не находило. Дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, з якого вбачається, що патрулюючи в складі екіпажу Рубін-0951 (ОСОБА_5, ОСОБА_6), на території Солом'янського району м. Києва, 15.02.2018 року приблизно о 05 год 00 хв. ранку по проспекту Валерія Лобановського, 4, було виявлено автомобіль Land Rover , д.н.з. НОМЕР_1, що виїхав з двору та повернув на ліво, порушивши вимогу дорожньої розмітки 1.3 та поїхав на вулицю Вузівську. Відповідно до п. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» по вулиці Вузівській, 3, було зупинено вищевказаний автомобіль. За кермом перебував ОСОБА_1 В ході спілкування з водієм, виникла підозрв, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, так, як він мав явні наступні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», на що він погодився, але потім в присутності двох свідків - відмовився від проходження огляду на місці та в медичному закладі у лікаря-нарколога.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижуючи увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 15.02.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 129217 від 15.02.2018 року, на момент розгляду справи 18.05.2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова