Справа № 602/567/18
Провадження № 3/602/418/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,-

за ст.173 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

01 червня 2018 року близько 10 год 40 хв ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 по вул.Кошелівка с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що вони з ОСОБА_2 зустрічаються близько року. 01 червня 2018 року о 08 год 00 хв він разом з татом поїхав на город підгортати картоплю. Після цього повернулися додому о 10 год 30 хв і через невеликий проміжок часу, поїхали в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області на рибалку. Перебуваючи на ставку, близько 15 год 00 хв подзвонили з поліції і повідомили, що на нього є заява від ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій щодо неї. Однак, того дня ОСОБА_2 він взагалі не бачив і не спілкувався з нею.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася та не повідомила про причини неявки, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За клопотанням ОСОБА_1 допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 і проживає в одному селі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2018 року її брат ОСОБА_1 разом з батьком підгортали картоплю на городі, а після цього біля 11 год поїхали в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області ловити рибу. Біля 18 год вони ще їй привезли рибу. Крім цього повідомила, що мама ОСОБА_2 була проти того, щоб її донька зустрічалася з її братом ОСОБА_1, тому й змусила написати доньку заяву в поліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1, і з його слів знає, що 01 червня 2018 року він ОСОБА_6 взагалі не бачив і не спілкувався з нею. Інших обставин не зміг суду повідомити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 являється його сином і йому відомо, що син зустрічався з ОСОБА_2 близько року. Вона сама приходила до них додому, оскільки боїться своєї матері, яка проти їх відносин з ОСОБА_1 Останній раз вона була в їх будинку 28 травня 2018 року. Щодо подій 01 червня 2018 року вказав, що близько 08 год 00 хв він разом з сином поїхав на город підгортати картоплю. Після цього повернулися додому о 10 год 30 хв і через десять хвилин поїхали в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області ловити рибу. Перебуваючи на ставку, близько 15 год 00 хв подзвонили з поліції і повідомили, що є заява на його сина від ОСОБА_2 про вчинення ним хуліганських дій. Однак того дня його син був постійно з ним, нікуди не відлучався і по дорозі ОСОБА_2 вони також не зустрічали.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, оцінюючи матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 147478 від 11.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7