Справа № 128/1535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тупік Алеї, буд. № 6, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.06.2018 року, о 05 год. 20 хв., на 126 км автодороги Житомир Могилів Подільський, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

З даного приводу, поліцейським СРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом ОСОБА_2, 03.06.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 362879 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362879 від 03.06.2018 року, складеного поліцейським СРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом ОСОБА_2, 03.06.2018 року, о 05 год. 20 хв., на 126 км автодороги Житомир Могилів Подільський, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/1535/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко