overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/808/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Червоний Яр Любашівського району Одеської області вул. Шевченка, 28, паспорт серії КМ № 603482 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.06.2009 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.05.2018 року в с. Червоний Яр Любашівського району Одеської області, приблизно о 14:00 годині, повторно на протязі одного року ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без дозволу залишила постійне місце проживання більше ніж на 2 дні.
ОСОБА_1 11.06.2018 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 085656 від 11.06.2018 року, витягом з ЄРДР від 17.05.2018 року, поясненям ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_1, її особистим поясненням в судовму засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя :ОСОБА_3
Справа № 496/1882/18
Провадження № 3/496/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 18:00 годин, по а/д М-05 Київ Одеса 443км хі сторони м. Одеси в сторони м. Києва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не впорався з керування, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367951 від 26.04.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира вч А1008 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2, громадянина України, який народився 19.07.1983 року в Володимир-Волинська обл.. с.Верба, військовослужбовець А1008, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи : в/к МО № 636203, ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

01.06.2018 року був складений протокол №164 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2, який 31.05.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01.06.2018 р., доданий протокол за № 616 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 01.06.2018 р. /а.с.2/.

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.5/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа: № 484/2514/18
Провадження № 3/484/918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 11.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018р. близько 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральній в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу не заперечувала того, що висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/312/18
Провадження № 3/506/136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1980р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого спільною сімєю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І 02.05.2018р. о 16год. 40хв., перебуваючи у власному будинку в с.Новомихайлівка, Окнянського району Одеської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої виразився в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у своїх протиправних діях і запевнив суд, що більше такого не вчинятиме, повідомивши суд, що на даний час стосунки в їхній сімї нормалізувались і ніяких конфліктів немає.

Потерпіла гр.ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що на даний час у них відносини з чоловіком добрі, конфліктів немає, та просила суд не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки це може поставити сімю в скрутне фінансове становище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084770 від 11.06.2018р. /ар.сп.1/, з яким він погодився, його письмовими поясненнями /ар.сп.3/, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 /ар.сп.2/, копією паспорту, ідентифікаційним кодом та витягом з «Армор» /ар.сп.4-6/.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність постійного місця роботи, прохання потерпілої про не накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 02.06.1980р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 510/1072/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродж. с. Поспелиха, Алтайський край, РФ, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняла адміністративне правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
15.12.2017 року о 18 год. 53 хв. ст. прапорщиком ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки з охорони державного кордону та несла службу у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в пункті пропуску/перевірка документів в ППр «Ренійський морський порт» не виявлено відмітки «КПП Россия Севастополь» в книжці моряка гр. Сирійської Арабської Республіки, ОСОБА_2 , чим порушила вимоги розділу ІІ, пункту 5, підпункту 17 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.15 р. № 1261.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.
Судом були досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199928 від 07 червня 2018р., копія листу-інформування Управління внутрішньої та власної безпеки «Південь» від 23.04.2018р., висновок службового розслідування,витяг з БД «Гарт-1/П», витяг з книги обліку особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копія пояснень ОСОБА_1 , копії рапортів від 18.2.2017р., копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_1 , її іпн, та інші документи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 15.12.2017р., 07.06.2018р. був складений адміністративний протокол, який надійшов до суду 11.06.2018р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 38, ст. 172-18 ч. 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 524/3535/18
Провадження 3/524/2495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіщо надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року серії ГП №538327, 27.04.2018 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у по проспекту Лесі Українки, буд №20, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився без поважних на то причин.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, 30.05.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/18
Провадження № 3/552/986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 28 , місце роботи - ТОВ «Супра ЛТД», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1Г, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Нагірна в напрямку вул. Спартака , що в м. Полтава, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, в наслідок чого відбулось відєднання саморобного причепу, який здійснив наїзд на металевий паркан ТОВ «Їжі для роздумів», за адресою:м. Полтава, вул. Шведська Могила б. 1, внаслідок чого було пошкоджено паркан та причіп та чим було порушено вимоги п. 2.3. А Правил дорожнього руху, та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БР. № 088013, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова