overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив вчини відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652937 від 27.03.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 191/1162/18
Провадження № 3/191/302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору превенції Синельниківського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23.11.1964 року, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1янське, Південний район, вул. Воробйова,32/17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він зареєстрований та мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 27/3.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з картки обліку адміністративної справи, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою 6 м. Дніпро, вул. Чичеріна,27/3.

Таким чином, суддя вважає необхідним матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1428/18
Провадження №: 3/332/412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ДП «Укравтогаз», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №054314 від 21.03.2018 року, 17.01.2018 року о 06-40 годині, поблизу перехрестя вул. Цимлянської вул. Ремісничої в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи т.з. Chery SQR 7240 T11T СПГ, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмована пішохід ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУПАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000263 від 17.01.2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 16.03.2018 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 14.05.2018 року, тобто після закінчення місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
1Справа № 335/2842/18 3/335/616/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 93-ї БригадиАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

11.03.2018 о 20:20 год. в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, буд. 51, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Maple», д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги, буд. 51, навпроти кафе «Техас Тако», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на авто «Volkswagen Golf», д.н. SOF 938, який рухався під керуванням водія Хаким Рахмун.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав. Вважає винним в даній ситуації іншого водія, оскільки останній припаркувався з порушенням Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР 414959, схему ДТП, письмові пояснення, копії фотографій, витяг з бази даних «Армор»), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/142/2018

Справа № 330/613/18

"11" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року о 09-15 годині ОСОБА_1 на території Приазовського НПП на березі Азовського моря в районі бази відпочинку «Дюна» смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснював протизаконний вилов риби в 20 м від урізу води, чим порушив режим Приазовського НПП та п. 4.3.4, п. 4.3 Положення про Приазовський НПП, ст. 20,21, 64 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України», ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000298 від 12 квітня 2018 року

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №461/3236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.04.2018 року о 23.10 год. у м. Львові на вул. І.Франка керувала автомобілем марки Nissan Qashqai д.н.з. 9073 СА-7 в стані алкогольного спяніння; огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager ARJL-0297, тест 297, результат 0,32%, чим порушила п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 27.04.2018 року, керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai д.н.з. 9073 СА-7, була зупинена працівниками поліції, які виявили ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовилася, пройшла освідчення алкотестером Drager.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року, знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.04.2018 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об′єктивному взаємозв′язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Є.Д. Лялюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/148/2018

Справа № 330/666/18

"15" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 380136, складеного 26.04.2018 року 26.04.2018 року гр. ОСОБА_1 о 13-40 годині в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Дружби керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з Л 5123 ЗП в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кізіярська 31.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 380136, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення Серія АА № 705580 від 15 січня 2018 року, на час перевірки 02 січня 2018 року об 22 год. 30 хв. по вул. Наукова, 34/263 у м. Львові ОСОБА_1 не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя М.І. Гулієва