Провадження № 3/127/6925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої майстром в ПАТ «Вінницягаз», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203083 16 жовтня 2017 року о 14.00 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Sentra», номерний знак НОМЕР_2, по другорядній дорозі, при повороті ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, змусила водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку, порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи вина ОСОБА_1 підтверджується виключно поясненнями водія автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_5, який виїхав на зустрічну смугу руху та перетнув подвійну розмежувальну суцільну лінію, тим самим порушивши Правила дорожнього руху України. Згідно з його поясненнями автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі, змусивши його виїхати на зустрічну смугу. Однак, водій ОСОБА_1, виїжджаючи на вул. ОСОБА_3 з вул. ОСОБА_2, не могла виїхати на смугу, по якій рухався на своєму автомобілі водій ОСОБА_5, так як з вул. ОСОБА_3 на вул. К. Широцького здійснював поворот автомобіль марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_4, а тому не надати перевагу в русі автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 водій ОСОБА_1 не могла. Крім того, вул. Д. Нечая надає можливість для руху в двох рядах, а відтак для водія ОСОБА_5 була можливість зміни ряду без виїзду на зустрічну смугу руху.

Отже, за таких обставин, вважаю, що є всі законні підстави провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 221, ст. 251, ст. 252, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: