Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С. М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області від 12 березня 2013 року, ФОП, не одруженого, осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 213, складеного 23 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, встановлено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 33, встановлено, що ОСОБА_2 порушено порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До протоколу приєднано: копію акта фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 23 квітня 2018 року №0746/1000/14/НОМЕР_2 від 23 квітня 2018 року; копію пояснень ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року, копію відомості результатів перевірки від 23 квітня 2018 року; копію паспорта ОСОБА_2; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, та пояснив що на нього було накладено штраф у розмірі 13080 грн за вчинення того самого правопорушення (акт перевірки 0746/1000/14/НОМЕР_2 від 23 квітня 2018 року), про що повідомлено податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_3 від 27 квітня 2018 року, штраф ним ще не сплачений. Додатково пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем з 18 січня 2018 року та взятий на облік як платник єдиного внеску.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N 266/95-ВР від 06.07.95, чинного на момент перевірки (редакція від 19.07.2017), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 16 січня 2018 року, взятий на облік як платник єдиного внеску.

Отже судом встановлено, що стосовно,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який є платником єдиного внеску, не поширюються вимоги п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За таких обставин суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.