Справа № 461/1911/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/543/18 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року, -

з участю представника

Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю.,

захисника правопорушниці - адвоката ОСОБА_4,

правопорушниці ОСОБА_2, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6500,00 грн. і конфіскації товару та транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №6425/20900/17 від 16 грудня 2017 року, а саме 260 пачок сигарет з фільтром торгової марки «LM Loft», загальною вартістю 6500,00 грн. та легковий автомобіль марки «Lancia Zeta» p.н. НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2, 1999 року випуску - в дохід держави.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 6425/20900/17 від 16 грудня 2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3; контрольний талон - залишено при матеріалах справи.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці в розмірі 22 228,34 грн. та 4004,00 грн. за проведення експертизи № 537/538 від 01 березня 2018 року, на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 16 грудня 2017 року о 04:45 год., прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки «Lancia Zeta» p.н. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контродю - «зелений коридор», перемістила 260 пачок сигарет з фільтром торгової марки «LM Loft», загальною вартістю 6500,00 грн., через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився у спеціально виготовленій порожнині підлоги з доступом через два отвори розміром 80х200мм та 80х210мм, розташовані під сидінням пасажирів та прикриті металевими кришками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що завчасно з'явившись в судове засідання, була позбавлена можливості приймати участь в такому, оскільки саме судове засідання не проводилося, а суд розглянув справу та визнав її винною, цим самим позбавив її можливості надати клопотання, докази, пояснення, реалізувати інші свої процесуальні права.

Наголошує, що всупереч абз.2 мотивувальної частини постанови де суд вказав: "ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 16.12.2018 року прямуючи з України в республіку Польща автомобілем марки «Lancia Zeta» р.н. НОМЕР_1, працівниками Львівської митниці ДФС, у транспортному засобі було виявлено сигарети, які переміщувала із приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому тайнику", не лише не визнавала своєї вини, але й була позбавлена можливості будь-що пояснити чи заявити.

Акцентує, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не дотримано вимог закону, не перевірено об'єктивність та повноту провадження у справі, а його висновок про доведеність її вини у порушенні ч.1 ст. 483 МК України є передчасним, оскільки здійснений на підставі неповно зібраних матеріалів справи, внаслідок чого неможливо зробити однозначний висновок про її винуватість чи невинуватість у порушенні вказаних митних правил.

Вважає, що судом в порушення вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду, не перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про митне правопорушення і як наслідок, прийнято до розгляду справу за відсутності усіх необхідних для її правильного вирішення відомостей.

Звертає увагу на те що, суд на основі одного лише протоколу встановив, що вона перемістила через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці 260 пачок сигарет з фільтром торгової марки «LM Loft», загальною вартістю 6500,00 грн. В такому ж розмірі суд застосував до неї штраф. Однак у справі відсутні об'єктивні докази вартості переміщуваних сигарет. Вартість сигарет повинна бути підтверджена доказами та не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки від неї залежить розмір покарання.

Зазначає, що суддя, розглянувши справу, у своїй постанові вдався до формального врахування фабули правопорушення, яке вказано у протоколі ПМП та переліку матеріалів справи, як доказ її вини; судом не отримано її пояснень; стверджує, що в протоколі ПМП записала, що надасть пояснення при розгляді справи; не допитано свідків, які зафіксовані в протоколі про порушення митних правил; не надано оцінки тій обставині, що огляд транспортного засобу проводився із порушенням вимог митного законодавства, та не враховано інших порушень, допущених при складанні протоколу; не підтвердженими належними та допустимими доказами є обставини переміщення сигарет через митний кордон та їх приховування від митного контролю; не погоджується з висновком експерта щодо наявності тайника в автомобілі.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши, пояснення правопорушниці ОСОБА_2 та виступ її захисника - адвоката ОСОБА_4, які підтримли апеляційну скаргу, думку представника митниці про заперечення апеляційної скарги та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/1911/18 та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає.

Статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вказаних вимог закону дотрималась.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №461/1911/18, зокрема протоколом про порушення митних правил №6425/20900/17 від 16 грудня 2017 року (а.с.1-4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фототаблицею (а.с.9-11); описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 16 грудня 2017 року (а.с.13,14); доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС Парамуди Ю.М. (а.с.15); висновком судової автотехнічної та трасологічної експертизи № 537/538 від 01 березня 2018 року; згідно якого, у заводську будову автомобіля марки «Lancia Zeta» p.н. НОМЕР_1, внесено конструктивні зміни (а.с.27-30) та іншими наявними у матеріалах справи доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, яким суддя районного суду дала належну правову оцінку, з чим погоджується і апеляційний суд.

Що стосується оцінки митним органом конфіскованого товару, а саме сигарет, то, як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а.с.2), вартість таких встановлена згідно їх маркуванням.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно викладено в постанові та підставно притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, і накладено стягнення в межах санкції даної статті, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою і суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП України суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області