Справа № 428/4696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу №1 ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 23/8,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 218 року о 07-10 годині водій ОСОБА_2 по вул. Конопліна с. Мостки Сватівського району Луганської області керував транспортним засобом марки ІЖП-3, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно вживав алкоголь випив бутилу алкогольного пива, потім керував мотоциклом, від медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали провадження суд встановив, що обставини адміністративного правопорушення повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032065 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків, які підтвердили факт відмови водія від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння. Крім того, у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 сам підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та факт його відмови від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_2 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-36, ч. 1 ст. 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, р/р 0001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. І. Луганський