Справа №461/3907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю прокурора Вітковської І.М., захисника ОСОБА_1 та особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 194/1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, на підставі наказу в.о.начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 №622-о від 04.09.2017, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно,безповажних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування. Тобто, ОСОБА_2, зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подав щорічну декларацію за 2017 рік лише 03.04.2018о 16:01 год., тобто несвоєчасно, що підтверджується скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС,відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.04.2018 о 16:01 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП не визнав. Зазначив, що 30.03.2018 року у нього було право подати декларацію, проте з 30.03.2018 р. по 02.04.2018 р. перебував на лікарняному. Тобто, подав декларацію невчасно через обєктивні причини, які від нього фактично не залежали. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Крім цього зазначив, що у працівників ДЗЕ НП України відсутні повноваження на здійснення перевірки відносно нього та на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП заперечив. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №311 від 24.05.2018 р., складеного начальником міжрайонного відділу №2 м. Пустомити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України майор поліції ОСОБА_4

-скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 подав щорічну декларацію 03.04.2018 р., тобто несвоєчасно;

- щорічною декларацією ОСОБА_2 за 2017 рік;

-листом в.о. начальника УВБ територіальних органів ДФС у Львівській області ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 р. , який поступив в УЗУ у Львівській області ДЗЕ НП 03.05.2018 р., відповідно до якого повідомлено, що електронну декларацію за 2017 р. ОСОБА_2 подано 03.04.2018 р., відповідно останній можливо порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції»,

-копією розписки ОСОБА_2 про ознайомлення із вимогами Закону України «Про запобігання корупції»,

-копією наказу в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 №622-о від 04.09.2017 р., згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС,

-копією біографічної довідки ОСОБА_2, копією посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з наступними змінами,

-Копіями табелю обліку використання робочого часу ВМО №1 м/п Краковець», в яких зазначено кількість днів перебування ОСОБА_2 на роботі за період з 01.01.2018 р. по 30.03.2018 р.

У письмовому клопотанні ОСОБА_2 зазначав, що у працівників ДЗЕ НП України відсутні повноваження на здійснення перевірки відносно нього та на складення протоколу про адміністративне правопорушення. Такі твердження спростовуються п.1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, згідно з яким у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ст. 172-4 - 172-9 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Щодо тверджень ОСОБА_2 про те, що він з 30.03.2018 р. по 02.04.2018 р. перебував на лікарняному і саме тому невчасно подав декларацію суд приходить до наступного висновку. Незважаючи на перебування ОСОБА_2 у вказаний період на лікуванні, у нього була можливість подати до декларацію з 01.01.2018 р. до 29.03.2018 р., що ним не було зроблено. ОСОБА_2 на власний ризик вирішує день та час коли має заповнити декларацію. Останній день можливості внесення електронної декларації не звільняє від вказаних ризиків. Крім цього, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він заповнював декларацію вдома. У суду відсутні дані про те, що у ОСОБА_2 була відсутня фізична можливість подати декларацію вчасно, в тому числі перебуваючи на амбулаторному лікуванні.

Крім цього, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана дата виявлення правопорушення, що впливає на строк притягнення його до адміністративної відповідальності .

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дата вчинення ОСОБА_2 правопорушення є 03.04.2018 р., датою виявлення цього правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є 24.05.2018 р. Трьохмісячний строк із зазначених дат не сплив тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено. Суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко