Справа№464/5722/18
пр.№ 3/464/2416/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/56,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 03.10.2018 року о 05.00 год. по Стрийська, 109 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду для встанволення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, зупинка його автомобіля поліцейськими не здійснювалась, його автомобіль був кілька годин припаркований поблизу автовокзалу, оскільки очікував приїзду товариша, який після приїзду і повинен був їхати вказаним автомобілем. В той час як мав приїхати товариш він підійшов до автомобіля, де до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він порушив вимогу дорожнього знаку «3.34» ПДР України, а саме припаркував автомобіль у забороненому місці. В ході розмови останні звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, хоча у такому він не перебував, оскільки ніколи не вживав наркотичних засобів. На пропозицію пройти огляд відмовився оскільки автомобілем не керував та рух ним не здійснював. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, оглянувши долучений до протоколу відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов'язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп'яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законодавством порядку.

Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, у розумінні ст.251 КУпАП докази, які б свідчили про факт керування 03.10.2018р. о 05.00 год. ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, адже повноваженням проводити зупинку транспортного засобу, чим одночасно фіксується особа водія, наділені виключно працівники патрульної служби.

Із наданого суду відеозапис із нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 03.10.2018 року о 04.23 год. автомобіль НОМЕР_1 припаркований і з цього часу він у русі не перебував, факту руху транспортного засобу чи його зупинки відеозапис не містить. Не свідчать про факт керування ОСОБА_2 і письмові пояснення свідків, які являють собою надрукований текст із рукописним дописуванням прізвища і транспортного засобу ОСОБА_2, на неодноразові виклики з метою з'ясування цих обставин свідки не з'явились. Крім того, для допиту в якості свідка викликався інспектор УПП у Львівській області Чабай Р.Б., однак, такий до суду жодного разу не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи надані докази, вважаю, що такі не підтверджують факту порушення ОСОБА_3 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки такими не доведено, що останній 03.10.2018 року о 05.00 год. по Стрийська, 109 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М