Справа № 751/2731/18 провадження № 33/795/292/2018 Категорія - ст.173 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року,

з участю:

захисника Попсуйка Л.А.

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП закрите, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом першої інстанції, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 349905, ОСОБА_1 , 22.04.2018 о 23 год. 10 хв. в місті Чернігові по вулиці Ціолковського, 11-а, перебуваючи в п`яному вигляді, здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: припинити виражатися нецензурною лайкою, припинити розмахувати руками, так як це є законні розпорядження, шарпав працівника поліції за формений одяг, хапав за бронежилет під час виконання ними службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за статтею 185 КУпАП, як злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 092921, ОСОБА_1 , 22.04.2018 о 23 год. 10 хв. в місті Чернігові по вулиці Ціолковського, 11-а, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за статтею 173 КУпАП.

Постановою суду від 29.05.2018 адміністративні справи № 751/2731/18 та № 751/2734/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови місцевого суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки до зустрічі з поліцейськими він тихо йшов до дому і нікого не чіпав та не лаявся, а після зустрічі, поліцейські незаконно перевірили його документи, застосували фізичну силу, провели обшук, оділи кайданки, тобто він не міг скоїти дрібне хуліганство, оскільки все було під контролем чотирьох поліцейських. Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх показаннях в судовому засіданні не підтвердили, що він нецензурно сварився. Вказав, що суд за однією і тією ж подією прийняв суперечливі рішення. Крім того, зазначив, що навіть при наявності підстав, відповідно до вимог статті 15 КУпАП, він мав би нести відповідальність за дисциплінарним статутом, оскільки є військовослужбовцем.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник та ОСОБА_1 просили скасувати рішення місцевого суду та направити матеріали за місцем проходження служби ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Обґрунтованість закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, не оспорюється, у зв`язку з чим, постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року в цій частині апеляційним судом не перевірялась.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2018 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, командиром відділенням в/ч Т-0500 (а.с. 16).

Відповідно копії військового квитка Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 30 березня 2018 року перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_2 (а.с 36).

Аналогічна інформація підтверджується даними відповіді 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (військова частини ТО500), на запит Апеляційного суду Чернігівської області, згідно якої ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частинні НОМЕР_2 з 25.11.2004 по теперішній час (контракт на 5 років з 01.11.2017 по 31.10.2022) (а.с. 76).

Відповідно до частини 1 статті 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Виключення із цього правила, передбачені даною статтею, не охоплюють статтю 173 КУпАП.

До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Всупереч вимогам статі 245 КУпАП, місцевий суд, вирішив справу не в точній відповідності з законом, оскільки дійшов хибного висновку про адміністративну відповідальність військовослужбовців в разі скоєння правопорушення не при виконанні обов`язків по службі та за межами військової частини, що в свою чергу тягне за собою скасування постанови суду першої інстанції в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, а матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до частини 3 статті 15 КУпАП, мають бути передані відповідному органу для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтею 15, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року,- задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, -скасувати.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 передати до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_2 ) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В решті постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2018 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух