Справа № 214/2380/18
3/214/1102/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Будпромсервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №16967 від 06.04.2018 року, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Будпромсервіс», податковий номер 40387941, юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила заниження податку на додану вартість у сумі 566 515 грн. в т.ч.: березень 2017 120302 грн., квітень 2017 -128462 грн., травень 2017 113018 грн., червень 2017 28810 грн., липень 2017 155010 грн., серпень 2017 р. 13363 грн., вересень 2017 7550 грн., чим порушено пункт 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінам та доповненнями). Правопорушення встановлено актом камеральної перевірки №21028/04-36-12-30/40758593 від 25.04.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що підприємством подані скарги на податкове повідомлення рішення, заперечення на акт перевірки.

Вислухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено в період з березень по вересень 2017 року та не є триваючим.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на момент розгляду справи тримісячний строк, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь