Справа № 344/6837/18
Провадження № 33/779/301/2018
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТзОВ «ІВА-АРТ» , українця, громадянина України, -

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з оскарженої постанови, 15.02.2018 року о 12 год. 45 хв., в смт. Тересва, вул. Чайковського, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.12.1, 12.3. ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального права, та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних даних про водія автомобіля НОМЕР_2. До матеріалів справи долучено схему ДТП складену при невідомих апелянту обставин, оскільки з такою не був ознайомлений. Крім того, зміст такої схеми на думку апелянта не відповідає фактичним обставинам справи, розміщення та напрям пошкоджених автомобілів містить невірні дані. З цих підстав ним заявлялось клопотання про витребування доказів, виклик свідків, та допит працівників патрульної поліції, однак таке було залишено судом без розгляду.

Апелянт вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідним актом медичного огляду №8 від 15.02.2018 року, однак працівниками поліції щодо вказаного водія було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП.

У зв'язку з цим, посилаючись на формалізм судового розгляду справи, відсутність належної оцінки доказів, просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається, з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061069 від 15.02.2018 року, в порушення ОСОБА_2 ставляться вимоги п.12.1, 12.3. ПДР України. Однак, такий висновок прийнятий з огляду лише на факт зіткнення та без належного аналізу конкретної дорожньої обстановки та фактичних обставин за яких відбулося зіткнення.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, постановляючи постанову, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 283 КУпАП, не встановив жодних об'єктивних та дійсних обставин справи, що привезли до зіткнення автомобілів, що не дає можливості достовірно встановити правомірність дій кожного з водіїв.

Постановляючи постанову, суд першої інстанції обмежився тільки даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення, при цьому не встановивши вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, закрив провадження з підстав ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року, як необґрунтованої, не вмотивованої та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1, ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. п. 1, ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк