Справа № 520/2688/18
Провадження № 3/520/2320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407965 від 28.02.2018 року вбачається, що 24.02.2018 року о 10:40 год., в м. Одеса інструктор по водінню транспортних засобів ОСОБА_1, перебуваючи у автомобілі марки «CHERY», д/з ВН 9687 ВН, під керуванням учня ОСОБА_2, по вул. Курортний провулок з боку вул. Академічна, в напрямку будинку № 2 у м. Одесі, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», д/з ВН 2913 СХ, під керуванням водія ОСОБА_3 котрий здійснював обгін. В наслідок ДТР транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.10.1 «Правил Дорожнього Руху України».

ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками патрульної поліції передчасно, без зясування обєктивної істини по провадженню. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що він не порушував «Правил дорожнього руху» України, зокрема п.10.1, який йому інкримінується. Стверджує, що винуватцем ДТП являється водія автомобіля марки «NISSAN», д/з ВН 2913 СХ, ОСОБА_3, який грубо порушив правила обгону. Надав до суду фото знімки з місця події, на яких зафіксовано положення транспортних засобів під час ДТП та характер технічних пошкоджень, ґрунтовні та послідовні пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.10.1 «Правил Дорожнього Руху України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Відповідно до п.10.1 «Правил Дорожнього Руху» України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В цьому конкретному випадку, ОСОБА_1 не починав рух, а перебував у стані рухливому стані, у звязку з чим останньому не можливо інкримінувати порушення п.10.1 «Правил Дорожнього Руху» України.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище ОСОБА_1 не порушував п.13.1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст.124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4