Справа № 522/1580/18
Провадження № 3/522/1239/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПД ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Лабунського В.М.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі рішення ОСОБА_3 Правосуддя від 27 березня 2018 року №903/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у звязку з поданням заяви про відставку та розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли тільки 08 травня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 12 лютого 2018 року подав до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, виклик в судове засідання працівника який складав протокол про адміністративне правопорушення та витребування повного відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції.

Відповідно до протоколу від 22 січня 2018 року серії БР № 044278, 22 січня 2018 року в Одеській обл., Овідіопольському р-ні., с. Нова Долина, вул. Спортивна водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

11.05.2018