Справа №: 398/2411/18
провадження №: 3/398/646/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 липня 2018 року об 11 год. 59 хв. ОСОБА_1 у м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Леоніда Коваленка, 1 керував автомобілем «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вживав наркотичних засобів, стверджував, що у нього був тест і він пропонував поліцейським здати його, також скаржився на те, що поліцейські тримали його 3 години для складення декількох протколів. Він стверджував, що пропонував пройти огляд на стан спяніння у м. Олександрія і відмовився від пропозиції поліцейських їхати у м. Кропивницький для проходження такого огляду. Стверджував, що погодився підписати протокол, оскільки не хотів, щоб у нього відібрали автомобіль. Разом з тим, після оголошення письмових пояснень від 03.07.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перед тим, як його зупинили поліцейські, він був у лікарні і приймав «Метадон».

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237331 від 03.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.18, в яких він зазначив, що на вимогу працівника поліції пройти в законному порядку медичний огляд на визначення факту наркотичного спяніння в Олександрійському наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, також вказав, що у день зупинки поліцейськими, тобто 03.07.2018 року, близько 11.45 год. приймав «Метадон» в кількості пяти таблеток, свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 було зупинено шляхом створення поліцейськими штучного затору, оскільки той не виконав вимогу про зупинку. Також при встановленні особи і перевірці документів ОСОБА_1 поводився зухвало, нелогічно, у нього були наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Поліцейський, виявивши ці ознаки, запитав ОСОБА_1 про причину їх появи та отримав від останнього відповідь, що він щойно вживав «Метадон». На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою без пояснення причин. Жодного тиску на ОСОБА_1 з боку поліцейських чи інших осіб не зафіксовано.

Враховуючи переконливість і повноту зазначених доказів, а також наявність письмових пояснень ОСОБА_1, які він надав на місці події, відеозапису, на якому зафіксовано категоричну відмову від проходження огляду без пояснення причин, відсутність фактів, що вказують на вчинення щодо нього тиску, суд оцінює намагання ОСОБА_1 частково змінити свої пояснення як спробу ухилитися від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст.130 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у передбаченому санкцією зазначеної статті розмірі.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1, як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення, покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», № рахунку 1001, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл.//21081300 (код 37918230), Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. такі: отримувач коштів: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 1006; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Орловський Володимир Володимирович