Провадження №3/592/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Сумського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9-2017 від 12.12.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за те, що всупереч положенням норм Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП являючись субєктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за №1153/29283, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що працює на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції. З положеннями ЗУ «Про запобігання корупції» та порядком подання декларації про майновий стан його та членів сім`ї був ознайомлений. 17.01.2017 р. на підставі договору дарування № 43 отримав у власність трьох кімнатну квартиру за адресою: смт. Миколаївка (Жовтневе), АДРЕСА_1, загальною площею 64,6 кв.м. Вказані відомості не встиг вчасно повідомити, оскільки на той час були проблеми з електронним ключем, тому повторно звертався для отримання ключа, що позбавило можливості вчасно зайти на сайт НАЗК та внести доповнення.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки майно було набуте на підставі договору дарування, а не було придбане ним особисто, тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел та мета приховати вказане майно.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров