Провадження № 3/761/3344/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 28.03.2018 приблизно о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_3, рухаючись у м. Києві по просп. Перемоги, під час здійснення розвороту не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, який також здійснював розворот у попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, вину не визнав, пояснивши суду, що рухаючись по просп. Перемоги у м. Києві поблизу станції Київського метрополітену «Нивки», здійснював розворот під мостом, займаючи одночасно дві смуги руху. Однак, під час здійснення вказаного маневру відчув звук удару з лівої автомобіля. Зупинившись, побачив автомобіль «Тойота», який знаходився на крайній лівій смузі. Вважав, що вказаний автомобіль не надав йому можливості завершити маневр розвороту та зайняв ліву смугу, створивши йому перешкоду.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав суду, що у зазначені вище день та час він рухався по просп. Перемоги у м. Києві поблизу станції Київського метрополітену «Нивки» у лівій смузі. Здійснюючи розворот під мостом, рухаючись у зазначеній раніше смузі, побачив, що автомобіль «Даф», який перебував праворуч від нього, здійснював аналогічний маневр розвороту, необравши відповідний радіус повороту, почав займати смугу його руху, спричинивши цим зіткнення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2018, серії БД № 041478, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Крім того, п. 10.1 ПДР покладає на водія обов'язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Викладене вище свідчить, що водій перед здійсненням будь-якого маневру повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Суддя звертає увагу, що характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі, розташування транспортних засобів на схемі ДТП, свідчить про зміну напрямку руху водієм ОСОБА_1 під час чого останній не дотримався інтервалу до автомобіля «Тойота», через що пошкодив останній.

Крім того, поясненнями ОСОБА_1 підтверджуються, що у момент зіткнення автомобіль під його керуванням, здійснюючи розворот, перебував у двох смугах, що свідчить про обов'язок останнього врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч