Справа № 758/7564/18
3/758/4153/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №144556, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Ігорівська, 13/5, виїжджаючи з парковки не надав перевагу в русі транспортному засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з лівого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - не визнав.

Дослідивши в судовому засідання матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, клопотання, фотографії з місця події, заяву, відеозаписи з місця події, суд прийшов до висновку, що матеріали підлягають поверненню до управління поліції для доопрацювання, виконання вимог ст. 251, 276 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Під час доопрацювання необхідно провести службову перевірку з метою встановлення чому ОСОБА_1 пред'явлено порушення п. 10.11 ПДР України, що передбачає відповідальність - «у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку», а не п. 10.2 ПДР України, який передбачає відповідальність коли - «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Окрім цього, під час доопрацювання необхідно перевірити доводи ОСОБА_1, що ОСОБА_2 порушила п. 12.3 ПДР України, який передбачає, що «в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» та вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій