ЄУН 337/2947/18
Провадження № 3/337/694/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072356 від 30.07.2018р. вбачається, що 30 червня 2018 р. о 03 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1 біля АЗС Паралель, біля вул. Міська, у стані алкогольного сп'яніння, був зупинений співробітниками національної поліції.Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав. Адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав суду заперечення на протокол, та пояснив, що30 червня 2018 р. о 03 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1 біля АЗС Паралель, біля вул. Міська був зупинений співробітниками національної поліції.

В 07 год. 30 хв., біля будівлі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, що в м. Запоріжжя, вулиця Сєдова, 31, на ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 072356, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 072356 від 30.06.2018 року зазначено, що 30 червня 2018 року о 03 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по трасі Т0806 біля АЗС Паралель, вул. Міська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у лікаря нарколого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31. Час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 07 год. 30 хв. В протоколі зазначено, що його складено в м. Запоріжжя по трасі Т0806 біля АЗС Паралель, вул. Міська. При цьому, протокол складено в іншому місці, м. Запоріжжя, вудиця Сєдова, 31.

У доданому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння зазначено, що огляд ОСОБА_1 було проведено 30.06.2018 року, складено акт на підставі якого заповнено висновок. Вказаний висновок видано працівнику поліції та ОСОБА_1 о 07 год. 55 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 та його адвокат вважають протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено до отримання документального підтвердження (висновку) огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, що суперечить вимогам КУпАП, та вказаний протокол не підлягає розгляду.

Зазначені у виданому йому висновку щодо результатів медичного огляду час проведення огляду та час складення висновку не збігаються із даними, що містяться у протоколі, про адміністративне правопорушення. Просив провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши заперечення на протокол, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,не доведеною, виходячи з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі за текстом Порядок) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7. Встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктом 6, розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 5 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2), у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).

Дійсно суд пересвідчився , що в складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 072356 від 30.06.2018 року зазначено, що 30 червня 2018 року о 03 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по трасі Т0806 біля АЗС Паралель, вул. Міська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31.

Також зазначено час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 07 год. 30 хв.

Місцем складання протоколу зазначено, м. Запоріжжя по трасі Т0806 біля АЗС Паралель, вул. Міська. Що не також не знаходить свого підтвердження та суперечить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Висновок про проходження медичного огляду виданий працівнику поліції та ОСОБА_1 о 07 год. 55 хв,

Дійсно суд знаходить підтвердження тому, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено до отримання медичного висновку огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, який є визначальним доказом для складання адміністративного матеріалу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суперечливі відомості щодо часу складання протоколу на ОСОБА_1, часу проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, час складання висновку, місце складання протоколу та наданий до суду протокол з виправленнями часу його складання, що відрізняється від екземпляру протоколу виданого ОСОБА_1 на місці його складання (вул. Сєдова 31, а не м. Запоріжжя по трасі Т0806 біля АЗС Паралель, вул. Міська.), дають підстави стверджувати, що поліцейський не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення без належного медичного висновку лікаря, як цього вимагає «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявний в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення не містить в собі підтвердження та не приймається судом як належний доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він складений із суттєвим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна