Справа № 240/336/18
Номер провадження № 3/240/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у КП «Агрокомсервіс», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року, об 11 год. 30 хв. по вул. Центральній у с. Добропілля Добропільського району Донецької області, керуючи автомобілем МАЗ-533702, реєстраційний номер АН 3523КХ, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, та під час руху був неуважний, оскільки відбулася деформація камери колеса, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль перевернувся на праву сторону та зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України.

Після здійснення ДТП, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що працює у КП «Агрокомсервіс» м. Добропілля водієм на автомобілі, який збирає побутове сміття. Має водійського стажу більше 30 років, та час його роботи будь-яких порушень трудового законодавства допущено не було. 14 квітня 2018 року, об 11 год. 30 хв., по вул. Центральній, села Добропілля Добропільського району Донецької області, керував автомобілем марки МАЗ-533702, та збирав побутове сміття, рухався зі швидкістю 30 км/год. При повороті на вул. ОСОБА_2 не помітив, що спустила камера в зовнішньому колесі, не впорався з керуванням, та перевернувся на праву сторону, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої частини кабіни. Після скоєння ДТП залишив місце події, пішок кликати на допомогу, так як були відсутні потерпілі, та інші транспортні засоби могли безпечно рухатися. У скоєному щиро розкаявся.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Так, за схемою місця ДТП від 14.04.2018 року місце перекидання автомобіля знаходиться на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Центральної с. Добропілля Добропільського району Донецької області. Автомобіль МАЗ-533702, реєстраційний номер АН 3523КХна місці ДТП відсутній.

Після проведених розшуковий дій виявлено вказаний автомобіль. Згідно протоколу огляду транспортного засобу МАЗ-533702від 08.05.2018 року, пошкоджено та деформовано праву частину кабіни автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винного та відсутність тяжких наслідків. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його тривалий водійський стаж, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, критичне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, внаслідок ДТП, іншим учасникам дорожнього руху, незначні пошкодження транспортного засобу, відсутність нарікань з боку керівництва підприємства, щодо порушення ним трудового законодавства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Суд, також, приймає до уваги те, що транспортний засіб є власністю юридичної особи, яка повинна була, при підготовці автомобіля до виїзду, забезпечити належний її технічний стан.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені. ст. 122-4, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак