Справа № 136/1379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032531 від 04.07.2018 року слідує, що 03.07.2018 року о 22:30 год. в с. Вербівка по вул. Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на перешкоду (паркан ОСОБА_2), внаслідок чого пошкодив останній, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032532 зі змісту якого слідує, що 03.07.2018 року о 22:30 год. в с. Вербівка по вул. Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустивши зіткнення з парканом залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 122-4 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032533 зі змісту якого слідує, що 03.07.2018 року о 22:30 год. в с. Вербівка по вул. Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, а також в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що за кермом транспортного засобу був сусід, а він сидів поруч на місці пасажира, тому в його діях відсутній склад правопорушень, що є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та даними, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, письмових поясненнях свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також схемі місця ДТП, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Підстав для обмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у потерпілої і свідків не було.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який встановлений санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 32, 32-36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник