ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1061/18

16 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057082 від 03.05.2018 р. ОСОБА_1 20 квітня 2018 року в 21 год 33 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинов (Н25) на 115 км. керуючи автомобілем Subary Impreza, н.з. ВК1322ВО, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомашиною Ford Tranzit, н.з. ВК8537ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.(б), 13.3 ПТР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не був учасником зіткнення. В цей день він автомобілем не керував, оскільки, віддав його знайомому для проведення ремонту.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 20 квітня 2018 року приблизно в 21 год 30 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинов їхала з Рівного. Через деякий час після проїзду Костополя, автомобіль, що рухався позаду неї став обганяти її автомобіль і при цьому вдарився у бокову частину її автомобіля. Від удару автомобіль занесло на узбіччя та він отримав механічні пошкодження. Автомобіль, який створив ДТП, був спортивним жовтого кольору. Він зник з місця події. Зразу після зіткнення автомобілів вона через хвилювання не змогла згадати номер автомобіля, який створив ДТП. Проте, через деякий час після події, вона пригадала номер автомобіля, а саме автомобіль марки Субару, номерний знак НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_3 показав, що їхав пасажиром в автомобілі Ford Tranzit. Бачив, що ззаді мигали фарами, попереджаючи про намір обігнати. Через деякий час якийсь автомобіль обігнав їхній автомобіль, при цьому зачепивши його. Від зіткнення їхній автомобіль повело і він допомагав ОСОБА_2 втримати автомобіль. Автомобіль, який їх обігнав був низьким, спортивним жовтого кольору. Номера автомобіля він не побачив.

Свідок ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, показав, що на місце ДТП він не виїжджав. Після отримання пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2018 р. було встановлено, що автомобіль марки Subary Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить дружині ОСОБА_1 З показів, які були отримані працівниками поліції під час розмови із сусідами було встановлено, що зазначеним автомобілем користується ОСОБА_1. В звязку з цим, його було викликано до Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області і складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення на основі матеріалів доданих до протоколу. Під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовися від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України. По базі поліції автомобіль Subary Impreza рахується чорним, однак фактично вказаний автомобіль містить жовті полоси. ОСОБА_1 пропонували надати для огляду автомобіль, проте, він відмовився це зробити.

Свідок ОСОБА_5 показав, що на початку квітня 2018 року ОСОБА_1 просив його провести ремонт автомобіля Subary Impreza, а саме прикріпити табличку з маркуванням. 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 привіз автомобіль і залишив його у свідка. На автомобілі будь-яких пошкоджень не було. Після ремонту ОСОБА_1 назад забрав свій автомобіль 21 квітня 2018 року.

Під час судового засідання за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 судом також було оглянуто відеозапис з камери спостереження автостоянки на вул. Б.Хмельницького в м. Костопіль від 21.04.2018 року, на якому видно як автомобіль Subary Impreza заїжджає на автостоянку і на ньому відсутні будь-які пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в діях її підзахисного події і складу зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення. Вказала, що ОСОБА_1 20.04.2018 року не керував транспортним засобом Subary Impreza. Крім того зазначила, що автомобіль її підзахисного не має і не мав механічних пошкоджень, які б свідчили про участь автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, про що свідчить довідка видана ФОП ОСОБА_7 за вих. № 1 від 12.05.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Subary Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1. належить ОСОБА_8, яка є дружиною ОСОБА_1.

В судовому засіданні із показів ОСОБА_2 та наданих нею письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи вбачається, що вона не бачила водія транспортного засобу, який 20.04.2018 року о 21 год. 33 хв. вїхав у її автомобіль і зник з місця події.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1, 20.04.2018 о 21 год. 33 хв. на автодорозі Н25 Городище - Рівне - Староконстянтинів на 115 км. керував автомобілем Subary Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 матеріали справи не містять і таких доказів не було здобуто в судовому засіданні, а також не надано і інспектором поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Навпаки із довідки № 1 від 12.05.2018 року, виданої ФОП ОСОБА_7, встановлено, що автомобіль Subary Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1, у період з 21 квітня 2018 року по 22 квітня 2018 року включно перебував на території «Автомийки та Автостоянки» за адресою м. Костопіль, вул. Б.Хмельницького 15 А і автомобіль був без пошкоджень кузова.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_9