overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 16 год. 00 хв. а/д Канів-Чигирин-Кременчуг керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху раптово виїхав на зустрічну смугу, чим створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та змусив його різко зменьшити швиткість руху, гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 122 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385230;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 3852329.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, враховуючи дані про особу ОСОБА_1., характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2018 року о 18 год. 00 хв., в м. Черкаси, по вул. Сурікова керував мопедом марки «HONDA DIO», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385226;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 398 від 23.04.2018 року про те, що ОСОБА_1 23.04.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/549/18
Номер провадження № 3/708/156/18
ПОСТАНОВА

07 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 16 травня 2018 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняв насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: здійснював психологічний та моральний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що посварився з дружиною і під час сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, але фізичну силу до неї не застосовував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 016698 від 31.05.2018 року, письмовими показами потерпілої ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 352,40 грн., оскільки він, судячи з посвідчення № 362940, являється інвалідом 2 групи безстроково з 06.07.2015 року, а тому звільнений від його сплати на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/890/18
Провадження №3/726/519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.05.2018 року о 18:38 год., в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 410763 від 09.05.2018 року, довідкою № НОМЕР_2 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 09.05.2018 року про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду та обстеження, письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1901/18
Провадження № 3/723/2403/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Старі Бросківці, вул. Федьковича, 1, Сторожинецького району, Чернівецької області, приватного підприємця, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2018 року о 18-45 год., в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, у своєму господарстві вигулювала безпородну собаку без намордника, який п подальшому на вулиці покусав ОСОБА_2 .

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно її собака гуляв на подвірї її господарства без намордника, побачивши сусідського собаку на вулиці, проліз під огорожею, побіг на вулицю, де в цей час знаходилась сусідська дівчина, яку і покусав її пес. Зазначила, що витрати на лікування дівчинки вона відшкодувала, від собаки хоче позбутися, оскільки через нього має постійні конфлікти із сусідами.

Вина ОСОБА_1І у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також копією виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 від 04.06.2018 року, з якої вбачається, що її покусала собака.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений за ч.2 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повиннна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.) з конфіскацією належної ОСОБА_1 собаки безпородної чорної масті.

Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 752/8598/18
Провадження №: 3/752/4390/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.04.2018 року о 14 год. 10хв. на вул.Ізюмська,1 м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що він ПДР не порушував, в момент зіткнення стояв на місці, чекав, коли виїде автомобіль з місця для парковки, щоб припаркуватися на цьому місці. В цей момент відчув удар ззаду, його вдарив автомобіль «Шевролет», який виїхав з середньої смуги.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані щодо того, що водій автомобіля «Мітсубісі» дійсно рухався заднім ходом та не переконався в безпеці свого маневру, про що йдеться у протоколі, внаслідок чого і сталося ДТП. Версія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в сукупності, в тому числі схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «Мітсубісі» знаходився в своїй смузі, в той час як автомобіль «Шевролет» змінював напрямок руху. Крім того, враховую постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2018 року, яка набрала законної сили, і якою іншого учасника ДТП- ОСОБА_2 визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа№718/1421/18
Провадження№3/718/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 рокусуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 24.05. 2018 року біля 09 год. 00 хв. в м.Кіцмань на території Кіцманської ЗНЗ 1-111 ступеня курив тютюнові вироби, тобто в місці де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пообіцяв, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання його вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159437 від 05.06.2018 року та інш матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 16 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, працелюбний, дисциплінований, відповідальний, являється учнем 11 класу Ошихлібського ЗНЗ І-ІІІ, а тому вважаю ці обставини такими, що дають суду підстави застосувати відносно ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 752/8893/18
Провадження №: 3/752/4472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.04.2018 року о 04 години 28 хвилин керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні за участі перекладача суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на території України з лютого 2018 року та взагалі не володіє українською чи російською мовою. Останній суду повідомив, що не розумів, що відбувається. Він дихав у трубку, а поліцейські на нього кричали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши долучений диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, оскільки останній не порушував п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з даних відео, ОСОБА_1 намагався пояснити працівникам поліції, що не розуміє їх мову. Останні на вказане не реагували, не забезпечили ОСОБА_1 перекладача та надали йому пристрій «Драгер» для перевірки його на стан сп'яніння. Останній декілька разів намагався пройти тест, але внаслідок того, що не розумів мови, не міг пройти даний тест вірно. У зв'язку з цим, працівники поліції дійшли висновку, що він навмисно ухиляється від проходження огляду та склали на ОСОБА_1 в присутності свідків вищенаведений протокол. При цьому працівники поліції в порушення вимог закону не супроводили водія до медичного закладу для перевірки його на стан сп'яніння, так само не забезпечили йому перекладача, який би міг пояснити, яким чином він повинен діяти.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду та не порушував п. 2.5 ПДР України, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.