ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВЕ698546, виданий 10.07.2002р., який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

22.05.2018 року до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_2 13.03.2018 року незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання медичні шприци обємом 0,5мм, в яких знаходились: речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №7-662 від 28.03.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «Дезоморфін», маса якого складає 0,00136г., у складі нашарувань помаранчевого кольору на полімерному медичному шприці градуюванням на 5 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,00008 г., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

26 квітня 2018 року старшим слідчим слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000488 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір наркотичного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак до суду не зявився з невідомих причин.

Беручи до уваги те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи є обовязковою, кримінальне провадження слідчим закрито 26.04.2018р., справа надійшла до суду 22.05.2018р., отримана суддею 23.05.2018р., що унеможливило здійснити своєчасний виклик, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук