overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4427/18
Провадження № 3/206/1555/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Нововознесенко, вул. Ломоносова, 1 , притягнутого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Святогірська, 5д ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ21063 н/з ю2656ДП, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий стовп паркану будівлі 5д по вул. Святогірська. Внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1В, вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпілий підтвердив викладені в протоколі обставини.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується схемою місця ДТП, відповідність якої ніким не оспорювалась, а також особистими поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3-6248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.07.2018, о 14.00 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1488/18
Провадження № 3/571/713/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 351544 від 06.06.2018, 26 травня 2018 року близько 10 год. в с. Хміль по вул. Шкільна,20, за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, стосовно своєї дружини ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 26 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 вересня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.10.2018 Справа №: 388/1355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.09.2018р. о 18.15 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Садова в с. Братолюбівка Долинського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав, просив застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки доходу не має, штраф не має коштів сплатити, громадські роботи відпрацьовувати не буде.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/867/18

26 вересня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З заяви ОСОБА_1 від 18.09.2018 року, доданої до матеріалів, вбачається його клопотання про скерування матеріалів про адмінправопорушення для розгляду за місцем його проживання за адресою:АДРЕСА_1.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді та права на захист, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 595/1697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Гарячий хліб» в м. Бучач по вул. Галицькій Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, шарпав його за верхній одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №022263 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/3923/18
Провадженя№ 3/266/1223/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, працюючого пакувальником прокату металу в ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2018 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 168900 від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 466/7412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр. України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос).

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 10.09.2018р. близько 19.40 хв. на проспекті Чорновола 45 в м. Львові, керуючись транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з ВС 2724 НА, не вибрав безпечночної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1С свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1С у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне серія БД № 400343 від 10.09.2018року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю , враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 340 грн ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352.40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/6740/18
Провадження №3/461/2646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48979172 від 31.08.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 31.08.2018 року становить у розмірі 28112,90 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Окрім того, з розрахунку заборгованості по аліментах від 28.08.2018 року не вбачається, що боржнику ОСОБА_1 нараховано аліментів відповідно до виконавчого документа в сумі 28112,90 грн. та є незрозумілим, яка сума заборгованості по аліментах склала за останні шість місяців.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, за ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2018 року був відсутній на службі без поважних причин, натомість проводив свій час на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки самовільного залишення військової частини та місця служби тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що через особисті мотиви 14 серпня 2018 року самовільно залишив військову частину та знаходився вдома. Про причини відсутності на службі свого безпосереднього командира не повідомляв. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 59/2 від 16 серпня 2018 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими письмовими документами.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.17211 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер