Справа № 500/3000/18 Провадження № 3/500/841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (в/п 13ХР148072 від 29.04.2017 р.), який мешкає за адресою: Одеська область, Болградський р-н, с. Голиця, вул. Комсомольська, 96,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.05.2018 р. о 12 год. 30 хв. на а/д 14-15 Одеса-Рені 230 км; гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 210994-20, д.н. НОМЕР_1, рухаючись на А/Д М-15 Одеса-Рені 230 км в бік А/Д М-15 Одеса-Рені 231 км, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналу світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором 4 рт 4 бт УПП в Миколаївській області лейтенантом ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 406572 від 15.05.2018 року та диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав суду свої пояснення, а саме, що жест «проїжджати» йому та іншому водію транспортного засобу було зазначено регулювальником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 «в» ПДР України, порушення якого ставиться за вину ОСОБА_1, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 спростовано факт порушення ним Правил дорожнього руху, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 406572 від 15.05.2018 року, відеозапис відображено лише момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, матеріали справи не містять та у судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (в/п 13ХР148072 від 29.04.2017 р.) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3