overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/1258/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1258/18
Номер провадження 3-в/205/79/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави та судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова набрала законної сили 25 травня 2018 року.

30 липня 2018 року Державною податковою інспекцією у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області отримано постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року.

05 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки на виконанні ГУ ДФС знаходиться значна кількість виконавчих документів.

Так, згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З метою забезпечення виконання рішення суду та недопущення збитків державного бюджету суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року в частині стягнення штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Враховуючи наведене, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі № 206/1258/18, провадження № 3/206/652/18 в частині стягнення штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №766/9317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

14.05.2018 року о 01.50 год. в м. Херсоні, по вул. Лавреньова, 12, водій ОСОБА_1керував т/з Lexus IS 200 номерний знак WSC LF 47, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041647 від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 505/3096/18
Провадження № 3/505/1267/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія впс «Гребеники» впс «Велика Михайлівка» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №202976 від 17.09.2018 року - ОСОБА_2 08.08.2018 року з 04 до 08 години повинен був виконувати обовязки в п/н Прикордоний патруль із завданням спостереження на впс «Гребеники» впс «Велика Михайлівка». На момент перевірки о 06 годині 15 хвилин спостереження за прилеглою територією не здійснював, знаходився розекіпірований на спостережній вежі, негайною доповіддю про погіршення свого стану здоровя не звернувся, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 17, 37, 254 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 6, 7, 11 гл. 2, п.9 гл. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої від 19.10.2015 року, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08.08.2018 року з 04 до 08 години виконував обовязки в п/н Прикордоний патруль із завданням спостереження на впс «Гребеники» впс «Велика Михайлівка». На момент перевірки о 06 годині 15 хвилин спостереження за прилеглою територією не здійснював, знаходився розекіпірований на спостережній вежі, оскільки погано себе почував, болів живіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування, копію паспорта та коду ОСОБА_2, копію військового квитка, аркуш бесіди за висновком службового розслідування, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 159/4631/18
Провадження № 3/159/2140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в м. Ковель неподалік провул. Шевченка, біля кафе «Лабаз» вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 206/4973/18
Провадження № 3/206/1710/18
П О С Т А Н О В А

01.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.11.2018 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16974/18

Пров. №3/766/6690/18

20.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

27.08.2018 року о 12 год. 45 хв., в м. Херсоні, по вул. Університетській, 138, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи паркування, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальн ими збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року близько 17 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» за адресою м. Рівне вул.. Макарова 23, вчинила дрібне викрадення майна на загальну суму 140 грн. 86 коп..

ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, а тому своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 185/7545/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм у «Павлоградхліб»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.08.2018 року, о 18.30 год., АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення зі стоячим транспортним засобом, що знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з його вини, у скоєному щиро кається.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року, довідками, схемою ДТП від 17.08.2018 року, поясненнями, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 618/1002/18
Провадження № 3/618/296/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання, призначене на 09-10 год 02 жовтня 2018 року не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути його у встановлені строки по суті, враховуючи, що цей недолік суд не може усунути самостійно, з метою уникнення порушення встановлених КУпАП строків розгляду даної справи, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вини, суддя вважає за необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2620/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-
Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.08.2018 року о 21:30 год., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхнув її, чим вчинив насильство в сім`ї.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.