overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3796/18
Провадження 3/524/2580/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.03.2017 року о 11-00 годині в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 13 А, у гр. ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину , а саме канабіс згідно висновку експертизи №6925, від 10.04.2018 року масою в сухому стані 0.888 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2018 року, світлокопією рапорту від 18.03.2018 року, світлокопією протоколу ОМП від 18.03.2018 року, світлокопією пояснень ОСОБА_1В, світлокопією висновку експерта від 10.04.2018 року № 692, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088820 від 14.05.2017 року.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої ст.слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтаській області ОСОБА_2 13.04.2018, кримінальне провадження за № 0000799 від 13.04.2018 закрито у зв`язку з із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2905/18
Провадження № 3/552/919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Полтава пров. Перспективний, 3, по дворовій території водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. ВІ 1379 ВН, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпеці свого маневру і не переконалась у тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Audi A6» н.з. ННА 559 водій ОСОБА_2, який рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила призначити їх усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БД № 134326 від 16.05.2018 р., схемою ДТП, та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 539/1458/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/422/2018
04 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
17.05.2018 року ОСОБА_1 прибув на військову службу у з військову частину НОМЕР_1 МОУ в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 , медичним висновком на встановлення стану сп`яніння Лубенського ОНД від 17.05.2018 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 В
Своїми діями, які виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/1678/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/464/2018
07 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.05.2018 року близько 00 години 00 хвилин по просп. Володимирському в м.Лубни Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним зі згоди водія оглядом на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотесту 6810 чим порушив п.2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладом Драгер від 26.05.2018 року №318, прилад № ARCD -0459, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом події.
Своїми діями, які виразилися у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 року за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями:
- заборонити перебувати в місцях, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив;
- зобов»язати з»являтися на реєстрацію до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області кожного першого понеділка кожного місяця;
- заборонити покидати межі обраного місця проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год..
- заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області
Однак, в порушення правил адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1 регулярно не виконував, покладені на нього обовязки, зокрема, не зявлявся на чергові реєстрації в поліцію 07.05.2018 року, 14.05.2018 року та був відсутній вдома за місцем свого постійного проживання після 22 години 10.05.2018 року 11.05.2018 року, 15.05.2018 року, 17.05.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що порушив правила адміннагляду ненавмисно, оскільки знайшов роботу у селі Лубенського району та терміново поїхав туди, а зателефонувати дільничному не міг, оскільки загубив телефон, більше порушень не допускатиме.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 539/2707/17
3/539/11/2018
30 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Першотравнева,19 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 124 КУпАП,
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_3 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2017 року близько 14 год. 46 хв. в м.Лубни по вул. Фабричній водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. СА 7626ВІ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду в попутньому напрямку по вул. Фабричній, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За вказаною ДТП була призначена автотехнічна експертиза, висновок якої підтвердив факт порушення ОСОБА_3 п.10.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому ДТП визнає.
Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року, схемою ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи № 45 від 20.03.2018 року.
Дії ОСОБА_3 у вчинені ним даного правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУПАП вірно.
Водночас, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 541/956/18
Номер провадження3/541/326/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено, паспорт серії КО № 556262, виданий Миргородським УМВС України у Полтавській області, 15.04.2005

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498721 від 27 березня 2018 року ОСОБА_1, о 16 годині 00 хвилин 27 березня 2018 року вчинив дрібну крадіжку в магазині «АТБ», а саме: викрадено три шоколадки «Корона», загальною вартістю 80 гривень 40 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 51 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті пятдесят пять гривень) на р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 546/475/18
Номер провадження 3/546/160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року близько 21 год. 35 хв. в с. Дружба по вул.. Центральна Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 545/1418/18
Провадження № 3/545/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ПАТ «Полтавпиво», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2018 року близько 12:00 год. в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області по вул. Центральній, на кладовищі вчинив насильство в сім»ї, а саме: сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував. Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоровю його дружини, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352,40 грн.,одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк