провадження №3/389/857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації відсутнє, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборонити вихід з дому (квартири) в період часу з 22.00 години до 06.00 години; заборонити виїзд за межі Знамянського району без дозволу керівництва Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області; заборонити відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв; зобовязати кожної першої пятниці кожного місяця з'являтися до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію з 09.00 години до 12.00 години.

Однак ОСОБА_1, 01 липня 2018 року о 23.30 годині, всупереч встановленій забороні, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. За даним фактом, 22 серпня 2018 року, складено протокол серії ГП №№599237, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

19 квітня 2018 року та 06 липня 2018 року ОСОБА_1, в період часу з 09.00 до 12.00 години, не з'явився на реєстрацію до Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. За даними фактами, 22 серпня 2018 року, складені протоколи серії ГП №№599238, 599239 з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

20 серпня 2018 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Зустріч», розташованому по вул.Калиновій в м.Знам'янка Кіровоградської області, придбав 100 грам горілки для власного вживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. За даним фактом, 22 серпня 2018 року, складено протокол серії ГП №№599238, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Крім того, ОСОБА_1, 22 серпня 2018 року о 09.30 годині, в громодському місці, біля будинку №8 по вул.Привокзальній в м.Знам'янка Кіровоградської області, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ГП №599242 від 22 серпня 2018 року, з яким ОСОБА_1, ознайомлений, його права йому розяснені.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за, повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, визнав в повному обсязі, дослідивши письмові матеріали справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, копію ухвали Знамянського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, довідку про звільнення іхарактеристику, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, що він офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, інші обставини, передбачені статтею 33 КУпАП, і зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і оспорюваних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України», 30 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, де зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження, після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 187, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 6001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили „_____ ___________________20 __ року

Строк предявлення до примусового виконання „_____ ___________________20 __ року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3