overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3004/18 Провадження № 3/500/845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВАА 655708, виданий МРЕВ Херсон 23.09.2010 р.), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 152,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 15.05.2018 р. о 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл по вул. Савицького, 98, керував ТЗ «BMW 5201», Р 2193 КА, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» у присутності двох свідків. Тест № 991 позитивний 0,96 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається, надав суду свої пояснення, зокрема щодо продажу автомобілю та не повторення подібного.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406694 від 15.05.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 22 КУпАП при вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння винного, усвідомлене ставлення винної особи до вчиненого тощо, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВАА 655708, виданий МРЕВ Херсон 23.09.2010 р.), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1561/18
07.08.2018 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративнорї відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,
Згідно протоколу серія БД № 090150 від 21.06.2018 року гр. ОСОБА_1 21.06.2018 р. о 04 год. 20 хв. по вул. Шкільна, 1А, що в с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області керував мопедом Honda Dio без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився на приладі «Drager Alcotest - 6810» прилад № 0544 , результат тесту - 0.22%о
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що їхав від соєї дівчини, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, він був впевнений в тому, що не вживав алкоглю і тому погодився на проходження тесту.
Згідно показів тесту на приладі Drager Alcotest - 6810» прилад № 0544 у ОСОБА_1 виявлено 0.22 проміле алкоголю.
У відповідності до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи незначний вміст алкоголю (0,22%о), а також дані про особу правопорушника, який не працює, перший раз притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних (тяжких) наслідків, дають суду підстави дійти до висновку про малозначність скоєного правопорушення та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальностіу справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у даній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згіднео з оригіналом.
суддя
Дата документу 07.08.2018
Справа № 594/882/18
Провадження № 3/594/277/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої обзивав останню нецензурними словами, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 148535 від 09 серпня 2018 року, рапортом старшого інспектора - чергового Борщівського ВП ОСОБА_3 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.08.2018 року.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця-стажера магазину кафе, що по вул. Центральна, 3, в с.Нехвороща, Володимир-Волинського району,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час фактичної перевірки 13.07.2018 року було виявлено, що продавцем-стажером магазину - кафе, що по вул. Набережна, 1а в с.Нехвороща Володимир-Волинського району, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме проведено розрахунок без видачі розрахункового документа, невідповідність готівкових коштів, встановлено розбіжність готівки в касі з Х-звітом по РРО, чим порушено п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження: актом фактичної перевірки, протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями у протоколі про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 159/3712/18
Провадження № 3/159/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.73 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, одруженої, утриманців не має, фізичної особи -підприємця, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно повідомила контролюючий орган за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2б, 176.2 ст. 176 ПК України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що забулась вчасно повідомити контролюючий орган, однак, дещо пізніше виконала вимоги закону. У скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, у повному обсязі доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 184 від 30.07.18 р. з її визнавальними поясненнями, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 20.07.18 р..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її винуватості, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б її відповідальність, у справі немає.

Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире каяття.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 піддається адмінстягненню вперше, вважаю за можливе звільнити особу від відповідальності у зв"язку з малозначимістю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Так, ОСОБА_1, дійсно, допустила вказане вище порушення виморг законодавства, однак, через короткий проміок часу виправила свою помилку. Вказаним вище правопорушенням не завдано значної шкоди.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адмінвідповідальності за малозначимістю.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 157/1010/18
Провадження №3/157/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вул. Шкільна в с. Мостище Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper V150A», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111465 від 08 серпня 2018 року та пояснив, що дійсно вказаного дня перед керуванням мотоцикла вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 серпня 2018 року та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08 серпня 2018 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Пр.№3/155/276/18
Справа № 155/1215/18
Постанова

іменем України

6 серпня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 26.02.1994 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 29.07.2018 року о 23 годині 00 хвилин в м.Горохів, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 номерний знак GBC143 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з металевою огорожою, чим порушив п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 29.07.2018 року о 23 годині 00 хвилин в м.Горохів, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 номерний знак GBC143 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№ 3/155/276/18, Пр. № 3/155/277/18 про вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/276/18, справа № 155/1215/18.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він характеризується по місцю свого проживання з позитивної сторони, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят від) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1

.
Справа №: 272/1039/18
Провадження № 3/272/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, 13 липня 2018 року близько 11 голини 30 хвилин та 17 липня 2018 року о 20 годині 00 хвлин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах, що могло завдати шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративні правопорушення № 096601, № 001613, № 001614, рапортами інспектора Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області та письмовими посненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України..

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3