ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9858/18
провадження № 3/753/3506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року об 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці, висловлювався нецензурно в бік гр. ОСОБА_3 прохожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу серії АА № 176354 про вчинення ним вказаного правопорушення, та матеріалами справи. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2. передбачених ст. 34 КупАП - судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, що в свою чергу виходячи із змісту вимог ч. 3 ст. 30 - 1 КУпАП та ч. 2 ст. 32 КУпАП може бути перешкодою для призначення вище зазначених адміністративних стягнень без відомостей щодо особи, зокрема наявності чи відсутності інвалідності та групи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч .2 ст. 173 - 2, ст. ст. 33, 245, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт строком на 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь державив розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Виконання постанови доручити органам пробації.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК