Провадження № 3/331/562/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від дільничного офіцера поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, державна реєстрація місця проживання та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 106192 від 03.05.2018 року, громадянин ОСОБА_2, у відношенні якого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2017 року був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями та реєстрацією в поліції 2 рази. 19.04.18 ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Олександрівського ВП чим порушив правила адмін. нагляду.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

В порушення цих вимог, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки у вищевказаному протоколі вказано, що у відношенні ОСОБА_2 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2018 року був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями та реєстрацією в поліції 2 рази.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити періодичність, з якою ОСОБА_2 встановлено зявлятися на реєстрацію.

Внаслідок нечіткості, нерозбірливості неможливо встановити, копії якого саме документа представляють собою аркуші справи № 5, № 6.

Відсутній опис документів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій