Справа № 644/3091/18
Провадження № 3/644/1213/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2018 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Фр. Крала, 58,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151800 від 01.05.2018 року ОСОБА_1 01.05.2018 року о 12 год. 10 хв. в місті Харкові по вул. Дністровській, 84, керував моторолером YAMAHA Pasol, державний номерний знак не зареєстрований, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD в присутності двох свідків. Результат огляду 2, 24% проміле. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він 01.05.2018 року випив одну бутилку пива та поїхав на моторолері до свого знайомого.

Суд, вислухавши водія ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що винаОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 А Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду справи.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_101.05.2018 року о 12 год. 10 хв. в місті Харкові по вул. Дністровській, 84, керував моторолером YAMAHA Pasol, державний номерний знак не зареєстрований, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD в присутності двох свідків. Результат огляду 2, 24% проміле.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №151800, складеним 01.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 А.А. (а.с.1); квітанцією тестування на алкоголь від 01.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, результат 2, 24% проміле (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5); розпискою ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.9 А ПДР України водієві забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 АПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, оскільки ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, що підтверджується довідкою, складеною старшим інспектором ВАП УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 (а.с.8), то суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.