Справа № 357/4090/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року о 00 год. 42 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе неподалік будинку № 216-а водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому порядку в медичному закладі та продути прилад «Драгер» для визначення стану алкогольного сп»яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 16.04.2018 року, близько 01:00 год. він підійшов до свого автомобіля НОМЕР_2, який стояв на стоянці біля магазину «Гурман», що по вул.. Січневий прорив 216-А в м. Біла Церква, відчинив його, сів до салону і почав доставати документи з бардачка. В цей час підїхав службовий автомобіль працівників поліції із увімкненими проблисковими маячками. До нього підійшов працівник поліції, представився і попросив предявити документи, в звязку із перевіркою документів у особи, яка керує транспортним засобом. Він пояснив поліцейському, що не керував транспортним засобом, але предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього поліцейський запитав, чи не знаходився в стані алкогольного сп»яніння, на що відповів, що за вечерею вживав вино, але не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Тим більше двигун автомобіля не був заведений і ключі від автомобіля навіть не вставляв в замок запалювання, а лише сидів в салоні автомобіля і шукав документи в бардачку. Після цього поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення факту вживання алкогольних напоїв за допомогою алкотестера «Драгер», але він відмовився, так як не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, але заперечував, що керував транспортним засобом. Потім поліцейські покликали двох невідомих осіб, які знаходились біля магазину «Гурман» та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, інспектор СРПП - 4 БЦ ВП ГУНП в Київській області, пояснив, що 16.04.2018 року вони були на чергуванні та побачив, як водій автомобіля Toyota Land Cruiser виїжджав з вул.. Гайок, але при перестроюванні з права вліво не включив покажчик повороту. Вони включили маячки та звуковим сигналом повідомляли про зупинку, але водій автомобіля Toyota Land Cruiser спочатку не зупинився. Він зупинився біля магазину «Гурман». Вони попросили предявити документи, водій, як виявилось це ОСОБА_2, показав документи та почав неадекватно себе поводити. Потім він почув алкоголь з порожнини рота. Запропонували водієві пройти тест на вживання алкоголю за допомогою алкотестера «Драгер» або пройти медичний огляд в лікарні, на що ОСОБА_2 відмовився. Разом з водієм була дівчина, яка вибила з рук відеореєстратор, але в протоколі не зазначили, що велася зйомка відеореєстратором.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, інспектор СРПП - 4 БЦ ВП ГУНП в Київській області, пояснив, що 16.04.2018 року вони були на чергуванні та побачив, що водій Toyota Land Cruiser при перестроюванні з права вліво не включив покажчик повороту. Він подав світловий сигнал, але водій не зреагував та не зупинився. Біля магазину «Гурман» водій ОСОБА_2 зупинився, на їхню вимогу показав документи, але потім виник конфлікт, водій почав себе неадекватно вести, ображати їх, був випивший. Посвідчення водія вилучили у ОСОБА_2 В присутності двох свідків вони пропонували пройти ОСОБА_2 медичний огляд на місці зупинки на алкотест «Драгер» або в медичному закладі, але водій в категоричній формі відмовився.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, оглянувши відеозапис з нагрудних відеореєстраторів, заслухавши адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: 16.04.2018 року о 00 год. 42 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе неподалік будинку № 216-а водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому порядку в медичному закладі та продути прилад «Драгер» для визначення стану алкогольного сп»яніння, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до пояснень свідків, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_6, ОСОБА_7 водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки технічного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого ж огляду у медичного закладі відмовився в категоричній формі, при цьому висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував звільненням.. Після оформлення адміністративного протоколу водій відмовився від підпису та надавати будь- які пояснення.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8