Справа № 743/760/18
Провадження №3/743/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором енергонагляду в Ріпкинському РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серії АА №874198, 19.04.2018 року близько 12 год. 30 хв. дві собаки породи німецький курцхаар та німецький ягдтерєр, котрі належать ОСОБА_1, гуляли у громадському місці без повідка та намордника і за адресою: вул. Спортивна, смт. Замглай, в сараї ОСОБА_2 задушили шість кролів породи «Великан» та сімнадцять кроленят місячного віку породи «Великан», чим спричинив шкоду майну ОСОБА_2 у розмірі 6400 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його собаки утримуються на огородженій парканом території, що знаходиться на подвірї його діда. 19.04.2018 року собаки вибігли з території, проте ОСОБА_1С в той час знаходився на роботі і дізнався про це лише тоді, коли йому зателефонували і повідомили, що його собаки порвали худобу у ОСОБА_2 ОСОБА_1 припускає, що собак могли випустити шляхом відкриття хвіртки паркану, яким огороджена території, де утримуються собаки. ОСОБА_1 зазначив, що пропонував ОСОБА_2 відшкодувати завданні збитки, проте вони не дійшли згоди з потерпілим щодо їх розміру, тому вона залишилася не відшкодованою.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він дійсно має двох собак, які утримуються на огородженій парканом території та яку собаки не мають можливості вільно залишити. ОСОБА_1 невідомо як собаки змогли самостійно залишили дану територію і лише має припущення, що це сталося внаслідок її відкриття невідомою йому особою.

В той час у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували, що територію, де утримувалися собаки відчинив саме ОСОБА_1 і що саме він умисно здійснював вигул собак без повідків і намордників у громадському місці, під час якого останні завдали матеріальної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко