АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ілащука І.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4900 грн. з конфіскацією в дохід держави 150 пачок сигарет загальною вартістю 4900 грн. та легкового автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat Variant», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 11.03.2018 р. о 04.00 год. ОСОБА_3, який на легковому автомобілі «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 прямував з України до Румунії, в'їхав на територію п/п «Порубне» для здійснення митного контролю. У вказаному автомобілі також перебував гр. ОСОБА_4 Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару: 4 упаковки води та 10 пачок сигарет. Рішенням митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме: в порожнині

справа №33/794/347/18 головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

передньої панелі салону автомобіля під вітровим склом в місці розташування подушки безпеки. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливі після демонтажу повітронаправляючої решітки повітряної шахти з правого боку, яка кріпилась на 4-х шурупах та кришки, яка кріпилась на 2-х шурупах. ОСОБА_3 виявлені сигарети визнав своєю власністю. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок сигарет загальною вартістю 4900 грн. в спеціально виготовлених тайниках.

На вказану постанову суду захисник Ілащук І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову в частині конфіскації легкового автомобіля марки «Volkswagen» та прийняти в цій частині нове рішення, яким повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3

При цьому апелянт посилався на те, що ОСОБА_4, який перебував в автомобілі разом з ОСОБА_3, не включили до складу свідків та не відібрали у нього пояснення, що свідчить про неповноту та суб'єктивність складеного протоколу, а також неналежне виконання митним органом своїх обов'язків. А тому апелянт вважає, що постанову необхідно скасувати, а справу передати для проведення додаткової перевірки. Також вказував, що цигарки були виявлені в порожнині передньої панелі салону автомобіля, в місці розміщення подушки безпеки. Зазначена порожнина передбачена конструкцією автомобіля, жодних змін до неї не вносилось, переобладнання не вчинялось, а тому їх не можна ототожнювати з спеціально виготовленим сховищем. Вказував також, що ОСОБА_3 щиросердно визнав свою вину, усвідомив шкідливість вчиненого ним проступку, вперше притягається до адмінвідповідальності, є інвалідом III групи з дитинства. Враховуючи, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню, то, на думку адвоката, на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу без додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Заслухавши захисника Ілащука І.М., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Вина ОСОБА_3 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок сигарет в автомобілі «Фольксваген Пасат», при обставинах, викладених у постанові суду, повністю доведена сукупністю доказів, які суд дослідив повно і всебічно та не оспорюється апелянтом.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Що стосується твердження апелянта про недоведеність спеціально виготовленого сховища в автомобілі «Фольксваген Пасат», то воно є необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні поглибленого догляду автомобіля «Фольксваген Пасат» під керуванням ОСОБА_3 було виявлено приховані від митного контролю 109 пачок сигарет марки «KENT» та 41 пачку сигарет марки «ROTHMANS», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в порожнині передньої панелі салону автомобіля під вітровим склом, з правого боку в місці розміщення подушки безпеки. Доступ та виїмка сигарет стали можливим після демонтажу з правого боку повітренаправляючої решітки повітряної шахти, яка кріпилась на фіксаторі та шурупі, зняття під передньою панеллю з правого боку речової ніши, яка кріпилась на 4 шурупах.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Той факт, що правопорушник для перевезення вищевказаних сигарет в автомобілі, а саме в ємності, в якій виробник не передбачив можливості перевезення будь-чого, попередньо здійснив демонтаж решітки та ніші, на думку суду, свідчить про обладнання та пристосування порожнин кузова автомобіля з метою незаконного переміщення даних сигарет через митний кордон України.

А тому, твердження апелянта про те, що порожнини, які передбачені конструкцією автомобіля, не можна ототожнювати із спеціально виготовленим сховищем, є помилковим та суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ст.483 ч.1 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Санкція ст.483 ч.1 МК України не передбачає альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню. Посилання захисника на практику ЄСПЛ та протоколу до Конвенції є недоречним, оскільки вказані роз'яснення не є підставою для не застосування судом санкції, яка є обов'язковою.

Крім того, із наданої митницею довідки про перетин кордону гр. ОСОБА_3 вбачається, що останній в період з 17.10.2017 р. по 11.03.2018 р. перетинав державний кордон України 99 раз. Така кількість перетинів кордону України ОСОБА_3, на думку суду, свідчить про його обізнаність щодо порядку та правил перетину кордону. Дане правопорушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки посягає на встановлені державою суспільні відносини, пов'язані з переміщенням товарів через митний кордон України.

Суд першої інстанції прийняв рішення у відповідності до вимог ст.483 ч.1 МК України, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.483 МК України, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Ілащука І.М. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя