"06" липня 2018 р. Справа № 363/2215/18
П О С Т А Н О В А
06 липня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Київ, Оболонська площа, 1, кв. 57, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, ОСОБА_1, 04.05.2018 року близько о 23 год. 55 хв., на 27 кілометрі автодороги Київ-Вишгород-Десна, в порушення п. 2.9А ПДР України, керував транспортним засобом марки «Geely FE-1» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Драгер» та результат тестування склав 0.51%, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав, зазначив, що працює лікарем хірургом та 04.06.2018р. близько о 23.30 год. рухався на виклик до пацієнта в с. Хотянівку, Вишгородського районну Київської області та був зупинений працівниками поліції з причини, що на транспортному засобі не працювала одна фара ближнього світла. У подальшому, працівник поліції запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки у нього виникла якась підозра. Будучі тверезим погодився пройти тест, однак на здивування прилад показав результат 0.51%. Будучі незгодним із даним висновком, він протягом двох годин звернувся до клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва, де здав кров та отримав довідку про те, що в нього не визволено алкоголю та наркотичних речовин у крові. У звязку із чим, просить закрити адміністративний матеріал за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_1 зазначив, що описана в протоколі подія була 04.06.2018р., однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його складання 04.05.2018 року. Підтверджуючим фактом того, що вказана вище подія відбувалась саме 04.06.2018р., є роздруківка результатів тестування на приладі «Драгер», де зазначено дату тестування, а саме 04.06.2018 року. Крім того, надав письмові пояснення, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Згідно з довідкою № 123 від 05.06.2018р., яка видана лікарем клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва, гр. ОСОБА_1 звернувся до лікарні 05.06.2018р. о 01-30 год., де в нього було здійснено забір крові та проведено аналіз на наявність алкоголю чи наркотичних речовин в крові. В результаті дослідження в крові гр. ОСОБА_1 алкоголю чи наркотичних речовин не виявлено.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на проходження медичного огляду у медичному закладі протягом 2-х годин з моменту зупинки його працівниками поліції та дослідження крові гр. ОСОБА_1 показало, що в його крові відсутній алкоголь чи наркотичні речовини, а тому на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.
Також, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо дати складання протоколу, оскільки, як вбачається із роздруківки результатів тестування на приладі «Драгер», таке тестування проводилось 04.06.2018р. о 23.51 год.. Крім того, свідки, які були присутні під час проходження ОСОБА_1 медичного огляду, у своїх поясненнях зазначили, що 04.06.2018р. вини були присутні під час проходження водієм ОСОБА_1 медичного огляду. Таким чином, суд вбачає в протоколі про адміністративне правопорушення технічну описку, щодо дати його складання, оскільки інші матеріалами справи підтверджується, що подія відбувалась саме 04.06.2018 року. Крім того, суд вважає, що повернення адміністративного протоколу до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, не доцільне, оскільки, виправлення описки в даті його складання ніяким чином не вплине на прийняття судом рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1І, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані алкогольного спяніння, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2