Справа № 520/6134/18
Провадження № 3/520/3754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Радужний» 2, кв. 13, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», н/з PO7U117, по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння водій на приладі «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443651 від 11.05.2018 року, складеного за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з PO7U117, по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи.

13.06.18 особисто ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву, в якій ОСОБА_1 зазначає, що він проходить лікування у медичному закладі № 9 та просить суд відкласти розгляд справи.

Суд критично відноситься до заяви ОСОБА_1, оскільки жодного належного доказу на підтвердження знаходження на лікуванні та неможливості явки до судового засідання ним додано не було. Більш того у своїй заяві ОСОБА_1 точно не зазначає медичний заклад де він проходить лікування, та не зазначає вид лікування (стаціонарне чи амбулаторне). У суду викликає сумнів знаходження ОСОБА_1 на лікуванні, оскільки за день до судового засідання він особисто приніс заяву до канцелярії суду, тобто мав таку можливість. Таким чином, суд вважає, що причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання є неповажними, оскільки не підтверджені жодним доказом неможливості явки у судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини його неявки у судове засідання судом визнано неповажними, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом було встановлено, що 11.05.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. За участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи та відеозаписом події.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, при цьому скоїв зіткнення з двома транспортними засобами, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, тому суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.