Справа№ 640/9653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Стьюдент тревел», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 130-А, кв.9, іпн невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року о 19.20 год. водій ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_2, по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харків (територія парковки ТЦ «Караван»), не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.13 та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.8.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. ЇЇ представником були подані пояснення ОСОБА_3, в яких вона висловлює свою незгоду з порушенням, оскільки вона призупинилась на перехресті рівнозначних доріг, а водій ОСОБА_4 не надав дорогу її автомобілю, хоча повинен був це зробити, так як її транспортний засіб наближався до нього з правого для водія ОСОБА_4 боку.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, просить суд не враховувати наявність на місці зіткнення дорожньої розмітки, оскільки вона нанесена з порушенням встановлених норм та без відповідних узгоджень з Департаментом Харківської міської ради та Департаментом патрульної поліції.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через представника подав свої пояснення, в який зазначає про винуватість у ДТП саме водія автомобіля НОМЕР_2, який на виконання дорожньої розмітки не надав йому переваги у русі та допустив зіткнення.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_4, в судовому засіданні просить закрити провадження відносно його підзахисного, так як вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415713від 24.05.2018 р.(а.с. 1); схемою місця ДТП від 04.05.2018 р., яку водії підписали, своїх зауважень щодо її складання не виказували, та на якій зафіксована наявність дорожньої розмітки 1.13 «Надати дорогу» перед місцем ДТП, вимоги якої не виконала водій ОСОБА_3 (а.с. 3); відеозаписом камери відеоспостереження, що розташована на будівлі гіпермаркету «Караван» за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, 7, з якого вбачається, що під час руху водій автомобіля НОМЕР_2, не вжила заходів для зупинки свого транспортного засобу на виконання вимог наявної дорожньої розмітки 1.13 та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушників на користь держави судовий збір.

В діях водія ОСОБА_4 суд не вбачає порушень ПДР України, які в знаходяться у причинному звязку із подією ДТП, у звязку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Доводи представника ОСОБА_3 щодо неузгодженості дорожньої розмітки та порушення умов її нанесення суд відхиляє, оскільки ці доводи не спростовують факту її існування на місці ДТП, її наявність підтверджена схемою, яку склали працівники поліції, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, у звязку із чим дотримання вимог розмітки водіями під час руху на цій ділянці місцевості є необхідною умовою для забезпечення безпеки руху.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415713від 24.05.2018 року з ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 р.н. за ст.124 КУпАП (протокол серіяБД № 415707 від 22.05.2018) - провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський