overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/780/18
Провадження № 3/382/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком СЦБ в ШЕЧ-12,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 18 травня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 20 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 158/1366/18
Провадження № 3/0158/446/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 12 год. 30 год. за спільним місцем проживання, що с. Веснянка по вул. Дачна, 4 Ківерцівського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно співмещканки ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 07 серпня 2017 останній вчинив аналогічне правопорушення, а постановою суду від 03.11.2017 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/5775/18
Провадження № 3/161/1429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк вул. Братковського, 5/2 Волинської області, керівника спільного українсько-литовського підприємства «Дубліта», -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як керівник спільного українсько-литовського підприємства «Дубліта», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум утримання доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форми ДФ за 4 квартал 2017 року, при терміні подачі 09.02.2018 року подано 21.02.2018 року, чим порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від останньої на адресу суду не надходило.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 30.03.2018 року, витягом з акту перевірки №4055/03-20-13-03/25 від 19.03.2018 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/7672/18
Провадження № 3/161/1960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником цеху залізничного транспорту ПрАТ «Гнідавський цукровий завод»,- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191129, вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Луцьку на вул. Мамсурова 11, не виконав вимоги патрульної поліції у Волинській області № 125 від 04.05.2018 року провести у відповідність до ДСТУ 3587-97 залізничний переїзд, що знаходиться в м. Луцьку на вул. Мамсурова, 11, а саме: ліквідувати ямко вість, замінити дорожній знак 1.30, чим порушив вимоги п. 1,5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій.

Вина ОСОБА_1С у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою від 04.05.2018 року. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за . Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/4617/18
Номер провадження: 3/161/1249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018 року о 12 год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: по вул.Теремнівська, 28 у м.Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме:умисні дії психологічного характеру , що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 259658 від 25 березня 2018 року, заявою ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №795 від 25 березня 2018 року, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/464/18

25 травня 2018 року Провадження № 3/142/147/18 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ПАТ "Плазматек-Транс",

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області, вул. Соборна,1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто вчинив дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 558754 від 25 травня 2018 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 травня 2018 року, ОСОБА_2 від 19 травня 2018 року, висновком амбулаторного медичного огляду № 107 від 19 травня 2018 року.

До обставин пом'якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який задовільно харакреризується по місцю проживання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 199/3569/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 05 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. С. Ковалевської, 51/80 в м. Дніпро,

яка притягується за ч.1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 об 11:30 годині гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку «Березинський» в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро без документів підтверджуючих законність її придбання та збуту, а також сертифікату якості на рибу, чим порушила вимоги ст. 3.14 «Правил любительського риболовства».

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 034090 від 21.04.2018;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

05.06.2018
Провадження № 3/127/2965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 25.04.2001р.н., який без поважних причин з 14.03.2018 року взагалі не відвідує ДПТНЗ «ВМВПУ».

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, заявою, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинені повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: