Справа № 127/7014/18
Провадження № 33/772/534/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Діденко В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року про притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року скасувати, провадження по справі закрити.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, зазначив, що копію постанови суду його захисник отримав 14.06.2018 року, тому пропустив строк з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року було отримано 14.06.2018 року, останній день для оскарження 16.06.2018 року, що припадає на вихідний день, фактично постанову йому було передано 18.06.2018 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18.06.2018 року, тобто в перший робочий день.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна розписка захисника ОСОБА_3 про отримання копії постанови суду від 06.06.2018 року, а саме 12.06.2018 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності ОСОБА_2, тому ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 доведено, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: