Справа № 531/879/18
Номер провадження 3/540/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.05.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Карлівка Полтавської області, на вулиці Полтавський Шлях, у міському парку, висловлювався нецензурною в бік дітей, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того до ОСОБА_1 був застосований привід на 08:20 год. 23.08.2018, який не виконано.

Як убачається з рапорту ДОП СП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 від 23.08.2018, виконати примусовий привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та його місце перебування також не відоме.

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.05.2018, у яких він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 19.05.2018 р. близько 14:00 год. у міському парку висловлювалася нецензурною лайкою в адресу його дочки - ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він також підтвердив факт вчинення ним правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у яких вони, кожна окремо, пояснили, що у вказаний у протоколі час та місці невідомий чоловік висловлювався у їх бік нецензурною лайкою; медичним оглядом № 221, у якому зафіксовано, що 19.05.2018 о 14:50 ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик