справа № 204/2337/18
провадження № 3/204/929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

потапова федора володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. Героїв Революції, буд. 12,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2018 року о 16 годині 05 хвилин в м. Дніпро по вул. Академіка Белелюбського, біля будинку № 14 водій ОСОБА_1, керував скутером «Bullet» з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134772 від 01.04.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони пояснили, що вони були запрошені в якості свідків 01.04.2018 року за адресою: м. Дніпро. вул. Белелюбського біля будинку № 14, для засвідчення факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 01.04.2018 року, згідно яких він пояснив, що він користувався транспортним засобом, а саме мопедом без шлема, в звязку з чим і був зупинений співробітниками поліції старшим лейтенантом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вели себе неадекватно, погрожували відібрати транспортний засіб. На контакт не йшли. Вимагали визнати його винним. Алкогольні напої він не вживав; рапортом поліцейського УПП в дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5, в якому вона доповідає, 04 квітня 2018 року близько 16 години 05 хвилин під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського біля будинку № 14 було помічено мопед (скутер) марки «Bullet», яким керував водій без мотошлема. Ними було прийнято рішення про зупинення вищевказаного транспортного засобу, за допомогою спец сигналу, а саме проблискового маячка червоного та синього кольору. Водій відреагував та зупинив транспортний засіб. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота алкоголю, поведінка що не відповідала обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських файл № , згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував факт вживання зранку алкогольних напоїв, а саме пляшки пива о 05 годині 00 хвилин ранку, пояснюючи поліцейським, що він себе добре почуває, на прохання патрульних поліцейських пройти тест на стан спяніння на приладі «Драгер» він відмовився і погодився щоб на нього склали протокол, екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1, згідно якої йому видавались водійські права 27.02.2003 року за серією ЯАА № 506846, категорія В.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

потапова федора володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з потапова федора володимировича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов