Справа № 206/2636/18
Провадження № 3/206/1035/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2, 185 КУпАП,

за участю потерпілої: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.05.2018 року близько о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.Дніпро, вул.Агнії Барто, 17/36, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини свого брата громадянки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою в присутності її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дії психологічного характеру, а саме домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

15.05.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.05.2018 року близько о 14 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.Дніпро, вул.Агнії Барто, 17/36, виражався нецензурною лайкою бік працівників поліції та громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою працівниками поліції та ОСОБА_2, на законну вимогу припинити вищевказані дії, подану заступником командира роти №8 роти, батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, подану неодноразову нереагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

13 червня 2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 року о 02:40 годині в м.Дніпро, вул.Агнії Барто, 17/36, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкоду психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2018 року вищезазначені справи про адміністративне правопорушення були об'єднані в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер 206/2636/18, провадження №3/206/1035/18.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, притензій до ОСОБА_1 не має, так як примирилася з останнім.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протоколо серії АА 330639 від 07.05.2018 року) та за ст.185 КУпАП (протокол серії АА 311229 від 07.05.2018 року) на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, слід закрити.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, а за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 36, 173-2 ч.2, 185, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко