Справа № 761/859/18
Провадження № 3/761/1070/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзна, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм МТЗ НАПУ, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД1 № 102878 від 02.01.2018 року, ОСОБА_1 02.01.2018 року о 06 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Білоруській, 17, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду показання про те, що 02.01.2018 року близько 07:00 год. ранку він рухався на автомобілі «ТОYОТА САМRY» з вулиці Білоруської, яка є другорядною, зі швидкістю близько 40 км/год. в напрямку центра міста. Автомобіль «RENAULT CANGOO» рухався по вул. Деревлянській, яка є головною дорогою, зі швидкістю близько 50-60 км/год. в напрямку вул. Зоологічна. При цьому відповідно до схеми ДТП, автомобіль «ТОYОТА САМRY» проїхав від межі перехрестя до місця зіткнення 2,9 метрів, автомобіль «RENAULT CANGOO» проїхав від межі перехрестя до місця зіткнення 5,5 метрів. Наголошував на тому, що ДТП відбулася в темну пору доби, а автомобіль «RENAULT CANGOO» рухався без увімкнених фар. Окрім іншого, під час зіткнення удар прийшовся передньою частиною автомобіля «RENAULT CANGOO» в задню ліву частину автомобіля «ТОYОТА САМRY». Наведені обставини свідчать про те, що він не міг своєчасно побачити автомобіль «RENAULT CANGOO» через недостатню видимість та його рух без увімкнених фар, про що працівниками поліції було складено адміністративний протокол на водія «RENAULT CANGOO» за порушення п.19.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання про те, що він 2 січня 18 року рухався по вул. Якіра, наближався до перехрестя з вул. Білоруською, яка є другорядною. Напрямок руху не змінював. У цей час з вул.Білоруської виїхав автомобіль «Тойота Кемрі» та він не зміг уникнути зіткнення з ним, зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм автомобіля «Тойота» п. 16.11 ПДР України, а саме останній при виїзді з другорядної дороги не надав йому перевагу у русі, хоча він рухався по головній дорозі.

Постановою суду від 01.02.2018 р. по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 21.06.2018 р. № 5306/18-52/12602/18-52 встановлено, що дії водія автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, за умови та обставин, наведених в дослідницькій частині висновку, з технічної точки зору не відповідали вимогам п.12.4 ПДР України, та вказана невідповідність знаходиться у причинному зв*язку з виникненням даної пригоди.

При цьому, з дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, фотознімнів з місця події, а також характеру розташування транспортних засобів відносно один одного та їх габаритних розмірів, які також зафіксовані відповідними фотознімками, судом встановлено, що відомості, викладені ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП внаслідок недотримання вимог ПДР України водієм автомобіля «Рено» ОСОБА_2 у повній мірі узгоджуються з характером зазначених у схемі ушкоджень обох автомобілів, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів, на автомобілі «Тойота» наявні пошкодження на задньому бампері зліва, задньому лівому крилі, задніх лівих дверях, задньому лівому колесі, у той же час у автомобіля «Рено» пошкоджена передня частина автомобіля (передні ліве та праве крило, передні фари, бампер передній, капот).

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв та фотознімки з місця події, висновок експертноьго дослідження, заслухавши учасників події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Трубніков