Справа №468/646/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
30.04.2018 року о 12.30 год. в м. Баштанка по вул. Театральній, 9, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом «HYUNDAI H 200» (н.з.ВЕ9477ВК) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушено координацію рухів). У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, виявив бажання проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Згідно з висновком №5 від 30.04.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртне.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію результату токсилогічного дослідження №2553 від 0.05.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 30.04.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився пройти огляд на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.
Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за вчинення даного порушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: