Справа№ 640/9901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянина України, працюючого керівником ТОВ відповідальність «Сторже груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №272 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість за листопад 2016 року згідно декларації № від 18.12.2016 року у сумі 558.00 грн. по строку сплати 30.12.2016 року фактично сплачено 18.01.2017 року із затримкою на 19 календарних днів, за серпень 2017 року згідно декларації №0 від 19.09.2017 року у сумі 1769.00 грн. по строку сплати 30.09.2017 року фактично сплачено 20.02.2018 року із затримкою на 143 календарних днів, за жовтень 2017 року. Згідно декларації № від 20.11.2017 року у сумі 34353.00 грн. по строку сплати 30.11.2017 фактично сплачено 20.02.2018 року із затримкою на 82 календарних днів, за листопад 2017 року згідно декларації № від 20.12.2017 року у сумі 53223.0 грн. по строку сплати 30.12.2017 року фактично сплачено у сумі 3555.4 грн. 20.02.2018 року із затримкою на 52 календарних днів та у сумі 49667.60 грн.- 20.03.2018 року із затримкою на 80 календарних днів, за грудень 2017 року згідно декларації № від 22.01.2018 року у сумі 144250.0 грн. по строку сплати 30.01.2018 року фактично сплачено у сумі 45310,60 грн. 30.03.2018 року із затримкою на 59 календарних днів, у сумі 1209,0 грн. 02.04.2018 року із затримкою на 62 календарних днів та у сумі 97730,4 грн.- 20.03.2018 року із затримкою на 49 календарних днів, по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2016 року № від 20.12.2017 року у сумі 90000,0 грн. та за червень 2016 року № від 29.09.2017 року у сумі 32521.0 грн. по строку сплати 29.09.2017 року фактично сплачено 03.10.2017 року із затримкою на 4 календарних днів 30.11.2017 із затримкою на 62 календарних днів, 26.12.2017 року із затримкою на 88 календарних днів та 20.02.2018 року із затримкою на 144 дня відповідно , згідно податкового повідомлення рішення № від 08.12.2017 року у сумі 4689.40 грн. фактично сплачено 30.03.2018 року із затримкою 102 календарних днів , чим порушено п.50.1 ст.50, п.57.1, 57.3.ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 22.05.2018 № 7304/20-40-12-14-18/40768491.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 22.05.2017, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 05.06.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.