Справа № 626/844/18
Провадження № 3/626/527/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1, який народився 07 січня 1987 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем відомчої охорони "Укрбургаз" КРЕР №9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноградського районного суду від 24.04.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передані для розгляду судді Рибальченко І.Г.

Під час розгляду справи 14.05.2018 та 22.06.2018 ОСОБА_1 повідомив в судовому засіданні про обставини, що мали місце 17 квітня 2018 року та зазначив, що після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння в Красноградській ЦРЛ, при цьому були присутні співробітники лікарні, але він відмовився. Судом було задоволено клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та проведилась фіксація судового процесуя технічними засобами, крім того направлено виклики працівникам поліції та лікарні в наступне судове засідання призначене о 15-й годині 04 липня 2018 року, захисникам надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та долученими дисками.

27.06.2018 року через канцелярію Красноградського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на дії головуючої в судовому засіданні. Після, вивчення вказаних матеріали, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Рибальченко І.Г. заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 08 квітня 2010 року).

Згідно з п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень інституту відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення в порядку ст.ст. 221, 279 КУпАП, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону.

З огляду на викладене вище, враховуючи що обставини викладені в заяві про самовідвід відповідають дійсності, заява є вмотивованою. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, виключення будь-якого сумніву щодо об"єктивного розгляду справи, уникнення скарг з боку учасників судового провадження щодо неупередженості судді, заява головуючої Рибальченко І.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 246, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рибальченко І.Г. про самовідвід- задовольнити.

Справу № 626/844/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: