Справа № 445/706/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 33/783/910/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 354,20 гривні.

На дану постанову суду ОСОБА_2 01.08.2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що вона не могла подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки в неї захворів брат ОСОБА_3, над яким вона здійснює піклування і який є інвалідом І групи та був госпіталізований до лікарні, а тому вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. На підтвердження цього ОСОБА_2 додала акт обстеження матеріально побутових умов від 01.08.2018 року та довідку до акту МСЕК від 13.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 30.05.2018 року була присутня в судовому засіданні під час проголошення постанови суду (а.с.50-52). Зазначене ОСОБА_2 не заперечує в апеляційній скарзі

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що вона не могла подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки в неї захворів брат ОСОБА_3, над яким вона здійснює піклування і який є інвалідом І групи та був госпіталізований до лікарні. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навела жодної переконливої підстави та не надала доказів (відповідні документи про те, що вона є піклувальником брата, відповідні медичні документи про його госпіталізацію в період строку апеляційного оскарження постанови суду) про те, що ж їй заважало у період з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року (у межах десятиденного строку на апеляційне оскарження) подати апеляційну скаргу.

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 31.05.2018 року в суді першої інстанції отримала копію постанови суду (а.с.53). В подальшому 01.06.2018 року апелянт ознайомлювалася з матеріалами справи (а.с.55) та відповідно до наявних квитанцій 08.06.2018 року здійснила оплату накладеного штрафу та судового збору (а.с.60-61). Наведене свідчить, що ОСОБА_2 в межах строку на апеляційне оскарження неодноразово приходила до суду першої інстанції, а отже мала можливість подати апеляційну скаргу, та спростовує її твердження про неможливість подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження постанови суду.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.