Справа № 639/3583/18
Провадження № 3/639/1358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, який є директором ТОВ «Торговий дім «ТОРНАДО», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «ТОРНАДО» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 37, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення ст.185, ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201, що призвело до завищення податкового зобовязання на загальну суму ПДІ 631 656 грн. в тому числі у червні 2017року на суму ПДВ 85 640 грн., у грудні 2017 року на суму ПДВ 546 016 грн., ст.198.1, 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у загальній сумі ПДВ 465 218 грн., у тому числі за червень 2017 року на суму ПДВ 85 249 грн., за грудень 2017 року на суму ПДВ 379 969 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість у загальній сумі ПДВ 7373 грн. у тому числі за грудень 2017 року на суму 7373, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (24.07.2018 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров