Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1672/18
Провадження № 3/723/2157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 29.04.2018 року о 22:30 год. в с. Давидівка, по вул. Богдана Хмельницького Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак Б7315ЧВ, в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_2 не зявився, надав суду клопотання в якому вину не визнав, зазначив, що працівниками поліції порушено інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 № 1452/735. Крім того транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не керував, про що надав відповідне пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 29.04.2018 року о 22:30 год. в с. Давидівка, по вул. Богдана Хмельницького Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак Б7315ЧВ, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 нібито керував автомобілем 29.04.2018 року о 22 годині 30 хвилин, а медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проведено о 00 годин 45 хвилин 30 квітня 2018 року, що свідчить про грубе порушення законодавства, зі сторони працівників поліції, при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Крім того диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності був складений з тих підстав, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Однак транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 не керував, що підтверджується його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що вживав алкоголь після їзди на автомобілі.

Окрім того, даний факт підтверджується і його письмовими поясненнями, наданими в суді, згідно яких 29.04.2018 року він після того як в його дитини піднялася температура поїхав на своєму авто неподалік від свого господарства в поле, де фірма «Агро Стор» обробляла гербіцидами поле та попросив щоб йому дали трохи гербіциду для проби, у звязку з тим, що в с.Банилів Підгірний вже був випадок масового отруєння людей гербіцидами, однак працівники фірми відмовились давати йому проби. Після чого він викликав поліцію. Коли він чекав працівників поліції зі знайомим ОСОБА_3 дивилися як обробляють поле і випили по 150 грам горілки біля його автомобіля, після приїзду працівників поліції його відразу запитали чи перебуває він в стані алкогольного спяніння і чий автомобіль стоїть на що ОСОБА_2 повідомив що його. Після чого працівники поліції, взявши пояснення у працівників фірми сказали щоб він сів у автомобіль і відвезли в Сторожинецьку ЦРЛ, де освідчили на стан спяніння та склали протокол.

Виходячи з вищенаведеного в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247,256, 266, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області за ст. 130 ч. 1 КУпАП , закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ