Справа №585/2775/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/788/372/18 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/2775/18 за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури КЛИМЕНКО Я.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АРК, Ленінського району, с. Багерове та мешканки АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор Роменської місцевої прокуратури КЛИМЕНКО Я.В., не оспорюючи правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, просить скасувати постанову судді та ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., оскільки допущене ОСОБА_4 правопорушення містить формальний склад для якого форма суб?єктивної сторони значення не має, а тому сам факт неповідомлення про істотні зміни в майновому стані вже утворює склад вище зазначеного адміністративного правопорушення та тягне за собою адміністративну відповідальність.

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2018 встановлено відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв?язку з тим, що даний вид правопорушення, а саме його суб?єктивна сторона характеризується виключно умисною формою вини, а докази наявні у справі та пояснення самої ОСОБА_4 вказують на неповідомлення нею про суттєві зміни у майновому стані допущені через необережність, що виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у прийнятті вказаної вище апеляційної скарги прокурору необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Таким чином, прокурор може подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалені суддями судів першої інстанції виключно у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Згідно ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а згідно ч.1 і ч.2 ст.287 цього Кодексу постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. З огляду на викладене, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, не є тим рішенням, про які йдеться мова у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, а тому прокурор не має передбаченого у ч.2 ст.294 КУпАП процесуального права на апеляційне оскарження рішення судді суду першої інстанції відносно ОСОБА_4, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Роменської місцевої прокуратури КЛИМЕНКО Я.В. в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4.

Повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури КЛИМЕНКО Я.В. його апеляційну скаргу на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2018.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.