Справа № 484/2196/18
Провадження № 3/484/766/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 рроку м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем в ПАТ «Укрзалізниця РСП-13», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року о 17.50 год. ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Турунова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (ожеледицю), не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, в наслідок чого допустив наїзд на нерухомий обєкт (дерево), яке було розташоване з лівої сторони по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 26.01.2018 року слідчим СВ Первомайського ВП ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260259 від 11.05.2018 р., підтверджуються письмовими посненнями ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу значно вплине на його матеріальне становище так як він має на утриманні трьох дітей, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини справи (погодні умови), особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, перебування на утриманні порушника трьох дітей, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :