Справа № 450/1468/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/783/769/18 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року, -

з участю захисника правопорушниці ОСОБА_1 -

адвоката Качора С.Б.,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 20 квітня 2018 року під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: ч.5 ст. 96 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», оскільки індексація заробітної плати працівників не проводилася за період з червня по грудень 2017 року.

В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_1 покликається на те, що не погоджується з постановою суду та вважає таку незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в ході проведення перевірки, на вимогу інспектору надано табелі обліку робочого часу, платіжні відомості, які підтверджують виплату авансу та заробітної плати, розрахунково-платіжні відомості за червень-грудень 2017 року, трудові договори. Інших документів, пояснень, які необхідні для встановлення правильності нарахування заробітної плати не витребовувались.

Вважає, що перевірка проведена неналежним чином та без врахування норм законодавства про працю та ґрунтувалась виключно на припущеннях, які не мають документального підтвердження.

Звертає увагу на те, що 11 травня 2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області було розглянуто акт перевірки № ЛВ315/471/АВ, яким зафіксовано порушення законодавства про працю. За результатами такого розгляду, ГУ Держпраці у Львівській області на підставі абз.4 ч.2 ст. 256 КЗпП України винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 148 920,00 грн. за порушення вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» (непроведения індексації заробітної плати). Разом з цим, за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від ГУ Держпраці у Львівській області про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскаржуваною постановою Пустомитівського районного суду Львівської області притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищезгаданою частиною статті та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Акцентує, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вважає, що підстави притягнення її до відповідальності у обох випадках - ідентичні.

Наголошує, що жодних судових повісток та/або повідомлень про надходження рекомендованого листа про розгляд щодо неї справи про адміністративне правопорушення від Пустомитівського районного суду Львівської області не отримувала, а тому вважає, що належним чином про розгляд справи повідомлена не була.

Зазначає, що про рішення суду від 31 травня 2018 року дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 червня 2018 року та цього ж дня отримала наручно і текст оскаржуваної постанови.

Просить поновити строк на оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, скасувати таку та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі.

Заслухавши виступ захисника правопорушниці ОСОБА_1 - адвоката Качора С.Б., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Ч.1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 травня 2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області за результатами розгляду акта інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 № ЛВ315/471/АВ від 20 квітня 2018 року, яким зафіксовано порушення законодавства про працю, на підставі абз.4 ч.2 ст. 256 КЗпП України винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 148 920,00 грн. за порушення вимог ч.5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та за аналогічних обставин із про дубльованим змістом, складено протокол про адміністративне правопорушення №315/471/АВ/П/ПТ від 03 травня 2018 року за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Аналізуючи зміст постанови місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не були з'ясовані в повному обсязі вищенаведені обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави - скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області