overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/938/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаської області, кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення другого самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

? за ч.4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року кухар господарчого відділення взводу матеріального забезпечення другого самохідно-артилерійського дивізіону старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду без поважних причин був відсутній на військовій службі.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами, а саме: рапортом командира ВМЗ 2 садн Ганженка О.Ю. від 07.05.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.17211 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини у скоєному та щире каяття, керуючись ч.4 ст.17211 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 393/190/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Імя ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верхня Грабовниця Воловецького району Закарпатської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 595989 від 11.04.2018 року ОСОБА_2, 31.03.2018 року близько 10:00 год. знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4 під час якої ображав останню нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. За місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_2, направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області- для відома, Новгородківському відділу ДВС та Новгородківському РС пробації для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 652/375/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1, відносно якого Високопільським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався не порушувати адміннагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГП №091948 від 17.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського СРПП №3 Високопільського ВП ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП №3 Високопільського ВП ОСОБА_3, копією Ухвали Високопільського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_1.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 408/1130/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009027 від 24 лютого 2018 року йдеться, що 24 лютого 2018 року о 09 годині 41 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження усіх форм обстеження на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов лише 22 травня 2018 року, тобто за 2 дні до закінчення спливу тримісячного строку з дня події правопорушення, у звязку з чим суд не мав реальної можливості викликати порушника, тим більше, судді даний матеріал було передано взагалі за один день до спливу вказаного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 24 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 3/425/535/18 425/1399/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Рубіжне, Мендєлєєва, 2/7 за ст.44 КУпАП

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин біля б.81 по вул. Інтернаціональній в м. Рубіжне, працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 речовину канабис, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, масою 0,10 грама, яку він зберігав без мети збуту у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серії ГП 428334;

-рапортом іспектора дільничого фнспектора ОСОБА_2;

-постанова про закриття кримінального провадження від 21 травня 2018 року;

-витяг з реєестру від 22.04.2018;

-рапортом ОСОБА_3;

-висновок експерта від 17.05.2018 за № 19/113/8-2/422е;

-постановою про визнання і залученні речових доказів у кримінальному провадження від 21 травня 2018

-протоколом огляду від 22.04.2018;

-актом прийому-передач від 21.05.2018

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510(п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві гривні 40 (сорок ) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 428/3176/18
Провадження №3/428/841/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЛ 028788, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року, складеного у присутності правопорушника, копіями виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 183-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/4340/18
Провадження №3/428/1027/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120286, 11.04.2018 року о 09 годині 25 хвилин, в с.Щедрищеве, на перехресті вул.Луначарського та вул.Кірова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, опинився на полосі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот праворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, в майбутньому зобовязався бути уважнішим. Просив суворо не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 провини, його провина також підтверджується й наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №120286 від 11.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що він провину визнав, розкаявся, а також те, що скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/3173/18
Провадження №3/428/839/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 561619, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що про розмір заборгованості знає, однак не здійснює платежі, у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 05.03.2018 року, складеного у присутності правопорушника, копіями виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 183-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник