№3/225/719/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського МРВ 2 управління (с дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працюючого ДП «Торецьквугілля», геолога технічної дирекції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі на посаді геолога технічної дирекції ДП «Торецьквугілля» у період з 2016 року по 2018 рік незаконно копіював та зберігав електроні копії документальних матеріалів ДП «Торецьквугілля», які містять персональні дані про громадян (П.І.Б., дата народження, номери мобільних телефонів) та інформацію про тендери закупівлі ДП «Торецьквугілля», що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Вказані дії ОСОБА_1 здійснював в адміністративній будівлі ДП «Торецьквугілля» (м.Торецьк, вул.Дружби, 19) в кабінеті головного економіста з договірної роботи відділу з договірної роботи і тендерним закупівлям ДП «Торецьквугілля» на ПЕОМ ДП «Торецьквугілля», що було виявлене 31.05.2018 року при проведенні огляду співробітниками Костянтинівського МРВ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Вина в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, його письмовими поясненнями та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 5 від 01.06.2018 року, а також письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду від 31.05.2018 року.

Так, згідно протоколу огляду від 31.05.2018 року підтверджується факт незаконного копіювання геологом технічної дирекції ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою (а.с. 11-14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією виявлених під час огляду файлів, вилучених на носій інформації у вигляді оптичного диску DVD-R з назвою «Вилучені файли+скріншоти».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: