Справа № 214/14/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Днепр Авто», який мешкає за адресою: вул. Затишна, 35, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом Mercedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Волгоградська та вул. Медова в м. Кривому Розі, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. RZE 29793 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114685 від 22.12.2017 року відповідно до якого, 05.12.2017 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом Mercedes-Benz Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Волгоградська та вул. Медова в м. Кривому Розі, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. RZE 29793 під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, та пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження (а.с. 1);

- висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 33997, № 34011, № 34014 від 05.12.2017 інформації про ДТП, згідно якого проведено перевірку за результатами якої у відношенні водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 124 КУпАП (а.с. 2-3);

- рапортами слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с. 7,8);

- протоколом огляду місця ДТП від 05.12.2017 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього (а.с. 9-13,14,15);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 (а.с. 25,26,27,28,31).

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів світлофора.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, а також те що останій має на утриманні малолітню дитину, працює водієм та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь