Провадження №3-в/760/106/18
у справі №760/2502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за фактом порушення ОСОБА_1 / ОСОБА_1, митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа за фактом порушення ОСОБА_1 митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Постановою суду від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

14.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява заступника начальника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г., в якій він зазначає, що в постанові суду від 10.02.2017 допущено описку, зокрема, в резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначено назву безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме «психотропна речовина МДМА у складі таблеток помаранчевого кольору- 2 шт., загальною вартістю 1 грн. (умовно)», хоча вірно «психотропна речовина МДМА у складі таблеток помаранчевого кольору- 2 шт. та залишки таблетки фіолетового кольору, після проведення досліджень, разом у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вартістю 1 грн. (умовно)», а тому просить виправити зазначену помилку.

Крім того, просить внести відмітку про набрання постановою законної сили.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови від 10.02.2017 дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено відомості щодо безпосередніх предметів порушення митних правил «психотропна речовина МДМА у складі таблеток помаранчевого кольору- 2 шт., загальною вартістю 1 грн. (умовно)», т.я. з матеріалів справи, зокрема з опису предметів від 20.12.2016, вбачається, що для зберігання на склад митного органу було прийнято не лише 2 таблетки помаранчевого кольору, а і залишки вилученої таблетки фіолетового кьольору.

За таких обставин суд знаходить заяву в частині виправлення помилки у постанові суду обґрунтованою, та вважає за необхідне внести до тексту абзацу другого резолютивної частини постанови від 10.02.2017 відповідні застереження.

Щодо внесення відмітки про набрання постановою законної сили, то суд приходить до висновку, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки з копії постанови суду від 10.02.2017 вбачається, що на ній міститься відмітка про набрання нею законної сили, а щодо відмітки про набрання законної сили постановою суду від 18.05.2018, то така відмітка буде проставлена на копії постанови під час вручення її учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г. - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі №760/2502/17, провадження 3/760/1679/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_1 за ст. 473 МК України, у зв'язку з чим замість невірно зазначених відомостей щодо безпосередніх предметів порушення митних правил «психотропна речовина МДМА у складі таблеток помаранчевого кольору- 2 шт., загальною вартістю 1 грн. (умовно)», зазначити та важати вірними: «психотропна речовина МДМА у складі таблеток помаранчевого кольору - 2 шт. та залишки таблетки фіолетового кольору, після проведення досліджень, разом у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вартістю 1 грн. (умовно)».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лазаренко В.В.