Справа № 363/2782/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 33/780/486/18 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В. О.
Категорія 138 14.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вишгородського районного суду київської області від 02 серпня 2017 року , якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, працюючу ТОВ у ТОВ «ПРО АВТО ЛТД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень,

ВстАновИв :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року, о 18 годині 30 хвилин на вул. Київська - Набережна в с. Жукин Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан гальмівної системи, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого застосувала ескстренне гальмування не справилася з керування та здійснила виїзд на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3 «а» 12.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне

оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року, та розглянути апеляційну скаргу по суті. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 16.07.2017 року, отримала значні тілесні ушкодження та перебувала у стресовому стані.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 02 серпня 2017 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та 08.08.2017 року оплатила штраф за вчинення даного адміністративного правопорушення в сумі 340 (гривень), та судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку , а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2018 ОСОБА_2 подала до Вишгородського районного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року, з порушенням вимог ч.2 ст. 294 КУпАП України.

За таких обставин доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не заслуговують на увагу.

Поскільки ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження і підстави для його поновлення відсутні, апеляційну скаргу у відповідності до ст. 294 КУпАП слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року , апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

С У Д Д Я В.О.Габрієль

ВАЛА