Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/308/18
Єдиний унікальний № 334/648/18 Головуючий в 1-й інстанції - Баруліна Т.Є.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 25 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228866 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 25.01.2018р. о 14 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пров. Перлинний біля буд. 22 водій ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) керував т/з MITSUBISHI LANCER н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у медичному закладі КУ ЗОНД ЗОР у лікаря-нарколога. Висновок 378 від 25.01.2018р., від керування тз відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із п. 12 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція) предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 13 Розділу III для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Вважає, що через допущені судом першої інстанції грубі порушення норм процесуального та матеріального права не було досягнуто завдання провадження справ про адміністративні правопорушення та щиро вважає, що виховання громадян у дусі додержання законів неможливо коли суд, який покликаний захищати законність та справедливість сам порушує законодавчо вставленні норми.

Просить постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення №334/648/18 скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні особу, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Доказуванню наявності чи відсутності стану сп'яніння присвячений зміст "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 зі змінами та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я. України від 09.11.2015 року № 1452/735. Відповідно до Інструкції № 1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинення транспортного засобу, а також - лікарем закладу охорони здоров'я (або фельдшером, за відсутності лікаря). При цьому проведення огляду в закладах охорони здоров'я є обов'язковим для водія, і відмова від нього становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Якщо в медичному закладі водій передумав проходити медичний огляд та відмовляється від нього, то за порушення п.2.5 ПДР поліцейський в присутності двох свідків складає протокол за статтею 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Присутність свідків є обов'язковою у випадках:

- проведення поліцейським огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія;

- відмови від медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, незалежно від того, де водій відмовився від такого огляду: на місці зупинки транспортного засобу чи в приміщенні закладу охорони здоров'я.

Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду ( пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Присутність двох свідків при цьому є обов'язковим, незалежно від того, де водій відмовився від такого огляду: на місці зупинки транспортного засобу чи в приміщенні закладу охорони здоров'я, куди водій був доставлений для огляду, отже свідки підтверджують факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Слід зазначити, що у випадку відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу свідки повинні підтвердити факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, оскільки ці дії водія у сукупності вказують на ухилення від огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого законом порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228866 від 25.01.2018 року складений у відсутність двох свідків.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів визнає недопустимими доказами: протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серія БР № 228866 про порушення норм п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Таким чином, огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ч.2 та 3 ст.266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а тому відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев