ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Дзержинська) Донецької області, працюючого на ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» гірничим робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 22.06.2018 року після 19.00 год. та 24.06.2018 після 19.00 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Салтикова Щедріна, буд.18,чим повторно порушив одне з обмежень, передбачених п.1, а саме: заборону залишати житло за вибраним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19:00 годин вечора до 03:00 ранку наступної доби,встановлених йому адміністративним наглядом відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 04.01.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим, підлягають одночасному розгляду суддею.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. Розуміє, що порушив одне з обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом. Просить суд суворо його не наказувати.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 серії ГП № 211687, серії ГП № 211688, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Дзержинського міського суду від 21.02.2018, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.01.2018 та іншими дослідженими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накластиадміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач