overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1766/18
Провадження № 3/159/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2018р. близько 00 год. 30хв.під час доставлення його в Ковельський ВП в службовому автомобілі висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських , погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував, шарпав за верхній одяг намагався затіяти бійку , чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адмінзатримання, постановою по справі про адміністративне правопорушення, висновком на стан алкогольного спяніння .

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, що обтяжують відповідальність, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбачений санкцією ст.185 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 752/7916/18
Провадження № 3/752/4094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, а саме те, що він будучи посадовою особою відповідальною за будівництво, допустив винос бруду з будівельного майданчика на колесах будівельної техніки на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями не звертався. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Панківській, 20/82 (вул. Жилянська) в м. Києві, забезпечення безпечного експлуатаційного стану якої покладено на КП ШЕУ Голосіївського району, начальником дільниці БК «ГЕОС» ОСОБА_1 допущено забруднення проїзної частини вулиці брухтом з будівельного майданчика (а.с. 2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №432471 від 12.04.2018 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, який є посадовою особою відповідальною за будівництво, однак до матеріалів справи відповідних доказів цього не надано. При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за будівництво та допустив забруднення проїзної частини вулиці брудом з будівельного майданчика.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№340/285/18
Провадження № 3/340/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головний бухгалтер Верховинського СТК ТСОУ, - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Верховинського СТК ТСОУ несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), податку на прибуток (граничний термін сплати 11.03.2018), чим своїми діями порушив п.137.4 ст.137, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Зазначив що усі порушення ним було усунено негайно після їх виявлення, щиро покаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 504 від 11.05.2018, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 23.04.2018, №6169/09-19-52-01/35293768.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка визнала вину та щиро покаявся, те, що особою на час винесення постанови усунено порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв'язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 182/3313/18
Провадження № 3/0182/1330/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Набережне, пров. Мирний. Буд. 45

за правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №035381 від 03.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 03.04.2018 року приблизно о 12.00 год. Каховського водосховища, дамба 8-ї споруди с. Набережне Нікопольського району. Дніпропетровської області здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненими знаряддями лову павуком і вічко 15 м розмір 1,5 м х 1,5 м білого кольору. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про твариний світ»..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надходило..

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 035381 від 03.04.2018 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 03.04.2018 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову..

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 85 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, те, щоправпорушення не потягло за собою наслідків, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Вилучену сітку : сітка павук розміром 1,5 на 1,5 м вічко 15 мм. - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2286/18
Провадження № 3-в/216/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про відвід судді Биканова Івана Романовича,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід судді Биканова Івана Романовича.

16.05.2018 року ОСОБА_2 надала заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та залишити її заяву про відвід судді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про відвід судді Биканова Івана Романовича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа№340/282/18
Провадження № 3/340/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник Фермерського господарства "Полонина Діл", - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником Фермерського господарства "Полонина Діл" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), податку на прибуток (граничний термін сплати 11.03.2018), чим своїми діями порушив п.137.4 ст.137, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Зазначив що усі порушення ним було усунено негайно після їх виявлення, щиро покаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500 від 11.05.2018, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 23.04.2018, №6167/09-19-52-01/35293583.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка визнала вину та щиро покаявся, те, що особою на час винесення постанови усунено порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв'язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа№340/283/18
Провадження № 3/340/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника Виробничого кооперативу "Лісовий комплекс", - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником Виробничого кооперативу "Лісовий комплекс" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), по податку на прибуток (граничний термін сплати якого 11.03.2018), чим своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що невчасно подав платіжне доручення про сплату податку на прибуток, на даний час дані порушення ним усунені, просить суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №501 від 11.05.2018, актом про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання від 19.04.2018, №5955/09-19-52-01/22169030.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному щиро розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 344/7748/18
Провадження № 3/344/2965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА №319417від 26.05.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в порушення вимог вказаної статті даний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить відповідного запис про відмову від підписання та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко