Справа № 351/753/18
Номер провадження №3/351/486/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретарі - Нагірняк В.М., Лакуста М.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 12.04.2018р. о 20:10 год. керував транспортним засобом «Шкода-Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Коснятина, в м. Снятин Снятинського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, однак на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що у той день алкогольних напоїв не вживав, рухався автомобілем по вул. Микулинецькій у м. Снятин, однак, через несправність автомобіля здійснив аварійну зупинку на узбіччі та увімкнув аварійні сигнали, де до нього підійшли працівники поліції, на вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки у стані алкогольного спяніння не перебував, крім того йому не вказали за допомогою якого технічного засобу має проводитися обстеження та не зазначено дату його повірки, що викликало сумнів у точності результату такого огляду, а згідно Довідки №46 від 12.04.2018р. КУ «Вижницька Центральна районна лікарня» за результатами медичного огляду він, ОСОБА_1 був тверезий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні, покази дані його підзахисним підтримав повністю, зазначив, що враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що відомості зазначені у протоколі відповідають дійсності, ОСОБА_1 12.04.2018р. близько 19:30 год. керував транспортним засобом «Шкода-Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій, в м. Снятин на розвилці, де і був зупинений працівниками поліції, і тоді були виявлені у нього ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, однак на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначили, що моменту зупинки автомобіля вони не бачили, підтвердити вони можуть лише те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у Снятинській ЦРЛ.

На останнє судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подану адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про відкладення, призначеного на 11.07.2018р. розгляду справи суд розцінює як затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення покарання. Судом, за участі адвоката, були досліджені усі докази у даній справі, переглянуті відеозаписи та допитані свідки, що дозволяє суду винести обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного, дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Протокол серії БД №024714 від 12.04.2018р., у якому рукою ОСОБА_1 зазначено «Керував автомобілем з протоколом не згідний»; Висновок №18 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, проведений у приймальному відділенні Снятинської ЦРЛ лікарем ОСОБА_6, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився; Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився; Довідку Довідки №46 від 12.04.2018р. КУ «Вижницька Центральна районна лікарня» про проведений 12.04.2018р. о 21:55 год. медичний огляд ОСОБА_1 - суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.5 ПДР України, оскільки він на вимогу поліцейського відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Даний факт також підтверджується наданою поліцейськими і переглянутою у судовому засіданні відеозйомкою.

Із представленого суду повідомлення КУ "Вижницька ЦРЛ" №01-22/689 від 21.06.2018р. ОСОБА_1 12.04.2018р. о 21:30 год. звернувся до КУ "Вижницька ЦРЛ" з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, і згідно запису у журналі реєстрації медичних оглядв осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був тверезий.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за відмову на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.