справа №176/1282/18
провадження №3/176/265/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, утриманців не міючого, зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 23 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак 881-05НА у місті Жовті Води по вулиці Кропоткіна буд.14/3, з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, зіниці оцей не реагують на світло). При цьому, останній від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судовому засіданні участі не приймав, надавши при цьому письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням не згоден. При цьому, будучи присутнім у судовому засіданні 13 липня 2018 року пояснив, що 16 квітня 2018 року приблизно о 23 годині керував автомобітем ВАЗ 2105, державний номерний знак 881-05НА, рухаючись у місті Жовті Води по вулиці Кропоткіна. Був зупинений працівиками поліції які запропонували пройти медичний огляду для встановлення можливого його перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Однак, від відповів відмовою, зазначивши, що проїде до медичного закладу лише з іншим патрулем, оскільки даним поліцейським не довіряє. Самостійно медичний огляд не проходив, оскільки найближчий медичний заклад, що надає медичні висновки знаходиться в місті Кривий Ріг, однак коштів для поїздки не мав. Вину не визнав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 16 квітня 2018 року приблизно о 01 годині ночі, повертаючись із друзями додому, побачив як працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ жовтого кольору. Він був запрошений в якості свідка і в його присутності водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, при цьому, на його думку, останній перебував під впливом наркотичних засобів. Так, водій поводив себе неадикватно, його трусило та він тримався за машину, постійно рухався, не припиняючи. Письмові пояснення писав власноруч.

Свідок ОСОБА_3 дав у суді показання аналогічні тим, що дані ОСОБА_2, при цьому зауважив, що водій ОСОБА_1, автомобіль під керуванням якого був зупинений працівниками поліції 16 квітня 2018 приблизно опівночі у місті Жовті Води по вулиці Кропоткіна, в його присутності відмовився надавати будь- які пояснення та підписувати адміністративний протокол. Останній також, на пропозицію співробітників поліції, відмовився від проходження медогляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, постійно рухався, тремтів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідків, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наведеного вбачається, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є не тільки встановлення самого факту її перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а й відмова особи від проведення огляду для можливого встановлення чи не встановлення даного стану.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт його відмови, на пропозицію поліцейського, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння. При цьому, останнім не надано суду будь-яких мотивованих доводів такої відмови.

Факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан спяніння в судовому засіданні, крім самого ОСОБА_1 підтвердили також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Крім того, факт вчинення інкрімінованого правопорушення підтверджується рапортом поліцейського СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, відеозаписим з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, /а.с. 2, 10/.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, крім доказів які містяться в матеріалах справи, підтверджується самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та допитами в судовому засіданні свідками.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 те, що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак 881-05НА вилучений за протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 16.04.2018 року підлягає поверненню власнику даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись т..ст. 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні. 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак 881-05НА , який вилучений за протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 16.04.2018 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська