Справа № 372/1586/18
Провадження № 3-565/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Моноліт Дизайн», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області в м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, 01.06.2018 року о 12:00 годині при здійсненні камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства ТОВ «ФРІВЕНТ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул ОСОБА_2, буд. 7, виявлені порушення, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати 11.03.2018 року, а фактично сплачено 12.03.2018 року, які допущено директором ТОВ «ФРІВЕНТ» ОСОБА_3, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачено ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1 заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, посилаючись, що на те, що в акті перевірки зазначено, що узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 217,00 грн. терміном сплати до 02.03. 2017 року сплачена лише 26.04.2017 року в той час як станом на 01.03.2017 року у ТОВ «Моноліт Дизайн» наявна передоплата в розмірі 60056 грн. за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року, про що також подав письмове клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ними не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки надані представником ОСОБА_1 повністю спростовують зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, а докази додані уповноваженою на складення даного адмінпротоколу, головного управління ДФС у Київській області, з огляду на викладене є сумнівними та суперечливими.

Відповідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 163-1 ч. 1, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Болобан В.Г.