"26" грудня 2018 р. Справа № 363/4817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до змісту протоколу № 007531 про адміністративне правопорушення, 03.11.2018 року близько о 10 год. 30 хв. на Київському водосховищі в районі м. Вишгород, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме провадив лов риби спінінгом оснащеним силіконовою рибкою з човна Tracker оснащеного двигуном Mercury 135, на зимувальній ямі і виловив при цьому судак - 21 шт. загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму на 2 кг. Оскільки риба виловлена на зимувальній ямі, збитки склали 10 710 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, та 4.6 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових запереченнях ствердив, що вилов риби на зимувальній ямі не проводив.

Разом з тим судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, забороняється лов риби на зимувальних ямах.

Згідно п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, зимувальна яма це поглиблена ділянка водного об'єкта, де скупчуються водні живі ресурси в зимовий період.

Відповідно до п. 14 Правил любительського і спортивного риболовства, органи рибоохорони на місцяхвизначають межу нерестових ділянок та зимувальних ям, а за даними гідрометслужби - дату льодоставу і дату скресання криги.

Крім того, п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби не більше 3 кілограми.

Крім того ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Порушення п. 3.15 та п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства не можуть застосовуватися одночасно, оскільки сам факт заборони лову риби в забороненому місці, у даному випадку на зимувальній ямі, виключає можливість перевищення добової норми вилову риби.

За таких умов правові норми визначені у п. 3.15 та п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства по своїй суті є взаємовиключними та не можуть застосовуватися одночасно.

Відтак вилов риби може бути проведений законно, але з перевищенням добової норми, або незаконно.

Всупереч викладеного в протоколі зазначено фактичні обставини допущених ОСОБА_1 порушень, як п. 3.15, так і п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства.

За таких умов суть інкримінованого особі правопорушення є недостатньо визначеною, а викладені у протоколі фактичні обставини є взаємовиключними.

Разом з тим, у разі порушення особою п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства, щодо перевищення добової норми вилову, розрахунок завданої шкоди повинен проводитись з урахуванням дозволеної норми вилову.

Проте вага кожного виловленого екземпляра риби для правильного застосування п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства в матеріалах протоколу не зазначається, розмір шкоди з урахуванням дозволеної норми вилову не визначено.

У той же час в матеріалах протоколу відсутній нормативно-правовий акт про визначення ділянок акваторій Київського водосховища, на яких визначені межі зимувальних ям, в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, де забороняється лов водних біоресурсів, спосіб його оприлюднення в офіційних виданнях із зазначенням точних координат таких ділянок.

Крім того, із наявної план-схеми місця вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, де саме знаходиться ділянка із зимувальними ямами, в межах якої заборонено здійснювати вилов риби.

Також при складанні протоколу не з'ясовано та не перевірено, чи обізнаний був ОСОБА_1 у спосіб встановлений законом про місцезнаходження зимувальних ям, чи проводив лов риби в зимувальній ямі та за якими координатами, чи усвідомлював протиправний характер своїх дій в розумінні вимог ст. 10 і ст. 11 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст.. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 85, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя