Справа № 140/1490/18 Провадження № 3/140/549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

За участю секретаря Путій З.О.

адвоката ОСОБА_1

інспектора Лісового Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008271 від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 06 червня 2018 року о 06:50 год. здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: в заборонений нерестовий період на Ладижинському водосховищі р. ОСОБА_3 біля с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками в кількості 3 шт., довжиною 70 м., висотою 3 м., вічком 45х45, довжиною 70 метрів, висотою 3 м., вічком 40х40 м.м., довжиною 70 м., висотою 3 м., вічком 40х40 м.м. При незаконному вилові водних живих біоресурсів зловив рибу виду лящ 34 шт., сом 1 шт., судак 6 шт., плітка 1 шт., окунь 3 шт., карась 1 шт. Здійснював вилов риби з деревяного човна зеленого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 не погоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, так як ніякого правопорушення ОСОБА_4 не вчиняв, який повідомив, що 06 червня 2018 року з ранку пішов покупатись до річки ОСОБА_3, коли вийшов з води до нього підійшло два чоловіка які представилися інспекторами, але ніяких посвідчень не показали, лише повідомили що він здійснює незаконний вилов риби, але враховуючи що в нього раніше були конфлікти з інспекторами екологічної інспекції та були випадки коли на нього складали сфальсифіковані протоколи, тому рахуючи що до нього відносяться предвзято, він поплив далі, після чого пішов додому. Копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, про його існування дізнався із повістки про виклик до суду, свідки вписані в протоколі не були очевидцями, оскільки їх просто вписали в протокол, тому вважає, що протокол сфальсифікований та просить провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будучи допитаний в судовому засіданні інспектор Лісовий Д.О. повідомив, що 06 червня 2018 року в комишах було виявлено човен з сітками. На березі річки був роздягнений ОСОБА_2, побачивши його утік. Знаючи, що ОСОБА_2 займається браконєрством у нього були на нього анкетні дані, тому він без ОСОБА_2 склав протокол про незаконний вилов риби сітками на човні в с. Новоселівка на р. ОСОБА_3. Протокол складено на березі річки. Човен з сітками знаходився в комишах, біля човна ОСОБА_2 не було.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що того дня був у рейді з інспекторами, в момент затримання ОСОБА_4 перебував в автомобілі, тому затримання не бачив, також не бачив його в човні під час вилову риби, бачив лише, що останній був роздягнений, купався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_1, інспектора Лісового Д.І. та свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадженні у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 85 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Зокрема в протоколі відсутні пояснення свідків, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складався без ОСОБА_4 та який взагалі не знав про складання відносно нього протоколу, тому суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: