overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4256/18
Провадження № 3/484/1493/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.09.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року о 01.40 год. по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "DACIA LODGY" д/н RDT712, який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 15.09.2018 року інспектором СРПП № 2 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 384960 від 15.09.2018 року, пояснив, що 15.09.2018 р. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Одеська в м. Первомайськ, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого здійснив ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384960 від 15.09.2018 р.) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2707/2018Справа №: 641/6428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219701 вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2018 року о 08 годин 20 хвилин керував автомобілем Фольксваген держномер АА 48 86 ОІ по вул. Тарасівській в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на перехресті з пр. Московським, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з пров. Конюшеного в бік пр. Московського в м. Харкові під керуванням ОСОБА_2, у зв.язку з чим автомобілям було завдано механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047620 вбачається, що ОСОБА_2 29.08.2018 року о 08 годин 20 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_2 по пров. Конюшеному, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці та на перехресті з пр. Московським скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген держномер АА 48 86 ОІ, який рухався по вул. Тарасівській в м. Харкові під керуванням водія ОСОБА_1, у зв.язку з чим автомобілям було завдано механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями, згідно протоколів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. п. 8.7, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3

На вирішення спеціалісту автотехніку поставити наступні питання :

1.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 29.08.2018 року по пр. Московському, 118 в м. Харкові?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2Правилам дорожнього руху України?

3.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

4.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/6428/18-п.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 157/1676/18
Провадження №3/157/841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працевлаштованого,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, які стягуються із нього згідно виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 18 серпня 2015 року, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 16 грудня 2014 року, сукупний розмір якої становить 19266,67 грн., який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред'явлення виконавчого документа до виконання, що становить більше 3000 грн. за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліментів оскільки не мав можливості цього роботи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується виконавчим листом Камінь-Каширського районного суду від 18 серпня 2015 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2015 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 195/1246/18
Провадження № 3/314/1064/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №1 Токмаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ АП «Кольбат» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серії БД №455684, вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2018 року о 10 год. 25 хв. по вул. Запорізька смт. Томаківка, керував транспортним засобом з технічними несправностями шин: на середній вісі з правого боку на двох колесах шини мають пошкодження, що оголюють корт, чим порушив п.31.4.5 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст.121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обовязковому технічному контролю.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Токмаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Для усунення зазначених недоліків потрібно доопрацювати матеріали ДТП і привести їх в належну форму, а саме, надати належним чином завірену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили та докази того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обовязковому технічному контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 195/1246/18, провадження № 3/314/1064/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Токмаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11981/18

18 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №000846/301, згідно з яким о 20 год. 50 хв. 22.05.2018 року на Басівкутському водосховищі в м.Рівне гр.. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, здійснював лов водних біоресурсів з гумового човна промисловими знаряддями лову- двома сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів під час чого зловили 25 екз. плітки загальною вагою 1,2 кг. Внаслідок незаконного вилову завдали шкоди рибним запасам на суму 2125 грн. Внаслідок вчинених дій гр.. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Рівненським міським судом Рівненської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 22.05.2018 року

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Номер провадження 3/754/2974/18
Справа №754/7689/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.06.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 39-А керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідість шкіряного покриву обличчя, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, запропонованого працівниками поліції.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1963р.н., громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року близько 20.00год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Романівка, Сокальського району, обзивала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та надала пояснення щодо обставин події того дня. Просила суд суворо не карати.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.02.1963р.н., винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.18

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда третьої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 29.11.2018 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Толстого-Грушевського в м. Хмельницькому створив аварійну ситуацію, а саме під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав переваги в русі автомобілю марки Toyota, номерний знак 113364, що рухався в правій смузі, в порушення п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого водій вказаного автомобіля для уникнення зіткнення із його, ОСОБА_1, автомобілем був змушений різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні визнав повністю, розкаюється у вчиненому та просить обмежитись попередженням, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є інвалідом третьої групи дитинства.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи доказами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема показами ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення та записом відеореєстратора з якого убачається порушення ним Правил дорожнього руху.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та розкаянні у вчиненому, наявність третьої групи інвалідності, що є обставинами, що пом»якшують відповідальність слід накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі сорока неоподатковуваних доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (Шістсот вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 456/1481/18
Провадження № 3/456/653/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504769, ОСОБА_1, 04.04.2018 року о 14:30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою, моральному та психологічному тиску, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ГП № 504769 від 04.04.2018р.; рапортом помічника чергового Стрийського ВП ГУ НП у Л/обл., від 04.04.2018р., висновком Стрийської ЦРЛ №66 від 04.04.2018р., заявою та поясненням ОСОБА_2 від 04.04.2018р. та поясненням самого правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3