ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1199/18
Провадження №3/477/633/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, старшого стрільця взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2018 року близько 08.00 години солдат ОСОБА_2 , прибув для заступу в добовий наряд помічником чергового КПП, відповідно до наказу командира військової частини від 26 травня 2018 року №101-НР. Під час медичного огляду особового складу в військовій частини НОМЕР_1 близько 08.15 годині капітан медичної служби ОСОБА_3 почула характерний запах алкоголю від солдата ОСОБА_2 , який поводив себе дуже емоційно. Після ранкового шикування, під час розмови з ОСОБА_2 , було прийняте рішення командиром військової частини НОМЕР_1 про відправлення його на освідування до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року №5 вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуваючи на посаді старшого стрільця взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , 27 травня 2018 року близько 08.00 години, прибув для заступу в добовий наряд помічником чергового КПП, відповідно до наказу командира військової частини від 26 травня 2018 року №101-НР. Під час медичного огляду особового складу в військовій частини НОМЕР_1 близько 08.15 годині капітан медичної служби ОСОБА_3 почула характерний запах алкоголю від солдата ОСОБА_2 , який поводив себе дуже емоційно. Після ранкового шикування, під час розмови з ОСОБА_2 , було прийняте рішення командиром військової частини НОМЕР_1 про відправлення його на освідування до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (а.с.1-4).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні, вбачається, що останній підтвердив факт прибуття 27 травня 2018 року на військову службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2017 року №264, старшого солдата строкової військової служби ОСОБА_2 , 01 грудня 2017 року прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду старшого стрільця взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 (а.с.14)

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2018 року №101НР та за графіком чергування, згідно книги добору варт радіобатальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 повинен 27 травня 2018 року о 08.00 годині виконувати обов`язки днювального по охороні об`єктів (а.с.15-21).

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 27 травня 2018 року, які містяться в матеріалах справи, особа що притягається до адміністративної відповідальності, солдат ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.11).

Згідно виписки з медичної картки від 27 травня 2018 року №1288 ОСОБА_2 за результатом токсикологічного обстеження встановлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, без ускладнень та в крові останнього виявлено алкоголь в концентрації 2,33 проміле (а.с.9).

За змістом частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту з утриманням на гауптвахті (а.с.5).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник є військовослужбовцем.

Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Враховуючі викладене, ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору, як військовослужбовця у справах під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО