overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4157/18
Провадження № 3/0182/1620/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2018 о 02.35 год., знаходячись за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образливі слова у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Згідно поданої заяви, свою вину у вчиненні правопорушення визнає. Просить розглянути справу за його відсутності. Справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 412889 від 03.04.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року о 13.40 год. на перехресті вул. Садова та вул. Шевченко с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бонц» н/з НОМЕР_2. Проїжджаючи нерегульоване перехрестя рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2170 н/з НОМЕР_3, який наближався справа, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Також внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 та отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3. (протокол про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року серія БД № 274278).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 214/2522/18
3/214/1152/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу керівником ТОВ «Вогнемаш-Україна», зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 1/455, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року у відношенні керівника ТОВ «Вогнемаш-Україна» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 1478 грн. по терміну сплати 11.03.2018 року, тоді як фактично сплачено 11.04.2018 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення визнала та зазначила, що несвоєчасна сплата виникла у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку, просила суд не карати її суворо, оскільки раніше вона до адміністративної відповідальності не притягалась.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_2 та вчинення правопорушення вперше, суд уважає за можливе звільнити гальченко Н.Є. від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам правопорушенням не заподіяно та є підстави вважати, що порушник не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Номер справи 220/1213/18
Номер провадження 3/220/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Южний, буд.21,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 04.06.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 432618 від 30.05.2018 року, ОСОБА_1 01.05.2018 року о 21-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в с.Богатир, пр-т.Южний, буд.21 Великоновосілківського району Донецької області, вчинила домашнє насильство у відношенні своєї сестри ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 22.06.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, яка була викликана у встановленому законом порядку, не з'явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с.Богатир, пр.-т Южний, буд.21 Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 липня 2018 року на 08 годин 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 191/1655/18
Провадження № 3/191/440/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, яка народилася 01 липня 1982 року в с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : в будинку було брудно, розкидані речі та відсутнє місце для навчання дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме : ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 13.03.2018 року, однак до суду даний матеріал надійшов 07.05.2018 року, а розгляд справи у суді відбувся 14.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/553/18
Номер провадження № 3/194/351/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399920 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року приблизно о 10-50 год. вечора, знаходячись в м. Тернівка вул. Маяковського 21/31, в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався завдати фізичного болю поліцейським, намагався зірвати шеврони з форменого одягу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 19 червня 2018 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 22 червня 2018 року не виконана, згідно рапорту працівника поліції встановити місце знаходження ОСОБА_1 невдалося.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа 242/3121/18
Провадження № 3/242/820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого 10ВГСУ, распіраторником, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 37/2,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 р. о 09.30 годині в м.Селидове по вул.Солона, 110/41, ОСОБА_2, за адресою мешкання своєї дружини ОСОБА_3: м.Селидове, вул.Гоголя, 27/10, - вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини шляхом словесних образ та нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав, просив розглянути справу в його відсутності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 233828 від 11.05.2018 р.; рапорт; заява ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1

Оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого 10ВГСУ, распіраторником, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 37/2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого 10ВГСУ, распіраторником, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 37/2, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 308/6105/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, солдата, стрілець 3 відділення 2 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року близько 08 год. 30 хв. солдат, стрілець 3 відділення 2 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебував на території 4 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця, на території військової частини в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ 002089 від 04.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 23.05.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави су довий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.