Справа 573/942/18
Номер провадження 3/573/389/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Соборній у м. Білопілля Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат дукато, д. н. СА7284ВК та, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ 21063, д. н. 38480СА на перехресті вулиць Соборна-Будьонного у м. Білопілля, порушив п. 14.06 ПДР та допустив зіткнення із означеним вище автомобілем, який рухався у попутному напрямку, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що почав здійснював обгін транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 на відстані близько 75 м від перехрестя, а не безпосередньо на ньому, як зазначено у протоколі. Крім того зазначив, що безпосередньою причиною ДТП був різкий маневр водія автомобіля ВАЗ ліворуч без відповідного сигналу на відстані близько 5 метрів до моменту зближення із вказаним автомобілем, у звязку з чим він не зміг вчасно відреагувати.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Не зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вина останнього підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №388367 від 27 травня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 27 травня 2018 року, в яких зафіксовано ушкодження, завдані автомобілям в результаті дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 27 травня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу на перехресті, письмовими поясненнями ОСОБА_2 за фактом означеної ДПТ за участю автомобілів під його керуванням та під керуванням ОСОБА_1, постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 27 травня 2018 року, якою останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за обгін на перехресті автомобіля ВАЗ 21063, д. н. 38480СА.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що означену постанову Білопільського ВП не оскаржував та сплатив штраф у сумі 425 грн., погодившись із фактом порушення п. 14.6 ПДР, яке перебуває у причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 27 травня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил обгону, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст. ст. 40-1, 124, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя