Справа № 136/1087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052509 слідує, що 10.03.2018 року о 03:44 год. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 13 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA PRIUS д/н 3728, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN д/н LV4276GH, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Суд встановив, що в ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля TOYOTA IRIUS ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 13.1 ПДР України вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями вказаними у рапорті від 10.03.2018 року та даними, що наведені в схемі місця ДТП, протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 052509, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (ч.2 ст. 38 КУпАП).

У разі закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі закривається згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що станом на 19.06.2018 року закінчився строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, це згідно статті 247 ч.1 п.7 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 221, 247, 251, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною другою статті 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник