Провадження № 3/522/6010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

03 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одружений, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 23.06.2018 року, суддя отримала 25.06.2018 року, 14.06.2018 року о 10 годині 23 хвилин у м.Одеса, на вул.Адмірала Азарова, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобіля НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою рук, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, д.н.з.3507 на вул.Уютна, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №156026 від 14.06.2018 року за ст.122-2 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що 14.06.2018 року приблизно о 10.00 год. знаходився в припаркованому автомобілі у м.Одесі на вул.Азарова, 1 біля спортшколи «Чорноморець», де чекав дитину з тренування. Попереду нього стояло ще два автомобілі. В цей час підїхав евакуатор та два інспектора поліції, один з яких підійшов до нього та запитав про причину зупинки, на що ОСОБА_1 відповів, що чекає на дитину з тренування. Через нетривалий час до нього підійшов другий поліцейський, який зазначив, що він дуже довго стоїть та запропонував відїхати, так як в тому місці зупинка заборонена, або буде виписаний штраф за парковку в неналежному місці. Він не став сперечатися, та поїхав донизу для розвороту, а потім піднявся догори на вул.Уютна, щоб припаркувати свій автомобіль. Коли він йшов пішки до спортшколи по вул.Морська до вул.Азарова, до нього підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли два поліцейських, з якими він вже мав бесіду в припаркованому автомобілі, та запропонували йому сісти в їх автомобіль. Коли ОСОБА_1 запитав про причини, вони силою спробували завести руки за спину та посадити його в автомобіль. Після невдалої спроби заштовхати його в автомобіль, вони зажадали посвідчення водія. ОСОБА_1 показав його в своїх руках, на що один з поліцейських намагався посвідчення відібрати, та навіть замахнувся на нього, але побачивши дівчину, яка все знімала на телефон, відштовхнувся. Після невдалої спроби відібрати у ОСОБА_1 документи, співробітники поліції почали складати спочатку протокол за порушення правил зупинки за ч.2 ст.122 КУпАП, а потім, з надуманих причин, за невиконання водіями вимог про зупинку на вул.Азарова, хоча там автомобіль ОСОБА_1 був припаркований, та на вимогу одного з поліцейських, прибрав автомобіль, який стояв в неналежному місці на вул.Азарова у м.Одесі. Також ОСОБА_1 зазначив, що коли співробітники поліції запропонували йому надати документи, навіть не представилися, а навпаки почали погрожувати йому застосуванням спецзасобів. Далі ОСОБА_1 пояснив, що у звязку з даною пригою, він змушений буз 14.06.2018 року звернутися до медичної установи, де йому було видано довідку, з зазначенням діагнозу: забої, гематоми в області лівого плеча і лівого передпліччя.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №156026 від 14.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2018 року, наданими суду 02.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, відеозаписом, наданими ОСОБА_1 03.07.2018 року, довідкою медичної установи від 14.06.2018 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.122-2 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Але, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.07.2018 року, пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та наданих ОСОБА_1 суду доказів, а саме відеозапису, ОСОБА_1 в момент його зупинки працівниками поліції взагалі не керував автомобілем, а йшов пішки, а на вимогу прибрати автомобіль з неналежного для зупинки місця на вул. Азарова, вимогу поліцейського виконав, але все ж таки щодо нього було складено протокол за ч.3 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №156026 від 14.06.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобіля НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою рук, не зупинився, але будь-яких доказів даного факту співробітниками поліції до матеріалів справи не долучено, крім пояснень свідків, яких навіть не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та які суд не приймає до уваги.

Адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Отже, з даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях ОСОБА_1

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

При дослідженні в судовому засіданні відеозапису події, яка мала місце 14.06.2018 року, доданого до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, судом було встановлено, що ОСОБА_1, взагалі не керував транспортним засобом, а спочатку знаходився в припаркованому автомобілі, а потім йшов пішки, що взагалі виключає подію та склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 КУпАП.

При цьому - обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (в даному випадку поліцейського), та не може бути перекладено на суд.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 122-2, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі