Справа № 161/7664/18 Провадження №33/773/458/18 Суддя в 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 13.05.2018 року о 22 год. 58 хв., в м. Луцьку на вул. Романюка, 5, керувала транспортним засобом FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовилась у закладі охорони здоров'я ВОНД, що за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, чим порушила вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки вона під час розгляду справи в суді першої інстанції перебувала на лікарняному, а копію постанови отримала лише 09.07.2018 року. Зазначає, що для вирішення даної справи взяті лише формально матеріали які містяться в адміністративній справі, не враховано її пояснення. Просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 25.06.2018 року подала до Луцького міськрайонного суду заяву у якій просила відкласти розгляд справи на більш пізній термін, у зв'язку з перебуванням на лікуванні. З доданого до апеляційної скарги копії листка непрацездатності, ОСОБА_2 з 25.06.2018 по 27.06.2018 року перебувала на лікарняному (а.с.28).

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за її відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135410, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2018 року, записами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, поясненнями ОСОБА_2, наданих працівнику поліції з яких вбачається, що остання відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП є вірною.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу «судовий збір», рахунок отримувача: 6001.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк