Справа № 203/2832/18
Провадження № 3/0203/1744/2018
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, агент з митного оформлення вантажів та товарів у ФОП ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідно якого 08.06.2018 відповідно до контракту від 01.03.2018 № 01/2018-УК, специфікації до нього від 01.04.2018 №1 в зоні діяльності Харківській митниці автомобільним транспортом із Узбекистану від фірми МЧФ "Нозимабону-2001" Республика Узбекистан, на адресу ТОВ "А-ТЕХНОЛОДЖІ"Україна, в автомобілі № 01T410RA/104858AA, на підставі товаросупровідних документів - інвойсу від 29.05.2018 №1, СMR № 00954 від 31.05.2018, переміщено товар «футболки чоловічі трикотажні бавовняні (з бавовняної пряжі) футболка (фуфайка) трикотажна, колір сірий 8830 шт. торговельна марка : смарт фабрікс. Виробник ; МЧФ "Нозимабону-2001", Узбекистан, загальною вагою нетто 1210,75 кг. вартістю 10 596 доларів США.

12.06.2018 до ВМО №1 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 подала митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA110150/2018/214240 та задекларувала товар Футболки чоловічі трикотажні бавовняні (з бавовняної пряжі) футболка (фуфайка) трикотажна, колір сірий 8830 шт.,торговельна марка ; Смарт фабрікс, виробник ; МЧФ "Нозимабону-2001", Узбекистан. Країна виробництва UZ.за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

13.06.2018 під час проведення митного огляду товару було встановлено, що фактично у зазначеному вище автомобілі знаходиться більш від задекларованого товару футболки чоловічі трикотажні бавовняні блакитного кольору на 60 шт., про що складено АКТ митного огляду відповідної форми за № UA110150/2018/214240 від 13.06.2018

Так, на думку Дніпропетровської мирниці, ОСОБА_3, не задекларувала у митній декларації № UA110150/2018/214240 товар футболки чоловічі трикотажні бавовняні блакитного кольору у кількості 60 шт. тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, кількість) про товар, який підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Безпосередні предмети правопорушення: футболки чоловічі трикотажні бавовняні блакитного кольору у кількості 60 шт. вилучені і зберігаються на складі митниці, а їх вартість згідно висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень № 137 від 02.07.18 складає 2 170,80 грн.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Дніпропетровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в її діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2018 відповідно до контракту від 01.03.2018 № 01/2018-УК, специфікації до нього від 01.04.2018 №1 в зоні діяльності Харківській митниці автомобільним транспортом із Узбекистану від фірми МЧФ "Нозимабону-2001" Республика Узбекистан, Андижанская область, Андижанский р-н, с/с Хакан, ул. Чем, дом 3 , на адресу ТОВ "А-ТЕХНОЛОДЖІ"Україна, в автомобілі № 01T410RA/104858AA, на підставі товаросупровідних документів - інвойсу від 29.05.2018 №1, СMR № 00954 від 31.05.2018, переміщено товар «футболки чоловічі трикотажні бавовняні (з бавовняної пряжі) футболка (фуфайка) трикотажна, колір сірий 8830 шт. торговельна марка : смарт фабрікс. Виробник ; МЧФ "Нозимабону-2001", Узбекистан, загальною вагою нетто 1210,75 кг. вартістю 10 596 доларів США.

12.06.2018 до ВМО №1 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 подала митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA110150/2018/214240 та задекларувала товар Футболки чоловічі трикотажні бавовняні (з бавовняної пряжі) футболка (фуфайка) трикотажна, колір сірий 8830 шт.,торговельна марка ; Смарт фабрікс, виробник ; МЧФ "Нозимабону-2001", Узбекистан. Країна виробництва UZ.за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

Диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. За таких обставин, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Відповідно до матеріалів справи, 19.06.2018 було надіслано запит ТОВ «А-Технолоджі» на адресу МЧФ «Нозимабону-2001», з питанням, що в межах контракту було отримано товар футболка (фуфайка) трикотажна колір сірий в кількості 8770 шт. А також повідомлено про недостачу в розмірі 60 шт., з проханням надати пояснення з цього приводу.

Листом від 20.06.2018 МЧФ «Нозимабону-2001» було повідомлено, що відвантаження товару за контрактом на адресу ТОВ «А-Технолоджі» почалась 28.05.2018 (машина заїхала на термінал), а закінчилась 31.05.2018. Весь цей час вантаж знаходився на митному терміналі в Узбекістані. Дана затримка викликана тим, що в одній машині планувалось відправити збірний вантаж, який їхав з різних міст. Факту завантаження загального вантажу всіх відправників, можливо було покладено товару іншого сорту та упаковки товару, однак загальна кількість товару була перерахована в присутності Митних органів Узбекистану на території митного терміналу та в повній мірі співпадає з даними інвойсу та специфікації. Ці дані зафіксовані СMR № 00954 та підтверджуються документом CARNET TIR UX 81860796.

Тоді як, згідно пояснень представника Дніпропетровської митниці в судовому засіданні, митний огляд товару проводився вибірково у звязку з тим, що зазначену кількість товару унеможливлює перерахувати в повній мірі.

Так, ОСОБА_3 була заповнена митна декларація на товар згідно інвойсу, сплачено державне мито у встановленому законом розмірі.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно того, що дійсно ОСОБА_3 мала підстави для сумніву у правильності інформації, зокрема, щодо найменування, торгівельної марки, країни виробництва та виробника товарів, в наявних у нього товаросупровідних документах.

Також, обовязковою ознакою адміністративного правопорушення є наявність у його складі суспільної небезпеки. За своєю правовою природою суспільна небезпека (суспільна шкідливість) полягає у тому, що вчинене діяння є антигромадським і завдає шкоди інтересам громадян, суспільства, держави.

Так, з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 не вбачається, що її дії мали ознаки, які є антигромадськими і завдали шкоду інтересам громадян, суспільству, державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах справи не міститься жодного доказу, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення декларантом ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які не задекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані відправником.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд відзначає, що розгляд справи здійснюється виключно на підставі доказів залучених сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься законність та презумпція невинуватості.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_3 ознак обєктивної сторони складу порушення митних правил, передбачених саме ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 472МК України у діях ОСОБА_3, у звязку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 49,50,51, 247,248,270, 279 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Предмети правопорушення товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних 0222/11000/18 від 14.06.2018 повернути ТОВ "А-ТЕХНОЛОДЖІ"Україна (08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 14) для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний