Справа №463/4263/18
Провадження №3/463/1556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 50а/56, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 19 год. 30 хв. на 547 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не встежила за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з сідловим тягачем "Man", д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Pacton, д.н.з ВС 05-51 ХТ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 8.4(б), 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила. Пояснила, що на автодорозі Київ-Чоп був затор і автомобілі рухались з невеликою швидкістю. Виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, переконалась у безпечності дорожньої обстановки. Оскільки між двома нерухомими автомобілями було достатньо місця для проїзду, проїхала на праву частину дороги та одразу відчула удар у ліву сторону автомобіля, який просунули декілька метрів, завдавши технічних пошкодень. Вважає, що ДТП трапилось з вини водія вантажного автомобіля, який не побачив її автомобіль та не дотримався безпечної дистанції.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135658 від 16.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого, частково поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Зокрема, як вбачається із схеми місця ДТП, що підтверджується поясненнями особи правопорушника, автомобіль НОМЕР_1, під час зіткнення на нерегульованому перехресті не знаходився повністю на правій частині дороги та дає підстави стверджувати про те, що не було надано дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Крім цього, про це свідчить характер пошкоджень автомобіля, а тому, вважаю, що ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1, в діях якої є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.