Справа № 135/821/18
Провадження № 3/135/259/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року біля 22 год. в м. Ладижин по вул. К.Маркса, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток на зазначену ним у власноручно написаних поясненнях адресу місця проживання. Судові засідання по справі призначались на 16.07.2018, 30.07.2018, 15.08.2018, 10.09.2018, 21.09.2018 року. В судове засідання не зявився.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, який клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав. У своїх поясненнях особисто вказав адресу проживання, за якою направлялись повістки. При цьому судом було встановлено, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, яка виразилась, зокрема, у неявці в судове засідання, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, зокрема, що огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків; актом огляду на стан спяніння, який містить зазначення ознак спяніння; роздруківкою алкотестеру «Драгер» від 23.06.2018 року, яким зафіксовано показник наявності алкоголю в крові 1,35 проміле, з чим під підпис ознайомлений ОСОБА_1

Винуватість підтверджується також частково і поясненнями самого ОСОБА_1, який не заперечував факту перебування в стані спяніння.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом нічим не підтверджені, відтак, суд їх відкидає, оскільки жодних сумнівів у об'єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан спяніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 279, 283 УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: