Справа № 203/2929/18
Провадження № 3/0203/1805/2018
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом з підготовки водіїв ДТШ ОСОУ, який мешкає: м. Дніпро, пров. Екіпажний, 2/106, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 о 14-20 год. біля будинку №10-а на пл. Десантників в м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage н.з. АЕ5031НС під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №108710 від 17.08.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що 17.08.2018 о 14-20 год. біля будинку №10-а на пл. Десантників в м. Дніпрі керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 рухався в третьому ряду і напрямок руху не змінював. Своєї вини у ДТП не визнає і вважає, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля KIA Sportage н.з. АЕ5031НС під керуванням водія ОСОБА_2

Перевіряючи вказані доводи ОСОБА_1 та не виключаючи наявність у водія автомобіля KIA Sportage н.з. АЕ5031НС технічної можливості за певних умов запобігти зіткненню, суд вважає, що вказане не спростовує вини самого ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2018, схемі місця ДТП та фотознімках до неї, а також поясненнями у судовому засіданні водія транспортного засобу KIA Sportage н.з. АЕ5031НС ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердив, що водієм ОСОБА_1 дійсно було змінено напрямок руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що свідчить про невідповідність його дій вимогам п.п.10.1 ПДР України та останні знаходяться у причинно-наслідковому звязку з наслідками у вигляді ДТП.

До показань свідка ОСОБА_4 про те, що вини в діях ОСОБА_1 не вбачає. Так як він керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 по одній третій полосі не змінював напрямок руху, суд відноситься критично.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

В звязку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний