ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером-керівником ПрАТ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ДАРНИЦЯ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ст. 119 п. п. 119.2 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 1672/28-10-14-01/00481212 від 07.06.2018 року, не завіреної належним чином.

Так, згідно п. 2.3.51. «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС № 333 від 27.11.2014 року, напис про засвідчення документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба), або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, персоналу, бухгалтерії тощо).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. ст. 1634, однак КУпАП, такої статті не містить.

Враховуючи наведене, суддя не має можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, а тому така справа підлягає поверненню до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись стст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером-керівником ПрАТ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ДАРНИЦЯ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 1634 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК