Єдиний унікальний номер 448/883/18
Провадження № 3/448/305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2018 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднано в одне провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серій ГР№021325, ГР№021326, ГП№320317, ГП№320318, відомо, що:

13.06.2018 року о 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

17.06.2018 року о 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2 та рідної сестри ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду їхньому психічному здоровю.

20.06.2018 року о 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2 та рідної сестри ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду їхньому психічному здоровю.

21.06.2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, заявами потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями, а також іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі відносно свого довірителя ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків накладення на такого адміністративного стягнення, оскільки згідно протоколів про адміністративні правопорушення датою вчинення та виявлення вищевказаних правопорушень є 13.06.2018р., 17.06.2018р., 20.06.2018р. та 21.06.2018р. відповідно, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У пункті 7 статті 247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані правопорушення були вчинені 13.06.2018р., 17.06.2018р., 20.06.2018р. та 21.06.2018р. відповідно.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час розгляду справи в суді минули законодавчо встановлені строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус