Справа № 226/1367/18
ЄУН № 226/1367/18
Провадження № 3/226/348/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого виконуючим обовязки директора ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов протокол № 385 від 30.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого обовязки директора ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» ОСОБА_1, місце розташування заводу: місто Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 16, за порушення на підприємстві встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленого на підставі акту державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.04.2018 № 328/05-99-14-14/30952735 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, дата і місце її народження, її пояснення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, як свідчить протокол № 385 від 30.05.2018, такі інформативні дані в ньому відсутні.

Положеннями частини другої третьої ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Такі ж вимоги визначені і Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566.

Проте, як слідує зі змісту протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом і актом позапланової перевірки від 02.04.2018 № 328/05-99-14-14/30952735 не ознайомлена, про свої права, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України та про те, що протокол направляється до суду для його розгляду по суті, не повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки складено 02.04.2018року,а протокол в порушення вимог ч. 2 ст.254 КУпАП - 30 травня 2018 року. Примірник протоколу, як і акту перевірки, ОСОБА_1 не вручено і жодного доказу на підтвердження зазначеної дії до протоколу не долучено. Ксерокопії незавірених актів від 02.04.2018року за №342 про відсутність посадових осіб або представників ТОВ «ДЕМЗ» за місцезнаходженням та неможливість вручення платнику податків акту документальної позапланової виїзної перевірки та від 25.05.2018року за №56 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Покровської ОДПІ ТУ ДФС у Донецькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП, такими доказами без підтвердження поштових направлень та їх отримання особою являтися не можуть.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП субєктами правопорушення, передбаченого цією статтею, можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. В свою чергу, будь-які докази на предмет підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою (директором або в.о.директора підприємства, як зазначається в протоколі) до протоколу не додані, що позбавляє суд можливості визначити, чи є він субєктом даного правопорушення.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу ГУ ДФС у Донецькій області на те, що акт від 02.04.2018року, складений за результатами позапланової перевірки та долучений до протоколу, як і інші документи, додані до протоколу, є копіями, не завіреними належним чином, а опис справи в порушення вимог Інструкції взагалі не відповідає матеріалам справи, так як датою протоколу про адміністративне правопорушення в ньому значиться 29.05.2018року, витяг з акту перевірки зазначається від 14.03.2018 і причому на 59 аркушах замість 211-ти. Причому, акт після 139 стор. містить пусті аркуші. Також в описі значиться, що до матеріалів додається копія паспорту і реєстраційного номеру облікової картки платника податків на 6 аркушах, тоді, як таких документів, а також протоколу про призначення на посаду та довідки про заробітну плату в порушення встановлених вимог до протоколу взагалі не долучалось.

За змістом ст. 278 КУпАП, п. 24 діючої Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 цього Кодексу, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені під час підготовки до справи недоліки перешкоджають повному і обєктивному судовому розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 385 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка