Справа № 163/1037/18 Провадження №33/773/425/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:підсудність Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області звернувся голова Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Чишієм С.С. в даній справі 22 червня 2018 року приймалося рішення про закриття провадження, яке було скасоване судом апеляційної інстанції, а в суддів Гайдук А.Л. та Павлуся О.С., відповідно до Указу Президента України від 27 червня 2013 року № 352/2013 закінчилися повноваження.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддею Чишієм С.С. в даній справі приймалося рішення про закриття провадження, яке було скасоване судом апеляційної інстанції, а в суддів Гайдук А.Л. та Павлуся О.С. закінчилися повноваження.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, беручи до уваги те, що в Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 КУпАП направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Суддя