09.08.2018 Єдиний унікальний № 371/928/18
Провадження 3/371/310/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року № 212, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, керівника ФГ «Гончар Володимир Федорович», РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол № 212 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 24 липня 2018 року, під час проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку прибуток підприємства ФГ «Гончар Володимир Федорович», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних податків і зборів, а саме: податку на прибуток підприємства за 2017 рік у сумі 1764,00 грн., граничний термін сплати 11 березня 2018 року, фактично сплачено 15 березня 2018 року, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, оскільки для подання платіжного доручення до установи банку встановлений граничний термін - 11 березня 2018 року, тому днем вчинення правопорушення є день, наступний після спливу граничного терміну - 12 березня 2018 року, і саме він є точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення. З 12 березня 2018 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 163-2 ч. 1, 247, 268, 276, 277, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук