overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ «Батьківщина»,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Васьківці по вулиці Молодіжна керував трактором колісним Т-25 АЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034449 від 17 червня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами алкотесту «Алкофор 505» від 17.06.2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення .

Сам ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією з відміткою про відмову ОСОБА_1 від її отримання, а згідно ст.268 КпАП України його участь при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не є обовязковою.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/695/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ружинського району Житомирської області, працюючого в ТОВ «АТС».
в с т а н о в и в:
04 травня 2018 р. о 20 год. 30 хв. в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області по вул. Гурєва, гр. ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, отримали механічні пошкодження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КупАП, також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 088994 від 04.05.2018 р., план - схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. (Триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 346/2919/18
Провадження № 3/346/1440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, гр. України за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. С. Стрільців. Керуючи транспортним засобом Опель, н.з. АТ 3244 СН не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, який він мав постійно контролювати та безпечно керувати, в результаті чого допустив наїзд на зупинений автомобіль Хонда, н.з. АТ 7700 АР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху., за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім повного визнання, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 16 червня 2018 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів дохід громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Отримувач ГУК в Ів- Франк. об/Ів-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Номер Рахунку 9001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 471/363/18-п
Провадження №3/471/197/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272999, 12 квітня 2018 року близько 19 години 20 хвилин на автодорозі Т-1510 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте відповідно до довідки Братської селищної ради, ОСОБА_1 за адресою : вул. Зої Космодем'янської, 2 смт. Братське не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, адреса проживання ОСОБА_1., зазначена в матеріалах справи, позбавляє суд можливості належним чином викликати правопорушника та повідомити про розгляд справи.

Враховуючи вище викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1221/18
Провадження № 3/480/458/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29.06.2018 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Крива Балка, вул. Молодіжна, 13, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та застосовував насильство, чим вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю, у зв'язку з виїздом до м. Одеси.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 (а. с. 1); копією пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2018 (а. с. 2); копією пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2018 (а. с. 3); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.06.2018 (а. с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 0230) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

09.07.2018
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №048166 від 29.03.2018 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2018 (суддя Мартьянова С.М.) адміністративні матеріали повернуто на доопрацювання з підстав, наведених у постанові. Між тим, назване судове рішення не виконано, недоліків не усунуто.

Водночас, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП у триденний строк.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №505069 від 21.02.2018 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2018 (суддя Мартьянова С.М.) адміністративні матеріали повернуто на доопрацювання з підстав, наведених у постанові. Між тим, назване судове рішення не виконано, недоліків не усунуто.

Водночас, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП у триденний строк.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 471/546/18-п
Провадження №3/471/215/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженої, працюючого ФГ "Нива" механизатором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 678979 від 07.04.2018 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Соколівка Братського району Миколаївської області по вул. Шмадченка, 13, вчинив сварку з ОСОБА_2Л в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 678979 від 07.04.2018 року; письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, що надійшли до суду 10 липня 2018 року, адміністративне правопорушення було вчинено 07.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.