overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/974/18
Провадження № 3/433/205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05. 2018 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись на водосховищі с. Іллінка Троїцького району Луганської області, за допомогою сіток та гумового човну виловлював рибу в період нересту, тобто вчинив лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних матеріалів, які заборонені чинним законодавством.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, адміністративним правопорушенням було завдано матеріальні збитки на суму 170 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком шкоди на підставі постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», які підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
Справа № 524/5216/18
Провадження 3/524/3016/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 16.45 громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ОСОБА_3 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 10 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольним напоями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнала, пояснила всі фактичні обставини.

Стаття. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП - є суб'єкт підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі. Разом з тим, до протоколу не додано відомостей,які підтверджують, що ОСОБА_2 суб'єктом підприємницької діяльності, навпаки вказано, що остання ніде офіційно не працює являється пенсіонеркою

Зазначена обставина вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 524/5213/18
Провадження 3/524/3013/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці проспекту Свободи біля будинку 152 здійснював торгівлю в невстановленому місці та без відповідних документів чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 088296 від 19.06.2018 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який засуджує свою протиправну поведінку, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної за ч.1 ст. 160 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №539/1376/18

№3/539/413/2018

17 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.12.2006 року № 0003261 являється фізичною особою підприємцем.

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за наступних обставин:

Наказом №69-К від 13.04.2018 р. звільнено з роботи з 13.04.2018 р. робітника автотранспортного засобу ОСОБА_2В.І. за власним бажанням ст.38 КЗпП України. Згідно табеля обліку використання робочого часу за квітень 2018 р. останнім робочим днем у працівника ОСОБА_2 є 13.04.2018 р., проте повний розрахунок з працівником проведено лише 20.04.2018 року в сумі 3775,61 грн., про що свідчить відомість на виплату авансу за квітень 2018 року від 20.04.2018 р., що являється порушенням вимог ст.116, ст.47 КЗпП України щодо виплати вивільненим працівникам в день звільнення всіх належних від товариства сум.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ950/19/АВ від 05.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше скоїв адміністративне правопорушення, повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.41 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 555/960/18
Номер провадження 3/555/425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

25 червня та 17 липня 2018 року ОСОБА_1 в судові засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 349982 від 01.06.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1062/18
Номер провадження 3/555/479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року близько 19 год. 00 хв. було виявлено, що власник мисливської вогнепальної зброї ОСОБА_1 власну зброю зберігав в сейфі в зібраному стані, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали справи, а також додані правопорушником матеріали до справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №349945 від 20.06.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, а також, те що, він доглядає матір (інваліди 1 групи), що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.191, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Вилучену мисливську рушницю марки ІЖ-54, 12 калб., серії Е №1364, 1957 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в Березнівському відділенні поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/886/18
Номер провадження 3/555/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме в будинку по вул Зірненська, 3/224 м. Березне, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27 червня та 17 липня 2018 року ОСОБА_3 не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №349981 від 30.05.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 562/1305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Костопільського відділу поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів на перехресті в напрямку с.Рокитне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, невірно та невчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив усіх необхідних заходів до зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331346 від 30 березня 2018 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: