Справа № 311/2066/18
Провадження № 3/311/565/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 007629 від 27.04.2018 року), що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янське РУП «Рибин», (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1),

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007629 від 27.04.2018 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 27.04.2018 року о 00-40 годині ОСОБА_1 порушив режим Національного природного парку «Великий Луг», а саме: в акваторії островів «Великі Кучугури» з човна малютка здійснював лов риби лісковою сіткою кроком вічка 55х55 мм, довжиною 150 м, H-1,5 м., виловив рибу: «Лящ» - 34 особ, «Сазан» - 4 особ, «Карась» - 2 особи, чим порушив Положення «Про національний природний парк» та Закон України Про природно-заповідний фонд та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при оформленні даного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення чітко не відображено місця народження ОСОБА_1, відсутня повна назви населеного пункту, району, області, де саме народився останній, та на підтвердження встановлення особи, до матеріалів складеного протоколу не долучено документу, на підставі якого було посвідчено особу відносно якої складено даний протокол, також у протоколі відсутня адреса реєстрації та не вказано точної адреси місця фактичного проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 для прийняття ним безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду даної справи, при цьому, при направленні двічі судом виклику за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (де взагалі відсутня назва вулиці, номер будинку), поштові конверти повертаються на адресу суду з певних причин невручення адресату.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відомостей про наявність у ОСОБА_1 постійного місця роботи, навчання (при наявності такових), та відповідно, розміру його доходів (заробітку) та повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не долучено повних даних, які характеризують його особу за місцем фактичного проживання (перебування), відсутні відомості про наявність (відсутність) у нього тяжких захворювань, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), уповноваженого органу з питань пробації, наявність соціальних пільг, групи інвалідності, також протокол не містить відомостей про розмір його доходів (заробітку) у разі офіційного працевлаштування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відсутні достовірні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень.

А тому, відповідно, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007629 від 27.04.2018 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУПАП.

Стаття 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи, що вказана правова норма (стаття 91 КУпАП) є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі, в порушення вимог ст.256 КпАП України, чітко не зазначено, з врахуванням диспозиції ст.91 КпАП України, норми іншого законодавства, міститься лише посилання на порушення Положення «Про національний природний парк» та Закон України Про природно-заповідний фонд, без наведення відповідних пунктів, частин, статей вказаних нормативно-правових актів, відомчих (локальних) актів, без зазначення дати та відомства, яким вказані акти затвердженні. Та, крім того, у складеному протоколі не розкрито конкретну суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативних актів, якими регулюються такі правовідносини, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі у повній мірі не відображає необхідних ознак правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України, не зазначено субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення.

Відповідно, зясувати, що є обєктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.91 КУпАП, та в чому саме полягають порушення ОСОБА_1 диспозиції статті 91 КУпАП, суд немає можливості, у звязку з неявкою в судове засідання безпосередньо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по причині невідображення точної адреси проживання ОСОБА_1, а зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких ознак обєктивної сторони правопорушення не відображено.

Тому, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Також до матеріалів справи не долучено письмових пояснень ОСОБА_1 по суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП. У випадку, якщо особа відмовилася від надання пояснень по суті інкримінованого правопорушення, посилаючись на положення ст.63 Конституції України, то про це повинно бути зазначено цією ж особою власноруч, а у разу відмови у дачі пояснень, ці обставини повинні бути засвідчені підписами двох незаінтересованих осіб (понятих), із зазначенням їх прізвищ та адреси місця їх фактичного проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Відсутні в матеріалах справи письмові пояснення свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1

Крім того, у складеному протоколі взагалі не зазначено розмір заподіяної шкоди, не зазначено на користь кого саме заподіяна шкода підлягає відшкодуванню.

Крім того, у матеріалах справи відсутня письмова заява, складена потерпілою особою, про відшкодування заподіяної матеріальної (моральної) шкоди, зокрема: до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої згідно вимог ст.175 ЦПК України, заяви потерпілої особи про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілій (власнику пошкодженого майна) матеріальної та/або моральної (немайнової) шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна

Також, у разі заподіяння певній потерпілій особі матеріальної (моральної) шкоди, про це повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів, зокрема: належний розрахунок, складений відповідальною посадовою особою та завірений печаткою установи за місцем роботи вказаної особи; також нормативно-правовий акт, яким затверджено тарифи (такси), на підставі яких було здійснено відповідний розрахунок, із долученням до матеріалів справи витягу даного нормативно-правового акту з встановленими тарифами (таксами).

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3