ПОСТАНОВА

"21" серпня 2018 р.

Справа № 414/1640/18

Провадження № 3/414/383/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також його захисника ОСОБА_2, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 25.06.2018 під час перевірки відділу магазину «MyTele.com.ua», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Октябрський, 5-В, який належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що розрахункова операція була проведена без здійснення реєстраторів розрахункових операцій та не надано документів встановленої форми на повну суму покупки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 п. 1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення зазначеної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наявні розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення № 86 від 25.06.2018, який надісланий до суду, а також у екземплярі протоколу, який був виданий ОСОБА_1, а саме: у екземплярі протоколу про адміністративне правопорушення, який було видано ОСОБА_1, у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та графах 6, 7 та 8 на зворотній частині нічого не зазначено, в той же час в екземплярі протоколу, який надійшов до суду зазначені графи заповнені синьою ручкою. Виходячи з цього, залишається відкритим питання щодо належного вручення екземпляру протоколу ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області ОСОБА_3, у той час як відповідно до абз. 17 п. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення уповноважені складати посадові особи органів Державної податкової служби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Інструкції посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до Інструкції.

Як вбачається з п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол.

На підставі п. 7 розділу ІІ Інструкції пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

Відповідно до п. 9, п. 11 розділу ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 86 від 25.06.2018, складеному відносно ОСОБА_1, повністю не зазначена суть правопорушення: від кого прийняті грошові кошти та не проведено розрахункову операцію із застосуванням РРО, кому не видано розрахунковий документ, яка саме розрахункова операція проводилася; до протоколу долучено копію акту перевірки, яка належним чином не засвідчена, також в акті зазначено, що він містить додатки, однак не конкретизовано, які саме додатки, у той час як в матеріалах справи ці додатки відсутні.

Також наявні очевидні розбіжності у екземплярах протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 25.06.2018, який міститься в матеріалах справи, та який було вручено ОСОБА_1, а отже протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 належним чином вручений не був, що унеможливлює розгляд зазначеної справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення зазначеної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

В той же час, доводи захисника щодо відсутності повноважень у інспектора Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області ОСОБА_3 на складення протоколу про адміністративні правопорушення у зазначеній справі про адміністративні правопорушення є безпідставними.

Так, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 у тексті КУпАП слова "орган державної податкової служби України", "орган державної податкової служби", "орган податкової служби", "державна податкова служба" в усіх відмінках і числах замінені словами "органи доходів і зборів" у відповідному відмінку і числі.

За таких обставин, як це визначено п. 7 Положення КМУ "Про Державну фіскальну службу України" № 236 від 21.05.2014 посадові особи податкової інспекції є територіальним органом Державної фіскальної служби України, які є органами доходів і зборів, а тому їх посадові особи мають права складати відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення зазначеної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КУпАП направити начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскраженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний