Провадження № 3/592/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в КП «Електроавтотранс» водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року о 10 год.30 хв. в м.Суми на перехресті вул.Леваневського-вул.Троїцька-вул.І.Харитоненко водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БОГДАН н.з. ВМ3025АА під час повороту ліворуч з вул.Троїцька на вул.І.Харитоненко не з крайнього лівого положення не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем DAF н.з.ВМ4131 АТ з напівпричепом ПП Coder н.з. ВМ3494ХТ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

До протоколу надана схема дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він керував пасажирським автобусом БОГДАН, в салоні були пасажири, стояв на вул.Троїцькій в м.Суми в правому крайньому положенні. Коли загорілося зелене світло світлофора, він першим повернув ліворуч на вул.Харитоненко. Він першим заїхав на перехрестя і першим повинен був проїхати. Дві смуги за його напрямком руху дозволяють рух ліворуч. Відбулося зіткнення на середині перехрестя. В автобусі БОГДАН тільки пошкодження лакофарбового покриття, у автомобіля DAF пошкодження бампера.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в суді пояснив, що йому необхідно було їхати на вул.Кіровоградську в м.Суми. На вул.Троїцькій він повертав ліворуч, щоб їхати на вул.Черепіна. Автобус, яким керував ОСОБА_1, стояв на іншій полосі, дещо ззаду, не паралельно його автомобіля. Він дочекався зеленого світла світлофора, почав рух і водій ОСОБА_1 паралельно починає їхати, чіпляє дзеркало автомобіля DAF. Він рухається по лівому ряду, а ОСОБА_1 з правого ряду перебудовується в лівий ряд попереду його автомобіля. До зіткнення він проїхав 10 метрів, його автомобіль був пустим.

В суді свідок ОСОБА_3 інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Суми пояснив, що 12.10.2017 року надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вул.Троїцька-вул.Харитоненко в м.Суми. При виїзді на місце пригоди було виявлено, що водій пасажирського автобуса БОГДАН не витримав безпечного інтервалу при повороті ліворуч, «підрізав» фуру, внаслідок чого сталося зіткнення. Дорожній знак на цьому перехресті дозволяє рух ліворуч з двох смуг. Встановлено порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 і був складений протокол. На схемі місце зіткнення необхідно було зазначати з привязкою, не повинен був так наносити місце зіткнення інспектор, який складав схему.

Відповідно до висновку судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №10/2261 у звязку з протиріччями в показаннях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для перевірки їх показань проводилося транспортно-трасологічне дослідження по мехнічним пошкодженням, які зафіксовані на фотознімках з місця ДТП. Свідчення водія ОСОБА_1 не узгоджуються з напрямком утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах, які були отримані при їх взаємному контактуванні. Згідно з висновком експертизи в даній дорожній ситуації, враховуючи механізм зближення транспортних засобів на момент зіткнення, водій автобуса «Богдан» н.з. ВМ 3025 АА ОСОБА_1 при перестроюванні повинен був дотримуватися безпечного інтервалу; в діях водія автобуса «Богдан» н.з. ВМ3025АА ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. В даній дорожній ситуації, діями водія автомобіля «DAF» н.з. ВМ4131АТ з напівпричепом «Соder» н.з. ВМ3494ХТ ОСОБА_2, не вирішувалася технічна можливість запобігання зіткнення з автобусом «Богдан» н.з. ВМ3025АА під керуванням водія ОСОБА_1, а запобігання даного зіткнення вирішувалося односторонніми діями водія ОСОБА_1, щодо виконання ним вимог п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, з аналізу досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_3, висновку експертизи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко