Провадження №3/752/9303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 11.11.2018 року о 01 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra-C», д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Стратегічне шосе, 21 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою - електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що вживав напої в машині, яка була припаркована у дворі, а коли вирішив рухатися - не справився з управлінням і в'їхав в електроопору. Права на керування транспортними засобами він не отримував, тому його також було піддано штрафу за керуванням без прав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 11.11.2018 року о 01 год. 10 хв. по вул. Стратегічне шосе, 21 в м. Києві, за участю автомобіля «Opel Vectra-C», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 9).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями ОСОБА_1 (а.с10).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія та у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARJL-0302, цифровий показник складав 0,88 проміле, про що зазначено у роздруківці приладу «Драгер» та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3, 4).

Положення п.2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність в частині вчинення правопорушення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, суд визнає вчинення його в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.9 а), 13.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 В'я чеслава Вячеславовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко