Справа № 569/6878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 099165 вказано, що 08.04.2018 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Поповича 23, керував транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. КОS69459 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував. Після зупинки транспортного засобу працівникі поліції, зясували, що він був позбавлений права керування транспортним засобом, і відповідно відразу почали вимагати пройти огляд на визначення стану спяніння, що було абсолютно безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.04.2018 року о 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Поповича 23, керував транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. КОS69459 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У своїх поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що гр.. ОСОБА_1 о 07 год. 15 хв. 08 квітня 2018 року відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Проте у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 о 07 год. 15 хв. керував транспортним засобом.

У своїх поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують, що гр.. ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. 08 квітня 2018 року відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest".

Дані обставини свідчать про порушення положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

На запит суду копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) поліцейського надано не було.

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду, проте твердження працівників поліції про наявність ознак алкогольного спяніння є недоведеною.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва