Справа № 147/805/18
Провадження № 3/135/388/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Колос» с. Капустяни,

за ч. 1 ст. 130, ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року біля 14 год. 50 хв. в с. Капустяни Тростянецького району по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керував трактором ДТ-75, н.з. ВЕ01819, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Крім того, 12.07.2018 року біля 15 год. 15 хв. в с. Капустяни Тростянецького району по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1 керував гусеничним трактором ДТ-75, яким пошкоджував дорожнє покриття проїзної частини та виніс бруд на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що звечора вживав спиртні напої, відмовився від огляду на стан спяніння. Керував трактором, яким виніс бруд на дорогу. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що 12.07.2018 року біля 15 год. водій їх було запрошено свідками де водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

А також винуватість підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що «їхав трактором, вчора вживав спиртні напої, відмовляється від огляду на стан спяніння, з протоколом згоден».

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи відмови від проходження огляду на стан спяніння, не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, окрім його пояснень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 279, 283 УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: