Справа № 559/1388/18
Номер провадження 3/559/402/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.

за участі:

прокурора Гандзілевського Н.А.

адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі, може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст.36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи).

З огляду на положення ст. 36 КУпАП провадження у справах за протоколом №107 від 06.07.2018 та за протоколом №108 від 06.07.2018, які здійснюються відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом, були обєднані в одне провадження.

З протоколів №107 та № 108 від 06.07.2018 про адміністративне правопорушення встановлено наступне.Рішенням Дубенської районної ради Рівненської області № 285 від 16 грудня 2016 року «Про продовження дії контракту з головним лікарем комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області» ухвалено продовжити контракт з ОСОБА_2. 16.12.2016 Дубенська районна рада уклала контракт з головним лікарем комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 терміном на 5 років. Наказом по Дубенській ЦРЛ № 403-ос від 16.12.2016 ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків головного лікаря Дубенської ЦРЛ. У відповідності до статуту Дубенської ЦРЛ, затвердженого рішенням Дубенської районної ради № 293 від 16.12.2016:

-засновником КЗ «Дубенська ЦРЛ» є Дубенська районна рада Рівненської області (далі - Засновник) (пункт 1.8);

-статут Дубенської ЦРЛ є основним нормативно-правовим актом, який визначає засади діяльності закладу (пункт 1.1);

-окремі повноваження щодо управління закладом Засновник може делегувати Дубенській РДА, прийнявши про це відповідне рішення на своєму пленарному засіданні (пункт 1.2);

-статутна діяльність Дубенської ЦРЛ фінансується із районного бюджету, затвердженого Дубенською районною радою (пункт 4.10);

-суб'єктами управління Дубенської ЦРЛ є Засновник та головний лікар Дубенської ЦРЛ (пункт 6.1);

-Засновник є представником власника Дубенської ЦРЛ (територіальних громад району) (пункт 6.2);

-керівництво діяльності закладу здійснює головний лікар, який призначається на посаду (та звільняється з посади) рішенням Засновника за попереднім погодженням голови Дубенської РДА на умовах контракту. Права та обов'язки головного лікаря, умови його матеріального забезпечення визначаються контрактом (пункт 6.3);

-головний лікар розпоряджається грошовими ресурсами Дубенської ЦРЛ (пункт 6.5);

-головний лікар підпорядкований та підзвітний Засновнику. З питань медичного обслуговування населення району, організації лікувально- профілактичної та реалізації державної політики охорони здоров'я головний лікар підпорядкований Дубенській РДА (пункт 6.6);

Відповідно до умов контракту з головним лікарем Дубенської ЦРЛ (ОСОБА_2П.), Дубенську районну раду іменовано як Орган управління майном КЗ «Дубенська ЦРЛ». Відповідно до цього контракту:

-керівник установи підзвітний Органу управління майном (пункт 1.5);

-орган управління організовує фінансовий контроль за діяльністю Закладу (пункт 2.4.3.);

-керівник має право користуватися правом розпорядження коштів підприємства (пункт 2.6.5.);

-керівникові з дозволу Органу управління майном може виплачуватись винагорода за підсумками роботи за рік відповідно до діючого в Закладі положення (пункт 3.2.).

Відповідно до пункту 4 Постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій, окремих галузей бюджетної сфери», преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно підпункту 1.6. пункту 1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту», преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Наказом «Про преміювання» від 26.12.2016 № 414-ос головний лікар КЗ «Дубенська ЦРЛ» ОСОБА_2 преміював себе в розмірі місячного посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов'язків та за результатами роботи закладу в 2016 році, а саме, на суму 5654 гривень, у зв'язку із чим нараховано і перераховано єдиний соціальний внесок в розмірі 22% - 1243,88 гривень.

У відповідності до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Позаплановою документальною виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської ЦРЛ за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, проведеною Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області встановлено, що преміювання ОСОБА_2 зроблено в порушення пункту 3.2. Контракту від 16.12.2016 - без дозволу Органу управління майном (Дубенської районної ради). В наслідок цього Дубенській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6897,88 гривень, а саме: нараховано та виплачено премії в сумі 5654 гривень, нараховано і перераховано єдиний соціальний внесок в розмірі 22 % - 1243,88 гривень.

Згідно з частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» осіб у зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язано повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

У відповідності до інформації Дубенської районної ради, ОСОБА_2 із повідомленням про виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття рішення про особисте преміювання за підсумками роботи за 2016 рік до Дубенської районної ради не звертався. Також, Дубенська районна рада дозвіл на преміювання ОСОБА_2 в розмірі місячного посадового окладу за підсумками роботи за 2016 рік не надавала.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного лікаря Комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області (далі - Дубенська ЦРЛ), будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції», службовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів орган управління, а саме, Дубенську районну раду, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що складено 06.07.2018 протокол №107.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_2 - КЗ «Дубенська ЦРЛ»: вул. Львівська, 73, м. Дубно, Рівненська область.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 26.12.2016.

Окрім вищезазначеного, у відповіді на запит, Дубенська районна рада повідомляє, що дозвіл на преміювання ОСОБА_2, в розмірі місячного посадового окладу за підсумками роботи за 2016 рік, не надавала.

ОСОБА_2 в ході позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ «Дубенська ЦРЛ» пояснив, що отримав дозвіл на преміювання у Дубенської РДА, як у головного розпорядника коштів.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язано не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного лікаря КЗ «Дубенська центральна районна лікарня», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені підпунктом 3 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, без дозволу органу вищого рівня - Дубенської районної ради, прийняв рішення про преміювання та преміював себе особисто в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що складено 06.07.2018 протокол №108.

Місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень ОСОБА_2, як головного лікаря - КЗ «Дубенська ЦРЛ»: вул. Львівська, 73, м. Дубно, Рівненська область.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 26.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що дозвіл на преміювання отримав у Дубенській РДА, що необхідно було звертатися до Дубенської районної ради не знав, провадження у справі просив закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень повязаних з корупцією, окрім того, зазначив, що строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки, акт позапланової документальної виїзної ревізії отримано правоохоронним органом - Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області 25.04.2018, а отже, на момент розгляду матеріалів судом строки притягнення, закінчилися. Окрім того, докази винуватості ОСОБА_2 у вчинення адміністративних правопорушень повязаних із корупцією відсутні.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися, матеріали містять достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинення адміністративних правопорушень повязаних із корупцією.

Відповідно до п 5. роз'яснення ВССУ від 22.05.17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Вислухавши доводи та позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» осіб у зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язано повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язано не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Рішенням Дубенської районної ради Рівненської області № 285 від 16 грудня 2016 року «Про продовження дії контракту з головним лікарем комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області» ухвалено продовжити контракт з ОСОБА_2. 16.12.2016 Дубенська районна рада уклала контракт з головним лікарем комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 терміном на 5 років. Наказом по Дубенській ЦРЛ № 403-ос від 16.12.2016 ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків головного лікаря Дубенської ЦРЛ. У відповідності до статуту Дубенської ЦРЛ, затвердженого рішенням Дубенської районної ради № 293 від 16.12.2016: засновником КЗ «Дубенська ЦРЛ» є Дубенська районна рада Рівненської області (далі - Засновник) (пункт 1.8); статут Дубенської ЦРЛ є основним нормативно-правовим актом, який визначає засади діяльності закладу (пункт 1.1); окремі повноваження щодо управління закладом Засновник може делегувати Дубенській РДА, прийнявши про це відповідне рішення на своєму пленарному засіданні (пункт 1.2); статутна діяльність Дубенської ЦРЛ фінансується із районного бюджету, затвердженого Дубенською районною радою (пункт 4.10); суб'єктами управління Дубенської ЦРЛ є Засновник та головний лікар Дубенської ЦРЛ (пункт 6.1); Засновник є представником власника Дубенської ЦРЛ (територіальних громад району) (пункт 6.2); керівництво діяльності закладу здійснює головний лікар, який призначається на посаду (та звільняється з посади) рішенням Засновника за попереднім погодженням голови Дубенської РДА на умовах контракту. Права та обов'язки головного лікаря, умови його матеріального забезпечення визначаються контрактом (пункт 6.3); головний лікар розпоряджається грошовими ресурсами Дубенської ЦРЛ (пункт 6.5); головний лікар підпорядкований та підзвітний Засновнику. З питань медичного обслуговування населення району, організації лікувально- профілактичної та реалізації державної політики охорони здоров'я головний лікар підпорядкований Дубенській РДА (пункт 6.6). Відповідно до умов контракту з головним лікарем Дубенської ЦРЛ (ОСОБА_2П.), Дубенську районну раду іменовано як Орган управління майном КЗ «Дубенська ЦРЛ». Відповідно до цього контракту: керівник установи підзвітний Органу управління майном (пункт 1.5); орган управління організовує фінансовий контроль за діяльністю Закладу (пункт 2.4.3.); керівник має право користуватися правом розпорядження коштів підприємства (пункт 2.6.5.); керівникові з дозволу Органу управління майном може виплачуватись винагорода за підсумками роботи за рік відповідно до діючого в Закладі положення (пункт 3.2.)(т.І а.с.20-25, 38, т. ІІ а.с.20-23, 37).

Наказом «Про преміювання» від 26.12.2016 № 414-ос головний лікар КЗ «Дубенська ЦРЛ» ОСОБА_2 преміював себе в розмірі місячного посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов'язків та за результатами роботи закладу в 2016 році, а саме, на суму 5654 гривень. (т. І а.с.18, т.ІІ а.с.18).

Позаплановою документальною виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської ЦРЛ за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, проведеною Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області встановлено, що преміювання ОСОБА_2 зроблено в порушення пункту 3.2. Контракту від 16.12.2016 - без дозволу Органу управління майном (Дубенської районної ради). В наслідок цього Дубенській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6897,88 гривень, а саме: нараховано та виплачено премії в сумі 5654 гривень, нараховано і перераховано єдиний соціальний внесок в розмірі 22 % - 1243,88 гривень (т.І а.с.11-16, т.ІІ а.с.11-17).

Згідно інформації Дубенської районної ради, ОСОБА_2 із повідомленням про виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття рішення про особисте преміювання за підсумками роботи за 2016 рік до Дубенської районної ради не звертався. Також, згідно листа 05/10-84 від 19.03.2018 Дубенська районна рада дозвіл на преміювання ОСОБА_2 в розмірі місячного посадового окладу за підсумками роботи за 2016 рік не надавала (т.І а.с.31, т.ІІ а.с.66-76).

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у неповідомленні про наявність реального конфлікту інтересів орган управління, а саме, Дубенську районну раду та уприйнятті рішення про преміювання та преміювання себе особисто в умовах реального конфлікту інтересів, вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень повязаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення правопорушення (ч.3 ст.38 КУпАП).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Протоколи №107 та № 108 про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно, складено 06.07.2018 (т. І а.с.1-6, т. ІІ а.с.1-6). Дані матеріали надійшли до суду 09.07.2018.

Днем виявлення даних правопорушень, суд вважає, день складення акту позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської ЦРЛ за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, проведеної Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, а саме 05.04.2018, оскільки, із змісту протоколу слідує, щоданою ревізією, встановлено, що преміювання ОСОБА_2 зроблено в порушення пункту 3.2. Контракту від 16.12.2016 - без дозволу Органу управління майном (Дубенської районної ради). В наслідок цього Дубенській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6897,88 гривень, а саме: нараховано та виплачено премії в сумі 5654 гривень, нараховано і перераховано єдиний соціальний внесок в розмірі 22 % - 1243,88 гривень. Судом враховується те, що позапланова документальна виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської ЦРЛ за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, проведена Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, проводилася в межах кримінального провадження №0000549, за зверненням Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.01.2018, окрім того, у відповідності до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, отже є контролюючим органом. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією відносно ОСОБА_2, закінчилися 05.07.2018.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, - на провадження у справах про адміністративні правопорушення п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року (Заява № 16347/02).

У справі «ВАТ «Нефтяна компанія Юкос» проти Росії» (OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia, рішення від 20.09.2011, заява №14902/04) зазначено, що кримінальний закон не повинен тлумачитися розширено на шкоду обвинуваченому, наприклад, за аналогією. Крім того, термін «закон» передбачає якісні вимоги, включаючи доступність і передбачуваність. Суд раніше визначав термін давності, як передбачене законом право порушника не бути підданим переслідуванню або притягнутим до суду після закінчення певного строку після вчинення правопорушення. Строки давності, які характерні для національних правових систем держав-учасниць, відповідають кільком цілям, в числі яких, забезпечення правової визначеності та остаточності, та запобігання обмеженням прав обвинувачених, які можуть бути порушені, якщо суди повинні будуть прийняти рішення на підставі доказів, що можуть стати неповними з плином часу (§ 567, 568).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду, строки, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 172-7, 247КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення повязані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: