Справа № 188/739/18
Провадження № 3/188/309/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 р. о 21.47 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги встановлені судом .

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно він перебуває під адміністративним наглядом в органах поліції за рішенням суду. В переліку обмежень йому визначено заборону відлучатися з свого домоволодіння після 21.00 год.

З приводу інкримінованого правопорушення зазначив , що 22.05.2018 р. ,у вечірній час , після 21.00 год. він був відсутній вдома , так як в той день та час був у свого знайомого . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання. Спиртні напої в той день не вживав. У скоєному щиро розкаюється.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 037118 від 25.05.2018 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення правопорушника зафіксовано на окремому аркуші.

На думку суду даний протокол відповідає у повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП ;

- письмове пояснення від правопорушника в якому останній дає визнавальні свідчення щодо підстав відсутності в своєму будинку , а саме зазначає , що 22.05.2018 о 21.00 год. знаходився у свого знайомого ( зазначає його прізвище ) , який проживає неподалік від нього . З порушенням згоден і вину визнає .

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відсутності правопорушника за місцем свого проживання 22.05.2018 р. після 21.00 год. ;

- постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього усного попередження . Даним документом підтверджується кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП , тобто повторність .

- ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 р. якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та встановлені певні обмеження , в тому числі і заборона виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 04.00 год.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною , що помякшує відповідальність , є щире каяття правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність ,суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП передбачено у двох видах , а саме - штраф та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову зайнятість ( неофіційну ) , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави ..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352.40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4