Номер справи 703/2074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

07 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2018 року інспектором з ЮПСП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шкарбан О.Г. складено протокол серії ГП №015807 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, остання 20 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин АДРЕСА_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останнього матеріально не забезпечує, не приділяє належної уваги навчанню та піклуванню.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, та надала покази, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2011 року її малолітнього сина ОСОБА_4 залишено проживати з її колишнім чоловіком ОСОБА_4, в квартирі її колишньої тещі ОСОБА_5, яка в будь який спосіб намагається обмежити її спілкування з сином та налаштовує дитину проти неї. Для уникнення конфліктів з ОСОБА_5 вона вимушена зустрічатися з сином у школі, в якій він навчається. Навіть за таких обставин, ОСОБА_5 створює їй перешкоди у зустрічах з дитиною, в зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з відповідними заявами, однак до даного часу жодних результатів її звернення не має. Через сварки та бажання позбавити її батьківських прав щодо її сина, ОСОБА_5 постійно пише листи до служби у справах дітей та піклування, в яких зазначає, що вона не зустрічається з дитиною та не піклується про неї, однак сама її в цьому обмежує. Інколи вона не може зустрітися з дитиною через своє захворювання, а саме через струс головного мозку, в зв'язку з чим інколи себе погано почуває. На даний час вона проживає з цивільним чоловіком, з яким має намір укласти шлюб та бажає, щоб дитина проживала з нею. Свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина вона виконує в повному обсязі. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 під час судового розгляду зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не відповідає вимогам закону. Обставини зазначені у вказаному протоколі не доведені та є такими, що не відповідають дійсності. ОСОБА_1 являється гарною матір'ю для свого сина, постійно шукає нагоду зустрітися з ним та провести з ним час, при цьому вона своєчасно сплачує аліменти на утримання сина та при зустрічах купує все йому необхідне, в зв'язку з чим просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015807 від 20 червня 2018 року, інспектор з ЮПСП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шкарбан О.Г. дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з тим, що вона 20 червня 2018 року близько 11 години 00 хвилин АДРЕСА_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останнього матеріально не забезпечує, не приділяє належної уваги навчанню та піклуванню.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно документу, що посвідчує особу серії НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 30 серпня 2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2011 року її малолітнього сина ОСОБА_4 залишено проживати з її колишнім чоловіком ОСОБА_4, в квартирі її колишньої тещі ОСОБА_5

Зазначені доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не спростовуються, відтак суд вважає, що такі відповідають дійсності.

При цьому, як вбачається з рішення №10 від 24 січня 2013 року виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, таким затверджено висновок щодо визначення порядку зустрічі ОСОБА_1, з малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку про визначення порядку зустрічей ОСОБА_1, з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, першій надано право зустрічей з малолітнім сином за місцем проживання батька дитини або в присутності родичів.

Як вбачається з відповіді від 11 травня 2018 року Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» на запит №335/02-17 від 05 травня 2018 року служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, останню повідомлено про те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. Дитина - інвалід дитинства. Проживає за адресою: АДРЕСА_6, постійно із бабусею ОСОБА_5. Піклується про дитину бабуся. Протягом 2017-2018 року батьки дитини до поліклініки з метою отримання інформації щодо стану здоров'я дитини не зверталися. Звертається за медичною допомогою бабуся із дитиною, рекомендації лікаря - педіатра виконуються.

Листом №436/01-20 від 18 червня 2018 року начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 звернулася до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому просить вжити заходів впливу до батьків малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який виховується бабусею ОСОБА_5 і проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_3, та фактично перебуває на її утриманні. Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 усунулись від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, матеріально її не забезпечують, не приділяють належної уваги навчанню та лікуванню дитини - інваліда, що підтверджується повідомленням дільничного лікаря - педіатра. Питання про участь батьків у вихованні малолітнього ОСОБА_4 неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини, проте батьки і надалі продовжують ухилятися від виконання батьківських обов'язків. Крім того, мати дитини ОСОБА_1 періодично вчиняє сварки з бабусею ОСОБА_5 в присутності малолітнього, що негативно впливає на психо-емоційний стан дитини-інваліда. З огляду на вищевикладене та з метою захисту прав та інтересів дитини просить втрутитись у ситуацію та притягнути її батьків до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається в вищевказаного листа, до такого додано лише відповідь від 11 травня 2018 року Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги», в якій про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, матеріального її забезпечення, приділення належної уваги навчанню та лікуванню дитини - інваліда ОСОБА_4, будь-яких відомостей не має.

Інших доказів, які б свідчили про вищевказане усунення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4, матеріали справи не містяться, в зв'язку з чим суд приходить до обґрунтованого висновку, що обставини викладені в листі №436/01-20 від 18 червня 2018 року начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, являється припущеннями та такі зроблені без дослідження всіх обставин справи.

При цьому, як вбачається з наданих захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів, ОСОБА_1 28 лютого 2018 року, 14 травня 2018 року та 17 травня 2018 року зверталася до начальника відділу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_10 з заявами про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4, які чинить ОСОБА_5, а також 05 червня 2018 року про внесення змін до рішення щодо її зустрічей з сином, в якій просила надати можливість зустрічатися з останнім без супроводу родичів у вихідні дні без ночівлі у неї.

Разом з тим, відповідно до листа №449/02-01 від 2 червня 2018 року начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, такий повідомив ОСОБА_1, що зустріч матері з дитиною проводити відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 24 січня 2013 року №10 «Про затвердження висновку щодо визначення зустрічей ОСОБА_1 з сином».

Крім того, 11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, в якій повідомила працівників поліції про те, що 10 травня 2018 року в АДРЕСА_4, ОСОБА_5 вчинила сварку та завдала їй тілесні ушкодження.

Вищевказані дії ОСОБА_1 суд сприймає як її намагання усунути перешкоди у її спілкуванні з сином ОСОБА_4 та більше часу проводити з дитиною, однак зазначені перешкоди не усунуті.

Приймаючи до уваги, що малолітній ОСОБА_4 матір'ю якого являється ОСОБА_1, проживає окремо від неї, такій чиняться перешкоди у спілкуванні з ним, відтак суд вважає, що ОСОБА_1 з об'єктивних причин позбавлена можливості виконувати свої батьківські обов'язки по лікуванню її дитини - інваліда.

Також, як вбачається з довідки №55 від 05 березня 2018 року виданої директором Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 відвідувала сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в школі декілька разів за період з вересня по грудень 2017 року. Частота зустрічей змінюється від одного разу у два місяці, і майже щодня - перед новими судовими засіданнями. Хлопчик до відвідин матері ставиться позитивно, запитує, чому вона довго не приходила. Спілкуються в закладі під час перерв. В період з січня 2018 року по березень 2018 року майже щодня телефонувала класному керівнику ОСОБА_11, що не може відвідувати сина (зі слів матері - в зв'язку з хворобою).

Відповідно до виписки з історії хвороби №173/93 виданої Смілянською центральною районною лікарнею ім. Софії Бобринської, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувала на стаціонарному лікуванні з 14 січня 2018 року по 26 січня 2018 року з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Стійкі залишкові явища перенесеної ЗЧМТ, неврологічна мікросиптоматика, стійка, цефалічна, помірна, вегетативна лабільність, синдром церквікокраніалгії».

Згідно виписки з історії хвороби №384/55 виданої Смілянською центральною районною лікарнею ім. Софії Бобринської, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувала на стаціонарному лікуванні з 27 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Стійкі залишкові явища перенесеної ЗЧМТ, неврологічна мікросиптоматика, стійка, цефалічна, помірна, вегетативна лабільність, синдром церквікокраніалгії».

Відповідно до довідки ЛКК №218 виданої Смілянською центральною районною лікарнею ім. Софії Бобринської 25 липня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, протипоказана важка фізична праця, довготривале перебування у фіксованій позі, робота на висоті, переохолодження, терміном на 6 місяців.

Крім того, відповідно до комп'ютерних томографій від 24 липня 2018 року, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявні й інші захворювання.

Відповідно до довідки про надання інформації №04-10/684 виданої директором Смілянського міськрайонного центру зайнятості, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості та 16 лютого 2018 року їй було надано статус безробітної особи.

Разом з тим, ОСОБА_1, яка не працює та перебуває на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості, сплачувала, хоча і на думку суду не в повній мірі, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, що підтверджується квитанціями про сплату таких.

Крім того, як вбачається з чеків та квитанцій наданих захисником ОСОБА_2, ОСОБА_1 в період з травня 2018 року по липень 2018 року була придбана дитяча одежа, канцелярські товари для дітей, дитячі книжки.

Враховуючи, що доказів наявності у ОСОБА_1 іншої дитини, окрім ОСОБА_4, матеріали справи не містять, відтак суд приходить до обґрунтованого висновку, що вищевказані товари були придбані саме для останнього.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що під час судового розгляду судом не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-16 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.172-16, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська