Справа № 163/3045/17
Провадження №3/163/20/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Голядинець О.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3993/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 23.08.2017 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 6 живописних робіт, що є культурними цінностями, загальною вартістю 32500 гривень, а саме: роботу художника ОСОБА_5 ОСОБА_6 під умовною назвою «Морська гавань у місячну ніч», роботу художника R.Reisek під умовною назвою «Пейзаж з березами над дорогою до села», роботу художника G.Airton під умовною назвою «Пейзаж із деревами над струмком», роботу художника Renwanz під умовною назвою «Гон диких вепрів у лісовій пущі», роботу художника J.Hell під умовною назвою «На Штанбергському озері», роботу художника C.H.Kupper під умовною назвою «Сцена в пивниці: двоє чоловіків старшого віку з бокалами в руках», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що переміщував картини на прохання знайомого. Вважав, що їх вартість не перевищує 500 євро, а вага 50 кг, тому обрав «зелений коридор» для проходження митного оформлення. На польському митному посту картини оглядав експерт і не виявив якихось перешкод для вивезення, сам же картини не приховував, тому вважає, що його вини в правопорушеннях немає.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника та пасажира автомобіля ОСОБА_7, службовою запискою, актом експертизи Волинського краєзнавчого музею.

Твердження ОСОБА_2 про відсутність в його діях вини як складу порушення митних правил є необгрунтованими з таких підстав.

Передбачене ст.471 МК України правопорушення відповідно до диспозиції статті може вчинятись як умисно, так і з необережності.

Необізнаність особи із характеристиками переміщуваних товарів не звільняє особу від обовязку дотримання порядку переміщення товарів через зону спрощеного митного контролю. Ввезення культурних цінностей відповідно до ч.5 ст.374 МК України передбачає обовязкове письмове декларування, через що їх переміщення через «зелений коридор», де письмове декларування не проводиться, є незаконним.

Таким чином, порядок переміщення товарів ОСОБА_2 порушено, відтак наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, повністю доведено.

В той же час дії ОСОБА_2 за ст. 472 МК України кваліфіковані зайво.

З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю порушник заявив про переміщувані товари і предявив їх до митного контролю, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація порушнику для заповнення не надавалась.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який на-брав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.

Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на «зеленому коридорі» і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Отже, з огляду на доведеність перевищення порушником норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.

Враховуючи доведеність вини порушника та наявність обмежень та заборон щодо переміщуваних товарів, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією цих товарів.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 58 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави живописних робіт художника ОСОБА_5 ОСОБА_6 під умовною назвою «Морська гавань у місячну ніч», художника R.Reisek під умовною назвою «Пейзаж з березами над дорогою до села», художника G.Airton під умовною назвою «Пейзаж із деревами над струмком», художника Renwanz під умовною назвою «Гон диких вепрів у лісовій пущі», художника J.Hell під умовною назвою «На Штанбергському озері», художника C.H.Kupper під умовною назвою «Сцена в пивниці: двоє чоловіків старшого віку з бокалами в руках» загальною вартістю 32500 гривень.

Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо закрити ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 98(девяносто вісім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8