490/3941/18 25.07.2018
н/п 3/490/2571/2018
Справа № 490/3941/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 28 лютого 1991 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, рухаючись вулицею Шевченка в м. Миколаєві, в районі керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №705 від 14.05.2018, заключний діагноз щодо перебування ОСОБА_2 у стані спяніння, буде встановлений після лабораторного дослідження.

Під час розгляду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 суду показав, що огляд на стан сп'яніння був проведений з порушенням порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 п.п. 7, 8, 15-20 "Інструкціїї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 15,16 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння" (далі - Інструкція), за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №705 від 14.05.2018, заключний діагноз щодо перебування ОСОБА_2 у стані спяніння, буде встановлений після лабораторного дослідження, тобто остаточний діагноз, як того вимагає п. 15 Інструкції, не встановлений.

Однак, матеріали справи не містять акту медичного огляду, на підставі якого був складений висновок щодо перебування ОСОБА_2 у стані спяніння.

Суд зазначає, що розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, що міститься протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що матеріалами справи факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не доведено, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА