Справа № 392/335/18
Провадження № 3/392/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №248826, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року о 22 год. 20 хв. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.03.2018 року, виїжджаючи із стоянки Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Центральній в м.Мала Виска Кіровоградської області, працівники поліції зупинили, шляхом блокування його авто та повідомили, що підозрюють його в тім, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Тому, запропонували пройти в Маловисківський ВП ГУНП для продуття алкотестера "Драгер". Однак, спиртні напої не вживав та у відділенні поліції відмовився від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в медичному закладі. Також, ОСОБА_1 зазначив, що залишив свій т/з на стоянці Маловисківського ВП ГУНП, оскільки, його запросили праціваники поліції по особистих питаннях. Не заперечив, що відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на чергуванні, 05.03.2018 року зупинив автомобіль НОМЕР_2, оскільки водій зазначеного транспортного засобу виїжджав із стоянки Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де встановлено знак 3.35 - "Стоянку заборонено". На вимогу, водій транспортного засобу документи не пред'явив, тому, для встановлення його особи, його було запрошено до Маловисківського відділу поліції, де було встановлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду в лікарні на визначення стану сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився. Тому, відносно вказаної особи було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'янння та керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Крім того, було складено протокол відносно вказаної особи за ч.1 ст.126 КУпАП - за не пред'явлення особою, яка керує транспортним засобом, для перевірки відповідних документів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував в зоні дії знака "Стоянку заборонено", виїжджаючи із зазначеного місця, його зупинили працівники поліції та запросили пройти до відділу поліції. Повернувшись, останній нічого йому не пояснював. При ньому, ОСОБА_1 спиртні напої не вживав та ознак алкогольного сп'яніння у нього він не вбачав. В Маловисківському відділі поліції перебували у власних справах.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, в його діях вбачаються ознаки складу даного адміністративного правопорушення, що встановлено з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протокола про адміністративне правопорушення серії БД, №029589, письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписів, які містяться на дисках DVD-R, письмових пояснень інспектора, даних в судовому засіданні.

До показань свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки він є зацікавленою особою, між тим, він підтвердив, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортного засобу.

Тому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун