Справа № 466/2714/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 33/783/695/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018р.

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лікарем - стоматологом у ЦРЛ м. Жовква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 15.03.2018р. о 13:10 год. по АДРЕСА_1 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, не залишився на місці події та не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР України.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі. Не погоджується із прийнятим у справі рішенням та вважає розгляд справи однобічним. Зазначає, що не було досліджено доказів по справі, не було викликано у судове засідання працівників поліції, які складали протокол, не взято до уваги заяву потерпілого ОСОБА_2, який не має претензій, не взято до уваги відео з камер спостереження де зафіксовано час паркування, відсутність зіткнення, а також не взято до уваги його пояснення щодо заперечення факту вчинення ДТП, а отже і залишення місця ДТП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073597 від 15.03.2018р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2018р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При цьому, апеляційний суд враховує, що постановою апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018р. залишено без змін постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він 15.03.2018р. о 13:10 год. у м. Львові по вул. Малоголосківській у дворі будинку 8Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційні доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного ОСОБА_1 судового рішення, яке вважає, законним, обґрунтованим та мотивованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.