Справа №487/1785/18 23.07.2018
Провадження №33/784/332/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/332/18 Головуючий у місцевому суді: Боброва І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді - Крамаренко Т.В.

із секретарем судового засідання -Яценко Л.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_3, 23 березня 2018 року о 20 год.50 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ - Миколаїв» км 201, керував транспортним засобом LANDMARK, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_3 2 липня 2018 року звернувся із апеляційною скаргою на вказану постанову.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши, що строк пропустив з незалежних від нього обставин.

Як на поважність причин пропуску на апеляційне оскарження ОСОБА_3, посилався на те, що під час розгляду справи 18 червня 2018 року він не був присутній, належним чином не повідомлявся про дату її розгляду, а копію постанови суду отримав через свого представника лише 27 червня 2018 року (а.с. 24).

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені у клопотанні, строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року винесена у відсутність ОСОБА_3

В матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_3 повістки про виклик до суду на дату 25 квітня 2018 року (а.с. 9).

Проте, з матеріалів справи не вбачається чи викликався ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року.

Копія постанови ОСОБА_3 була направлена 20 червня 2018 року.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За положеннями статті 289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

За наведених обставин, враховуючи, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_3, строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко