Справа № 471/267/18-п
Провадження №3/471/100/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 травня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР 354501 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, протягом року до адміністративної відповідальності на притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2018 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол від 04.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 061880 від 04.02.2018 року, 04.02.2018 року близько 13 годин 24 хвилин в м. Миколаєві по проспекту Богоявленський, перехрестя з вул. Кузнецька, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки т/з та не об'їхав безпечно перешкоду, допустив зіткнення з трамваєм № 116 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальним збитками.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, свою вину не визнав, суду показав, що трамвай повинен був дати йому перевагу, оскільки він, ОСОБА_1, їхав по головній дорозі.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами, зокрема письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 04.02.2018 року.

Відповідно до п. 16.12 ПДР на будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2018 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.