ун. № 759/5263/18 пр. № 3/759/2689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданівка Хмільницького р-ну Вінницької обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює інженером-механіком в ТОВ «ЕКОНО ЛЛД», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2018 року приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем &#171;ТОЙОТА&#187;, д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в Житомирській обл. на 94 км 650 м а/д Київ-Чоп, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем &#171;ХОНДА&#187;, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та повідомив, що дійсно 08 березня 2018 р. за вищенаведених обставин він керуючи автомобілем &#171;ТОЙОТА&#187;, д.н.з. НОМЕР_1, на 94 км а/д Київ-Чоп не встигши зреагувати на дорожню обстановку, яка змінилася внаслідок неправильних дій третього водія, допустив наїзд на авто &#171;ХОНДА&#187;, д.н.з. НОМЕР_2, що рухалося попереду, через недостатність дистанції.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема місця ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК