Справа № 646/2320/18
№ провадження 3/646/936/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

02.04.2018 о 16-00 год. в м. Харкові по пр. Московському, 60 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у бік вул. Юріївської не вибрав безпечної швикості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним не впорався з керуванням свого автомобіля, який занесло та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР України. За вказане порушення 02.04.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231959.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшло ОСОБА_1 клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю за місцем проживання водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу правопорушення було вчинене за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 60, що територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов'язком суду.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його реєстрації суд розцінює як спробу уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин ДТП, як вони встановлені вище та просив долучити до матеріалів справи роздруківки фотографій з місця ДТП та диск з відеозаписом події ДТП, які судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з відеорегістратора, потерпілого з якого вбачається, що Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у бік вул. Юріївської коли він виїхав на трамвайні колії занесло, водій даного транспортного засобу не впорався із керуванням через що вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 серії БР № 231959, схемою ДТП, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненями останнього в судовому засіданні та відеозаписом з відео регістратора останнього.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк