Справа № 349/717/18
Провадження № 3/349/436/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 01 год. 40 хв. по вулиці Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки OPEL ASTRA державний номерний знак RKR 05817 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив , що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання , оскільки в даний час знаходиться на строковій військовій службі. Просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушено встановлену процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, а пояснення свідків написані під диктовку працівників поліції та містяться на спеціально заготовленому працівниками поліції бланку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі-ПДР) водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№ 030963 від 05 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 01 год. 40 хв. по вулиці Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки OPEL ASTRA державний номерний знак RKR 05817 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 порушено п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до відповідальності» зазначено, що водій випив пиво , після чого керував транспортним засобом , вину свою визнає .

У графі протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис ОСОБА_1 , що вказує на його згоду із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 01 год. 51 хв. 05 травня 2018 року у ОСОБА_1 виявлено 0,49 проміле алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 27 жовтня 2017 року.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 05 травня 2018 року о 01 год. 40 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 Працівниками поліції запропоновано було ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Дрегер», результат якого показав наявність 0,49 проміле алкоголю в крові. Він був присутній при проведенні вказаного огляду та чітко бачив показники приладу на моніторі, про що надав письмові пояснення.

Аналогічні пояснення зазначені у письмових поясненнях свідка ОСОБА_5

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного спяніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного спяніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного спяніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Щодо доводів захисника про те, що пояснення свідків написані під диктовку працівників поліції та містяться на спеціально заготовленому працівниками поліції бланку, то вказана обставина ніяким чином не впливає на відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки пояснення були прочитані свідками та ними ж підписані, про що є відповідний запис .

Крім того, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема й письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Вказані вимоги Інструкції працівниками поліції виконані, письмові пояснення свідків, були долучені.

Питання щодо конкретної форми складання пояснень свідків, Інструкцією не передбачено, тому вважаю належними та допустимими доказами по справі, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пояснення як свідка ОСОБА_4 так свідка ОСОБА_5 , оскільки вказані свідки засвідчили показник результату технічного засобу Drager, який дорівнювався 0, 49 проміле, що узгоджується з результатом роздруківки вказаного приладу.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Надання вказаних документів надається водієві на його вимогу ( п.5 розділ ІІ Інструкції).

Відповідно до п.43 Переліку зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529, газоаналізатори Drager Alcotest зареєстровані за №14455/2014, строк дії свідоцтва необмежений.

Як вбачається, на роздруківці на папері показників приладу «Драгер» та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду із виявленим результатом.

Вважаю огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проведений працівниками поліції у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Наданими суду матеріалами доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05 травня 2018 року о 01 год. 40 хв. у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік . Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом деесяти днів з дня її вручення .

Суддя Р.Г. Могила