Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, посвідчення водія серії ВХТ № 661288, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.04.2018 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Гребінка по вул. Леніна керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. 3443ПО з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилався на те, що працівники поліції не мали права доставляти його до відділення поліції для складання протоколу, а також на те, що він не був у стані алкогольного спяніння, а перебував під дією лікарських засобів.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371610 від 01.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в тому числі наданими останнім у судовому засіданні /а.с. 1-4/, поясненнями поліцейського Гребінківського ВП ОСОБА_4, які також надані у судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 01.04.2018 року у їх присутності у відділенні поліції відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння, а також матеріалами відеозапису, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння /а.с. 10/

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що викликався два рази в судове засіданні належним чином. У звязку із зазначеним, з урахуванням думки субєкт складання протоколу та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було постановлено у судовому засідання проводити судовий розгляд без допиту свідка ОСОБА_2

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а під дією лікарських засобів, адже вказане не впливає на кваліфікацію його дій з огляду на те, що він притягається до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Так само, є безпідставними посилання на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен був бути складений на місці, а не у відділенні поліції.

Адже згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, доказів протилежного суду не надано, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 661288 повернути ОСОБА_1 після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5