Справа № 681/758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

прокурора Сенькова О.О.,

особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом у ТОВ «Полонне-Агро»,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він, будучи депутатом сьомого скликання Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом на якого поширюється дія цього Закону, та зобовязаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), несвоєчасно без поважних причин подав 19.04.2018 року таку декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він у другій половині березня 2018 року став вчиняти дії щодо складання декларації, у звязку з чим через необізнаність із роботою на компютері звернувся за допомогою до працівника ТОВ «Полонне-Агро» ОСОБА_2, яка не змогла за його електронним цифровим підписом авторизуватись на офіційному веб-сайті НАЗК, через те, що електронна пошта знаходилась на сайтах російських компаній, які були заблоковані. Після цього він звернувся до працівника Полонської районної ради ОСОБА_3, яка також ще в 20-х числах березня цього року намагалась заповнити декларацію, однак з тих же самих причин не змогла цього зробити, після чого вона звернулась у службу підтримки НАЗК для зміни електронної пошти, яка була змінена лише 05.04.2018 року, що в послідуючому стало можливим подати декларацію.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що у другій половині березня 2018 року дійсно до них звертався ОСОБА_1 з приводу надання допомоги щодо складання та подачі декларації, однак із наведених вище обставин для ОСОБА_2 не вдалося це зробити, а ОСОБА_3 змогла подати декларацію лише після заміни електронної адреси, що мало місце 05.04.2018 року.

Також ОСОБА_1 надано суду відомості з Державного-реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів у 2017 році, які він отримав в органі ДФС 21.03.2018 року, та котрі необхідні були для заповнення декларації.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, відповідно до висновку Конституційного суду України у рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010), та розяснень ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22.05.2017 року, суди, серед іншого, повинні зясувати та дати оцінку формі вини, мотивам і характеру вчиненого діяння, наявності причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень.

Суть корупційного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою даного правопорушення (обєктивною стороною) є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, які підтверджені також показаннями вищезазначених свідків, причиною несвоєчасного подання ним декларації стала неможливість за його електронним цифровим підписом авторизуватись на офіційному веб-сайті НАЗК, через те, що електронна пошта знаходилась на сайтах російських компаній, які були заблоковані, у звязку з чим необхідно було звернутись у службу підтримки НАЗК для зміни електронної пошти, котра була змінена лише 05.04.2018 року.

Пояснення ОСОБА_1, та показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також отримання ОСОБА_1 вищезгаданих відомостей з Державного-реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України 21.03.2018 року в сукупності свідчать, що ОСОБА_1 вчиняв дії щодо заповнення декларації в межах відведеного законом строку, що вказує на його бажання своєчасно подати декларацію, однак з вищенаведених причин, які не залежали від його волі, він свій обов'язок належним чином не виконав.

Також суд зазначає, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тоді як вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобовязані довести наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації, чого останніми зроблено не було.

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який, передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Згідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: