Справа 362/3256/18
Провадження 3/362/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2018 р. близько 23 год. 20 хв., м. Василькові по провулку Донбасівському, ОСОБА_1 здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки Беретта 391Urika калібр 12/76 у повітря, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він стріляв після того, як йому сказали, що відірвуть голову, йому подзвонили і сказали, що застрелять.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ст.174 КпАП України передбачає стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушенняправил стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 17.06.2018 р. близько 23 год. 20 хв., м. Василькові по провулку Донбасівському, здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки Беретта 391Urika калібр 12/76 у повітря.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 593045 від 19.06.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.06.2018 р. ( а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 7, 8).

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення серії ГП № 593045 від 19.06.2018 року, згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено вогнепальну мисливську зброю марки Беретта 391Urika калібр 12/76, без явних пошкоджень.

Матеріали справи містять копію Дозволу № 2523, виданий МВС України № 451245 Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області 08.08.2007 р., на імя ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на право зберігання, носіння МГР Беретта 391Urika к. 12/76, № АА-126305, № АВ-183232 (а.с. 9 зворот).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 174 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст.174 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією зброї.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.174 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з з конфіскацією зброї - вогнепальної мисливської зброї марки Беретта 391Urika калібр 12/76.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко