Справа № 226/1025/18
Провадження № 3/226/293/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює гірничим майстром у ШУ «Покровське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 04.32 год., в Покровському районі Донецької області, на відомчій дорозі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд № 1 ШУ «Покровське» на увімкнений заборонний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Факт проїзду ОСОБА_1 на увімкнений заборонний сигнал світлофору підтверджується актом про порушення пропускного режиму від 04 квітня 2018 року, письмовим зверненням директора ШУ «Покровське» до Покровського ВП про скоєне правопорушення з метою вжиття заходів реагування до правопорушника, особистими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: скоїв вїзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот пятдесят) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, , ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області) 21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін