Справа № 188/1084/18
Провадження № 3/188/411/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 р. о 21.27 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом .

В судове засідання правопорушник двічі не з"явився , про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи розглядом або заяви про слухання справи без його участі суду не надав. Суд ухвалив справу розглянути у відсутність правопорушника відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 090611 від 26.07.2018 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та його короткий запис : " Не був вдома , тому що не встиг прийти з роботи " . На думку суду даний протокол відповідає у повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП ;

- письмове пояснення правопорушника , в якому останній визнає факт перебування ним під адміністративним наглядом ОСОБА_1 Також пояснює , що 17.07.2018 р. після 22.00 год. від був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причину відсутності пояснює тим , що не встиг прийти з роботи .

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 ( батько правопорушника ) . Свідок підтвердив той факт , що його син 23.07.2018 р. після 20.00 год. був відсутній вдома. Місцезнаходження його на той момент йому невідоме.

- постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього арешту на 7 діб . Даним документом підтверджується кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП , тобто повторність .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставин , що помякшують та обтяжують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП передбачено у двох видах , а саме - штраф та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову зайнятість ( неофіційну ) , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як арешт буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352.40 грн. судового збору.

Копію постанови невідкладно направити правопорушнику для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4