Провадження № 3/742/623/18
Єдиний унікальний № 742/2717/18
Постанова
20 серпня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2717/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №177298 від 15 серпня 2018 року вбачається, що 26 липня 2018 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с. Єгорівка по вул. Героїв Війни, вигулював собаку породи «вівчарка» без намордника в невідведеному для цього місці, що спричинило заподіяння шкоди здоровю гр. ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.
Стаття 154 КУпАП є за своїм змістом бланкетною нормою, яка лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.
Проте, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю розкрита обєктивна сторона правопорушення, зокрема, не зазначено,які вимоги та якого саме нормативно-правового акту порушено останнім,а також якої шкоди завдано здоровю ОСОБА_2 внаслідок порушення останнім правил тримання собаки.
Крім того, окрім заяви ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять належних доказів того, що останній є власником собаки породи «вівчарка», не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, кличка,вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації.
Разом з цим слід відмітити, що санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з обовязковою конфіскацією тварини.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі предявлення на виконання постанови суду про конфіскацію майна разом з виконавчим документом додається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства у матеріалах адміністративної справи відповідний протокол відсутній.
Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, а також докази, які б підтвердили заподіяння шкоди здоровю гр. ОСОБА_2
Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Прилуцького ВП ГУНП поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3