П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2018 Справа №607/14379/18

Провадження 3/607/4412/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романове село Збаразького району Тернопільської області, працюючого начальником відділу Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку, учасника АТО, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведеної 11-12 липня 2018 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Тернопільському зональному відділі Військової служби правопорядку (далі Тернопільський ЗВВСП) було встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_2 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення, на якого відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (PCO), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі.

Так, ОСОБА_1 будучи керівником Тернопільського ЗВВСП, порушивши вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки констатовано наявність загроз витоку секретної інформації, порушення вимог нормативно-правових актів в сфері ОДТ та у зв`язку із відсутністю умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», п. 15 Порядку скасовано дію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зокрема, через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 73, 74, 56 Порядку, йому своєчасно не було переоформлено допуск до державної таємниці, разом з тим у період 05 квітня 2018 р. по липень 2018 р., він знайомився з документами, що мають гриф секретності «Таємно» із реєстраційними №№ 106т від 25.04.2018 р., 112т від 21.05.2018 р., М-129т від 06.07.2018 р., М-130т від 06.07.2018 р., М-131т від 06.07.2018 р., М-132т від 06.07.2018 р., М-133т від 06.07.2018 р., чим порушено вимоги, ст. 26 Закону України «Про державну таємницю», п. 88 Порядку.

Крім того, в порушення вимог п. 318 Порядку у Тернопільському ЗВВСП доставка секретної кореспонденції за межі населеного пункту здійснювалась без визначених PCO та затверджених ОСОБА_1 маршрутів доставки секретної кореспонденції (реєстри за № 24 від 14.12.2017р., № 25 від 22.12.2017р., №№ 4, 5 від 22.02.2018 р. м. Львів в/ч А0583-В).

Разом з тим, в порушення вимог п. 415 Порядку, у Тернопільському ЗВВСП не встановлено порядок знищення секретних документів, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню.

Також, через відсутність контролю з боку ОСОБА_1 у відділі не підготовлені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, та не здійснювався перегляд плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, чим порушено вимоги п.п. 740, 741 Порядку.

Таким чином, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці як керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 і підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 17 від 27 липня 2018 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Тернопільському зональному відділі Військової служби правопорядку від 16 липня 2018 року; витягом із наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06 квітня 2015 року; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2015 року №87; копією зобов`язання громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 29 квітня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, визнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником АТО, вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін