Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_5І.» на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на них адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

За постановою суду, 06 квітня 2018 року близько 15-ої год ОСОБА_1 на вул. Басівкутська, 3-а в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч поза перехрестям не переконався, що це буде безпечно, не увімкнув лівий покажчик повороту, не надав дороги транспортному засобу марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Одночасно, на водія ОСОБА_2 поліцейським інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 06 квітня близько 15-ої год ОСОБА_2, на вул. Басівкутська, 3-а в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не переконався, що водій автомобіля, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, винесеною внаслідок упередженої та односторонньої оцінки доказів судом, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 винний в даній ДТП, у звязку з цим просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №569/6810/18 та /569/6812/18 обєднані в одне провадження під №569/6810/18.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №099101 від 06 квітня 2018 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3); наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5).

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що здійснюючи поворот ліворуч перетнув суцільну лінію розмітки, порушивши правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

З пояснень у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 вбачається, що він здійснюючи обгін автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису вбачається, що обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили правила дорожнього руху.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним показам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, оскільки вони є послідовними, повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи, а тому суд підставно обґрунтував ними свої висновки.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясував обставини справи, дав належну оцінку поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції.

Наведені ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції доводи не вказують на помилковість висновків судді та незаконність постанови Рівненського міського суду від 15 травня 2018 року і не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_7