10.01.2018 Справа № 756/225/18
Унікальний № 756/225/18
Провадження № 3/756/568/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 980020 03 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 2 (ринок «Полісся») в кафе реалізовував алкогольні напої на розлив без ліцензії, а саме без належної документації (медичної книжки), чим порушив вимоги здійснення підприємницької діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавав, пояснивши, що він не є фізичною особою-підприємцем та не провадить господарську діяльність, не отримує виручки за розлив алкогольної продукції та не є працевлаштованою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 980020 вказано, що гр. ОСОБА_1 офіційно не працює. В додатках до протоколу суду не надано підтверджень, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання. Також суду не надано доказів того, що останній отримав грошову виручку за здійснення вказаної у протоколі діяльності.

У матеріалах справи міститься ліцензія на право фізичної особи-підприємця ОСОБА_2роздрібної торгівлі алкогольними напоями в м. Києві по Мінському просп., 2.

Як вбачається з наведеного, суб'єктом господарюваннящодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями в м. Києві по Мінському просп., 2 є ФОП ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП та з наданих суду матеріалів адміністративного правопорушення, судом не вбачається причинно-наслідковий зв'язок з діями ОСОБА_1 та результатом провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, зокрема без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко