Справа № 745/273/18
Провадження № 3/745/91/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ «Еліта», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року о 07:25 год. в смт. Сосниця, по вул. Я. Скидана, 24А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим було порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його зупинили працівники поліції, після чого він дихнув в трубку. Прилад показав результат 0,692% проміле, після чого він підписав протокол, так як не було іншого виходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказав на те, що відповідно до наказу № 1529 сертифікованими та дозволеними у використанні при роботі працівниками поліції є такі прибори: Drager Alkotest 3000, Drager Alkotest 5510, Drager Alkotest 5510 з конфігуратором, Drager Alkotest 6820, Drager Alkotest 6820 з конфігуратором, Drager Interlock XT. Прилад «Алкофор 505», який був використаний працівниками поліції для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, недозволений для використання при роботі, тому покази приладу неможливо брати до уваги. Сертифікат приладу «Алкофор 505» вже прострочений, газореєстратор не можна використовувати на території України.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033289 від 23.04.2018 року; тестом на алкоголь приладом "Алкофор 505", відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння із ступенем 0,692 % проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Алкотестер «Алкофор-505» має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 08.11.2018 року, отже доводи захисника, що прилад «Алкофор 505» недозволений для використання при роботі спростовані зазначеними доказами.

За правилами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р., регламентовано аналогічний порядок.

23.04.2018 року о 07:25 год. ОСОБА_1 погодився на огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, погодився і з результатом огляду, письмово пояснивши в протоколі про адміністративне правопорушення, що випив слабоалкогольні напої та керував автомобілем.

Дослідивши докази справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах