Справа № 182/5339/18
Провадження № 3/0182/2049/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Південного ВП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №252033 від 14.07.2018 року, 14.07.2018 року о 20.10 год в м. Камянське, 3-й провулок Травневий, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та на вимогу поліцейського водій відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Дане порушення вчинено повторно. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в неодноразово викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 252033 від 14.07.2018 (а.с. 1) в якому викладено обставини вчинення правопорушення та підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився у їх присутності пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер та у медичному закладі, від останнього був відчутній запих спиртного (а.с2-3).

Згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, те, що правопорушення вчинене повторно протягом року, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2