Справа № 214/4924/18
3/214/1779/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_4, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в звязку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 доцільно обєднати в одне провадження.

Так, 19.07.2018 о 20-00, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. 30-річчя Перемоги, біля буд.№1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 19.07.2018 о 20-00, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. 30-річчя Перемоги, біля буд.№1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, залишила місце ДТП, до якої причетна, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушень визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо неї. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №190890 від 23.07.2018, відповідно до якого 19.07.2018 о 20-00 годин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пл. 30-річчя Перемоги, біля буд.№1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки (том 1 а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №190891 від 23.07.2018, згідно з яким 19.07.2018 о 20-00 годин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пл. 30-річчя Перемоги, біля буд.№1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, залишила місце ДТП, до якої причетна (том 2 а.с.1);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №190892 від 24.07.2018 відповідно до якого 19.07.2018 о 21-00 годин, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пл. 30-річчя Перемоги, біля буд.№1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, залишив місце ДТП, до якої причетний (том 1 а.с.3);

-схемою місця ДТП від 23.07.2018 в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місця знаходження транспортних засобів (том 1 а.с.4);

-довідкою №9113 від 23.07.2017, виданою Криворізьким МРЕВ, про технічну характеристику автомобіля НОМЕР_1 (том 1 а.с.5);

-копією письмового звернення ОСОБА_5 від 20.07.2018 про оформлення ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, який зробив невдалий маневр та пошкодив заднє крило його автомобіля НОМЕР_2. ДТП сталася за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1а, м. Кривий Ріг, перед гіпермаркетом «Сонячна Галегея». Власник автомобіля Renault з місця ДТП поїхав, не дочекавшись (том 1 а.с.6);.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких 19.07.2018 приблизно о 20-00 годин, вона неуважно припарковалася на паркові біля гіпермаркету «Ашан», де виділені парковочні місця для осіб з дітьми. Вирішила перепаркуватися на здала назад не вирівнявши кермо, через що подряпала задню ліву сторону автомобіля червоного кольору, що знаходився з правого боку. Через переляк, вона не могла здраво міркувати, а тому екстрено поїхала (том 1 а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.07.2018, згідно з якими 19.07.2018 о 20-00 годин, він припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 на паркові ТЦ «Сонячна галерея». О 21-00 годині, він з родиною та друзями вийшов з ТЦ і рушив додому. Проїхавши декілька метрів, його зупинили молоді люди та повідомили, що його авто вдарив в заднє крило автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований поруч. Молоді люди сфотографували ДТП та намагалися зупинити автомобіль Renault, але не зважаючи на це, власник автомобіля Renault втік з місця скоєного ним ДТП (том 1 а.с.8);

-фототаблицею з місця ДПТ, з якої видно момент його вчинення та зафіксовано пошкодження транспортних засобів (том 1 а.с.9, 10);

-довідкою від 23.07.2018, відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_3 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХР №060309 категорії «В» (том 1 а.с.11).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.