П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 Справа №607/14586/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232653 від 21.07.2018р., громадянин ОСОБА_1 21.07.2018р. о 12 год. 10 хв. на а/д М-12 Стрий-Знам'янка, 212 км+684м в напрямку м. Хмельницький водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mersedes Benz Vario 814 D" номерний знак НОМЕР_1, рухався зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Тернопіль та в цей момент стався розрив колеса тз, яким керував, в результаті чого сталося пошкодження диском колеса ділянки проїзної частини, а саме асфальту, оскільки гр. ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль та ділянка автомобільної дороги протяжністю 131 км отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(а), 2.3 (є) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №232653 від 21.07.2018р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що пошкодження колеса, яке є новим, сталося не з його вини, а автомобіль згідно технічного контролю визнано технічно справним.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД БД №232653 від 21.07.2018 року, схемою місця ДТП від 21.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.07.2018 року.

Крім того ОСОБА_1 подано у судовому засіданні протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00120-01048-18 від 26.04.2018 року в якому зазначено, що технічний засіб марки "Mersedes Benz Vario 814 D" номерний знак НОМЕР_1, після технічного контролю визнано технічно справним.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що матеріалами справи не підтверджується порушеним ним правил дорожнього руху України, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим його слід провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.