АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/52/18 Головуючий у І-й інстанції -Татарчук Л.О.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, провадження у справі закрите на підставі ст.38 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано винним ОСОБА_2 та закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 26 червня 2017 року о 21.21 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Запорізьке шосе, буд.30-Б в м.Дніпро, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.

На вказану постанову судді Лизогуб В.М. подав апеляційну скаргу, якою просить постанову судді першої інстанції змінити, та виключити з постанови суду першої інстанції посилання на вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вважає постанову в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП назаконною і необґрунтованою, постановленою з суттєвим порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

На його думку, суд першої інстанції не повно та не об'єктивно з'ясував обставини цієї справи, не вирішив її в точній відповідності із законом, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи.

Зазначив, що в матеріалах адміністративного провадження існує в наявності сукупність доказів, які з достовірністю підтверджують обставини, що ОСОБА_2 в момент ДТП 26 червня 2017 року о 21 год. 21 хв. не керував автомобілем «VOLKSWAQEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, та не вчиняв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що висновок суду щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не відповідає обставинам справи і нормам матеріального права, спростовуються матеріалами справи.

Так, висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 214120; поясненнями свідків та відеозаписом ДТП, з якого вбачається за яких обставин ОСОБА_2 скоїв зіткнення, а потім поїхав з місця ДТП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 фактично є запереченням проти складеного на нього протоколу, були ретельно перевірені судом першої інстанції, та не спростовують висновків суду.

Порушень вимог КУпАП, допущених судом першої інстанції, які б були підставою для скасування постанови суду, не вбачаю, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним та провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_2 - закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М.Онушко