Справа №461/6715/18
Провадження №3/461/2638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю секретаря судового засідання Пелех А.О., особи, що притягається що адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, що притягається що адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213365 від 03 вересня 2018 року, ОСОБА_1 17.08.2018 року о 21 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Citan», номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові на вул. Шевченка, 358, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автомобіль «Audі A6», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3В, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів та водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав з стоянки магазину «Сільпо» та добре бачив сигнал світлофору, коли загорівся жовтий, відразу зелений, побачив, що автомобілі зупинилися. Автомобіль «Audі A6» їхав лівою смугою на високій швидкості (70-80 км). Від бокового удару спрацювали подушки безпеки.

ОСОБА_3 у судовому засідання надав пояснення, що він їхав на зелений сигнал світлофору, зі швидкістю близько 60 км/год., в стані алкогольного спяніння не перебував, з місця події його забрала машина швидкої допомоги.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що бачив обставини ДТП. 17.08.2018 року о 21:30 год. повертався додому з гаражу, зупинився та розмовляв з товаришем. Стверджує, що винуватцем ДТП був водій автомобіля «Audі A6», оскільки останній поїхав на червоний сигнал світлофору. Інші автомобілі зупинилися на світлофорі. Вказує, що залишався на місці ДТП ще близько 30 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що знаходився на пішохідному переході на вул. Шевченка, 358 у м.Львові. У цей час загорілося зелене світло світлофора для пішоходів. По правій стороні зупинився автомобіль на світлофорі, який не був учасником ДТП. По вул. Шевченка з міста Львова у с.Рясне-Руська рухався автомобіль марки «Ауді А6». ОСОБА_5 стояв на протилежному боці вулиці, чекав на пішохідному переході та побачив, як зупинилися автомобілі на світлофорі, а автомобіль «Ауді А6» проїхав на червоне світло світлофора, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс».

Окрім того, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який становить загальну тривалість 52:26 хв., а саме з 33:20 хв. вбачається, що водій автомобіля марки «Audі A6», номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя у м. Львові на вул. Шевченка, 358, на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Citan», номерний знак НОМЕР_1, який виїжджав з прилеглої території.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.