Справа № 428/3904/18
Провадження №3/428/953/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працює ТОВ «Геркулес» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №245427, 04.04.2018 року об 02 годині 00 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Обїзна, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, у темну пору доби керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 814Д» д.н.з. НОМЕР_1 на якому не горіли, були несправні, задні габаритні ліхтарі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлено належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням за зазначеною адресою місця мешкання. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу серії БД №245427 від 04.04.2018 року також підтверджується рапортом, щодо обставин правопорушення, довідкою про притягнення 14.07.2017 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (штраф не сплачено), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, порушивши вимоги п. 31.4.3.А Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, який хоча і працює, однак раніше до адміністративної відповідальності притягувався, штраф не сплачено, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є виправданою. Суд вважає, що в даному випадку застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту є безпідставно суворим.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 121, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник