П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Справа №607/11301/18

Провадження №3/607/3575/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431390 від 12 червня 2018 року, 12 червня 2018 року о 00 год. 25 хв. на автодорозі М-19 357 км., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Citroen Jumper 2.5D» д.н.з. ВО5952, у якого в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі, та який не пройшов обовязкового технічного контролю, який підлягає такому контролю. Порушення вчинено повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення це - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Встановлено, що у фабулі протоколу серії БД №431390 від 12 червня 2018 року зазначено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, не пройшов обовязковий технічний контроль, що підлягає такому контролю.

У фабулі протоколу та в матеріалах справи відсутні відомості про технічну характеристику даного транспортного засобу, що такий транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, нормативно - правовий акт, який передбачає його проходження, строків проходження такого огляду, коли пройдено та коли необхідно пройти такий технічний контроль.

Відсутність вищевказаних даних не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, а саме: надання відомостей про технічну характеристику транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, що такий транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, строків його проходження, коли пройдено огляд та наступну дату його проходження.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 121, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_2