Провадження номер 3/741/239/18
Єдиний унікальний номер 741/941/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 000185) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який ніде не працює,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року о 15 год. 25 хв. у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна Кривенко Віктор Володимирович керував мопедом «Дельта» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що випив горілки, після чого керував мопедом, так як його дружина попросила зїздити до лікарні по ліки. Потім його зупинили працівники поліції та запропонували продути прилад «Драгер», від продуття приладу та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі він відмовився.

У судовому засіданні 25 липня 2018 року заслухано пояснення свідка начальника СРПП ОСОБА_3, який пояснив, що 28 червня 2018 року він був на чергуванні, з поліцейським СРПП ОСОБА_4, вони проводили патрулювання в м. Носівка по вул. Вокзальна. Побачили чоловіка, що невпевнено рухався на мопеді. У поліцейських виникла підозра, що водій мопеда перебуває в стані спяніння. Працівники поліції зупинили його та виявили у водія явні ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, нерозбірливе мовлення. Поліцейські запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або поїхати на медичний огляд до лікарні, на що останній відмовився. Стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні прослухано аудіозапис розмови поліцейського із ОСОБА_2, на якому останній, ледве вимовляє слова, використовуючи час від часу нецензурні слова.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується прослуханим аудіозаписом, а також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_2, які повністю співпадають із поясненнями, даними ним у судовому засіданні (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, відібраними начальником СРПП № 3 Носівського ВП ОСОБА_3, у яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився. При собі посвідчення водія ОСОБА_2 не мав. (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий