справа № 753/6825/18
провадження № 3/753/2652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2018 року о 21.30 годин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Драгоманова, на території газової заправки АЗС «Барс», в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Nissan Maxima», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Kady», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що намагався заїхати на колонку газової заправки, подивився спочатку у ліве дзеркало заднього виду, а потім у праве дзеркало, не побачивши інших машин, почав рух заднім ходом. Інший автомобіль, з яким відбулось зіткнення не бачив. Надав суду відеозапис на диску DVD-R щодо обставин події.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045019 від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП від 06.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що автомобіль він намагався розвернути та виїхати з газової заправки, однак автомобіль «Nissan Maxima» почав здавати назад та вдарив його автомобіль, відеозаписом з камери відеоспостереження з місця ДТП, з якого вбачається, що після початку руху автомобіля «Nissan Maxima» заднім ходом, автомобіль «Volkswagen Kady» повністю зупинився, однак автомобіль «Nissan Maxima» продовжив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Kady».

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Оскільки водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, що знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вбачає в його діях порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, зі схеми місяця ДТП вбачається, що автомобіль «Volkswagen Kady», державний номер НОМЕР_3, знаходився під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, не зазначено відомості про потерпілу особу, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши особу потерпілого.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова