Справа № 456/1386/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/702/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Згідно постанови, 08.04.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову ухвалу якою закрити провадження у справі з підстав встановлених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що з висновками суду викладеними в постанові не погоджується, вважає, що суд не перевірив його доводів, не викликав працівників поліції, не викликав понятих та свідків адміністративного правопорушення не викликав лікарів, які начебто проводили медичне обстеження, хоча його ніхто не освідував на стан сп'яніння, жодного приладу йому продувати не давали, не пересвідчився в порушенні процедури скерування на освідування, не дослідив питання чи було фактичне відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та чи такий передавався іншій особі, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

В судове засідання учасники справи не з'явились про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду, даної вимоги закону суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 дотримався.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що він 08.04.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, суд першої інстанції, всупереч покликань в апеляційній скарзі, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав стягнення в межах санкції вказаної статті. При цьому такий висновок суду першої інстанції підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320682 від 08.04.2018 року, рапортом поліцейського СРПП№4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Николишина І.М. від 08.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08.04.2018 року №71.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було здобуто, а обставини на які покликається апелянт, як невраховані судом першої інстанції, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

Стягнення, яке накладене на ОСОБА_1, відповідає санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, чинної на момент вчинення правопорушення, що є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції не встановлено, тому, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.