Справа № 545/1569/18
Провадження № 3/545/448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі - Новак Ю.М., з участю прокурора - Горобця Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої: ПП «Баранова», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не є інвалідом, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, будучи з 06.11.2015 року до травня 2018 року депутатом Микільської сільської ради Полтавського району 7 скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування ( до 01.05.2017 року ), а лише 24.09.2017 року умисно подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснивши, що вона запитувала у сільського голови чи потрібно їй подавати декларацію як депутату, оскільки вона звітує в податкову як приватний підприємець та там видно усі її доходи, на що голова сказав, що мабуть не потрібно. Тому вона не подала декларацію своєчасно, лише після того як їй зателефонували з НАЗК про необхідність подачі декларації. Тому, вона розуміє, що не знання закону не звільняє її від відповідальності і прохала призначити мінімальний штраф.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та пояснив, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому прохав винести постанову, якою визнати її винною та притягнути до відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказав, що особа притягуваного є суб»єктом декларування, вона повинна знати положення Закону України «Про запобігання корупції» в повному обсязі і виконувати його належним чином.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 06.11.2015 року до травня 2018 року була депутатом Микільської сільської ради Полтавського району 7 скликання, тому, відповідно до вимог ст. 172-6 ч. 1 КУпАП є суб»єктом правопорушення та суб»єктом декларування згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ( а. с. 33-36 ).

Згідно витягу із Закону України від 14.10.2014 року «Про запобігання корупції» вона була ознайомлена із відповідальністю ( а. с. 29-32 ).

Згідно з Єдиним державним реєстром декларацій 24.09.2017 року гр. ОСОБА_1 подано декларацію за 2016 рік, тобто несвоєчасно ( а. с.15 26 ).

Суд, заслухавши пояснення притягуваної до відповідальності особи та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов»язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2