Провадження № 3/761/4002/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, працюючого в.о. директора ДП НТЦ ОВ «БудЦентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 №КВ232/1063/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1, у порушення вимог ст.43 Конституції України, ч.1,2 ст.115, КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», порушував строки виплати заробітної плати працівникам, внаслідок чого станом на 01.04.2018р. виникла заборгованість по виплаті зарплати 1 працівнику в розмірі 8473,07 грн., а саме в.о. директору ОСОБА_1 Крім того, у порушення вимог ст.43 Конституції України, ч.1 ст. 116 КЗпП України, не забезпечив виплату звільненим працівнику всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Так згідно наданих до перевірки документів, керівника групи ОСОБА_2 було звільнено з роботи за згодою сторін 09.01.2018 р. згідно наказу № 16K. Відповідно наданої до перевірки банківської виписки кінцевий розрахунок з ним було проведено 28.02.2018 р. Крім того, в порушення ч.5 ст. 97 КЗпП України допустив виплату заробітної плати не в першочерговому порядку. Так згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 підприємством 11.04.2018р. було перераховано 3600 грн. НВЦ «Надійність» КПІ ім. І.Сікорського за проведення кваліфікаційних випробувань.

Такі дії ОСОБА_1. були кваліфіковані за частиною 1 статті 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 №КВ232/1063/АВ/П/ПТ, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ232/1063/АВ від 23.04.2018 р. з додатками, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також того, що правопорушенням не було завдано суттєвої шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП (протокол від 23.04.2018 №КВ232/1063/АВ/П/ПТ) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров