АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А.,

за участю:

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 15 лютого 2018 року о 04.10 год. керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Л. Курбаса, 15 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Серед інших доводів на обґрунтування свого прохання, апелянт посилається на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_2, зокрема про те, що він наркотичних засобів не вживає і не перебував у стані наркотичного сп'яніння, а висновок «Соціотерапії» від 18 лютого 2018 року про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння не може відповідати дійсності.

Апелянт звертає також увагу на те, що вищезазначений висновок спростовується відповідними висновками КМНКЛ «Соціотерапія» за результатами оглядів від 11 березня 2018 року та 29 березня 2018 року у зв'язку із складанням . 7 березня 2018 року протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, а також через ДТП, що мала місце 29 березня 2018 року, учасником якої був ОСОБА_2, і вищезазначені висновки медичних оглядів складені на підставі лабораторних досліджень та підтверджують відсутність в організмі ОСОБА_2 наркотичних речовин.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник, поставивши під сумнів висновок КМНКЛ "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заявив клопотання про призначення в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судового хіміко-токсилогічного дослідження (експертизи) з метою визначення конкретного виду речовин, що містяться в організмі, а також їх концентрацію в сечі ОСОБА_2, тобто для з'ясування, чи наявна у сечі ОСОБА_2 будь-які наркотичний засіб або психотропна речовина.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на те, що захисником та ОСОБА_2 ставиться під сумнів висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001673 від 15 лютого 2018 року, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_2 стимулятора амфетаміну, необхідні спеціальні знання, в даному провадженні необхідно призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення виконання відповідного дослідження слід зобов'язати Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, передати Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібраного у нього 15 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На виконання експерту(ам) поставити наступне питання:

- чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було відібране у нього 15 лютого 2018 року в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», стимулятори амфетамін або інші наркотичні (психотропні) речовини?

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2, яке було відібрано у нього 15 лютого 2018 року в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

Зобов'язати Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, передати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2, яке було відібрано у нього 15 лютого 2018 року в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» та зберігається в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.А.Васильєва