Справа № 522/6148/18 3/522/3671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним хіміком ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології МОЗ України», проживаючої за адресою: м.Одеса, вл. Маршрутна, 1 кв.16, за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 091307 від 28.03.2018р., ОСОБА_1 12.03.2018р. о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 по пров. Лермонтовському поряд із будинком № 6 у м.Одесі в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого місце ДТП залишила, порушивши р.2.10а ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що 12.03.2018р., приблизно о 09 годині 30 хвилин вона приїхала на своєму автомобілі «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 на місце своєї роботи, а саме ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології МОЗ України», розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Лермонтовський,6 та зупинилась перед вїздом у ворота у двір інституту, де здійснюють паркову тільки працівники закладу. З припаркованого на проїжджій частині дороги по вул.Леонтовича автомобіля «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2, вийшов водій та почав звинувачувати її у тому, що 28.02.2018р. вона вдарила його автомобіль під час парковки на тротуарі на вул.Леонтовича, але у звязку з тим, що він відлітав закордон, вирішення питання відклав на сьогодні та почав фотографувати її автомобіль. На її запитання водій відповів, що він впевнений у тому, що саме її автомобіль спричинив ДТП, у звязку з тим, що на його пошкодженнях схожа краска на ту яку має її автомобіль. Їх спілкування на відстані 20-30 метрів спостерігали інші працівники інституту. Приблизно через одну годину приїхали працівники поліції, які відмовились складати протокол про адміністративне правопорушення 28.02.2018р., і тоді водій змінив свої пояснення з приводу ДТП, вказавши його час 12.03.2018р. Працівники поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянувши її автомобіль прийшли до висновку, що наявне пошкодження на правому бампері її автомобілю, було утворено давно, про що у подальшому відобразили у рапорті. ОСОБА_1 пояснила, що виявлене пошкодження було утворено приблизно рік назад. Крім цього, вона пояснила, що з 26.02.2018р. по 04.03.2018р. її автомобіль знаходився у дворі біля її будинку у звязку з несправністю.

Вивчивши матеріали справи, які суддя розглядає на підставі ст.36 КУпАП та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, при вивченні протоколу серії БД № 091307 від 28.03.2018р., та доданих до нього матеріалів, та в ході судового розягляду справи не було встановленодопустимих та належних доказів того, що дійсно 12.03.2018р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР спричинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, згідно рапорту інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 від 12.03.2018р., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, пошкоджень на автомобілі «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1, які мале місце 12.03.2018р. встановлено не було.

Пояснення, які надала в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у звязку з чим письмові пояснення свідка ОСОБА_11, про вчинення ОСОБА_12 дорожньо-транспортної пригоди не можуть стати підставою для встановлення вини останньої та притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевказаним.

З огляду на наведене ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила зазначене адміністративне правопорушення, а отже провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, виходячи з того, що у зазначений час та місці ОСОБА_1 не вчиняла ДТП, суддя не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що обумовлює закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справам про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.06.2018