Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/742/18
Провадження № 3/273/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_1 М, 21 квітня 2018 року о 9 годині порушивши встановлений законом порядок реалізації водних живих ресурсів, реалізовував свіжу рибу на території стихійного ринку в смт. Першотравенськ Баранівського району, а саме 5 кг. карася, не маючи при собі документів, що підтверджують законність придбання риби.

Своїми діями ОСОБА_1 М порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, ОСОБА_1 М вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину не визнає, пояснюючи це тим, що у нього є документ, який підтверджує законність придбання риби, а саме накладна, однак на час складання протоколу про адміністративне правопорушення він при собі її не мав, бо забув удома, що пояснив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, просить приєднати до матеріалів справи накладну №28 від 21. 04. 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №001336

від 21. 04. 2018 р., опис повернутої риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника,

заявку про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

СМС-повідомленням, пояснення ОСОБА_1 від 21. 04. 2018 року, копія водійського

посвідчення ОСОБА_1, заявку на отримання процесуальних документів в електронному

вигляді , заяву ОСОБА_1 та накладну №28 від 21. 04. 2018 року, суд прийшов до

наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

№ 001336 від 21. 04. 2018 року, описом вилученої риби від 21.04.2018 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 Мнадав накладну № 28 від 21.04.2018 року, однак даного документу не було в останнього в наявності під час продажу ним риби та перевірки його працівниками рибного господарства, про що він не заперечував в своїх поясненнях.

А тому в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, а саме, що накладна на відпуск риби, яка продавалася ОСОБА_1 М, все-таки була виписана, хоч і відсутня на час перевірки, що його вчинення не потягло за собою жодних суспільно-небезпечних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 88-1, ст..ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук