Справа № 482/750/18
Номер провадження 3/482/336/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Шарк 2», зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 049176 від 26 квітня 2018 року, водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 квітня2018 року, о 12.30 годині, в с. Степанівка м. Херсон, по пров. Торговий міст через р.Вірьовчина, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом МАЗ 9758, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (огорожу мосту).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 049176 від 26 квітня 2018 року, в якому вказано про те, що водієм ОСОБА_1 допущено контактування правою боковою двірю з огорожею мосту, відсутні дані про пошкодження перешкоди (огорожі мосту) та про завдані збитки внаслідок такого наїзду власнику цієї покрівлі, як не вказано і про існування потерпілої особи.

Враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, а є тільки дані про пошкодження водієм ОСОБА_1 шкоди лише керованому ним автомобілю, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутності складу події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 049176 від 26 квітня 2018року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2