Провадження №3/512/179/18
ПОСТАНОВА

09 липня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О.,

за участю

секретаря Пустовіт С.П.,

прокурора Камінської Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, депутата Капустянської сільської ради Савранського району Одеської області шостого скликання, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018р. до Савранського районного суду від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка згідно протоколів про адміністративні корупційні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з даними протоколу №435 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 12.06.2018р., складеному оперуповноваженим МРВ Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка будучи депутатом Капустянської сільської ради Савранського району Одеської області шостого скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», під час пленарного засідання десятої сесії, що відбулася 21.09.2016р. у приміщенні Капустянської сільської ради за адресою с.Капустянка, Савранського району, Одеської області, при розгляді питання про надання своєму синові ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність для ведення особистого селянського господарства та прийнятті відповідного рішення №78-VI, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила про наявність в неї реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради, та приватним інтересом, що полягає у можливості безоплатної приватизації її сином ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15га, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу №436 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 12.06.2018р., складеному оперуповноваженим МРВ Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка будучи депутатом Капустянської сільської ради шостого скликання та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п.«б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів під час пленарного засідання десятої сесії, що відбулася 30.06.2016р. у приміщенні Капустянської сільської ради за адресою с.Капустянка, при розгляді питання про надання своєму синові ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність для ведення особистого селянського господарства та прийнятті відповідного рішення №78-VI, проголосувала за прийняття зазначеного рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала вказані адміністративні протоколи, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та наполягала на притягненні її до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що вона була необізнана, що законами для депутатів сільських рад встановлені обмеження у вигляді самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів при розгляді і прийнятті рішень щодо них та їх близьких родичів.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується протоколом №10 засідання десятої сесії Капустянської сільської ради шостого скликання від 21.09.2016р. (а.с.26-30), рішенням Капустянської сільської ради №78-VІ від 21.09.2016р. (а.с.31), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.24), письмовими поясненнями депутатів Капустянської сільської ради шостого скликання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.22, 23), протоколами про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією (а.с.1-7, 8-14), рапортами о/у МРВ 6 УЗЕ в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.15, 16, 21).

Суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в її діях присутній склад адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Як встановлено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.1, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.7, п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.36, ч.ч.1, 2 ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на рахунок №5411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №6001, КЕКД 22030106, МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

Одеської області ОСОБА_7