Справа № 638/3408/18
Провадження № 3/638/1350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ТОВ «Охорона Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №158329 від 04.03.2018 року, водій ОСОБА_1, 04.03.2018 року, о 02-25 год., керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, держаний номерний знак НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.23 Серпня 34, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, розпочав обгін, чим змусив водія транспортного засобу DAEWOO, держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 змінити траєкторію руху, екстрено гальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Було порушено вимоги п.14.2б.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП визнає, з протоколом згоден, спросить призначити стягнення у виді штрафу..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158329 від 04.03.2018 року; поясненнями водія ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані доказам в їх сукупності, суд вважає, що аварійна ситуація мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.14.2б Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Лазюк