Глібко О. В.
Справа № 644/3483/18
Провадження № 3/644/1369/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення взводу охорони роти охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 7 від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: 15 травня 2018 року о 08-10 годині молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали командиру військової частини НОМЕР_1 для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, і настає:- з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), яке може міститься тільки в Указі Президента України чи Законі; або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Таке ж саме поняття особливого періоду вказано і в статті 1 Закону України «Про оборону України».
Оглянувши матеріали справи було встановлено, що ні фабула протоколу, ні додані до нього матеріали справи не містять даних про наявність, на час вчинення правопорушення, особливого періоду, оскільки дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфікуються саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто: дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, вчинені особою в умовах особливого періоду, а кваліфікуючою ознакою в цьому адміністративному правопорушенні є саме «умови особливого періоду».
Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлен можливості розглянути справу об'єктивно.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко