Справа № 202/3908/18
Провадження № 3/202/2214/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився 17.03.1979 року та мешкає у м.Дніпро, вул. С.Ковалевської, 73/169 за вчинення правопорушень, відповідальність за які визначена ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 202/3908/18, провадження №3/202/2214/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 202/3910/18, провадження №3/202/2215/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП справи обєднано в одне провадження.

Відповідно до протоколів 10.05.2018 року о 16 годині 45 хвилин в м.Дніпро по вул.. Байкальській, 6 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення не міститься переконливих доказів винуватості ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Так відповідно до рапорту працівника поліції ними було встановлено особу водія автомобіля НОМЕР_1, який свою причетність до зазначеного вище ДТП заперечував, разом з тим, будь яких пояснень з приводу ДТП та залишення місця ДТП від нього відібрано не було, з протоколом не ознайомлено, автомашину, на якій можливо було вчинено ДТП і на якій містились сліди ДТП не оглянуто.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, без допиту самого правопорушника, свідків, огляду транспортного засобу правопорушника, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних фактів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251-256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які визначена ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко