Справа № 482/1079/18
Номер провадження 3/482/488/2018
П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївськоїобласті у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.10.1981р.народження, уродженця Миколаївської об ласті, с.Баловне, РНОКПП- НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого: «Моторика-ЮГ», слюсарем, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018року о 08.00год., в Миколаївській області на а.д. Н-24, 220км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RenaultTХХ», н.з. ВЕ 6030ВЕ, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічну справність стану і комплектність керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого відвалилось заднє ліве колесо його автомобіля, яке відлетіло на смугу зустрічного руху та контактувало з транспортним засобом «Kia magentis», д.н.з. ВЕ 0428СА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.аПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БД № 152075 від 01.06.2018р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п.2.3аПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 01.06.2018року о 08.00год., в Миколаївській області на а.д. Н-24, 220км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RenaultTХХ», н.з. ВЕ 6030ВЕ, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічну справність стану і комплектність керованого ним ним т.з., внаслідок чого відвалилось заднє ліве колесо його автомобіля, яке полетіло на смугу зустрічного руху та контактувало з транспортним засобом «Kia magentis», д.н.з. ВЕ 0428СА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі зустрічного руху,

- схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортних засобів «Renault TХХ», н.з. ВЕ 6030ВЕ, та «Kia magentis», д.н.з. ВЕ 0428СА, напрямками їх руху та точкою контактування;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП за їх участю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, який був свідком ДТП, що трапилась 01.06.2018року,та бачив як заднє ліве колесо автомобіля «RenaultTХХ», н.з. ВЕ 6030ВЕ, полетіло на смугу зустрічного руху та контактувало з транспортним засобом «Kia magentis», д.н.з. ВЕ 0428СА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі зустрічного руху.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300 (БД № 152075 від 01.06.2018 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, 25.10.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 6001.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разінесплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська