ун. № 759/8391/18
пр. № 3/759/3918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління патрульної поліції у м. Києві управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ: 31.05.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного Управління патрульної поліції у м. Києві управління поліції в метрополітені надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 06.03.2018 року, приблизно о 15:00 год., перебуваючи в вестибюлі ст.м. "Академістечко", зберігав та перевозив з собою психотропну рчовину "Амфетамін" в невеликій кількості 0,129 гр. для власного вживання без мети збуту, чим вчинив вдміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. У судовому засідання гр. ОСОБА_1, вину визнав, та щиро розкаявся. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 062628 від 06.05.2018 року,письмовими поясненнями та рапортом інспектора поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 05.05.2018 року. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах інкрімінованої статті. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору. Керуючись, ст.ст. 9-11, 33-36, 40-1, 44, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який становить 352 грн. 40 коп.

Речові докази: наркотичний засіб масою 0,129 гр. та який передано згідно постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Мішкін А.І. від 03.05.2018 на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура