№ 336/2393/18
пр. № 3/336/966/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП,
25.04.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Караван», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Садівництва в м. Запоріжжі з неосвітленим номерним знаком, що позбавляє можливості визначити символи номерного знаку на відставні 20 метрів, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076349 від 25.04.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно Ланця о.М. з ч. 6 ст. 121 КУпАП.
З наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 121, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 510 гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік