РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/334/18
Провадження № 3/327/148/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ 212243, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2000 року, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 14 год. 40 хв. в ході проведення огляду присадібної ділянки по вул. Миру буд. 21, с. Новозлатопіль виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 11 кущів рослин, які згідно висновку експерта №16-141 від 15.06.2018 року відносяться до рослин виду мак снотворний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення. Крім того, пояснив, що у скоєному він щиро розкаюється, а тому просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Заслухавши порушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384528 від 02.07.2018 року (а.с. 5); постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року (а.с. 4); рапортом інспектора СРПП №1 Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 6); витягом з ЄРДР від 12.06.2018 року (а.с. 7); заявою ОСОБА_1 від 11.06.2018 року (а.с. 8); протоколом огляду місця події від 11.06.2018 року (а.с. 9); фототаблицею (а.с. 10,11); поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2018 року (а.с. 12); висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 15.06.2018 року № 16-141 (а.с. 17-21); довідкою з АРМРэОР (а.с. 25); Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року (а.с. 26); постановою про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання (а.с. 28) та іншими матеріалами справи.

Диспозицією ст. 106 -2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за ст. 106 2 КУпАП, настає у разі незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП - незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, що суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставинами, які помякшують його відповідальність. Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.106-2, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ 212243, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2000 року, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ 212243 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2000 року на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ у справі: 11 рослин виду мак снотворний (з коренем, стеблами, листям, бутонами, квітками та насіннєвими коробочками) зеленого кольору, загальною масою 1 512 г, які містять наркотичні засоби, що знаходяться в 1 картонній коробці, опечатаною пояснювальною біркою, які були вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2018 року, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова