Справа № 234/4403/18
Провадження № 3/234/1164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Ситник О.В.,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що несе службу у ВЧ 2120, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Попова, 30,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 26.03.2018 року БД № 043417, 25.03.2018 року о 23 год. 35 хв. в м. Краматорськ по вулиці Дмитра Мазура біля будинку №90 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі. Велась відео фіксація бодікам АН00109, АН00110. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП було складено безпідставно, в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, так як останній не керував транспортним засобом, за кермом автомобілю знаходилась зовсім інша людина. Також зазначив, що дані з відео та дані протоколу різняться, не співпадає час скоєння адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис з DVD-R диску до протоколу серії БД № 043417, суд дійшов до наступного.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків або у медичному закладі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відеозапису відеорегістратора патрульних поліцейських (файли .mov, .mov, .mov), які містяться на DVD-R диску, судом встановлено, що з них неможливо встановити, яка саме особа знаходилась за кермом, так як обличчя водія не потрапляє в кадр.

Отже, суд приходить до висновку, що стверджувати про те, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 неможливо.

Крім того, час зазначений у протоколі, як час скоєння адміністративного правопорушення, та час, який зафіксовано на відео не співпадають, а отже у даному випадку зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не визначено точний час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3