overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6958/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року о 17-30 год. на пр-ті Бажана біля станції метро «Позняки» в м. Києві ОСОБА_2 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, а саме: карася, вагою 10 кг, вартістю 35, грн. за 1 кг; короп, вагою 1,5 кг, вартістю 65 грн. за 1 кг без наявності документів, що підтверджує законність їх придбання, чим порушивши порядок придбання та збуту об'єктів водних біоресурсів, чим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" здійснював реалізацію свіжевиловленої риби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом водних біоресурсів та розпискою про передачу їх на відповідальне зберігання (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для нього буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів водних біоресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 88-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень на користь держави без конфіскації об'єктів водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 3/344/4101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.09.2018 ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановами суду від 04.09.2018 та 18.09.2018 застосовано привід до ОСОБА_1 через органи Національної поліції. Однак, вказані постанови суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.10.2018 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 21.00 год. в с. Клесів по вул. Центральній, Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом, а саме "Mitsubisi outlander", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 758/5490/18
3/758/3473/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. О. Теліги, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 13.04.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 209/2230/18
Провадження № 3/209/765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки ДФС України РНОКПП не можливо ідентифікувати, працює за наймом, пенсіонер, мешкає за адресою: місто Камянське, бул. Героїв, блок 2 кв.3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 22 липня 2018 року о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, скоїв насилля у сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_3, а саме вчинив словесний конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого виражався нецензурною лексикою, чим скоїв насилля у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв насилля в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 23 липня 2018 року, з'явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, працює за наймом, пенсіонер, усвідомив свою провину, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа№751/5300/18
Провадження №3/751/1257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013707, громадянин ОСОБА_2 28.06.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернігові на оптово-роздрібній базі «Ріпкинська» по вул. Ріпкинська, 4 торгував цигарками без акцизних марок та ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення на адресу суду повернуто не врученим з відміткою «не проживає».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином, у відповідності до вимог законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання та місце її реєстрації.

Суд вживав заходів щодо виклику ОСОБА_2 за місцем його проживання, проте судове повідомлення на адресу суду повернуто не врученим з відміткою «не прожмиває», тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести обєктивне рішення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 3/7276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335195 від 09.09.2018, ОСОБА_2, 09.09.2018 о 22 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на огороджувальні стовпчики, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 496/3869/18
Провадження № 3/496/2418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Нгуєн Тхань Тунг, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працює,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 15:35 годин по а/д М28 на 23км на перехресті, Нгуєн Тхань Тунг рухаючись по лівій смузі, перестроюючись в крайню праву смугу для повороту направо, тим самим не уступивши дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в крайньому правому ряду, вимусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху і повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим водій Нгуєн Тхань Тунг створив аварійну ситуацію, та порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник Нгуєн Тхань Тунг у судовому засідання вину у скоєному поворушені визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях Нгуєн Тхань Тунг вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП за кваліфікуючою ознакою, примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність Нгуєн Тхань Тунг у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України повністю підтверджена матеріалами справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334990 від 01.09.2018 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч. 4, 278-292 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Нгуєн Тхань Тунг визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з Нгуєн Тхань Тунг на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 159/3682/18
Провадження № 3/159/1780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АС 900076 виданий 05.11.2003 року Ковельским МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

передбаченої ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Ковелі на перехресті вул. Грушевського- вул.. Липинського керував автомобілем марки «BMW-318», номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Липинського при вїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Грушевського не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі , та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому провопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136193 від 23.07.2018 року, схемою місця ДТП від 23.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124,283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягненння у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3