Справа № 316/764/18
Провадження № 3/316/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 баласті (паспорт «СЮ»№910820, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 2 березня 2005 року), ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001724 від 06.04.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись 06.04.2018 року о 21 годині 50 хвилин на прогулянковому каналі Каховського водосховища поблизу парку «Перемоги» в м. Енергодарі Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою» у кількості 1 (однієї) одиниці з берега. Виловив рибу «Плітка» у кількості 17 (сімнадцяти) екземплярів, загальною вагою 3 (три) кілограми, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1445 грн. Чим порушив ст.63 Закону України «Про товарний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

Враховуючи, що стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 було відомого про необхідність явки до Енергодарського міського суду, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд постановив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вину правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом майна (а.с.4), квитанцією №780 від 17.04.2018 року Управління ДАРГ у Запорізькій області про отримання на зберігання вилучених речей і документів, а саме: сітки ліскової (біла б/у) (а.с.3), Актом вилучених біоресурсів №001724 від 06.04.2018 п. (а.с.5), розрахунком матеріальної шкоди (а.с.2), у звязку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання, суд, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність інвалідності або інших умов, які б виключали адміністративну відповідальність або впливали на обсяг адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 35, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність шкоди, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок з конфіскацією: знаряддя вчинення правопорушення - «Сітки ліскової» L - 15м, h 1,5 м., a 40х40 мм. укількості 1 одиниця та незаконно добутих водних живих біоресурсів риба «Плітка» 17 екземплярів загальною вагою 3 кг., яка згідно розписки (а.с.5-зворот) з 06.04.2018 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Також, відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи наявний розрахунок матеріальної шкоди, проведений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.2). Згідно даного розрахунку, шкода заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 1445 грн. 00 коп., а отже, суд вважає необхідним покласти на правопорушника ОСОБА_1 обовязок відшкодувати, заподіяну рибному господарству України, матеріальну шкоду у зазначеному розмірі

Крім того, згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1, з даної особи також підлягає стягнення розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить суму у 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40, 40-1, 85, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 баласті, (паспорт «СЮ №910820, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 2 березня 2005 року), ідентифікаційний номер суду не відомий),у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок з конфіскацією: знаряддя вчинення правопорушення «сітки-ліскової» (біла б/у) L - 15м, h 1,5 м., а 40х40 мм. укількості 1 (одна) одиниця, незаконно добутих водних живих біоресурсів риба «Плітка» 17 (сімнадцять) екземплярів загальною вагою 3 (три) кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 баласті, (паспорт «СЮ №910820, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 2 березня 2005 року), на користь держави - шкоду заподіяну рибному господарству України у розмірі 1445 (чотирнадцять тисяч сорок пять) гривень 00 копійок (одержувач: м.Енергодар, , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015, розрахунковий рахунок №0015. Реквізити для зарахування коштів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок - на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська