Справа № 742/80/18 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/795/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Місцевим судом ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 07 січня 2018 року, близько 06 год. 49 хв., по вул. 1 Травня, в м. Прилуки, керував автомашиною Мазда 323, д.н.з. FZA13880, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився та не виконав вимогу про зупинку, подану працівником поліції за допомогою проблискових маячків, примусив його переслідувати, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, ні він, ні його представник не були присутні при розгляді справи у судовому засіданні, то про рішення суду у цій справі він дізнався лише 26 березня 2018 року, отримавши оскаржувану постанову, що підтверджується роздруківкою з офіційного інтернет-сайту Укрпошти. Звертає увагу на те, що він неодноразово подавав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у м. Київ його фактичне місце проживання та працевлаштування, а також категорично заперечував проти розгляду справи без його участі. Вважає, оскільки за наданою ним інформацією він проживає та працює не в Прилуках, дана справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області і мала бути направлена за підсудністю до м. Києва. Також, в порушення приписів ст.ст. 33, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції не зясував питання про наявність помякшуючих обставин і безпідставно зазначив у своїй постанові від 05.03.2018 року про їх відсутність, а також не врахував особи порушника, його характеристики та майнового стану.

Прохання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_2 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення ОСОБА_2 є м. Прилуки.

Із відтвореного апеляційним судом відео, зафіксованого на відеореєстратор зі службової автомашини, підтверджується той факт, що ОСОБА_2 на повороті вїхав у бордюр, не виконав вимогу про зупинку, тому його було зупинено шляхом переслідування працівниками поліції.

Безпідставне і посилання ОСОБА_2 на ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне стягнення, в даному випадку, вже накладено постановою місцевого суду в межах строку на його накладення. Те, що оскаржувана постанова не набула чинності протягом строку, в межах якого може бути накладено стягнення, на ці строки не впливає.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення суду першої інстанції у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1