Справа №592/3408/18
Провадження №3/592/1303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратов, працюючого керівником не комерційного відділу м. Москва «Спаська Справа», мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

встановив:

08.02.2018 року під час здійснення, в пункті прикордонно-митного контролю «Конотоп», по cт. Конотоп Південно-Західної залізниці, митного контролю вагону № 18 потягу № 6 сполученням «Київ-Москва», громадянину Російської Федерації ОСОБА_1, що слідував на місці № 15 цього вагону, було запропоновано письмово, на вимогу працівника митного органу, задекларувати за встановленою формою товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України, для чого йому було надано бланк митної декларації. До митної декларації ОСОБА_1 власноручно задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України одне місце з ручною поклажею. На запитання в п. 4. Митної декларації «Сведения о товарах, которые подлежат обязательному письменному декларированиюи/или налогообложению таможенными платежами, о товарах, перемещение которых через государственную границу Украины запрещено либо осуществляется по разрешительным документам соответствующих органов исполнительной власти, и о других товарах, декларируемых в письменном виде по желанию гражданина или по требованию таможенного органа» ОСОБА_1 власноручно надав відповідь «ні» шляхом проставлення графічної позначки у вигляді «Z» та власноручно зазначив в графі службові примітки «пункты декларации понятны». Підчас усного опитування даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів та предметів, які б підлягали обов'язковому декларуванню він, через митний кордон України не переміщує. При подальшому контролі, а саме огляді чемодану з особистими речами ОСОБА_1, зверху, серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено дві книги, а саме: 1) книга «МНЪНІЯ Преосващенныхъ епархіальныхъ АРХІЕРЕЕВЪ относительно проекта преобразованія духовно-судебной части», «ТОМЪ І», «Санктпетербургъ ВЪ Синодальной типографіи 1874 год» у кількості 1 штука, та 2). Книга «Православно-догматическое Богословіе, Макарія митрополита Московскаго ТОМЪ II изданія пятое. С. Петербургъ, Типо-литографія Р. Голике, Спасская улица, №17 1895.» у кількості 1 штука., які ОСОБА_1 не задекларував письмово під час проходження митного контролю по cт. «Конотоп» і які відповідно до вимог cт. 196, cт. 197, ч. 2 cт. 371, cт. 373 МК України, п. 7 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-XIV (із змінами і доповненнями від 04.07.2013 N 406-VII), Угоди між державами СНД «Про вивезення та ввезення культурних цінностей» ратифікованої Україною Законом N 3304-IV ( 3304-15 ) від 11.01.2006 ПКМУ № 436 від 21.05.2012 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», Наказу Мінфіну № 614 від 28.05.12 «Про затвердження Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності» зареєстрованому в Мінюсті 20.06.12 № 1014/21326, оскільки вище зазначені книги підлягали обов'язковому декларуванню та державній реєстрації на території України з поданням, при їх переміщенні через митний кордон України, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повідомленням суду від 13.06.2018, надісланим на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначеному ОСОБА_1 В зв'язку з процесуальною та технічною неможливістю, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за допомогою «скайп-зв'язку» було відмовлено. В листах від 04.04.2018 (а.с. 32), від 23.07.2018 (а.с.55) ОСОБА_1, проти притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України категорично заперечив, вважає це порушенням законодавства та Конвенції ООН. Зазначив, що вилучені у нього книги не є товарами «комерційного призначення», їх вартісний вираз складає 1000 грн., необхідні йому для духовних та наукових цілей та для наповнення особистої бібліотеки. Просив встановити неправомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, повернути за рішенням суду вилучені книги на його домашню адресу, звільнити від будь-яких санкцій, вказати митним органам ст. Конотоп на неправомірність складання протоколів за аналогічних обставин, за рахунок працівників митних органів, які допустили порушення, компенсувати матеріальний збиток за обмін квитків в розмірі 363 грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., врахувати, що він є головою багатодітної родини.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, враховуючи, надані ним письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень статті 472 МК України відповідальність за цією статтею наступає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаро - супровідних документах.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність) про товар, який було виявлено співробітниками митниці при митному огляді і який підлягає обов'язковому декларуванню, внаслідок чого у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0123/80500/18 від 08.02.2018 за ст. 472 МК України.

Згідно до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України та додатку № 1 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення), яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен поширюється тільки на твори друку, які видані після 1945 року.

Як вбачається з висновку експерта № 53 від 23.02.2018 «Про проведення експертизи культурних цінностей» (а.с. 24-27):

-Видання Книга «Православно-догматическое Богословіе. Макарія митрополита Московскаго ТОМЬ II изданія пятое. С. Петербургь, Типо-литографія Р. Голике, Спасская улица, №17 1895.» не має культурно-історичної цінності, вартість станом на 08.02.2018 - 3000 грн., рік видання 1895;

-Видання книга «МНЪНІЯ Преосващенныхъ епархіальныхъ АРХІЕРЕЕВЪ относительно проекта преобразованія духовно-судебной части», «ТОМЪ І», «Санктпетербургъ ВЪ Синодальной типографіи 1874 год», має культурно-історичну цінність, потребує внесення до Державного реєстру культурних цінностей відповідно до Порядку відбору рукописних книг, рідкісних і цінних видань до Державного реєстру національного культурного надбання ч. II, п. 2, абзац 4) російські видання - (код групи - РВ) згідно з наказом Міністерства культури України від 14.06.2016 № 437 «Про затвердження Порядку відбору рукописних книг, рідкісних і цінних видань до Державного реєстру національного культурного надбання», вартість станом на 08.02.2018 - 2000 грн., рік видання 1874.

Згідно Наказу Міністерства культури України «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей» № 267 від 31.03.2017 року - Комунальний заклад «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека» відноситься до закладів, зазначених в розділі 4 Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей «Рукописні книги та друковані видання», тобто висновку експерта № 53 від 23.02.2018 «Про проведення експертизи культурних цінностей» проведена належною уповноваженою особою.

Крім протоколу про порушення митних правил № 0123/80500/18 від 08.02.2018 (а.с.4-6), експертного висновку № 53 від 23.02.2018 факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, об'єктивно підтверджується іншими доказами у справі, а саме:

-«Таможенной декларацией для письменного декларирования товаров, которые перемещаются через таможенную границу гражданами для личных, семейных и других потребностей, несвязаных с ведением предпринимательской деятельности» від 08.02.2018 в якій ОСОБА_1 власноручно зазначив про відсутність у нього товарів, які підлягають митному декларуванню (а.с.8);

-описом вилучених предметів від 09.02.2018 (а.с.20);

-листом від 01.06.2018 № 162 голови комісії з проведення експертизи культурних цінностей Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека» ОСОБА_4, щодо роз'яснення проведеного експертного дослідження друкованих видань № 53 від 23.02.2018 (а.с. 44-46).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України. Враховуючи викладене, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції цієї статті.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, визнаючи обставиною пом'якшуючою відповідальність перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність у даній справі, вбачається доцільним і справедливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості друкованих видань, що становить відповідно до експертного висновку у сумі 5000 грн., з конфіскацією на користь держави друкованих видань - безпосередніх предметів порушення митних правил, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати Сумської митниці, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, згідно Довідки № 0123/80500/18 у сумі 23 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 527 п. 2, 528, 529 МК України, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів (друкованих видань), що становить 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил:

1) книга «МНЪНІЯ Преосващенныхъ епархіальныхъ АРХІЕРЕЕВЪ относительно проекта преобразованія духовно-судебной части», «ТОМЪ І», «Санктпетербургъ ВЪ Синодальной типографіи 1874 год» у кількості 1 штука, вартістю станом на 08.02.2018 року - 2000 (дві тисячі) гривень;

2) Книга «Православно-догматическое Богословіе, Макарія митрополита Московскаго ТОМЪ II изданія пятое. С. Петербургъ, Типо-литографія Р. Голике, Спасская улица, №17 1895.» вартістю станом на 08.02.2018 року - 3000 (три тисячі) гривень,

загальною вартістю станом на 08.02.2018 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі двадцять три гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова судді у справ про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко

Суддя