Справа № 161/8469/18
Провадження № 3/161/2130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 17.09.1988 року, громадянина України, працюючого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2018 року близько 11.20 в м. Луцьку по вул. Глушець, 49, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Lancer д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з парковки, не впевнившись в безпечності руху та не врахувавши інтервалу дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом БОГДАН, д.н.з АС 7982 АО, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069286, у якому ОСОБА_1 вказав, що визнає свою провину (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3, водія транспортного засобу БОГДАН, який отримав ушкодження внаслідок ДТП (а.с. 3) та поясненням ОСОБА_1 про фактичне визнання вини у вчиненому (а.с. 4).

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3002; отримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101; ідентифікаційний код отримувача: 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4