Єд. унік. № 243/3399/18
Провадження № 3/243/1247/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Свердлова, буд. 45,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018 року серії БД № 147154 з якого вбачається, що 18 квітня 2018 року о 03 годині 30 хвилин біля буд. 75 по вул. Маломіська у м. Словянську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra держаний номерний знак RJA 55729 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях події та складу правопорушення. До заяви додав висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 348 від 19 квітня 2018 року, результат аналізу № 119/1 на вміст алкоголю в крові (сечі) від 18 квітня 2018 року, а також заяву про проведення медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с. 17-20).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047154 від 18 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1 18 квітня 2018 року о 03 годині 30 хвилин керував автомобілем Opel Astra держаний номерний знак RJA 55729 біля буд. 75 по вул. Маломіська у м. Словянську з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.4).

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відеозапис скоєння правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у звязку із відсутністю на його автомобілі державного номерного знаку. Щодо підозри керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного спяніння інформації на відеозаписі немає (а.с.5).

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року, згідно яких вони були запрошені працівниками поліції для підтвердження факту відмови або згоди ОСОБА_1 проходити медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння (а.с.6-7).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року він звертався до КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська" для проведення медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.18).

Відповідно до результату аналізу № 119/1 на вміст алкоголю в крові (сечі) від 18 квітня 2018 року, вміст алкоголю у сечі ОСОБА_1 складає 0,0064 % (а.с.19).

Як вбачається із висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 348 від 19 квітня 2018 року наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 виявлено не було (а.с.20).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 посилаючись на наступне.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, відповідно обставинам справи, доказова база вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП обмежується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто звернувся до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» для проведення медичного огляду та був оглянутий 18 квітня 2018 року лікарями вищезазначеного медичного закладу. Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 252 від 20 квітня 2018 року у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено (а.с.14).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та іншого спяніння, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а саме п. 10 Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Але такий акт складено не було.

Згідно п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4