Справа № 589/1472/18
Провадження № 3/589/504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 10 березня 2018 року закрито кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу, 26 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді №1 буд. 6А по вул. Студентська в м. Шостка, зберігав при собі без мети збуту шість таблеток, які згідно висновку експерта № 19/119/7-2/384е від 06.03.2018, містять психотропну речовину «Апрофен». Вага 0,1560 грам.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Разом з тим, в день надходження до суду вищезазначених матеріалів щодо ОСОБА_1 останній в суд не прибув, що позбавило суд можливості провести розгляд справи 13 квітня 2018 року. У зв'язку з чим, судове засідання було призначено на 27 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27 квітня 2018 року не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду строки накладання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2