overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Інтернатська, буд 1-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018р. о 19.00 годин ОСОБА_1, як особа, у відношенні якої був встановлений адміністративний нагляд, вживав спиртні напої в кафе «Стопка» по вул. Саперна, буд. 34-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 000592 від 09.02.2018; рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП Київського ВП ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

У відповідності до ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення відбулася 09.02.2018, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа№ 640/6266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 о 16.29 год. по вул. Шевченко, буд. 142-А в м. Харкові в супермаркеті «РОСТ», ОСОБА_1 здійснила незначну крадіжку особистого майна у ОСОБА_2 на суму 71,38 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, щиро розкаялась, зазначила, що 02.04.2018 здійснила крадіжку, оскільки не було грошових коштів так, як тимчасово не працює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №183704 від 07.04.2018, висновком майора поліції ст. ДОП СП Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 07.04.2018; заявою ОСОБА_2 від 05.04.2018; поясненням ОСОБА_4 від 04.04.2018; довідкою від 02.04.2018; актом від 02.04.2018; поясненнями ОСОБА_1, що залучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова «судовий збір», Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/553/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП №254259 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 18.02.2018 року, до суду він надійшов 17 квітня 2018 року, однак правопорушнику під розпис не повідомлено про день, час та місце розгляду адміністративної справи в Чаплинському районному суді Херсонської області 21.01.2018 року об 11.00 годині. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою. Окрім того, згідно виписки епікризу з історії хвороби №984 ОСОБА_1 з 14.03.2018 року по 30.03.2018 року перебував у хірургічному відділенні в звязку з ампутацію обох кінцівок ніг через обмороження.

На виклик суду 04.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268. 277,283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Справа № 652/297/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 03.10.2017 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 24.01.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року, близько 17.10 год., ОСОБА_1, в с. Потьомкіне по вул. Т.Шевченко буд. 33 Високопільського району Херсонської області, вчинив домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2, що супроводжувалось нецензурною лайкою та погрозами в словесній формі, вчинено повторно, після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру… вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, перед матірю вибачився та вони примирились.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 091928 від 13.04.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, копією Постанови від 24.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, стягнення виконав у повному обсязі, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 173-2 ч.2 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (Шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 654/885/18
Провадження №3/654/572/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.02.2018 року о 22 год. 00 хв., в затоці Збурївський Кут Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. Був затриманий після виборки сітки з води на березі біля водойми, було виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а=45 мм, l=30 м, риба свіжа: карась сріблястий 5 шт. (1,2 кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 85 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карась сріблястий 5 шт. (1,2 кг), а також засобів та знарядь промислу сітка з мисини 1 одиниця а=45 мм, l=30 м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши на р/р 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 664/1220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Дрогомишель Яворівського району Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Тарасівка Олешківського арйону Херсонської області, вул. Садова, 145,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року близько 14-30 години в с. Тарасівка вул. Садова, 145 гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці ІЖ-58 МА, 16 калібр, № 03629, яке виражається в доступі сторонньої особи до його мисливської рушниці, чим порушив Наказ МВС №622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини та щире каяття, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 191 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 119,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без оплатного вилучення зброї.

Зброю - ІЖ-58 МА, 16 калібр, № 03629, передану відповідно розписки від 03.05.2018 року на зберігання ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 736/588/18
Номер провадження 3/736/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Бреч, вул. Лісова, 17, Корюківського району, Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 квітня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Бреч, по вул. Зарічній не здійснила належного догляду за діями та поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній перебував в громадському місці в не тверезому стані, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №094709 від 16.04.2018 року, даними письмових пояснень, даними документів, що встановлюють особу, даними висновку матеріалів перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що дане порушення ОСОБА_1 допустила вперше, порушення на час розгляду справи у суді усунуте, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення є незначним, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2018 рокуСправа №: 695/1137/18
Номер провадження 3/695/751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Золотоніського районного КП «Райтеплоенергія» , що розташоване в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Шевченка, 202,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АА № 756135 за № 65/23-00-12-1022 від 19.04.2018 року, під час податкової перевірки Золотоніського районного КП «Райтеплоенергія» , що розташоване в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Шевченка, 202 виявлено порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік по строку сплати 11.03.2018 р. в сумі 2697,00 грн.

Вказані порушення зазначені в акті перевірки №91/23-00-12-1031/31947705 від 16.04.2018 р.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1. вину визнала та пояснила, що під час податкової перевірки були виявлені недоліки в її роботі, про які зазначено в акті та протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням, передбаченим санкцією відповідної частини даної статті.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін