Справа № 747/155/18
Провадження№ 3/747/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм комунального закладу «Талалаївська центральна районна лікарня», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року начальником СРПП № 1 Роменського відділення поліції майором поліції ОСОБА_3 складено протокол серії БД № 388576 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, згідно якого 14 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Ромни, на вул. Горького, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Geely MK Cross», д.н.з. «СВ 2443 ВС» в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 14 березня 2018 року його зупинили працівники поліції на вул. Горького в м. Ромни. Без проведення на місці зупинки його огляду на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів, без будь-яких пояснень поліцейський сказав їхати у лікарню для проведення медичного огляду. де його оглянув лікар- нарколог, також він здав сечу для дослідження. Під час його огляду лікарем жодних ознак, які б свідчили про вжиття ним наркотичних засобів не було виявлено. Дослідження сечі проводили за допомогою смужки-теста. Надати інший біологічний матеріал для дослідження йому не пропонували. Жодних наркотичний засобів він не вживав і не вживає, тому він не визнає своєї вини у вчинені правопорушення та не погоджується із протоколом та висновком медичного огляду.

Захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, так як відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_2

Начальник СРПП № 1 Роменського відділення поліції майор поліції ОСОБА_3 та лікар-нарколог комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_4, які викликалися для допиту в якості свідків у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Начальник СРПП № 1 Роменського відділення поліції ОСОБА_3, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

За змістом статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388576, 14 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Ромни, на вул. Горького, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Geely MK Cross», д.н.з. «СВ 2443 ВС» в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП, пунктом 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкції), встановлено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Лише у разі відмови водія транспортного засобу на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В матеріалах справи не міститься доказів про те, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як доказ до протоколу про адмінправопорушення долучено висновок від 14 березня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем-наркологом комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_2 № 43 від 14.03.2018 року вбачається, що під час огляду лікарем встановлено, що поведінка ОСОБА_2, є адекватною, він спокійний, в свідомості орієнтований всебічно вірно, мова не порушена, хода без хитання, в позі Ромберга стійкий, рухи з пальцево- носової проби виконує точно. Зі слів переніс ЗЧМТ. Інші прояви та симптоми відсутні. Застосована лабораторна діагностика досліджуваного середовища-сечі методом CITO TEST SNIPER 10 ДОА 16070037, який виявив в сечі методон. Встановлено заключний діагноз-наркотичне сп'яніння.

Відповідно до п 7. Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Відповідно до п . 20 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Згідно п.12, 13 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до Методичних рекомендацій проведення лабораторних досліджень на вміст етилового спирту та наркотичних речовин у біологічних рідинах при здійсненні медичних оглядів на стан спяніння в закладах охорони здоровя області, впроваджених наказом управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації від 21.06.2017 року № 439-ОД результат імунохроматографічного дослідження ( ОСОБА_5) потребує обов'язкового підтвердження іншими методами, діагноз не встановлюється тільки на підставі одного дослідження.

З листа комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 27.04.2018 вбачається, що друга ємність із зразками біологічного середовища ОСОБА_2, яка має зберігатись протягом 90 днів для лабораторного дослідження, відсутня з причини недостатності відібраних зразків біологічного середовища.

Відсутність біологічного середовища для дослідження позбавляє суд можливості перевірити результат СІТО ТЕСТу від 14.03.2018 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що висновок від 14 березня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем-наркологом комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_4, так акт медичного огляду № 43 від 14.03.2018 року не є належними доказами, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 14.03.2018 року в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факт керування ОСОБА_2Г транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, проведення його огляду здійснено з порушенням вимог ст. 266 ч.ч. 2, 3 КУпАП, пунктів 6, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з наступними змінами, пункту 7 розділу І, пункту 10, 12 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія РМА 200708 від 12.05.2008 р повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко