Справа № 350/943/18
Провадження № 3/350/361/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394605 від 14 травня 2018 року, ОСОБА_1 14.05.2018 року о 04 год. 15 хв. в смт. Перегінське, по вул. Сагайдачного, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак DJE 16 KK, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні заперечили, крім цього ОСОБА_1 суду пояснив, що зазначеного дня алкогольних напоїв не вживав та вказаним у протоколі автомобілем не керував Дійсно знаходився в автомобілі, який стояв на узбіччі, в якості пасажира - сидів з правого боку від водія. В момент коли автомобіль стояв, підїхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, від якого він відмовився, пояснивши працівникам поліції, що автомобіль йому не належить, вказаним автомобілем він не керував, а також те що водій на ім'я Юрій вийшов з автомобіля, однак працівники поліції його не слухали та склали протокол. Свідків правопорушення, що зазначенні в протоколі на місці події не було і жодних пояснень вони не давали. Просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вимог закону не виконав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Разом з тим, процедуру оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція).

Згідно п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394605 від 14.05.2018 року у графі свідки чи потерпілі зазначено двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення даних свідків.

З метою підтвердження обставин вказаних у протоколі, оскільки ОСОБА_1 заперечував свою вину, у судове засідання призначене на 22.06.2018 року викликалися вищезазначені свідки, однак такі в судові засідання не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили. Тому постановами суду від 22.06.2018 року та 11.07.2018 року до вказаних свідків було застосовано привід, який працівниками поліції не виконаний з підстав відсутності свідків по місцю проживання.

Крім цього, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що йому не належить, суду не надано.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначеного у протоколі, суду не надано та матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.