overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.10.2018
Справа № 664/2083/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року о 20 год. 35 хв. в м. Олешки Херсонської області по вул. Декабристів ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не має. Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, досягнення на момент вчинення адміністративного правопорушення повноліття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними (Отримувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку 1001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Протокол Серії БД № 182338 від 03.07.2018 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); Постанова суду 664/2083/18 від 02.10.2018 р.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 203/2486/18
Провадження № 3/0203/1556/2018
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод «Титан-Дніпро», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами камерної перевірки ТОВ «Завод «Титан-Дніпро» (ЄРДПОУ 19094475), що розташоване за адресою : м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 63, у якому обіймає посаду головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено несвоєчасно несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання по платі за землю (земельний податок) за квітень 2018 року. Податковий борг склав 20 473,00 грн. по терміну сплати 30.05.2018, погашено згідно платіжного доручення № 402 від 18.06.2018, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 10 липня 2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 09.07.2018 за № 3291/04-36-12-27/19094475, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а ще вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, а також стягнути з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/127/5357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 - 4 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018, близько 13:57 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Київській, 2, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ M-400», р/н НОМЕР_2, під час зміни руху недотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(а), 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом. Також повідомив, що з потерпілою стороною розрахувався, про що є розписка про відсутність претензій матеріального характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 053773, БД № 053774, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 - 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/1983/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає, порушник в судове засідання не зявився, так як не був повідомлений про день розгляду справи і неможливо встановити його місце проживання, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 473/1438/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Кулларський винрадгосп, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Київська, ОСОБА_1Г.О., керуючи автомобілем OPEL, номерний знак KGR79F7, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку здійснену за допомогою світлозвукових приладів.

ОСОБА_1Г.О. своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1Г.О. в судовому засідання свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Г.О. у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БД № 384766 від 07.04.2018 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1Г.О. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 122-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави (рахунок: 0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Комсомольський, буд. 2 с. Бугас Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВЕ №700932, виданий Волноваським РВ УМВС України у Донецькій області 31.08.2002 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 26.06.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 05.05.2018 року о 22.55 годині, на 175 км автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь в с. Бугас Волноваського району перевозив у належному йому автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 металеву миску із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/12-359 від 15.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1,95 г (маса сухої речовини 1,79 г), що є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винесена 28.05.2018 року, а адміністративний протокол з доданими матеріалами надійшов до суду лише 26.06.2018 року,приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3-8683/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2018 року, о 8.50 год., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті бул. Чоколівського з вул. Ушиинського, що у м. Києві, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 214/3092/18
3/214/1303/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на мітингу з нагоди 73-ї річниці Перемоги над нацизмом у Європі, Дня памяті та примирення, який проходив по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, публічно демонструвала зображення георгіївської стрічки на фото свого діда.

ОСОБА_2, неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте до суду не зявилась, направлені на її адресу судові повістки про виклик до суду повертались на адресу суду без вручення адресату з позначкою «за закінченням терміну зберігання», заяви про відкладення розгляду справи містили докази поважності причин неявки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 09.05.2018 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
№ 207/3307/18
№ 3/207/797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, не працюючу, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

20.09. 2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 238071 від 13.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 13.09.2018 року приблизно о 14:46 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці на зупинці автобусного маршруту біля столової АТ «ДніпроАзот» по вул..Горобця, 1 у м.Кам?янське, чіплялась до перехожих, хапала їх за одяг, вела себе зухвало та на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 238071 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова