Справа № 591/3167/18 Провадження № 3/591/1019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спрацює САГОР водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що 27.05.2018 о 17:05 на а/т 1901 Суми-Миропілля водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного проїзду перешкоди (вибоїни)виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAWOO д/н ВМ 5296АС, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що виїхав на зустрічну смугу руху для об'їзду перешкоди, а саме вибоїни на дорозі, коли обїжджав перешкоду, з грунтової дороги на головну із-за кущів почав виїжджати автомобіль ЗАЗ, відстань між транспортними засобами була близько 2,5 метрів, тому він не встиг зупинити автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 їхав по головній дорозі зі швидкістю 40-45 к/год., коли доїхав до головної дороги то зупинився та включив поворотники, виїхавши на головну дорогу за 5 метрів побачив автобус, який почав гальмувати та приблизно через 70 см. відчув удар.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того у матеріалах справи наявне клопотання експерта про надання вихідних даних, без отримання яких не має можливості провести експертизу, що свідчить про те, що згідно складеного протоколу та схеми з місця ДТП не можливо чітко визначити, чи були порушені правила дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та які саме.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України), то суд вважає, що в даному випадку не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 2.3(б), 11.3,12.3 ПДР, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАПсуддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь