справа № 274/2007/18
провадження № 3/0274/718/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.12.1981року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2017 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-32 "Кременець-Біла Церква" 91+650 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габарити транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що автомоблі отримали незначні пошкодження, допустив зіткнення через неякісне дорожнє покриття.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом серії БР № 054088 від 19.03.2018 року, схемою ДТП від 19.03.2018 року, фототаблицями до схеми, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю наступне.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення правопорушника до скоєного, визнання вини та щире каяття, суд приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, але як у винятковому випадку, до правопорушника можна застосувати наслідки ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко