АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5502/17 Номер провадження 33/786/459/18Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г.М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Іщенко Є.М.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови судді Ващук С.І. визнаний винуватим в тому, що він 18.07.2017 о 17 год. 25 хв. по кварталу 304, буд. 18а, м. Кременчук, Полтавської обл., керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На вказану постанову судді Ващук С.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року скасувати. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції розглядав справу без його участі, жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи, з 16.08.2017 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , м. Житомир, і на разі проживає в АДРЕСА_2 , а тому в судовому засіданні присутній не був, копію постанови судді отримав 5.3.2018. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Проте це спростовується матеріалами справи, згідно яких поштові повідомлення з повісткою про виклик до суду направлені на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , повертались до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання.
18.10.2017 згідно супровідного листа місцевого суду ОСОБА_1 направлена копія постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року, але відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови в матеріалах справи відсутні (а.с.20).
5.03.2018 ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови судді (у відділ Державної виконавчої служби, а 15.03.2018 подав апеляційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_1 , була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області О.М. Корсун