АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1907/2018 Головуючий у першій інстанції - Мартинов Є.О.
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову судді 16 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подана потерпілим ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_4, проте така апеляційна скарга підписана лише представником потерпілого ОСОБА_4

Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_5, в якій також зазначається. що вона подається ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_4, проте цей документ також не підписано ОСОБА_6, а підписано лише представником потерпілого ОСОБА_4

Оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не підписана потерпілим ОСОБА_6, то ця заява не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду.

Отже, суддя апеляційного суду, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, розглядає заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5

Заява представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року мотивована тим, що представником повний текст постанови було отримано лише 07 травня 2018 року, та згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня внесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Суддя апеляційного суду вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 задоволена бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні 16 квітня 2018 року, коли суддею Шевченківського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 16 квітня 2018 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду адвокат ОСОБА_4 не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на ст. 289 КУпАП є безпідставними, оскільки вказаною статтею передбачено порядок та строки оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених уповноваженими на те КУпАП посадовими особами, і вимоги цієї статті не стосуються оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених суддею районного суду.

Порядок і строки оскарження постанови судді районного суду, передбачено ст. 294 КУпАП, якою у даному випадку і керується суддя апеляційної інстанції.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв'язку з відмовою у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто представнику потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - представнику потерпілого ОСОБА_4

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська