05.07.2018
№664/1714/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в Херсонській області, м.Таврійськ, с.Плодове, вул.Червоноправпорна, 2

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення серії ГР №076647 від 28.05.2018 року ОСОБА_1 о 14-10 годині в с.К.Лагері по вул.Мічуріна не виконав законні вимоги працівників поліції, виражався в бік працівників грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнав та пояснив, що він їхав на місці пасажира із ОСОБА_2 На дорозі стояв поліцейський, яким махнув їх рукою, щоб вони зупинились. Вони зупинились, ОСОБА_2 пішов до поліцейського автомобіля. Існпектор ОСОБА_3 оглянув сумочку. Через 5-7 хвилин він побачив як ОСОБА_2 бив працівник поліції та він почав це знімати на камеру мобільного телефону. Інспектор Чехун О.І. розбив йому мобільний телефон, надів наручники та після цього використовував сльозогінний газ та бив його. Поруч була жінка, яка просила припинити побиття, але працівники поліції почали їй погрожувати. У одного з поліцейських був автомат, окрім того, вони не представлялись. Під час побиття один з поліцейських погрожував автоматом. Йому було нанесено тілесні ушкодження, зокрема зламані ребра, з приводу чого він звертався до лікарів.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він та ОСОБА_4 патрулювали с.К.Лагері по вул.Мічуріна. Під час патрулювання вони побачили автомобіль, який вони зупинили та представились водієві. У водія ОСОБА_2 були ознаки наркотичного сп'яніння. Водій відмовлявся пред'явити посвідчення водія. В автомобілі було знайдено 20 голок від шприців. Під час розмови із ОСОБА_2 той викинув убік шприц з коричневою рідиною та побіг в ту сторону, щоб вилити на землю його вміст. ОСОБА_2 бігав, кричав, почав зупиняти інші машини і вони були змушені його затримати. Після того, як він підійшов до ОСОБА_1 і попрохали відкрити його сумочку, той почав бігти та знімати на відео. Після затримання було викликано слідчу групу, яка виявила скручені пакунки в автомобілі порушників. ОСОБА_1 хватав поліцейських за формений одяг та виражався нецензурною лайкою. Відеозапис нагрудної камери не вівся з причини розрядженої батареї. При затриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від адвоката, їм була викликана швидка допомога.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він та ОСОБА_3. патрулювали с.К.Лагері по вул.Мічуріна. Вони помітили автомобіль, що рухався із характерними ознаками, зокрема хвилясту траекторію руху. Вони зупинили транспортний засіб та попрохали водія ОСОБА_2 пред'явити водійське посвідчення, якого останній не мав. Йому було запропоновано пройти до службового автомобіля і під час руху до нього ОСОБА_2 викинув в кущі шприц, побіжав туди та почав виливати його вміст. Під час затримання ОСОБА_2 ОСОБА_1 заважав затриманню, лаявся. Після затримання у ОСОБА_1 текла кров, причину кровотечі він не знає. Нагрудна камера поліцейського була вимкнена з причини розрядженої батареї.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були запрошені для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 28.05.2018 року вона почула крики про допомогу. Вийшовши на вул.Мічуріна в с.К.Лагері вона побачила машину та поруч з нею поліцейських, один був з автоматом. Поліцейські били двох осіб. Вона попросила їх перестати, але ті сказали їй йти звідти. При цьому ОСОБА_3 бив людину автоматом. ОСОБА_2 бризнули в очі сльозогінний газ. Вона побігла за водою, але коли вона прибігла, щоб промити йому очі, то ОСОБА_8 вивернув їй руку, в котрій вона тримала воду. Підійшов ОСОБА_1 і ОСОБА_3 почав тому кричати, щоб той став на коліна, після чього на нього оділи наручники та бризнули сльозогіннй газ. Вона схопила автомат, що в той момент лежав на автомобілі та відкинула його в сторону, після цього працівники поліції почали їй погрожувати розстрілом. Цей конфлікт намагалась зняти на камеру мобільного телефону її дочка, але ОСОБА_3 сказав другому поліцейському забрати телефон. Жодного опору ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не чинили.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що до неї зайшла мати та сказала, щона вулиці прохають про допомогу. Вони вийшли та побачили як поліцейський б'є хлопця, його руки були за спиною. Вони намагались завадтит цьому, але поліцейські не реагували. Поліцейський продовжував наносити удари хлопцю, що стояв на колінах. ОСОБА_1 тримався за ребра, добровільно простягнув руки, на нього оділи наручники та бризнули газом з балончика в очі. Вона намагалася зняти це на відео, але не змогла. Жодного опору ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не чинили.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення з таких підстав.

Встановлено, що в протоколі не зазначено жодного свідка правопорушення. В судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 чітко підтверджено, що ОСОБА_1 не чинив жодного опору працівникам поліції. При цьому їх покази є логічними та послідовними. В судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, у зв'язку з його участю в охороні громадського порядку. Окрім того, фабула протоколу не відповідає змісту ст.185 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, не має події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко