Справа № 755/9192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Левчишиної О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором «Бров Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу серії БД №337258 від 08 червня 2018 року, складеного інспектором роти №3, батальйону №3, полку№2 УПП в місті Києві ДПП Білоусом М.В.: "ОСОБА_3 08.06.2018 року, о 10 годині 30 хвилин, по Броварському проспекту 303 у м.Києві, керував транспортним засобом НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України".

Поряд з цим, згідно з даними протоколу серії БД №337259 від 08 червня 2018 року, складеного інспектором роти №3, батальйону №3, полку№2 УПП в місті Києві ДПП Білоусом М.В.: "ОСОБА_4 08.06.2018 року, о 10 годині 30 хвилин, по Броварському проспекту 203 у м.Києві, керував транспортним засобом НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України".

Адвокат Левчишина О.В., яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення на до оформлення справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі відносно ОСОБА_3 зазначено, що він керував транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1, однак ОСОБА_3 належить мотоцикл «Судзукі», яким він керував в день дорожньо-транспортної пригоди, має номерний знак НОМЕР_2. Поряд з цим, схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам закону, як вбачається зі схеми, складеної інспектором Смолицевою В.О. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року, зображення мають виправлення, нечітко зазначені об'єкти , наявні заміри нечіткі та ймовірно помилкові, крім того, відсутні інші передбаченні Інструкцією заміри, що унеможливлює подальше дослідження обставин справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, що в протоколі відносно ОСОБА_3 зазначено, що він керував транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1, однак ОСОБА_3 належить мотоцикл «Судзукі», яким він керував в день дорожньо-транспортної пригоди, має номерний знак НОМЕР_2. Поряд з цим, схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам закону, як вбачається зі схеми, складеної інспектором Смолицевою В.О. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018 року, зображення мають виправлення, нечітко зазначені об'єкти , наявні заміри нечіткі та ймовірно помилкові, крім того, відсутні інші передбаченні Інструкцією заміри, що унеможливлює подальше дослідження обставин справи.

Разом з тим, в адміністративному матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявні суперечності, щодо адреси керування транспортних засобів в день дорожньо-транспортної пригоди, крім того, інспектором Білоусовим М.В. не зазначається, в протоколах про адміністративне правопорушення, якими саме транспортними засобами керували водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в день дорожньо-транспортної пригоди, а зазначається лише державний номер знак транспортних засобів, якими керували водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Управлінню патрульної поліції міста Києва, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у місті Києві, для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у місті Києві, для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: