Справа № 714/440/18
Провадження № 3/714/225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року о 19:30 год. ОСОБА_1 у с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, на території господарства по місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме вчинив конфлікт в ході якого кричав на неї, виражався нецензурними словами та виганяв з житлового будинку. За даним фактом 04.04.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №710669 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 03.04.2018 року о 19:30 год. прийшов з роботи по найму додому, у звязку з чим різко зарив двері. В домі було не прибрано, речу були розкидані, у звязку з чим у підвищеному тоні розмовляв з дітьми, робив їм зауваження. Через деякий період часу приїхала поліція, однак потім він дізнався зі слів працівників поліції, що старша донька ОСОБА_2 подзвонила бабці, яка в свою чергу подзвонила сільському голові, а остання викликала працівників поліції. В той день конфлікту між ним та дітьми не було. Він старається дбати та правильно виховувати дітей. Також зазначив, що старша донька в більшості часу не проживає з ним а з її матірю в іншому господарстві.

Допитана у судовому зсіданні ОСОБА_2 Миріана Маринівна у присутності свого батька ОСОБА_1, пояснила суду, нею опікується її батько, так як матір лишила сімю рік тому. Іноді батько може посварити та сказати, що треба щось робити та як себе правильно поводити. Її батько не її не кривдить, насильство над нею не проявляє, піклується про неї, годує, купляє одяг, ходить у школу. Конфліктів між нею та батьком не виникало.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 для потерпілих настали наслідки передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, або було завдано шкоди її психічному здоровю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що діями ОСОБА_1 завдано чи могло бути завдано його дітям моральної шкоди, шкоди їх фізичному чи психічному здоров'ю. Наведені конфлікти не свідчить про вчинення певного насильства, а носять характер виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім цього суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 самостійно утримує доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, скарг на нього від мешканців села не надходило, характеризується з задовільної сторони та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: