АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ІгнатовР.М., за участі:

захисника − ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2018, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Не погоджуючи з прийнятим судом рішенням захисник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в додаток до якої долучила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2018.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 16.03.2018, проте постанова йому в день винесення вручена не була, а тому, оскільки повний текст судового рішення він отримав лише 19.03.2018, то строк на її апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_2, яка підтримала існуюче клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та просили суд його задовольнити, перевіривши доводи такого клопотання, а також матеріали справи у відповідних межах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення існуючих вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріалами провадження встановлено, що постанову Шевченківським районним судом міста Києва винесено 16.03.2018.

Разом з тим, при розгляді апеляційним судом наявного клопотання достеменно встановлено, що особа, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3 та її захисник − адвокат ОСОБА_2 були присутніми 16.03.2018 в судовому засіданні при винесенні місцевим судом оскаржуваної постанови.

Натомість, згідно штампової відмітки, проставленої на конверті, в якому направлялась апеляційна скарга, до поштового відділення її здано 28.03.2018, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 та його захисник знаючи про прийняте місцевим судом рішення не реалізували гарантоване їм право на апеляційне оскарження рішення місцевого суду у визначений законом десятиденний строк, в той час як апеляційну скаргу подали лише 28.03.2018, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження, при цьому поважних причин, які об'єктивно заважали стороні захисту вчасно оскаржити постанову в апеляційному порядку останні не наводять, то підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляції, суд не знаходить.

Таким чином, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 апеляційну скаргу подала після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а в поданому клопотанні не наводить доводів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, така апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до правил ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2018 щодо ОСОБА_3, повернувши адвокату апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов