Справа № 298/691/18
Номер провадження 3-в/298/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за поданням Великоберезнянського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Великоберезнянського районну, непрацюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні йдеться про те, що постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 травня 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

У зазначеному поданні вказується, що постановою Великоберезнянського районного суду від 6 травня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова суду Кримінально-виконавчою інспекцією Великоберезнянського району прийнята до виконання. ОСОБА_1 неодноразово викликався до Великоберезнянського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюстиції Великоберезнянського району, однак за викликом не зявився. Порушник відвідувався по місцю проживання, де вже багато років проживає ОСОБА_2 і ніякого ОСОБА_1 вона не знає.

Представник органу пробації вказав про доцільність заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо порушника штрафом, подання підтримав.

ОСОБА_1 на розгляд подання не зявився, хоча неодноразово повідомлявся, про час, дату, місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки, що суд розцінює як небажання порушником відпрацьовувати громадські роботи.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали справи та особової справи ОСОБА_1 № 29/2016, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Великоберезнянського районного суду від 6 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На даний час відбутий строк стягнення відсутній.

Відповідно до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 (далі Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП, уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту ст.321-4 КУпАП та Порядку слідує, що обовязковою умовою заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є ухилення особи від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд приймає до уваги, що останній будучи незгідним з постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робі, ОСОБА_1 судове рішення в апеляційному порядку не оскаржував. Судове рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

А тому, враховуючи викладене, матеріали подання, особової справи ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останній ухиляється від відбування громадських робіт за вищевказаною постановою Великоберезнянського районного суду від 6 травня 2016 року, без поважних причин.

На час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція статті не передбачала адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 року, ст.173-2 КУпАП викладено у новій редакції, і ч. 1 цієї статті передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу.

За наведених обставин, ОСОБА_1 слід замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч.2 ст. 321-4, ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене Постановою Великоберезнянського районного суду від 6 травня 2016 року № 298/422/16-п за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором шляхом внесення апеляційного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич