overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/641/18
3/693/188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Маньківського ВП Уманського ВП ГУНПУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.05.2018 року о 19 год. 00 хв. на 186 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н АА 5016 КВ, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав з проїзної частини дороги та допустив перекидання автомобіля в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385846 від 08.05.2018 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-284 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (на рахунок: , отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300 р/р 3001, МФО 899998, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2018 рокуСправа №: 695/2102/18
Номер провадження 3/695/1202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №000170 від 04.06.2018 року на р. Золотоношка, поблизу с. Маркизівка 04.06.2018 року ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою мисиновою, яку ставив у брід. Риби не виловив.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязувався в подальшому порушень не допускати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що оскільки шкоди державі та навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_1 завдано не було, останній щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а за місцем проживання характеризується позитивно, а також керуючись принципами запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, то ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 709/1452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інвалід ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року близько 20-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди їх здоров"ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено (належних доказів перебування порушника в стані алкогольного сп"яніння матеріали не містять). Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб, що мають загальне захворювання на підставі посвідчення серії АГ № 116640, виданого 27 січня 2012 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп.

А відтак, судовий збір стягненню з ОСОБА_1, як інваліда II групи не підлягає.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. ч.1 ст.173-2, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП

встановив:

23.06.2018 о 17 год. 50 хв. в м. Фастові по вул. Галафеєва, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом MUSSTANG MT-110-2 , без д.н.з., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, доказів невинуватості суду не надав.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №024377, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено . Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, АДРЕСА_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста cорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження 3/200/305/18
Справа 199/7549/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017 року о 04.00 год. водій ОСОБА_1, знаходячись на вул. Гопнер, 4 у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,68 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу «Драгер» від 27.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,68 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», та іншим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2294/18
№ 3/209/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявивлась, підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Багбая Є.Д.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/949/18
Номер провадження 3/213/700/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.09.2017 складено протокол ГП № 412429 від 22.03.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 19.03.2018 о 19.00 год. за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2, вмисно влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував, таким чином вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний протокол надійшов до суду після до оформлення 13.07.2018.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто, умисному вчинененні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 412429 від 22.03.2018 року, правопорушення було вчинене 19.03.2018 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 13.07.2018 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи судом сплинув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 344/8800/18
Провадження № 3/344/3181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року о 13.05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 145, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», н.з. SO 94 382 при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши п.13.1 ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд Ескорт» н.з. 37534ІВ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.10 ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушень серії БД №046808 від 13.06.2018 року та серії БД №161530 від 13.06.2018 року, схемою місця ДТП, визнавальними показами ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу;

- за ст.122-4 КУпАП - 255 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко