Справа № 464/1947/18 Головуючий у 1 інстанції - Рудаков І.П.
Провадження № 33/783/766/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

20 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 10 квітня 2018 року о 01.30 год. на вул. О.Довженка, 9 у м. Львові керував автомобілем «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

28 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, судове рішення скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 18 червня 2018 року й з огляду на це строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 12 червня 2018 року, апеляційна скарга подана 28 червня 2018 року.

Як вбачається з постанови судді, 12 червня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від послуг захисника в справі, брав участь у судовому засіданні, давав пояснення щодо обставин справи (а.с.47, 48).

Покликання апелянта на те, що копію постанови ним отримано 18 червня 2018 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не днем отримання копії постанови.

До того ж отримання ОСОБА_1 копії постанови судді 18 червня 2018 року давало ОСОБА_1 реальну можливість подати апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року, тобто у строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк