ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1277/18
Провадження №3/477/677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гідротехніком на Інгульській зрошувальній системі, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року о 01.00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м., при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «DAF FT XF105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/677/18 та № 3/477/678/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/1277/18 (провадження 3/477/677/18).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 12 червня 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 25 червня 2018 року.

В судове засідання 25 червня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, надіслав суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з його відрядженням та наданням часу для укладення договору з адвокатом, який буде представляти його законні права та інтереси в суді (а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про відкладення судового засідання у зв'язку з його відрядженням та наданням часу для укладення договору з адвокатом, який буде представляти його законні права та інтереси в суді задоволено.

Згідно наказу від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці (а.с.14). У зв'язку з цим, судове засідання відкладено на 13 серпня 2018 року.

В судовому засіданні 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що в стані алкогольного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав. Дійсно продував алкотестер, однак з його результатами не погодився, до лікарні його не направили, чим порушено процедуру визначення стану алкогольного сп'яніння. Просив суд викликати і допитати свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3 та працівників поліції, які склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення. Факт ДТП підтвердив.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про виклик до суду свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, задоволено. Крім того, суд ухвалив викликати до суду поліцейського ПП роти №2 батальйону УПП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_4 та витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області копію відеозапису з відео реєстратора, яким зафіксовано виявлення правопорушення, яке зазначено в протоколі серії БД №041897, оскільки диск який знаходиться в матеріалах справи не відтворюється. Судове засідання відкладено на 21 серпня 2018 року.

В судове засідання 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, надіслав заяву в якій просив провадження у справі відносно нього закрити, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 21 серпня 2018 року викликані для допиту свідки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поліцейський ПП роти №2 батальйону УПП в Херсонській області рядовий поліції ОСОБА_4 не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі, що унеможливило їх безпосередній допит в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року серія БД №041897, 19 травня 2018 року о 01.00 годині ОСОБА_2, на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м., керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні 13 серпня 2018 року вбачається, що він 19 травня 2018 року керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м. Близько 01.00 годині при зустрічному роз'їзді допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF FT XF105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження та були викликані працівники поліції. Від продуття алкотестеру «Драгер» він не відмовлявся, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав. З результатами не погодився, до лікарні його не направили, чим порушено процедуру визначення стану алкогольного сп'яніння. Факт ДТП та його вини в цьому підтвердив.

Пояснення ОСОБА_2Г в частині не перебування його в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м. спростовуються наступним.

Згідно протоколу огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» від 19 травня 2018 року №209, ОСОБА_2 пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер», у видихуваному повітрі ОСОБА_2 (відповідно до встановленого рівня) визначено наявність (вимірювання) вмісту етилового спирту на рівні 1,58 проміле (а.с.2-3).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений у відповідності до вимог законодавства.

З результатами такого огляду водій був згоден, про що міститься його власний підпис в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

Будь-яких застережень щодо зазначених обставини протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року серії БД №078664, 19 травня 2018 року о 01.00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м., при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «;url=http://www.truck-center.ru/market/brands/daf/xf105/&a66;usg=AOvVaw1c_XbcpZXXRPaUNm5QxFe4">DAF FT XF105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим вчинив порушення передбачене пунктами 13.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (а.с.13).

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він 19 травня 2018 року 01.00 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «DAF FT XF105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м. Водій транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з його транспортним засобом автомобілем марки «DAF FT XF105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2017 рокувбачається, що 19 травня 2017 року на автомобільній дорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 171 км. + 400 м., відбулось зіткнення транспортних засобів автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «DAF FT XF105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.23).

Зазначені в схемі ДТП від 19 травня 2017 року обставини узгоджуються з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2, порушень пунктів 13.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вважаю, що ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 19 травня 2018 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 19 серпня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП відносно нього підлягають закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО