Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/894/18
Провадження № 3/273/429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 461158 від 15.06.2018 р.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2018 року близько07.30 год. з будинку за адресою: с. Острожок, вул. Лісова, 50 Баранівського району Житомирської області, вчинив крадіжку бутилки ємністю 5 літрів соняшникової олії, чим вчинив дрібну крадіжку та завдав збитку для потерпілої на суму 165 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся та просив суворо не карати.

Представник Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під час розгляду справи зазначив про те, що завдані збитки для потерпілої відшкодовані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року серії ГП №461158, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, враховуючи те, що завдані правопорушенням збитки були відшкодовані потерпілій, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням закривши на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись, ст. ст. 22, ст.124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.А. Новицький