Справа № 462/3848/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, водій трамваю ЛКП «Львівелектротранс» (м. Львів, вул. Сахарова,2), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи трамваєм КП-4СУ номерний знак 1118 на вул. Стуса, 24 у м. Львові, надавала механічну силу для руху трамвая номерний знак 1054 під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом жорсткого зчеплення, штовхаючи його поперед свого трамвая, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не вжила усіх дій для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Сузукі» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду на трамвайній колії для розвороту, пропускаючи зустрічні автомобілі, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п.1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 19.06.2018 року близько 17 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 на вул. Стуса, 24 у м. Львові, рухався у сторону центру міста та мав намір здійснити розворот через трамвайну колію та рухатися у зворотному напрямку. У цей час на дорогах відбувався інтенсивний рух, тому виїхавши на трамвайну колію, змушений був, звичайно дотримуючись правил дорожнього руху, пропускати транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі з правої сторони. Також на трамвайній колії метрів 15-20 від його ТЗ, знаходилися два трамваї, які несподівано для нього почали швидко рухатися, внаслідок чого відбулося зіткнення, якого він не мав змоги уникнути.

ОСОБА_1 до суду повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема, протоколом серії БД № 138314 від 19.06.2018 року, схемою пригоди, письмовими та даними у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Також відеоматеріалами із камер зовнішнього спостереження АЗС, що на вул. Стуса у м. Львові, де чітко відображено дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 19.06.2018 року близько 17 год. 05 хв. на вул. Стуса, 24 у м. Львові, учасниками якої були трамвай КП-4СУ номерний знак 1118 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський