Справа №639/1887/18
Провадження № 3/639/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником виробництва ХКЕ ПОЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2018 року о 17-48 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності маневру, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем Scoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 19 березня 2018 року він, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_3, рухався по вул. Полтавський шлях у напрямку центра міста. Керуючись п. 11.8 ПДР, їхав по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною, оскільки це не було заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою.Так, біля будинку № 7 по вул. Полтавський шлях ОСОБА_2 (водій автомобіля Skoda Octavia, д. н. НОМЕР_2), перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме трамвайна колія попутного напрямку, яка розташована на одному рівні з проїзною частиною, з крайнього правого ряду (що підтверджується схемою ДТП, оскільки в момент зіткнення автомобіль Skoda Octavia, д. н. НОМЕР_2, вже знаходився під кутом 90° відносно бордюру) різко здійснив спробу розвернутися, протаранивши авто ОСОБА_1 у праве переднє крило. Від удару автомобіль Ford Fiesta відкинуло на смугу зустрічного руху, чим пояснюється його розташування на дорозі після зіткнення та у схемі ДТП.Таким чином, на думку ОСОБА_1, водій автомобіля Skoda Octavia, порушив п.п. 10.1, 10.4 та 11.8 Правил дорожнього руху, порушення яких лежить в прямому причинному звязку із наслідком, тобто зіткнення наших транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в звязку з чим судове засідання було проведено без участі останнього.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, що маються в матеріалах справи, 19.03.2018 року приблизно о 17-45 год. він, керуючи автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вул. Полтавський шлях зі сторони Південного вокзалу в сторону цента міста. Так, в районі будинку №7 по вул. Полтавський шлях він, перебуваючи у лівому ряді, ввімкнувши відповідний показчик повороту почав виконувати поворот ліворуч з подальшим розворотом, а транспортні засоби, що рухалися як в попутному напрямку, так і в зустрічному напрямку зупинились. Щоб впевнитись, що маневр буде безпечним, ОСОБА_2 зупинився, щоб переконатись, що зустрічний транспорт пропускає його автомобіль та в цей момент в напрямку з Південного вокзалу у сторону центра по зустрічній полосі руху на швидкості рухався автомобіль Форд Фієста, який і допустив зіткнення з його автомобілем.

Так, під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу зясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному звязку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП .

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи, в якій маються фотокартки з місця ДТП.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/1887/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва