Справа № 386/588/18
Провадження № 3/386/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, депутат Троянської сільської ради 7-го скликання, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, станом на 13.04.2017 року перебував депутатом Троянської сільської ради 7-го скликання Голованівського району Кіровоградської області.

13.04.2017 року приймав участь у засіданні 14-ої сесії 7-го скликання та розгляді проектів рішень порядку денного. Разом з тим, 13.04.2017 року на розгляд 14-ої сесії 7-го скликання виносився проект рішення: «Про надання та вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» у тому числі ОСОБА_1 У результаті розгляду 13.04.2017 року на 14-цій сесії ради прийнято рішення №95 «Про надання та вилучення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розміром 1,05 га».

Ні до проведення засідання 14-ї сесії 7 скликання ради ні під час розгляду проекту рішення№95 ОСОБА_1 не повідомляв раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст.1,28 Закону.

Разом з тим, бездіяльність ОСОБА_1 до та під час розгляду проекту рішення носить протиправний характер, чим порушила вимоги п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 28, ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об?єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи).

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність, протоколи про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з?явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках , передбачених законом про наявність конфлікту інтересів відповідно до Закону України " Про запобігання корупції " та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Матеріалами справи підтверджується, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.06.18 року за №114, №113; поясненнями правопорушника; поясненнями депутатів Троянської сільської ради ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.59-1 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Троянської сільської ради Голованівського району сьомого скликання ОСОБА_1 зобов'язаний:

1. вживати заходів щодо недопущення виникнення реального,

потенційного конфлікту інтересів;

2. повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли

особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3. не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4. вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Таким чином, депутат Троянської сільської ради Голованівського району сьомого скликання ОСОБА_1 не вжив жодних заходів недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів Троянську сільську раду Голованівського району та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7КУпАП - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Небажання ОСОБА_1 з суб'єктивних причин скористатись своїм законним правом або юридична необізнаність не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів і свідчить про наявність в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень, слід призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 27, 33, 36, 37, 38, 172-7 , 245, 248, 257, 283, 284, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст..28, ч.2 ст. 35 Закону України Про запобігання корупції, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об?єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП (справа № 386/588/17, провадження № 3/386/170/17) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 2 КУпАП (справа № 386/589/18, провадження № 3/386/171/18): за ст.172-7 ч.2 КУпАП та присвоїти об?єднаному адміністративному матеріалу № 386/588/18, провадження № 3/386/170/18.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) 40 грн. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: по справі ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.