Справа № 456/1721/18
Провадження № 3/456/762/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 21.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 05.03.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 04.03.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 03.03.2018р. не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 03.03.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 02.03.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 01.03.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 28.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 27.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 26.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 25.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 24.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 24.02.2018р. не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 23.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 22.02.2018р. близько 22:30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; з забороною перебувати у визначених місцях району/; з забороною виїзду чи обмеженням виїзду в особистих справах за межі району/міста; та зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча на адресу його проживання направлялись судові повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 не здобуто, оскільки останній на виклики до суду неодноразово не зявлявся, а КУпАП передбачає за вказаною статею обовязкову явку правопорушника для розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 247 п. 1ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Cуддя ОСОБА_2