Справа № 177/1143/18
Провадження № 3/177/520/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 035668 від 15.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого слідує, що 15.05.2018 року о 08.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 035668 від 15.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого слідує, що 15.05.2018 року о 08.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 15.05.2018 року прибирався у сараї, мати почала йому перешкоджати, вони посварилися, однак нецензурною лайкою на її адресу він не висловлювався, але коли виносив колоду випадково зачепив її, психічного та фізичного тиску відносно матері не чинив. Зазначив, що між ним та матірю вже тривалий час існує конфлікт.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2, зазначаючи, що між ним та матірю тривалий час триває конфлікт, вони сваряться, однак при цьому він не висловлюється нецензурною лайкою на її адресу та не чинить фізичний та психічний тиск.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2018 року її син почав виносити з сараю речі, щоб продати, вона намагалася зупинити його на підставі чого у них виникла сварка, в ході якої син вдарив її колодою, потім замахнувся на неї ще раз. Підтвердила, що між нею та сином ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти з приводу будинку.

Однак вказані в протоколі обставини та пояснення ОСОБА_2, належними та допустимими доказами не підтверджуються, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, вбачається, що між ним тривалий час існує конфлікт, що провокує сварки.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: