Справа № 264/4203/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення серії ВНА № 192756 видане 06.12.2009 року Нововолинським МРЕВ, службовця Державної прикордонної служби України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року о 14 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 43 по вул. Соборна в с. Сартана Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.2в ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012448 від 25.07.2018 року, власноруч викладеними поясненнями порушника в протоколі та на окремому аркуші, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2018 року та фото таблицею до неї, висновком за матеріалами ЖЄО № 10254 від 19.06.2018 року, ЖЄО № 12062 від 19.06.2018 року та ЖЄО 14020 від 12.07.2018 року складений 18.07.2018 року слідчим Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП ОСОБА_4 та поясненнями водія ОСОБА_3

Відповідно до п.14.2в Правил дорожнього руху України Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.14.2.в. Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко