АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_2 15 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав та нецензурно виражався в її сторону, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 не погоджуючись із постановою судді подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року датована 26 квітня 2018 року та, згідно відбитку Голосіївського районного суду м. Києва за вхідним номером 25231, надійшла до суду того ж дня, проте останнім днем оскарження постанови, з урахуванням вихідних, було 09 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про час та дату судового засідання суду першої інстанції був повідомлений особисто, про що свідчить його підпис у розписці про призначення справи на 28 березня 2018 року (а.с.13).

Крім того ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 28 березня 2018 року та знав про прийняте судом рішення, а отже міг вчасно подати апеляційну скаргу, проте цього зроблено ним не було.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, як на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження - отримання ним копії постанови 19 квітня 2018 року, нічим не підтверджені та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки про наявність постанови ОСОБА_2 було відомо в день її постановлення, тобто 28 березня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи 04 квітня 2018 року, тобто після постановлення рішення суддею про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить розписка про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.18).

Відтак, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, суддя апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/1722/2018

Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Новак А.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.