Справа№ 640/5876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Коленько», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу №001002 від 23.03.2018 24.03.2018 о 09.30 год. на ринку «Барабашово» в Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 торгувала заборонними знаряддями лову, а саме сітками з льоски в кількості 6 штук, чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85-1 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу старшим державним інспектором Бондаренко А.А. не точно кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки у протоколі вказано лише статтю КУпАП, однак, стаття 85-1 КУпАП містить відповідні частини, посилання на які відсутні, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

11.04.2018 постановою Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлений на доопрацювання для усунення наявних недоліків до Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Харківської області, однак недоліки виправлені не були, тому суд повторно направляє адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-1, 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Харківської області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.