ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/801/18

Провадження № 3/568/794/18

20 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.05.2018 року о 16 год. 20 хв. в місті Радивилів Рівненської області по вулиці Почаївській ОСОБА_1 керував мопедом SABUR, державний номерний знак ВКАА 9050, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №050360 від 19 травня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Як вбачається із письмових пояснень, записаних ОСОБА_1 у протоколі про адміністратине правопорушення, останній визнає, що керував мопедом без права керувати таким транспортним засобом.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та ст.16 Закону України "Про дорожній рух" згідно якої водій зобовязаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи суд зобовязаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.05.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БР№ 050360 від 19.05.2018 рокуза фактом порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, слід закрити, оскількина момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний судпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук