Справа № 462/1796/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/783/675/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 29.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно постанови суду 25.03.2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_2, керувала транспортним засобом марки «GHERI», номерний знак НОМЕР_1 на вул. В. Великого, 1 у м.Львів-Рудно з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та справу закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції належним чином не зясував фактичні обставини справи, зокрема не допитано свідків та не перевірив їхні письмові пояснення, не досліджено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції. Крім цього, ОСОБА_2 вказує, що вона не здійснювала керування в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи № 462/1796/18, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №060925 від 25.03.2018 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1), медичним висновком від 25.03.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 відмовилась від будь-якого медичного огляду (а.с.4), поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.03.2018 року, які ствердили, що ОСОБА_2 відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, зокрема на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.5), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта про те, що він не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і такі були предметом дослідження судом першої інстанції, розцінює як форму захисту та не знаходить в матеріалах справи доказів на їх підтвердження. Більше того, ОСОБА_2 ставиться у провину відмова від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, після виявлення в неї працівниками поліції ознак алкогольного спяніння.

Також апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння, оскільки останній з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1