Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/289/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №055959 та №055960 від 11.12.2017, складених інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП за те, що 11 грудня 2017 року близько 16 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Audi 100, реєстраційний номер 68144ХМ, по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, в порушення пп. "а", є п. 2.10 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), після здійснення наїзду на вітрину магазину "Економ", залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, та вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_3, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є, зокрема, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП є, зокрема, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, однією із ознак правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП є вчинення водієм транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що 11.12.2017 інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №055958, згідно якого ОСОБА_1 11 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, керуючи автомобілем Audi 100, реєстраційний номер 68144ХМ, при виконанні маневру розвороту допустив наїзд на скляну вітрину магазину «Економ», внаслідок чого вітрина була пошкоджена (трісла), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2018 (справа №689/291/18) провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаних обставин було закрито в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, відсутні підстави про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя М.М.Баськов