Справа № 177/792/18
Провадження № 3/177/556/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області;

працюючого директором: ТОВ «Газтрейд-КР»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Газтрейд-КР», за адресою вул. Залізодоріжна, буд. 7, с. Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2017 у сумі 51767 грн. по терміну сплати 30.01.2018, фактично сплачено 31.01.2018, чим вчинив порушення передбачене п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.2 ст. 203 розділу VПодаткового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2018, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки.

Протокол про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків, вказаних в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018, надійшов до суду 03.07.2018.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту виявлення триваючого правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, минуло більше трьох місяців, тому суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 163-2, 247 ч. 1 п. 7, 268, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, на підставі ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя