Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9526/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1ст.130, ст.173 ст.185 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА
31 травня 2018 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від 18.04.2018 року,
за участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Згідно постанови Богунського районного суду міста Житомира від 18.04.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що в період часу з 25 квітня 2018 року по 08 травня 2018 року перебував у службовому відрядження у м. Тернопіль, що підтверджується посвідченням про відрядження та наказом про відрядження, До Богунського районного суду м. Житомира із заявою про ознайомлення з матеріалами справи лише 08.05.2018року, що було необхідно для складання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, хоча і був присутнім під час розгляду адміністративної справи у суді першої інстанції, проте копію постанови суду отримав лише 10.05.2018, після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки перебував у відрядженні ( а.с.50-51).
Згідно положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлено право на справедливий суд, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року, оскільки його пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від 18.04.2018 року.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2