Справа № 699/342/18
Номер провадження 3/699/206/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ФГ «Онія» (юридична адреса: с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ), РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.ч. 1,2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ФГ «Онія» (юридична адреса: с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ) порушив податкове законодавство, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати на землю за грудень 2017 року по строку сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 16.02.2018 року платіжним дорученням №620311SB від 16.02.2018, що підтверджено актом звірки №17/23-00-12-0706/34802775 від 12.03.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ФГ «Онія» (юридична адреса: с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, код за ) порушив податкове законодавство, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, єдиного податку четвертої групи за ІVквартал 2017 рік по строку сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 20.03.2018 року платіжним дорученням №610353SB від 20.03.2018, що підтверджено актом звірки №28/23-00-12-0706/34802775 від 20.03.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Вказані дії Головним управлінням ДФС у Черкаській області кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП. Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вичерпний перелік адміністративних стягнень зазначений у статті 24 КУпАП.

Як зазначено у протоколі №26 складеного 20.03.2018 року гр. ОСОБА_1 постановою суду від 12.01.2018 року по справі №699/894/17 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно даних вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнено останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголошено усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Будь-яких доказів попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням адмінстягнення не надано, а тому відсутня встановлена законом ознака повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства - несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, єдиного податку четвертої групи за ІVквартал 2017 рік також за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №4 від 12.03.2018 року та №26 від 20.03.2018 року, актами звірки (перевірки) щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №17/23-00-12-0706/34802775 від 12.03.2018 року, №28/23-00-12-0706/34802775 від 20.03.2018 року.

Протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписані, про що складено відповідні акти із зазначенням: керівник та головний бухгалтер ФГ «Онія» 12.03.2018 року не зявилися на запрошення до ГУ ДФС у Черкаській області. Згідно даних про вручення поштового відправлення, запрошення для прибуття до вищевказаного органу отримано 05.03.2018 року.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, вказані справи надійшли до суду 18.05.2018 року та обєднані в одне провадження, а тому одночасно розглядаються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2018 року скоїв триваючі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, які виявлено 12.03.2018 та 20.03.2018 під час складання протоколів. Адміністративні матеріали вперше надійшли до суду 11.04.2018 року. 16.04.2018 року винесено постанови про повернення матеріалів до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення. 18.05.2018 року адміністративні матеріали повторно надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду та призначені до розгляду на 01.06.2018 року з викликом правопорушника, повістку направлено за адресою місця роботи. У призначений час та дату судового засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернута повістка із зазначенням «не проживає», внаслідок чого розгляд адмінматеріалу відкладено на 15.06.2018 року з повторним викликом ОСОБА_1 за адресою його місця проживання. На час судового засідання відсутні дані щодо вручення повістки, у звязку з цим розгляд адміністративного матеріалу судом відкладено на 02.07.2018 року з повторним викликом ОСОБА_1

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.