ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпроАП.

Роз'яснено права, передбачені ст. 268 КупроАП та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

Як зазначенов протоколі 29 квітня 2018 року в нічний час гр-н ОСОБА_1 на сільській грунтовій дорозі поблизу села Іванівка Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2, який стояв припаркованим, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29 квітня 2018 року в нічний час гр-н ОСОБА_1 на сільській грунтовій дорозі поблизу села Іванівка Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, залишив місце ДТП, до якої він безпосередньо причетний, тим самим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 пояснив, що з протоколами про адміністративні правопорушення не згоден, зіткнення не здійснював, місце пригоди не лишав, на підтвердження чого надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що ніяких пошкоджень автомобілю "Шевроле" не завдавав, крім того, інший учасник ДТП гр-н ОСОБА_2 зі своїм товаришем розбили йому фару, під тиском чого сплатив їм 2 500 гривень. Також зазначив, що будь-які свідки ДТП були відсутні.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпроАП залишення місце пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено одного свідка гр-на ОСОБА_3, пояснення якого в матеріалах справи взагалі відсутні. Відеоматеріал з реєстратора службового автомобіля працівниками поліції не надано. За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 015923 від 29.04.2018 та серії БД № 015924 від 29.04.2018 року - є недопустимим доказом.

Інших доказів того, що ДТП трапилося саме з вини гр-на ОСОБА_1 - до суду не надано.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015924 від 29.04.2018 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015923 від 29.04.2018 року; схеми місця ДТП в якій відсудні дані про відстань від дороги до місця ; письмового пояснення іншого учасника ДТП - гр-на ОСОБА_2, з яких вбачається, що у вищевказаний день та період часу він припаркував свій автомобіль «Шевроле» під деревом поблизу берега ставка в селі Іванівка Шевченківського району, коли почув як спрацювала сигналізація на автомобілі відразу ж пішов до нього та помітив на задньому бампері чорний слід від пластику. Який автомобіль спричинив пошкодження його автомобілю він не бачив, але вважає, що це водій автомобіля ВАЗ 21099, ОСОБА_1.

ОСОБА_1 пояснює, що ніяких механічних пошкоджень автомобілю він не заподіював, місце ДТП не залишав.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 залишення місця ДТП та ст. 124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як свідків і доказів цього суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Враховуючи, що протоколи про адмінправопорушення складені були лише в присутності одного свідка, проте його пояснення та будь-які свідчення в матеріалах справи відсутні, суд визнає їх недопустимим доказом вини гр-на ОСОБА_1.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер судової справи № 637/521/18 в порядку ст. 36 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду