overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1068/18
Провадження № 3/446/330/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мсце роботи не відоме,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07 травня 2018 року о 00:10 год. на автодорозі Київ-Чоп 504 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Safrane» д.н.з АС 6920АС з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння очей. чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку водійй відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, причин неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228407 від 07.05.2018р., та доданими до нього матеріалами.
Відтак всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 823310, виданий 21.04.1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 063149 від 10.07.18 р.: « ОСОБА_1 зі слів заявника ОСОБА_2 застосовує насильство, а саме: не дозволяє знаходитись та приходити до власної квартири, яка належить ОСОБА_2, розпоряджатись речами, які знаходяться в квартирі».

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що до правоохоронних органів ОСОБА_2 звернулась із заявою 15.06.2018 р.

До канцелярії Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області 12.09.2018 р.

Однак, станом на час розгляду справи строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останньої, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 Садовський
Справа № 136/1819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу, 09.07.2018 близько 17:00 год. в с. Вахнівка по вул. Озерній, 2, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 вчинили крадіжку металевої сітки з території домогосподарства ОСОБА_3, чим своїми діями вчинили дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання за викликом ОСОБА_1 не зявився, у звязку із чим судом було застосовано привід особи, яка притягується до відповідальності згідно постанови суду від 17.09.2018, виконання якого покладено на Липовецький ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак письмових пояснень особою, яка виконувала привід про поважність причин невиконання судового рішення до суду не направлено.

Зважаючи на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вжив усіх заходів передбачених законом з метою забезпечення участі особи в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що спрямувала їх до суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 17.02.2002р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.10.2018р. близько 10.50год. по вул.Підкови, в м.Сокаль Львівської області на території наркологічного відділення Сокальської центральної районної лікарні курив тютюнові вироби (сигарету), чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

На час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 594/1633/18
Провадження № 3/594/492/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснив, що 14.10.2018 року вживав спиртне, повернувся додому коли був на підпитку та вчинив скандал з дружиною, оскільки приревнував її.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 14.10.2018 року серії ГП №148771; рапортом старшого інспектора-чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.10.2018 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Довідкою-характеристикою №230 від 29.11.2018 року виданою Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, працює та дбає про добробут сім»ї, спокійний, врівноважений, добрий господар, доглядає та виховує трьох дітей, користується авторитетом серед жителів села, скарг на нього не надходило.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В.
Справа № 508/771/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.Стрюкове, вул. Центральна,39, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з?явилась на реєстрацію до Миколаївського ВП, чим порушила встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 194926 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України, ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 22.47 год. по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 62 к. а/д Н25, керував транспортним засобом, а саме "Volkswagen-Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Заступник начальника фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який відповідно до функціональних обов`язків є відповідальним за складання розрахунків фонду грошового забезпечення військовослужбовців та фонду оплати праці, а також приймає участь у складанні заявок на потребу в коштах, порушив вимоги пунктів 9,42,85 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736, у частині встановленого порядку виготовлення, присвоєння документа грифа «Для службового користування» та його передачі в інші установи та не вжив невідкладних заходів для запобігання порушенням порядку обліку, зберігання і використання документів, щ9о містять інформацію відповідно до п. 3.37 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, внаслідок чого до Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради були направлені листи № 18/649/170 від 24.04.2018 р., №18/649/204 від 08.05.2018 р., № 18/649/208 від 10.05.2018 р., в яких містились відомості, що розкривають персональні дані осіб, яким надано статус учасника бойових дій та місце проходження ними військової служби, що призвело до розголошення інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-5 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 , порушення порядку обліку,зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведення службового розслідування та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький