09.08.2018 Єдиний унікальний № 371/930/18 Провадження 3/371/312/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року № 215, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, керівника ФГ «Гончар Володимир Федорович», РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол № 215 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 24 липня 2018 року, під час проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку ФГ «Гончар Володимир Федорович», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належних податків і зборів, а саме:

-земельного податку за січень 2017 року у сумі 277,00 грн., граничний термін сплати 02 березня 2017 року, фактично сплачено 13 березня 2017 року;

-земельного податку за липень 2017 року у сумі 219,00 грн., граничний термін сплати 30 серпня 2017 року, фактично сплачено 29 грудня 2017 року;

-земельного податку за серпень 2017 року у сумі 277,00 грн., граничний термін сплати 30 вересня 2017 року, фактично сплачено 29 грудня 2017 року;

-земельного податку за вересень 2017 року у сумі 277,00 грн., граничний термін сплати 30 жовтня 2017 року, фактично сплачено 29 грудня 2017 року

-земельного податку за жовтень 2017 року у сумі 277,00 грн., граничний термін сплати 30 листопада 2017 року, фактично сплачено 29 грудня 2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Вчинені ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, оскільки для подання платіжних доручень до установ банку встановлено граничні терміни, тому днем вчинення кожного із правопорушень є день, наступний після спливу граничного терміну і саме він є точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення. Із матеріалів справи вбачається, що граничним терміном сплати земельного податку за січень 2017 року є 02 березня 2017 року, тому днем вчинення правопорушення є 03 березня 2017 року; за сплату земельного податку за липень 2017 року - 30 серпня 2017 року, днем вчинення правопрорушення є 31 серпня 2017 року; за сплату земельного податку за серпень 2017 року - 30 вересня 2017 року, днем вчинення правопорушення є 01 жовтня 2018 року; за сплату земельного податку за вересень 2017 року - 30 жовтня 2017 року, днем вчинення правопорушення - 31 жовтня 2017 року; за сплату земельного податку за жовтень 2017 року - 30 листопада 2017 року, днем вчинення правопорушення є 01 грудня 2017 року. З дня вчинення кожного із правопорушень минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 163-2 ч. 1, 247, 268, 276, 277, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук