Справа № 209/684/18
Провадження № 3/209/560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли після дооформлення з Дніпровського відділення національної поліції Камянського відділу національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює аташе відділу прийому офіційних делегацій Департаменту державного протоколу Міністерства закордонних справ України (01018, м.Київ, Михайлівська площа, 1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає в місті Києві,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов після дооформлення матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріал був направлений на дооформлення 13 квітня 2018 року за вих.№209/684/18/3248/2018.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 10 березня 2018 року, о 02-40 по проспекту Наддніпрянському, 18А в м.Кам'янське водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Вектра С д.н.АЕ 6655 ВО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хутка хода, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спьяніння за допомогою тестера "Драгер" та в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 19 червня 2018 року правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно листа ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року, який переданий судді 04 червня 2018 року, порушник наполягає на розгляді адміністративного матеріалу виключно за його присутності, оскільки категорично заперечує проти вчинення ним зазначеного порушення та подав відповідні скарги на дії працівників поліції, бажає дати суду свої пояснення та наполягає на допиті свідка ОСОБА_4. Зазначає, що офіційно працює та постійно проживає в місті Києві та просить своєчасно повідомляти його про час розгляду адміністративного матеріалу на адресу місця його роботи. Згідно довідки від 04 червня 2018 року, доданої до листа ОСОБА_2, ОСОБА_2 працює аташе відділу прийому офіційних делегацій Департаменту державного протоколу Міністерства закордонних справ України (01018, м.Київ, Михайлівська площа, 1).

Згідно змісту адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 10 березня 2018 року, при цьому матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду після дооформлення 04 червня 2018 року. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 10 червня 2018 року (неділя).

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання... Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд адміністративного матеріалу виключно за його присутності, та про допит свідка, і це його право передбачено ст.268 КУпАП України, та офіційна довідка, згідно якої ОСОБА_3 постійно працює в м.Києві.

З увагою на той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення лише 04 червня 2018 року, з огляду на вимогу ст.268 КУпАП, на клопотання правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу виключно за його присутності та про допит свідка, а також на місце постійної роботи та проживання порушника в місті Києві, враховуючи час доставки поштою судових повісток, або виконання можливого приводу працівниками поліції, суд приходить до висновку, що зазначені обставини унеможливлюють своєчасний виклик правопорушника до суду та дотримання його прав.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставни, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, що виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої розглядався матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова