Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/185/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 183-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький адміністративне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 240 годин

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до оскаржуваної постанови, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/151/348/13, виданного 27.12.2013 року Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2013 року і до досягнення донькою повноліття.

Станом на 01.05.2018 року ОСОБА_3 не сплатив аліменти на утримання доньки, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах призвело до виникнення заборгованості в сумі 24230,00 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 06.01.2014 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що заборгованість за несплату аліментів виникла до доповнення Глави 1 КУпАП ст. 183-1 КУпАП. Закони, які встановлюютьабо посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотньої сили не мають, тому дана справа підлягає закриттю.

Зазначає, що ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотньої дії в часі. Період часу несплати аліментів осгобою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, склад правопорушення, передбачений данною статею кодексу в діях скаржника відсутній.

Вказує, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, на даний час не працює, у звязку з цим немає можливості вчасно і в повному обсязі сплачувати аліменти.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що день апеляцйної скарги припав на 04.06.2018 року. З 01.06.2018 року по 11.06.2018 року скаржник перебував на амбулаторному лікуванні, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу, шо підтверджується копією довідки №411 від 11.06.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені в апеляційній скарзі, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступного висновку.

Апеляційний суд Кіровоградської області вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року скаржнику ОСОБА_3

В судове засідання Апеляційного суду Кіровоградської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 повідомлення про призначення провадження отримав 30.06.2018 року за особистим підписом (а.п. 37).

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, суд першої інстанції в достатній мірі не зясував всіх обставин справи, не перевірив докази, які наявні в матеріалах справи, та не дав їм належної оцінки. Свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.

З матеріалів справи, а саме з протоколу № 19 про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року вбачається, що державний виконавець Гайворонського РВ ДВР ГТУЮ у Кіровоградській області дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Тому, на думку Апеляційного суду, діяння, яке мало місце у даному випадку не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, ОСОБА_3 не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05. 2018 року про притягнення ОСОБА_3В до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 8, 183-1, 247, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2