Справа № 145/821/18
Провадження №3/145/295/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 028676 від 24.04.2018 року, 24.04.2018 року о 22-08 год. в смт Сутиски по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння ( зіниці очей не реагують на промінь світла, млява мова, сухість ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що його зупинили в смт Сутиски, запідозрили, що він в стані сп"яніння. Він був згоден їхати на перевірку до лікувального закладу, але просив дозволу викликати жінку, яка чекала його з дитиною в будинку неподалік та передати їй дитячу коляску. Однак йому в цьому відмовили і повезли у м. Вінниця на експертизу, а його автомобіль залишився в смт Сутиски. Доїхавши до ресторану в м. Гнівань працівники поліції передумали везти його в м. Вінниця та стали вмовляти, щоб він підписав протокол, що відмовляється від освідування і йому за це нічого не загрожує. Він погодився і писав під диктовку, що відмовився від проходження освідування в лікарні. Написав пояснення під диктовку поліцейських і його відпустили. В той же вечір, довідавшись від знайомих, чим йому загрожує підпис про те, що відмовляється від проходження освідування, поїхав в лікарню в Тиврів і Вінницю і пройшов медичне освідування. Згідно висновку Тиврівської ЦРЛ, складеного 25.04.2018 р. о 01-00 год. у нього ознак алкогольного сп"яніння не виявлено. Згідно висновку КП ВОНД "Соціотерапія" від 25.04.2018 р. о 03-15 год. у нього відсутні ознаки вживання наркотичних речовин.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в квітні 2018 р. біля ресторану в м. Гнівань його покликав працівник поліції до поліцейського автомобіля і сказав що ніби-то там знаходиться водій, який веде себе неадекватно. Про що там йшла розмова не пам"ятає. Поведінка водія була дивна , дії "заторможені", транспортий засіб ОСОБА_1 він не бачив. Чи оголошували йому права та ст. 130 КУпАП він не пам"ятає, зіниць його він не бачив, мова була млява.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в квітні 2018 р., ввечері, близько 22-23 год. він знаходився біля ресторану "Прем"єр", поліцейський попросив підійти до службового автомобіля поліції, де інший поліцейський писав адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП на водія за вживання алкогольних напоїв. Через відчинені вікна із автомобіля поліції доносився запах алкоголю. В нього брали пояснення. Мали везти водія в лікарню, він фактично нічого не говорив. Він не пам"ятає, чи той погоджувався їхати в лікарню, чи роз"яснялися йому права, але про відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП йому роз"яснював поліцейський .

Судом встановлено, ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції в смт Сутиски. Не погодився із працівниками поліції з приводу підозри його у вживанні наркотичних засобів. Після чого його повезли в напрямку м. Вінниця для проведення дослідження на вживання наркотичних засобів. Проїхавши близько 10-12 км. до м. Гнівань на ОСОБА_1 складено протокол за відмову від експертизи. При цьому, вказано в поясненнях ОСОБА_1 та свідків, що йому роз"яснено зміст ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 заперечує вказані в протоколі та поясненні обставини та пояснив, що пояснення написав під диктовку працівників поліції і зміст ст. 130 КУпАП та наслідків відмови від експертизи йому ніхто не роз"яснював. Свідки при цьому не були присутні. Покази свідків поверхові та суперечать один одному. Так, свідок ОСОБА_3 стверджує, що від ОСОБА_1 несло "перегаром", тобто був запах алкоголю і не пам"ятає, чи він відмовився їхати до медзакладу для проведення відповідної перевірки. Свідок ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп"яніння і не пам"ятає чи оголошували ОСОБА_1 права та наслідки відмови від медперевірки та чи, взагалі, була відмова від такої . Згідно висновку КП ВОНД "Соціотерапія" від 25.04.2018 р. о 03-15 год. у ОСОБА_1 відсутні ознаки вживання наркотичних речовин. Згідно висновку Тиврівської ЦРЛ, складеного 25.04.2018 р. о 01-00 год. у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено. У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Викликаний для допиту в якості свідка поліцейський СРПП Гніванського ВП ст.лейтенант поліції ОСОБА_4, який складав даний протокол о 22-55 год. 24.04.2018 р. двічі в судове засідання не з"явився, інформації про причину неявки суду не повідомив. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не доведено достатніми, належними і переконливими доказами факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння чи ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.