Справа № 744/621/18
Провадження № 3/744/177/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 10 лютого 2018 року о 21 годині 45 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Замістя, 139, керував автомобілем ВАЗ-12121, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ПА 004, державний номерний знак НОМЕР_2, та в нічний час здійснив зупинку транспортного засобу на заокругленні дороги, не виконавши п. 9.9 та п. 9.11 Правил дорожнього руху України, чим створив перешкоду для водія автобуса Мan Lions Coach R07, державний номерний знак НОМЕР_3,, котрий рухався позаду, в результаті цього завчасно не міг виконати маневр обгону автомобіля ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснивши при цьому зіткнення з автомобільним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 15.4, 9.9, 9.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що 10 лютого 2018 року близько 22 години 00 хвилин він на своєму автомобілі ВАЗ-12121, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Замістя у місті Семенівка Чернігівської області в сторону центра міста. За поворотом на вулицю Кавказьку біля магазину на узбіччі дороги він зупинився, щоб висадити ОСОБА_3. Автомобіль разом з причепом повністю знаходились на узбіччі на відстані близько 2 метрів від проїзної частини дороги. При зупинці автомобіля ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію на автомобілі та причепі. ОСОБА_1 стояв неподалік від автомобіля та розмовляв з ОСОБА_4 біля будинку останнього. Раптом він почув звук удару та повернувшись до автомобіля побачив, що автобус, який рухався зі сторони міста Чернігова здійснив зіткнення з його причепом та автомобілем, розбивши причеп, відірвавши причепну систему та пошкодивши ліву частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила про те, що 10 лютого 2018 року близько 22 години 00 хвилин вона їхала разом з ОСОБА_1 на його автомобілі по вулиці Замістя у місті Семенівка Чернігівської області в сторону центра міста. За поворотом на вулицю Кавказьку біля магазину на узбіччі дороги ОСОБА_1 зупинив автомобіль, щоб її висадити. Вона пішла додому, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Автомобіль разом з причепом повністю знаходились на узбіччі на відстані більше 1 метра від проїзної частини дороги. При зупинці автомобіля ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію на автомобілі та причепі. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував їй та повідомив, що автомобіль та причеп розбиті. Прибігши до місця зупинки автомобіля вона побачила пошкоджені автомобіль з причепом та дещо пошкоджений автобус, водій якого вів себе неадекватно

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив про те, що у лютому 2018 року (числа не памятає) він відкидав сніг біля свого будинку. До його будинку під'їхав ОСОБА_1 на автомобілі з причепом та зупинився на узбіччі дороги. Автомобіль ОСОБА_1 разом з причепом повністю знаходились на узбіччі на відстані близько 1,5 метра від проїзної частини дороги. При зупинці автомобіля ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію на автомобілі та причепі. На автомобілі та причепі були увімкнуті габаритні вогні. В ході розмови з ОСОБА_1 ОСОБА_4 почув звук удару та повернувшись побачив, що автобус, який рухався зі сторони міста Чернігова не вписався в поворот та здійснив зіткнення з причепом та автомобілем ОСОБА_1, пошкодивши їх.

ОСОБА_5 Михайлівна у судовому засіданні пояснила про те, що вона працює педагогом-організатором та вчителем іноземних мов у Семенівській гімназії № 2. 10 лютого 2018 року вона супроводжувала групу учнів гімназії на день відкритих дверей у Київський університет культури та мистецтв. Іхали на автобусі, яким керував водій на імя Михайло. Крім учнів гімназії в автобусі їхали учні інших шкіл. Всього їхало близько 30 дітей. ОСОБА_6 сиділа позаду водія і їй було добре видно дорогу. Коли вони ввечері цього ж дня поверталися додому, то на вулиці Замістя у місті Семенівка Чернігівської області автобус занесло на повороті вправо. Зїхавши на узбіччя дороги автобус протаранив автомобільний причеп та автомобіль. Дорога була слизька, був сильний снігопад. Ділянка, де сталася дорожньо-транспортна пригода, та вулиця, по якій вони їхали освітлювалась електричними ліхтарями. Зіткнення відбулося під працюючим електричним ліхтарем.

Згідно даних письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_7, яку в присутності її матері, ОСОБА_8, опитав адвокат ОСОБА_2, що захищає у справі інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_7 пояснила, що вона була очевидцем того як пасажирський автобус, який рухався по вулиця Замістя в місті Семенівка Чернігівської області зі сторони міста Чернігова, в районі магазину, що розташований поруч з вулицею Кавказькою, з'їхавши на узбіччя здійснив зіткнення з легковим автомобілем з причепом, який стояв на узбіччі дороги майже біля двору. На легковому автомобілі були включені світлові знаки та аварійне освітлення. Автобус ледь не збив ОСОБА_9, яку зміг вчасно відтягнути в сторону ОСОБА_10 (а. с. 31).

Згідно даних інформації Семенівської міської ради Чернігівської області від 21 травня 2018 року вих. № 02-27/797 на ділянці дороги по вул. Замістя, в районі перехрестя на вул. Кавказька, на повороті від магазину до початку моста через р. Ревна, зі сторони м. Семенівка, станом на 21.05.2018 року не встановлено знаків 3.34 «Зупинка заборонена» та 1.4.2 «Напрямок повороту» (а. с. 32).

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, який вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

ОСОБА_1 ставиться до вини порушення п. п. 9.9, 9.11, 15.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 9.9 Правил дорожнього руху України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі; б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; г) на механічному транспортному засобі, що буксирується; ґ) на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком «Діти», що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; е) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

ОСОБА_1 зупинив автомобіль на узбіччі дороги поза межами проїзної частини, це не була вимушена зупинка, зупинка на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар, відсутні дані про наявність у автомобіля технічних несправностей, автомобіль не буксирувався, не рухався в колоні, не зупинявся внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 9. 11 Правил дорожнього руху України якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар: а) ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 («в», «г», «ґ») цих Правил; б) з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті «б» пункту 9.10 цих Правил.

Дані про відсутність у транспортних засобів ОСОБА_1 аварійної світлової сигналізації або про її несправність спростовуються поясненнями свідків.

Відповідно до п. 15.4 Правил дорожнього руху України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не ставив свій автомобіль з причепом на проїзній частині.

Таким чином, порушень п. п. 9.9, 9.11, 15.4 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 не вбачається, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 провадженням слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ХМА № 288389 від 26 квітня 2003 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага