ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно до протоколу № 48774753/14, боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призевло до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 05.06.18 за період з 09.07.13 по 01.06.18 в сумі 117383,16 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення головним державним виконавцем Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. яка не врахувала вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого у матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

Крім того, складаючи протокол, головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183 КпАП України. Проте, вказана стаття відповідно до ст. 183 КУпАП адміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Ураховуючи викладене, для суду є незрозумілим, які ж саме дії вчинив гр. ОСОБА_2, щоб може вказувати на порушення вимог ст. 183 КпАП України.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки даний матеріал не готовий для розгляду в суді, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 183 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (за адресою: 02121, м. Київ, проспект М. Бажана, 7-є), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя