Справа № 240/292/18
Номер провадження № 3/240/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, в с. Високопілля Олександрівського району Донецької області на вул. Садовій, біля будинку №1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок вчиненого правопорушення ОСОБА_1 скоїв наїзд на припаркований з лівої сторонни автомобіль NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 18 квітня 2018 року, о 13 год. 00 хв., сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 21063 і поїхав у справах. Проїжджаючи по вул. Садовій, біля будинку № 1 в селі Високопілля Олександрівського району Донецької області, напроти офісу ТОВ «Райське», у його автомобіля відмовили гальма, тому скоїв наїзд на автомобільNISSAN, що належить ОСОБА_2, та стояв припаркований на узбіччі дороги. Посвідчення водія у нього вилучили працівники поліції на місці ДТП. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Так, за схемою місця ДТП від 18.04.2018 року автомобілі - ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходяться на вул. Садовій, буд. №1, с. Високопілля Олександрівського району Донецької області, напроти офісу ТОВ «Райське».

Як вбачається з переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, автомобіль NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_3, з видимими пошкодженнями заднього бампера, обшивки пластикової задньої ляди, подряпини задньої ляди.

(а.с. 4)

За письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 директора ТОВ «Райське», 18 квітня 2018 року він знаходився на своєму робочому місці в офісі, розташованого по вул.Садовій, буд. 1, с. Високопілля Олексадріського району Донецької області. Його власний автомобіль NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_3, був припаркований на узбіччі дороги, біля офісу. Близько 13 год. 00 хв. почув глухий удар зі сторони вулиці, та коли вийшов побачив, що сталася дорожньо-транспортна пригода в задню частину його автомобіля здійснив наїзд

автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився у тверезому стані. В його присутності водій пояснив, що у автомобіля раптово виникла несправність гальмової системи, тому не зміг своєчасно зупинитися. В результаті ДТП автомобіль має наступні пошкодження: подряпини заднього бамперу та пошкодження задніх пластикових дверей. Має поліс № АК/8088692 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

( а.с. 6)

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак