Справа № 308/3864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408098 від 10.04.2018 року, водій ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 00 год. 20 хв., в м. Ужгороді по вул. Університетська, біля будинку №21, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив факт керування в ніч з 09 на 10 квітня 2018 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №408098, складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, він підписав під тиском працівників поліції, і був змушений погодитись з обставинами викладеними у ньому.

Аналогічні показання щодо обставин затримання працівниками поліції водія ОСОБА_1 та складання відносно нього адміністративних матеріалів дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який був пасажиром керованого ОСОБА_1 транспортного засобу.

З метою зясування вказаних обставин, судом у судові засідання, призначені на 04.05.2018 року та 14.05.2018 року, викликався працівник поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №408098 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_1, а також витребовувався відеозапис з боді камер, що здійснювався при оформленні адміністративних матеріалів. Однак, інспектор поліції ОСОБА_3 на виклики суду не заявилась, відеозапис з камер суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема можливості перевірити в судовому засіданні дані показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, в ході проведення якого слід: відібрати пояснення від поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 з приводу запровадження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вчинення тиску на останнього; відібрати додаткові пояснення від свідка ОСОБА_2; приєднати до матеріалів відеозапис з боді камер, який здійснювався при оформлення протоколу.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для дооформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ході проведення якого слід: відібрати пояснення від поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 з приводу запровадження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вчинення тиску на останнього; відібрати додаткові пояснення від свідка ОСОБА_2; приєднати до матеріалів відеозапис з боді камер, який здійснювався при оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4