Провадження № 3/742/459/18
Єдиний унікальний № 742/1753/18
Постанова
15 червня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця вул.Т. ОСОБА_2, буд.50, кв.2, м.Прилуки, Чернігівської області,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033576 ОСОБА_3 22 травня 2018 року, близько 10 год. 53 хв., в м.Прилуках, на перехресті вулиць Котляревського та ОСОБА_2, повторно протягом року керував т.з. Honda AF без д.н.з, з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, при цьому пояснив, що під час зупинення його працівниками поліції він не керував транспортним засобом. Мопед він котив в руках , а на перехресті лише сів на сидіння, оскілкьки по головній дорозі рухалося багато транспорту. крім того зазначив, що мопед був в несправному стані і незаводився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом останнього року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 033576 від 22.05.2018 року в якому зазначено, що 22 травня 2018 року, близько 10 год. 53 хв., в м.Прилуках, на перехресті вулиць Котляревського та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував т.з. Honda AF без д.н.з, з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.2)
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 в якому зазначено, що останній 22.05.2018, був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови (а.с.3)
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 в якому зазначено, що останній 22.05.2018, був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови (а.с.4)
З наданого на дослідження диску з відеозаписом вищевказаної події за участі ОСОБА_1, вбачається, що останній сидів на мопеді , який не рухався, а згодом працівники поліції під"їхали до місця проживання ОСОБА_1 і на місці під двором виявили мопед. ОСОБА_1 в цей момент не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оцінюючи надані докази в сукупності, вважаю, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував мопедом.
Так, показання понятих підтверджуюь факт відмови ОСОБА_1 від медичного обстеження на стан сп"яніння, але дані пойняті не бачили самого моменту керування останнім мопедом.
Як вбачається з відеозапису дослідженого в судовому засіданні ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише сидів на ньому.
Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.
За таких обставин, вважаю. що до матеріалів справи не долучено достатньо доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому не доведено, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений за ч.2 ст.130 КУпАП .
Відповідно до ч.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, 221, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.