Справа № 503/1259/18
Провадження №3/503/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року близько 13 год. 18 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборна, керуючи автомобілем "ГАЗ-3110" д.н.з. 76315НІ, в порушення вимог п. 13.11 Правил дорожнього руху України, на заокругленій ділянці дороги, виїхав на зустрічну смугу руху по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого водій вказаного автомобіля змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився біля правого краю дороги. Продовжуючи рух, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль "Ford Transit" д.н.з. 54806РВ, який знаходився біля правого краю дороги. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та після її вчинення вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, в присутності адвоката ОСОБА_2, вину визнав частково, пояснивши, що він дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення. Зазначає, що на момент вчинення ДТП він вже перебував в стані алкогольного сп'яніння, а після вчинення ДТП алкоголю не вживав. Такі пояснення надав працівникам поліції, оскільки злякався відповідальності, а також йому порадили родичі.

Адвокат ОСОБА_2 просив врахувати пояснення ОСОБА_1 надані в суді та перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та поясненнями самого ОСОБА_1, які були відібрані у нього інспектором поліції в момент складення протоколу та засвідчені його особистим підписом.

Пояснення ОСОБА_1, які були надані ним під час розгляду справи, розцінюються, як його захисна позиція з метою уникнення відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП також підтверджена матеріалами справи та його поясненнями наданими в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту, на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк