overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/534/18
Номер провадження: 3/156/184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учасника бойових дій, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.05.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову двома риболовецькими сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_4 неподалік від с. Мовників Іваничівського району Волинської області, під час чого риби спіймати не встиг, тобто шкоди державі не заподіяв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить суворо не карати через скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину - повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що суттєвої шкоди не було нанесено, особу та майновий стан порушника, який не працює, являється учасником бойових дій, склалися тяжкі сімейні обставини, що ставлять його у скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини - відсутність тяжких наслідків, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 161/8827/18
Провадження № 3/161/2206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 020059 від 26.05.2018 року вбачається, що 26.05.2018 року близько 22.00 год. за місце проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері, а саме, образливо чіплявся, висловлював погрози, чим міг завдати морально психологічну шкоду її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 020059 від 26.05.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 26.05.2018 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Провадження № 3/127/3651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1978р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 01.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 01.06.2018 року, виконавчим листом від 30.09.2011р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2012р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183-1, 33-35, 40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 165/1449/18
Провадження 3/165/532/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник ЖКП №1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адмінпротоколу № 000280 від 08 травня 2018 року при перевірці ЖКП №1 що знаходиться за адресою: вул. Нововолинська, 8, м.Нововолинськ, було виявлено факт завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, всього на суму 208650 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 200000 грн., за 2017 рік в сумі 8650 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 18540 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 18540 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України. Зазначено, що вказане порушення допущене начальником ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000280 від 08 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 132/2308/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником гранатометника 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах), військова частина НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -
Так, помічник гранатометника 1 взводу оперативного призначення солдат за контрактом ОСОБА_1 , всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду 29.05.2018 о 08 год. 30 хв. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: вул. І. Мазепи, м. Калинівка.
За час відсутності на місці служби в частині солдат за контрактом ОСОБА_1 обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 08 год.30 хв. 31.05.2018.
31.05.2018 о 08 год. 30 хв. солдат за контрактом ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , помічником гранатометника 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) тобто військовою службовою особою, вищезазначеними діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду (Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 у справі №800/582/14 зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє до теперішнього часу), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вказане підтверджується поясненнями свідків,поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/557/18

23 червня 2018 року Провадження № 3/142/178/18 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ГР № 041816 від 15 червня 2018 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19 травня 2018 року в смт.Піщанка на території стадіону ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2, вчинив із ним бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041816 від 15 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, щоВасалатій О.В. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
справа № 208/3099/18
провадження № 3/208/1280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 01.05.2018 року має заборгованість по аліментах, яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а саме в розмірі 72 409,94 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що його колишня жінка з 2012 року проживає у Росії, звязку з нею не має. Зараз він продає квартиру, з цих грошей хоче погасити заборгованість по аліментам.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №34797673 від 16.05.2018р., додатками до нього, та поясненнями самого ОСОБА_1

Обставин, що помякшують відповідальність з адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Спарва №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018р., о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1 в м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області, по вул..Центральна,60, керував мопедом «Honda», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп,яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судові засідання 15.06.2018р. та 26.06.2018р. ОСОБА_1 не з,явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до довідки Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 30.04.2018р., ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.