Справа №328/785/18
3/705/809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2018 року в 00 год. 18 хв. в м. Умань по вулиці Тищика керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор Drager 6810 прилад ARAM 2291, який показав результат 0,79 % парів алкоголю у видихаємому повітрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать: заява адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, яка надійшла до суду 05.06.2018 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.06.2018 року, і згідно якого ОСОБА_1 отримав судову повістку 26.05.2018 року.

У судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить заява адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, яка надійшла до суду 21.06.2018 року. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385684, складеного 22.03.2018 року інспектором ГШР № 2 Уманського РВП Уманського ВП, в якому викладено обставини правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан спяніння: позитивна 0,79 %. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден. Огляд проведено в присутності двох свідків;

-роздрукованими результатами тесту № 4058, проведеного за допомогою приладу ARAM 2291 Alcotest 6810 від 22.03.2018 року, з результатом тесту 0,79 %;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2018 року, в яких вони зазначили, що були запрошені працівниками СРПП на прохання яких підійшли до водія автомобіля Форд, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, де у їх присутності водій даного транспортного засобу пройшов у встановленому законом порядку освідчення на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6810. Результат тесту 0,79 %. З результатом тесту водій ОСОБА_1 був згідний. На водія було складено адміністративний протокол БД № 385684.

Суддею вживались заходи по виклику вказаних свідків у судове засідання, проте судові повістки були повернуті за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких пояснень, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був незгідний з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив, а також не надав з даного приводу жодних заперечень до суду, які були б враховані при розгляду справи по суті. У звязку з чим суддя робить висновок про те, що ОСОБА_1 не має заперечень проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 10200 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман