Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/892/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу БР № 087880 від 20.05.2018 ОСОБА_1 20.05.2018 о 13 годині 30 хвилин у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області по вул. Гагаріна, 18, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду такі пояснення. 20.05.2018, близько 08 години, ОСОБА_1 разом із товаришем, на належному ОСОБА_1 автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, приїхали до с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області на фестиваль повітряних зміїв. ОСОБА_1 пояснив, що він припаркував автомобіль та вони з товаришем його залишили. На фестивалі ОСОБА_1 разом з товаришем вживав алкогольні напої (пиво), оскільки ОСОБА_1 знав, що до них приєднається ще один товариш, який сяде за кермо. Коли біля 13 години ОСОБА_1, разом з товаришем, з яким прибув на фестиваль, повернулись до припаркованого автомобіля, щоб залишити речі, до них підійшов поліцейський та запитав чий автомобіль, оскільки автомобіль заважав руху інших авто та попросив його припаркувати в іншому місці. ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що авто несправне і він чекає на допомогу. Поліцейський запропонував увімкнути нейтральну передачу та не запускаючи двигуна, відкотити авто на декілька метрів від дороги, що ОСОБА_1 і зробив. При цьому, товарищ ОСОБА_1 разом з поліцейськими штовхали автомобіль спереду, відкотили авто на декілька метрів назад від дороги. Під час цього поліцейський почув запах алкоголю та запитав чи вживав ОСОБА_1 та його товариш алкоголь, на що ОСОБА_1 відповів, що так, але пояснив, що автомобілем не керував та чекає на іншого водія. Поліцейські викликали інших поліцейських, які стали пропонувати пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, але заперечував щодо того, що керував транспортним засобом. Після були запрошені дві жінки в якості свідків, заповнили документи і через деякий час ОСОБА_1 було надано копію протоколу.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор роти управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду такі показання. У травні 2018 року, на фестивалі повітряних зміїв, у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області він ніс службу. Особа припаркувала автомобіль та перегородила рух іншим авто. ОСОБА_3 зробив зауваження водію та відчув запах алкоголю та помітив почервоніння обличчя. Вказує на те, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, а також у лікарні.

Особа, яка відбирала пояснення у свідка ОСОБА_4 інспектор роти управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у судовому засіданні надав суду такі показання. У травні 2018 року, на фестивалі повітряних зміїв, у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області він ніс службу у місці масового скупчення людей. ОСОБА_5 був старшим зміни і йому зателефонували працівники і повідомили про особу, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі показання. У травні 2018 року, вона перебувала на фестивалі повітряних зміїв, у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області та працівники поліції запропонували їй стати свідком. У її присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, пропонували пройти тест.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2018, відповідно до якого, ОСОБА_1 20.05.2018 о 13 годині 30 хвилин у с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області по вул. Гагаріна, 18, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, викладених у протоколі, ОСОБА_1 пояснення надасть в суді (а. с. 1);

- пояснення ОСОБА_6 від 20.05.2018, відповідно до яких 20.05.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: Миколаївська область, с. Трихати, вона була зупинена працівниками поліції та запрошена в якості свідка того, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного сп'яніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, та від пропозиції працівників поліції пройти огляд для визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager, відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі. Вказане зі слів ОСОБА_6 записано вірно та нею прочитано (а. с. 2);

- пояснення ОСОБА_4 від 20.05.2018, відповідно до яких 20.05.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: Миколаївська область, с. Трихати, вона була зупинена працівниками поліції та запрошена в якості свідка того, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного сп'яніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, та від пропозиції працівників поліції пройти огляд для визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager, відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі. Вказане зі слів ОСОБА_4 записано вірно та нею прочитано (а. с. 3);

- довідка видана старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а. с. 4).

Заслухавши у судовому засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Згідно з положеннями п. 1.10 Правил водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з положеннями п. 6. розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1413/27858 11 листопада 2015 р., огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин дійсно керував автомобілем.

Так, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області подано до суду відеозапис з нагрудної камери патрульного, який був відтворений у судовому засіданні. Суд критично ставиться до відеозапису, оскільки з нього вбачається, що відеозйомка, представлена суду, проведена не з початку вказаних у протоколі подій, а тому не може служити на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він не був водієм автомобіля.

На представленому відеозаписі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки весь час відеозйомки він перебуває біля автомобіля.

Крім того, оцінюючи письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, суд також відноситься до них критично і зазначає, що вони по суті не є поясненнями, оскільки в надруковані бланки з аналогічними за змістом поясненнями підставлені слова показань, що також викликає сумніви у їх достовірності.

З пояснень свідка ОСОБА_6, у судовому засіданні, не можливо встановити чи то ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, як водій автомобіля, чи як пересічний громадянин.

Щодо присутності під час проведення огляду на стан сп'яніння другого свідка, відеозапис з нагрудної камери поліцейського інформації не містить.

Інші свідки за викликом суду в судове засідання не з'явилися. Також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представником не забезпечено до суду явку заявленого ними свідка ОСОБА_7

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно був водієм автомобіля ВАЗ 2106 та керував ним, і відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відбулася в присутності двох свідків, суду не представлено, то факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо клопотання про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення, заявленого під час розгляду справи, суд вважає, його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова

22.08.2018