Справа № 645/3204/18
Провадження № 3/645/1531/18
ПОСТАНОВА
20 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261970 від 26 травня 2018 року, ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 01 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 5, а саме у дворі будинку, висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Слід зауважити, що об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 01 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 5, висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав. Проте, будь-яких доказів на підтвердження перебування інших осіб у вказаному громадському місці, внаслідок чого діями притягуваного порушено громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.
Таким чином, при дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвищ та адрес свідків і потерпілих, якщо вони є, та долучення до протоколу інших матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення (п. 15). Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами (п.12).
Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» вказано, що до протоколу додається відеозапис правопорушення, проте в матеріалах справи він відсутній.
Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. 173, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч