Справа № 755/4534/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 421157 від 05 березня 2018 року, ОСОБА_1 05 березня 2018 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Райдужна, 25-А, в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапився наїзд автомобілем «Toyota», державний номер 3054, на перешкоду (сніговий вал), що призвело до пошкодження транспортного засобу «Toyota».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що його автомобіль не контактував з автомобілем «Toyota», державний номер 3054. Водій не впорався з керуванням, не врахував безпечної швидкості руху та погодній умови, та здійснив наїзд на перешкоду - сніговий вал.

До суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. В їх письмових пояснення зазначено, що перебуваючи на патрулюванні, на бул. Перова, 34 в м. Києві, помітили автомобіль «Lexus», державний номер НОМЕР_1, який порушив п.п. 8.7..3є, 17.1 ПДР України. Продовжили рух за вказаним автомобілем, включивши світловий та звуковий сигнали. Однак, водій автомобіля «Lexus», не прийняв правіше та не зупинився, поїхав далі. Під час обгону автомобіля «Lexus» по зустрічній смузі, водій «Lexus», включивши лівий покажчик повороту, об'їжджаючи перешкоду, здійснив різкий маневр ліворуч, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення був здійснений маневр ліворуч, і в результаті заносу, автомобіль «Toyota» в'їхав у сніговий замет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з метою об'їзду перешкоди включив покажчик повороту, та здійснив об'їзд перешкоди. Крім того, автомобіль водія ОСОБА_1 не пошкоджений. Натомість, встановлено, що водій автомобіля «Toyota» в'їхав у сніговий замет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дана стаття передбачає відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Об'єктивною стороною є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

По даній справі контакту між автомобілями «Lexus» та «Toyota» не було. Дана обставина свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки, в суді не було встановлено події і складу адміністративного правопорушення, провадження по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: