Справа №461/2610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення - 66 091,00 грн. штрафу в дохід держави. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1474/20900/18 від 03.03.2018 року, легковий автомобіль марки «Кіа Clarus», що використовувався, рік випуску 1996, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна бензиновий 2.0L DOHC 2WD - конфісковано в дохід держави. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1474/20900/18 від 03.03.2018 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_2 DR/BAL 2671960 від 09.07.2015-1 шт., контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - 1 шт., oswiadczenie 1370/2017 від 22.02.2018 - 1 шт., umowa sprzedazy samochodu - 1 шт. - залишено при матеріалах справи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 3227,24 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26 липня 2018 року Львівська митниця ДФС звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 17 квітня 2018 року. Вказує, що в постанові невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, а саме замість «Чернігівська область» вказано «Чернівецька область».

Таким чином, просять суд виправити описку, в мотивувальній частині постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи судом не було допущено описки в постанові, оскільки саме такі данні були вказані у протоколі про порушення митних правил №1474/20900/18 від 03.03.2018 р.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки в постанові суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви Львівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.