Справа№464/2380/18
пр.№ 3/464/1064/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю секретаря Кравс С.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 01.10.2018 року о 12.05 год. на перехресті вулиць Зелена - Дністерська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав можливості завершити рух автомобілю марки «Volkswagen Caddi», д.н.з ВС 47 75 ЕН, чим порушив вимоги п.2.3 (а), 16.5 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, проїжджав перехрестя вул. Зелена- вул.Дністерська у м. Львові на зелений сигнал світлофора, майже проїхавши перехрестя відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Побачив, в його автомобіль заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3П., який не дав йому заверщипи проізд перехрестя, який він розпочав на дозволентй сигнал світлОФОРА. На його транспортному засобі пошкоджена ліва сторона починаючи із середини автомобіля до заднього колеса, а тому навіть з пошкоджень його автомобіля видно, що зіткнення відбулося внаслідок недотримання правил ПДР водієм ОСОБА_2, який не дав йому завершити маневр, а виїхавши на вулицю Зелену з вул.Дністерської просто вїхав в його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148800 вбачається, що правопорушення мало місце 01.10.2017 року, а справа надійшла до суду лише 03.05.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.