Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/197/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., за участю скаржника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_3, на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року, якою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_4, визнаний винуватим в тому, що він, 03.01.2018 року, о 19-00 годині, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі смт.Добровеличківка- с.Піщаний Брід, не врахував дорожньої обстановки, порушивши вимоги п.10.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Део», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обґрунтовуючи своє рішення, з приводу доведеності винуватості ОСОБА_4, суд першої інстанції дослідив та надав аналіз письмовим доказам, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Також, суд встановив, що на час постановлення рішення в справі, минули строки накладення адміністративного стягнення, та закрив за даних підстав провадження в справі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3, просить постанову суду першої інстанції змінити, та зазначити в її резолютивній частині про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції, визнавши в мотивувальній частині постанови ОСОБА_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, в її резолютивній частині про встановлені обставини не зазначив.

Зазначена неповнота судового рішення призводить до порушення прав потерпілого на відшкодування заподіяної йому шкоди.

Заслухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно постанови суду першої інстанції від 18.06.2018 року, а саме її мотивувальної частини, судом встановлено, що ДТП за участю водіїв ОСОБА_4, та ОСОБА_3, сталася з вини ОСОБА_4, де суд першої інстанції дослідивши матеріали справи, прямо про даний встановлений факт зазначив в своєму рішенні.

Одночасно, суд прийшов до переконання, що на час постановлення рішення в справі, минули строки накладення адміністративного стягнення, та закрив за даних підстав провадження в справі.

Таким чином суд встановив дві фактичні обставини, які є самостійними, та за їх наслідками кожна окремо несе правові наслідки.

Проте, в резолютивній частині, суд зазначив лише про один встановлений правовий аспект, а саме щодо закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративної відповідальності.

Щодо доведеності вини ОСОБА_4, суд в резолютивній частині не зазначив.

Наразі сторонами провадження не оспорюється питання, щодо винуватості ОСОБА_4, як то встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції, зазначивши в її резолютивній частині про визнання ОСОБА_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

У зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.247,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 - змінити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд