Справа № 135/738/18
Провадження № 3/135/238/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 44/55,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1. Згідно протоколу від 07.06.2018 року зазначено, що «07.06.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля буд. № 9 по вул. Базарній в м. Ладижин висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність не визнала, вказала, що ніякого правопорушення не вчиняла. Вказала, що разом із ОСОБА_4 є співвласником Споживчого товариства «Південний Буг», в якого є магазин, що розташований в м. Ладижин по вул. Базарній, 9. Зазначила, на їхній земельній ділянці позаду магазину проводились якісь будівельні земельні роботи, там був також їх сусід по господарській діяльності ОСОБА_3, який теж є одним із співвласників. Разом з ОСОБА_4 пішли запитати в нього що він там робить, бо будівля та земельна ділянка є їх спільною частковою власністю. Коли вони на місці запитали в нього що він там робить, ОСОБА_3 не відповів, а почав на них кричати, лаятись. Вони налякались і відійшли. Вона зателефонувала чоловіку, який телефонував в мерію чи надавали там дозвіл на виконання будівельних робіт. Її чоловік в подальшому викликав поліцію. Лише згодом дізнались від дружини ОСОБА_3, що в них прорвало водопровід і там його ремонтували. Вказала, що не лаялась на ОСОБА_3, а місце, де вони були знаходиться позаду будівлі, з тильного боку, і не є громадським місцем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, суд вважає, що в її діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона підходила разом із ОСОБА_1 до місця, де проводились земельні роботи, ОСОБА_3 перебував в виритій там ямі, коли вони в нього запитали що вони роблять, а він не сказав що риє, вони сказали, що не буде нічого рити без їх дозволу, бо вони теж є співвласниками землі. Місце, де це все відбувалось знаходиться за будівлею магазину, на їхній спільній земельній ділянці. Нецензурно вони до ОСОБА_3 не виражались.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.

Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 39/200 частки будинку, що розташований по вул. Базарній, 9 в м. Ладижин, а також є власником 1/6 частини земельної ділянки за вказаною адресою.

Відтак, місце, де відбулась суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилось на території земельної ділянки, частина якої перебуває у власності ОСОБА_1 відтак, її дії, повязані із зясуванням причини проведення земельних робіт на ділянці позаду магазину є правомірними. Таким чином, судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник між співвласниками будівлі та земельної ділянки, а тому хуліганський мотив в її діях відсутній.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок, ОСОБА_1 не виражалась нецензурною лайкою.

Судом викликався ОСОБА_3, однак в судове засідання не зявився.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян із хуліганським мотивом в матеріалах справи немає і вході розгляду справи таких доказів не здобуто.

Тому справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: