overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.18

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, викладач Хмельницького базового медичного училища,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Аudi A 4", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Красовського, 2 в м. Хмельницькому в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Jetta", номерний знак 28-300 ХМ, який під керуванням водія ОСОБА_2, в свою чергу в некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль «Аudi A 6», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3, зупинився попереду. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення вказаних у протоколі Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється. Окрім того, його вина у вчиненні адімнправопорушення підтверджується зібраними доказами зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою провину, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 462/2333/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 081778 від 08 квітня 2018 року ОСОБА_1 08 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Кульчицької, в підїзді будинку №9 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та голосно стукав у двері квартири №76, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08 квітня 2018 року, за ст.173 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Провадження №: 3/752/6483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, Баришівського р-н, с. Пасічна, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 17.07.2018 року о 17 год. 40 хв. на площі Одеській (зі сторони Кільцевої в сторону вул. Ак. Заболотного) керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес - Бенс» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 Б; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 460/3062/18
Провадження №3/460/1778/18
П О С Т А Н О В А
02.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: м.Яворів Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скеровано до суду 12.07.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 636/4249/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «ЮТЕРМ УКРАЇНА», -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 88 від 25.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ЮТЕРМ УКРАЇНА» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за липнь 2018 року у розмірі 194083 грн. Порушення вчинено 17.09.2018 о 15 годині за адресою : Харкіська область, м.Чугуїв, вул. Мічуріна, 8.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 25.09.2018, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 13485/20-40-12-02-08/40532173 від 17.09.2018.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р 0020, Чугуївське УК у /м. Чугуїв/ код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 149/2580/18
Провадження №3/149/842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Хмільницьке», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_4 вид. Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.03.2000, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Куп АП -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2018 року о 13:30 год. в м. Хмільник по вул. Івана Богуна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з мотоциклом «ИЖ -П-3-03» державний номерний знак НОМЕР_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що 27 серпня 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000390, внесене до ЄРДР 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 6 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до відповідного загального апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 186/1017/18
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, справа №186/1017/18, провадження №3/0186/381/18.

Зі змісту протоколу БД 450425 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 03 липня 2018 року о 00 годині 50 хвилин на вул.Пушкіна, буд.8, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, справа №186/1018/18, провадження №3/0186/382/18.

Зі змісту протоколу БД 450424 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 03 липня 2018 року о 00 годині 50 хвилин на вул.Пушкіна, буд.8, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява невиразна мова, від запропонованого медичного огляду на стан алкогольного спяніння і продуття спецпристрою «Драгер» в установленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року справа за №186/1017/18 та 186/1018/18 були обєднані в одне провадження за №186/1017/18.

У судове засідання 03 жовтня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа №: 669/1469/18 Провадження № 3/669/681/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 27 листопада 2018 року, починаючи з 15 листопада 2005 року по 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 нерегулярно сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до утворення заборгованості по аліментах, що станом на 27 листопада 2018 року становить 42819,46 грн. та за період останніх шести місяців з дати набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» з 06 лютого 2018 року по 27 листопада 2018 року становить 6529,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 або запису про його відмову від підписання вказаного протоколу, хоча така графа передбачена формою протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1, які засвідчують факт розяснення йому прав, встановлених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також факт отримання копії протоколу.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 665/1584/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Геніченського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Іллінка, вул. Степна, 7,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Чаплинського ВП Геніченського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Чаплинського ВП Геніченського відділу поліції ГУНП у Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Чаплинського ВП Геніченського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Чаплинського ВП Геніченського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2