Справа № 450/732/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/783/643/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Згідно постанови судді, 02.03.2018 року о 18 год. 33 хв. у с. Підбірці, по вул. Тиха, 5, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати постанову судді першої інстанції та закрити провадження у справі. Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, то зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи. Зазначає, 12.04.2018 року дізнався про постанову судді та отримав копію в суді першої інстанції. Крім цього вказує, що 05.05.2018 року ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом, який, як було виявлено ним при ознайомленні з матеріалами справи, ще 05.05.2018 року отримав копію постанови. Проте не надав її останньому.

Вивчивши матеріали справи та доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Доводи, наведені в клопотанні правопорушника ОСОБА_1, щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Пустомитівського районного суду Львівської області постановлена 04 квітня 2018 року, копія постанови отримана 12 квітня 2018 року, а апеляційна скарга поступила до суду 30 травня 2018 року, про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Пустомитівського районного суду Львівської, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться заяви правопорушника ОСОБА_1 від 12 квітня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії постанови судді першої інстанції, з відміткою про ознайомлення та отримання копії у зазначений день, що свідчить про те, що правопорушник отримав копію постанови судді першої інстанції 12 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу подав лише 30 травня 2018 року.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного знаходжу необхідним повернення апеляційної скарги правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2