ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балхаш, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року о 0 год. 40 хвилин в м. Житомирі по проспекту Миру, 25 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, порушення координації рухів виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду за допомогою приладу ДРАГЕР та такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 грудня 2018 року їхав разом зі своїм сином до лікарні для отримання медикаментозного лікування та був зупинений поліцією. Причиною зупинки була відсутність номерних знаків на автомобілі. Пояснив, що номерні знаки перебували в салоні та погодився з цим порушенням, про що був складений протокол та постанова. В послідуючому працівники поліції висловили підозру, що він нібито перебуває в стані сп'яніння та запропонували проїхати в медичний заклад, оскільки не мали прилад ДРАГЕР. Він відмовився, пояснивши, що спочатку має завезти хвору дитину в лікарню для отримання ліків, а потім він згоден їхати на освідування. Однак, поліцейські відмовилися їхати з дитиною в лікарну і склали протокол, при цьому свідки з'явилися лише після того, як було складено протокол. Просив суворо не карати, врахувати, що має тяжко хвору дитину, яку постійно потрібно доставляти в лікарню для отримання необхідного лікування. Крім того, в послідуючому він звернувся до лікарні на освідування, здав кров та отримав висновок, що тверезий. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, який хворіє на тяжку хворобу, потребує постійного лікування, пов'язаного з його транспортуванням до медичного закладу, є учасником бойових дій в зоні АТО, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.