Справа № 439/821/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі

про адміністративне правопорушення

Справа № 439/821/18

Провадження № 3/439/226/18

19 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Берлин Бродівського району Львівської області, спеціаліста Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62/26/3623 від 25 травня 2018 року, який надійшов до суду 04.06.2018 року з Управління Служби безпеки України у Львівській області, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді спеціаліста Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури, як уповноважена особа, на яку було покладено окремі обовязки щодо виконання функцій режимно-секретного органу (РСО), в порушення взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці та функціональних обовязків, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці в Бродівському відділі Радехівської місцевої прокуратури відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі.

Статтею 278 КУпАП на суддю покладено обовязок при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; … інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наведених вище підстав вважаю, що незважаючи на те, що статтею 256 КУпАП не визначено чіткого обовязку вказувати у протоколі дату виявлення правопорушення, такі відомості все ж необхідно зазначати у протоколі, адже, очевидно, в протилежному випадку суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 38 КУпАП.

Однак, у протоколі, що розглядається, відсутні відомості про дату виявлення правопорушення ОСОБА_2.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», суди зобовязані забезпечувати своєчасний та якісний розгляд таких справ.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення» визначено право суду на повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 62/26/3623 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за п.6 ч. 1 ст. 212-1 КУпАП повернути для належного оформлення Управлінню Служби безпеки України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук