Справа № 185/9154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента МАУП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року о 14.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2, по вул. Дніпровській м. Павлограда, біля будинку № 267, не вибрав безпечної швидкості, виконуючи обїзд автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого, впав на проїжджу частину. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2017 року серія БД № 453280).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину не визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу, зокрема: схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 20 жовтня 2017 року тощо.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 9/10.1/10 від 01 березня 2018 року, дії водія мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР, що з технічної точки зору знаходилося в причинному звязку з настанням події даної ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортного засобу - мотоциклу НОМЕР_2, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан