Справа № 344/6034/18
Провадження № 3/344/2479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, головного спеціаліста відділу правової мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції Снятинської районної державної адміністрації, за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу № 442 від 03.05.2018, головний спеціаліст відділу правової, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції апарату Снятинської районної державної адміністрації /РДА/ ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП. Так, 26 квітня 2018 року від Косівського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області надійшли матеріали, які свідчать про порушення порядку обігу службової інформації у Снятинській РДА. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов'язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №736 (далі - Типова інструкція), порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Так, зазначеною особою у службовому приміщенні №304 відділу правової, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції апарату Снятинської районної державної адміністрації використовується персональна електронно-обчислювальна машина (далі - ПЕОМ інв.№ 10480010) на якій зберігається службова інформація. Зокрема, на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення документу «Список підприємств Снятинського району, які залучаються до виконання мобілізаційних завдань з аналізом можливостей підприємств щодо забезпечення в особливий період потреб ЗСУ», якому присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування. Літер «М». Зазначений документ, у відповідності до пункту 2 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.07.2011р. №523 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесений до службової інформації у сфері оборони та мобілізації. Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», головний спеціаліст відділу правової, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції апарату Снятинської РДА ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до мережі Інтернет, до якої мають доступ сторонні особи. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу Інтернет. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 08.05.2018 подав заяву, в якій вказав, що згідний з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу без його участі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу №442 від 03.05.2017 про адміністративне правопорушення, письмови поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-5, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, головного спеціаліста відділу правової мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції Снятинської районної державної адміністрації, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, головного спеціаліста відділу правової мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції Снятинської районної державної адміністрації, стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко