overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.10.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира,88

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.09.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 3/522/8552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018р. був складений протокол №283531 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.09.2018 р. о 09 год.. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Куйбишева в районі вул. Катерининська, 84/86, рухаючись заднім ходом , не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №283531 серії БД від 02.09.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

02.10.2018
Справа № 643/9601/18
Провадження № 3/643/3347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Техносервіс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Техносервіс" ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 111847 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП .

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 168 від 03.07.2018 року, актом планової виїзної перевірки від 03.07.2018 року,.

Обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для виправлення буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 163 1 ч. 1, 283 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

встановив:

08.12.2018 р. близько о 12:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснював незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, а саме обмін валютних цінностей без необхідної на це ліцензії НБУ та інших органів на суму 14500 дол. США.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.12.2018 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правоопрушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №768851 від 08.12.2018 р., даними схеми протоколу вилучення речей і документів від 08.12.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9600 грн. та 17110 дол. США, які зберігаються в Управлінні захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки НП України за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, каб. 419 - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 196/1410/18
№ провадження 3/196/608/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 222 від 12.09.2018 року встановлено, що за результатами проведення документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2017р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факти, викладені в протоколі, однак пояснила причину неподання об'єктивними технічними обставинами, через які вказаний розрахунок не було подано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 12.09.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт вчинення адміністративного правопорушення; витягом з акту документальної планової невиїзної перевірки, однак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в період І півріччя 2017р. Отже, з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Зубій А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2818/2018Справа №: 641/6663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 171 кв. 54

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.09. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 02.10. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 188/1283/18
Провадження № 3/188/552/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: вул. Молодіжна, 9/9, с. Васильківське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, тимчасово не працює. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року приблизно о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані біля будинку №9 вул. Молодіжна с. Васильківське вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1. В ході якої ображав грубою нецензурною лайкою та вдарив декілька разів рукою, спричинивши дружині фізичний біль, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої дії усвідомив, вину визнав, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, зазначив, що помирився з дружиною, просив закрити справу.

Роглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа 350/1499/18
Номер провадження 3/350/520/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки села Пійло, вул. Львівська, 18 Калуського району, Івано-Франківської області, працюючої на директором ТОВ «Нова Осмолода», громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Нова Осмолода», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - зниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки протягом 2015 - 2016 років, чим порушила підпункт 266.7.5 пункту 266.7, підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила при вище викладених обставинах.

Крім того, вина правопорушниці у порушенні порядку ведення податкового облікуповністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 776 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року та копією Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нова Осмолода» № 598/09-19-14-06/36132856 від 17 липня 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки села Пійло, вул. Львівська, 18 Калуського району, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1, у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 638/9527/18
Провадження № 3/638/2604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

05.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 р. серія БД №150799, 30.06.2018 р. о 05-15 год. ОСОБА_1 по пров. Маковського, 46-а в м. Харків, керував транспортним засобом ГАЗ 31105-121, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, нечітка хода. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest 6820 Drager у присутності двох свідків. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у лікаря в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Неодноразово подавав клопотання про перенесення розгляду справи, посилаючись на те, що перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 30.06.2018.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось 30.06.2018 2018 року, на час розгляду справи, пройшло більше ніж три місяці, справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: