Єдиний унікальний номер 243/1896/18 Номер провадження 33/775/207/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Дружби, буд. 11,

притягнуто до адміністративної відповідальності ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Також стягнуто з нього 352,40 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що судове рішення було постановлено у його відсутності. Постанову судді він отримав лише 16 квітня 2018 року. Суд проігнорував заяву його представника про відкладення розгляду справи. Він не знав який саме протокол відносно нього буде розглядатись. Вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не повязані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_3 закінчився 20 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт був належним чином повідомлений про час та місце розгляду 10 квітня 2018 року (а.с. 14). Розгляд справи був призначений на 08:15.

Таким чином, апелянт знав про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього та не був позбавлений можливості отримати постанову судді та своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції.

Представник апелянта дійсно направив клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу, проте як вбачається з даної заяви, до суду вона надійшла вже після розгляду справи, а тому не могла бути врахована судом (а. с. 21).

Що стосується версії апелянта про те, що він не знав який саме протокол підлягає розгляду, то вона є надуманою, оскільки зі змісту повідомлення встановлено, що апелянту було розяснено, що розгляду підлягають всі три адміністративних матеріали (а.с 13).

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3, повернути йому, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя