Справа № 305/674/18
Номер провадження № 3/305/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, директора ТзОВ "Догмад Груп", -

за ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення № ЗК 119/216/АВ/П/ПТ2 та № ЗК 119/216/АВ/П/ПТ1 від 20 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи директором згідно наказу № 1-К від 03.08.2017 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Догмад Груп", юридична адреса якого с. Ільниця, вул. Центральна, № 23, Іршавського району, Закарпатської області, місце фактичного здійснення діяльності с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, № 13, Рахівського району, вчинив адміністративні правопорушення, які були виявлені 19 квітня 2018 року о 14:00 год., під час інспекційного відвідування, а саме: про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "Догмад Груп" органи Державної фіскальної служби не були повідомлені, що є порушенням ч.2 ст. 24 КЗпП України, порушення триваюче.

Окрім того, 19 квітня 2018 року, о 14 год. 00 хв., під час проведення інспекційного відвідування за місцем здійснення діяльності ТОВ «Догмад Груп» (с.Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 13) на території знаходилися і виконували роботи без укладених трудових договорів наступні громадяни: ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (виконував роботу верстатника); ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 (здійснював роботу складальника пиломатеріалів);ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснював роботу складальника пиломатеріалів); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7) (виконував роботу верстатника); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9 (здійснювала роботу складальника пиломатеріалів); ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10 (виконував роботу верстатника).

У своєму письмовому пояснені від 19.04.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Догмад Груп» ОСОБА_9, зазначив, що він, як директор ТОВ «Догмад Груп» на тори торії ТОВ «Матео» за адресою: с.Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 13 проводить підготовчі роботи по вводу підприємства в експлуатацію з 15.03.2018 року. Також, повідомив, що підприємство не являється банкрутом і основним видом діяльності є купівля-продаж деревини, пиломатеріалів та ін. На запитання щодо виконання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 робіт на користь товариства ОСОБА_1В відомив, що вони виконують роботи по прибиранню території підприємства на протязі неділі, на умовах родинних відносин та безоплатній домовленості для майбутнього працевлаштування. В рамках інспекційного відвідування встановлено, що відповідно до положень ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувані роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання якої є обов'язковою при укладенні трудового договору з фізичною особою. Згідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, інспекційним відвідуванням встановлено, що директор ТОВ «Догмад Груп» ОСОБА_1 допустив до виконання робіт верстатника - ОСОБА_3; складальника пиломатеріалів - ОСОБА_4; складальника пиломатеріалів - ОСОБА_10; верстатника - ОСОБА_6; складальника пиломатеріалів - ОСОБА_7 та верстатника - ОСОБА_8 без укладання з кожним з них трудового договору та без повідомлення у встановленому порядку органи ДФС про прийом на роботу вказаних працівників, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення тривалого характеру, що мали місце на на день перевірки, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 та ч.3 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_9 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив обрати мінімальну міру покарання.

Правопорушення стверджено протоколами серії № ЗК 119/216/АВ/П/ПТ2 та № ЗК 119/216/АВ/П/ПТ1 від 20.04.2018, актами інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 119/216/АВ від 20.04.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачаено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачаено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.