Справа № 569/8155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю Російської федерації, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про порушення митних правил №0146/20400/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки матеріали даної справи є оформленими неналежним чином, а навні в матеріалах справи копії документів не дають можливості встановити дійсні обставини справи. Оскільки всі обставини справи ґрунтуються на інформації Служби доходів Канади щодо реєстрації, здійснення господарської діяльності компанії ISOREX TRADE CORP та імпорту автомобілів до України. Єдиною підставою, на якій грунтуються висунуті ОСОБА_1 обвинувачення слугує відповідь Служби доходів Канади. В матеріалах справи про порушення митних правил наявна лише копія такої відповіді та засвідчений печаткою перекладача її переклад. При цьому з копії відповіді Служби доходів Канади, що наявна в матеріалах справи не вбачається дата отримання такої відповіді ДФС України, а отже і строк накладення адміністративного стягнення невідомий, що не дає суду можливості визначити межі строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі про порушення митних правил жодним чином необґрунтовано в чому саме полягає склад правопорушення саме керівника української юридичної особи отримувача товару ТОВ «ЗАХІД-АВТО-ЛЕНД». Оскільки, жодних документів від імені іноземної юридичної особи (інвойси, довіреності, тощо) ОСОБА_1 не надсилав, а лише виконував свої повноваження представника української юридичної особи отримувача товару. Будь-яких дій щодо виклику директора іноземної юридичної особи відправника товару - ОСОБА_2 для надання пояснень посадові особи Рівненської митниці ДФС не здійснили.

Крім того, у відповідності до ст.497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; власники товарів, транспортних засобів, визначених у пункті 3 статті 461 МК України (заінтересовані особи), однак Рівненською митницею ДФС не вчинено жодних дій щодо встановлення осіб власників транспортних засобів, питання про конфіскацію яких стоїть в межах розгляду даної справи та, відповідно, не залучено таких до участі в розгляді справи.

Вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України направити на доопрацювання у зв'язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України ст..ст.489, 497, 461 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Рівненської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова