П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Шевченка, 8 А/12, Тернопільської області, працюючого завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Теребовлянської районної державної адміністрації, за п. 8 ч. 1 статті 212-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11-12.04.2018 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області проведено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в Теребовлянській районній державній адміністрації, під час якої встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою три, перебуваючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Теребовлянської районної державної адміністрації, та на якого згідно з статтею 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності вказаної установи, у тому числі і обовязки та права режимно секретного органу (РСО), не дотримався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій, окремих іноземців та проведення роботи з ними.

Так, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.21,28 Закону України «Про державну таємницю, п. 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядку), не здійснив усі необхідні заходи по забезпеченню режиму секретності в Теребовлянській РДА від міжнародного спіробітництва. Зокрема, вказану райдержадміністрацію у березні 2018 року з візитом відвідала громадянка ОСОБА_2. Разом із тим, під час її перебування в установі керівником РСО не був розроблений план забезпечення режиму секретності, копія такого плану до органу СБУ не надсилалась, що є порушенням п. 720 722 Порядку. Також в установі встановлено пропускний режим, однак ОСОБА_1 зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців не розроблялись, чим суттєво порушено п.724 Порядку. Крім того, ОСОБА_1 не складався звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності під час прийому іноземців і його копія до органу СБУ не надсилалась, чим порушено вимоги п. 732 Порядку.

Вказані порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці в Теребовлянській РДА (реєстр № 69/26-4515 від 16.04.2018 р.), зобовязанням громадянина у звязку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Отже, своїми діями, які виразились у недодержанні ОСОБА_1 вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, вінвчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що більше аналогічних правопорушень не вчинятиме, всі недоліки, які були виявлені під час перевірки, виправив.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 27.04.2018 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Теребовлянській державній адміністрації від 16.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах, передбачених санкцією статті п. 8 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 212 2, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 1 статті 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: