Справа № 404/4172/18
Номер провадження 3/404/1584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда II групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1, 22.06.2018 року о 17-30 год. керуючи транспортним засобом «Seat Alhambra», д/н НОМЕР_2, по вул. Героїв України, біля будинку № 22Б в м.Кропивницький, в порушення пунктів 2.3.(б), 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності та пошкодив пістолет паливно-роздавальної колонки АЗС, внаслідок чого паливно-роздавальна колонка отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що заправник відкрив бак вставив в горловину баку пістолет паливно-роздавальної колонки АЗС. Після чого, він пішов сплачувати вартість пального. Будучи на заправці біля 15 хвилин, сплатив за пальне та отримав від касира чек. Впевневшись в тому, що пістолет відєднано, так як заправника поряд не було сів за кермо, та переконавшись в безпеці руху і відсутності заправника в дзеркалі заднього виду, почав рух. Через декілька метрів почув сторонній шум і побачив в горловині баку пістолет від паливно роздавальної колонки. Тому, вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 2.3 (б) Правил дорожнього руху України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція статті 124 КУпАП є «бланкетною нормою», та передбачає наявність факту порушення особою Правил дорожнього руху.

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, що передбачено п.10.1 Правил дорожнього руху України, суду не надано, а тому суддя приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України є недоведеним.

На підтвердження пояснень заправника ОСОБА_2, що водій сів до автомобіля та почав рух, коли ще відбувалась заправка автомобіля доказів не надано, а також відсутні докази на те, що заправник ОСОБА_2 перебувала біля автомобіля під час заправки паливом та в момент руху транспортного засобу.

Окрім того, суду не надано жодних доказів в підтвердження пошкодження водієм ОСОБА_1 заправного пістолету. Дане майно не було оглянуто працівниками поліції, не було складено відповідного акту.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба