Справа № 758/8987/18
3/758/4670/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, протокол серії БР № 053418 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2018 року, близько о 09 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, на 234 км а/д Київ - Одеса, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пп. 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (домкрат), який знаходився на проїзній частині, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав та пояснив, що 25.06.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин він рухався на 234 км. а/д Київ-Одеса в сторону м. Одеса на автомобілі «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3. Він побачив, що на проїзній частині з правого боку стояв автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 без увімкненої аварійної сигналізації. Не доїжджаючи близько 50 м. до вказаного автомобіля, він відчув удар в передню нижню частину свого автомобіля, після чого автомобіль переключився в аварійний режим, двигун вимкнувся і зупинився. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_1 побачив що в крайньому правому ряду лежить домкрат. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля «Мерседес», в якому спав невідомий йому чоловік. Чоловік пояснив, що він не є водієм даного автомобіля, а лише охороняє його, а домкрат не його і він його на проїжджу частину не ложив.

У своїх поясненнях, наданих інспектору поліції, ОСОБА_2 пояснив, що 25.06.2018 року близько 05 години 00 хвилин, його привезли на 234 км а/д Київ - Одеса та попросили, щоб він охороняв автомобіль «Мерседес», так як він поламався та стояв на правому боці проїзної частини. ОСОБА_2 зазначив, що у автомобіля «Мерседес» була увімкнена аварійна сигналізація та за 50 м. був виставлений знак аварійної зупинки, який був підпертий домкратом.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається, оскільки під час розгляду адміністративної справи, не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як не спростовано його доводи, що він, в даній конкретній ситуації, не міг завчасно виявити перешкоду. Згідно схеми місця ДТП, та згідно пояснень ОСОБА_1, водій автомобіля «Мерседес» за 50 м. до автомобіля не виставив знак аварійної зупинки.

Суд прийшов до висновку, що між діями водія ОСОБА_1 та наслідками, не можливо встановити необхідний і достатній причинний зв'язок

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - не встановлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Бородій