overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2762/18
Номер провадження 3/585/579/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешканця 1-й пров. Берегової,7,

м. Ромни, ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В частині 2 вказаної статті визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутня дата його народження. Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 або запис про відмову від дачі пояснень.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються її права та обов?язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Вищезазначеного при складанні протоколу дотримано не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення може бути складений лише особами уповноваженими на його складення.

Відповідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 2) посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41 КУпАП).

В протоколі, який надійшов до суду зазначено, що він складений головним спеціалістом відділу з контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення ОСОБА_2, проте не надано підтвердження тому, що особа, яка склала протокол уповноважена виконкомом на вчинення таких дій, у зв'язку з чим, не можливо визначити правомірність складання протоколу. В самому протоколі повноваження інспектора праці щодо складання протоколі не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області - для доопрацювання.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 428/5906/18
Провадження №3/428/1244/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, НОМЕР_1, не працюючу, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в м.Сєвєрооднецьку по пр.Центральному неодноразово виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушувала порядок і спокій громадян, на неодноразові зауваження не реагувала.

В судове засідання . не зявився, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 679462 від 20.05.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, протоколом затримання серії АА № 030139, рапортом щодо обставин порушення, картою травматологічного хворого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 450/1891/18 Провадження № 3/450/892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів, 101 км. + 60 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1. 1., виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу, під час перестроювання, не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого обганяв, після чого автомобіль НОМЕР_3 відкинуло на металеве транспортне огородження, а автомобіль НОМЕР_1 в стані неконтрольованого рух зїхав у кювет. Внаслідок ДТП обоє автомобілів отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б; 10.1; 12.1; 14.2В, Г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374518 від 05.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у скоєному визнав, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 525/883/18
Номер провадження 3/525/261/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1974 р. н., зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, непрацюючого, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня 2018 року о 15 годині, в селі Володимирівка за місцем спільного проживання громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 а саме перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Кінаш В.І. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селі Володимирівка Великобагачанського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, посварився зі своєю матірю, ображав її нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 4/, письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с. 5/,письмовими поясненнями ОСОБА_5 / а. с. 6/ .

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа№464/2953/18
пр.№ 3/464/1250/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (Gelovani Giorgi), ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Gelovani Giorgi) 21.05.2018 р. о 09:30 год. на перехресті вул. Дорошенка пр. Свободи у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», р.н. RP 77326, здійснюючи обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм марки «Електрон» модель T3L441, р.н. 1180, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 13.1, 14.2 в ПДР України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (Gelovani Giorgi) не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 (Gelovani Giorgi) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №129673 від 21.05.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Gelovani Giorgi) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (Gelovani Giorgi) в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 450/2269/18 Провадження № 3/450/1055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року о 07 год. 35 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 11 км. + 500 м. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов (мокре покриття проїзної частини), не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з оперативним автомобілем поліції СКС RDS-0 2РП RENAULT DUSTER д.н.з. 141321 під керуванням інспектора Сень О. М., який рухався в зустрічному напрямку з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,д; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080950 від 16.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 16.07.2018 року , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.07.2018 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у скоєному визнав, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа№464/3452/18
пр.№ 3/464/1464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює механіком в ТзОВ «Степ»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2018 р. о 15:10 год. на вул. Антонича, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №129776 від 15.06.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії СГ №505023 від 04.03.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 04.03.2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.