Справа № 740/1229/18
Провадження № 3/740/440/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-Навроцький В.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035419 від 15 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якому зазначено, що 15 березня 2018 року близько 12-05 год. в Ніжинському районі на автодорозі Р-67 Чернігів-Ніжин-Прилуки ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ-21070", державний номерний знак НОМЕР_1, та проїхав залізничний переїзд на заборонений, а саме червоний сигнал світлофора, що встановлено на залізничному переїзді 733 км перегону Носівка-Ніжин, чим порушив вимоги п.п.20.2, 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він на заборонений червоний сигнал світлофору залізничний переїзд не переїзджав, перед ним був стоячий автомобіль, а позаду був автомобіль поліції. Тільки після того, як він та автомобіль поліції переїхали переїзд, шлагбаум закрився. На вимогу працівників поліції він зупинився, після чого на нього було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 та інспектор Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням вказаних обставин, суд вирішив розглядати адміністративну справу за відсутності останніх, в межах наявних у справі доказах.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення правил руху через залізничний переїзд.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов*язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив відсутність доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_2 ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов*язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.