справа №176/836/18
провадження №3/176/171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Пятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої в ТЦ в м. Пятихатки соціальним робітником, зареєстрованої за адресою с. Марянівка, Пятихатського району,Дніпропетровської області, вул. Кооперативна, буд. 3-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року приблизно о 09:20 ОСОБА_2 знаходячись на вул. Кропоткіна, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, біля буд. 12, де здійснювала торгівлю тушками курей з рук в невстановленому місці, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у правопорушенні визнала повністю

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 414426 від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та фотографіями місця події.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_3, те, що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов