Справа № 643/6370/18
Провадження № 3/643/2487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, працюючого у КП «ХТМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 11-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак о1345ХК, по вул.Героїв Праці, 30 у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota camry, номерний знак НОМЕР_1, який стояв припаркований з правового боку проїжджої частини, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.12.1, 13.1, п.2.10а ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він не залишав місце ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні пояснили, що бачили як автомобіль «ВАЗ 2105», номерний знак о1345ХК, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota camry, номерний знак НОМЕР_1, та залишив місце ДТП заїхавши у двори будинків.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень водіїв та свідків, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п.12.1, 13.1, п.2.10а ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному звязку із ДТП, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36,40-1, 122-4, 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Харківській області, 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 000 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова