ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року ГП 579447, 10.04.2018 року близько 13 год. 30 хв. виник конфлікт з працівницею «Київенерго» при перевірці лічильника, ОСОБА_1 не випускав з подвіря працівників, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2018 року близько 13 год. 30 хв. до його домоволодіння по вул. Лермонтова, 43 у селі Велика Снітинка Фастівського району Київської області, прийшла особа в жилетці «Київобленерго» та сказала, що для перевірки лічильника. Він її пропустив на територію домоволодіння та після перевірки лічильника попросив її предявити службове посвідчення. Йому було предявлено посвідчення, але в згорнутому стані та завернуте у поліетиленовий пакет. Надалі він знову попросив ту жінку предявити посвідчення в розгорнутому стані для встановлення її особи, на що йому було предявлено посвідчення вже в розгорнутому стані але дуже швидко і він не встиг там будь що прочитати. Попросивши ще раз пред»явити посвідчення, йому було категорично відмовлено. Потім, він попросив ту особу затриматися на території його домоволодіння до приїзду працівників поліції, яких він сам і викликав. Через 5-10 хв. після цього до його домоволодіння під»їхав автомобіль, з якого вийшов водій та почав його ображати. Потім під»їхала ще одна машина з якої вийшло 7 чоловік, які почали вимагати, що б він відпустив дівчину. На його вимогу пред»явити посвідчення, всіма цими особами було відмовлено. Після приїзду вже начальника Фастівського РП «ПрАТ «Київобленерго» йому нарешті було показано посвідчення особи, яка перевіряла у нього лічильник та дану особу він негайно випустив з території власного домоволодіння.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1, повідомила, що 10.04.2018 року близько 13 год. 30 хв. на територію домоволодіння по вул. Лермонтова, 43 у селі Велика Снітинка Фастівського району Київської області прийшла жінка, яка повідомила, що хоче перевірити лічильник електроенергії. Після перевірки лічильника, чоловік попросив у тої жінки пред»явити йому документи для того щоб записати дані та впевнитись, що це саме є працівник «Києвобленерго». На дану вимогу її чоловіка, посвідчення належним чином, а саме для того щоб прочитати там будь яку інформацію, йому ніхто не показав. Тому її чоловік викликав поліцію. Пізніше , коли вже приїхав начальник Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго», їм було належним чином предявлено посвідчення тієї особи, а її негайно було випущено з території домоволодіння.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України, оскільки в його діях не вбачається ознак саме дрібного хуліганства, тобто образливого чіпляння та будь яких інших дій які б порушували громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_3 того, дана подія відбувалась не у громадському місці, а виключно на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_1.

Разом з тим, як вбачається з дослідженого під час судового розгляду, рапорту працівника Фастівського ВП ОСОБА_4 10.04.2018 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1 особисто викликав працівників поліції з приводу даної події.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, які свідчать, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна