overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1497/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія навчального взводу навчальної батареї ПТРК, у військовому званні „сержант, розлученого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Сержант ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, з 21.06.2018 по 26.06.2018 та з 05.07.2018 по 15 год. 00 хв. 07.07.2018 буз незаконно відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання покладених на нього обов`язків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність. В письмовій заяві свою вину визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018; матеріалами службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття до військової частини сержанта ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 199/6148/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-висновком про проведення перевірки за матеріалом ЖЄО № 26172 від 08 серпня 2018 року;

-заявою ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно його цивільної дружини ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно неї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він фактичні обставини справи не заперечив.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, з урахуванням того, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, та враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4, згідно письмової заяви останньої, примирилися і вона просить свого цивільного чоловіка не притягати до відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.08.2018
Справа № 199/6147/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-висновком про проведення перевірки за матеріалом ЖЄО № 26600 від 06 серпня 2018 року;

-заявою та письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 серпня 2018 року про вчинення її сином ОСОБА_1 домашнього насилля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він фактичні обставини справи не заперечив.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинила домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, з урахуванням того, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, та враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно письмової заяви останньої, примирилися і вона просить свого сина не притягати до відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.07.2018
Справа № 209/2604/18
Провадження № 3/209/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає адресою: АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїла сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 допустила факт невиконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою Євою, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в залишенні доньки без догляду за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала дрібну сварку з матір'ю в ході якої вони образили друг друга. Дитину залишила з бабусею з її згоди на вихідні дні, не вважає це порушенням. Вказує, що не працює, мешкає з дитиною і своєю матір'ю, отримує державну допомогу на дитину та допомогу малозабезпеченим сім'ям, має скрутний матеріальний стан.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка повністю визнала свою вину і розкаялася в скоєному, вчинила правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП Україниі, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/2594/18
Провадження № 3/209/859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року о 03.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "АТБ-маркет" по пр. Перемоги, 59, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу друзів, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину, просила суд суворого її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 202/4249/18
Провадження № 3/202/2387/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.09.1989 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр.. Миру, 12, кв.317 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 04 год.00 хв. в м. Дніпро по пр. Миру, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « FORD TRANZIT» н.з. АЕ 1750 НМ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів; звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, але в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1 де він зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5ПДР України.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до бази даних НАІС він їх не отримував..

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ногінська, буд.53, кім.231, яка притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 21:00 годин ОСОБА_1, знаходячись у коридорі гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Ногінська, буд.53, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження та вимоги припинити протиправну поведінку не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про дату, час і місце його проведення належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №391521 від 14.07.2018 року; рапортом інспектора ПП від 23.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 від 03.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.07.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 182/5635/18
Провадження № 3/0182/2145/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 036611 від 15.07.2018 року, 15.07.2018 року о 21.30 годин перебуваючи на березі Каховського водосховища поблизу с. Червоногригорівка, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою, довжиною 55 метрів, висотою 1,5 м в забрід з берега чим порушив правила та норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 036611 від 15.07.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими показами в протоколі та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2