Справа № 638/4055/18
Провадження № 3/638/1467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: м. Харків, пров. Ранковий, 16

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150548 від 13.03.2018 року вбачається, що 13.03.2018 року в м. Харкові, вул. Клочківська, 44 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та не обрав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надала до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнає. Фактичні дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, претензій до співробітників УПП в м. Харкові не має.

.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 12.1. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, пояснення, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1. містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина ОСОБА_1. в даній ДТП доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.. стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко