overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Золоте поле ІІ», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Золоте поле ІІ», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати сум податків, а саме єдиного податку 4 групи по строку сплати 30.04.2018 року фактично подано - 11.06.2018 року в сумі 19 грн. 80 коп., по строку сплати 30.07.2018 року фактично подано 03.08.2018 року в сумі 68 грн. 70 коп., згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2018 рік № НОМЕР_1 від 02.04.2018 року по Чернявській сільській раді Наркевицької селищної ОТГ Волочиського району Хмельницької області, чим порушив п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, сума несвоєчасно сплаченого податку є незначною, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1570/18
Провадження № 3/273/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшов протокол серія ОБ№004664 від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (судова справа №273/1570/18 провадження 3/273/768/18) та протокол серія БД№395416 від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (судова справа 273/1571/18 провадження 3/273/769/18).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №273/1570/18 (провадження 3/273/768/18) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №273/1571/18 (провадження 3/273/769/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1570/18 та єдиний номер провадження 3/273/768/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13328/18

Пров. №3/766/5590/18

27.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від ХВП ГУНП у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: НОМЕР_2,тел. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 075330 від 10.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 27.09.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 04.10.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до ХВП ГУНП у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/754/3223/18
Справа №754/8397/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 19.06.2018 року зазначено про те, що ОСОБА_1 19.06.2018 року о 15 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 38 у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

На початку розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він дійсно керував автомобілем 19.06.2018 року, його зупинили інспектори УПП та запропонували пройти огляд у лікаря, але він відмовився їхати та просив провести огляд на місці, оскільки огляд у лікаря проводиться протягом 5-6 годин. Однак інспектори УПП відмовили йому в проходженні огляду на місці, оскільки у них був відсутній прилад, тому ОСОБА_1 просив суд закрити справу відносно нього. У подальшому правопорушник до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

На початку розгляду справи адвокат правопорушника ОСОБА_2 повністю заперечував щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд закрити справу відносно нього. У подальшому адвокат правопорушника до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

На виклик до суду інспектор роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м.Києві ДПП старший лейтенант поліції Купрієнко І.В. не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, СД-диском.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №468/856/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,
12.06.2018 року о 16.30 годин на річці Інгул біля с. Піски Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «волокушею», виготовленою із сіткоснастевого матеріалу. Водних живих ресурсів не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, світлокопію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, опис-оцінку знарядь лову від 12.06.2018 року, квитанцію про отримання речей і документів № 701 від 18.06.2018 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що знаряддя лову «волокуша» довжиною 4 м, висотою 2 м, вічко 30 мм було вилучене під час складення протоколу відносно ОСОБА_1, та передано на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення («волокуша» довжиною 4 м, висотою 2 м, вічко 30 мм).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/24771/18

02 жовтня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Головного управління ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол №1196 про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме:

- графа протоколу «дата, час і місце вчинення порушення» не містить дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 159/3752/18
Провадження № 3/159/1801/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.03.90 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.02.18 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. ,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 50 хв. 03.10.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 22.03.90 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 25 хвилин 16.10.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 585/2067/18
Номер провадження 3/585/441/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно працюючого водієм в СФГ «Урожай», ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2018 року о 11 год. 10 хв. в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 2,4, номерний знак НОМЕР_3, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389261 від 10.04.2018 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2018 року (а.с. 3).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.06.2018, о 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, що у м. Києві повторно вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/4483/18&g3;
провадження №3/562/1562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 листопада, 26 листопада, 10 грудня та 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 01 серпня 2018 року, а саме не зявився на чергову реєстрацію до Здолбунівського відділення поліції.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №159485, ГР №159484 від 30 листопада 2018 року, ГР №159164, ГР №015776 від 20 грудня 2018 року та не заперечуються останнім у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: