Справа № 638/5686/18
Провадження № 3/638/1919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце роботи : відомості відсутні, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 30, код РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №159761 від 19.04.2018 року вбачається, що, 19.04.2018 року о 10 год. 30 хв. в місті Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2, по вулиці Римарська на перехресті з площею Конституції, при зміненні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неодноразовий виклик суду не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, що підтверджується матеріалами справи, та наявні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 07.06.2018 року та від 23.06.2018 у звязку із находженням на лікуванні, що підтверджується довідками №1890 «Харківської міської клінічної лікарні №31», а також заяви від 21.05.2018 року про відкладення розгляду справи, для укладання з адвокатом договору про надання правової допомоги та можливістю ознайомленням з матеріалами справи.

Що стосується заяв поданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з неодноразовим проханням відкласти розгляд справи на іншу дату та не розглядати її в його відсутність, з вищезазначених причин, судом належним чином забезпечено процесуальні права особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки під час розгляду даної справи, йому було надано можливість скористатись послугами адвоката, неодноразово задовольнялись його заяви про перенесення розгляду справи, а також він мав можливість скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та надати суду свої пояснення по суті складеного щодо нього протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, при цьому він не скористався наданими йому процесуальними правами, тому ці дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя кваліфікує як зловживання ним своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмових пояснень від 19.04.2018 року водія ОСОБА_1, в ході руху під час виїзду з вулиці Римарської на площу Конституції рухаючись в напрямку третьої смуги з лівої сторони від його машини водій автомобілю НОМЕР_3 допустив зіткнення з його автомобілем. При цьому, з метою уникнення більшої шкоди його автомобілю, він вивернув руль в правий бік та зупинився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 водій «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_4 пояснив, що він зупинився на перехресті вулиці Римарської з площею Конституції та пропускав транспортні засоби котрі рухалися з права по площі Конституції, до його транспортного засобу з правої сторони в попутному напрямку підїхав автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2 та зупинився, через деякий час автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2 почав рух ліворуч та скоїв зіткнення з його транспортним засобом переднім лівим колесом вивернутим ліворуч деформувавши спочатку праву передню двері потім праве крило його автомобіля. Після зіткнення водій «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2 зупинився та через декілька секунд почав рух назад та витягши своє ліве передне колесо з крила його автомобіля зупинився та почав знову рухатись у перед після чого зупинився паралельно з його транспортним засобом.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді встановлено, що водій ОСОБА_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водієм не було дотримано дану вимогу ПДД України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року серії БД №159761;

?даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2018 року;

?поясненнями ОСОБА_2 наданими у ході судового засідання,

?даними відеоматеріалами з міста ДТП наданими ОСОБА_2,

?даними фотознімками з міста ДТП наданими ОСОБА_2.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до зворотної сторони схеми наслідків ДТП без потерпілих, транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_4, має такі зовнішні пошкодження: деформація передньої правої двері, переднього правого крила, правого дзеркала, правого короба, правого переднього бризговика, переднього правого підкрилка.

Відповідно до зворотної сторони схеми наслідків ДТП без потерпілих, транспортний засіб «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2, має такі зовнішні пошкодження: покришка переднього лівого колеса.

Пояснення водія ОСОБА_2 відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, даними відеоматеріалами з міста ДТП, даними фотознімками з міста ДТП та характеру ушкоджень котрі отримали транспортні засоби в наслідок ДТП.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками Патрульної поліції про порушення ним п. 10.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, фото та відеоматеріали з місця ДТП, фотознімків ушкоджень завданих в наслідок ДТП обом автомобілям суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1. містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.1986 року народженн, - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко