Справа № 442/2970/18
Провадження №3/442/1004/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року

Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Львiвської областi, працюючого ПП «Коло», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а но в и в:

Відповідно до протоколу серії БД №085349 від 30.04.2018 року, ОСОБА_2, в м.Дрогобичі, по вул.В.Великого,22, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, тобто порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 вину не визнав, пославшись на обставини, викладені в письмовому поясненні, просить справу провадженням закрити.

Заслухавши представника правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вбачається із матеріалах справи, а саме Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085349 від 30.04.2018 року, вказано, що особа, а саме ОСОБА_2, 30.04.2018р. о 02.15 год., в м.Дрогобичі по вул.В.Великого,22, керував транспортним засобом ВАЗ 210994-2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, стан алкогольного сп»яніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest - 6810».

У відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735 перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, крім того, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, та результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктами 6 та 7 розділу І Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів отак алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або передування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ У країни. Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп»яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби)...

Пунктом 3.4 Розділу II Інструкції зазначає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Крім того, згідно Інструкції до приладу «Драгер», сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, прилад «Драгер» ALCOTEST 6810, яким нібито встановили стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 немає необхідних документів, що підтверджує законність його використання та справність даного приладу, (дійсність свідоцтва про державну реєстрацію приладу закінчилась 10 лютого 2015 року, а про наявність свідоцтва про повірку приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 на момент використання даного засобу 30.04.2018 року, надано свідоцтво яке видане на місяць пізніше 30.05.2018 року.

Крім цього згідно роздруківки тесту №5185 (прилад «Драгер» ALCOTEST 6810) вбачається, що тест проводився 30.04.2018 року о 02:27 год, і температура повітря сягала + 23,0 С, однак з роздруківки архіву погоди в м. Дрогобичі на 30.04.2018 року з 00:00 год. до 03:00 год., температура повітря становила + 11,8 °С.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що важливим аргументом несправності приладу, яким нібито встановили стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 є те, що згідно з роздруківки приладу «Драгер» (ALCOTEST 6810) номер тесту «5185», останнє калібрування приладу проводилось 11.03.2015 року, чим порушено інструкцію по експлуатації приладу "Драгер", відповідно до якої передбачені інтервали технічного обслуговування приладу калібрування, яке мас проводитися кожні шість місяців, з чого випливає, що прилад «Драгер» (ALCOTEST 6810) через недотримання інструкції з його використання показав хибний результат в 0.89% проміле ( та температуру в + 23,0 °С в 02: 27 год.).

Крім цього судом взято до уваги той факт, що сам протокол про адміністративне правопорушення серії БД 085349 складений з порушеннями та неточностями, оскільки згідно з роздруківки приладу «Драгер», (ALCOTEST 6810) номер тесту 5185, в протоколі зазначено, що до протоколу додаються тест №05185, також згідно з роздруківки година проведення тесту 02:27. а протокол про адміністративне правопорушення складений в 02:15 год., тобто швидше ніж нібито встановлено стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», не заповнено графу «свідки чи потерпілі», а тому із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, відтак наявною є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має наслідком закриття провадження у справі. (п.1 4.1 ст.247 КУпАП), та відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247п.1,283,284ч.1 п.3,284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.