АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8241/18Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/789/248/18 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. з участю представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б., ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - особи, відносно якої провадження у справі закрито,- ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 21 червня 2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайсуду від 21 червня 2018 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд вказав, що строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 24 листопада 2017 року, тобто з моменту отримання Тернопільською митницею ДФС матеріалів на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги відносно службових осіб ТОВ "Сокіл-Захід", отриманих від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Тернопільської митниці Гребеняк Р.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 21 червня 2018 р. щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України, та накласти на нього штраф в розмірі 200 відсотків вартості товарів (автомобілів Volkswagen Transporter T5TDI, номер кузова НОМЕР_1 та MAN TGA 18.460, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2), а саме: 540 796,54 грн. (п'ятсот сорок тисяч сімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят чотири копійки) з їх конфіскацією у власність держави (а в разі неможливості їх конфіскації - стягнути їх вартість в сумі 270 398,27 грн).

Вважає, що постанова місцевого суду прийнята із порушенням норм матеріального права.

Зокрема вказує, що в силу ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" оперативне управління Головного управління ДФС в Тернопільській області є правоохоронним органом, проте не органом доходів і зборів, посадові особи якого уповноважені складати протоколи про порушення митних правил та здійснювати провадження у такій справі.

Стверджує, що офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил - лист від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404AR277336/16 від 27.04.2017 та додана до нього копія рахунку (rechnung) №16.10.14/120 від 16.10.2014 надійшли на адресу органу доходів і зборів - Тернопільської митниці ДФС 24 листопада 2017 року від правоохоронного органу - оперативного управління Головного управління ДФС в Тернопільській області листом №2667/7/19-00-21-11-06/17977.

Зазначає, що Тернопільською митницею ДФС вказані матеріали були опрацьовані, наслідком чого стало складання 13.03.2018 року уповноваженою посадовою особою органу доходів і зборів відносно гр. ОСОБА_2. протоколів про порушення митних правил №0079/40300/18 та №081/40300/18 за вчинення ним протиправних дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України вантажних автомобілів Volkswagen Transporter T5TDI, номер кузова НОМЕР_1 та MAN TGA 18.460, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, рахунків (інвойсів)№№ 0094 від 20.07.2015 та 0041 від 29.04.2015, що містять неправдиві відомості про відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі представник митниці посилається на п.2.2 рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року №1-11/2015, відповідно до якого провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Вказує, що для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, посадовій особі органу доходів і зборів необхідно здійснити процесуальні дії, які передбачені законодавством, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б., який просив задовольнити апеляційну скаргу із наведених у ній підстав, представника ОСОБА_2 - особи, відносно якої провадження у справі закрито,- ОСОБА_3, який проти неї заперечував та просив залишити постанову місцевого суду без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга .до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи справу, зазначив, що, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно листа Головного управління ДФС у Тернопільській обл. № 2667/7/19-00-2-1-1-1-060/171977 від 24 листопада 2017 р. останні направили на адресу Тернопільської митниці ДФС матеріал виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги відносно службових осіб ТОВ "Сокіл Захід", отримані від компетентних органів ФРН для прийняття рішення про наявність або відсутність ознак порушення митних правил. Тобто станом на вказану дату органами ДФС були виявлені порушення митних правил, зазначені у протоколах №0079/40300/18 та №081/40300/18 від 13 березня 2018 р., а тому саме з цієї дати слід обраховувати строки накладення адміністративних стягнень, визначені ч.2 ст.467 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Приймаючи до уваги вищенаведене, місцевий суд прийшов до обгрунтованої думки, що на час розгляду справи встановлений ч.2 ст.467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, твердження у апеляційній скарзі представника Тернопільської митниці ДФС Р.Б. Гребеняка про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності особи слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до п.2.2 рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року №1-11/2015, згідно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи) і за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення, - не грунтується на законі.

У рішенні Конституційного суду України від 26.05.2015 року №1-11/2015 не зазначено і з його змісту не вбачається, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складання протоколу, а зазначено лише про момент фіксації адміністративного правопорушення, яким є такий процесуальний документ, як протокол, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, про яке йдеться, було виявлено з моменту отримання Тернопільською митницею ДФС документів, тобто з 24 листопада 2017 р. (супровідний лист Головного управління ДФС у Тернопільській обл. № 2667/7/19-00-2-1-1-1-060/171977 від 24 листопада 2017 р.), і строк накладення адміністративного стягнення сплинув 24 травня 2018 р. (6 міс), приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС Р.Б. Гребеняка залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба