overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/780/18
Провадження № 3/526/205/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

4 травня 2018 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьманській, 21 в м. Гадяч керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.18р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 29 від 04.05.18р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Постановою Гадяцького районного суду від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягування проводити до ГУК Полтавської області 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 648/1392/18
Провадження № 3/648/284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року о 08:45 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в смт.Білозерка Херсонської області, здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9301, описом знарядь, природних ресурсів, продукції №17/05/18 від 17.05.2018 року, накладної серії ЭКІ №200017 від 17.05.2018 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася в установленому законодавством порядку, надала заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила розгляд справи проводити без її участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, ч.881, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з конфіскацією риби пузанок в кількості 2 кг. (згідно накладної серії ЭКІ №200017 від 17.05.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф ______________підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір ____________сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Інститутській, 14 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать його підписи у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, акту огляду транспортного засобу, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Renault", після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 740/2123/18
Провадження № 3/740/601/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Ніжині Чернігівської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 квітня 2018 року о 12-00 год. в м. Ніжині по вул. Мічуріна ОСОБА_2 керував автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №035451 від 30 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 751/3421/18
Провадження №3/751/895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 6-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», що на пр-ті Перемоги, 3-Б в м. Чернігові таємно викрав з полиці магазину горілку ємністю 0,7 л марки «Мороша Джерельна» у кількості 1 шт., вартістю 111,38 грн., та ківі вагове 1 гат., вартістю 45,65 грн., а всього на загальну суму 157 грн. 03 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 098258 від 17.05.2018 року та заявою ОСОБА_2 про крадіжку з магазину.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись . 1, 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 629/3173/18
Номер провадження 3/629/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м.Лозова вул.Миру, буд.127, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував, чим скоїв домашнє насильство.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 069897 від 25.05.2018 року, довідкою про результати звернення гр-ки ОСОБА_2, копіями протоколу, пояснень, рапорту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (р/р 0015 УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 539/1922/18
Провадження №3/539/506/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України,
24.05.2018 року ОСОБА_1 за адресою м. Лубни, вул. О. Вишні, 54, Полтавської області, допустив неналежне утримання своєї собаки породи кавказька вівчарка по кличці «Рембо», що призвело до загибелі собаки належної ОСОБА_2 за адресою м. Лубни, вул. О. Вишні, 44, та безконтрольне її перебування на вулиці О. Вишні в м. Лубни.
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки даними діями спричинив заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 та повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2018 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 24.05.2018 року, письмовими, особистими поясненнями порушника, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2018 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.
Керуючись ст. 154 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави з конфіскацією тварини, а саме собаки породи кавказька вівчарка по кличці «Рембо».
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/2991/18
Провадження №3/554/1087/2018
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Перемоги, 5

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083247 від 21.04.2018 року встановлено, що 21.04.2018 р. о 19 год. 10 хв. в м. Полтава , вул. Ветеринарна, 37, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту-2,08%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністрfтивне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко