справа № 637/876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд.код НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Харківський Шлях, 187/13, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

З матеріалів справи вбачається, 21 липня 2018 року близько 20.30 години гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Гордєєва, 61, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав зазначивши, що ніяких хуліханських дій він не вчиняв.

Зі свідчень працівника поліції ОСОБА_2 вбачається, що у вищевказаний день та час правопорушник ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, але не в адресу громадян, висловлювання нецензурними словами тільки по приїзду самих працівників поліції.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаний період часу зазначена подія висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці нічим не підтверджується, так як порушення громадського порядку та спокою громадян не являється аналогією факту висловлювання нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Зазначений факт, передбачає відповідальність за ст. 185 КУпроАП, а не ст. 173 КУпроАП. Протиправних дій, в яких виражався той чи інший проступок (в даному випадку порушення громадського порядку та спокою громадян) гр-н ОСОБА_1 не вчиняв. Інших доказів того, що гр-н ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення - до суду не надано.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння:

1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Працівниками поліції в протоколі не наведено мотивів хуліганських дій Немова, сам він стверджує, що, вирсловлювася нецензурними словами лише по приїзду працівників поліції які його провокували за що на нього був складений окремо адмінпротокол по ст.185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення складений був за відсутності будь-яких свідків, суд визнає його недопустимим доказом вини гр-на ОСОБА_1

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду