overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/407/18
номер провадження 3/558/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини за неналежне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 6 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою, що мав місце до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

З наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 2 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для додаткового оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10 червня 2018 року, о 22 год. 20 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів, 152 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4095 від 10.06.2018р., результат огляду становить 1,8 ‰ (проміле).

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Об»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; тестом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного № 4095 від 10.06.2018р. з результатом огляду 1,8 ‰ (проміле), особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 735/778/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в агрофірмі ім. Т.Г.Шевченка,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15 червня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., в с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у відмові від проходження огляду визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що 15 червня 2018 року був зупинений співробітниками поліції, які сказали, що підозрюють його у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння, а тому необхідно пройти медичний огляд. У той день і напередодні алкоголю не вживав. Поскільки до лікарні в смт Короп відстань 40 км., а ніхто б його назад не привіз і вартість дороги не відшкодував, то відмовився. Про свій вчинок жалкує. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як працює водієм і це є єдиним джерелом існування його родини.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно, працює водієм, що є джерелом існування родини, критично відноситься до скоєного, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2018 року о 17 год. 55 хв.,а/д Канів-Чигирин-Кременчук 104 км в с.Червона Слобода по вул.Шевченка керував мопедом марки «А1Fa», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385100;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1314/18
Провадження № 3/545/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Полтава-Сад», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 06.02.2018 року, складеного при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полтава-Сад», у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул. Облачна,1, встановлено факт порушення ведення податкового обліку директором ТОВ «Полтава-Сад» ОСОБА_1, яке полягає в неперерахуванні до бюджету податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 21807,32 грн., в тому числі: лютий 2015 року -244,26 грн. ; березень 2015 року -386,21 грн., жовтень 2015 року -1954,13 грн., листопад 2015 року 246,50 грн. грудень 2015 року 1535,23 грн., лютий 2016 року 17440,99 грн. ; додатково визначено грошове зобовязання з військового збору в лютому 2016 року в сумі 1453,41 грн.

Згідно з протоколом, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.167.1 ст. 167, пп.167.5.2 п.167.5 ст.167, пп.168.1.2. п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, попередньо його захисник - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те. Що на момент надходження протоколу до суду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.02.2018 року, протокол надійшов до суду 30.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 735/724/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 червня 2018 року, близько 23 год. 15 хв., в с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у відмові від проходження медичного огляду визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що алкогольних напоїв у той день не вживав і взагалі не вживає. Має водійський стаж 40 років і жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 04 червня 2018 року у пізній час їхав додому. Його зупинили співробітники поліції, запитали чи не вживав алкоголю. Відповів, що не вживав. Тоді вони запропонували проїхати у лікарню і пройти перевірку. Оскільки це вже був нічний час, то до лікарні їхати відмовився, щоб не турбувалися рідні через непояву вдома. Просив перевірити його на місці, але поліцейські сказали, що треба їхати в лікарню. Зобовязується в подальшому правопорушень не допускати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 є людиною похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, критично відноситься до скоєного, утримує велику родину, тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 15 год., 13.05.2018р. в м. Рівне по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. SMI 1 PY9, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 643/5786/18
Провадження № 3/643/2375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) громадянина України, керівник Приватне підприємство «Радон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб по строку сплати 30.04.2018. Фактично борг погашено платіжним дорученням №1044 від 02.05.2018 у сумі 650,00 грн., із затримкою на 2 дні, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п,. 57.1 ст. 57 та п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 №2755-VI,(зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.163-2 КУпАП України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005 р. № 2322- IV.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В,, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.05.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук