Справа № 570/4424/18
Номер провадження 3/570/1688/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 управляючого компанією "Рівнеспец Інвест", посвідчення водія ВВТ 570481 від 03.12.2013,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 05 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 05 вересня 2018 року о 21 год. 20 хв. в с. Кустин Рівненського району Рівненської області по вул. Шевченка, 14 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не керував транспортними засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а лише знаходився за даною адресою в гостях, був на вулиці, коли інспектор поліції запитав хто власник автомобіля, відповів, що він, проте на даний час автомобіль стоїть і він ним не керує. ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, українську мову не знає, у повній мірі не розумів у чому його звинувачують, був позбавлений права на захист та на перекладача у зв'язку з цим відмовився підписувати протокол, від проходження медчиного огляду в медичному закладі не відмовлявся, відмовився лише від проходження огляду за допомогою газоаналізатора. Однак інспектор поліції, не врахувавши всі викладені обставини, склав на нього протокол за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, не запропонувавши йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.

Захисник Добродій О.М. в судовому засіданні вказала, що її підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає та надала суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду", огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 цієї Постанови встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, затвердженої Наказом МВС МОЗ від 09.11.2015 №1452/735.

З письмових доказів, вбачається, що поліцейськими не було оформлено у встановленому законом порядку направлення для огляду ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони засвідчують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в той час, коли направлення на проходження такого огляду не було оформлене, оскільки вони вказують, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі біля 21 год. 30 хв. тобто до 21:30, а направлення на огляд у медичному закладі оформлене після складання протоколу серії БР №099316 від 05.09.2018, який складено о 21 год. 40 хв. Отже, ОСОБА_1 не було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння, а саме поліцейський не поінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу, як того вимагає п.5 розділу II Наказу МВС МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 та не оформив, у встановленому законом порядку направлення до відповідного закладу охорони здоров'я, для проходження огляду на стан сп'яніння.

В справі відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz GL450" д.н.з. НОМЕР_2, 05.09.2018 року об 21 год. 20 хв. в с. Кустин Рівненського району по вул. Шевченка, 14. Будь-яких документів та відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі немає.

Пунктом 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови КМУ водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 7 Постанови КМУ №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Порушуючи встановлений законом порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння і проведення такого огляду, інспектор не забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності двох свідків, які були запрошені поліцейськими, для засвідчення лише факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, вони не можуть підтвердити чи спростувати факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в той день та в той час, а також його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, оскільки ОСОБА_1 не направлявся до такого закладу, не доставлявся туди і відповідно свідки не були при цьому присутні.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не доводяться сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, достовірних даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі не наведено, як і доказів того, що ОСОБА_1 керував транспртним засобом та був зупинений працівниками поліціїі. Також у справі відсутні належні докази, дотримання при складанні протоколу ст. 268 КУпАП, відповідно до якої особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення має бути забезпечене право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Оскільки уповноваженою особою - інспектором поліції були порушені норми чинного законодавства та не була дотримана процедура щодо огляду водія в медичному закладі та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.