Єдиний унікальний номер справи 235/1214/18
Номер провадження 3/235/740/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійська) Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП та направлено матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Суддею встановлено, що 11 березня 2018 року о 20:40 годині ОСОБА_1С керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Kia Sorento» рухаючись по вул. Захисників України в м. Покровську Донецької області здійснив наїзд на залізобетонну світлову опору, внаслідок чого стовп пошкоджено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що 11 березня 2018 року керуючи автомобілем марки «Kia Sorento» потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме стався наїзд на світлову опору, від чого її пошкоджено. Зазначив, що він добровільно відшкодував збитки, завдані комунальному підприємству «Управління міського господарства», жодних претензій до нього немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011299, - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП за фактом порушення ОСОБА_1 п. 2.3 є), положенням якого передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення за фактом недотримання ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода;

- копія постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- копія схеми місця пригоди;

- ОСОБА_2 обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Захисників України в м. Покровську Донецької області, складений 12.03.2018 року КП «Управління міського господарства», яким зафіксовано пошкодження: залізобетонних опор в кількості 2 одиниць, проводу СІП 2х16 розірвано 80 метрів, провід АВВГ 2х2,5 для живлення світильників 4 відрізка по 2 метри (8 метрів), пошкоджена ізоляція; світильники ЖКУ 4 одиниці, лампи Right Hausen 36 w 4 одиниці, банери (прапор України) з металевими рамками 4 одиниці, вазони для квітів, та кріплення 2 одиниці, квіти троянд 20 одиниць;

- дефектний акт, складений комісією КП «Міськсвітло», КП «Управління міського господарства», згідно якого вартість матеріалів, робіт, необхідних для усунення виявлених порушень (вище зазначено) складає 16044,48 гривень;

- копія квитанції про перерахування ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків, спричинених КП «Управління міського господарства» грошових коштів у сумі 16044,48 гривень, - оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що з діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, полягає, зокрема, у створенні перешкод для дорожнього руху, а саме забрудненні шляхового покриття або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, встановлюють, що власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість винесення на дорожні об'єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря, а також заборону руху сільгосптехніки не у транспортному положенні транспортних засобів на гусеничному ходу по проїзній частині дорожніх об'єктів. В розумінні диспозиції ст.139 КУпАП, перешкода для руху - це нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 допущено скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 висловив щире катяття за фактом скоєного правопорушення, добровільно відшкодував спричинені збитки, що має бути розцінене як обставини, які помякшують відповідальність, обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, які можуть обтяжувати відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, жодних тяжких наслідків не настало.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ч. 1 ст. 139 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя