Справа № 588/901/18
провадження № 3/588/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 7 статті 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серія АП2 №522167 від 29.05.2018ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.05.2018 року о 12 годині 10 хвилин в м.Тростянець по вул.Вознесенській, 94 протягом року притягувався за дане правопорушення постанова від 27.01.2018 року за частиною 6 статті 121 КУпАП та знов не вніс своєчасно дані до реєстраційних документів на транспортний засіб про встановлення газобалонного обладнання, що є порушенням пункту 30.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 квалфіковано за частиною 7 статті 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серія АП2 №522167 від 29.05.2018 ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згоден.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів це зміна типу або марки (моделі) призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, що повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У протоколі про адімінстративне правопорушення серія АП2 №522167 від 29.05.2018 інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 суть вчиненого правопорушення викладена у виді набору окремих фраз, з чого можна зрозуміти, що ОСОБА_1 29.05.2018 року о 12 годині 10 хвилин в м.Тростянець по вул.Вознесенській, 94 повторно протягом року не вніс своєчасно дані до реєстраційних документів на транспортний засіб про встановлення газобалонного обладнання.

Натомість адміністративна відповідальність за частиною 7 статті 121 КУпАП настає саме за керування повторно протягом року транспортним засобом не зареєстрованим (не перереєстрованим) в установленому порядку. У протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості та відповідні докази, що ОСОБА_3 29.05.2018 року о 12 годині 10 хвилин в м.Тростянець по вул.Вознесенській, 94 керував відповідним транспортним засобом.

Саме по собі не проведення реєстрації газобалонного обладнання протягом 10 діб з моменту її установки, що є переобладнанням автомобіля, без доказів керування таким транспортним засобом не тягне за собою відповідальність за частиною 7 статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Ураховуючи положення частини 1 статі 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року, «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, викладене за відсутності достатньої сукупності допустимих та обєктивних доказів у матеріалах справи, які б підтверджували наявність всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статтею 121 КУпАП, що відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись, положеннями статей 247, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко