справа № 415/2334/18
провадження № 3/415/995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього онука, який перебуваючи в Лисичанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 Лисичанської міської ради Луганської області спричинив учню 9-го класу ОСОБА_3 забій стопи лівої ноги.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не зявилася, причини її неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не було виконано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка в ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лисичанському міському суді, з моменту складання протоколу (27.03.2018 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб зявитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти громадського порядку.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, надані нею після складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що онук дома поводиться добре, допомагає по господарству, про завдану учню 9-го класу травму дізналася від класного керівника, після чого з онуком провела розяснювальну бесіду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.3), копії рішень Лисичанської міської ради виконавчого комітету № 641 від 20.11.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1, являється опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5), клопотання директора КЗ «ЛЗОШ І-ІІІ ст. № 5» (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Сімейного кодексу України опікун, піклувальник зобовязаний виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечувати одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 247 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на забезпечення її умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності.

Відповідно до ст.251 Сімейного кодексу України якщо між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування, особа може бути звільнена від обовязків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В той же час, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19 лютого 2018 року, дана справа надійшла до суду вперше 03 квітня 2018 року. 15 травня 2018 року постановою судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали справи надійшли до суду 31 травня 2018 року. Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.06.2018 року до правопорушниці був застосований привід на 18.07.2018 року, який органом Національної поліції виконаний не був, таким чином, на момент розгляду справи у суді - 18.07.2018 року, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені обставини свідчать про те що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент винесення постанови закінчився.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п. 7, 268, 284 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова