Справа № 157/581/18
Провадження №3/157/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря: Фесь Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста Камінь-Каширського ВУЖКГ,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264921 ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 06 год. 30 хв. на вул. Грушка в м. Камені-Каширському Волинської області трактором марки «Амкодор», номерний знак 297 07 АС, провів роботи по зняттю навезеного шару піщаного грунту з дорожнього полотна, пошкодив дорогу та засипав водостічний кювет, чим порушив пункт 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що працює трактористом фронтального навантажувача в Камінь-Каширському ВУЖКГ. 18 квітня 2018 року отримав від свого безпосереднього керівника майстра по благоустрою ОСОБА_2 наказ прибути наступного дня на вул. Грушка, що в м. Камені-Каширському Волинської області, де трактором виконати землерийні роботи, на які вкаже замовник ОСОБА_3 19 квітня зранку, отримавши шляховий лист, він прибув на місце призначення, де замовник наказав йому зібрати з дороги верхній шар грунту та засипати ним водостічний кювет, викопаний вздовж дороги. При цьому запевнив, що дані роботи узгоджені з міською радою та проводяться законно. Просить закрити провадження у справі, оскільки виконував наказ свого безпосереднього керівника та не знав, що землерийні роботи проводяться без належного дозволу.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що працює майстром по благоустрою Камінь-Каширського ВУЖКГ. У квітні 2018 року управління отримало від жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 В.В. замовлення на фронтальний навантажувач «Амкодор» для виконання землерийних робіт на вул. Грушка. Замовник вніс у касу управління необхідну суму коштів та отримав в обумовлений день послуги навантажувача. Трактором керував ОСОБА_1, якому був виданий відповідний шляховий лист. Які саме землерийні роботи мав виконувати замовник йому не було відомо, оскільки це не входить у коло його обовязків.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, що знаходиться по вул. Грушка в м. Камені-Каширському. Приблизно в січні 2018 року вздовж вулиці невідомі особи влаштували водостічний кювет, не погодивши цього із власниками земельних ділянок. Кювет був улаштований таким чином, що дістатися до належних їм земельних ділянок не було можливості, подекуди рів заходив на територію самих наділів. На їх усні звернення щодо правомірності влаштування кювету посадові особи Камінь-Каширської міської ради нічого не повідомили. Тому в квітні 2018 року, коли настав час обробляти городи, він та інші власники земельних ділянок зібрали необхідні кошти та замовили в Камінь-Каширському ВУЖКГ фронтальний навантажувач, за допомогою якого, засипали кювет та відновили попередній стан дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, проаналізувавши додані до протоколу матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З наведених вище норм закону випливає, що обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху, а також відносини у сфері власності, а саме порушення полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць та інших дорожніх споруд.

У судовому засіданні не було здобуто доказів, що підтверджують факт існування спеціально створеного дорожнього покриття на вул. Грушка в м. Камені-Каширському та відповідно його пошкодження шляхом зняття. Крім того, з пояснень свідків та доданих до протоколу прибуткового касового ордеру № 40 від 18 квітня 2018 року та дорожнього листка трактора № 235 від 19 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, здійснюючи землерийні роботи, виконував розпорядження свого безпосереднього керівника та не знав і не міг знати чи погоджені дані роботи з компетентними органами.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 діяв відповідно до отриманого від безпосереднього керівництва завдання та в межах своїх службових обовязків, що виключає його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такими чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись статтями 139, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула