Справа № 307/1957/18 Провадження № 3/307/584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , інспектором прикордонної служби ІІІ категорії дозиметристом відділення управління службового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби, 08.06.2018 р., о 08-й год., без поважних причин не прибула на службу на відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Тячівська, у смт. Солотвино, не доповіла безпосередньому начальнику про неможливість прибуття на службу та не відповідала на телефонні дзвінки.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби, 08.06.2018 р., о 08-й год., без поважних причин не прибула на службу на відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не доповіла безпосередньому начальнику про неможливість прибуття на службу та не відповідала на телефонні дзвінки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що не з`явилася на службу, у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи диспозицію частини третьої статті 172-11 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять події і складу вказаного адміністративного правопорушення та вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, так як адміністративна відповідальність за нез`явлення на службу на протязі одного дня ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не передбачена.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського
районного суду: Гримут В.І.