ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8386/18
провадження № 3/753/3022/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.04.2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Світла в м. Києві, поблизу заправки "БРСМ", порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував живих раків - 25 кг, по ціні - 200 грн. за 1 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ " Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", окрім цього збут здійснював у період весняно-літньої нерестової заборони, чи порушив ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", що було виявлено під час патрулювання Київським рибоохоронним патрулем № 2 по вул. Світлій в.м Києві.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису - оцінки знарядь лову та водних біоресурсів, даними розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів, поясненнями самого ОСОБА_2, наданими під час оформлення пригоди, який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що з порушенням згоден.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, наявність завданих матеріальних збитків, вважаю, що на останнього необхідно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскацієї об'єктів тваринного світу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. ( п'ятсот десять ) без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вилучені раки, масою 25 кг - залишити у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя