Провадження № 3/235/1195/18
Єдиний унікальний № 235/2226/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
04.07.2018 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду від 03.05.2018 року та від 31.05.2018 року повертався для належного оформлення..
З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 020915 від 25.04.2018 року, вбачається, що 25.04.2018 року о 8.10год. ОСОБА_1 в порушення п.10.1 ПДР, в м.Мелітополь на перехресті вул.Інтернаціоналістів та вул.Інтеркультурна, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з напівпричепом TRAKTOR TX 34CW реєстраційний № НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 та під його керуванням.. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження: «DAF XF95 380» - пошкодження лако-фарбового покриття на правій підніжці, переднього ковпака на передньому правому колесі, «ВАЗ 2106» - деформація лівих передніх дверей, пошкодження лако-фарбового покриття лівих передніх дверей.
В судовому засідання ОСОБА_1 визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення та пояснив.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Судом встановлено, що 25.04.2018 року о 8.10год. ОСОБА_1 в порушення п.10.1 ПДР, в м.Мелітополь на перехресті вул.Інтернаціоналістів та вул.Інтеркультурна, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з напівпричепом TRAKTOR TX 34CW реєстраційний № НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 та під його керуванням.. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором СРПП № 9 Мелітопольського ВП ГУ НП України в Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД 020915 від 25.04.2018 року(а.с.3).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 25.04.2018 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм зіткнення транспортних засобів та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «DAF XF95 380» - пошкодження лако-фарбового покриття на правій підніжці, переднього ковпака на передньому правому колесі, «ВАЗ 2106» - деформація лівих передніх дверей, пошкодження лако-фарбового покриття лівих передніх дверей. (а.с.4).
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: