06.07.2018431/2428/18/8514/2018

Справа №431/2428/18-п
Провадження №3/431/417/17
Постанова

Іменем України

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року о 22-30 годин ОСОБА_1, знаходячись в парку культури та відпочинку м. Старобільська Луганської області справляв природні потреби у громадському місці.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно у громадському місці справляв природні потреби.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що він був свідком, як раніше невідомий йому правопорушник 11 травня 2018 року о 22.30 годині, знаходячись в парку культури та відпочинку м. Старобільська Луганської області справляв природні потреби (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, даними при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що він був свідком, як правопорушник 11 травня 2018 року о 22.30 годині, знаходячись в парку культури та відпочинку м. Старобільська Луганської області справляв природні потреби (а.с.4).

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає вірною кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Застосування інших адміністративних стягнень, таких як громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт недоцільно, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) грн., які перерахувати на р/р 2331,отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача: , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.О. Пелих