П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.08.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТзОВ «Компанія Європейський парк» (), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001689 (№630) від 20.11.2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3

Вказаний протокол складено на підставі акта позапланової виїзної перевірки від 31.10.2017 №1865/13-01-14-01/39640790 ТзОВ «Компанія Європейський парк» з питань взаєморозрахунків з ПП «Техніка тепла і води» () за грудень 2016 року та лютий 2017 року, якою виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001689 (№630) від 20.11.2017, останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце та дати вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п.14.1.36 п.14.1. ст.14; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198; п.200.4 ст.200; п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість за рудень 2016 року 83 333 грн. та завищено відємне значення за лютий 2017 року на 20 700 грн., занижено податок на прибуток за 2016 рік на 75 000 грн., за рахунок проведення нереальних операцій.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.) Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, крім переліку норм Податкового кодексу України, не вказані відомості щодо несвоєчасного подання аудиторських висновків або порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку. До того ж, статтею 14 Податкового кодексу України дано визначення понять, які вживаються у цьому кодексі.

Таким чином, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

В силу вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте у протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено у грудні 2016 та у лютому 2017 року, тобто поза межами встановлених ст.38 КУпАП строків.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого акта позапланової виїзної перевірки №1865/13-01-14-01/39640790, такий складено 31.10.2017, а протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001689 (№630) складено 20.11.2017року, тобто з порушенням встановлених строків. Однак, адміністративні матеріали не містять обґрунтування пропуску названого строку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

З наведених міркувань, керуючись статтями 7, 163-1, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути заступникові начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко