Справа № 288/1125/18
Провадження № 3/288/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за статтею 173, частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002188 від 22 серпня 2018 року, 10 серпня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Турбівка по вул. Центральній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002189 від 22 серпня 2018 року, 10 серпня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Турбівка по вул. Центральній, біля будинку № 41, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_3, що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173, частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 002188 та ГР № 002189 від 22 серпня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173, частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4