05.07.2018 Справа № 756/3154/18
Справа пр. №3-3217/18
ун. №756/3154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_3 працює в ТОВ "Мокотрейдінг" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2018 року серії БД №116698, складеному інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Бондаренко А.М., зазначено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 20 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 22/16, керуючи автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

06 лютого 2018 року ОСОБА_2 о 20 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 22/16, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 06 лютого 2018 року о 20 год 35 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Києві на пр-ті Степана Бандери в сторону Московського мосту у лівій смузі руху з дозволеною швидкістю руху приблизно 50-60 км/год. ОСОБА_1 зазначив, що перед ним рухався автомобіль марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, на достатній відстані від нього, який різко зупинився, однак, враховуючи те, що дистанція була достатньою, а швидкість руху відповідала дорожній ситуації, він загальмував та майже зупинив автомобіль перед автомобілем "Audi", проте закінчити маневр не вдалось, оскільки ОСОБА_1 відчув сильний удар ззаду, який здійснив автомобіль марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2.

Також ОСОБА_1 та його захисник зазначили, що згідно з висновком від 26 лютого 2018 року, складеним інспектором роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Вітюком О.Ю. за результатами перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 лютого 2018 року, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 на підтвердження непричетності до дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 06 лютого 2018 року, було надано суду запис з відеореєстратора.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні 05 липня 2018 року було переглянуто запис з відеореєстратора від 06 лютого 2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався за автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора, в свою чергу ОСОБА_1 почав зменшувати швидкість руху та зупинятись, але в цей час відбувся удар в задню частину його автомобіля, внаслідок чого він проїхав вперед та здійснив зіткнення з автомобілем "Audi". Також переглянутим відеозаписом спростовуються дані про те, що спочатку відбулось зіткнення автомобіля "Citroen" та автомобіля "Audi", а вже потім автомобіля "Chevrolet" та автомобіля "Citroen", що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2018 року серії БД №116698.

Крім того, за результатами перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 лютого 2018 року, інспектором роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Вітюком О.Ю. було складено висновок, яким встановлено, що спочатку автомобіль марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого останній проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, а тому невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України вбачається лише у діях водія ОСОБА_2 З урахуванням викладеного, 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 був складений новий протокол про адміністративне правопорушення серії БД №144874. Натомість порушень вимог Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, запис з відеореєстратора від 06 лютого 2018 року, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 06 лютого 2018 року під час керування автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Натомість водій ОСОБА_2 06 лютого 2018 року о 20 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 22/16, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2018 року серії БД №116699 та протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року серії БД №144874, відеозаписом з відеореєстратора, наданого ОСОБА_1, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водій ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 06 лютого 2018 року, про що складено протокол, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук