Провадження № 3/200/2896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2018 року об 11.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Дніпро, здійснив стоянку по пр.Богдана Хмельницького, буд.163 при заїзді на прилеглу територію, й не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно 01.06.2018 року десь об 11.45 год. здійснив зупинку при заїзді на прилеглу територію, однак заднім ходом не здавав, самовільного руху автомобіля не допустив, а саме водій автомобіля «Citroen» вїхав в його автомобіль.

Опитаний свідок ОСОБА_3 вказав, що 01.06.2018 року об 11.45 год. перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 Даний автомобіль стояв нерухомо при заїзді на прилеглу територію по пр.Богдана Хмельницького. В цей час він відчув звук удару в задню частину цього авто.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що саме водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№230375 від 01.06.2018 року, схема до нього із зазначенням місця ДТП, локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, письмові пояснення водія ОСОБА_2, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 та свідка з приводу механізму ДТП, судом не приймаються, оскільки нічим, крім усних стверджень не доведені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук