overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/1158/18п
Справа № 192/1816/18 Головуючий у другій інстанції - ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що штатна чисельність суддів у даному суді становить два судді, проте у судді Стрельникова О.О. закінчився строк повноважень, а на суддю Щербина Н.О. розподіл справ не здійснюється за два місяці до закінчення повноважень.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 24.09.2018 року, та враховуючи той факт, що з дня складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 654/1951/18
Провадження № 3/654/1007/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1978 р. н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 2011 р. н., 08.05.2018, близько 10:00 год. в с. Олексіївка Голопристанського району Херсонської області, в приміщення класу ЗОШ, вчинила крадіжку грошових коштів зі столу вчителя, що стало наслідком неналежного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 ,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина порушника в даному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьками чи особами, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 07.08.1978 р. н., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.08.1978 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/915/18
Провадженя№ 3/266/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Курбанової Н.М.

за участю секретаря - Макогон С.Б.

прокурора - Остапенко Ю.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Маріуполя Донецької області, громадянку України, заступника начальника складу ДП «ММТП», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13.03.2018 року о 15-30 годині, 04.04.2018 року о 10-00годині, 19.04.2018 року о 10-00 годині, 27.04.2018 року о 10-15 годині, 29.05.2018 р. о 09-30 годині, 19.06.2018 о 09-30 годині, 05.07.2018 р. о 11-00 годині, 10.09.2018 р. о. 11-00 годині, ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку.

Від прокурора Остапенко Ю.А. до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП її явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з паспортом на 14-00 годину 29 жовтня 2018 року, в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької областіза адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а, каб. № 6, 3.

Виконання доручити начальнику Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №: 297/2078/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102580 від 16.09.2018 року, вбачається, що 16 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/641/2851/2018 Справа № 641/6788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року о 17-25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, біля буд. 199Д по пр. Московському в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211440» державний реєстраційний номер 211773, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 серії БД №225303 протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження 3/522/8554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1986р.н., який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018р. був складений протокол № 283532 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.09.2018 р. о 15 год.. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Мерседес - С220 д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Косвена в районі буд. 39, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №283532 серії БД від 02.09.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 15.01.1986р.н., який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 15.01.1986р.н., який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.01.1986р.н., який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

02.10.2018
Провадження № 3/331/1161/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено допущення порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту, складеного старшим судовим розпорядником ОСОБА_2 при відкритті конверту який надійшов з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" з матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не виявлено протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи є неможливим оскільки до матеріалів справи не додано протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП , крім того до матеріалів не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП повернути до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 324/1584/18
Провадження № 3/324/660/2018
П О С Т А Н О В А

27.11.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ГП №385022 від 27.08.2018, складений поліцейським ГРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, в якому зазначено: «27.08.2018 року о 13год.30хв. в м.Пологи по вул.Сагайдачного поблизу буд.26 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в пяному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль, в громадському місці повторно протягом року».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В. від 10.09.2018 до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ГП №385022 від 27.08.2018, складений поліцейським ГРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу.

Однак, 23.11.2018 до суду повторно надійшов протокол серії ГП №385022 від 27.08.2018, складений поліцейським ГРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 10.09.2018, усунуті не були.

У звязку із цим, протокол серії ГП №385022 від 27.08.2018, складений поліцейським ГРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ГП №385022 від 27.08.2018, складений поліцейським ГРПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року приблизно о 09:00 годині, в Одеській області в с. Прилиманське, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз» д.н. 51033ОВ, по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський при виїзді з АЗС «БРОМ» не надав переваги в русі авто НОМЕР_1, який рухався по головній автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський та скоїв з ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнав, справу просив розглядати справу без його участі

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №269614, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.