Справа № 490/2269/18
н/п 3/490/1906/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 131,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вказаних протоколів, 09 березня 2018 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Mersedes Benz 190" д.н.з. НОМЕР_1 по прилеглій території до буд. 19 по вул. Заводська, та починаючи рух заднім ходом, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза його межами, чим порушив п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України з місця пригоди зник.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3 Б Правил дорожнього руху України зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п. 10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З п. 13.1 Правил дорожнього руху України випливає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як слідує із протоколів, 09 березня 2018 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Mersedes Benz 190" д.н.з. НОМЕР_1 по прилеглій території до буд. 19 по вул. Заводська, та починаючи рух заднім ходом, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза його межами, чим порушив п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України з місця пригоди зник.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчинені 09.03.2018 року, а протоколи надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва 29.03.2018 року та на момент їх розгляду пройшло більше трьох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 проступку, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН