Справа № 214/2593/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року серія БД №075319, 15.04.2018 року о 09.00 год. в м. Кривому Розі по вул. 200 річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді д.н.з. JOA 308 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, невнятна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, вчинене повторно протягом року, 25.06.17 водій позбавлений права керування транспортним засобом Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не зявився, надав клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами cт. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення стягнення.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, інспектор УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_3 послався в протоколі на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2017 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Копії даної постанови суду не надано, натомість згідно із ЄРСД постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2017 року (справа №214/1781/17 ) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи наявний диск з відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 15.04.2018 року о 08-40 год. був зупинений працівниками патрульної поліції та о 08-56 год. був запрошений пройти огляд на визначення стану спяніння, при цьому працівниками патрульної поліції всупереч вимогам п. 4 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 року, не вказано ознак спяніння, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння. Також працівником патрульноїполіції не вказано де саме ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на стан спяніння (в медичному закладі чи на місці зупинки автомобіля). Фрагмент відеозапису з 08:47 до 08:56 суду не надано. Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 працівником патрульної поліції розяснено о 09-20 год. вже після складення протоколу, при отриманні ОСОБА_1 його копії, чим порушено права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу долучено пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння(а.с.2).

Переглянутим в суді відеозаписом правопорушення, встановлено, що вказані свідки підписують протокол тримаючи в руках спиртні напої, маючи ознаки спяніння у вигляді: порушення мови та вираженого тремтіння пальців рук.

За вказаних обставнин зазначені докази викликають сумнів у своїй достовірності й допустимості.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

суддя Гринь Н.Г.