Справа№464/1673/18
пр.№ 3/464/792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2018 року о 19.50 год. по вул.Стрийська, 179 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «OpelAstra», н.з. ВС 3099 ЕІ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SkodaFabia» н.з. АТ8359 ВІ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обставини зазначені в протоколі не визнав, надавши суду пояснення про те, що їхав у лівій смузі з увімкненим лівим покажчиком повороту, повернув з напрямку с.Солонка на вул.Стрийська. Перед ним рухався автомобіль, який пригальмував і він також пригальмував, після чого відчув удар у задню частину автомобіля. Вважає, що у даній події винуватий водій ОСОБА_2, котрий в порушення ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що рухався по вул.Стрийська, 179 у м.Львові, перед ним їхав автомобіль марки «OpelAstra», н.з. ВС 3099 ЕІ, який почав гальмувати, а потім зупинився. Він спочатку подав звуковий сигнал і включив правий поворот на відстані приблизно 3-х метрів, щоб здійснити обїзд автомобіля Шкода. Несподіванно, водій ОСОБА_1 почав рух назад без будь-яких причин, і здійснив зіткнення в його бампер.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138216 від 24.03.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників події, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у своїх поясненнях вказали, що водій ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом.

Встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протокол про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст. 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Твердження ОСОБА_1 про порушення з боку водія Шкоди Фабія ПДР при недотриманні безпечної дистанції в даному випадку не спростовують його вини в порушенні ПРД, оскільки ОСОБА_1 ствердив в судовому засіданні, що рухався заднім ходом, що і спричинило пошкодження транспортних засобів. Позиція ОСОБА_1 на непричетність до ДТП спростована зібраними та проаналізованими доказами в їх сукупності, позиція порушника розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортного засобу, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань