Провадження №3/512/61/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №756680 від 16.02.2018р. притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаного протоколу 13.02.2018р. приблизно о 12год. в смт.Саврань, Одеської області, в приміщенні адвокатської контори ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою адвокату ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судові засідання, що були призначені на 22.03.2018р., 28.03.2018р., 05.04.2018р. та 13.04.2018р. ОСОБА_1 не зявлялася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання нею судових повісток.

Відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, тому суддею було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28.03.2018р. та 13.04.2018р., однак привід ОСОБА_1 не було виконано.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання позбавила суддю вислухати її пояснення по суті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення прийшла до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст.251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2018р. приблизно о 12год. в приміщенні адвокатської контори в смт.Саврань виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою адвокату ОСОБА_2 (а.с.8).

Підставою для складання цього протоколу став висновок старшого ДОП Савранського ВП ОСОБА_3 про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 14.02.2018р., затвердженого начальником Савранського ВП ОСОБА_4 19.02.2018р., згідно якого за результатами розгляду цієї заяви було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1).

Із заяви адвоката ОСОБА_2 вбачається, що 13.02.2018р. приблизно о 12год. в її робочому кабінеті, розташованому на другому поверсі в приміщенні автопарку в смт.Саврань, ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 ображали її нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, проклинали її і її сімю в присутності її клієнтів, не давали їй можливості вийти зі свого кабінету та покликати сторонніх на допомогу, не погоджувались добровільно покинути її кабінет, намагалися забрати у неї мобільний телефон, чим спричинили їй психологічну та душевну травму, принизили її честь і гідність (а.с.2).

Обставини, викладені у письмовій заяві адвоката ОСОБА_2, повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідків цієї події ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 16.02.2018р. (а.с. відповідно 4 і 5).

З огляду на зазначене, суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_5, згідно яких вони не виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і не погрожували їй фізичною розправою, а лише попрохали її повернути кошти за адвокатські послуги (а.с.6, 7), оскільки ці пояснення надані особами, які знаходиться в близьких родинних стосунках один з одним.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а невизнання нею своєї провини в письмових поясненнях та неодноразове ігнорування судових засідань без поважних причин суддя розцінює як позицію порушника уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення дрібне хуліганство.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність в неї почуття каяття та невизнання своєї провини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 (сто девятнадцять) грн..

Стягнення проводити на рахунок р/р 5411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №6001, КЕКД 22030106, МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_8