Справа № 569/4702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Агро-Холдинг «Зоря», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099384 від 10 березня 2018 року вбачається, що10 березня 2018 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Млинівська, керуючи вантажним автомобілем «Камаз 55102» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним перед виїздом, не перевірив і не забезпечив та не стежив за технічним станом свого транспортного засобу, в результаті чого в автомобіля відірвалось заднє праве колесо, яке за інерцією пошкодило транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на проїзній частині. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, крім того вказав, що автомобіль яким він керував - «Камаз 55102» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу визнано технічно справним.

Представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 підтримав, додатково пояснив, що транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, за що, постановою посадової особи органу Національної поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, яка не оскаржувалась та штраф був сплачений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували порушення п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу визнано технічно справним, крім того водій транспортного засобу «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху за що на нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова