overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3295/18
Провадження № 3/362/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського роти №1 бат. № 1 ІПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу експертом-оцінщиком в ломбарді «Монета», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417570, 03.06.2018 р. близько 17 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса М-05 40 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Trasporter Kombi» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинина правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, проте її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 493/1196/18
Провадження № 3/493/445/18
20 липня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 до суду неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1471 від 11.06.2018 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» № 1071/15-32-14-12 від 17.05.2018 року.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/655/18
Провадження № 3/494/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа №472/119/17-ц від 20 березня 2017 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області, зобовязаний щомісяця сплачувати на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, з 30 січня 2017 року до їх повноліття. Однак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення у останнього заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі, копією виконавчого листа Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року, виданого по справі 472/119/17-ц, копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 1 травня 2018 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 15 032,26 грн. (а.с.2-4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП),код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/654/18
Провадження № 3/494/156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа №2-247/08 виданого 31 березня 2008 року Іванівським районним судом Одеської області, зобовязаний щомісяця сплачувати на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 5 вересня 2009 року до його повноліття. Однак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення Христін не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення у останнього заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений про його час і місце Христін не зявився, що відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи по суті. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі, копією виконавчого листа Іванівського районного суду Одеської області, виданого 31 березня 2008 року по справі 2-247/08, копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 10 травня 2018 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 49 594,15 грн., копією постанови про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №20780483, від 19 липня 2010 року (а.с.2-4, 8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП),код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/4663/18
Провадження № 3/500/1222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.07.2018 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Рекорд» на перехресті вул.Бендерська кут вул.Ю.Фучіка в м.Ізмаїлі, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався на головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.1.3, 16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406901 від 12.07.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2018 року;

-схемою місця ДТП від 12.07.2018 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НН 720756 від 25.10.2001 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НН 720756 від 25.10.2001 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/8531/18
Провадження № 3/520/4710/18
ПОСТАНОВА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №000020 від 21.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДТП ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 21.06.2018 року близько 08:30, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шклярука в м.Одеса, напроти буд.4, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3Д, який рухався в попутному напрямку і зупинився праворуч біля бордюрного каміння, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/8530/18
Провадження № 3/520/4709/18
ПОСТАНОВА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№091338 від 20.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 19.06.2018 року близько 23:40 години, рухаючись по вул.Варненська в м.Одесі, напроти буд.11, керуючи автомобілем Opel Vectra, державний знак RPR26080, перед початком руху, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota , державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа №521/11062/18

Номер провадження 3/521/4859/18

04.07.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року, о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Dacia», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Балківська, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д/н KPR 26 MM, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1;13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 419816 від 13.06.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.