Справа № 187/1226/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2018 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, багатодітну матір, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.08.2018 о 12-00 годині АДРЕСА_1, виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилось у залишенні 23.08.2018 без нагляду своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Діти педагогічно запущені на свій вік. ОСОБА_1 часто вживає алкогольні напої.

Попередньо, постановою начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечила та пояснила, що дійсно 23.08.2018 в денний час доби, коли діти спали, вона вийшла з будинку до продуктового магазину, який розташований поряд з її місцем проживання, з метою придбати продукти харчування. Так як вона виховує дітей сама, тому інколи, вразі крайньої необхідності, вона залишала молодших дітей в будинку, відлучаючись на короткий проміжок часу.

Заперечує неналежне виховання дітей в результаті чого діти хворі та не розвинуті на свій вік. Зазначає, що своїх старших дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона залишала в інтернаті на час її вагітності і пологів та коли вони повернулися додому в середині серпня 2018 року, то вони мали ознаки ГРВ в запущеному стані. На даний час, за рекомендацією лікаря вона здійснює лікування дітей.

Заслухавши ОСОБА_1, яка наполягає на відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так за фактом залишення 23.08.2018 дітей без нагляду, судом досліджено лист Петриківського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 29.08.2018 про те, що від сусідів постійно надходять скарги про те, що ОСОБА_1 залишає дітей самих вдома. Під час візиту 23.08.2018 в квартирі діти були самі, мати прийшла через 30 хв., діти були охайні, забезпечені підгузниками, одягом, харчуванням, в квартирі чисто.

Щодо факту не вжиття ОСОБА_1 достатніх заходів для належного розумового та психологічного розвитку дітей судом досліджено актом обстеження умов проживання дітей АДРЕСА_2 від 29.08.2018, в якому зазначено, що мати створила умови проживання для дітей лише у одній кімнаті, діти педагогічно запущені, старші дії не вміють розмовляти та на монет перевірки були хворі.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів суду не надано.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення суд виходить з того, що з урахуванням обставин виховання дітей ОСОБА_1, а саме: відсутності у неї власного житла та самостійного виховання чотирьох дітей, двоє із яких двомісячного віку, сам факти одноразового залишення вказаних дітей без нагляду на нетривалий проміжок часу (30 хв.) не можна вважати фактом прояву умисного ухилення матері від свого обовязку по вихованню дітей. При цьому суд враховує, що метою нетривалого відлучення ОСОБА_1 стало придбання продуктів харчування. Крім того, за результатами обстеження умов проживання дітей, встановлено, що того дня діти були охайні, забезпечені підгузниками, одягом, харчуванням, в квартирі чисто.

За фактом виявлення 29.08.2018 працівниками служби у справах дітей факту педагогічної запущеності дітей на свій вік, суд відзначає, що в акті обстеження не викладено в чому проявляється педагогічна запущеність дітей. Працівники соціальних служб не зясували причину такого рівня розвитку дітей (чи це не є психологічними особливостями саме цих дітей чи не повязано це зі станом фізичного здоровя дітей, чи з умовами в яких вони постійно проживають) і чи повязано це з субєктивним ставленням ОСОБА_1 до свого обовязку по вихованню дітей, чи остання, обєктивно має можливість покращити стан розвитку дитини за умов та засобів які вона має для цього.

Щодо частого вживає алкогольних напоїв ОСОБА_1, що інкриміновано останній як фактичний прояв ухилення від виконання обовязку щодо виховання дітей, слід відзначити, що вказаний факт не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, при цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яке вказаний факт має відношення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_1

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає дану адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи не долучено жодних відомостей про вжиття соціальними службами будь-яких дієвих та ефективних заходів, для покращення умов проживання ОСОБА_1 та її чотирьох малолітніх дітей, яких вона виховує сама; які сприяють в створенні ОСОБА_1 належних умов для фізичного, духовного і морального розвитку та навчання її дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8