Справа 642/4320/18; 3/642/1473/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії ХАА, № 503053, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018927 від 01.06.2018, 14.05.2018 о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1" в районі будинку № 1 по вул. Благовіщенській у м. Харкові, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився у тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з нерухомим автомобілем «Kia, p.n. АХ 3461 ВС» - водій ОСОБА_2, з подальшим зіткненням автобуса «ВАЗ» з автомобілем НОМЕР_2» - водій ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Таким чином, було порушено п. 10. 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було направлено слідчому управлінню ГУ НП у Харківській області для передання прокурору для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, у звязку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що мали місце тілесні ушкодження, а також ОСОБА_1 було предявлено повідомлення про підозру, що підлягає зясуванню та доказуванню.

Листом прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто.

Так, у листі прокурором зазначено, що відповідно до адміністративного матеріалу, тілесних ушкоджень, окрім самого ОСОБА_1 внаслідок дорожньо транспортної події ніхто не отримав, а також те, що копія повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_1, яка міститься в адміністративному матеріалі, стосується іншого кримінального правопорушення та не може бути перевірена в рамках іншого кримінального провадження.

16.08.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 14.05.2018.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв