Справа № 172/387/18
Провадження № 3/172/184/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ІНВЕСТАГРО» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.04.2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці ТОВ «ІНВЕСТАГРО» (вул. Гагаріна, 24-В/1, с. Новоандріївка, Васильківський район, Дніпропетровська область), директором якого є ОСОБА_2, виявлено ряд порушень законодавства про працю, а саме:

- не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, 22.11.2017 року звільнились ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 У розрахунковій відомості начислення заробітної плати № ЦИБ-НЗП-000080 за листопад 2017 року наявні нарахування за видами виплат, у т.ч. «За чергову відпустку», при тому що нарахована компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки, а не заробітна плата за час щорічної відпустки. В частині «Утримано та враховано» суми у колонках за видами утримань не відповідають сумі у колонці «Разом». Із заробітної плати пяти перелічених вище осіб утримано 6 518,69 грн. податку на доходи фізичних осіб, 1 747,35 грн. аліментів (ОСОБА_4В.) та 543,22 грн. військового збору, при цьому у колонці «Разом» зазначено суму 36 214,94 грн. Аналогічні порушення відбувались і при звільненні інших працівників;

- не надання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так, головний бухгалтер товариства ОСОБА_9 працює з 06.10.2015 року, при цьому у відпустці не була жодного разу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 5 ст. 80 Кодексу законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 № ДН345/739/АВ/1П/1ПТ, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_3 відповідно до якого при перевірці ТОВ «ІНВЕСТАГРО» виявлено порушення вимог ч. 5 ст. 80 Кодексу законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», розрахунковою відомістю начислення заробітної плати, копією особової картки працівника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк