Справа № 204/4866/18
Провадження № 3/204/1741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

піляєва руслана миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

17 червня 2018 року близько 08 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, буд. 14 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 381661 від 23.06.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 381663 від 23.06.2018 року; висновком про результати перевірки інформації, яка надійшла до чергової частини від 08.06.2018 року відповідно до якої вбачається, що 08.06.2018 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що 08.06.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул.. Басейна. буд. 14 сусід ОСОБА_1, вигукував образи нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою на її адресу та адресу її родичів, при перевірці даної інформації були відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення в звязку з чим дана заява не була внесена до ЄРДР, а було складено адміністративний протокол; рапортом поліцейського роти № 6 батальйону № 2 рядового Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 17.06.2018 року, відповідно до якого, під час патрулювання 17.06.2018 року отримали виклик «Сварка між сусідами» за адресою: м. Дніпро. вул. Басейна, буд. 14. Прибувши за вказаною адресою виявили заявницю яка повідомила, що її сусід ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в її сторону, погрожує фізичною розправою та з лютого 2018 року не дає спокійно їй жити; заявою ОСОБА_2 від 17.06.2018 року відповідно до якої вона просить прийняти міри відносно її сусіда ОСОБА_1, який висловлюється в її бік нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, та з лютого 2018 року не дає їй спокійно жити; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.06.2018 року відповідно до яких він вказує, що 17.06.2018 року близько 08 години 00 хвилин він проходив повз двір який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Басейна, буд. 14, де мешкає громадянка ОСОБА_2 Проходячи повз будинок він ніякого каміння не кидав, паркан не ламав, але він висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не викрикував погрози в її сторону, і взагалі він якихось серйозних дій робити не думав і не думає, даний конфлікт виник із-за того, що ОСОБА_2 його обдурила, не заплативши грошові кошти за демонтаж гаражу; поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2018 року, в яких вона вказала. що 17.06.2018 року близько 08 години 15 хвилин, її сусід ОСОБА_1 ламав її паркан з каміння, біля її двору, а потім почав викрикувати погрози в її адресу. Дані конфлікти почалися між ними ще з лютого 2018 року. Просить відгородити її від кримінальних злочинів ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

піляєва руслана миколайовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з піляєва руслана миколайовича на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов