Справа № 303/2802/18
Провадження № 3/303/1136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 078507 від 04 травня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, 04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., в м.Мукачево, вул. Руська, 53, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Крім того, судом застосовувався привід, однак постанова про привід не виконано, жодних відомостей щодо її виконання суду не надано.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що вона являється матір'ю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Її син не з'явився в судове засідання, оскільки відсутній за місцем проживання

По даній справі може пояснити, що насправді син не вчиняв ті дії, які вказані в протоколі, ніякого насильства в сім'ї та погроз фізичною розправою не було. Дійсно він 04 травня 2018 року прийшов додому з ознаками алкогольного спяніння, на грунті розподілу сімейних обовязків між ним та донькою виникли суперечки. В той час вона була сильно знервована, тому хотіла налякати сина і викликала працівників поліції. Пояснення, які вона підписала та знаходяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, оскільки в той час вона була схвильована та підписала їх.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України настає у разі - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_3, остання повідомила, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння, вчиняв насильство в сім'ї, а саме вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Однак, з наданих в судовому засіданні пояснень свідок ОСОБА_3 повідомила, що вказане пояснення вона тільки підписала, оскільки перебувала в схвильованому стані, насправді воно не відповідає дійсності, такого там насправді не відбувалося, вона хотіла тільки даними словами та викликом працівників поліції налякати сина, щоб той зробив для себе відповідні висновки. Між ними тільки відбувалася сварка на грунті сімейних обовязків, ніякого насильства в сім'ї не було.

Таким чином, єдиним документом, яким нібито підтверджується факт вчинення домашнього насильства, є пояснення ОСОБА_3, які приєднані до матеріалів справи. Однак, дані пояснення свідок особисто спростувала в судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку, що дані пояснення не можуть бути прийняті до уваги як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей