Провадження № 3/359/2248/2018
Справа № 359/5955/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Гнідинська сільська рада, СТ «Старз» ділянка 78, паспорт громадянина України: АС №083277, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії ГП №585279, 24.07.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання голосно виражався на адресу сусідів ОСОБА_2 грубо нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та просив направити матеріали справи на доопрацювання працівникам поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до переконання про направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 виражався на адресу сусідів грубо нецензурною лайкою. Однак, докази цього діяння в матеріалах справи відсутні. Із пояснень наданих гр.. ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що між ним та його сусідом виникла словесна сварка в ході якої останній ображав його дружину. Таким чином, ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, неналежним чином встановлено та відібрано письмові пояснення всіх очевидців даної події, які могли підтвердити чи навпаки спростувати дані обставини в матеріалах адміністративного провадження. Більше того, в матеріалах відсутні відомості, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 585279 від 25 липня 2018 р., не зазначені свідків даної події.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші важливі відомості по справі, а саме не зазначено достовірні відомості щодо потерпілого: хто є потерпілим, його анкетні та адресні дані, не дивлячись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення є спеціальна графа "потерпілий". Хоча згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, наявність потерпілого є обов'язково складовою вказаного правопорушення.

При цьому у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, також зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров;я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У визначив поняття громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, голосно виражався нецензурною лайкою, що в свою чергу є спільною сумісною власністю подружжя і не може бути громадським місцем в розумінні законодавства України.

Таким чином, працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають всім ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко