Справа № 359/4745/18
Провадження № 3/359/1828/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, адміністративні матеріали, що надійшов від Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільського голови Щасливської сільської ради Бориспільського району, Київської області, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9, паспорт серії СК343948, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1828/2018, 359/4745/18 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та № 3/359/1829/2018, 359/4746/18 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року серії КС №00123, встановлено, що 19.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до Щасливської сільської ради Київської області. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на запит надається не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Адвокатський запит був отриманий уповноваженою особою Щасливської сільської ради Київської області 24.04.2018 року. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 02.05.2018 року. Листом від 25.04.2018 року №516, відправленого лише 10.05.2018 року (що підтверджується штемпелем на конверті та відомостями про штрих кодовий ідентифікатор) за підписом Голови Щасливської сільської ради Київської області ОСОБА_1, була надана відповідь несвоєчасна інформація на адвокатський запит. Таким чином Голова Щасливської сільської ради Київської області ОСОБА_1, скоїв порушення права на інформацію та право на звернення, а саме несвоєчасно надана інформації на адвокатський запит, чим вчинив дії, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року серії КС №00124, встановлено, що 19.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до Щасливської сільської ради Київської області. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на запит надається не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Адвокатський запит був отриманий уповноваженою особою Щасливської сільської ради Київської області 24.04.2018 року. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 02.05.2018 року. Листом від 25.04.2018 року №515, відправленого лише 10.05.2018 року (що підтверджується штемпелем на конверті та відомостями про штрих кодовий ідентифікатор) за підписом Голови Щасливської сільської ради Київської області ОСОБА_1, була надана відповідь несвоєчасна інформація на адвокатський запит. Таким чином Голова Щасливської сільської ради Київської області ОСОБА_1, скоїв порушення права на інформацію та право на звернення, а саме несвоєчасно надана інформації на адвокатський запит, чим вчинив дії, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №359/4745/18 (провадження №3/359/1828/2018) за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та справа №359/4746/18 (провадження №3/359/1829/2018) за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №359/4745/18 (провадження №3/359/1828/2018).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Вознюк