Справа № 135/535/18
Провадження № 3/135/181/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, оператора АЗС ТОВ «Вікітан»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно з протоколом серії 499 від 17.04.2018року, цитую «здійснював продаж пального із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування для пального, код товару УКТ ЗЕД, чим порушив ч.1 ст.155-1 КУпАП та п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він є найманим працівником, а не субєктом господарювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ( 584-18 )), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником та не являється субєктом господарювання, а тому він не може нести відповідальність за порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який передбачає відповідальність саме субєктів господарювання.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Враховуючи вказані норми, пояснення ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, вбачається що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.ст. 33-35, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя