Справа № 703/1260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

до відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Заступник начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду адміністративний протокол, згідно з яким ОСОБА_1 23 квітня 2018 року близько 7 год. 50 хв. по вул.. Докучаєва в с. Холоднянське Смілянського району керував автомобілем ОСОБА_2 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогьного спяніння. Продувши в алкотестер «Драгер» проба виявилась позитивна 2,22 проміле. Окрім під час руху заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по заду в попутному напрямку та зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.9 (а) та 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та ст.. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також порушив п. 2.9 (а) ПДР, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, спяніння та п. 10.9 ПДР, а саме - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи 27 липня 2018 року від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за участі її представника, адвоката ОСОБА_2.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використаннямспеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу ташвидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу ташвидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Коженвипадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національноїполіції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносятьсядо протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовивсявід проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, продув алкотестер «Драгер», результат якого склав 2,22 проміле в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачене них ст.. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 426899 та серії АП 2 № 426900 від 23 квітня 2018 року, актом оляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, схема місця ДТП від 23 квітня 2018 року, результатом тесту «Драгер» від 23 квітня 2018 роек, поясненнями ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 23 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року.

Згідно довідки начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 426899 від 23 квітня 2018 року особу водія було встановлено відповідно д посвідчення водія ВАА № 467955 від 23 червня 2010 року.

Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачений ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчиненне 23 квітня 2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 3 травня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 31 травня 2018 року та відкладено до 9 червня 2018 року в звязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі .

9 червня 2018 року розгляд справи відкладено до 18 липня 2018 року в звязку з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про наданя часу для ознайомленя з матеріалами справи.

18 липня 2018 року розгляд справи відкладено до 27 липня 2018 року в звязку з хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

27 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні надав ліканий лист на підтвердження поважності неявки ОСОБА_1 в судові засідання 18 липня 2018 року, вказав, що вину не визнають та просять закрити справу в звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

На момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 натолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький