Номер провадження 3/754/3728/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Київській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Спільного українсько-кіпрського підприємства у формі ТОВ «Мікроприбор», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи на посаді директора Спільного українсько-кіпрського підприємства у формі ТОВ «Мікроприбор» порушив вимоги законодавства про працю 16.07.2018 о 14 год. 00 хв. в ТРК «Проспект» за адресою: м. Київ, вул.. Гната Хоткевича, 1, яке було виявлено під час проведення інспекційного відвідування 16.07.2018 року. Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 59 КЗпП України, тривалість перерви в роботі між змінами менша подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та згоду ОСОБА_1 з виявленими порушеннями, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 № КВ751/67/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 16.07.2018 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказом від 08.04.2014 року № 37-к, правилами внутрішнього трудового розпорядку, табелем обліку використання робочого часу, режимом праці ТРЦ у святкові дні, договором оренди приміщень торгового центру від 01.08.2017.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (Код бюджетної класифікації 21081100, Символ звітності банку 206, Код банку 899998, Одержувач УДКСУ у Деснянському районі ГУДСУ м. Києва, Код , р/р 6004).

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Код бюджетної класифікації 22030101, Символ звітності банку 206, Код банку 899998, Одержувач УК у Деснянському районі, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , р/р 6004).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло