Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Велика Паладь» Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смтПолінка, вул. Гагаріна 11, Хмельницької області, інспектора прикордонної служби Велика Паладь,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-11 КупАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №172112 від 28.12.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано за змістом ч.3 ст.172-11 КупАП, а зі змісту вхідної телеграми за №50 (вх.2187 від 11.11.2017 року), дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.2 ст.172-11 КупАП, крім того, як вбачається зі змісту припровідної, адресованої Виноградівському районному суду від 29.12.2017 року за вхід.6/920, дії ОСОБА_1, також кваліфіковано за ч.2 ст.172-11 КупАП тобто неможливо встановити правильну статтю КупАП, за якою інкримінують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, що суперечить приписам ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші дані для врахування обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому є необхідність в поверненні матеріалів до Відділу прикордонної служби «Велика Паладь» Прикордонної служби України на додаткове опрацювання.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33,254, 256, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смтПолінка, вул. Гагаріна 11, Хмельницької області, за ч.3 ст.172-11 КУпАП, направити начальнику Відділу прикордонної служби «Велика Паладь» Прикордонної служби України, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3