Справа №: 310/3217/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 28, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

19.04.2018 року о 12.15 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, здійснив незаконний вїзд на територію природно-заповідного фонду на узбережжі Азовського моря, на території Приазовського національного природного парку, в районі оголовка Бердянської коси, чим порушив режим зони регульованої рекреації, що є забороненим, своїми діями порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.2 Положення про Приазовський національний природний парк, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, пояснив, що приїхав на море покупатися, ніяких знаків, які б забороняли взд не було, він не знав, що це територія Приазовського національного природного парку, просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище, що він немає ніяких доходів окрім пенсії, на його утриманні знаходиться дружина-інвалід, а також, що він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, його діями шкода не заподіяна, він щиро розкаюється..

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, має статус учасника бойових дій,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному, на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_1

В.В. інвалід 3-ї групи, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода не заподіяна, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 91 , 213, 221, 283КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 91 КУпАП закрити у звязку із малозначністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2