Справа №461/2403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський, вул.Ладигіна 19, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС в'їхав транспортний засіб марки «Toyota Avensis», р.н. FGP843, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що прямував у приватну поїздку із України в ОСОБА_3. В ході проведення огляду вищезазначеного автомобіля, працівниками ДПСУ у ніші шоферської дверки без ознак прйховування було виявлено та вилучено електрошокер-ліхтарик марки «POLIS 15800QKB».

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки ЖЕО № 743 від 25.01.2018 року інспектора СРПП № 3 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, в діях громадянина ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 201, 263 КК України.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 року, електрошокер не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари, які підлягають обов'язковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об′єктивному взаємозв′язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1854/20900/18 від 19.03.2018 року, а саме: електрошокер-ліхтарик марки «POLIS 158000КВ», загальною вартістю 550,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 12,16 грн. витрат за зберіганння товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.