Справа №: 343/1062/18
Провадження №: 3/0343/265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т.Незалежності,19/101 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2018р. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

05.06.2018 року о 20:00 год. в м.Долина по вул.С.Бандери, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода,запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан спяніння у законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а сидів збоку на сидінні пасажира та чекав дружину. Таким чином, вимога інспектора поліції їхати йому в медичний заклад на освідчення була безпідставною. Просить суд закрити провадження в даній справі за відсутності його вини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена показаннями свідка: ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 05.06.2018 року вона разом з чоловіком направлялися до магазину «Наш Край», побачили, що від перукарні «Леді Ді» іде пяна людина, яка сіла за кермо, потім відкрив капот, щось там робив, а потім знову сів за кермо і почав рухатися заднім ходом на виїзд на дорогу. Чоловік підійшов до водія і попросив його вийти з автомобіля та подзвонив в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, водій відмовився пройти тест на алкоголь. Працівники взяли в неї пояснення, після чого вони пішли додому. Водій намагався пересісти на крісло пасажира.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними протоколу серії БД № 393993 від 05.06.2018 року (а.с.1); актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1, від проходження огляду на стан спяніння у установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2); поясненням гр..ОСОБА_3, від 05.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 у його присутності від проходження огляду на стан спяніння у установленому законом порядку відмовився (а.с.3).

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, надані в суді про те, що він не керував транспортним засобом, а також те, що автомобіль був припаркований на дорозі і він знаходився на кріслі пасажира, оскільки такі пояснення спростовані в судовому засіданні та суд такі пояснення розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу працівника полоції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 130 ч.1 КУпАП та відповідних розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (п.27), якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння - необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1ст.130, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у Долин.р-ні/Долинськ. Р./21081300; код за ЄДРПОУ - 37964129; банк отримувач Казначейство України (ЕАП) (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 9001; код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя : І.І.Керніцький