Справа № 484/2699/18
Провадження № 3/484/966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 19.06.2018 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника загального відділу аппарату Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол № 117 від 16.06.2018р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника загального відділу аппарату Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У наданому протоколі зазначено, що 04.07.2016 розпорядженням №35-рк Первомайської районної державної адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника загального відділу апарату Первомайської районної державної адміністрації та присвоєно 5 ранг державного службовця.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 є державним службовцем та відноситься до категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи начальником загального відділу апарату Первомайської районної державної адміністрації, відповідно до підп. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

В подальшому 23.11.2016 розпорядженням 55-рк Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнилась з вказаної посади.

Згідно абз. 1 п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в підп. «В» п. 2 ст. 3 цього Закону, якіприпиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноважену на виконанню функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданою декларацією.

Отже, ОСОБА_1 забов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням не пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 23.11.2016.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2018 о 08:51 була подана декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку, що протокол № 117 від 15.06.2018р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для організації його доопрацювання, оскільки вказана в протоколі № 117 дата подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, а саме "13.12.2018" - існує в майбутньому часі.

Керуючись ч. 3ст. 129 Конституції України, ст.ст.173-2, 245, 256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 117 від 15.06.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Управлінню захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: