Провадження №3/760/6679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189001 від 08.08.2018 року, 17 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв., по вулиці Радищева, 3, в місті Києві, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва», за експлуатаційний стан дорожнього покриття, не вжив заходів щодо ліквідації ями (довжина 2,8 м., ширина 5,83 м., глибина 0,2 м), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди під час якої, автомобіль марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5 ПДР, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він займає посаду головного технолога КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва». Відповідно до своїх посадових обов'язків він не є посадовою особою, яка відповідає за утримання в належному стані автошляхів, зокрема ділянки проїзної частини по вулиці Радищева, 3 в місті Києві. Тому просив суд, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Сідько М.В. суду пояснив, що йому на опрацювання надійшли матеріали про ДТП, що відбулось 17.04.2018 року по вулиці Радищева, 3, в місті Києві, за участю автомобіля марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1. В телефонній розмові начальник КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва», повідомив, що відповідальною особою на ділянці дороги по вулиці Радищева, 3 в місті Києві, є головний технолог КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва» ОСОБА_1 На підставі зібраних матеріалів, а саме: схеми з місця ДТП, пошкоджень транспортного засобу, пояснень водія ОСОБА_2, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорту інспекторів УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно посадової особи КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва», ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 1.5 ПДР України не вбачається.

Так, відповідно до відповіді від 15.11.2018 р. № 2031, на запит суду, начальник КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва», ОСОБА_5, повідомив, що відповідно до службових обов'язків головний технолог, ОСОБА_1, не є відповідальною особою за утримання в належному стані автошляхів, зокрема ділянки проїзної частини по вулиці Радищева, 3 в місті Києві.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що до службових обов'язків головного технолога КП «ШЕУ Солом'янського району міста Києва», ОСОБА_1, не входить відповідальність за утримання в належному стані автошляхів, зокрема ділянки проїзної частини по вулиці Радищева, 3 в місті Києві, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 14 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 140 ч. 4, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного чуду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: