Справа № 761/9421/18
Провадження № 3/761/2746/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.03.2018 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Володимирська, 58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Т. Шевченка, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Володимирська, на заборонений - червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, оскільки рухався на дозволяючий - зелений сигнал світлофора, в той час як водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 рухався на забороняючий - червоний сигнал світлофора.

На підтвердження своєї позиції представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надала суду документи та флеш карту з відеозаписом ДТП.

Другий учасник ДТП, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, суддя заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 8.7.3 (е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі, миготливий, або два червоних сигнали світлофора забороняють рух.

З відеозапису з місця ДТП вбачається, що водій автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 почав виїжджати на перехрестя на зелений сигнал світлофора, оскільки в цей час праворуч від автомобіля «Тойота», пішоходи перетинали вулицю Володимирська на зелений для них сигнал світлофора.

Згідно з циклограмою роботи світлофорів на перехресті бульвару Т. Шевченка та вул. Володимирська, у випадку зеленого сигналу світлофору для водія автомобіля «Тойота», для водія автомобіля «Рено» діє червоний сигнал світлофора.

Отже в даному випадку суд не вбачає порушень правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1

Таким чином з пояснень представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, долучених доказів та матеріалів справи у їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.