Справа №592/4567/18
Провадження №3/592/970/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 6, працюючого на посаді Директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року з 23-05 год. в м.Суми по вул. С.Табали 57, будучи посадовою особою, а саме директором департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. яке здійснює утримання об'єктів комунального господарства і благоустрою та на балансі якого знаходиться вулиці та дороги м.Суми, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни по вул. С.Табали розміром 1) шириною 0,65 м., довжиною 0,9м., глибиною 0,12м. та 2) шириною 0,4м., довжиною 0,6м., глибиною 0,07м., що перевищує допустимі норми та стало причиною ДТП з матеріальними збитками автомобіля НОМЕР_1, чим порушив ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» та п. 3.1.1, 7а, 3.1.2 ПДР України.

Крім того, 29.03.2018 року будучи посадовою особою, а саме директором департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. яке здійснює утримання об'єктів комунального господарства і благоустрою та на балансі якого знаходиться вулиці та дороги м.Суми, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни по вул. В. Чорновола у м.Суми по близу буд. № 36, розміром за шириною 2,5м., довжиною 10,7м. та глибиною 0,15 м., що перевищує допустимі норми та стало причиною ДТП з матеріальними збитками автомобілів НОМЕР_2 та ЗАЗ Vida д.н. НОМЕР_3, чим порушив ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» та п. 3.1.1, 7а, 3.1.2 ПДР України

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до посадових обов'язків. ОСОБА_1 не несе відповідальність за утримання відповідного комунального майна, це майна підзвітне Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради.

Дослідивши матеріали, посадову інструкцію ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова