Справа № 645/4645/17
Провадження № 3-в/645/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 копійок.

20.12.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення повідомлення, на адресу місця мешкання.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка представника не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Вищевказану постанову направлено для виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

17.11.2017 року ОСОБА_3 прибув до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, де був ознайомлений з правами та обовязками відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт та отримав направлення до філії КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського району м.Харкова під особистий підпис.

Згідно отриманих документів від філії КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_3 прибув до філії КП «Харківблагоустрій» де під особистий підпис ознайомився з графіком відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але з 27.11.2017 року до виконання не приступив.

04.12.2017 року інспектором Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 був відправлений поштою виклик гр.. ОСОБА_3 до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції на 11.12.2017 року, за яким він не зявився.

12.12.2017 року інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був здійснений вихід за вказаною в постанові адресою: АДРЕСА_1, де під час перевірки двері квартири відчинив ОСОБА_3 та повідомив, що він не має бажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадський робіт. Від написання пояснення відмовився. Притягуваний гр.. ОСОБА_3 був повідомлений про адміністративне стягнення у вигляду громадських робіт та попереджений про наслідки за ухилення, належним чином та неодноразовими повідомленнями Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу пробації, але до теперішнього часу для постановки на облік так і не прибув.

Старший інспектор Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів, просить суд замінити невідбуте покарання у вигляді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити місце перебування ОСОБА_3 та з*ясувати причини невиконання притягуваним постанови суду від 23.10.2017 р.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 321-1, 321-4 КупАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя