П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший водій взводу забезпечення, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал від командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол № 03 за ч. 2 ст. 172-11 КпАПУ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2018 року самовільно залишив військову частину, тобто місце служби.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-11 КпАП України, яка містить в собі наступну диспозицію - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Натомість, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, а тому його дії можуть підпадати під ч. 3 ст. 172-11 КпАП України - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
З вищевказаного вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані командиром військової частини невірно.
Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.
До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний час його скоєння, що має важливе значення для розгляду справи.
У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КпАП України необхідно направити на дооформлення для вірної кваліфікації адміністративного правопорушення та встановлення часу його скоєння.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України
п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання з метою визначення правильної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення та встановлення часу його скоєння.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк