Справа № 206/2273/18
Провадження № 3/206/907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гусина, буд. 45, за ст. 122-4 ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №122072, серії БД №122070, 18 квітня 2017 року об 18 годині 30 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Іларіонівській та Буковинській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожній обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, напівпричіп АР 7117 ХТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_3 місце дорожньо-транспортної пригоди покинув не дочекавшись працівників поліції. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Також 18 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №122071, про те що 18.04.2018 року об 18 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Семафорна біля буд №8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Рено», але з місця пригоди він поїхав, оскільки на місці компенсував затрати понесені водієві вантажного автомобіля в результаті ДТП. Під час керування автомобілем алкогольні напої не вживав.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД №122070 від 18.04.2018 р., протоколом серії БД №122072, протоколом серії БД №122071, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, фото таблицею, рапортом з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

З оглянутого відеозапису, наданого з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що водій вантажного автомобіля марки «Рено» ОСОБА_2 впізнав водія ОСОБА_1, який скоїв зіткнення з його автомобілем та покинув місце ДТП. Також з оглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Відповідно до п. 13.3. ПДР: водій, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.10 ПДР: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимогпункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя.

Відповідно п. 2.5 ПДР: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортних засобів за більш тяжке адміністративне правопорушення, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4, 124, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за реквізитами: Серія БД № 122071, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, МФО 805012, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/2273/18.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков