справа № 631/470/18
провадження № 3/631/186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у селі Яковлівка Харківського району Харківської області, є громадянином України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МК № 059061, виданий 21.05.1996 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин на вулиці Космічна, біля будинку № 5 в місті Мерефа Харківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, перед розворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався позаду нього, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040060 від 20.04.2018 року, складеного інспектором роти 7 батальйону з УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та схеми місця ДТП, складеної інспектором ПП роти 7 батальйону 3 УПП ДТП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 1, 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6, він 20.04.2018 року керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався в напрямок міста Харкова. При виїзді з міста Мерефа попереду нього в крайній лівій смузі їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій зазначено автомобіля без вмикання показника повороту різко почав перестроюватися в крайню ліву смугу вправо, та почав здійснювати поворот в ліву сторону, перетинаючи суцільну лінію. Він намагався уникнути зіткнення, але автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 почав здійснювати розворот та виявився на середині проїзної частини, внаслідок чого трапилось зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7, вона 20.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин їхала як пасажир на задньому сидінні з лівої сторони в автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак Ю5303ХА та почула сильний удар в її сторону. Водій зазначено автомобіля зазначеного автомобіля був тверезий (а. с. 6).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 х 17 гривень = 340 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, статтею 124, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко