Справа №583/2383/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковальова О.О.
Номер провадження 33/788/377/18 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ГП №034430 від 14.06.2018 року та ГП №034553 від 15.06.2018 року, 14.06.2018 року об 11.30 год. ОСОБА_4 за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, вдарив колишню дружину ОСОБА_3 в обличчя рукою, не спричинивши тілесних ушкоджень, окрім того 15.06.2018 року о 14:30 год. він ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2018 року провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_4 закрите за малозначністю з оголошенням усного зауваження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та направити вказану справу на новий розгляд в Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що участі в розгляді справи вона не приймала, а копію постанови отримала 13 липня 2018 року, тому вважає, що строк пропущений нею з поважних причин. Зазначає про постійні бійки, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою в присутності дітей, погрози вбивством, насильство в сім'ї з боку колишнього чоловіка.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, з огляду на наявні у матеріалах справи документи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2018 року потерпілою пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ст.289 КУпАП його слід поновити.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення у вказаній справі, суд належним чином дослідив докази і обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте у зв'язку з малозначністю даного адміністративного правопорушення обмежився лише усним зауваженням, так як правопорушник своїми діями фактично не заподіяв шкоду потерпілій.

Згідно положень ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

В зв'язку з наведеним, вимоги потерпілої щодо скасування судового рішення та направлення вказаної справи на новий розгляд в Охтирський міськрайонний суд Сумської області не заслуговують на увагу, оскільки вони не узгоджуються з положеннями вказаної статті.

При цьому апеляційний суд позбавлений можливості безпосередньо вийти за межі апеляційної скарги та накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2018 року.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.

.