Справа № 487/2402/18
Провадження № 3/487/865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 13.12.1975 року, українка, заміжня, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2018 року серії БД №092263, 17.04.2018 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Крилова, біля буд.11 рухалась по житловій зоні, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу транспортному засобу NISSAN MICRA, державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався з правого боку, чим здійснила зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №092263 від 17.04.2018 року ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, пунктом 10.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.). (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.). (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та в порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Головуючий суддя І.В.Боброва