єдиний унікальний номер 389/1071/18 провадження № 3/389/384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Знамянка Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «ВАГОНКОМПЛЕКТСЕРВІС», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ВАГОНКОМПЛЕКТСЕРВІС» ОСОБА_1 допустив порушення, встановленого законом, порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 78281 грн. та занижено ПДВ, а саме: за 2016 рік на суму 26383,00 грн. та за 2017 рік на суму 518932,00 грн., чим порушив п.п.134.1.1,134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів.

До суду порушник, на неодноразові виклики суду, не зявився, причини неявки суду не повідомлені, судові повістки про виклик до суду повернулись без вручення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було розяснено його права, передбачені ст..63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, та мав, за бажання, обєктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з'явитись на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Частина перша ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акта про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 26 квітня 2018 року, наказ про переведення на посаду директора від 09 жовтня 2014 року, наказ від 04 січня 2016 року №1 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства» вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, правопорушення, вчинене ОСОБА_1, скоєно за період грудень 2016 року-травень 2017 року, а виявлено 26 квітня 2018 року, тож, враховуючи, що, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в справі відсутні докази того, що правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є триваючим, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ст.163-1, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2