Справа № 212/3018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Українка, вул. Гагаріна,3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075444, ОСОБА_3 28.04.2018 о 00-15 годині в м. Кривий ріг по вул. Десантна, керував транспортним засобом Хонда Акорд днз ВЕ5588ВС, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає дійсності, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у мед.закладі відмовився у присутності двох свідків, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в якому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг для належного оформлення, оскільки протокол та додані до нього документи містять не точні дані про дату складення, вчинення правопорушення, а також дату відібрання пояснень свідків. На виконання постанови судді Колочко О.В. патрульна поліцейська ОСОБА_5 надала додаткову інформацію за власним підписом, яка по суті є її поясненнями в якому вона фактично визнала невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та додатних до нього документів фактичним обставинам справи. Вважає, що дані пояснення не можуть бути прийняті судом як виконання постанови суду.

У відповідності до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.254, 256 КпАП України, а саме: у протоколі існують розбіжності між датою складення протоколу (28.04.2017) та датою вчинення правопорушення ОСОБА_3 (28.04.2018), а також з доданих до протоколу пояснень свідків не можливо встановити, у якому році був опитаний свідок ОСОБА_6 (2017 чи 2018), а пояснення свідка ОСОБА_7 взагалі відібрані у 2016 році.

Додаткові пояснення надані патрульним поліцейським ОСОБА_5 суддя не може прийняти до уваги, оскільки вони не мають процесуального значення та не можуть бути враховані судом при прийнятті процесуального рішення по справі.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути органу, що його направив.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт