490/218/18 28.03.2018
Справа № 490/218/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

02 січня 2018 року, об 11 год. 40 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. Степовій, в районі вул. Металургів, 226, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 525, реєстраційний номер SMI 3 RL 9, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок удару транспортний засіб BMW 525, реєстраційний номер SMI 3 RL 9, змінив напрямок руху та здійснив наїзд на припарковані автомобілі: BMW 525 TDS Touring, реєстраційний номер НОМЕР_2, Mercedes Benz, реєстраційний номер JTA 768, Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_3, Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БР №087768.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставинне визнав, посилався на те, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталося через перевищення швидкості водієм BMW 525, реєстраційний номер SMI 3 RL 9.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що є власником BMW 525, реєстраційний номер SMI 3 RL 9.

02.01.2018 зі своїм приятелем ОСОБА_4, який був за кермом вказаного автомобіля, рухаючись, по вул. Степова, в районі вул. Металургів, 226, побачили на зустрічній полосі руху попереду автомобіль Toyota Corolla який почав здійснювати поворот ліворуч, за вказаної перешкоди ОСОБА_4, не встиг загальмувати, в результаті чого сталося ДТП.

Надані під час судового засідання показання свідків повністю співпадають з даними щодо дорожньої обстановки на момент вчинення ДТП, яка відображена у схемі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення та винність останнього в його вчиненні за обставин, що встановлені судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями другого водія та свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Крім того, показання ОСОБА_3 на перевищену швидкість транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер SMI 3 RL 9, під керуванням ОСОБА_4, спростовуються відсутністю допустимими доказами, на підтвердження цього факту.

Отже, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

постановив :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана