Справа №521/5337/18
Номер провадження 3/521/2940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Журик С.В.,

при секретарі - ЯнкулГ.І.,

за участю представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 2000/50000/17, що надійшла 29.03.2018 року з Одеської митниці ДФС, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Приморє-Транс», паспорт гр. України: КЕ683127, про порушення митного правила, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 2000/50000/17 вбачається, що 17.12.2017 року о 19 год. 52 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Кучурган Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» вїхав автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 який, як форму проходження митного контролю обрав спрощений порядок проходження митного контролю по каналу руху зелений коридор.

В ході здійснення митного контролю та митного огляду салону автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 та речей ОСОБА_2, а саме чоловічої сумки, було виявлено без ознак приховування та без застосування технічних засобів митного контролю, пристрій моделі «ПМР.УОС» для відстрілу патронів з гумовими кулями та дві обойми споряджені 13 штуками патронів з яких, - 6 шт. з маркуванням 9 mm P.A.Blanc S&aи ;B, - 3 шт. з маркуванням 9 mm SUBR, - 3 шт. з маркуванням 9 mm Р.А.Кnall та 1 шт. з маркуванням 9 mm Р.А.К Y.A.S). При цьому, ОСОБА_2 надав власний дозвіл Національної поліції України за номером 62411 виданий 11.10.2016р. на право зберігання та носіння пристрою моделі «ПМР.УОС» для відстрілу патронів з гумовими кулями.

Згідно частини 2 розділу І Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» до предметів, на які поширюється дозвільна система, зокрема, належать: пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.

Відповідно до пункту 12.14 наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення територією України, які видаються МВС, ГУМВС, УМВС України.

Тобто, виявлені предмети згідно ст. 197 Митного кодексу України є обмеженими щодо переміщення через митний кордон України. Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаного вище пристрою та патронів ОСОБА_2 до митного контролю не надав). -

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять - (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України виявлених предметів ОСОБА_2 митному органу не надав.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто здійснював переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у звязку з чим, відносно нього державним інспектором Проніним С.В. було складено протокол про порушення митних правил №2000/50000/17 від 17.12.2017р. за ознаками статті 471 Митного кодексу України.

Представник Одеської митниці ДФС вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_2, винним за ст. 471 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зміст статті 471 МК України, вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знала, що переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного кордону зелений коридор, товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Вимогами статті 245 КпАП України, передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було. Так, 16.12.2017 року, ОСОБА_2 разом зі своєю жінкою та трьома неповнолітніми дітьми, їхали до Придністровя, м. Слободзея в гості до тещі. Так як він часто возить дітей до бабусі, перед поїздкою залишає пістолет вдома у сейфі, і в цей день він був впевнений, що залишив пістолет вдома. В Придністровї він з сімєю знаходився добу. 17.12.2017 року о 13 год. 00 хв. він повертаючись в ОСОБА_1, в пункті пропуску Первомайськ Кучурган, вийшов для огляду, де співробітники митниці попросили показати вміст його сумки. В кармані сумки був виявлений, його травматичний пістолет, котрий як ОСОБА_2 вважав, що залишив дома у м. Одесі.

Згідно матеріалів справи та наданих документів, у ОСОБА_2 є дозвіл № 62411, наданий ГУНП в м. Києві від 11 жовтня 2016 року, дійсний до 11 жовтня 2019 року, на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР.УОС», заводський номер КІКР5563.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_2, не міг передбачати можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розрахував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити. Вочевидь той факт того, що ОСОБА_2 не міг бути обізнаний щодо ймовірного факту переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного кордону зелений коридор, товару, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме переміщення через митний кордон України, обравши формою проходження митного кордону зелений коридор, товару, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, ні в формі умислу ні у формі необережності, як висновок, він не є субєктом зазначеного правопорушення. Підтвердженням цього факту є пояснення ОСОБА_2 які були надані ним співробітникам митниці 17.12.2017 р. та суду 06.05.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він не є субєктом зазначеного правопорушення, водночас подія цього правопорушення також відсутня, оскільки цей факт не обґрунтовується будь-якими фактичними даними. У звязку з чим, суддя вважає за доцільне, закрити провадження у справі, а товари вилучені за протоколом - повернути власнику.

Вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а вилучені товари на підставі протоколу, повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Зобовязати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 2000/50000/17 від 17.12.2017 року:

-пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР.УОС» з обоймою, калібр 9 мм, заводський номер КІКР5563 у кабурі чорного кольору 1 шт.;

-запасна обойма до пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «ПМР.УОС» - 1 шт.;

-патрон, споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії, з маркуванням «9 mm P.A.Blanc S&an>;B» - 6 шт.;

-патрон, споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії, з маркуванням «9 mm SUBR» - 3 шт.;

-патрон, споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії, з маркуванням «9 mm P.A.Knall» - 3 шт.;

-патрон, споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії, з маркуванням «9 mm P.A.K.Y.A.S» - 1 шт.;

-дозвіл № 62411 від 11.10.2016 року виданий ГУНП в м. Києві.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.