overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області була розглянута адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено частину статті КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності «ч.1 ст.2126» замість «ч.4 ст. ст.2126».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у резолютивній частині постанови вважати вірним «ч.4 ст.2126 » замість помилково зазначеної «ч.1 ст.2126».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2018р. біля 02 год. 40 хв. по вул.Франка в м.Старокостянтинові, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що він визнає свою винуватість у даному правопорушенні, просив справу розглянути у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №033155 від 02.09.2018р., даними висновку щодо результатів медогляду на стан спяніння від 02.09.2018р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 0,97 %0)/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням сецтехзасобів від 02.09.2018р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, ст. 36, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 442/4325/18
Провадження №3/442/1399/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.06.2018 року о 20 год. 10 хв. в м.Дрогобич, вул.Франка, 32, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи положення ст.268 КУпАП, суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085107 від 26.06.2018 року, в якому останній вину свою у вчиненому визнав.

Таким чином, ОСОБА_1, з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 352,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

24.09.2018 року до Петриківського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 072278 від 23.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, маючи у користуванні газовий пістолет «Асент» к. 9 мм № 20530 та дозвіл на право носіння та зберігання не прийняв міри до подовження терміну, який закінчився 20.05.2018 року, на право носіння та зберігання газового пістолету.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 20.05.2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 24.09.2018 року, тобто після спливу 4-місячного строку, у зв'язку з чим пропущено строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому у звязку із закінченням 3-місячного строку, протягом якого ОСОБА_1 можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 195-2, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/1036/18
№ провадження 3/453/409/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.07.2018 року об 03 год. 15 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Устияновича, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зїзд у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 31.07.2018 року об 03 год. 15 хв., у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Устияновича, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, оскільки падав сильний дощ, здійснив зїзд у кювет, пошкодивши свій автомобіль. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376790/761 від 31.07.2018 року; схемою місця ДТП від 31.07.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.07.2018 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ч Е М Е Р И С ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року о 00 год. 05 хв. на 152 км автошляху М-024, що на території Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan Primera, д/н WPL 30669, маючі явні ознаки наркотичного спяніння, після чого був доставлений до КЗ «Дніпроптеровського наркологічного диспансеру» Дніпропетровської обласної ради» для проходження медичного огляду, де від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. На цей же день правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, а ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122259 від 31 серпня 2018 року, висновком КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 31 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Ч Е М Е Р И С ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1372/18
Номер провадження 3/213/951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі ДПП складено протоколо серії серії БД

№075336 від 14 травня 2018 року про адміністративне правлпорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 06 липня 2018 року за клопотанням адвоката Касьян М.С. призначено судову автотехнічну експертизу.

У відповідь на вищезазначену постанову суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних по справі, у зв"язку з чим постановою суду від 17 серпня 2018 року дану справу повернуто для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

28 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП після належного оформлення.

У зв"язку з чим, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал повторно до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №213/1372/18 стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити повторно до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Короленко,4,

м. Дніпро, 49070) для проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 577/4273/18
Провадження № 3/577/924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, працюючої пакувальником Конотопського хлібокомбінату, мати-одиначки, паспорт МВ296979, виданий 22.11.2005 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з донькою ОСОБА_1, на адресу якого висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров'ю останньої.

Порушниця ОСОБА_1, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винною себе визнала повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, її вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2698/18 Провадження № 3/450/1191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року о 01 год. 45 хв. в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області на автодорозі Львів-Щирець-Меденичі-Стрий 8 км., біля АЗС «АМІК» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ 525і» номерний знак SBA 290, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву перешкоду (парапет, відбійник) та дорожній знак, внаслідок чого автомобіль, дорожній відбійник і дорожній знак зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374655 від 23.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 589/2687/18
Провадження № 3/589/813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 3, кв. 7, м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11 липня 2018 року, 30.08.2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 3, кв. 7, м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 10 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2