Справа №295/5123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.04.2018 о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вул. Перемоги майдан Короленка, керував транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 21.04.2018 підвозив сестру в с. Іванівка. Його зупинили патрульні, оскільки він проїхав перехрестя на вимкнутий сигнал додаткової секцій світлофора. При перевірці документів, у нього виявили ознаки алкогольного спяніння, а тому запропонували пройти на місці зупинки огляд на стан алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою Drager Alkotest 6810 у присутності двох свідків. Результат освідування показав 0,27‰. Просив врахувати, що він має високий рівень цукру у крові, спиртні напої не вживає більше двох років, а тому не може зрозуміти саме такий показник вимірювальної техніки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403022 від 21.04.2018

-(а. с. 1);

-даними результатів тесту №3028 від 21.04.2018, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager о 00 годині 06 хвилині відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,27 ‰ алкоголю (а. с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,27 ‰ алкоголю. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у акті (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5), з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, щоб засвідчити, як в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, на що останній погодився. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 0,27 ‰ алкоголю, йому роздрукували чек. З результатом проведеного тесту ОСОБА_1 погодився;

-даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджується те, що 21.04.2018 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння у порядку, передбаченому законодавством.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 хворіє, є пенсіонером, має на утриманні та є піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, оскільки відсутні будь-які наслідки від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.