Справа № 535/387/18
Провадження № 3/535/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Котелевського ВП Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Полтаваавіа», неповнолітніх дітей на утриманні не має, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 023929 від 04.04.2018 року, ОСОБА_1, 04.04.2018 року о 17 годині 45 хвилин, на 124 кілометрі + 700 метрів автодороги Суми-Полтава керуючи автомобілем «Сузукі ОСОБА_2 Вітрара» державний номерний знак ВІ 37-37ВН під час обгону автомобіля МАЗ 533605-221 державний номерний знак ВІ 05-07ВЕ під керуванням громадянина ОСОБА_3, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не згоден, надав суду письмові заперечення з приводу події ДТП та заявив клопотання про призначення судово-авто-технічної експертизи, яку просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Системно дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши норми кодексу про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи та встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити в справі авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта (ів) поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Сузукі ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «Сузукі ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Сузукі ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

7.Чи мав водій автомобіля «Сузукі ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Хто саме з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію?

У звязку з проведенням експертизи розгляд адміністративного протоколу на цей час відкласти до отримання результатів проведення експертизи.

При цьому, в звязку з обмеженими строками розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладенням адміністративного стягнення, передбаченими ст. 38, 277 КУпАП, ПРОШУ експертизу провести в стислий термін.

Для проведення експертизи направляю матеріали справи про адміністративне правопорушення №535/387/18, провадження № 3/535/82/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя