Справа 573/1003/18
Номер провадження 3/573/361/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого трактористом філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії БД № 388327 від 15 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Білопілля по вул. Репіна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «CORRADO» без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. Дійсно, того дня випив безалкогольного пива, так як було жарко і хотілося пити. Потім поїхав у справах на мопеді, після чого був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не знав, що за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння також передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснив, що на даний час працює у філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля. на підтвердження чого надав позитивну характеристику із місця роботи та відомості про заохочення. Крім того зазначив, на його утриманні знаходиться хвора донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( яка є інвалідом першої групи Б загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду), і двоє її малолітніх дітей: Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Анна, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 19-23).

Крім того, до суду надійшло клопотання трудового колективу філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу згідно ст. 21 КУпАП. Зі змісту колективного звернення, підписаного 14 працівниками вбачається, що трудовий колектив філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля просить всебічно та справедливо розібратись в складній справі стосовно їх працівника ОСОБА_1, який неодноразово нагороджувався грамотами, подяками за високу професійну майстерність та сумлінне відношення до роботи, характеризується як особа, яка веде здоровий спосіб життя (а. с. 14-18).

Враховуючи дане звернення, з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля для застосування заходів громадського впливу.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388327 від 15 червня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 605104 вбачається, що ОСОБА_1 15 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. керував мопедом марки «CORRADO» без н.з. без посвідчення водія. Крім того, з довідки Білопільського ВП вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи характер та умови вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та інших характеризуючих даних у їх сукупності, з метою виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, та запобігання адміністративним правопорушенням, вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 1, 21, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу філії «Сумської ДЕД» ДРП-3 м. Білопілля для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Білопільський районний суд Сумської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: