overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/812/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фізичної особи - підприємця, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність по виробництву дерев"яних конструкцій та столярних виробів у столярному цеху по вул. Грушевського, 1, в с. Солобківці Ярмолинецького району, допустив порушення вимог трудового законодавства.

Так, в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України та ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата найманим працівникам з жовтня 2017 року проводиться один раз на місяць, в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а за січень та лютий 2018 року пізніше семи днів після закінчення періоду, за який проводиться оплата праці. Конкретні строки виплати працівникам заробітної плати у колективному договорі чи іншому нормативному акті ФОП ОСОБА_1 не встановлювалися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-33/25-ІВ від 06.04.2018; актом інспекційного відвідування № 22-33/405-ІВ від 05.04.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як провадження підприємницької діяльності з порушенням трудового законодавства.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/734/682/18 Справа № 734/1541/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.20 годині 09 травня 2018 року по вулиці Розумовських, 45 у смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета4, номерний знак 4543ЧНБ, із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленим у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу. Посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/428/18
Єдиний унікальний № 742/1580/18
Постанова

Іменем України

24 травня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, не працюючої, мешканки Прилуцькогор-ну с.Мала Дівиця, вул. Пушкіна, 15,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2017 по теперішній час не відвідує навчальний заклад Березоворудський ПДАА без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що також підтверджується і даними протоколу ГП №094039, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 грн. 40 коп.(призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження №3/748/508/18
Єдиний унікальний № 748/1033/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року о 23 годині 11 хвилин, ОСОБА_1, на 117 км автошляху Київ - ОСОБА_2 Яриловичі, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( виражений запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судом неодноразово надсилалися судові повістки ОСОБА_1, які повертаються до суду не врученими з відміткою на поштовому конверті " за закінченням терміну зберігання", в зв"язку з чим розгляд справи відкладався.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/742/407/18
Єдиний унікальний № 742/1480/18
Постанова

Іменем України

21 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А., при секретарі Харченко Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року, о 22 год. 26 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка, 112 км 1300м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21061 н.з. АІ 7138 ЕС та під час здійснення маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу та не переконався, що це не створить перешкоду та що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. В результаті ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладене та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина підтверджується також наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000712.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн 40 коп. (призначення платежу: судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 745/325/18 Провадження № 3/745/105/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Сосницький районний суд в складі суді ОСОБА_1 при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й провулок Довженка, 4, Чернігівської області, голови Фермерського господарства "Інтер-Агро-База"за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 01.03.2018 по 22.03.2018 року при перевірці Фермерського господарства "Інтер-Агро-База" виявлено заниження податку на додану вартість, що спрямовувався перерахуванню на спецрахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування на загальну суму 268917 грн., чим порушено п.п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.3, ст. 200 Податкового кодексу України, чим голова Фермерського господарства "Інтер-Агро-База" ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: адмінпротокол № 67 серії АА №446839 від 16.05.2018 року, копію акту перевірки від 29.03.2018 року № 219/14/33322351, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 526/690/18
Провадження № 3/526/183/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

с. Красна Лука,вул. Миру,38а, Гадяцького району,

Полтавської області, громадянину України, директора СПОП

« Нива», що знаходиться в с. Красна Лука Гадяцького району,

одружена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 працівниками ГУ ДФС у Полтавській області був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , тобто за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ОСОБА_2 порушено термін сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 249132,22 грн., в тому числі за серпень 2016 року у сумі 249132,22 грн. .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДФС у Полтавській області від 04.04.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 524/1419/18
Провадження 3/524/1705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року серії ГП №374731, гр. ОСОБА_1. перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Генерала Іренеєва, б.45, тримає (девять) незареєстрованих собак 14.02.2018 року о 14 год. 20 хв. вибігли з двору та накинулись на гр. ОСОБА_2, чим було порушено правила тримання собак і котів , за що передбачено відповідальність ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомляла, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №374731 відносно ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2018, ОСОБА_1 від. 14.02.2018 року, довідкою №1120 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України, закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП України.

Керуючись ч.2 ст.154, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП Україн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко