Справа № 565/1149/18
Провадження № 3/565/678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1998 року, громадянина України, працюючого у ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Жолудськ, вул.М.Молочна, буд.119,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 03 червня 2018 року близько 03 год. по проспекту Шевченка м.Вараш він керував належним йому транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_1. Рухаючись проспектом, він помітив, що позаду нього рухається патрульний автомобіль, який сигналом подав йому вимогу про зупинку. Виконуючи вимогу поліцейських, він зупинив транспортний засіб. Працівник поліції, підійшовши до нього, попросив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Перевіривши документи, поліцейські попросили його відчинити багажник автомобіля. Після перевірки багажника, один із поліцейський запропонував йому продути прилад «Drager» для визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. Продувши прилад, той подав звуковий сигнал та показав вміст алкоголю 0,42 ‰. Після цього працівник поліції склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, пояснення у якому він написав під диктування поліцейського. При цьому зауважив, що свідки не були присутні під час його освідчення, а були запрошені лише в ході оформлення протоколу, також йому не вручався другий екземпляр протоколу. Стверджує, що в той день спиртних напоїв не вживав, а протягом дня пив тільки квас. Просить адміністративний протокол щодо нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та з порушенням процесуальних норм, а саме: копія протоколу не вручена ОСОБА_1; в протоколі проведені дописи іншим чорнилом, замальовано коректором імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у видруківці приладу «Drager» не вказано, хто проводив освідчення, виправлено імя особи, стосовно якої проводилося освідчення; в протоколі вказано двох свідків, яких під час освідчення ОСОБА_1 не було. Просить протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

В судовому засіданні досліджений результат тесту, отриманого за допомогою приладу «Drager» №ARKL 2048, доданого до адміністративного протоколу.

Із зазначеного результату тесту вбачається, що освідчення ОСОБА_1 проводилося поліцейським о 03 год. 12 хв. 03.06.2018 року і стан спяніння ОСОБА_1 становив 0.42 ‰.

Із відеозапису, який розміщений на DVD-R диску вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, продувши прилад. За наслідками продуття приладу «Drager», той показав 0,42 ‰. На запитання поліцейського «Чи вживали Ви сьогодні спиртні напої?», ОСОБА_1 відповів, що випив більше трьох пляшок алкогольного напою «Бермікс». Відеозаписом підтверджується, що, на місце освідчення ОСОБА_1, поліцейськими було запрошено двох свідків, яким було представлено результат тесту приладу «Drager». Зазначенені у протоколі свідки підтвердили результат тестування своїми підписами в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1, з яких слідує, що він 03 червня 2018 року, перед керуванням автомобілем, випив 0,5 л. пива «Балтіка» у звязку із сімейними обставинами.

Вищенаведеним спростовуються пояснення ОСОБА_1, що він 03 червня 2018 року не вживав спиртних напоїв, а пив лише квас.

Протоколом про адміністративне правопорушення також спростовуються пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручено копію протоколу, оскільки в графі протоколу «Зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні» стоїть підпис ОСОБА_1

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 червня 2018 року, які знаходяться в матеріалах справи встановлено, що зазначені свідки у своїх пояснення підтвердили, що були присутні під час проходження освідчення ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не вживав спиртних напої, а пив квас і був тверезим, суд вважає неправдивими та такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності за скоєні дії.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130 КУпАП, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова