г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1154/18
Номер провадження 3/213/694/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області 26.03.2018 складено протокол серія ГП № 412458 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.03.2018 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив вимоги ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2018 року.

Даний протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.07.2018.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно його пояснень, дійсно порушив вимоги адміністративного нагляду і був відсутній у встановлений час за місцем свого проживання. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 412458 від 26.03.2018 року, копією ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 26.03.2018 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_2 25.03.2018, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 12.07.2018.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко