"18" червня 2018 р. Справа № 363/1338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року об 11 годині 30 хвилин у Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 18-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але зазначив, що в даному ДТП винний також ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 пояснив, що по характеру зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що сталося10.04.2018 року об 11 годині 30 хвилин у Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 18-А, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за фактом порушення останнім п. 10.9 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 та 10.04.2018 року був свідком того, як ОСОБА_1 за адресою: Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 18-А, здавав заднім ходом, за транспортним засобом були відсутні інші транспортні засоби та люди. З правої сторони від автомобіля ОСОБА_1 на великій швидкості виїхав автомобіль Peugeot, який намагався проїхати між автомобілем ОСОБА_1 та забором, після чого і сталося ДТП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є другим учасником вказаного ДТП, що сталося 10.04.2018 року у Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 18-А між його автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3. Він вважає, що поліцейським було вірно визначено винну особу у вчиненні вказаного ДТП, оскільки він рухався прямо, а інший автомобіль здавав заднім ходом.

Вислухавши ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою ДТП від 10.04.2018 року, яка була також складена в присутності правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева