overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/526/18
Номер провадження 3/580/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Польова 22 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 03 березня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Польова 22 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033176 від 05.03.2018 року та іншими матеріалами.

27.02.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 510/599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ренійський район, с. Нагірне, вул. Горького, 48, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2018 о 12.00 год., знаходячись у громадському місті, по вул. Миру, у с. Нагірне, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 20.03.2018р.; даними на особу, копією паспорту гр. України та іпн, рапортом, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
справа № 163/2656/17
провадження №3-в/165/6/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
17 травня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, зазначає, що він має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у звязку з чим всю суму штрафу одним платежем сплатити не взмозі. На виконання вказаної постанови ним було сплачено частково штраф в розмірі 5100 грн. У звязку з цим просить відстрочити сплату штрафу накладеного на нього постановою судді Нововолинського міського суду від 10 січня 2018 року до 03.06.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
03 травня 2018 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної постанови сплатив частково штраф у розмірі 5100 грн., що підтверджується квитанцією №5 від 03.05.2018 року. Розмір несплаченого штрафу становить 5100 грн.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1, а також те, що він добровільно вживає заходи щодо виконання постанови, приходжу до висновку про можливість відстрочити йому сплату штрафу на строк один місяць.
Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
Відстрочити виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року у справі №163/2656/17 (провадження №3/165/46/18), в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на строк один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Нововолинського міського суду Волинської області.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 159/1771/18
Провадження № 3/159/1047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2018 року 01.04.2018 року о 22год.за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2 , словесно погрожував фізичною розправою чим вчиняв на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. .

Про вчинення даних правопорушень працівниками Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому розгляді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнає, просить суворо не карати.

Як вбачається з постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а провадження по справі закрите.

Отже, дослідивши матеріали справи вказана кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є невірною, оскільки відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення таких дій передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім визнання вини правопорушником його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправ.

Визначаючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 ( сорок ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 166/552/18
провадження № 3/166/226/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Волинського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2018 року о 02 год. здійснював лов водних біоресурсів,знаряддям лову "Павуком" з берега, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері Турське Ратнівського району при цьому риби не спіймав , чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ,тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №000193 від 06.04.2018 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1Б, описом вилученого майна від 06.04.2018 року згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000193 від 06.04.2018 року,квитанцією про отримання речей і документів,вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №116 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан- не працює, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, павука з капронової жилки червоного кольору вічко- 20; розміром 1,3*1,3м.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3002/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жовтнева, б. 51, корп..11, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АКІМ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «АКІМ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд.26, в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 52500 грн. за 1 квартал 2017 року; в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на додану вартість за лютий 2015 року на суму 73824 грн., за березень 2015 року на суму 155671 грн., за жовтень 2016 року на суму 74453 грн., за грудень 2016 року на суму 92805 грн., за січень 2017 року на суму 107984 грн., за квітень 2017 року на суму 45725 грн.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-витягом з акту перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства допустила порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.05.2018
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1059/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Коксова, 12А/53, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №056335 від 07.02.2018 року, ОСОБА_1 07 лютого 2018 року близько 15-50 год., перебуваючи у гуртожитку в будинку №12А по вул. Коксова в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №056335 від 07.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.02.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 07.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
24.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2234/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, пров. Валуйський, 4, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №162645 від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 27 лютого 2018 року близько 17-00 год., перебуваючи у громадському місці біля будинку №73 по вул. Забайкальська в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №162645 від 07.03.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.02.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 27.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник