Справа № 349/337/18
Провадження № 3/349/246/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 22 лютого 2018 року о 17 год. 10 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій, 73, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак А0983 ЛВ, не дотримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що рухався по вул.Галицькій з центра м.Рогатина в напрямку Івано-Франківська. Інших транспортних засобів перед ним не було. Рухався з швидкістю 40-50 км за год. Коли виїхав з-за поворота, то побачив перед собою автомобіль, почав гальмувати, однак через слизьке дорожне покриття сталося зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю доводиться доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 095655 від 22 лютого 2018 р., рапортом від 22.02.2018 р., схемою наслідків ДТП від 25.02.2018 року та показаннями потерпілих, свідків.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 22 лютого 2018 року рухалися на транспортному засобі ВАЗ 21093 в напрямку з центра м.Рогатина по вул.Галицькій. Перед ними утворився затор із автомобілів, туму швидкість руху становила 5-10 км за год. Перед поворотом на "Нову пошту", перебували в нерухомому стані, оскільки автомобіль, що рухався перед ними пропускав автомобіль. який повертав на "Нову пошту". Тривалість перебування автомобіля в нерухомому стані до зіткнення сягала кілька хвилин. Під час перебування автомобіля у нерухомому стані вони відчули різкий удар ззаді, їх автомобіль від поштовху в'їхав у автомобіль, що стояв перед ними. Після ДТП вони вийшли з автомобіля, підійшли до водія ОСОБА_1, з'ясували, чи не потрібна йому допомога. Водій ОСОБА_1 теж вийшов з автомобіля, відповів, що допомога не потрібна. Під час розмови вони відчули різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, після чого викликали працівників поліції. Після освідчення працівниками поліції за допомогою приладу Драгер у водія ОСОБА_1 було виявлено 2,2 проміле алкоголю в крові, освідчення проводилося за участю двох свідків. Водій ОСОБА_2 теж проходив тест на вміст алкоголю в крові за допомогою приладк "Драгер" - показник приладу становив 0,0 проміле. Крім того, зазначили, що дорожнє покриття було сухим, ожеледиці, як стверджує, ОСОБА_1, не було.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитані у судовому засіданні надали аналогічні показання. Пояснили, що 22 лютого 2018 року після 17 год. були запрошені працівниками поліції бути свідками при проведенні огляду на стан сп'яніння учасників ДТП, що мала місце в м.Рогатині по вул.Галицькій, 73. В їх присутності водїї погодилися на проведення огляду за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного спяніння. Прилад показав, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, показник приладу становив 2,2 проміле. У іншого учасника ДТП показник придладу Драгер становив 0,0 проміле. Про вищезазначене вони засвідчили своїми підписами в письмових поясненнях та в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у водія ОСОБА_1 були очевидні зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння - нестійка хода, нечітка мова, погана координація рухів. Будь-якиї незгоди з показником приладу у їх присутності водій не висловлював, був у неадекватному стані. Очевидцями ДТП вони не були, бачили тільки, що автомобіль ОСОБА_1 в'їхав у задню частину автомобіля ОСОБА_2 Дорожнє покриття на час ДТП було сухим.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 22 лютого 2018 року біля 17 год. 10 хв. рухався з центру міста Рогатина по вул.Галицькій в напрямку Івано-Франківська. Рухався із швидкістю до 10 км/год, оскільки на дорозі утворився затор - скупчення транспорту, що перешкоджало руху автомобілів. Автомобіль, який рухався перед ним, повертав на "Нову пошту", а тому його автомобіль зупинився, він стояв кілька секунд (до15) нерухомо, коли відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Удар був такої сили, що його бус посунуло на кілька метрів вперед. Він одразу ж вийшов, з'ясувати, що сталося. Підійшов до автомобіля, який в'їхав в нього, з'ясував, чи не потрібна допомога. Водій ОСОБА_2 повідомив, що не потрібна. Його транспортний засіб не зазнав механічних ушкоджень оскільки автомобіль Семене вдарив його бус у фаркоп (тягово-зчіпний пристрій). Він дуже спішив, а тому не дочекався працівниців поліції, залишив засоби зв'язку з ним водієві ОСОБА_2 і поїхав з місця події.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Рогатинського ВП, виїжджав на місце події 22 лютого 2018 року після 17 год. в м.Рогатині по вул.Галицькій. Склав схему ДТП, опитав свідків події та склав протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки саме він порушив вимоги правил дорожнього руху в частині дотримання безпечної дистанції, що й стало причиною ДТП. За участю двох свідків було проведено освідчення водіїв - учасників ДТП на стан вживання алкоголю. У водія ОСОБА_1 результат приладу Драгер був позитивним 2,2 проміле алкоголю в крові. У водія ОСОБА_2 алкоголю в крові не виявлено. Крім того, ним було складено протокол відносно водія ОСОБА_1 і за ч.1 ст.130 КУпАП. Претензій до працівників поліції під час складання протоколів у водіїв не було.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Лошак О.О