Справа № 522/865/18
Провадження № 3/522/618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 084946 від 06.01.2018 року зазначено, що 06.01.2017 року об 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Cherry Q, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Новосельського 46, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі по вул. Новосельського, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 січня 2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Гончарову Р.В., який 12 квітня 2018 року звільнений з посади.

07 травня 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду судді Бондар В.Я.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вважає що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки 06.12.2018 вона намагалась виїхати з автомобільної парковки для того щоб рухатись далі в напрямку вул. Торгової. Перед початком руху назад, тобто заднім ходом, вона ввімкнула відповідний покажчик повороту, переконалась що автомобілів які рухались по моїй полосі немає, і перешкод ніяких та нікому створювати не буде. Зі свого боку перед початком руху та безпосередньо під час нього я виконала вимоги п. 10.1 та 10.9 ПДР. Коли я закінчила маневр я встигла ввімкнути першу передачу для руху вперед і відчула несподіваний удар ззаду. З нею в автомобілі знаходилась донька ОСОБА_3І, 10.09.20068 року народження. Коли вона вийшла з автомобілю, то побачила водія автомобілю, який вдарив її авто ззаду, це був чоловік, який відразу накинувся на неї. Почав кричати та ображати її. Згодом приїхав наряд патрульної поліції , які склали протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та відібрали пояснення.З урахуванням викладеного, вважає, неї не було допущення порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 06.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.01.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, закінчився 06 квітня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.