overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2018 року, о 02:30, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», тест №1071, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат тесту показав 1,89%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія-електрика відділення технічного обслуговування 4 зенітної ракетної батареї 2-го зенітного ракетного дивізіону ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець ОСОБА_1 без дозволу командирів та начальників в/ч НОМЕР_1 , без будь-яких поважних причин самовільно залишив військову частину та був відсутній за місцем служби з 12.05.018 року по 17.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незявлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (тритисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн 40 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1649/18
ПОСТАНОВА

18.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 579151, виданий 17.09.1998 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в УАТ ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2018 року о 19 год. 25 хв., знаходячись біля будинку № 221 по пр. Металургів в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та швидкої допомоги, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що ввечері 28.03.2018 року перебував вдома та побачив у дворі автомобіль, йому здалося, що трапилась ДТП, а тому він викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, його викликали у двір, де ОСОБА_1 зрозумів, що ніякої ДТП не було, а йому здалося, що автомобіль має технічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_1 пояснили, що він зробив неправдивий виклик поліції, за що відносно нього буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Він наполягав на тому, щоб протокол склали на місці, однак, працівники поліції почали саджати ОСОБА_1 до службового автомобіля з метою доставки до відділення поліції, що його обурило. Пояснив, що дійсно міг висловлюватись нецензурною лайкою, коли на нього одягали наручники. Однак, працівників швидкої допомоги не ображав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортами інспекторів роти № 2 БУПП в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районни суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 146726, 10.05.2018 року о 16.55 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці, у м.Волновасі по вул. Донецькій, 87, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Його дії кваліфіковано по ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол таким, що не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події відбувалися у громадському місці, по вул.Донецькій, 87 у м.Волновасі Донецької області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, що визначає терміни, що вживаються у тексті вказаного закону, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі,споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу,в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку особа, що склала протокол, не навела та не надала доказів того, що місце скоєння правопорушення (вул.Донецька, 87 у м.Волновасі) є громадським місцем, тому визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 не є можливим.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 264/2657/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського гарнізону Військової прокуратури Військової прокуратури об`єднаних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , начальника фізичної підготовки та спорту ВЧ НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в складі військової частини НОМЕР_2 , штаб якої дислокується в АДРЕСА_2 ., отримав наказ № 119 від 16.02.2018 року про призначення службового розслідування та факту неприйняття рішення командуванням ВЧ НОМЕР_3 по факту прийняття втрати зброї та приборів, проте у термін з 16.02.2018 року по 16.04.2018 року розслідування проведено не було, у зв`язку з недбалим відношенням до наказу. Станом на 16.05.2018 року службове розслідування не закінчене.

Правопорушник у судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, довідкою № 310/3/ю від 16.05.2018 року та копією службової картки ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.172-15, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1814/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СВ № 703198, РНОКПП: НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Боткіна, буд.88, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року о 22 годині ОСОБА_2, знаходячись в м. Маріуполі Донецької області по вул. Боткіна, буд.163, де в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом помічника чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 18.03.2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 237/2047/18
Номер провадження № 3/237/915/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, по відношенню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Курахове, проспект Запорізький, 25

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 434538, 26 січня 2018 року о 18:00 годині громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Енергетиків в м. Курахове здійснили крадіжку універсального кріплення для КППУ трубопроводів тепломережі у кількості 96 штук, завдавши матеріальну шкоду «ДТЕК «Курахівська ТЕС», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 170,00 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального правопорушення винесено 31.01.2018 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,51ч.2,283,284п.3,247п.7 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.05.2018 року
Справа № 265/4131/18
Провадження № 3/265/1174/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в Метінвесті «Промсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049764 від 03 травня 2018 року вбачається, що 03 травня 2018 року приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_2, керувала автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, рухалася по вулиці Гончарова в районі будинку № 57 в Лівобережному районі м.Маріуполя, при зустрічному розїзді, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Тoyota corolla», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху в Україні.

Відповідно п.13.3 Правил дорожнього руху в Україні - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, надала заяву в якій свою вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049764 від 03.05.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 гривень.

3.На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя А.В. Щербіна