Справа № 656/277/18
Номер провадження 3/656/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року, о 12 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській, керуючи автомобілем ВАЗ 11193, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21013, номерний знак Н6024ЗП, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що з протоколом категорично не згоден, оскільки враховував обстановку, рухався згідно з Правилами, дорожньо-транспортна пригода сталася через ожеледицю (а.с.1).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину свою визнав частково, посилаючись на те, що випав сніг, на дорозі була ожеледиця, перед поворотом транспортний засіб, яким він керував, рухався з мінімальною швидкістю не більше 10 км/год. Здійснивши маневр повороту із другорядної дороги на головну, транспортний засіб, яким він керував, зіткнувся із транспортним засобом, що рухався на зустрічній смузі руху в звязку із заносом. Вважає, що у зіткненні транспортних засобів є також вина водія транспортного засобу, який рухався на зустрічній смузі на великій швидкості. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Матеріальні збитки він відшкодував.

Згідно із п. 11.3 Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно із 11.4. Правил на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 11.3. Правил та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 23 лютого 2018 року, о 12 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській, керуючи автомобілем ВАЗ 11193, номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21013, номерний знак Н6024ЗП, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки (а.с.1).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2018 року із якого видно, що 23 лютого 2018 року, о 13 год. 00 хв. слідчим слідчого відділу Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на розі вулиць Соборної та Таврійської, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області. Оглядом встановлено, що стан покриття дороги сніговий (накатаний), число смуг для руху в напрямку огляду одна (ширина 4,2), число смуг для напрямку руху назустріч напрямку огляду одна (ширина 4,2) (а.с.4-10).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3, із якого видно, що 23 лютого 2018 року, близько 12 год., він на власному автомобілі рухався в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській з одним пасажиром. Проїжджаючи повз автостанцію, він рухався зі швидкістю близько 40 км/год. ближче до правої обочини. В цей час зліва почав виїжджати автомобіль «Лада-Калина» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1, який під час здійснення маневру повороту вправо виїхав на зустрічну смугу по якій рухався він, в результаті автомобілі зіткнулися (а.с.20-21).

Вважаю, що порушення ОСОБА_1 п. 11.3 Правил знайшло підтвердження під час судового розгляду та знаходиться в причинному звязку з його наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Порушення ОСОБА_1 п 11.4. Правил не підтвердилось та спростовується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого дорожньо-транспортна пригода відбулася на дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки.

Згідно постанови слідчого слідчого відділу Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, розпочате 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито 26 лютого 2018 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.3).

Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місця з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що кримінальне провадження закрито 26 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 23 березня 2018 року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив 26 березня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26 квітня 2018 року поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5