Справа 362/6923/17
Провадження 3/362/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, що надійшли від інспектора роти № 3 полку № 1 УППДПП у м. Києві ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 16.12.2017 року серії БД № 436141, правопорушник ОСОБА_2 16 грудня 2017 року о 02-30 годин рухаючись в смт. Калинівка Васильківського району Київської області по пров. Механізаторів, 5, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Nisan Navara», державний № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладку «Драгер», у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник та його представник в судовому засіданні заперечували та наполягали на недотриманні працівниками поліції вимог кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині складання відповідного протоколу та вчинення дій щодо огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, та відео з патрульної камери інспекторів патрульної поліції № 572.

Крім того, до Васильківського міськрайонного суду надійшли письмові доповнення дол. Протоколу від 29.03.2018 року, з яких вбачається, що під час патрулювання на автодорозі «М-05» «Київ-Одеса» біля смт. Калинівка Васильківського району працівниками патрульної поліції було помічено транспортний засіб марки «Nisan Navara», державний № НОМЕР_1, за кермом перебував ОСОБА_2, який їхав в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, у звязку з чим, в подальшому транспортний засіб було зупинено. після спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, непевна хода, а після того, як останній вийшов з автомобіля нестійка хода).

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 від проходження на стан алкогольного спяніння, а також у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, що зазначено та зафіксовано поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.130 та ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.