overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233499 від 21.05.2018 р., та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_3, будучи особою, яка не отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, 21.05.2018 р. о 18 год. 14 хв. по автошляху Р.74, біля електроопори ВА230-1А у Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «МТ-10», н/з 0303ДНО, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано на боді-камеру АЕ-00225 та відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду на призначений час не зявився.

Вказані обставини правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів, довідкою щодо відсутності посвідчення водія та відсутності повторності адміністративного правопорушення.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 301/1230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року близько 15.25 години ОСОБА_1 в будинку № 43 по вулиці Центральна села Кушниця Іршавського району. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, копією рапорту (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 2, 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100769 від 28.05.2018 року (а. с. 4).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 195/740/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Нвокатьощино, вул.Центральна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №033616 від 18.05.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; рапортом працівника поліції.

З вказаного протоколу вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173 притягувався 10.05.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/1170/18
Провадження № 3/306/424/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2018 року біля 02.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.Головна, 68/78), вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№101784 від 03.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника- суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 215/2334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 р., близько 09-20, ОСОБА_3, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/з

И 8780 ДП, по вул. Ленській в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова), чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер 6820» в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами, як: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 072397; поясненнями самого правопорушника, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою алкотесту, відеозаписом (а.с. 1, 2, 3, 4, 7).

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/590/18 Справа № 216/21/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач - Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції в особі Хайло Р.В. на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, якою провадження щодо ОСОБА_4 закрито , -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження щодо ОСОБА_4 закрито в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Департамент патрульної поліції м. Кривого Рогу в особі Хайло Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій: порушує питання про звільнення Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, долучити до матеріалів копію постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року; скасувати постанову та прийняти нову. В описовій частині просить зазначити, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; забовязати ОСОБА_4 відшкодувати завдану майнову шкоду Департаменту патрульної поліції, у розмірі 25374 гривень 01 копійок.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам закону а саме ст. 296 КАСУ, зокрема містити дату подачі. Але в оригіналі апеляційної скарги неможливо розібрати дату подачі. Також апеляційна скарга повинна містити належно оформлену резолютивну частину. Але в даній апеляційній сказі в резолютивній частині апелянт просить покласти на ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди в розмірі 25374 гривені 01 копійок, що повинно розглядатись за нормами ЦПК України.

Отже дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАСУ, тобто є неналежно оформленою.

При наявності таких процесуальних порушень, суд вважає за необхідне повернути скаргу зі всіма наданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Разом з тим, звертається увага на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала після усунення процесуальних недоліків, знову звернутись до суду з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. 296 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Департаменту патрульної поліції м. Кривого Рогу, апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 215/1937/18
ПОСТАНОВА
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; КЗ "Зеленопільський ПНІ" ДОР"; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальність та відсутність повторність вчиненого правопорушення; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
09.05.2018 р. о 01:00 год. в м.Кривому Розі, Тернівського району по вул. Адм.Головка, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МТ «Днепр», б/н, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі БД №072129 від 09.05.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків, а.с. 2, рапортом працівника поліції, а.с. 3, відеозаписом поліцейського, а.с. 6. Згідно довідки 09.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с. 5.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/707/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року близько 21.20 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим порушив її честь та гідність та вчинив своїми діями насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 033589 від 16.05.2018 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3