гСправа № 358/359/18 Провадження № 3/358/74/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382227, складеного 13 березня 2018 року (далі-Протокол) поліцейським Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, 06 березня 2018 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Бондаренка в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, керуючи автомобілем марки «УАЗ 452 D», номерний знак НОМЕР_1, під час буксирування даного авто, не впевнився перед зміною напрямку руху що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, різко змінивши напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль «УАЗ 452 D», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги в адміністративній справі № 95 від 03.05.2018 року надав суду заяву про відкладення судового засідання 03 травня 2018 року, яке було задоволено та розгляд справи відкладено на 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року, розгляд справи відкладено на 14 червня 2018 року для повторного виклику працівників поліції, які були на місці ДТП та складали дані матеріали.

14 червня 2018 року розгляд справи не відбувся у звязку із неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Тому судове засідання відкладено на 09 липня 2018 року.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює водієм КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій». 06 березня 2018 року він взяв на роботі автомобіль УАЗ на якому відсутні номерні знаки, щоб його відремонтувати вдома. Даний автомобіль за ним не закріплений та ніякої матеріальної відповідальності він за нього не несе. Оскільки автомобіль УАЗ був не справний, тому його буксирували на гнучкому тросі довжиною приблизно 6 метрів, без увімкненого світла фар. Погодні умови були несприятливі, оскільки на дорозі була ожеледиця та сіріло. Під час буксирування автомобіль УАЗ, яким він керував відчепився, оскільки порвався трос, він хотів загальмувати, але через слизьку дорогу, автомобіль занесло. Тоді він з іншим водієм Харченком почали відштовхувати несправний автомобіль УАЗ з проїжджої частини, але дуже швидко, приблизно через 2 хвилини автомобіль потерпілого ВАЗ 2115 вїхав в автомобіль УАЗ. Він не встиг виставити аварійний знак, оскільки намагався чим по швидше прийняти несправний автомобіль УАЗ із проїжджої частини дороги. Вважає, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, тому свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав показання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин, він рухався на автомобілі НОМЕР_3 із ввімкненими фарами разом зі своєю вагітною дружиною по вул. Григорія Бондаренка, 73 в с.Мисайлівка, Богуславського району Київської області близько 40 км/год. Було темно, на зустріч світили фари автомобіля, тому він почав знижувати швидкість до 30 км/год., але підїжджаючи до світла фар, за 5-6 метрів перед собою побачив посеред дороги автомобіль без увімкненого світла фар, тому відразу здійснив маневр вправо, оскільки з лівої сторони стояв ще один автомобіль «УАЗ» із увімкненими світлами фар, але оскільки була ожеледиця, то під час гальмування його автомобіль розвернуло, вдарило задньою частиною в інший автомобіль УАЗ, який стояв на проїжджій частині, та занесло у кучугуру снігу з правої сторони дороги. Після зіткнення його, та його вагітну дружину забрала швидка допомога, а у автомобіля ВАЗ виникли механічні пошкодження.

Поліцейський Богуславського ВП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.35, 36). Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол та свідка, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, пунктом 23.10 Правил передбачено, що буксирування забороняється на гнучкому зчепленні під час ожеледиці.

Стаття 124 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РБ № 382227 від 13.03.2018 року, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення; схемою ДТП, яка сталася о 17 год. 30 хв. по вул. Григорія Бондаренка в с. Мисайлівка; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06.03.2018 року надані суду.

Разом з цим, суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, де зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 247 п.1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_5