Справа №: 343/1631/18
Провадження №: 3/0343/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 вид. 22.03.2012 р., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 23.08.2018 р. о 03.40 год. по вул. Центральна в с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки "Фольцваген Гольф", д.н.з. DW 769 КН, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у Долинській ЦРЛ. Висновок щодо результатів медичного огляду № 45 з результатом 0,45 проміле. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху. Водія відсторонено від права керування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки його колеги, з якими він вживав спиртні напої, були в стані, в якому не могли керувати транспортним засобом. Посвідчення водія йому не видавалося. Розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394959 від 23.08.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.08.2018 р. о 03.40 год. по вул. Центральна в с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки "Фольцваген Гольф", д.н.з. DW 769 КН, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у Долинській ЦРЛ. Висновок щодо результатів медичного огляду № 45 з результатом 0,45 проміле. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху. Водія відсторонено від права керування;

- даними висновка щодо результатів медичного огляду, проведеного в Долинській ЦРЛ о 05 год. 25 хв. 23.08.2018 р. за № 45, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою алкотестера "Драгер". ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння 0,45 проміле.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів адміністративної справи та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, що підтверджується відповіддю Територіального сервісного центру № 2642 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області № 31/9/992 від 11.09.2018 р. на запит Долинського районного суду від 06.09.2018 р.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не являвся водієм під час вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення, не наділений правом керування транспортними засобами, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП як на іншу особу, а не водія.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: Монташевич С.М.