№ 566/1254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року о 23.10 год. ОСОБА_1 в с.Острожець по вул..Незалежності Млинівського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак 586 99 РВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), що підтверджується висновком на стан алкогольного сп»яніння Млинівської ЦРЛ №95 від 09.10.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 09.10.2017 року його товариш попросив підвезти його до кафе. Там вони разом вживали спиртні напої, після чого він зателефонував брату, щоб той забрав автомобіль. Йшов дощ, він та двоє його друзів сіли в машину та стали чекати брата. В цей час до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Пройти огляд на вживання алкоголю на місці йому не пропонували, відвезли в лікарню. На його заперечення про те, що він лише сидів за кермом автомобіля, а не керував ним, ніхто не реагував. Пояснення у протоколі написав під диктовку працівника поліції та підписав його. Фізичного насильства з боку працівників поліції не було, їх дії не оскаржував.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 в с.Острожець по вул..Незалежності Млинівського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак 586 99 РВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці відмовився, огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп»яніння Млинівської ЦРЛ №95 від 09.10.2017 року. (а.с.1)

Даний факт підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2., який зазначив, що працює інспектором СРПП №2 Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області. 09.10.2017 року згідно плану відпрацювання ніс службу у с.Острожець Млинівського району разом із працівником поліції ОСОБА_3. В центрі с.Острожець, поблизу магазину, вони побачили автомобіль «ВАЗ-2103» червоного кольору, який дуже довго прогазовував та рушив з місця. Автомобіль проїхав приблизно 100 метрів. Вони зупинили автомобіль за допомогою проблискових маячків біля приміщення Острожецької сільської ради. В салоні автомобіля, крім водія, на передньому сидінні знаходився пасажир. При спілкуванні було виявлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння на місці, водій відмовився, тоді його було доставлено у медичний заклад. Після чого відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Автомобіль був переданий брату водія ОСОБА_4 Спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення фіксувалося на відеокамеру. Під час спілкування чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Просив долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_2 щодо обставин виявлення правопорушення та, зокрема, того факту, що він бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем, рухаючись через бордюр у напрямку сільської ради.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1, 09.10.2017 року приблизно о 23.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак 586 99 РВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050301 від 10.10.2017 року в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно зазначив про те, що керував автомобілем, перед тим пив пиво, з протоколом згідний. (а.с.1)

Суд вважає, що його пояснення в судових засіданнях про те, що вказане вище пояснення ним написане під психологічним тиском працівників поліції, не відповідає фактичним обставинам справи, повністю спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції та є намаганням уникнути відповідальності.

Судом встановлено, що після складання протоколу щодо ОСОБА_1О, останнього відсторонено від керування транспортним засобом, який було передано його брату. Крім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, а лише перебував на сидінні водія, оскільки такі показання суперечать іншим дослідженим у справі доказам, які суд визнає достовірними та достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов