Провадження №3/760/6946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТРАСТЕКСПО» (, адреса: 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14), паспорт серія НОМЕР_1 від 25.09.2014, код ДРФО НОМЕР_2 , передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянки України ОСОБА_2 , керівника ТОВ «ТРАСТЕКСПО» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 28.03.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD. Jassica. № 1 LUHONG ROAD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE HAINING, JIAXING, CHINA», на адресу - «ОСОБА_4, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 » було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 11.02.2018 № DJ1802-015 на товари «PVC FILM» в асортименті у кількості 311 рулонів, загальною вартістю 53 616,63 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI (Китайська Народна Республіка), згідно Інкотермс, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA;

Коносамент від 14.02.2018 № SHALEG1802006 на товари, що переміщуються морським судном «COSCO SHIPPING DANUBE» у контейнері № BSIU2675253, а саме: 31 рулон товару «PVC FILM» загальною вагою брутто 24 920,00 кг, об`ємом 25,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG ROAD, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG, CHINA. Графа «одержувач» - To order (за замовленням), графа «особа яку повідомити» - MET LTD, 11 POLSKY SPUSK, ODESSA, 65026, UKRAINE,TEL. 20, 21.

Зазначено, що відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 29.03.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис KIRILOV.

В протоколі зазначено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 03.04.2018 товари що знаходилися в контейнері № BSIU2675253 були доставлені в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-центральний", пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт" (65006, Одеська обл., м. Одеса, Хаджибеївська дор. 4/1) та заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310.

04.04.2018 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС № 1080/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018.

Листом Одеської митниці ДФС від 10.04.2018 № 3668/7/15-70-20-01 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018.

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018 подано наступні документи:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) № NAW550731/1 від 12.02.2018 на товари «Листові вироби з полімерних матеріалів - терпаулін» у кількості 301 штук, вартістю 17559,01 доларів США та товар «Плівка ПВХ» вартістю 571,20 доларів США то на умовах поставки СPT-Mykolaiv, згідно Інкотермс, виставлений компанією ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАСТЕКСПО 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14;

- коносамент від 14.02.2018 № SHALEG1802006 на товари, що переміщуються морським судном «COSCO SHIPPING DANUBE» у контейнері № BSIU2675253, а саме: 31 рулон товару «PVC FILM» загальною вагою брутто 24 920,00 кг, об`ємом 25,00 куб.

Також вказано, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

найменування, асортименту, кількості та ваги товарів;

типу та номер контейнеру, в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця а саме: у інвойсі № NAW550731/1 від 12.02.2018 поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 18 130, 21 доларів США, виставлений компанією - «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA, а в інвойсі від 11.02.2018 № DJ1802-015, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) 53 616, 63 доларів США, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA.

Митний орган посилався на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «PVC FILM» (Вироби з полімерних матеріалів) у кількості 311 рулонів, загальною вагою брутто 24 920,00 кг, вартістю 53 616, 63 доларів США або 1 402 662, 51 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28,16096000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянки України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0203/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 1 402 662,51 грн.

Постановою судді від 06.07.2018 адміністративний матеріал було повернуто Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

29.08.2019 адміністративний матеріал було повернуто до суду з додаткової перевірки для продовження розгляду.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянку України ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилався на необґрунтованість матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ТОВ «ТРАСТЕКСПО» на підставі контракту № RAX0102/18 від 01.02.2018 року придбало товар у компанії продавця «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (AN LI ROUD 8, BEIJING, CHINA) вартістю 18 130,21 доларів США, що підтверджується відповідним контрактом, укладеним між компанією «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» та ТОВ «ТРАСТЕКСПО», інвойсом від 12.02.2018 року № NAW550731/1, коносаментом та іншими документами. На виконання умов вказаного контракту компанія «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» продала товари ТОВ «ТРАСТЕКСПО», за ціною, яка була зазначена у інвойсі від12.02.2018 року № NAW550731/1, поданому під час переміщення товарів. Просить звернути увагу суду на те, що листом від 14.05.2018 року компанія-продавець «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» підтвердила факт поставки товару вартістю 18 130,21 доларів США згідно інвойсу від 12.02.2018 року № NAW550731/1. Представник зазначає, що ОСОБА_2 на подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла жодних дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з прихованням від митного контролю. Наголосив також на тому, що уповноваженою на складання протоколу особою Київської міської митниці ДФС не були враховані і пояснення самої особи, яка притягується до відповідальності та свідків, що свідчить про неповне та необ`єктивне з`ясування всі обставин справи, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183 МК України. Крім того, наголошував на тому, що всупереч постанови суддя для проведення додаткової перевірки, митним органом не було здійснено належного перекладу документів з іноземних мов.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.03.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD. Jassica. № 1 LUHONG ROAD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE HAINING, JIAXING, CHINA», на адресу - «ОСОБА_4, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 » було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс ( COMMRCIAL INVOICE) від 11.02.2018 № DJ1802-015 на товари «PVC FILM» в асортименті у кількості 311 рулонів, загальною вартістю 53 616,63 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI (Китайська Народна Республіка), згідно Інкотермс, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA;

Коносамент від 14.02.2018 № SHALEG1802006 на товари, що переміщуються морським судном «COSCO SHIPPING DANUBE» у контейнері № BSIU2675253, а саме: 31 рулон товару «PVC FILM» загальною вагою брутто 24 920,00 кг, об`ємом 25,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG ROAD, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG, CHINA. Графа «одержувач» - To order (за замовленням), графа «особа яку повідомити» - MET LTD, 11 POLSKY SPUSK, ODESSA, 65026, UKRAINE,TEL. 20, 21.

Згідно протоколу, відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 29.03.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис KIRILOV.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 03.04.2018 товари що знаходилися в контейнері № BSIU2675253 були доставлені в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-центральний", пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт" (65006, Одеська обл., м. Одеса, Хаджибеївська дор. 4/1) та заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310.

04.04.2018 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС № 1080/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018.

Листом Одеської митниці ДФС від 10.04.2018 № 3668/7/15-70-20-01 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018.

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500010/2018/004310 від 03.04.2018 подано наступні документи:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) № NAW550731/1 від 12.02.2018 на товари «Листові вироби з полімерних матеріалів - терпаулін» у кількості 301 штук, вартістю 17559,01 доларів США та товар «Плівка ПВХ» вартістю 571,20 доларів США то на умовах поставки СPT-Mykolaiv, згідно Інкотермс, виставлений компанією ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАСТЕКСПО 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14;

- коносамент від 14.02.2018 № SHALEG1802006 на товари, що переміщуються морським судном «COSCO SHIPPING DANUBE» у контейнері № BSIU2675253, а саме: 31 рулон товару «PVC FILM» загальною вагою брутто 24 920,00 кг, об`ємом 25,00 куб.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0203/10000/18 від 12.04.2018, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; типу та номер контейнеру, в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця а саме: у інвойсі № NAW550731/1 від 12.02.2018 поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 18 130, 21 доларів США, виставлений компанією - «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED AN LI ROAD 8, BEIJING, CHINA, а в інвойсі від 11.02.2018 № DJ1802-015, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) 53 616, 63 доларів США, виставлений компанією «Zhejiang Dejia New Material Co. LTD» № 1 LUHONG RD, QIANJIANG INDUSTRIAL ZONE, DINGQIAO TOWN, HAINING CITI, JHEJIANG PROVINCE, CHINA.

Таким чином, митний орган посилається на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «PVC FILM» (Вироби з полімерних матеріалів) у кількості 311 рулонів, загальною вагою брутто 24 920,00 кг, вартістю 53 616, 63 доларів США або 1 402 662, 51 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28,16096000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2018 про проведення додаткової перевірки, митним органом не надано перекладу копій міжнародного транспортного документу (а.с. 16, 17, 19, 23), інвойсу (а.с. 15).

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

В судовому засіданні встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст.491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_2 , а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТРАСТЕКСПО» на підставі контракту № RAX0102/18 від 01.02.2018 року придбало товар у компанії продавця «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (AN LI ROUD 8, BEIJING, CHINA) вартістю 18 130,21 доларів США, на підтвердження чого представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано, зокрема, контракт, укладений між компанією «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» та ТОВ «ТРАСТЕКСПО».

Так, листом від 14.05.2018 року компанія-продавець «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» підтвердила факт поставки товару вартістю 18 130,21 доларів США згідно інвойсу від 12.02.2018 року № NAW550731/1.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0203/10000/18 від 12.04.2018 відносно ОСОБА_2 , на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: