Справа № 524/8818/16-п
Провадження 3-в/524/35/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Лобко А.О.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.12.2016 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладно на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набрала законної сили 09 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука направлено копію постанови для виконання в частині стягнення судового збору у розмірі 275,60грн.

28 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки щодо не зазначення в постанові реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1, оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, при цьому посилались на норми ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Станом на час винесення постанови 27.12.2016 року статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлювались наступні вимоги до виконавчого документу, а саме: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. Щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорту (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), то він міг зазначатися, якщо був відомий суду.

Таким чином, на момент винесення постанови обовязку для зазначення в постанові даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника, законодавством визначено не було.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу та поновлення строку підлягає частковому задоволенню.

Постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.12.2017 року станом на 09.07.2018 року не звернута до виконання, суд вважає за можливе поновити стягувачу строк предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.12.2016 року по справі 524/8818/16-п, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

В частині заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки задовольнити частково.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред'явлення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

В частині заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко