Справа № 161/7662/18 Провадження №33/773/366/18 Суддя в 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Луцькому спеціалізованому комбінаті КПО трактористом, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 квітня 2018 близько 17год. 35хв., в м. Луцьку по вул.Рівненській керував трактором МТЗ 82.1.26 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати та закрити провадження у справі з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Луцького спеціального комбінату комунально-побутового обслуговування на підставі ст.21, ч.2 ст.284 КУпАП.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2 та захисника, які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року в частині факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Посилання апелянта про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Луцького спеціального комбінату комунально-побутового обслуговування, на думку апеляційного суду, не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення, - такий як штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, положеннями ч.1 ст.21 КУпАП законодавець передбачив можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Проте, як вбачається з цієї норми закону застосування до особи заходу громадського впливу, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов'язком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та проаналізувавши матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Луцького спеціального ККПО на підставі ст.21 КУпАП , оскільки адміністративне правопорушення, яке він вчинив є найбільш тяжким правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, а передача матеріалів на розгляд трудового колективу не забезпечить реальної можливості його виправлення за допомогою заходів громадського впливу.

Інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норм процесуального права.

Беручи до уваги вищенаведене, законних підстав для скасування оскаржуваної постанови та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення місцевий суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого проступку, дані про особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура