Справа № 610/1734/18
Провадження № 3/610/420/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Балаклійський РАД «ДП «Харківський облавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401466 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Балаклійський РАД «ДП «Харківський облавтодор», будучі відповідальною особою за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Балаклійського району, не виконав законну вимогу поліції від 02.05.2018 р. № 210 щодо усунення недоліків в утриманні вказаних доріг, чим порушив вимоги ч.2 ст.62 ЗУ «про національну поліцію» та п.1.5 ПДР України, ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401466 від 07 травня 2018 року не надані документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як посадової особи, а також його посадові обов»язки по виконанню правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, зокрема не надано підтвердження того, що обов'язки щодо виконання вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Національної поліції України покладені саме на начальника філії «Балаклійський РАД «ДП «Харківський облавтодор».
Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 не виконав вказану вимогу від 02.05.2018 року № 210, а саме: акти, фотоматеріали. У самій вимозі стоїть підпис особи, яка її одержала, проте, не зазначено дати отримання та прізвища цієї особи. Також у вимозі не зазначено строку її виконання.
Відповідно до п.4 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).
Норма ст.188-28 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції начальнику філії «Балаклійський РАД «ДП «Харківський облавтодор» була пред»явлена законна вимога (припис) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки порушені порядок та процедура складання вказаного припису, порядок його направлення та вручення посадовій особі, контроль за її виконанням. В зв»язку з чим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, до матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення, а суддя не може прийняти в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами. Суд вважає за необхідне справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя