Справа № 740/1729/18
Провадження № 3/740/518/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер-, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.90,91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року, о 12-15год., ОСОБА_2 на території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Середовщина» біля села Кукшин Ніжинського району Чернігівської області здійснив порушення вимог щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснив збір квітів підсніжника білосніжного, який занесений до Червоної книги України, при цьому зібрав 31шт. квітів зі стеблом та цибулинками, чим завдав збитків навколишньому середовищу на суму 1922 ( одна тисяча дев»ятсот двадцять дві) грн. 00 коп., чим порушив ст.19 Закону України «Про Червону книгу України»,ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.90,91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка. Згідно його власноручних пояснень до протоколу він свою вину в скоєних правопорушеннях визнає, обіцяє так більше не робити. Відповідно до ст.268 КУпАП участь ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не є обов»язковою.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених статями 90,91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000117 від 03 квітня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів та розрахунком, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобовязання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

За приписами ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об»єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) об»єктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне і з порушенням встановленого порядку вилучення з природного середовища рослин, види яких занесені до Червоної книги України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП, та здійснив в межах територій та об»єктів природно-заповідного фонду заборонену іншу діяльність, за що передбачена відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_2 двох правопорушень, то суд, згідност.36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкціїст.90 КУпАП.

Відповідно дост.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився і не надав пояснень про кількість вилучених у нього рослин підсніжника білосніжного, то суд вважає за не обхідне не вирішувати на даний час питання про відшкодування майнової шкоди, що у свою чергу не позбавляє права компетентного органу звернутися до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди у порядку цивільного судочинства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він є пенсіонером, не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 90, 91, 268, 283, 284, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 90 та 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 90 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів: квітів підсніжника білосніжного зі стеблом та цибулинками у кількості 31 штук.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.