справа № 204/5186/18
провадження № 3/204/1831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

герасимова дмитра геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючого першим заступником директора

КП «Дніпродорсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

СтальАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174181 від 06 липня 2018 року, в м. Дніпро на перехресті вул. Будівельників та вул. Новокримська, ОСОБА_1, будучи першим заступником директора КП «Дніпродорсервіс», відповідальним згідно посадової інструкції за належне утримання проїзної частини дороги та її облаштування технічними засобами дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме не облаштував перехрестя дорожніми знаками пріоритету відповідно до діючих нормативних стандартів, що стало причиною ДТП, а саме зіткнення автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Shevrolet, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду пояснення, в яких вказує, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та з доводами викладеними в ньому, вважає винесений документ таким, що підлягає скасуванню, зазначивши, що він перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради, та є першим заступником директора. КП «Дніпродорсервіс» не є організацією, до повноважень якої віднесено функцію організації дорожнього руху на вулицях м. Дніпро. Встановлення дорожніх знаків, інформаційно вказівних знаків відбувається на підставі отриманих від органів Національної поліції вимог (приписів) про встановлення (демонтування). В період з дати ДТП, а саме 09.04.2018 року до винесення протоколу БД № 174181 від 06.07.2018 року включно будь-які вимоги (приписи) органів національної поліції до КП «Дніпродорсервіс» не надходили. На адресу підприємства в період з 13.04.2018 року по 27.06.2018 року надходили листи від органів національної поліції, щодо надання інформації про наявність дорожніх знаків, проте у вищевказаний період протокол про адміністративне правопорушення не складався, що є прямим свідченням бездіяльності органів національної поліції. Вищевказані обставини мали місце 09.04.2018 року, справу з розгляду адміністративного правопорушення призначено до розгляду 25.07.2018 року, тож вказує на те, що строк в межах якого можливо притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 09 квітня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВБДР УПП в Дніпропетровській області було складено 06 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2018 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до ч. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно герасимова дмитра геннадійовича закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов