Провадження № 3/761/2835/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, працюючої продавцем в мазанині ФОП «ОСОБА_3.», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в мазанині ФОП «ОСОБА_3.», за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, які виразились в незастосуванні РРО, невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та реалізації товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 1, 2, 12 Закону України від 06.07.95 р. №265/ 95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надійшло.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року №114, акт фактичної перевірки від 12.03.2018 року, підтвердження фактичної наявності коштів від 12.03.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2018 року, відомість щодо результатів перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних обставин залишків запасів станом на 12.03.2018 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 155-1; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.