Справа № 401/569/18
Провадження № 3/401/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028354 від 22 березня 2018 року, 22.03.2018 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Світловодськ на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в умовах лікарні відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину не визнав. Пояснив, що в цей день не вживав алкогольні напої, а при складанні протоколу фактично свідки не були присутні.

Згідно протоколу від продуття алкотестеру і проходження медичного огляду в умовах лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків. Під час огляду відеозапису, який долучений до матеріалів справи встановлено, що під час відмови ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд в умовах лікарні свідки були відсутні. Свідків також не було під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відмова ОСОБА_1 від продуття Алкотестера і проїхати до лікарні відбувалася в автомобілі працвників поліції без свідків, лише за участі учасника правопорушення та двох працівників поліції, на власний телефон одного з них.

В судове засідання на розгляд справи свідки викликались неодноразово, але в суд на розгляд справи не зявились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння на час складення протоколу і обставина вказана в протоколі, що він відмовився від проходження медичного огляду в лікарні і продуття алкотестеру в присутності двох свідків свого підтвердження в суді не знайшла.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу і події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

06.07.2018