Провадження 3/127/4564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

28.06.2018 до ГУ ДФС у Вінницькій області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на працівників ТОВ «Український дім медицини».

13.07.2018 ГУ ДФС у Вінницькій області було проведено фактично перевірку ТОВ «Український дім медицини», якою встановлено порушення п. 8 та п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено відповідний акт.

13.07.2018 головним державним ревізором інспектором Підвисоцькою О.Г. складено протокол № 1009 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що 28.06.2018 о 17 год. 09 хв., за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, головний бухгалтер ТОВ «Український дім медицини» - ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, а саме: провела розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування кількості товару, чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами і доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, в даному випадку, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність, а тому суд вирішив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про допит його в якості потерпілого в ході розгляду справи. Однак, дане клопотання не може бути розглянуте судом, оскільки ОСОБА_2 не є учасником провадження у даній справі. З того моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого. Однак, ОСОБА_2 не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим, також в протоколі не зазначено про спричинення будь-кому шкоди діями ОСОБА_1

В ході розгляду справи судом встановлено, що бухгалтером ТОВ «Український дім медицини» - ОСОБА_1 28.06.2018 о 17 год. 09 хв. по вул. Привокзальна, 1 було порушено порядок ведення розрахунків, а саме: проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування кількості товару.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1009 від 13.07.2018, актом перевірки № 194/02/32/14/35297867 від 13.07.2018 та поясненнями до акту перевірки від 13.07.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 245-249, 251-252, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути з неї штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1; місце роботи: бухгалтер ТОВ «Український дім медицини» ().

Суддя: