Єдиний унікальний номер 728/1071/18
Номер провадження 3/728/278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпіла - не зявилась

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, жительки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Тиницька, б. 96, кв. 3, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.21 червня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 035263 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що 12 червня 2018 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Тиницькій м. Бахмач Чернігівської області поблизу АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що 12 червня 2018 року близько 12 години 00 хвилин вона не зустрічала ОСОБА_2 і з нею не спілкувалась.

ОСОБА_1 побачила ОСОБА_2 лише о 16 годині.

Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що у неї існує тривалий конфлікт з потерпілою, яка пише різноманітні звернення на її адресу.

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 лише зі слів заявниці ОСОБА_2, самих подій сварки він не бачив і інших свідків не було.

Також, додав, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт під час ОСОБА_2 звертається в різні інстанції із скаргами.

4.Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала.

Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілої.

ІІІ. Оцінка Суду.

5.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

6.Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

7.Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8.З однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол, пояснення ОСОБА_2, рапорти про виявлення кримінального правопорушення щодо подій, які відбувались 26 та 27 травня 2018 року та відповідні заяви потерпілої.

З іншої сторони, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення, що виходячи із змісту статті 251 КУпАП розглядається як один із видів доказів.

9.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

10. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

11. Також, Суд позбавлений можливості перевірити пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилась.

12. При оцінці та співставленні двох протилежних доказів (протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого, статтею 173 КУпАП.

Так само із рапортів про виявлення кримінального правопорушення щодо подій, які відбувались 26 та 27 травня 2018 року та заяв потерпілої (див. пункт 8) неможливо встановити обставини, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому вони не стосуються подій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1

13. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 петрівни до адміністративної відповідальності статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4