Справа № 482/666/18
Номер провадження 3/482/309/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2018 року, о 15 годині 20 хвилин в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул. Кухарєва, №4А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT», державний номер 307 41 КЕ, в стані алкогольного спяніння. За результатами медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, який проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер ARAM 3554» у присутності двох свідків, показник тесту становить 3,45 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував суду, що транспортним засобом не керував, про що вказував працівникам поліції, а також про те, що працівники поліції здійснили підміну результатів огляду за допомогою приладу Драгер.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року, серія БД №094952, відповідно з яким за результатами проведеного 15.04.2018 р. в присутності двох свідків огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, який 15.04. 2018 року, о 15 годині 20 хвилин в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул. Кухарєва, № 4А, керував автомобілем «RENAULT» державний номер 307 41 КЕ, огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер ARAM 3554», встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Результат тестування становить 3,45 ‰ (тест № 2606);

- даними висновку тестування на алкоголь № 2606, проведеного за допомогою «Драгер Алкотест 6810» ARAM 3554», останнє калібрування 18.01.2018 р., 15.04. 2018 року о 15 год 38 хв., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 3,45 ‰. з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARAM-3554", проведеного у звязку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного спяніння - різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, , в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з підписами вказаних осіб) з власноручним підписом ОСОБА_1, яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан спяніння.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, 15.04. 2018 року, близько 15 год. 38 хв., в м. Нова Одеса, по вул.. Кухарєва, 4А, вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан спяніння водія ОСОБА_6, який, за результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, перебував в стані алкогольного спяніння, показання приладу становили 3,45 ‰.

Крім того, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора, дослідженого у судовому засіданні, встановлено, що 15.04. 2018 р. о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, який перебував за кермом т/з«RENAULT», державний номер 307 41 КЕ, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, погодився на проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, зазначивши при цьому, що «вживав трішки алкоголю».

Вказаним відеозаписом повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він транспортним засобом не керував, протокол про адміністративне правопорушення при ньому не заповнювався, а також про те, що було здійснено підміну результатів тестування газоаналізатором «Драгер».

Так, з відеозапису достовірно встановлено, що на момент звернення до ОСОБА_1 працівника поліції, він перебував за кермом т/з«RENAULT» з заведеним двигуном. В ході тривалого спілкування з працівниками поліції він факту керування транспортним засобом не заперечував. Також відеозаписом чітко зафіксовано всю процедуру проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, факт негайної роздруківки результатів тестування приладом Драгер, вручення копії результату особисто ОСОБА_1, а також і копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На вказаному відеозаписі чітко зафіксовано проведення огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, пропозицію працівника поліції водію ОСОБА_1 обрати собі газоаналізатор процедуру проведення тестування, а також результат тестування 3,45 ‰. Будь-яких зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 щодо результатів його огляду на стан алкогольного спяніння працівникам поліції не зафіксовано, що узгоджується зі змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів правопорушення, а саме: наявністю підписів ОСОБА_1 у квитанції щодо результатів тестування (тест № 2606) та у акті огляду на стан алкогольного спяніння, до нього, у звязку із чим суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є достовірними та повністю узгоджуються з даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Твердження у судовому засіданні ОСОБА_1, що він транспортним засобом не керував, а також взагалі не перебував в стані алкогольного спяніння, порушення процедури проведення його огляду на стан алкогольного спяніння прибором Драгер суд вважає неспроможними та такими, що повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, (протокол БД № 094952 від 15.04.2018 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, 1.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів здня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7