Справа № 524/3960/17
Провадження 3/524/1222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 24.05.2017 року о 19 год. 00 хв. у м.Кременчуці по вул. Ломоносова, буд. 23, ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській областідля належного оформлення, у звязку з тим, щопостанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 24.07.2017 року не виконана. За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 09.02.2018 року.

У судове засідання призначене на 14.05.2018 року ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлялася за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 24.05.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.02.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 14.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк