overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9925/18
Провадження № 3/638/2720/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.12.1997р.н., громадянина України, працюючого в АКБ-ОФ БРІГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2018р., о 17-05 год., в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи 40, ОСОБА_1,керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №401137 від 05.07.2018, схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 01.12.1997р.н., винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.12.1997р.н., на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя: О.І. Шестак

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 599/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе-барі «Білий Берег», де спиртні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом та вимоги ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Cуддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 209/2231/18
Провадження № 3/209/766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює техніком-технологом на Тепличному комбінаті, який мешкає за адресою: місто Камянське, провулок Чкалова, буд. 1 А

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 14 липня 2018 року о 22.00 годині, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 - м. Кам'янське, вул. Таманська, буд. 60, вчинив відносно неї насильство у сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру - штовхав ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв насилля в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 23.07.2018 року в судове засідання з'явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, усвідомив характер скоєного правопорушення та зобов'язався не вчининяти більше таких дій.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, працює, усвідомив свою провину, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
справа № 488/3164/18
провадження № 3/488/1239/18
П О С Т А Н О В А

22.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Грін лайт автомах- директором, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2018 років народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 липня 2018 року близько 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes - BENZ 1117», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 180 км + 400 м, перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху, розірвалося переднє праве колесо та автомобіль з'їхав на узбіччя та здійснив перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, а саме, порушення п.п. 2.3 А Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного заходу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078850 від 05 липня 2018 року, схему місця ДТП від 05 липня 2018 року, письмове пояснення зазначеної вище особи, довідку з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 16 липня 2018 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав пошкодження лише транспортний засіб марки «Mercedes - BENZ 1117», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 373/1437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Тінент», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судноводій ОСОБА_2 14 липня 2018 року о 17 год. 45 хв. на Канівському водосховищі поблизу с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області керував малим судном ПВХ NAVIGATOR ЛК-360, державний номер ДАП-8816-к, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Результат тесту: 1,91‰.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.2.6. Правил судноплавства.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав, а також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 002038 від 14.07.2018; чеком приладу «Драгер» від 14.07.2018; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2018; рапортом від 14.07.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 130 КУпАП, як керування маломірним судном судноводіями в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6877/18

Провадження № 3/712/2594/18

02 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 о 22 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420215 від 10.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.06.2018;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Провадження № 3/234/2538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №31 по вул.В.Стуса у м.Краматорську, Донецької області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, просив при визначенні стягнення врахувати його майновий стан, що він тимчасово не працює.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністровано відповідальності ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття порушника, керуючись ст.22 КУпАП, суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5454/18
Провадження № 3/0182/2079/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, рнокпп - НОМЕР_1, директор ПП «Крон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №98/04-36-12-14 від 23 липня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №, від 11.05.2018 року у сумі 1057,65грн. за терміном сплати 24.06.2018 року. Фактично сплачено 27.06.2018 року, чим порушив п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 неоднаразово викликався у судове засідання не з'явися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що у протоколі відсутні відомості про дату народження правопорушника ОСОБА_1., а також підпис про отримання копії протоколу.Правопорушник до суду не з'являється, а тому усунути зазаначених недоліків неможливе.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №: 452/1893/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 3 липня 2018 року о 23 год. 12 хв. у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VECTRA», номерний знак KNS 29325, порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи двічі сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 липня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння із використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя