Номер справи 623/1408/18
Номер провадження 3/623/291/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеськ Луганської області РНОКПП: НОМЕР_1, громадяни України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22.02.2001 року Стахановським МВ УМВС України у Луганській області, займаючого посаду керівника товариства з обмеженою відповідальність «Укрінформтрейдсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, засіб зв'язку - мобільний телефон НОМЕР_4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21338/10/20-40-12-08-25 від 24.05.2018 громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по податку на прибуток, що потягло за собою недонадходження до бюджету 15 192 грн.00 коп. чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 24 травня 2018 року, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України"(974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21338/10/20-40-12-08-25 від 24.05.2018 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючи посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейдсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по податку на прибуток, що потягло за собою недонадходження до бюджету 15 192 грн.00 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21338/10/20-40-12-08-25 від 24.05.2018 (а.с.1-2), копією акту камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на прибуток № 7380/20-40-12-08-21/39749549 від 23.05.2018 року, згідно якого товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейдсервіс», керівником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено терміни сплати визначеного грошового зобов"язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме:

-граничний термін сплати податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 01.03.2018 - 11.03.2018 року, дата сплати - 16.03.2018, кількість днів затримки - 5 днів;

-граничний термін сплати податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 01.03.2018 - 11.03.2018 року, дата сплати - 16.03.2018, кількість днів затримки - 5 днів (а.с.3-4).

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, будучи керівником товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейдсервіс», дійсно допустив правопорушення, а саме - несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по податку на прибуток, що потягло за собою недонадходеження до бюджету 15192 грн.00 коп., передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадяни і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність правоопорушника, судом не встановлено .

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят п'ять гривень) на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (триста двадцять гривень 00 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова