Справа № 203/2197/18
Провадження № 3/0203/1413/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю: прокурора Яковенко Ю.І.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1726 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 25 червня 2018 року № 676, складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 згідно наказу директора КП «Дніпровський метрополітен» ДМР від 05.10.2017 р. № 88-к був прийнятий на посаду майстра дільниці металоконструкцій дистанції електромеханічних улаштувань електромеханічної служби, де він має повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), та відповідно до ст. 1 Закону субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією. Згідно наказу директора КП «Дніпровський метрополітен» ДМР від 23.03.2018 р. № 33-к ОСОБА_1 був звільнений з посади, проте в порушення ст. 45 Закону, без поважних причин, своєчасно не подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) декларацію перед звільненням за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її лише 12 травня 2018 року. У звязку з цим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнав частково, вказав, що не направив декларацію своєчасно через те, що йому не було відомо про необхідність її подання. Одразу після того, як він дізнався про свій обовязок з подання декларації, він одразу направив її у встановленому порядку.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 відповідно до наказу директора КП «Дніпровський метрополітен» ДМР від 05.10.2017 р. № 88-к був прийнятий на посаду майстра дільниці металоконструкцій дистанції електромеханічних улаштувань електромеханічної служби (а.с. 16).

Згідно посадової інструкції старшого майстра дільниці металоконструкцій дистанції електромеханічних улаштувань електромеханічної служби п.1.6. майстер належить до професійної групи «керівники», п. 2.9. установлює та своєчасно доводить виробничі завдання робітникам дільниці, п. 2.10. вносить пропозиції щодо заохочення робітників дільниці та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, п. 2.13.16 має право відстороняти працівників від роботи. Згідно розділу ІІІ посадової інструкції майстер має право видавати розпорядження, обовязкові до виконання працівниками (а.с. а.с. 19 26).

Відповідно до статуту КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, вказане підприємство є комунальним унітарним комерційним підприємством, утвореним за рішенням Дніпровської міської ради та засноване власності територіальної громади міста Дніпра, та відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, є юридичною особою публічного права .

Таким чином, ОСОБА_1 працював на посаді посадової особи юридичної особи публічного права та відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на нього поширюється дія вказаного закону.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняються діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

Подання декларацій на першому етапі здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно наказу директора КП «Дніпровський метрополітен» ДМР від 23.03.2018 р. № 33-к ОСОБА_1 був звільнений з посади (а.с. 17).

ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням за період не охоплений раніше поданими деклараціями 12 травня 2018 року (а.с. 40).

За змістом ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.1726 КУпАП, полягає у порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не визначено строків, протягом яких особи, що припиняються діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, мають подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Не містить таких строків і рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, яке видане на підставі повноважень, визначених абз. 2 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції». При цьому вказане рішення зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/2029088

Суд не може прийняти до увагу положення розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року № 3, згідно якого декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функції відбулося з ініціативи роботодавця, декларування подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Вказаний документ за своїм змістом є поясненням та конкретизацією положень нормативно-правових актів з питань декларування і не може встановлювати нових правових норм, зокрема, строків декларування. Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції про затвердження розяснення не реєструвалось в Міністерстві юстиції України та не може розглядатись як загальнообовязковий нормативно-правовий акт, порушення якого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 висловлено зауваження, що «для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Зазначимо, що в ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання» (абз. абз. 4 5 п. 2)

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконав всі дії, які були необхідні, подав електронну декларацію за неохоплений раніше поданими деклараціями період, тим самим не приховував своє майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру, не мав за мету уникнути декларування своїх доходів і не приховував своє майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру, а також зважаючи на відсутність законодавчо встановленого терміну подання такої декларації, в його діях відсутня обєктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.1726 КУпАП, у звязку із чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 36, 1726, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, захисником такої особи або прокурором, у випадках визначених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя С.В. Єдаменко