Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7187/17 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В.Є.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судового засідання Гонгало Н.В., Кашенко Л.М., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3-ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови, 07 вересня 2017 року біля 11 год. 30 хв. в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Корольова і Баранова, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.Вказує, що постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.Зазначає, що зібрані по справі докази свідчать про те, що саме ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mercedes здійснював на перехресті обгін автомобіля ТАТА, чим порушив п.14.6 ПДР, що привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, представника потерпілого ОСОБА_3-ОСОБА_4 про законність і обгрунтованість постанови суду, опитавши свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 214707 від 07.09.2017 року, схемою місця ДТП від 07.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №4 УПП в Житомирській області ОСОБА_6, протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2018 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2018 року, протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2018 року та схемою до нього, диском з відеозаписом з камер спостереження за програмою «Безпечне місто».

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 07 вересня 2017 року біля 11 год. 30 хв. в м. Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Корольова і Баранова, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Доводи апелянта про те, що водій автомобіля MERCEDES ОСОБА_3 здійснював на перехресті обгін автомобіля ТАТА, чим порушив п.14.6 ПДР, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що саме ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3

Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :