Справа № 396/1203/18
Провадження № 3/396/392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.06.2018 року о 04 год. 30 хв. в с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Центральна, 61, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що свідчить копія постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи факт вчинення ним даного правопорушення визнав.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї, з яким спільно проживає, вчинені повторно.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, є пенсіонером, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_3, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вважаю, що штраф та громадські роботи недоцільно застосовувати так як ОСОБА_3 являється особою , який досяг 60-річного віку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак продовжує вчиняти психологічне насильства над дружиною.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4