Справа № 174/354/18
п/с № 3/174/79/2018
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2018 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м. Нальчик, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ІПН НОМЕР_1,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №100 від 25.04.2017 року, при проведенні документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: не повідомила державну податкову інспекцію, за встановленою формою, відомості про доходи громадян, а саме не включила до Податкового розрахунку за формою 1ДФ за I-IV квартал 2016 року, I-IV квартал 2017 року, суми доходу виплаченого ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4), чим порушила пп.б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та п.3.2. п.3.3. розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4. Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 100 від 25.04.2018 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи, її письмовим поясненням в протоколі, де вона зазначила, що вичинила правопорушення через незнання законодавства, та її дії за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, кваліфіковано вірно.
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено її права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що остання в протоколі розписалася.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є інвалідом 3 групи, ступінь її вини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Судовий збір у розмірі 352,40 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винною по ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк