Справа № 752/6129/18
Провадження №: 3/752/3353/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, 09.02.2018 року приблизно о 07.00 год. в м. Києві по вул. В Китаївській 83, керуючи ТЗ «ФОТОН», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль «Тойота» отримав механічні пошкодження. Після чого покинув місце ДТП. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП, відмічені в протоколі. Повідомив, що з приводу даної ДТП, між ним та потерпілим, зі згоди потерпілого, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «Європротокол», копія якого міститься в матеріалах справи.

Разом з тим зауважив, що не вважає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 122-4 КУпАП, оскільки зіткнення було незначним, і він не відчув удару (дотику), а умислу на залишення місця пригоди, в нього не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є учасниками ДТП, складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП - особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правопої відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи примітку до ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки учасники пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд враховує пояснення ОСОБА_1, про визнання вини у вчиненні ДТП та відсутність умислу на залишення місця ДТП.

Будь-які докази, які б підтвердили умисел ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 122-4, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки він скористався правом скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик