Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/649/18
Провадження №3/503/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року о 17 год. 50 хв. на автомобільній дорозі загального користування державного значення «Одеса-Южний» 22 км Лиманського району Одеської області, керував мопедом «Honda dio», по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07 березня 2018 року було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367157 від 09 лютого 2018 року для виправлення недоліків, відповідно до ст.256 КУпАП, а саме: не точно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчить відмітка на конверті, що повернувся на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Потім, 26 квітня 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. й направлено для виконання начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, однак привід виконано не було.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про причини неявки в суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративний справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура