Справа № 592/5334/18
Провадження № 3/592/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 592/5342/18, провадження 3/592/1083/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 592/5334/18, провадження 3/592/1081/18), які на підставі ст. 36 КУпАП судом розглядаються одночасно у справі 592/5334/18, провадження 3/592/1081/18.

07.05.2018 р. о 18 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, 81 Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, при зустрічному розїзді в арці будинку недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 07.05.2018 р. о 18 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, 81 Б, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння очей; тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою пристрою Alcotest Drager та у закладі охорони здоровя у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем Шкода в арці будинку, оскільки заїхали в неї одночасно, однак не розминулися. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, бо перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав пиво, очі були червоні через те, що їхав з Росії звідки супроводжували автомобіль його товариша після ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039277 від 07.05.2018 р. за ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 204744 від 07.05.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 07.05.2018 р.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2018 р.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.05.2018 р.

Розпискою ОСОБА_5 від 07.05.2018 р., відповідно до якої остання зобовязалась взяти під свій контроль автомобіль Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 відсторонивши ОСОБА_1 від керування.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки інспектора сектору АП УПП в м. Суми ДПП ОСОБА_6 від 08.05.2018 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, в облікових записах національної автоматизованої інформаційної системи інформації про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і те, що відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, у звязку з чим до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап