Справа № 750/3873/18
Провадження № 3/750/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року, о 22 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 95, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку у лікарні, відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 23 квітня 2018 року, в вечірній час, вона на автомобілі НОМЕР_1, забрала свого чоловіка з другом з гостей і близько 22 год. 40 хв., рухалася по проспекту Перемоги в м. Чернігові в напрямку району «5 кутів», де була зупинена працівниками поліції. Причиною зупинки її транспортного засобу слугувало те, що начебто вона проїхала перехрестя з проспектом Миру на червоний сигнал світлофору. Вона стала казати працівникам поліції, що проїхала перехрестя на зелений сигнал світлофора. Далі працівник поліції сказав, що у неї є зовнішні ознаки алкогольного спяніння, хоча того дня алкоголю вона взагалі не вживала. Працівник поліції в присутності двох свідків запропонував їй продути прилад «Драгер». Вона відмовилася. Після чого запропонував проїхати до лікарні для огляду на стан спяніння. Вона також відмовилася. Свою відмову від проходження огляду на стан спяніння пояснює тим, що була повністю твереза і не повинна була проходити огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2018, близько 23 год. 00 хв., співробітники поліції запросили його бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 продути прилад «Драгер», після чого, проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, на що остання відповіла категоричною відмовою на обидві пропозиції. В його присутності було складено на водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, який працює поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області, в судовому засіданні, пояснив, що 23.04.2018, близько 23 год. 00 хв. екіпаж «ТОР» попросив допомогу. Вони прибули за зазначеною адресою, та побачили, що їх колегами був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водієм якого була ОСОБА_1 У цього водія були явні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. У звязку з цим він запропонував ОСОБА_1 в присутності двох свідків продути «Драгер», а після її відмови проїхати в лікарню для огляду на стан алкогольного спяніння, на що вона також відмовилась. Після чого він склав на водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, розписку ОСОБА_1, рапорт інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, заяву ОСОБА_1, довідку з лікарні, копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2018, копії довідки МСЕК, копію посвідчення ОСОБА_5А, який є особою з 3 групою інвалідності, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, довідку КЛПЗ «Чернігівський облонкодиспансер», переглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція та Порядок).

У відповідності до пунктів другого та третього Розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу 11 Інструкції, ч.2 ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

За змістом п. 7 Розділу 1Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його не згоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

У відповідності до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018, цього дня водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Перемоги та була зупинена працівниками поліції.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_1, працівником поліції у цього водія були виявлені зовнішні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук

Виявлені працівником поліції явні ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 співпадають з переліком таких ознак алкогольного спяніння, передбачених п.3 Розділу 1 Інструкції.

Встановлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння давали правові підстави працівнику поліції запросити цього водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, а в разі його відмови чи не згоди з результатами такого огляду запросити водія до найближчого закладу охорони здоровя.

На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або проїхати на огляд до закладу охорони здоровя, водій ОСОБА_1 категоричного відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується самим порушником, поясненнями свідка ОСОБА_2 в суді, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та переглянутим відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що працівники поліції не дали їй змогу ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та підписати його, надати письмові пояснення, спростовуються письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що вказаний водій відмовився від його підписання, а свої пояснення виклав досить детально на двох аркушах формату А-4. З переглянутого відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського чітко видно, що працівники поліції з завидною витримкою неодноразово пропонували ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та підписати його, двічі зачитували вголос його зміст, на що цей водія ухилялася від відповіді і тягнула час. З тексту письмових пояснень ОСОБА_1, які мають назву «розписка» вбачається, що принаймні одну з ознак алкогольного спяніння «тремтіння рук» вона визнає і пояснює її прохолодною погодою на вулиці.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 23.04.2018 керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_2, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв