Справа № 161/7294/18 Провадження №33/773/381/18 Суддя в 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю прокурора Довгана Н.Я., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_4 ставилось у вину те, що він виконуючи обов'язки помічника начальника варти у залі судових засідань № 6 Луцького міськрайонного суду Волинської області, в порушенням вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.5, 131, 390 Статуту та Інструкції, 05.04.2018 року в наслідок недбалого ставлення до служби під час виконання службово-бойових завдань не забезпечив належної охорони, особистого обшуку підсудного ОСОБА_5 та допустив здійснення нападу обвинуваченим на прокурора ОСОБА_2, який в наслідок цього отримав легкі тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Мотивуючи своє рішення про закриття провадження у справі суддя у постанові зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрити об'єктивної сторони правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з рішенням суду зміг ознайомитись лише після його опублікування в ЄРСРУ 05.06.2018 року. Вважає постанову судді передчасною, а тому просить її скасувати, прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити покарання в межах санкції даної статті.

ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, подали заяви, в якій просили справу розглянути без їхньої участі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора Довгана Н.Я., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази по справі та надав їм належну юридичну оцінку, а тому вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП.

Відповідно до ст.175-15 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання, або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2018 року №21/ВП, солдат ОСОБА_3, виконуючи обов'язки помічника начальника варти у залі судових засідань №6 Луцького міськрайонного суду Волинської області в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.2, 5, 131, 390 Статуту та Інструкції, 05 квітня 2018 року внаслідок недбалого ставлення до служби під час виконання службово-бойових завдань не забезпечив належної охорони обвинуваченого ОСОБА_5 та допустив здійснення нападу обвинувачем на прокурора ОСОБА_2, який внаслідок цього отримав легкі тілесні ушкодження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, нерозкрито об'єктивну сторону даного правопорушення, відсутнє посилання на Закон, який дає підстави притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Дані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, згідно письмових повідомлень (а.с.11-17) ОСОБА_3 перебуває на посаді помічника начальника варти і в день вчинення інкримінованого йому правопорушення здійснював безпосереднє конвоювання в залі судового засідання ОСОБА_5 Відповідно до вимог посадової інструкції помічника начальника варти в обов'язки ОСОБА_6 входить проведення за вказівкою начальника варти огляд та перевірка обладнаних приміщень для обшуку підсудних, проведення обшуку підсідних, при несені служби в залі судового засідання знаходитись біля вхідних дверей (а.с.23-24). Виходячи з наведених обставин приходжу до висновку, що судом першої інстанції правомірно було закрите провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП щодо ОСОБА_3 оскільки не доведено у чому полягала його неправомірна діяльність або невиконання дій, що їх особа мала та могла виконати аби перешкодити настанню таких наслідків, відповідно до конкретних вимог посадової інструкції та інших нормативних актів і Законів, які регламентують його діяльність.

На підставі наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк