Справа № 645/2983/18
Провадження № 3/645/1243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Бразолове, вул. Леніна, буд. 24,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що протокол та документи додані до нього мають розбіжності. Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року серії БД № 415684 та БД № 415685 дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 1, тоді як за схемою місця ДТП скоєна: будинок 1 «Кінотеатр Київ», адреса якого є м.Харків, бул.Юрєва, б.1.

Таким чином, всупереч вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано адресу обєкту, щотериторіально не значиться в Немишлянському (Фрунзенському) району м. Харкова, таким чином, виявлені недоліки, позбавляють можливості суд: повно, всебічно та обєктивно розглянути даний матеріал.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -