overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/656/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча продавцем в магазині «Єрмоліно»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
14.05.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1 біля магазину «Вацак» по вул. Полтавській м. Баштанка вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно за вказаних обставин в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 та вона, не впоравшись з емоціями, кричала на останню, обзивала її та хапала за одяг.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.
Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 488/765/18
Провадження № 3/488/570/18
П О С Т А Н О В А

04.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Долинські Кіровоградської області, громадянин України, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 173,

який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2017 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2018 року серії ГП № 426506, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2018 року приблизно об 14 год. 40 хв. він знаходився в приміщенні магазину Продукти, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Літовченка, 92, чим порушив пункт І ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12 лютого 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 25 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 25 лютого 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 496/1724/18
Провадження № 3/496/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника бойових дій,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року о 10 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом в м. Біляївка по вул. О.Вишні Одеської області, при цьому не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10а, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтями 122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №014376 та серії БР №014396 від 18.04.2018 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень і його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який є пенсіонером, учасником бойових дій, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 496/1782/18
Провадження № 3/496/935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Полієва, вул. Лиманська, буд. 20,

працює водієм-експедитором,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2018 року близько 12.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області, Лиманській район, зі сторони дороги М-28 в напрямку с. Візирка поблизу контейнерного терміналу ТІС, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не звився, хоча був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено.

Відповідно до п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП серії БД № 155555 від 28.04.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 484/2282/18
Провадження № 3/484/791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 29.05.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що останній, 23.05.2018року о 17:00год. на польовій дорозі між с. Довга Пристань та смт Побузьке керував автомобілем НОМЕР_1, під час виникнення (перешкоди) небезпеки для руху (трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_2 в составі з напівпричепом "Цистерна" FKВ 1/1 б/н), який рухався в зустрічному напрямку, не вжив заходів щодо безпечного об'їзду, зупинив транспортний засіб частково на смузі зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, та трактору Т-150, д.н.з. НОМЕР_2 в составі з напівпричепом "Цистерна" FKВ 1/1 б/н, під керуванням ОСОБА_2; в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259648 від 23.05.2018 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначені потерпілі та свідки, їх адреси, хоча за диспозицією ст. 124 КУпАП в даному випадку обовязково має бути потерпілий. За відсутності потерпілого, тобто особи, якій завдана шкода правопорушенням, відсутній склад правопорушення. Крім того, потерпілий у справі про адміністративне правопорушення має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Крім того, на схемі місця ДТП, яка сталася 23.05.2018 о 17:00год. на польовій дорозі між с. Довга Пристань та смт Побузьке (біля електропідстанції) не зазначена загальна ширина проїздної частини.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що протокол серії БД № 384693 від 17.02.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_3, не відповідає ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для організації його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259648 від 23.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №521/9095/18
Номер провадження 3/521/4195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Teana ВН 2654 НХ, по вул. С. Ріхтера у м. Одеса, порушив п.10.1, п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes ВН 9706 ЕЕ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №091219 від 18.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 496/2097/18
Провадження № 3/496/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кварт. Заречний, 6/53,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044640, 24 травня 2018 рокуо 07.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, шатна хода. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 - Луганська область, м. Луганськ, кварт. Заречний, 6/53, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області, місце вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане, місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, суд не може встановити, чи підсудна Біляївському районному суду Одеської області зазначена справа, а тому, таку необхідно повернути до ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області для доопрацювання відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Дана справа може бути прийнята до розгляду Біляївським районним судом Одеської області, якщо при доопрацюванні протоколу про адміністративне правопорушення буде можливість встановити територіальну підсудність справи.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області для доопрацювання відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

04 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 522/7072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Комір СВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року, о 17 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_1, навпроти будинку № 11, корпусу №3, розташованому по вул. Армійській у м. Одесі, та рухаючись заднім ходом, здійснюючи рух з паркувального місця, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого змусила водія автомобіля «Mersedes Benz Vito 112», номерний знак LU 119 ЕХ, ОСОБА_2, змінити напрямок руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тоyота Rav 4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по вул.Маршала Говорова на зустріч автомобілю «Mersedes Benz Vito 112», чим порушила п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091408 від 12.04.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.05.2018
Справа № 504/1160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директором ТОВ «Медеор Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року, при перевірці ТОВ «Медеор Плюс», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Виноградна, буд.8, було встановлено порушення, а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z звітів) на місці проведення розрахунків в аптеці за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Бочарова, буд. 44 А, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.151-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 689985 від 30.03.2018 року, актом про результати перевірки № 259/15/21/РРО/37828749 від 30.03.2018 року.

Отже, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного ним правопорушення,ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, майновий стан, суд вважає, що необхідною мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банк ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: П.В. Добров