Справа № 369/6015/18
Провадження № 3/369/2288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Пушкіна, 16-А

- за ч.1 ст. 130; ст. 122-2, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року, ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Софіївська Борщагівка, керуючи автомобілем «Ваз 21102», державний номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подано за допомогою проблискових маячків не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Mitsubishi н.з. 4482 на вулиці Шевченка, 135.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2КУпАП.

Крім того, 10 травня 2018 року, близько 02 годині 25 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Софіївська Борщагівка, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ваз 21102», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не виразна мова. Від проходження тесту на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

Крім того, 10 травня 2018 року, близько 02 годині 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Софіївська Борщагівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 21102», державний номерний знак НОМЕР_1, випивав алкоголь після того, як ТЗ був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності чотирьох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Крім цього вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2, ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 055354 від 10.05.2018 року, серії БД №055352 від 10.05.2018 року, серії БД №055353 від 10.05.2018 року письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко