справа № 489/3509/18
провадження №3/489/1060/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

27.05.2018 близько о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по проспекту Миру в м. Миколаєві, голосно кричав, після чого гучно грюкав у двері квартири № 101 у вказаному будинку, де проживає гр. ОСОБА_2, та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що прийшов до будинку своєї дівчини, якій читав вірші, за її відсутності. У адресу матері дівчини ОСОБА_2 було декілька раз некоректних висловлювань, без нецензурної лайки, яка не бажає щоб він зустрічався з її дочкою. У двері квартири дівчини не грюкав, а легко постукав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 256950 від 28.05.2018, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, які долучено до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Проте, враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягався, його дії не представляють суспільної небезпеки та відсутність заподіяної шкоди, тому з урахуванням даних про його особу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко