Справа № 146/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 8 липня 2018 року біля 2-30 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 13 липня 2018 року біля 22-10 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 23 липня 2018 року о 22-30 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою «тимчасово відсутній».

Розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою щодо кількості притягнення до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України «Про судовий збір», згідно з Законом № 1774-VІІІ від 6 грудня 2018 року, з 1 січня 2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.5 ч.1 даного Закону, - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлений в розмірі - 1762 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 в дохід держави 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук