02.08.2018 Справа № 756/7935/18
Унікальний № 756/7935/18
Справа № 3/756/4045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311909 від 09.06.2018 р., ОСОБА_1 09.06.2018 р. в 22 год. 10 хв. рухаючись по вул. М. Малиновського, 11 в м. Києві, керував транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду його захисник надав договір про надання правової допомоги та висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ознак сп'яніння всіх видів у ОСОБА_1 не виявлено.

В додатках до матеріалів справи суд отримав також і відеодиск із фіксуванням на бодікамеру дії декількох ІПП та водія автомобіля, який було зупинено працівниками поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінюючи отримані докази та три відео з бодікамери, які знаходяться на відеодиску з'ясував, що працівники поліції спочатку з'ясовують у пасажира на водійському сидінні, хто перебував за кермом, на другому відео перемовляються у грубій формі з жінками, одна з яких тримає дитину, як у свою чергу просить поліцейського не чіпати її батька та відпустити їх додому, а не третьому відео ОСОБА_1 закутий у "кайданки" та руками позаду тіла. в якомусь приміщенні дійсно відмовляється від проходження на стан сп'яніння, так як не перебував за кермом автомобіля та не вживав алкоголь.

Зважаючи на отримані докази та вищевикладене суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 311909 від 09.06.2018 р. складений о 23 год. 00 хв. про «нібито» правопорушення скоєне ОСОБА_1 09.06.2018 о 22 год. 10 хв., із фіксацією його на бодікамеру про те, що з 21 год. 57 хв. по 22 год. 06 хв. працівники вже зупинили автомобіль НОМЕР_2 та «воювали» із жінками та малолітньою дитиною на руках.

Окрім цього фактом непрофесіоналізму поліції є висновок КМНКЛ «Соціотерапія» серії № 002989 від 09.06.2018 р., який о 23 год. 45 хв. підтвердив відсутність у ОСОБА_1 будь якого стану сп'яніння, а тому провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 130, 247, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій