Номер провадження: 33/785/816/18
Головуючий у першій інстанції Журик С. В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.01.2018 року,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області суддя Джулай О.Б. був визначений суддею-доповідачем у адміністративному провадженні 33/785/816/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.01.2018 року, якою ОСОБА_2 була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи, було встановлено, що суддя Джулай О.Б. особисто знайомий із потерпілим по вказаній справі - ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регламентують порядок розгляду і вирішення питань про відвід чи самовідвід.

В той же час відповідно до п.4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В зв'язку з дотриманням принципу верховенства права, зокрема, права сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону і здійснення процесуальних дій згідно з правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок заявлення відводу чи самовідводу.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя Джулай О.Б. вважає неможливим приймати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.01.2018 року , у зв'язку з чим відповідно до вимог до вимог ч.1 ст.80 КПК України, в зв'язку з чим заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.75 КПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід в адміністративному провадженні № 33/785/816/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.01.2018 року, якою ОСОБА_2 була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження за № 33/785/816/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.01.2018 року, передати кервнику апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення його перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай