ун. № 759/6958/18 пр. № 3/759/3359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр. України, проживає: АДРЕСА_1звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2018 року близько 03 год. 40 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння керував у м. Києві на 19 км 100 м Брест-Литовського шосе, автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення повідомлявся завчасно засобами зв'язку, свою вину в поясненнях до протоколу не визнав, вважає, що був зупинений без причини. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, запис із нагрудного відеореєстратора А00085 (на двох дисках: файл «» водій ОСОБА_1 надає згоду на проходження огляду у лікаря, потім відмовився покидати авто; «» - у водія виявляються ознаки наркотичного сп'яніння; «» водій ОСОБА_1 надає згоду на проходження огляду у лікаря; «» і далі водій ОСОБА_1 проходить огляд в лікарні), та висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із якого вбачається, що останній дійсно 27 квітня 2018 р. о 05 год. 00 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння (опіоїди, стимулятори, канабіноїди).

Не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_1 і на те, що його без причин зупинили поліцейські. Як видно з даних відео фіксації (файл з початку запису), автомобіль саме під керуванням ОСОБА_1 був зупинений через не спрацювання правої фари в режимі ближнього світла, при цьому ОСОБА_1 сам визнав і пояснив поліцейському, що на цій фарі «переплутали і поставили лампочки іншої напруги, тому слабо світить».

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Отже,суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК