Справа № 570/5409/18
Номер провадження 3/570/2024/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 пенсіонерку, НОМЕР_1 виданий 28.04.2000, ІПН НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. на 7 км + 900 м а/д Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни погонич тварин ОСОБА_1 залишила на смузі відведення дороги тварину, а саме - корову без нагляду, що призвело до наїзду транспортним засобом на тварину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення ни визнала, та пояснила, що корову без нагляду вона не залишала, однак корова побігла на дорогу і вона нічого не могла вдіяти.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, учасниками дорожнього руху є особа, яка бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 була погоничем тварин, а отже, як учасник дорожнього руху зобовязана виконувати відповідні вимоги Правил дорожнього руху, зокрема, в даному випадку, в силу вимог п. 7.7 «в» Правил дорожнього руху не залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх, а відповідно до п. 1.5 вказаних Правил своїми діями або бездіяльністю не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Разом з тим, ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Зазначена норма закону є спеціальною щодо такого учасника дорожнього руху як погонич тварин, а тому порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 як погоничем тварин, не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Беручи до уваги, те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено перекваліфікації судом діяння порушника, тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.