Справа № 493/1417/18
Провадження № 3/493/475/18
19 липня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу серії БД № 368227, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д/з ВН 6190 СТ по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо 301, д/з АХ5096 ЕТ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З його письмових пояснень вбачається, що він у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину свою визнав та показав, що управляв автомобілем і заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем.
Суддя, дослідивши матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає, що воно знайшло своє підтвердження, сам ОСОБА_1 визнає свою вину у його вчиненні, яка, крім цього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368227, рапортом помічника чергового Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 07.06.2018 року, схемою місця ДТП від 21.06.2018 року, довідкою інспектора СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 28.06.2018 року, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, 33, 247, 251,252,266,268,280 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Повідомити правопорушника про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - в той же строк з дня вручення цієї постанови.

С У Д Д Я