Номер провадження 3/521/4646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1490 від 12.06.2018 року, який надійшов з ГУ ДФС в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, директора ТОВ «Мікронлогістік», за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1490 від 12.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

З протоколу інспектора вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Мікронлогістік» /юридична адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 37/ порушив правила ведення податкового обліку, а саме: в порушенні п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином сповіщений не був, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутністю. Судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу у відношенні нього, направленням судової повістки за юридичної адресою ТОВ «Мікронлогістік», вказаною в протоколі, однак судова поштове повідомлення в день розгляду справи не надійшло. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДФС в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду. До протоколу про адміністративне правопорушення додається акт про результати позапланової перевірки, в якому є відмітка ОСОБА_1, про його не згоду з висновками перевірки. Співробітниками податкової інспекції не вжито заходів щодо сповіщення ОСОБА_1 про направлення даного протоколу до суду для розгляду. Жодних пояснень в матеріалах справи не міститься, копій документів, що встановлюють особу ОСОБА_1 не додані, протокол про адміністративне правопорушення, останній не підписував. У звязку із чим суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_1, опитати останнього з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що податковим інспектором у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі № 1490 від 12.06.2018 року не містяться повні відомості про особу, яка притягається до відповідальності (дата, місце народження, місце мешкання особи та інше), не додані пояснення особи. Окрім того, протокол підписується особою, відносно якої складено протокол, в разі відмови від підписання, в протоколі робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не сповіщена про час і місце розгляду її справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ГУ ДФС в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2