АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 658/894/18 Головуючий у першій інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження: 33/791/243/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді Базіль Л.В. секретар Павловська Ю.О., за участі представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Козлова Олександра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника з фінансових, правових та економічних питань Державного підприємства Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, (голова тендерного комітету) допустив порушення законодавства про закупівлі в частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме за наслідками проведення процедури за № UA - 2017-06-09-000510-d закупівлі палива дизельного, бензина А-95, бензина А-92 по договору від 24.07.2017 року, строк дії якого закінчився 30.10.2017 року, протягом трьох днів з 31.10.2017 року по 02.11.2017 року не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору, чим допустив порушення абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року і передбачає відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Не погодившись з зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та незаконністю складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції провів розгляд справи без його участі, незважаючи на його клопотання про відкладення розгляду справи, тим самим грубо порушив його права передбачені ст.268 КУпАП, що призвело до прийняття рішення без повного з'ясування всіх фактичних обставин справи, його клопотання про закриття провадження у справі суд не розглянув, не надав будь -якого обґрунтування щодо його відхилення і в судовій постанові, яка оскаржується.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Козлова О. О., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріли справи свідчать, що судовий розгляд справи в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 11 травня 2018 року не з'явився, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його терміновим відрядженням, зазначаючи, що ним підготовленні додаткові доводи і факти, які підтверджують відсутність його вини, та мають важливе значення для об'єктивного і повного, всебічного розгляду справи.

При цьому, у своїй постанові місцевий суд зазначив, що вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів, оскільки вважав, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягує розгляд справи.

Однак, зазначені висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи. До апеляційної скарги ОСОБА_2 долучив документи підтверджуючи факт його відрядження до м. Київа строком на три дні та документи підтверджуючи його перебування в м. Києві.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено право на захист ОСОБА_2, оскільки доводи останнього в судовому засіданні не досліджувалися, доводи його клопотання про можливість закриття провадження у справі судом не розглядалися, постанова судді не містить мотивування щодо відхилення доводів вказаного клопотання.

Зазначені обставини є порушенням вимог КУпАП, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, не відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, "Гурепка проти України", в яких суд нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст.6 Конвенції, яка передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З урахуванням того, що на час перегляду апеляційним судом постанови суду першої інстанції закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд після скасування постанови суду першої інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП. З огляду на наведене апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 09 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 06 липня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з Ю.О. Павловська