Справа № 369/4726/18
Провадження № 3/369/1877/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ «Моторола Солюшнс Юкрейн», дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.04.2018 приблизно о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_1, по вул. Соборній 51 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Надав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався у крайній лівій смузі руху; відповідно з відеозапису водій Renault, д/н НОМЕР_2 різко підрізав водія ОСОБА_1, умисно змістився ліворуч перед водієм ОСОБА_1 і різко загальмував перед світлофором. Просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БД № 359188 про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018 року, поясненням водія Renault, д/н НОМЕР_2, від 18.04.2018 року, диском з відеозаписом від 18.04.2018 року.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи суд залишає без задоволення, оскільки адвокат ОСОБА_2 не обґрунтував необхідності призначення такої експертизи.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечне дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4726/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов на по вул. Соборній 51 в с. Софіївська Борщагівка, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун