Справа № 456/2106/18
Провадження № 3/456/923/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Стельмаха О.Р., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Стрийської міської стоматологічної поліклініки, депутата Стрийської міської ради Львівської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Стрийської міської ради VII-го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 року Стрийської міської ради Львівської області VII-го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону станом на 16 год. 36 хв. 29.05.2018 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про успадкування майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, а саме: земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Стрий, пров. Рафальського, 16е, площею 0,0488 га, вартістю 264861,39 грн., право власності на яку зареєстрував 17.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що наміру приховувати своє майно, набуте у порядку спадкування, а саме: земельну ділянку, не мав. Обовязковими ознаками, за якими будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визначатись корупційною, а так само й процедура віднесення тих чи інших діянь названих субєктів до категорії корупційних та їх кваліфікації за відповідними нормами глави 13-А КУпАП, в тому числі і за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є: умисна форма вини, використання свого службового ставища, мета одержання неправомірної вигоди. При розгляді даної категорії справ обовязково має встановлюватись умисний характер вчиненого діяння, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким субєкт правопорушення мав керуватись при вчиненні відповідного проступку. Однак, суду не додано доказів наявності у нього умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення та корисну мету таких дій. У поданій 01.04.2018 року щорічній декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік він у розділі 3 «Обєкти нерухомості» відобразив дані щодо вказаної земельної ділянки, зазначив її вартість та дату набуття права, яка є датою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Повідомлення в порядку ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подачі електронної декларації до НАЗК і неповідомлення в порядку ст. 52 цього Закону шляхом подачі окремої інформації до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування виключають наявність вини у формі умислу у вчиненні зазначених дій, направлених на приховування майна, що було ним отримано в порядку спадкування, а відтак, виключає наявність субєктивної сторони даного правопорушення. 17.07.2017 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку як спадкоємець першої черги після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 08.12.2000 року. У свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.07.2017 року зазначено, що майно отримане ним безкоштовно. Як вбачається з розяснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в разі отримання у спадщину земельної ділянки не подається, якщо при отриманні спадщини грошова оцінка майна не проводилась. Крім цього, фізичні особи, що одержали дохід у вигляді спадщини (подарунку), який оподатковується за нульовою ставкою податку, не зобовязані включати вартість такої спадщини (подарунку) до складу загального річного оподатковуваного доходу. Такі фізичні особи можуть не подавати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи, але за умови відсутності інших підстав для подання декларації. Вважає, що досудова перевірка по справі проведене неуповноваженим органом, а тому всі докази по справі є недопустимими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно нього проводилася виключно працівниками УЗЕ в Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, складали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно нього, повідомлення НАЗК про результати такої перевірки ДЗЕ НП України та інше. Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Стельмах О.Р. в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-6 КУпАП, та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника ОСОБА_1, думку прокурора Стельмаха О.Р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016 (в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017 року, сума становить 80000 гривень.

Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2017 року Р.2467, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-16 від 14.03.2016 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92094665 від 17.07.2017 року ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку за адресою: Львівська область, м. Стрий, пров. Рафальського, 16е, площею 0,0488 га, вартістю 264861,39 грн., право власності на яку зареєстрував 17.07.2017 року, однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 не подав.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Враховуючи, що вартість отриманої у власність земельної ділянки перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов'язок у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну в майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 18.07.2017 року по 00.00 год. 28.07.2017 року в ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є день закінчення передбаченого Законом терміну подання ОСОБА_2 декларації, а саме 28.07.2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є Стрийська міська рада Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, 71.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 29.05.2018 року.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначимі.

Отже, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Стрийської міської ради VII-го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 року Стрийської міської ради Львівської області VII-го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, станом на 29.05.2018 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про успадкування майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, а саме: земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Стрий, пров. Рафальського, 16е, площею 0,0488 га, вартістю 264861,39 грн., право власності на яку зареєстрував 17.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Депутат місцевої ради є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно з підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з відповіді на запит Стрийської державної нотаріальної контори №1215/01-16 від 17.05.2018 року, 20.12.2016 року заведена спадкова справа № 829/2016 після смерті 20.12.2000 року ОСОБА_3. 17.07.2017 року за № 2467 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0488 кв.м, кадастровий номер :02:025:0009 в м. Стрию, пров. Рафальського, 16е його синові ОСОБА_2. Згідно із даними, які містяться у Витягу з Державного земельного кадастру, наданому Управлінням Держгеокадастру у Стрийському районі 12.03.2016 року, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0488 кв.м, кадастровий номер :02:025:0009, в м. Стрию, пров. Рафальського, 16е становить 264861,39 грн., про що зазначено в свідоцтві про право на спадщину /а.с. 18/.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.03.2016 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої в м. Стрию Львівської області, пров. Рафальського, 16е, площею 0,0488 кв.м, кадастровий номер :02:025:0009, становить 264861,39 грн. /а.с. 19/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2017 року ОСОБА_2 успадкував після смерті батька ОСОБА_3 вищезгадану земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЛВ № 1022, виданого Стрийською міською радою 07.04.1998 року, вартість спадкового майна 264861,39 грн. /а.с. 22/.

Таким чином, ОСОБА_2 був зобовязаний письмово повідомити НАЗК у десятиденний строк про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про успадкування майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, а саме: земельної ділянки за адресою: Львівська область, місто Стрий, пров. Рафальського, 16е, площею 0,0488 га, вартістю 264861,39 грн., право власності на яку зареєстрував 17.07.2017 року, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто упродовж періоду з 00.00 год. 18.07.2017 року по 00.00 год. 28.07.2017 року.

Однак, ОСОБА_2 задекларував вищезгадану земельну ділянка лише 16.03.2018 року в щорічній декларації за 2017 рік, про що свідчить її копія /а.с. 24-33/.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних із корупцією за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, а частиною 3 ст. 65 Закону на внесення подань.

Реалізовуючи повноваження спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії адміністративним правопорушенням, повязаним із корупцією, посадова особа Національної поліції має право збирати докази, зазначені у ст. 251 КУпАП, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відтак, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постановою КМУ № 706 від 14.09.2013 року зі змінами «Про питання запобігання та виявлення корупції» передбачено, що до завдань уповноваженого підрозділу (особи) з питань запобігання та виявлення корупції відноситься повідомлення спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції про факти, що можуть свідчити про вчинення корупційних або повязаних корупцією правопорушень посадовими особами органу виконавчої влади, територіального органу, підприємства, установи, організації.

Таким чином, уповноважені на те органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 1729, та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Крім цього, суд не бере до уваги покликання ОСОБА_2 на те, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, вчиняється лише з умисною формою вини, оскільки ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Це адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб'єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так і в необережній формі вини.

Таким чином, безпідставним є твердження ОСОБА_2 про відсутність у його діях (бездіяльності) складу правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, доведена: протоколом № 338 від 29.05.2018 року /а.с. 2-7/; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2017 року /а.с. 22/, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.03.2016 року /а.с. 14/, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2017 року, копією рішення № 2 від 12.11.2015 року Стрийської міської ради Львівської області І сесії VII-го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради» /а.с. 14/, скрін-шотом Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані /а.с. 24/, копією щорічної декларації за 2017 рік /а.с. 25-33/.

Досліджені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_3 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4