Справа 688/1567/18
№ 3/688/571/18
Постанова

Іменем України

21 травня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №093694 від 16.05.2018 року, в якому викладене наступне обвинувачення: «16.05.2018 року о 01 год. 30 хв. в смт. Гриців по вул. Суворова Шепетівського району громадянин ОСОБА_2 рухався на т/з DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з ІVEKO, д.н.з. АС 0679АО, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження». Протокол складено відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.3 ПДР України та кваліфіковано його дії за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_3, вищевказаний протокол даним вимогам Закону не відповідає з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093694 від 16 травня 2018 року, складеного інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, в ньому не зазначено години та хвилини його складання, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано ОСОБА_1, а в обвинувачені викладеному в протоколі зазначено прізвище "Гавриленко". Отже з викладеного обвинувачення не зрозуміло хто саме керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону в графі протоколу «свідки чи потерпілі не зазначено ні потерпілого, ні свідків, адреси їх проживання, відсутні підписи останніх. З викладеного у протоколі обвинувачення слідує, що було пошкоджено автомобілі, які зазнали механічних пошкоджень, однак не вказано про заподіяння матеріальної шкоди, та кому саме її завдано, в той же час не вказано під чиїм керування перебував автомобіль ІVEKO д.н.з. АС 0679АО, який був учасником ДТП.

Крім того, до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, статус яких в протоколі не визначено.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук