Справа № 751/1268/18
Провадження №3/751/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

за участю секретарів судового засідання Гнатюк І.М., Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину-інвалід, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126738 від 25.02.2018 року вбачається, що 25.02.2018 року о 16 год. 31 хв. в м. Чернігові по вулиці Довга, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з СВ7318ВС з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.05.2018 року заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2 і необхідності додаткового часу для укладання договору з іншим захисником. 10 травня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою (а. с. 26). До суду подана заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчить про спробу ухилення застосування адміністративного стягнення. Заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були зазначені останнім в судових засіданнях 26.03.2018 року, 04.04.2018 року. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, особиста явка особи не є обовязковою, а тому суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що 25.02.2018 року приблизно 17 год. 00 хв. на вул. Любецька, в районі автозаправки працівники патрульної поліції запропонували бути йому понятим на що він погодився. Був присутній, як співробітники поліції пропонували проїхати водію на вул. Щорса, на освідчення, він відмовився. Водій перебував в неадекватному стані, що виразилося у розширених зіницях очей, неадекватності рухів і неадекватності мови. В присутності свідка складали протокол про адміністративне правопорушення і пояснення. Водію щось роз'яснювали, але що саме, свідок не пам'ятає.

Вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис ( а. с. 18), судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 25.02.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126738 від 25.02.2018 року за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП. З бланку протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, про що свідчить підпис у відповідній графі ( а. с. 7). З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2018 року (а. с. 10) вбачається ознайомлення з правами визначеними ст. 63 Конституцією України. Наданий відеозапис з нагрудної відеокамери під час виконання службових обов'язків ( а. с. 18) визначає фіксацію відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан наркотичного сп'яніння, згоди на надання письмових пояснень, отримання тимчасового талону та протоколу про адміністративне правопорушення, проте не містить доказів роз'яснення ОСОБА_1 його прав визначених ст. 268 КУпАП, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив факт роз'яснення ОСОБА_1 його прав визначених ст. 268 КУпАП під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 04.04.2018 року протокол про адміністративне правоворушення повертався до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для оформлення у відповідності за ст. 256 КУпАП, проте до суду додано лише додатково рапорт від 27.04.2018 року поліцейського про роз'яснення прав та обов'язків згідно ст. 279 КУпАП ( а. с. 1), що згідно ст. 251 КУпАП ні є належним доказом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 254 ч. 2, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Не роз'яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 268 КУпАП, свідчить про порушення при оформленні протоколу про адміністративне і його невідповідності ст. 256 КУпАП. Усунути зазначену неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126738 від 25 лютого 2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, з додатками, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для оформлення у відповідності за ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз