Справа № 158/1756/18
Провадження № 3/0158/534/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Корецької В.В.
секретаря - Груби М.Є.
за участю прокурора - Сасюка Л.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації, жительки м. Ківерці вул. Шевченка, 7, Волинської області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 171, складеного 13.07.2018 року, ОСОБА_1 будучи начальником відділу державної реєстрації Ківерцівської районної державної адміністрації, тобто субєктом, на якого поширюється підпункт «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, а саме придбала автомобіль марки «Opel Zafira», 2011 року випуску, вартість якого становить 114611,31 грн. що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та була зобовязана в порядку і строки, передбачені законодавством, повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати. Разом з тим, подала до суду заяву, згідно якої просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, враховуючи, що нею було подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
Прокурор Сасюк Л.О. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, кожного зокрема, та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у випадках неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Ківерцівської РДА №48-ос «Про призначення по переведенню ОСОБА_1І.» від 31.03.2016 року, ОСОБА_1 призначено по переведенню на посаду начальника відділу державного реєстратора відділу державної реєстрації районної державної адміністрації з 01.04.2016 року.
З довідки наданої Ківерцівської РДА №1298/38/2-18 від 18.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б».
06.07.2007 року на підставі ст. 17 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2017 року до територіального сервісного центру №0741 ОСОБА_1 подано заяву №119505637 щодо реєстрації легкового автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», сірого кольору. Того ж дня, зазначений транспортний засіб, відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації)», зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1988 року №1388, був зареєстрований на імя ОСОБА_1, з присвоєним державним номерним знаком АС4032ВТ.
Відповідно до митної декларації від 31.03.2017 року вартість транспортного засобу склала 114611,31 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» виник обовязок у десятиденний термін з моменту придбання майна, у даному випадку автомобіля, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 у встановлені законом строки неповідомила на офіційному сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання автомобіля «OPEL ZAFIRA», вартість якого склала 114611,31 грн.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій чи відомостей про суттєві зміни у майновому стані. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин не подання відомостей про зміну майнового стану ОСОБА_1 у визначений законом термін.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП а саме неповідомлення особою про суттєві зміни у майновому стані.
Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 та одночасно розглядаючи її заяву про звільнення від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Профілактика правопорушень, повязаних з корупцією, в загальновизначеній політиці держави має попереджувальний та преюдиціальний характер в такому вкрай негативному для суспільства явищі, як корупція.
З огляду на наведене дії, за які передбачена відповідальність главою 13-А КУпАП, тобто адміністративні правопорушення, повязані з корупцією не можуть визнаватися малозначними в сенсі ст. 22 КУпАП.
Тому, при обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі стягненням судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 294, КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Ківерцівський районний суд Волинської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька