Справа № 509/3268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1 Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від Управління державного агенства рибного господарства в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 30 червня 2018 року о 14:30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою Одеська область, Овідіопольський район, в с. Чорноморка, продавала свіжу мідію в вагою 8 кг., без дозвільних документів на її реалізацію, за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_1 Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

У відповідності до ст. 251 ОСОБА_1 доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 ОСОБА_1 передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 ОСОБА_1 визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 ОСОБА_1 передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про дату розгляду його адміністративної справи, однак правопорушником цього зроблено не було.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 024885/944 від 30.06.2018 року, та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 ОСОБА_1.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1, і накласти на неї адміністративне стягнення передбачене 88-1 ч. 1 ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., з конфіскацією мідії в кількості 8 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.