Справа № 520/8517/18
Провадження № 3/520/4700/18
ПОСТАНОВА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№065670 від 22.06.2018, складений ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3, 02.02.2018 року о 14:50 годині, керуючи транспортним засобом Mazda 323, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Ак.Глушко, напроти буд.29а в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні оспорює.

Потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та з матеріалами справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, довідкою, рапортом, довідкою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, копією довіреності, фотознімками автомобіля Mazda 323, державний знак НОМЕР_1, з пошкодженнями задньої частини автомобіля, тощо.

Оскільки ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно С ОСОБА_3 був складений інспектором поліції 22.06.2018 року за події, які мали місце 02.02.2018.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.