АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий приватним підприємцем, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2018 року, який був пропущений ним з поважних причин. Також просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та винести нову, якою справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що на 11.04.2018 року текст оскаржуваної постанови не був готовий і ознайомитись із ним не було фізичної можливості. Йому було запропоновано прийти через декілька днів для отримання повного тексту постанови, що і було ним зроблено 18.04.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ЄУНСП: 727/3026/18 Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.

Н.П.: 33/794/559/18 Головуючий в апел. інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст.124 КУпАП

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була винесена 11.04.2018 року, тобто початковим моментом перебігу строку, який надається апелянту для оскарження постанови суду, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк, є день винесення постанови.

Під час винесення оскаржуваної постанови апелянт був присутній та давав пояснення з приводу справи, що підтверджується її змістом (а.с.17). Того ж дня за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, була винесена постанова суду.

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду, як видно із відтиску штемпеля канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці (а.с.22), який міститься на лицевій стороні апеляційної скарги, лише 26 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десяти денного строку на апеляційне оскарження постанови суду, початок перебігу якого прямо зазначено в законі, а саме з дня її винесення. При цьому, апелянт порушуючи питання про поновлення йому цього строку, вважає, що ним його пропущено не було, оскільки постанову він отримав 18.04.2018 року.

Оскільки, зміст статей 285 та 294 КУпАП не повязує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, посилання апелянта на те, що строк апеляційного оскарження слід рахувати з дня отримання ним копії судового рішення є помилковим.

Крім цього, твердження ОСОБА_2 про те, що текст оскаржуваної постанови 11.04.2018 року не був готовий і ознайомитись з ним не було можливості, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки у відповідності до вимог ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

З рахуванням наведеного вважаю, що в поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тривалістю пропущеного строку та у звязку із

відсутністю посилань на обґрунтованість поважних причин його пропуску, слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд Чернівецької області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2018 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя доповідач _________________ О.М. Струбіцька

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.07.2018 року

(дата засвідчення копії)