Справа №461/4195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №2827/20900/18, 28 квітня 2018 року близько 09-12 год. громадянин України ОСОБА_2 на вантажному автомобілі-самоскиді марки «RenaultК460.44», реєстраційний номер НОМЕР_2, заїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, в напрямку в'їзду в Україну смугою руху «червоний коридор».

Для митного контролю громадянин ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та вказав що транспортний засіб переміщується без вантажу. В митній декларації для громадян, яку громадянин ОСОБА_2 заповнив на вимогу митного органу, в графі «відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами...» вказав про наявність фар автомобільних в кількості 2 шт., та ящика для інструментів в кількості 1шт. і більше не вказав про наявність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення митного контролю виникла підозра стосовно законності ввезення на митну територію України та митного оформлення вантажного автомобіля-самоскида, марки " Renault", модель К460.44, ідентифікаційний номер (номер кузова) -VF630S155DD000053, календарний рік виготовлення - 2013. Під час візуального огляду транспортного засобу встановлено, що вантажний відсік самоскида виготовлений фірмою "JanmilSp. zо.о." в ОСОБА_4 та не містить ознаки використанні. В зв'язку з цим даний транспортний засіб був затриманий для перевірки у порядку статті 199 МК України.

В ході проведення перевірки Львівською митницею ДФС за вих. № 8358/10/13-70-20/38 від 02.05.2018 року було надіслано лист до фірми "JanmilSp. zо.о." NowyJanow50, 97-415 Kluki, PL.

Відповідно до отриманої митним органом відповіді встановлено, що зазначений вище вантажний відсік самоскиду був придбаний громадянином ОСОБА_2 на фірмі "JanmilSp. zо.о.", вартість вантажного відсіку самоскиду згідно фактури № 2018/0167 від 27.04.2018 становила 12000 польських злотих, що в перерахунку за курсом НБУ становить 90415,64 грн., вага 2000 кг.

Також, відповідно до наявних у базах даних Львівської митниці ДФС інформації даний вантажний транспортний засіб-самоскид переміщувався через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України 03.02.2018 року без встановленого вантажного відсіку.

Отже, згідно протоколу, гр. ОСОБА_2 не заявив та не задекларував за встановленою формою вантажний відсік самоскиду, який, відповідно до ст.374 Митного кодексу України, підлягає письмовому декларуванню.

Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме їх наявність, кількість та вартість.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засідання факт вчинення правопорушення заперечили, з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Просять закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №2827/20900/18 від 07.05.2018 року, підставою складення такого була письмова відповідь фірми "JanmilSp. zо.о." NowyJanow50, 97-415 Kluki, PL, відповідно до якої вантажний відсік самоскиду був придбаний громадянином ОСОБА_2 на фірмі "JanmilSp. zо.о.".

Однак, наявна відповідь фірми "JanmilSp. zо.о." належним чином не оформлена та не завірена, тож не може вважатися належним доказом по справі.

Крім того, судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_3. був вивезений 2 лютого 2018 року з України до ОСОБА_4 саме для проведення реставраційних робіт з відновлення кузова в комплектації зі сталевим контейнером для перевезення пасажирів, що підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_6

Відтак, сталевий контейнер є однією з складових частин автомобіля НОМЕР_3, а тому у ОСОБА_2 не було обов'язку його декларувати.

Суд відхиляє посилання митного органу на фотоматеріали, адже походження таких невідоме і вони не оформлені додатком до будь-якого процесуального документа.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України товарів шляхом недекларування, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 472 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу №2827/20900/18 від 07.04.2018 року товар вантажний автомобіль-самоскид марки «Renault» модель «К460.44», номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.