Справа № 522/4623/18
Провадження № 3/522/2906/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, серії БД № 407921 від 01.03.2018 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по пров. Мукачевський, буд. №6, при виїзді з двору дома, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим, на думку інспектора УПП, який склав протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № № 407921 від 01.03.2018 року, схемою місця ДТП від 01.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти складеного протоколу стосовно ОСОБА_1 Просив призначити автотехнічну судову експертизу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № № 407921 від 01.03.2018 року, схемою місця ДТП від 01.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу з наступних підстав.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/4623/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КУпАП України,

Відповідно до складеного протоколу серії БД № 407921 від 01.03.2018 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по пров. Мукачевський, буд. №6, при виїзді з двору дома, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД № № 407921 від 01.03.2018 року, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.11. Правил дорожнього руху України, за що і на нього складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах; нормативно-правовий акт № 8 від 30.05.1997" Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень Правил дорожнього руху; нормативно-правового акту № 1306 від 10.10.2001 ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору та наявність причинно-наслідкового звязку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «TOYOTA FORTUNER», д/н НОМЕР_4?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, технічним вимогам ПДР?

4. Наявності у водія «TOYOTA FORTUNER», д/н НОМЕР_4, технічної можливості запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки?

5. Чиї дії з водіїв ТЗ первинні та знаходяться в прямому звязку з ДТП?

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_2, вул. Ланжеронівська, 21).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

08.05.2018