Провадження № 3/127/3491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійська), 31А, кв. 46, паспорт серії АТ 071006, виданий 07.05.2014 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 року встановлено адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, 22.05.2018 року о 22:00 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійська), 31А, кв. 46, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду щодо порушення зобовязання знаходитись по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання 22.05.2018 року о 22:00 годині, оскільки запізнився, повертаючись додому з роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходити з будинку у визначений час, тобто з 22.00 години до 06.00 години, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 року (а.с. 3), відомостями, викладеними в рапорті ДОП сектору превенції Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22.05.18 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 22.05.2018 року о 22:00 год. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час за місцем свого проживання.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 слід розяснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу та наслідки звернення постанови суду до примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: