overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3501/18
Провадження № 3/589/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Ронік», до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389643 від 14.08.2018 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року близько 11 години 30 хвилин в м. Шостка на перехресті вул. Депутатська-Радянська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись з пров. Депутатський на вул. Радянська скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження отримала велосипедистка ОСОБА_2 у вигляді забійної рани надбрівної дуги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та накласти адміністративне стягнення 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3997/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о. начальника режимно - секретного органу у ПАТ «Науково - виробничий комплекс «КУРС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді в.о. начальника режимно - секретного органу у ПАТ «Науково - виробничий комплекс «КУРС» в порушення п.п. 374, 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними наказу про ПАТ «Науково - виробничий комплекс «КУРС», даними посадових інструкцій.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст. 283,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Справа № 414/1795/18

Провадження № 3/414/427/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 096846 від 19 червня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Залізнична, 1/1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи по вул. Лісній с. Червона Попівка Кремінського району Луганської області транспортним засобом скутер Viper, без номерного знаку, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав клопотання, де просив про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 19 червня 2018 року та на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП згідно протоколу серії БР № 096846 від 19 червня 2018 року закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14536,55грн., аліменти сплачуються не в повному обсязі , що призвело до значної суми боргу, сукупний розмір якого перевищував суму платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що наразі заборгованість погашена, в доказ чого надав до суду документи, що підтверджують вказане.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №42, відповідно до якого останній станом на 01.09.2018 року має заборгованість по сплаті аліментів , аліменти сплачуються не в повному обсязі , що призвело до значної суми боргу, сукупний розмір якого перевищував суму платежів за шість місяців,виконавчим листом постановою про відкриття виконавчого провадження, довідкою розрахунком, згідно якої заборгованість повністю погашена. Згідно довідки №468 від 28.09.2018 року станом на 01.10.2018 року заборгованість погашена в повному обсязі тому , вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 .притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1 ст.183-1, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 222/1590/18
Провадження № 3/222/692/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, молодшого сержанта, командира автотранспортного відділення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в зоні проведення ООС, 22.09.2018 року близько 12-00 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1640 від 23.09.2018 року, а також доданими до адмінпротоколу довідкою № 1340 від 22.09.2018 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.09.2018 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 456/3458/18
Провадження № 3/456/1461/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.08.2018 року о 21 год. 30 хв. в. с. Райлів, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 цього, 26.08.2018 року о 21 год. 30 хв. в с.Райлів, Стрийського району Львівської області на автодорозі Стрий-Дрогобич водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАZDA 6»ВС 3299 НА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не справився з керуванням та виїхав з бічної дороги на головну дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доводиться протоколами серії БД №082785 від 26.08.2018 року та серії БД № 082786 від 26.08.2018 року, схемою з місця ДТП від 26.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 291 від 26.08.2018 року, схемою з місця ДТП від 26.08.2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2016

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 509/3280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Яка мешкає за адресою: вул.. Нахімова,7, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

Головний бухгалтер ДП «Формет»

До адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ДП «Формет» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за 2018 рік, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Термін подання 30.05.2018 року, фактично подано 31.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами.

Керуючись ст..163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 571/1486/18
Провадження № 3/571/711/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Сновидовичі вул. Космонавтів,3, Рокитнівського району Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 351551 від 21.06.2018 року, 12.05.2018 року ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до утоплення останнього.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №327828, 18.07.2018року близько 16 години 30 хвилин за адресою: м.Київ, пл.Спортивна, 1а громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Пулендбір», таємно викрав з магазину шкарпетки в кількості 1 пара, вартістю 64грн 43коп, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.51 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань