ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3112/18

Провадження № 3/243/1131/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, буд. 24/10,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької областінадійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2018 року серії БД № 137504 з якого вбачається, що 16 квітня 2018 року о 02 годині 03 хвилини біля буд. 54 вул. В. Стуса у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку та подальшу стоянку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса».

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 15.9 «е» Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 3 від 07 травня 2018 року та поштовим повідомленням, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку про виклик до суду (а.с.12-13).

Вина ОСОБА_2 повністю доведена тапідтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137504 від 16 квітня 2018 року, з якого вбачається, що 16 квітня 2018 року о 02 годині 03 хвилини біля буд. 54 вул. В. Стуса у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку та подальшу стоянку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» (а.с.3);

- Відеозаписом скоєння адміністративного правопорушення від 16 квітня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та він підтвердив, що зі своїми правами та обовязками ознайомлений (а.с.4);

- Рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, згідно якого 16 квітня 2018 року працівниками патрульної поліції було виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_2, у звязку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137504 від 16 квітня 2018 року (а.с.5).

Відповідно до п. 15.9 «е» Правил Дорожнього Руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були досліджені в ході судового засідання.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 122, 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, буд. 24/10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок, стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1