11.05.2018431/933/18/5969/2018
Справа 431/933/18
Провадження 3/431/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 9/70200/18 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, вул. Батюка, 56/90,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

10.02.2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин на відстані приблизно 3м. від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 545 на напрямку руху н.п. Мілове (Україна) н.п. Чертково (РФ) прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2 який у пішому порядку намагався незаконно перемістити з території України на територію РФ, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, а саме м/п «Мілове», вази керамічні підлогові у загальній кількості 18 шт. на загальну суму 2430 грн., тобто скоїв дії спрямовані на незаконне переміщення товарів поза митним контролем.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без правопорушника ОСОБА_2, оскільки останній не зявився в судове засідання без поважних причин, в протоколі про порушення митних правил просив у разі його не явки в судове засідання розглянути справу у його відсутності та просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 9/70200/18 від 10.02.2018 року (а.с. 3-4), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 436676 від 10.02.2018 року (а.с. 13-14), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону України, вбачається, що10.02.2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин на відстані приблизно 3м. від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 545 на напрямку руху н.п. Мілове (Україна) н.п. Чертково (РФ) прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2 який у пішому порядку намагався незаконно перемістити з території України на територію РФ, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, а саме м/п «Мілове», вази керамічні підлогові у загальній кількості 18 шт. на загальну суму 2430 грн.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом опитування ОСОБА_2 від 10.02.2018 року (а.с. 7-10).

Відповідно до висновку Луганського сектору з питань експертиз та досліджень № 150 від 20.02.2018 року, загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 10.02.2018 року по справі про порушення митних правил № 9/70200/18, а саме: вази керамічної наземної «Глория», 9 шт. та вази керамічної наземної «Лора белая», 9 шт. (а.с. 19), станом на 10.02.2018 року становить 2430 грн. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: вази керамічної підлогової, висотою 68 см. у кількості 9 шт. та вази керамічної підлогової, висотою 70 см. у кількості 9 шт. загальною вартістю 2430 грн..

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.257, ч.1,2 ст.528 МК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави вази керамічної підлогової, висотою 68 см. у кількості 9 шт. та вази керамічної підлогової, висотою 70 см. у кількості 9 шт. загальною вартістю 2430 грн., які знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Луганської митниці ДФС.

Штраф перераховувати на р/р 5002, МФО 804013 код ОКПО 37991503, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ витрати за зберігання вилученого майна у розмірі 2997 (дві тисячі девятсот девяносто сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.