АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/885/18 Головуючий у І-й інстанції - Гончаренко В.М..
Справа № 201/6741/18-п Головуючий в ІІ інстанції - Мазниця А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисником Биваліним О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 25.06.2018 р., подане клопотання, у якому він просить зокрема організувати проведення судової автотехнічної експертизи, з поставленням перед експертами зазначених у клопотанні питань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник підтримали подане клопотання у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Потерпілий ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на недоцільність проведення експертизи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подане клопотання, вважає за необхідне з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, - клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, подане захисником Биваліним О.В. задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Биваліна О.В. про призначення судової авто - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічно спроможними дані, вказані у схемі огляду місця пригоди, складеній адвокатом Биваліним О.В.?

2.Якою була швидкість автомобіля «Субару» перед зіткненням, згідно наданому відеозапису з місця пригоди?

3.Яким є час руху автомобіля «Ауді» з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення, згідно наданому відеозапису з місця пригоди?

4.Чи є технічно спроможними показання водія автомобіля «Ауді» ОСОБА_1 щодо обставин пригоди?

5.Чи є технічно спроможними показання водія автомобіля «Субару» ОСОБА_3 щодо обставин пригоди?

6.Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти учасники пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для забезпечення безпеки руху?

7.Хто з водіїв мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди?

8.Дії кого з водіїв містять невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.А. Мазниця