overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1283/18
провадження № 3/598/713/2018
П О С Т А Н О В А

"13" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1., який згідно змісту протоколу 19.07.2018 року о 12 год. 00 хв., по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що у зв`язку із психічним станом його матері, остання неправильно сприймає обстановку та інші обставини в побуті, зокрема: включити газ і забути його виключити, спалює домашні речі.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не з`ясовано стан здоров`я та діагноз потерпілої ОСОБА_2 в Збаразькій ЦРКЛ.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
01.10.2018

Справа № 664/2528/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року о 20-00 год., на а/д Херсон-Джанкой Феодосія Керч гр-н. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307-42 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зінниці ока. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнеення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 3/520/5758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 року, близько 08:50 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 2, здійснювала торгівлю помідорами у невстановленому для торгівлі місці. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, визнала свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3-6853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176624 від 19.08.2018, ОСОБА_2 19.08.2018 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 28, керуючи транспортним засобом марки «CHERY Kimo» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA Logan» д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 587/2444/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата запасу, старшого стрільця регулювальника 1 комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Він просив суворо його не карати, оскільки його сім`я знаходиться в скрутному фінансовому становищі, зазначив, що таке більше не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, особу порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа№596/1070/18
Номер провадження 3/672/370/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
01.10.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Згідно постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.08.2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення - складення нового протоколу.
На виконання вказаної постанови начальником Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду пояснення з приводу обставин складання протоколу та заперечення щодо постанови судді від 22.08.2018 року.
Проте, вимоги постанови щодо складання нового протоколу залишились не виконаними.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для складання нового протоколу та виконання вимог постанови судді від 22.08.2018 року.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення - складання нового протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук
Справа №647/2653/18
Провадження № 3/647/1227/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 року о 19-20 год. знаходячись в м. Бериславі по вул.. Центральна, б. 489, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вищевикладених обставин, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 167016 від 29.09.2018 року, рапорті чергового чч Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.09.2018 року, його особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 140/2190/18 Провадження № 3/140/828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Брацлав вул.Шевченка,20 Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб ОСОБА_2 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Брацлав» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно генерального директора ТДВ «Брацлав» ОСОБА_1

З протоколу №1134 від 16 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТДВ «Брацлав» здійснила подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушень підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М.Науменко
Справа №: 634/506/18
Провадження № 3/634/185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

24.05.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10.05.2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Нінель» за адресою: вул. Європейська, 91 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподіле справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.05.2018 року, а на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 636/3733/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 листопада 2018 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником охорони безпеки ПУАТ КБ «Аккорд БАНК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

24.08.2018 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Чугуїв-Мілове керуючи т.з. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд у кювет та перекидання, при дтп автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожного руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та поясни обставини по дорожньо-транспортній пригоді.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 24.08.2018 р. (а.с.2);

- матеріалами справи (а.с. 4-7).

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: