Справа № 289/2355/17
Номер провадження 3/289/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-будівельником ДП «ДКБР» м.Донецьк,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 о 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп на 87 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.з. АН 2870 СМ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав та пояснив суду, що дійсно 04.12.2017 року керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.з. АН 2870 СМ, перед стаціонарним постом поліції в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області почав знижувати швидкість руху, але у зв'язку з тим, що дорожнє покриття було дуже слизьким (ожеледиця), не справився з керуванням і автомобіль розвернувся на 180 градусів, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником. Після цього в ліву задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль CHEVROLET AVEO та FIAT NUOVO.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 серії БР № 214784, схемою наслідків ДТП від 04.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.12.2017, відповідно до якого, на а/д Київ-Чоп навпроти АЗС "Фактор" в сторону м. Київ, покриття проїзної частини - ожеледиця. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018