Справа № 265/3698/18
Провадження № 3/265/1081/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником у ПАТ «МК Азовсталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до суду надійшов протокол серії ГП № 145228 від 22 квітня 2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22 квітня 2018 року о 01-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, під час якої вдарив її рукою в обличчя, чим спричинив шкоду її фізичному здоровю, тим самим вчинивши насилля у сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проживає спільно із ОСОБА_3 та їх неповнолітньою дитиною. 21 квітня 2018 року його дружина разом із дитиною знаходилась на родинному святі у своїх знайомих, з якого повернулись близько 23-00 години. На цьому ґрунті він зробив зауваження дружині, посилаючись на неналежне виховання нею дитини, необхідність своєчасного відпочинку дитиною та пізню годину, через що у них виникла сварка. В ході сварки дружина штовхала його, декілька разів вдарила по тулубу та в решті схопила його рукою за мошонку, спричинивши нестерпний біль, у звязку із чим він повалив її на підлогу та декілька хвилин утримував з метою заспокоєння. Після цього вона підвелася та пішла з помешкання, а невдовзі повернулася із працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому в ході сварки він жодного разу дружину не бив.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суть правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2, полягає у спричиненні шкоди фізичному здоровю ОСОБА_3, однак ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані долученими до нього матеріалами, не зазначено таких обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, як наслідків та причинного звязку.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_3, в яких остання посилається на факт її побиття чоловіком ОСОБА_2 і в цей же час відмовляється від проходження медичного огляду.

Будь-яких яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, свідки викладених у ньому подій відсутні, що фактично унеможливлює перевірку судом як самої події адміністративного правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_2 складу такого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ______________________________________ А.М. Вайновський