ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи менеджером зі збуту ТОВ «Промелектро-Харків», порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушив п.12 п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки ДФС від 22.11.2018 р.
ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що зазначене порушення мало місце, але в одиночному випадку. Так під час реалізації, відповідно до чинного законодавства, ТОВ використовує РРО. Одиночним випадком не використання РРО у момент продажу продукції був випадок коли на всій території ТЦ «Барабашово» було відключено електричну енергію, проте відразу після того, як енергопостачання на території ТЦ «Барабашово», павільйон А-018-21-0102, було відновлено, ним було роздруковано чек. У звязку з цією ситуацією і виникла невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Наразі зазначене порушення виправлено. На підставі акта фактичної перевірки, органом ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2018 р. про застосування штрафу у розмірі 2,00 грн. Зазначає, що від зазначених порушень не настало негативних наслідків, відтак вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним.
Надав до суду пояснення в письмовій формі, які долучені до матеріалів справи.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, від дій ОСОБА_1 не настало негативних наслідків.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час реалізації, відповідно до чинного законодавства, ТОВ використовує РРО. Одиночним випадком не використання РРО у момент продажу продукції був випадок коли на всій території ТЦ «Барабашово» було відключено електричну енергію, проте відразу після того, як енергопостачання на території ТЦ «Барабашово», павільйон А-018-21-0102, було відновлено, ним було роздруковано чек. У звязку з цією ситуацією і виникла невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Наразі зазначене порушення виправлено. На підставі акта фактичної перевірки, органом ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2018 р. про застосування штрафу у розмірі 2,00 грн.
Так, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ