Справа № 125/826/18
Провадження № 33/772/562/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., за участю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього, на постанову судді Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року, якою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно матеріалів справи, водій ОСОБА_3 15.04.2018 року в 10 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі с. Широке - с. Антонівка Барського району керував автомобілем «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, так і докази які би свідчили про його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі. Також апелянт зазначає, що всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядалась у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що водій ОСОБА_3 15.04.2018 року в 10 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі с. Широке - с. Антонівка Барського району керував автомобілем «ВАЗ2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджуються також протоколом серії БД №363278 від 15.04.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до яких вони були залучені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, який відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Доводи апелянта з приводу неповноти судового розгляду є безпідставні, оскільки судом першої інстанції при винесенні постанови вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, застосовуючи до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, вірно врахував обставини адміністративної справи , особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: