П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2018 р. Справа153/1375/18

Провадження3/153/591/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором Ямпільської дитячої музичної школи, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану технічної безпеки Ямпільської дитячої музичної шкоди, яка розташована по вулиці Козачинського,9 у місті Ямпіль встановлено, що директор не виконала пункти припису №10, 11, 12, 13, 15 від 15.06.2018 року, який вручено 19.06.2018 року. Терміни виконання даних недоліків минув 06.08.2018 року, а саме: персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст..20 кодексу цивільного захисту України, п.4.3 Правила технічної безпеки); не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (п.10 ПКМУ №819 від 23.10.2013р.); не розроблено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки (п.4.5.5 Правил техногенної безпеки); не призначено посадову особу з питань цивільного захисту (ст.20 ч.2 Кодексу цивільного захисту України).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву за вхід.№6621 від 02.10.2018, в якій просить суд суворо не наказувати її, оскільки недоліки усунути не можливо у зв'язку із відсутністю фінансування, а також те, що вона не є розпорядником коштів. Справу просить слухати в її відсутність.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №013156 від 19.09.2018 (а.с.2), припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.3-4), акт складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №75 від 15.06.2018 (а.с.5-10), а також письмову заяву ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Однак, як встановлено із пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та письмової заяви адресованої суду, остання не має змоги усунути вказані вище недоліки у зв'язку із відсутністю фінансування, а також того, що вона не є розпорядником коштів.

А тому, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка фактично визнала свою вину, хоча й попала у ситуацію, вирішення якої не залежить від її волі, окрім того раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити із застосуванням ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т.В. Гаврилюк