Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1096/18
Провадження №: 3/332/357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року о 21-11 годині в м.Запоріжжі, по вул.Зразковій,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з.АР 2547СК з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР №1594 від 12.04.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після розяснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що в день складення даного протоколу погодився на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд у медичному закладі на стан алкогольного спяніння. Проте, перебуваючи у медичному закладі, з фізіологічних причин не зміг здати необхідний аналіз сечі, лікар відмовився брати у нього аналіз крові.

У судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 зазначив , що 12.04.2018 року близько 21-00 години був зупинений водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ. У звязку з тим, що водій виявляв ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі, на що він погодився. Проте, перебуваючи у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився здати необхідний аналіз, у звязку з чим лікарем у висновку зазначено про таку відмову.

Під час розгляду справи лікар-нарколог ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.04.2018 року до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» у супроводі працівників поліції прибув ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан спяніння. Ним було оглянуто ОСОБА_1, за яким спостерігався різкий запах алкоголю з порожнини рота, що відображено в акті №1594 від 12.04.2018 року. При цьому лабораторний тест ОСОБА_1 здати відмовився, тому заключний діагноз поставлений не був, а відтак ним складено висновок про його відмову від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення вищезазначених осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами протоколом серії БД №217454 від 12.04.2018 року, де зафіксовано суть правопорушення (а.с.1), висновком та актом КУ «ОКНД» ЗОР від 12.04.2018 року (а.с.5,24), відеозаписом (а.с.10).

Вищевказаний протокол відповідає вимогам ст.ст.254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Наведені дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він ухилився від проходження огляду на стан спяніння, що в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказує на наявність в його діях ознак вказаного адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23.12.2005 року, враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; ступінь вини; дані про особу правопорушника, який, зокрема має посвідчення водія серії АРВ 014801 від 17.09.2007 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС повторності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не має.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню зазначеною особою нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави понесені судові витрати у сумі 352,40 гривень 00 копійок (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер