Справа № 161/2951/18 Провадження №33/773/278/18 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В.О.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю особи, яку притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та судового збору в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним за те, що він, близько 01 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року на автодорозі АД Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 142 км, керував автомобілем марки «ОСОБА_4 А4» н.з. BRP 196, з явними ознаками наркотичного спяніння про що свідчили поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, чим, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та судового збору в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що постанова суду є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без врахування фактичних обставин справи. Просить рішення суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджено зібраними у справі і дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063811 від 15.02.2018 року з яким правопорушник був ознайомлений в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак від дачі показань відмовився (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2018р., що підтверджує, що водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів (а.с.4,5); розпискою від 15.02.2018р. власноруч написаною ОСОБА_2 про те, що зобовязується протягом 24 год. не керувати транспортним засобом та передати керування ОСОБА_6 (а.с.6); записами із нагрудних камер працівників поліції, які зафіксували обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксована відмова водія ОСОБА_2 від проходження від огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.8).

Підтвердження апелянта, що він погодився пройти огляд на стан вживання наркотичних засобів та разом з працівниками поліції поїхав в Рівненський наркодиспансер голослівні. Доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Апеляційним судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджується вищевказаними зібраними і дослідженими судом першої інстанції доказами, яким суд дав належну оцінку.

За таких обставин, вважаю, висновки суду першої інстанції про порушення водієм п.п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, правильними.

У поданій апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, нових доказів суду апеляційної інстанції не надала.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1