1Справа № 335/6050/18 3/335/1003/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ВАТ «Дніпроспецсталь» - нагрівальником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.05.2018 р. о 23-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. 86-б по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, перед початком руху та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Незалежної України у бік вул. Гагаріна. Чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному фактично визнав та пояснив, що при здійсненні руху заднім ходом, виїзджаючи із стоянки біля магазину АТБ, він упевневся в безпеці руху, оскільки рядом був припаркований інший автомобіль, який перешкоджав повному огляду. Проте автомобіль, який рухався, почав повертати на стоянку, у зв"язку з чим і відбулося зіткнення. Зазначив, що пошкодження незначні.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 405044 від 27.05.2018 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями, схемою ДТП від 26.05.2018 року, фото таблицею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 124, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко