11.07.2018 Єдиний унікальний № 371/448/18
Провадження 3/371/170/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року серії ГП № 578948, складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 499845, виданий 05 березня 1997 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 03 жовтня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 03 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578948 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 29 березня 2018 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, хватав за верхній одяг, виштовхував із квартири, намагався затіяти бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 578948 від 09 червня 2018 року, копією постанови Миронівського районного суду від 03 жовтня 2017 року, рапортом старшого інспектора чергового Миронівського ВП ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року, письмовою заявою до Миронівського ВП ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складено 03 квітня 2018 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є день його вчинення. З 29 березня 2018 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, ч. 2 ст. 173-2, 247, 268, 276, 277-2, 283 285, 287, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук