Справа № 627/876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по вл. Чкалова,32 с.Козіївка , не працюючої, іден.код : НОМЕР_1,

за ст.154 ч.2 КУпАП , -

встановив :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, за те, що вона 03.07.2018 року порушила правила тримання своїх собак , що спричинило майнової шкоди гр-ці ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає справу про адміністративне правопорушення повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП викладені без урахування об'єктивної сторони проступка, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. В чому саме виразилося порушення ОСОБА_1 правил тримання собак в протоколі не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП.

Крім того , відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так , в порушення вказаної статті , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце адміністративного правопорушення ; його суть ; не визначено в якій сумі заподіяно майнову шкоду потерпілій та не вказане яким чином заподіяно вказану майнову шкоду.

Матеріали справи не містять доказів, що саме в період часу з 27 червня 2018 року по 3 липня 2018 р. саме собаки ОСОБА_1 заподіяли майнову шкоду потерпілій. Крім того , показання свідків взагалі не підтверджують факт того , що собаки ОСОБА_1 завдали майнової шкоди ОСОБА_2

Вказані недоліки унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, у зв»язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області , для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3