Провадження № 3/522/6958/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, працює Головою Комісії з припинення Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 42 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 000127 від 17 липня 2018 року зазначено, що 17 травня 2018 року Голова Комісії з припинення Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах клієнта ОСОБА_3.

Зазначено, що повідомленням № 289 від 17.05.2018 року Головою Комісії з припинення Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту ОСОБА_1, було відмовлено у надані інформації на адвокатський запит, з тих підстав «що запитувана інформація та документи містять інформацію з обмеженим доступом, яка відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не підлягає розголошенню.

Місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 42.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею зясоване питання правильності сформованих матеріалів, які надійшли до суду.

Матеріалами справи встановлено, особа, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1, Голова Комісії з припинення Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту, адреса: 65014, м. Одеса, вул.. Канатна, 42. Однак, дані, що посвідчують зайняття ОСОБА_1 керівної посади у Комісії з припинення Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту суду не надані. Інші ідентифікаційні дані особи не визначені.

Також, в протоколі зазначено, що розгляд справи здійснюється за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначено, що особу двічі повідомили про час складня протоколу та направлялась памятка про процесуальні права, встановлені КУпАП, проте вона відмовилась від отримання поштової кореспонденції від Ради адвокатів в Одеській області. Вважають, що особа повідомлена належним чином про розгляд питання про складання протоколу.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 у визначений день і час не зявився в Раду адвокатів Одеської області, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, захисника для представництва своїх інтересів до Ради адвокатів Одеської області не направив.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності.

При цьому, відомості які підтверджують неявку ОСОБА_1 в Раду адвокатів Одеської області 17 липня 2018 року суду не надані.

Судом направлений запит шодо зясування місця реєстрації ОСОБА_1, на який 02 серпня 2018 року надійшла відповідь, що зареєстрованим/знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно довідки, яка надана суду на відповідь на електронний запит РНОКПП від 30.07.2018 року повідомлено, що неможливо надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений, шляхом направлення судової повістки за адресою місця роботи: м.Одеса, вул.Канатна, 42, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали справи, не містять достовірні дані щодо особи правопорушника, що унеможливлює здійснення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, зясовано, що направленні до суду матеріали в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд їх в суді, тому матеріали повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Суддя Л.М. Чернявська

06.08.2018