Справа № 204/3348/18
Провадження № 3/204/1227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов складений інспектором 5 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №122176 від 06 травня 2018 року, згідно якого 06 травня 2018 року о 10 год. 57 хв., в м. Дніпро, вул. А.Белелюбського, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, номерний знак 47276АВ здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору на залізничному переїзді, чим порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював. В дійсності переїзд був перекритий шлагбаумом, потім вийшла жінка-працівник залізниці, яка відкрила шлагбаум і він, здійснив проїзд через вказаний залізничний переїзд. Після чого, його відразу ж зупинили працівники поліції і повідомили , що він порушив правила проїзду вказаного переїзду, а саме проїхав переїзд на червоне світло. Хоча, світлофор в той час взагалі не працював.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є рапорт працівника поліції, інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спросутвати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик