ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2018 року о 16-00 год. в с. Гончарівка Сватівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. До протоколу додається висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що керував автомобілем в тверезому стані, і тільки після цього приїхав додому та почав святкувати з дружиною річницю їх шлюбу. Згодом приїхали працівники поліції до нього додому та склали відносно нього вказаний вище протокол.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що не бачила, щоб ОСОБА_1 спричинив ДТП, вона гуляла і бачила поліцію біля будинку ОСОБА_3 Вона поїхала додому. Потім через півгодини бачила, що приїхали поліцейські із ОСОБА_4, автомобіля ОСОБА_4 в той час не було. Зазначила також, що пояснення власноручно не писала та не читала, однак підписала на вимогу працівника поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає поряд із ОСОБА_4, 26.04.2018 року вона була на дорозі, машина ОСОБА_1 була у дворі, через певний час приїхали працівники поліції на білому автомобілі і забрали ОСОБА_4 із собою.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що того дня він працював у дворі ОСОБА_7, бачив, що автомобіль ОСОБА_4 знаходився в дворі, бачив, як до його двору підїхали працівники поліції на білому автомобілі та забрали із собою ОСОБА_4

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення,на виклик до суду не зявився та не повідомив про причини неявки.

Викликані до суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_4 26.04.2018 року о 16-00 годині, по вул.. Сосновій с. Гончарівка, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння відсутні, оскільки цей факт спростовується поясненнями, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Інших доказів на підтвердження вини суду не надано.

Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_4 від керування автомобілем марки ВАЗ-2101 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Що ж до тверджень про перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення. Також, суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки твердження ОСОБА_4 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме обєктивна сторона та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,247,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник