П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши подання, яке надійшло від заступника начальника Попаснянського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Центральна, 43, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕН 911380, виданий Первомайським МС УДМС від 16.01.2013, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Попаснянського районного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф громадянину ОСОБА_2 посилаючись на те, що 03.01.2018р. на виконання до Попаснянського РВ з питань пробації надійшла постанова Попаснянського районного суду від 10.01.2018р. за ст..173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 вікторовича на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Місцезнаходження правопорушника ОСОБА_2 не встановлено, що унеможливлює виконання постанови суду .

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуте на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про необхідність повернення подання органу пробації для встановлення місця проживання правопорушника, з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП - Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану справу не можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Разом з тим, суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини щодо причин ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що за місцем проживання він відсутній.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті ,в іншому разі будуть порушені положення ст.. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

Розгляд подання органу пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт без участі правопорушника буде грубим порушенням прав ОСОБА_2 на свободу та особисту недоторканність.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання, яке надійшло від заступника начальника Попаснянського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно громадянина ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко

Суд