Справа № 744/14/18
Провадження № 3/744/33/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 04 січня 2018 року, Управлінням Держпраці у Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він: порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України - відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей; згідно наказу від 31.10.2017 № 21, ОСОБА_2 прийнята продавцем продовольчих і непродовольчих товарів з 01.11.2017, наказом від 27.11.2017 № 23 ОСОБА_2 звільнена з роботи в звязку з закінченням строку трудового договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України з 27.11.2017, однак, при звільненні ОСОБА_2 не нараховано грошову компенсацію за невикористані нею дні щорічної відпустки; під час проведення інспекційного відвідування ОСОБА_2 нараховано згідно бухгалтерської довідки компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та на підставі видаткового касового ордеру від 07.12.2017 проведено виплату, в звязку з цим порушено терміни виплати розрахункових коштів (до 1 місяця) нарахування та виплати суми компенсації за невикористану відпустку заробітної плати, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Управління Держпраці у Чернігівській області особі за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 08 грудня 2017 року, не зазначене пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (протокол містить якесь приписування про те, що пояснення особи надано на окремому аркуші, але це пояснення не стосується моменту складання протоколу, бо воно одержане органом, працівник якого склав протокол, аж 21 грудня 2017 року, ще й надіслане до суду не в оригіналі, а в копії), протокол не містить всі належні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи зазначення про відмову від підпису, натомість у протоколі вчинено написи про те, що «протокол направлено рекомендованим листом», що є неприпустимим, адже це не передбачено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип