Провадження № 3/522/7039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 26.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №141719 від 01.07.2018 року, згідно якого 01.07.2018 року о 17 год. 13 хв. в м. Одеса, просп. Адміральський,1 водій керуючи т/з RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO SENS д/н НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно зазначеного протоколу в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена згода, також відповідно пояснень наявних в матеріалах справи зазначено, що проїжджаючи перехрестя не помітив автомобіль DAEWOO SENS та отримав удар у задній бампер.

Іншій учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надав суду пояснення, відповідно яких просив застосувати до правопорушника накладення адміністративного стягнення середньої строгості, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки на його думку відсутні обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КпАП України, а також наявні докази щодо вчинення однорідних правопорушень з боку ОСОБА_1, який в свою чергу ухиляється від сплати штрафів, що вважається обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях.

Суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п. 8.7.3.е ПДР червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що ОСОБА_1 не уважно стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, ОСОБА_1 зазначив згоду зі складеним протоколом, однак встановити щире розкаяння винного, враховуючи неявку у судове засідання не можливо, в матеріалах справах відсутні докази стосовно добровільного відшкодування заподіяної шкоди та інших обставин передбачених зазначеною статтею, отже обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні. З приводу обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України, суддя зазначає, що іншим учасником ДТП надано інформацію з єдиного реєстру боржників, з якого вбачається наявність два виконавчих проваджень боржника ОСОБА_1 по стягненню штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, однак в зазначеному реєстрі не має інформації стосовно дати вчинення однорідних правопорушень, отже зазначена обставина є недоведеною, також доказів інших обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 280, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

01.08.2018