Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1254/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 травня 2018 року о 16 год. 05 хв. в с. Новоолександрівка по вул. Мочаліна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на огорожу присадибної ділянки по вул. Мочаліна, 7, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах, є доведеним.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047235 від 20.05.2018 року, який є доказом по справі на підставі ст. 251 КУпАП; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2018 року який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене суд вважає, що між порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху і наїздом на огорожу присадибної ділянки, є прямий причинний зв'язок. Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 грубо порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який керував транспортним засобом без права керування, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 640 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030101, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.