Справа № 676/2118/18
Номер провадження 3/676/876/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Росія, жителя АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 27 березня 2018 року майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог військових статутів Збройних Сил України , перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки в службовий час, а саме: у період часу з 23 год.30 хв. 8 лютого2018 року по 03 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 лютого 2018 року, після закінчення робочого часу, пішов додому. Перебуваючи дома, під час вечері вжив алкогольні напої. Близько 22 години йому зателефонував черговий та повідомив, що в частину прибули працівники Чернівецької прокуратури і його викликають в частину. На вказаний виклик він зобов`язаний був прибути, оскільки з приводу події, яка відбулась в частині в обідній час, необхідно було дати пояснення. Після прибуття ним в частину та надання пояснень з приводу встановлених обставин, його звинуватили у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, на що він пояснив, що вжив алкоголь дома під час вечері в неробочий час. Однак працівник прокуратури наполіг на проходженні огляду, з посиланням на те, що, оскільки він перебуває на території військової частини у військовій формі, то значить виконує службові обов`язки, а тому підлягає огляду. Вказане розпорядження ОСОБА_1 виконав, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно за наслідками якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , досидівши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби в наступних випадках: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 19 січня 2015 року встановлено, що Міністерство оборони України зобов`язується відповідно до законодавства забезпечити громадянину України ОСОБА_1 встановлену тривалість службового часу, крім періоду військових навчань, походів, кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення службових у добовому наряді.

Додатком 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 26.01.2018 року затверджено розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 на 2018 навчальний рік та робочий день військовослужбовців за контрактом, працівників ЗСУ в навчальні дні з 08 год. по 17 год.

Таким чином, органом, що ініціював притягнення до адміністративної відповідальності, не надано достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 виконував протягом часу, що ставиться йому в вину - з 23 год.30 хв. 8 лютого 2018 року по 03 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року, саме обов`язки військової служби.
Крім того, згідно медичного висновку №77 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 лютого 2018 року, який проведений о 04 год. 15 хв. 09 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння саме о 4 годині 15 хвилин, разом з тим доказів того, що весь період, що ставиться йому в вину, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння без прив`язки до виконанням ним обов`язків військової служби і надання відповідних доказів виконання обов`язків військової служби у період часу з 23 год.30 хв. 8 лютого2018 року по 03 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року, свідчить про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Доводи прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Беженара В.Г. в протоколі про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_1 в військовій формі на території військової частини не є достатнім доказом виконання останнім обов`язків військової служби.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину ще така кваліфікуюча ознака, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно іщ абзацом п`ятим ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, для діяння можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП за умови їх вчинення упродовж особливого періоду, що може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнний стан в Україні на даний час не введено, а період відбудови може мати місце лише після закінчення воєнних дій. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких достовірних доказів того, що на момент дій, які ставляться в вину ОСОБА_1 діяли умови особливого періоду, не встановлено таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена, а тому провадження по справі за даним протоколом підлягає зхакриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М