01.08.2018 Провадження по справі № 3/380/261/18
Справа № 380/902/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2018 року о 14 годині 20 хвилин на ґрунтовій дорозі між с. Черепин та с. Галайки Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER, без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив падіння мопеда на лівий бік, отримавши при цьому тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає суду підстави розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника. Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 допустив падіння мопеда, отримавши при цьому тілесні ушкодження. Інших, передбачених статтею 124 КУпАП, пошкоджень транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в матеріалах справи не зазначено. Крім того, не визначений і ступінь отриманих тілесних ушкоджень. Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов'язковим об'єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП, то відсутній і сам об'єкт складу адміністративного правопорушення, у зв?язку із чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р