Справа №463/3760/18
Провадження №3/463/1442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: Філія Концерну «Техвоєнсервіс» ЛАРЗ, заступник директора, головний інженер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення режиму секретності в ФК «ТВС» ЛАРЗ, на якого поширюються обовязки та права начальника режимно-секретного органу, не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці на підприємстві. Зокрема, не вжив заходів щодо своєчасного переоформлення допуску до державної таємниці собі та надання такого допуску керівнику філії, чим порушив вимоги ст. ст. 21, 28 Закону України «Про Державну таємницю» та п. п. 41, 42, 116 Порядку організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, оскільки перед закінчення строку дії допуску до державної таємниці форми 2, оформив у 2016р. допуск за формою 3 та вважав, що це є переоформлення допуску на новий строк. У звязку з цим, у 2017р. допуск до державної таємниці не переоформляв. Крім того пояснив, що на даний час правопорушення усунуто.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останні 2 роки обовязки завідувача таємного діловодства покладено на заступника директора ФУ «ТВС» ЛАРЗ головного інженера ОСОБА_1

Вказаної обставини ОСОБА_1 не оспорює, в підтвердження чого долучив копрії відповідних наказів.

Факт вчинення правопорушення стверджується поясненням ОСОБА_1, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в філії Концерну «Техвоєнсервіс» ЛАРЗ та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018р.

При цьому, як вбачається з такого протоколу, на підставі розпорядження від 14.03.2016р. № 37д, допуск до державної таємниці, наданий за формою 2 було знижено до форми 3, а не переоформлено.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2 ч. 1 п. 5, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.