Справа № 359/3552/18
Провадження № 3/359/1484/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого на посаді заст. командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений

в с т а н о в и в :

16.03.2018 близько 08 год. 30 хв. майор ОСОБА_1 прибув на військову службу в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11,13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, затвердженого Законом України № 548-IVX від 24.03.1999, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки він перебуває у відрядженні. В своїх поясненнях вказаних в протоколі вину в скоєному визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія від 08 травня 2018 (а.с.2-4), даними акту медичного освідчення (а.с.5), даними акту протоколу медичного огляду на стан сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), даними акту службового розслідування (а.с.7) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).
Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, перебуваючи на посаді заст. командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено.
Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого на посаді заст. командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого на посаді заст. командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________