АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1575/2018 Суддя у першій інстанції: Букіна О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ФричТ.В., за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, представників Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., Панькіна Д.В., Кептене Д.А., розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «СБІ КОМПАНІ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилученні відповідно до протоколу № 1177/10000/17 від 29.12.2017, - повернуто володільцеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 783 009,37 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість. Стягнути на користь Київської міської митниці ДФС витрати по справі про ПМП № 1177/10000/17, 12 євро за добу зберігання з 29.12.2017 до дати винесення постанови, згідно довідки про витрати Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської міської митниці ДФС, відповідно до ст. 520 МК України та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

Також апелянт подав розширене обґрунтування до апеляційної скарги, в якому змінив апеляційні вимоги, та просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2018 у справі про порушення митних правил № 1177/10000/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Київська міська митниця ДФС вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Також апелянт зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документи на підставі яких товари переміщенні через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, з урахуванням результатів проведеного митного огляду товарів, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів.

Співпадають відомості щодо: відправника товарів; реєстраційних відомостей коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів (номер та дата видачі; номер контейнера, у якому переміщувалися товари (ZIMU2976710); асортименту, найменування, кількість місць, ваги товарів тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки, продавця, покупця та одержувача, а саме: у інвойсі від 13.10.2017 № 2017056, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначено у розмірі 10680,62 доларів США на умовах поставки СРТ Київ одержувач - ТОВ «СБІ КОМПАНІ» (), а виходячи з відомостей інвойсу від 31.10.2017 № CP-1710001-1R та коносаменту від 05.11.2017 № KEEODS, що виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість цих товарів складає 64008, 24 долари США на умовах поставки FOBTaiwan, згідно з Інкотермс, продавець - «COMEUP INDUSTRIESINC.» (Тайвань), покупець - «BTR INC.» (Україна), одержувач - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» (ЄДРПОУ).

Та за результатами вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари: «лебідки, аксесуари і запасні частини» загальною вагою брутто 6066,00 кг., загальною вартістю 64008,24 доларів США або 1 783 009, 37 грн., по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27,85593500 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_3, подав заперечення на апеляційну скаргу Київської міської митниці ДВС, в яких зазначає, що суддя Солом'янського районного суду м. Києва 23.03.2018 обґрунтовано та у повній відповідності із законом прийняла постанову, якою закрила провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та просить залишити апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС від 30.03.2018 без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2018 у справі № 760/6749/18 - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Київської митниці ДФС, які підтримали апеляційну скаргу зі змінами та просили її задовольнити, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З протоколу №1177/10000/17 про порушення митних правил від 28 грудня 2017 року вбачається, що 17.11.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що надійшов від компанії «COMEUP INDUSTRIES INC.» (№ 139, Jieyukeng Rd., Ruifang Dist., New Taipei city 22453, Taiwan (Тайвань) на адресу - ТОВ «БТР ІНК.» (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 0304. Україна), виявлено наступні оригінали документів:

- Інвойс (INVOICE) від 31.10.2017 № CP-1710001-1R на товари тайванського походження «лебідки «COMEUP» у кількості 114 одиниць, загальною фактурною вартістю 64 008,24 доларів США на умовах поставки FOB Taiwan, згідно з Інкотермс, виставлений компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань) до компанії «BTR INC.» (Україна) з відміткою, що поставка товарів здійснюється компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» з порту KEELUNG (Цзілун, Тайвань) до Одеси, Україна;

- Коносамент від 05.11.2017 № KEEODS на товари, що переміщуються з порту KEELUNG (Цзілун) (Тайвань) до Одеси (Україна) морським судном «GLORY OCEAN V.495N» у контейнері № ZIMU2976710, а саме: товар «лебідки у кількості та аксесуари і запасні частини» в 189 картонних коробах на 7 палетах, загальною вагою брутто 6 066,00 кг, відправником яких зазначено компанію «COMEUPINDUSTRIES INC.», одержувачем - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 22.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у контейнері № ZIMU2976710 з території Тайваню за попередньою митною декларацією від 19.12.2017 № UA100000/2017/889324 на адресу ТОВ «СБІ КОМПАНІ» () переміщено товари тайванського походження «лебідки у кількості 114 одиниць та запасні частини» загальною вагою брутто 6 066,00 кг, фактурною вартістю 10 680,62 доларів США на умовах поставки СPT Київ, згідно Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення 17.12.2017 вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці ДФС подано наступні документи:

- Інвойс від 13.10.2017 № 2017056 на товари тайванського походження «лебідки у кількості 114 одиниць та запасні частини у кількості 75 комплектів» загальною фактурною вартістю 10 680,62 доларів США на умовах СPT Київ, згідно з Інкотермс, виставлений компанією «FBA Slovakia s.r.o.» (Словаччина) до компанії ТОВ «СБІ КОМПАНІ» з відміткою, що поставка товарів здійснюється компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань);

- Коносамент від 05.11.2017 № KEEODS на товари, що переміщуються з порту KEELUNG (Цзілун, Тайвань) до Одеси (Україна) морським судном «GLORY OCEAN V.495N» у контейнері № ZIMU2976710, а саме: 189 картонних коробів на 7 палетах «лебідки у кількості та аксесуари і запасні частини» загальною вагою брутто 6 066,00 кг, відправником яких зазначено компанію «COMEUP INDUSTRIES INC.», одержувачем - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

26.12.2017 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Київська міська митниця ДФС та того ж дня агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬЯНС» () - гр. ОСОБА_9 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100030/2017/318470 шляхом електронного декларування.

При цьому, товари у вищезазначеній митній декларації задекларовані як:

Товар № 1 «Підіймачі з електричним двигуном: DV-18 24V лебідка - 10 шт. DV-6s 12V лебідка - 8 шт. DV-9 12V лебідка - 25 шт. DV-9 12V лебідка - 25 шт. DV-9 24V лебідка - 15 шт. DV-12 light 12V лебідка - 6 шт. DV-12 light 24V лебідка - 3 шт. Seal Gen2 9.5rs 12V лебідка - 20 шт. DV-6s 12V лебідка -2 шт. Торговельна марка : COMEUP Країна виробництва: TW Виробник: COMEUP INDUSTRIES INC.»;

Товар № 2 «1. Частини підіймачів з електродвигуном: Kit sets запасні частини - 75 компл. Торговельна марка : COMEUP Країна виробництва: TW Виробник: COMEUP INDUSTRIES INC.».

З 26.12.2017 по 28.12.2017, з урахуванням того, що товар № 2 у митній декларації від 26.12.2017 № UA100030/2017/318470 задекларовано загальним найменуванням без зазначення будь-яких індивідуальних особливостей, уповноваженою посадовою особою Київської міської митниці ДФС проведено митний огляд товарів, про що складено відповідний акт від 26.12.2017 № UA100030/2017/318470.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено наступне.

Товар № 1 за наявним на ньому маркуванні та зовнішніми ознаками являє собою:

№ п/п ОписКількість, шт.
1Лебідка 851838 DV-18 24V10
2Лебідка 854752 DV-6s 12V10
3Лебідка 856329 DV-9 12V50
4Лебідка 856355 DV-9 24V15
5Лебідка 850012 DV-12 light 12V6
6Лебідка 850124 DV-12 light 24V3
7Лебідка 295850 Seal Gen2 9.5rs 12V20
ВСЬОГО:114

Товар № 2 за наявним на ньому маркуванні та зовнішніми ознаками являє собою:

№ п/п ОписКількість, шт.
1881101 Виріб металевий, котушка для намотування5
2881521 Металева котушка для намотування1
3881082 Snatch block pn Comeup (карабін)7
4881081 Snatch block model cbt-06 Comeup (карабін)10
5881434 Металеві трубки20
6880017 Металеві шестерні2
7880118 Металеві шестерні2
8880114 Металева пластина2
9881662 Winch accessory kit Comeup (комплект сумка, жилет, 3 карабіни, 2 троса з тканини)30
10881077 Solenoid p474134t000 DC12V (соленоїд)30
11881078 Solenoid 24V (соленоїд)40
12881090 Recovery Strap 9 Comeup (трос з тканини)39
13880282 Пластикове кільце6
14880177 Металева пластина2
15881175 Металева пластина2
16880168 Металеві заготовки під болти2
17882523 Виріб металевий для котушки для намотування5
18881262 Wireless Remote Control, model № rf-24c (пульт керування)20
19881491 Провід зі з'єднанням10
20881373 Комплект проводів з клемами для з'єднання5
21Wireless Receiver (комплект проводів з клемами, блок живлення/перетворення, шурупи)20
22880990 Пластикові кільця10
23881102 Пластиковий виріб з кнопками (для пульта керування) Comeup10
ВСЬОГО:281
При цьому, за результатами проведенного митного огляду товарів встановлено наявність однієї картонної коробки за написом «881090 RecoveryStrap 9,800 kg/21.600 Ib Comeup» (трос з тканини) без товару.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, з урахуванням результатів проведеного митного огляду товарів, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо:

відправника товарів;

реєстраційних відомостей коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів (номер та дата видачі);

номеру контейнера, у якому переміщувались товари (ZIMU2976710);

асортименту, найменування, кількості місць, ваги товарів тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки, продавця, покупця та одержувача, а саме: у інвойсі від 13.10.2017 № 2017056, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 10 680,62 доларів США на умовах поставки CPT Київ, згідно з Інкотермс, продавець - «FBA Slovakia s.r.o.» (Словаччина), покупець та одержувач - ТОВ «СБІ КОМПАНІ» (), а виходячи з відомостей інвойсу від 31.10.2017 № CP-1710001-1R та коносаменту від 05.11.2017 № KEEODS, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість цих товарів складає 64 008,24 доларів США на умовах поставки FOB Taiwan, згідно з Інкотермс, продавець - «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань), покупець - «BTR INC.» (Україна), одержувач - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари: «лебідки, аксесуари і запасні частини» загальною вагою брутто 6 066,00 кг, загальною вартістю 64 008,24 доларів США або 1 783 009,37 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27,85593500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасового виконання ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України.

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і в органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «СБІ КОМПАНІ» () перебував ОСОБА_3

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_10 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1783009,37 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_3 протягом 2016-2017 рр. не притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність, яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_3, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучено за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 29.12.2017 № 1177/10000/17, на підставі ст. 511 МК України.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, зарито провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу № 1177/10000/17 від 29.12.2017, - повернуто володільцеві.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що суддя першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам МК України. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 17.11.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що надійшов від компанії «COMEUP INDUSTRIES INC.» (№ 139, Jieyukeng Rd., Ruifang Dist., New Taipei city 22453, Taiwan (Тайвань) на адресу - ТОВ «БТР ІНК.» (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 0304. Україна), виявлено наступні оригінали документів:

- Інвойс (INVOICE) від 31.10.2017 № CP-1710001-1R на товари тайванського походження «лебідки «COMEUP» у кількості 114 одиниць, загальною фактурною вартістю 64 008,24 доларів США на умовах поставки FOB Taiwan, згідно з Інкотермс, виставлений компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань) до компанії «BTR INC.» (Україна) з відміткою, що поставка товарів здійснюється компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» з порту KEELUNG (Цзілун, Тайвань) до Одеси, Україна;

- Коносамент від 05.11.2017 № KEEODS на товари, що переміщуються з порту KEELUNG (Цзілун) (Тайвань) до Одеси (Україна) морським судном «GLORY OCEAN V.495N» у контейнері № ZIMU2976710, а саме: товар «лебідки у кількості та аксесуари і запасні частини» в 189 картонних коробах на 7 палетах, загальною вагою брутто 6 066,00 кг, відправником яких зазначено компанію «COMEUP INDUSTRIES INC.», одержувачем - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 22.12.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у контейнері № ZIMU2976710 з території Тайваню за попередньою митною декларацією від 19.12.2017 № UA100000/2017/889324 на адресу ТОВ «СБІ КОМПАНІ» () переміщено товари тайванського походження «лебідки у кількості 114 одиниць та запасні частини» загальною вагою брутто 6 066,00 кг, фактурною вартістю 10 680,62 доларів США на умовах поставки СPT Київ, згідно Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення 17.12.2017 вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці ДФС подано наступні документи:

- Інвойс від 13.10.2017 № 2017056 на товари тайванського походження «лебідки у кількості114 одиниць та запасні частини у кількості 75 комплектів» загальною фактурною вартістю 10 680,62 доларів США на умовах СPT Київ, згідно з Інкотермс, виставлений компанією «FBA Slovakia s.r.o.» (Словаччина) до компанії ТОВ «СБІ КОМПАНІ» з відміткою, що поставка товарів здійснюється компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань);

- Коносамент від 05.11.2017 № KEEODS на товари, що переміщуються з порту KEELUNG (Цзілун, Тайвань) до Одеси (Україна) морським судном «GLORY OCEAN V.495N» у контейнері № ZIMU2976710, а саме: 189 картонних коробів на 7 палетах «лебідки у кількості та аксесуари і запасні частини» загальною вагою брутто 6 066,00 кг, відправником яких зазначено компанію «COMEUP INDUSTRIES INC.», одержувачем - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

26.12.2017 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Київська міська митниця ДФС та того ж дня агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬЯНС» () - гр. ОСОБА_9 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100030/2017/318470 шляхом електронного декларування.

При цьому, товари у вищезазначеній митній декларації задекларовані як:

Товар № 1 «Підіймачі з електричним двигуном: DV-18 24V лебідка - 10 шт. DV-6s 12V лебідка - 8 шт. DV-9 12V лебідка - 25 шт. DV-9 12V лебідка - 25 шт. DV-9 24V лебідка - 15 шт. DV-12 light 12V лебідка - 6 шт. DV-12 light 24V лебідка - 3 шт. Seal Gen2 9.5rs 12V лебідка - 20 шт. DV-6s 12V лебідка -2 шт. Торговельна марка : COMEUP Країна виробництва: TW Виробник: COMEUP INDUSTRIES INC.»;

Товар № 2 «1. Частини підіймачів з електродвигуном: Kit sets запасні частини - 75 компл. Торговельна марка : COMEUP Країна виробництва: TW Виробник: COMEUP INDUSTRIES INC.».

З 26.12.2017 по 28.12.2017, з урахуванням того, що товар № 2 у митній декларації від 26.12.2017 № UA100030/2017/318470 задекларовано загальним найменуванням без зазначення будь-яких індивідуальних особливостей, уповноваженою посадовою особою Київської міської митниці ДФС проведеного митний огляд товарів, про що складено відповідний акт від 26.12.2017 № UA100030/2017/318470.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено наступне.

Товар № 1 за наявним на ньому маркуванні та зовнішніми ознаками являє собою:

№ п/п ОписКількість, шт.
1Лебідка 851838 DV-18 24V10
2Лебідка 854752 DV-6s 12V10
3Лебідка 856329 DV-9 12V50
4Лебідка 856355 DV-9 24V15
5Лебідка 850012 DV-12 light 12V6
6Лебідка 850124 DV-12 light 24V3
7Лебідка 295850 Seal Gen2 9.5rs 12V20
ВСЬОГО:114

Товар № 2 за наявним на ньому маркуванні та зовнішніми ознаками являє собою:

№ п/п ОписКількість, шт.
1881101 Виріб металевий, котушка для намотування5
2881521 Металева котушка для намотування1
3881082 Snatch block pn Comeup (карабін)7
4881081 Snatch block model cbt-06 Comeup (карабін)10
5881434 Металеві трубки20
6880017 Металеві шестерні2
7880118 Металеві шестерні2
8880114 Металева пластина2
9881662 Winch accessory kit Comeup (комплект сумка, жилет, 3 карабіни, 2 троса з тканини)30
10881077 Solenoid p474134t000 DC12V (соленоїд)30
11881078 Solenoid 24V (соленоїд)40
12881090 Recovery Strap 9 Comeup (трос з тканини)39
13880282 Пластикове кільце6
14880177 Металева пластина2
15881175 Металева пластина2
16880168 Металеві заготовки під болти2
17882523 Виріб металевий для котушки для намотування5
18881262 Wireless Remote Control, model № rf-24c (пульт керування)20
19881491 Провід зі з'єднанням10
20881373 Комплект проводів з клемами для з'єднання5
21Wireless Receiver (комплект проводів з клемами, блок живлення/перетворення, шурупи)20
22880990 Пластикові кільця10
23881102 Пластиковий виріб з кнопками (для пульта керування) Comeup10
ВСЬОГО:281
При цьому, за результатами проведенного митного огляду товарів встановлено наявність однієї картонної коробки за написом «881090 RecoveryStrap 9,800 kg/21.600 Ib Comeup» (трос з тканини) без товару.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, з урахуванням результатів проведеного митного огляду товарів, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо:

відправника товарів;

реєстраційних відомостей коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів (номер та дата видачі);

номеру контейнера, у якому переміщувались товари (ZIMU2976710);

асортименту, найменування, кількості місць, ваги товарів тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки, продавця, покупця та одержувача, а саме: у інвойсі від 13.10.2017 № 2017056, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 10 680,62 доларів США на умовах поставки CPT Київ, згідно з Інкотермс, продавець - «FBA Slovakia s.r.o.» (Словаччина), покупець та одержувач - ТОВ «СБІ КОМПАНІ» (), а виходячи з відомостей інвойсу від 31.10.2017 № CP-1710001-1R та коносаменту від 05.11.2017 № KEEODS, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість цих товарів складає 64 008,24 доларів США на умовах поставки FOB Taiwan, згідно з Інкотермс, продавець - «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань), покупець - «BTR INC.» (Україна), одержувач - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону декларантом були виконані у повному обсязі, що було перевірено також під час апеляційного розгляду.

Також Апеляційний суд погоджується, з тим, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС та супровідного листа від 13.03.2018 до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що надійшов від компанії «COMEUP INDUSTRIES INC.» (№ 139, Jieyukeng Rd., Ruifang Dist., New Taipei city 22453, Taiwan (Тайвань) на адресу - ТОВ «БТР ІНК.» (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 0304. Україна).

Проте, зазначене експрес-відправлення документального характеру не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Також, дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що TOB «СБІ КОМПАНІ» придбало зазначений товар за 10 680, 62 дол. США, згідно з Інкотермс, виставлений компанією «FBA Slovakia s.r.o.» (Словаччина) до компанії ТОВ «СБІ КОМПАНІ» з відміткою, що поставка товарів здійснюється компанією «COMEUP INDUSTRIES INC.» (Тайвань), на умовах поставки СPT Київ.

При цьому, у якості підстави для переміщення 17.12.2017 вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці ДФС подано наступні документи: інвойс від 13.10.2017 № 2017056 на товари тайванського походження «лебідки у кількості 114 одиниць та запасні частини у кількості 75 комплектів» загальною фактурною вартістю 10 680,62 доларів США, коносамент від 05.11.2017 № KEEODS на товари, що переміщуються з порту KEELUNG (Цзілун, Тайвань) до Одеси (Україна) морським судном «GLORY OCEAN V.495N» у контейнері № ZIMU2976710, а саме: 189 картонних коробів на 7 палетах «лебідки у кількості та аксесуари і запасні частини» загальною вагою брутто 6 066,00 кг, відправником яких зазначено компанію «COMEUP INDUSTRIES INC.», одержувачем - ПП «ХІМТЕХНОСТРОЙ» ().

26.12.2017 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Київська міська митниця ДФС та того ж дня агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬЯНС» () - гр. ОСОБА_9 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100030/2017/318470 шляхом електронного декларування.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Крім того, як зазначено вище, агентом, який здійснював митне оформлення вказаного вище товару був ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬЯНС» () в особі гр. ОСОБА_9, а не директор ТОВ СБІ КОМПАНІ» ОСОБА_3

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Тому оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обставини викладені у протоколі № 1177/10000/17 від 28.12.2017 щодо подання ОСОБА_3, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин є вірним посилання суду, на відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії директора ТОВ «СБІ КОМПАНІ» ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

До того ж, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, представником Київської міської митниці ДФС суду апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин, як у суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що керівник підприємства ТОВ «СБІ КОМПАНІ» ОСОБА_3 подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару та вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Доводи апелянта про те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки суд першої інстанції, виконав вимоги ст. 245 КУпаП та ст. 486 МК України, повністю та об'єктивно з'ясував обставини справи, та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич