Справа № 359/6029/18
Номер провадження 3/359/2260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 03.09.2015 перебував на посаді: керівника ТОВ "АЛЬЗІР" (01033 Україна м. Київ вул. Саксаганського, 41); зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 15.09.1995 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

02.09.2015 на підставі контракту від 08.07.2015 № UA080715, укладеного між ТОВ «Альзір» та «Universum Alliance L.P» (45 Rosehaugh Road, Inverness, Inverness-shire, IV3 8SW, Scotland, UK Great Britain) на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса - порт» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «Альзір» (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 36, ) за електронними митними деклараціями (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 01.09.2015 № 125000000/2015/927094 та 125000000/2015/927096 ввезено товар «Акумулятори електричні масою понад 5 кг., зі свинцевими пластинами, нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілей».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC .LTD.STI.» (TIRYAKI HASAN PASA CAD. NO:46 TEL: 0 AKSARAY/INSTANBUL, TURKEY) Туреччина.

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом «AURETTE A» у двох 20-футових контейнерах № ARKU2214511 та ARKU2411017, які були доставлені до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС) вантажними автомобілями з державними реєстраційними номерами BH6234EK/BH1104XM та BH4883EI/BH0950XM.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 02.09.2015 у якості підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: коносамент (Bill of Lading) від 27.08.2015 № GCL/MAR/ODS/150358 та проформи інвойси від 25.08.2015 №№ 43526756 та № 43526757.

03.09.2015 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Альзір» ОСОБА_4 було подано заповнені ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданим митним деклараціям присвоєно реєстраційні номери: 125110011/2015/012540 та 125110011/2015/012541 від 03.09.2015.

За даними ЕМД було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «Акумулятори електричні масою понад 5 кг., зі свинцевими пластинами, нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілей». у кількості 45 місць, загальною вагою брутто 53921 кг., загальною вартістю 63774,27 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Альзір», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Туреччини, яка надійшла листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 30.03.2018 № 9574/7/99-99-19-02-02-17.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено наступне:

Від митних органів Туреччини отримано копію експортної декларації, в якій отримувачем товарів зазначено компанію «EUROLINE LTD» (Sportrivnaya Square 1, Pecherskiy District, Kiev, Ukraine), відправником вказано компанію «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC .LTD.STI.» (TURKEY), вартість товарів «Акумулятори електричні масою понад 5 кг., зі свинцевими пластинами, нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілей», які знаходилися у двох 20-футових контейнерах № ARKU2214511 та ARKU2411017 у кількості 45 місць, загальною вагою брутто 53921,00 кг., становила 105236,70 Доларів США. Також від митних органів Туреччини отримано копію рахунку-фактури від 21.08.2015 № 468054, виставленої турецькою компанією «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC .LTD.STI.» на адресу «EUROLINE LTD» (Ukraine) де сума товарів становила 105236,70 Доларів США (згідно з курсом 02.09.2015 НБУ 1 Долар США - 21,79851800 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 2 294 004,1 грн.)..

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 02.09.2015 переміщення товарів «Акумулятори електричні масою понад 5 кг., зі свинцевими пластинами нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілей» через митний кордон України за електронними митними деклараціями (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 01.09.2015 № 125000000/2015/927094 та 125000000/2015/927096, які в подальшому оформлені Київською митницею ДФС та випущені у вільний обіг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії-одержувача та вартості експортованого товару.

Керівником ТОВ «Альзір» ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Акумулятори електричні масою понад 5 кг., зі свинцевими пластинами нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілей», шляхом поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості та одержувача товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 06.06.2018 складено протокол про порушення митних правил № 0452/12500/18.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Представник митниці ДФС у судовому засіданні протокол підтримав та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій спрямованих на переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому протокол про порушення митних правил № 0452/12500/18 від 06.06.2018, складено відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України безпідставно виходячи із наступного. 02.09.2015 на підставі контракту укладеного між покупцем - ТОВ «АЛЬЗІР» в особі Директора ОСОБА_3 та продавцем - «Universum Alliance L.P.», в особі директора Stephen Glen Cox, на митну територію України на адресу ТОВ «АЛЬЗІР», ввезено товар «Акумулятори електричні масою понад 5кг., зі свинцевими пластинами, нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілів», за інвойсами №43526756 та №43526757. ОСОБА_4 заповнено дві ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» з метою випуск даного товару у вільний обіг. Щодо інформації, яка міститься в протоколі про порушення митних правил, то вона свідчить про те, що вантажовідправник - компанія DORTEL ОТОМОТIV SAN.PAZ.VE TIC. LTD.STI Туреччина) продала товар іншій особі - компанії «Euroline LTD» (Ukraine) за ціною 105236,70 доларів США, то як слідує з матеріалів адміністративного провадження, такі висновки Київської митниці ДФС «базуються» нібито на відповіді отриманій від митних органів Туреччини, до якої додаються копії експортної декларації DORTEL ОТОМОТIV SAN.PAZ.VE TIC. LTD.STI (Туреччина), а також копія рахунку-фактури від 21.08.2015 №468054, що виставлена цією ж турецькою компанією, згідно яких отримувачем і платником зазначено компанію «Euroline LTD» (Ukraine), а сума товарів становила 105236,70 доларів США. Вищенаведені висновки Київської митниці ДФС, як уже зазначалось вище, спростовуються тим, що вони обґрунтовуються посиланням на інформацію, яка отримана з ксерокопій документів, що не можуть бути визнані доказами відповідно до положень ч.1 ст.495 Митного кодексу України та ст.251 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, захисника правопорушника, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України,пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 передбачає, що підставою для переміщення товарів через митний кордон, є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи 02.09.2015 на підставі контракту № UА080715, укладеного між покупцем - ТОВ «АЛЬЗІР» в особі Директора ОСОБА_3 та продавцем - «Universum Alliance L.P.» в особі директора Stephen Glen Cox, на митну територію України через п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «АЛЬЗІР» за електронними, митними деклараціями (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 01.09.2015 №125000000/2015/927094 та №125000000/2015/927096, ввезено товар «Акумулятори електричні масою понад 5кг., зі свинцевими пластинами, нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілів».

03.09.2015 на підставі подання ОСОБА_4 - особою уповноваженою ТОВ «АЛЬЗІР» на роботу з митницею, заповнених ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» та відповідних товаросупровідних документів, відбулося переміщення товару, зазначеного у Протоколі про порушення митних правил № 452/12500/18 від 06.06.2018 і випуск даного товару у вільний обіг.

Поданим митним деклараціям присвоєно реєстраційні номери: №25110011/2015/012540 та №125110011/2015/012541 від 03.09.2015.

Згідно даних, що містяться у ЕМД та в товаросупровідних документах, а саме: Комерційній пропозиції від 08.07.2015; контракті № UА080715 від 02.09.2015; Специфікації № 1 від 25.08.2015 (Додаток № 1 до контракту № UА080715 від 02.09.2015) та Специфікації № 2 від 25.08.2015 (Додаток № 2 до контракту № UА080715 від 02.09.2015); формі МД-6 (доповнення до ВМД №725110011/2015/012540 та №125110011/2015/012541); коносаменті (Bill of Lading) від 27.08.2015 №GCL/МАR/ОDS/150358 та проформі інвойсів від 25.08.2015 №43526756 та №43526757 до контракту № UА080715 від 02.09.2015; упаковочних листках (Packing list) від 25.08.2015 №43526756 та №43526756 до контракту № UА080715 від 02.09.2015; інвойсах від 25.08.2015 №43526756 та №43526757 до контракту № UА080715 від 02.09.2015, підтверджується, що експортером, (власником-продавцем) товару виступає «Universum Alliance L.P.» (Великобританія), а компанія DORTEL ОТОМОТIV SAN.PAZ.VE TIC. LTD.STI (Туреччина), яку саме по запиту ДФС України і перевіряли офіційні митні органи Туреччини, виступає лише відправником товару.

Таким чином, це свідчить про те, що компанія DORTEL ОТОМОТIV SAN.PAZ.VE TIC. LTD.STI (Туреччина) не може виступати постачальником (продавцем) товару, згідно митних декларацій №125110011/2015/012540, та №125110011/2015/012541, так як у ТОВ «АЛЬЗІР» відсутні з нею будь-які договірні відносини з приводу цього товару.

Як передбачено ст. 51 МК України митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до Глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є наступний метод - за ціною договору (вартість операції).

Як вбачається з матеріалів справи декларантом був обраний метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) товарів, які імпортуються.

Відповідно до вимог ст. 58 МК України у випадку застосування методу визначення митної товару за ціною договору, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Рахунки за товар відвантажений, згідно: контракту №UА080715 від 02.09.2015, Специфікації № 1 від 25.08.2015 (Додаток № 1 до контракту № UА080715 від 02.09.2015), Специфікації № 2 від 25.08.2015 (Додаток № 2 до контракту № UА080715 від 02.09.2015) та інвойсів від 25.08.2015 №43526756 та №43526757, було сплачено ТОВ «АЛЬЗІР» на користь «Universum Alliance L.P.» (Великобританія) у сумі 63774,27дол.США. Грошові зобов'язання перед «Universum Alliance L.P.» (Великобританія) на загальну суму 63774,27дол.США, було виконано ТОВ «АЛЬЗІР» платежем на суму 49900,00дол.США та платежем на суму 13874,27дол.США.

Виконання ТОВ «АЛЬЗІР» грошових зобов'язань на користь «Universum Alliance L.P.» (Великобританія) підтверджується: заявою ТОВ «АЛЬЗІР» про купівлю іноземної валюти від 27.10.2015 на суму 49900,00дол.США (з відміткою банку про виконання); платіжним дорученням в іноземній валюті від 29.10.2015 на суму 49900,00дол.США(з відміткою банку про виконання); заявою ТОВ «АЛЬЗІР» про купівлю іноземної валюти від 29.10.2015 на суму 13874,27дол.СІІІА(з відміткою банку про виконання);

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки товару відповідно до контракту №UА080715 від 02.09.2015, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість товару за інвойсами від 25.08.2015 №43526756 та №43526757, що вказує на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитом щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Протокол про порушення митних правил фактично було складено на підставі інформації отриманої від митних органів Туреччини, в якій отримувачем товарів зазначено компанію «EUROLINE LTD» (Sportrivnaya Square 1, Pecherskiy District, Kiev, Ukraine), відправником вказано компанію «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC .LTD.STI.» (TURKEY), вартість товарів «Акумулятори електричні масою понад 5 кг., зі свинцевими пластинами, нові, що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів автомобілей», які знаходилися у двох 20-футових контейнерах № ARKU2214511 та ARKU2411017 у кількості 45 місць, загальною вагою брутто 53921,00 кг., становила 105236,70 доларів США. Однак у ТОВ «Альзір» відсутні будь які договірні зобов'язання з компанією «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC .LTD.STI.».

З наведеного вбачається, що ТОВ «Альзір» не має ніякого відношення до компанією «DORTEL OTOMOTIV SAN.PAZ.VE TIC .LTD.STI.», оскільки не укладав з ними жодних договорів та не мав будь-яких правовідносин з даною компанією.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано жодних достовірних доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, а саме щодо вартості товару, суддя, виходячи з норми ч. 3ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 251-252,280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий