overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2018 рокуСправа №451/1521/18
Провадження № 3/451/705/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.10.2018 року, біля 14:00 години, в с.Грицеволя по вул.Гайдамацька, 18, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 20 кг. картоплі та однієї літрової банки помідорів, чим спричинив збитки на суму 120 (сто двадцять) грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Окрім визнанням вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №425761 від 10.10.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 02.10.2018 року; заявою ОСОБА_3 від 02.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 від 10.10.2018 року; довідками від 02.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, визнається визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Код суду 233 № 233/2432/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, ІНННОМЕР_1, обіймає посаду керівника ТТ «Зорька», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 79 від 14 травня 2018 року, складений головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області Кондратенко О.С. згідно якого, в ході камерної перевірки ТТ «Зорька» (), юридична адреса: Донецька область, м.Дружківка, вул. Сурікова, будинок 2, встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТТ «Зорька», - допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за: січень 2018 року у розмірі 23,5 грн. терміном сплати 06.03.2018, фактично сплачено 12.03.2018 року, затримка склала 6 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
02.10.2018:637/1110/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
02 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1110/18 (3/637/411/18), у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Південний, 3,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 вересня 2018 року о 09.30 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пров.Вокзальному в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не впорався з керуванням та допустив наїзд на господарську будівлю. В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.1.5, п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив ,що вимушений був наїхати на будівлі за для уникнення наїзду на дитину , який виїхав зненацька під його колеса.. Також доповнив, що матеріальні збитки завдані даним ДТП ним відшкодовані.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна..
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 017794 від 08 вересня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, схемою місця ДТП від 08 вересня 2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків:Нагорної В.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника поліції від 08 вересня 2018 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.1.5, п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 307/2785/18
Провадження № 3/307/774/18
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 07.07.2018 р., о 20-й год., по вул. Центральній, у с. Чумальово, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, справа № 307/2784/18 (провадження № 3/307/773/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2 необхідно об'єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2784/18 (провадження № 3/307/773/18) та 307/2785/18, провадження № 3/307/774/18, об'єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2784/18, провадження № 3/307/773/18.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 466/5658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,,-

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

Постановою судді від 07 вересня 2018 року матеріали справи було скеровано для доопрацювання, 27.09.2018 року матеріали було повернуто до суду після доопрацювання, однак недоліки усунені не були.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 18.06.2018 року.

.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 558/872/18
номер провадження 3/558/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в с. Вербень по вулиці Селянській Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 1 грудня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в с. Вербень по вулиці Селянській Демидівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_2 не сподобалось те, що він викопував неподалік її господарства металолом. Він їй також нагадав, що вона не заплатила йому гроші, коли він допомагав їй по господарству.

Зясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159514, матеріалами справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 9), вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан; обставини, що помякшують відповідальність щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненного діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 523/6400/18
Номер провадження 3-в/523/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія МР 481126, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого адміністративного нагляду, -

Встановив:

11 травня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія МР 481126, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від начальника Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області з проханням про вказати серію та номер протоколу, та дати і часу скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не представляється можливим долучити рішення та внести до ППС ГУНП в Одеській області (АРМОР).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній №523/6400/18, провадження №3/523/3092/18 від 11травня 2017 року, та доповнити мотивувальну частину постанови абзацом ІІ «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168642 від 25.04.2018 р., вбачається, що 24.04.2018 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Суворовського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній №523/6400/18, провадження №3/523/3092/18 від 11травня 2017 року - задовольнити.

Доповнити мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній №523/6400/18, провадження №3/523/3092/18 від 11 травня 2017 року. - «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168642 від 25.04.2018 р., вбачається, що 24.04.2018 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання».

Суддя
Справа № 758/7239/18
3/758/4058/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2018 року близько 00 години 40 хвилин в м. Києві по вул. Тираспільська, 43, керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Alcotest 6820», результат тесту склав 1.50 %.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3), виписку з алкотестеру (а.с. 4), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

4 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницького району,

працюючого слюсарем в ТОВ УКРПРОПЛАСТ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року об 11 год. 50 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснюючи рух заднім ходом по вул. Геологів в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 7, в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку такого руху та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власноручно виконаним підписом самого ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в якій вказані час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042705 від 17.05.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 17.05.2018 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній показав, що у вказаний час та місці він керував зазначеним в протоколі автомобілем та не забезпечивши безпеку руху заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2; та письмовими показаннями потерпілого водія автомобіля «Chery Amulet» ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, прихожу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та вважаю за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя