ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебували матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 22 листопада 2016 року справу по суті розглянуто, правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 тис. 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

В подальшому судове рішення було звернуто до примусового виконання, як в частині стягнення штрафу, так і в частині стягнення судового збору.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 30 травня 2017 року виконавчий документ, яким являється постанова суду, про примусове стягнення з правопорушника на користь держави судового збору повернута без виконання з підстав відсутності відомостей щодо ідентифікаційного коду боржника, виконавче провадження при цьому завершено.

У липні 2018 року ДСА України, будучи стягувачем, звернулось до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що судове рішення має бути виконаним у повному обсязі, у звязку з чим суду, як органу, який видав виконавчий документ, слід поновити строк для його предявлення та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта правопорушника, заявлену вимогу просили розглядати без їх участі.

Ознайомившись із матеріалами справи, доводами по суті порушеного заявником питання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що винесена 22 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постанова суду за результатом розгляду справи № 686/20914/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, дійсно, на момент звернення до примусового виконання не відповідала вимогам п. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не містила відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що призвело до повернення виконавчого документа стягувачу в особі Державної судової адміністрації України.

В подальшому, вжитими судом заходами, встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1 є НОМЕР_1, що підтверджується відповідною довідкою Державної податкової служби України і може бути фактично використана заявником при повторному зверненні виконавчого документа до примусового виконання. Реєстраційний номер облікової картки платника податків слід внести в дані про особу в постанову суду, виправивши помилку.

Суд, аналізуючи вимогу заявника про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року в частині стягнення судового збору, вбачає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки саме через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника судове рішення не було прийнято державним виконавцем до примусового виконання.

Враховуючи наведене, керуючись Законами України «Про виконавче провадження», «Про судовий збір», ст.ст. 283, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 22 листопада 2016 року в частині стягнення судового збору до примусового виконання.

Виправити помилку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, доповнивши установчу частину постанови в даних про особу ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :