П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа № 414/1584/18

Провадження № 3/414/375/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 78/3/31-1012 від 18 червня 2018 року, який надійшов з Сєвєродонецького міського відділу 3 управління ГУ Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 998468, виданий 20 січня 1999 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає вул. Центральна (в минулому вул. Октябрська), 8/73, м. Кремінна Луганської області, за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу протоколом № 78/3/31-1012 від 18 червня 2018 року, який надійшов з Сєвєродонецького міського відділу 3 управління ГУ Служби безпеки України в Донецькій та луганській областях, 13 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Кремінської районної ради за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 1, мав при собі предмет, що схожий на флеш накопичувач, який згідно висновку експертного дослідження № 90 від 14 червня 2018 року відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходиться в працездатному стані, таким чином вчинив порушення, що підпадає під ознаки ст. 195-5 КУпАП, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в заяві на імя голови Кремінського районного суду Луганської області просив справу розглянути за його відсутності, провину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 195-5 КУпАП.

Провина повністю доведена протоколом огляду від 13 червня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 Д,В. вилучено предмет, що схожий на засіб для отримання негласного отримання інформації (а.с. 3-5). Згідно висновку експертного дослідження № 90 від 14 червня 2018 року вказаний предмет, зовні схожий на флеш-накопичувач, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та перебуває у справному стані (а.с. 8-10).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 він в квітні 2018 року знайшов вказаний предмет біля магазину АТБ м. Кремінна. Особисто він його не використовував, лише зберігав. Йому було відомо про те, що пристрій має ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (а.с. 11).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (не працює), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного та визнання вини, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

У звязку з тим, що технічний засіб (пристрій) у виді флеш накопичувача з написом «ULTRA CLEAR RECORDING» при експертному дослідженні був розукомплектований, суддя дійшов висновку про необхідність його знищення, а конфіскацію не застосовувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому судовий збір у сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 195-5, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: УК у Кремінському районі/Кремінський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2151; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Технічний засіб (пристрій) у виді флеш накопичувача з написом «ULTRA CLEAR RECORDING» знищити.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі/Кремінський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2151; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Є.М ОСОБА_1