Провадження №: 3/752/46/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.10.2017 року о 13 год. 12хв. на перехресті вулиць Антоновича та Федорова м.Києві, керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3. Проїхав перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3е ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та відчув удар в середину автомобіля. Його вдарив автомобіль, який виїхав на перехрестя з іншого боку на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він в автомобілі стояв перед світлофором на перехресті вул.Федорова та вул.Антоновича на червоний сигнал світлофора. Бачив як праворуч проїхав автомобіль «Кіа Кларус» на червоний сигнал світлофора. На перехрестя з іншого боку виїхав автомобіль «Ауді» і між ними сталося зіткнення. В момент удару він звернув увагу на світлофор, на якому ще горів червоний сигнал і лише через 1-3 с загорілося зелене світло.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані щодо того, що водій автомобіля «Ауді» дійсно виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, про що йдеться у протоколі, внаслідок чого і сталося ДТП. Версія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в сукупності, в тому числі поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що саме водій автомобіля «Кіа» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Крім того, враховую постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року, яка набрала законної сили, і якою іншого учасника ДТП- ОСОБА_4 визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко