Справа № 482/1068/18
Номер провадження 3/482/482/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- відсутній, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року на р. Південний Буг, біля с.Гурївка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ловив раків у брід забороненим знаряддям лову (волок), під час весняно-літньої нерестової заборони на добування річного раку. Під час огляду раків та риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. Знаряддя лову: волок, довжиною 3,5 м, висотою 1,1м., вічко 18мм, при огляді вилучений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009500/947 від 05.06.2018року, відповідно до якого 05.06.2018 року на р. Південний Буг, біля с.Гурївка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ловив раків у брід забороненим знаряддям лову (волок), під час весняно-літньої нерестової заборони на добування річного раку, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він, разом з товаришем ОСОБА_2, здійснював лов раків за допомогою волоки на р. Південний Буг, проте нічого не спіймав;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення № 009395/948 від 05.06.2018року, відповідно до яких 05.06.2018 року на р. Південний Буг, біля с.Гурївка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, ловив раків у брід забороненим знаряддям лову (волок), під час весняно-літньої нерестової заборони на добування річного раку;

- копією опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 05.06.2018 року, вилучених у ОСОБА_2, згідно з яким у нього було вилучено волокушу, довжиною 3,5м, висотою 1,1м, вічко 18мм, в кількості 1шт.;

- копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №693 від 12.06.2018р., згідно з якою у ОСОБА_2 було вилучено волокушу, в кількості 1 шт.;

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.08.1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок №4263, МФО 899998, , Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.08.1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- відсутній, на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень, 40 коп., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 600, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська