Справа № 409/1102/18
Провадження №3/409/185/18
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Новопсковському РЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2018 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Центральній смт. Білокуракине, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед "Viper", без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом він не згоден, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, йому його ніхто не пропонував пройти. Зупинили працівники поліції, бо їхав без шлема, але потім сказали, що є запах алкоголю з порожнини рота, хоча він н вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня він був у родичів по вул. Гагаріна, було вже темно, коли він повертався додому, побачив ОСОБА_1, той ремонтував скутер (по вул. Центральній). Михайло запропонував підвезти, сіли на скутер та поїхали, на автомобілі їх обігнали працівники поліції, стали попереду та зупинили їх. Михайла забрали до машини, про що вони там розмовляли, ОСОБА_2 не чув. Згодом, працівник поліції та ОСОБА_1 кудись поїхали на поліцейській машині, ОСОБА_2 весь цей час знаходився біля скутера. Коли приїхали, то з машини не виходили, бачив, як писали протокол. ОСОБА_2 працівник поліції сказав, що він буде свідком, останній розписався в протоколі та в поясненні, що там було написано, зрозумів не повністю. Згодом зупинили ще один автомобіль та ще один свідок розписався в протоколі, ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі, з нього не виходив. Потім, дооформивши всі документи, працівники поліції сказали, щоб вони не їхали на скутері, а котили його. В присутності ОСОБА_2 проходити медичне освідкування працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували, а, відповідно, і він не відмовлявся. Підтвердити те, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, не може, так як запаху від нього не чув. Якби з цього приводу у нього були сумніви, він би з ним не поїхав.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем його мешкання, яку останній отримав особисто 13.07.2018 року, про що свідчить його підпис в повідомленні. Причини неявки суду не повідомив. Згідно його пояснень, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 пояснив, що 19.5.2018 він бачив, як працівники поліції зупинили гр. ОСОБА_1, який керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, та йому було запропоновано бути свідком.

Поліцейський СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 в судове засідання не не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення супровідного листа на відділ поліції, який отримано 11.07.2018 року працівником ОСОБА_5 та поставлено підпис.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Ані в письмових поясненнях, ані в судовому засіданні свідки не підтвердили, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд та він від його проходження відмовився.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6