Справа № 550/619/18
Провадження № 3/550/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю прокурора Голубицького В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нагірне Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, працюючої спеціалістом по земельних ресурсах Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, депутата Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 24.09.1996 р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є депутатом Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

22.12.2016 р. у приміщенні будівлі Вільхуватської сільської ради за адресою с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, вул. Нагірна, 81, під час засідання 14 сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради, де була присутній ОСОБА_1, розглядалось питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для передачі безоплатно у приватну власність на території Вільхуватської сільської ради на території населеного пункту земельної ділянки площею 0, 21 га ОСОБА_2, яка є донькою депутата цієї ради ОСОБА_1

Перед початком голосування по зазначеному питанню ОСОБА_1 не довів до відому депутатів Вільхуватської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, після чого взяв участь у голосуванні за прийняття рішення у вищевказаному питанні, що підтверджується протоколом № 14 засідання 14 сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради від 22.12.2016 р., згідно з яким від депутатів, які були присутні 26.12.2016 р. на 14 сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради, заяв про конфлікт інтересів до сесії не надходило.

Згідно протоколу 14 сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради від 26.12.2016 р. по вищевказаному питанню депутати проголосували одноголосно.

За результатами розгляду даного питання Вільхуватською сільською радою прийняти рішення по обговореному питанню - про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для передачі безоплатно у приватну власність на території Вільхуватської сільської ради на території населеного пункту земельної ділянки площею 0, 21 га ОСОБА_2

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

ОСОБА_1 є депутатом Вільхуватської сільської ради, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (надалі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження та повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, керуватися у своїй діяльності загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності та на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вимогами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» депутату сільської ради забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, врегулювання конфлікту інтересів у депутата сільської ради здійснюється шляхом самостійного публічного оголошення ним про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта

В примітці до ст. 172-7 КУпАП зазначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» розмежовані потенційний та реальний конфлікти інтересів. Зокрема, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими чи представницькими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових чи представницьких повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП, а тому вважає достатнім та доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.ст. 28 та ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомив до початку голосування по питанню надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для передачі безоплатно у приватну власність на території Вільхуватської сільської ради на території населеного пункту земельної ділянки площею 0, 21 га ОСОБА_2, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії, а саме прийняв рішення, в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП, і застосувати до нього, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6 800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов