ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1680/18

провадження № 3/0285/897/18

30 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління держпраці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП «Городницьке лісове господарство»;

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року від управління Держпраці у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що директор ДП «Городницьке лісове господарство» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Під час розгляду справи встановлено, що 20.04.2018 року державним інспектором праці ОСОБА_3 при перевірці ДП «Городницьке лісове господарство»; зафіксовано, що ОСОБА_2, будучи директором, та відповідно до посадових обовязків, відповідальним за дотримання законодавства про працю, вчинив порушення ч. 3 ст. 24 КЗпПУ щодо фактичного допуску до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення територіального орану ДФС про прийняття працівника на роботу. Під час перевірки встановлено, що з фізичними особами, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладені цивільно-правові договори, у яких зазначено, що зазначені громадяни надають послуги по сторожуванню приміщень лісництва. Вказані договори укладаються систематично, послуги носять систематичний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, що між ДП «Городницьке лісове господарство» та працівниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були укладені трудові угоди , оформлені наказами № 50-к , 49- к, 48- к 47-к від 19.04.2018 року (а.с. 3).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях директора державного підприємства ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та доказів вини ОСОБА_2 вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (20.04.2018 р.) з працівниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уже були укладені трудові договори, оформлені наказами підприємства від 19.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків