Справа №463/1250/18
Провадження №3/463/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу контролю у соціальній галузі Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1яни Ігорівни, 04.01.1980р.н., працюючої: медичною сестрою функціональної діагностики Львівського обласного клінічного діагностичного центру, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року №13-0155/2018, ОСОБА_1, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів (тендерного комітету) в період з 04.09.2017р. по 29.12.2017р. порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме подано для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору від 23.08.2017 №2317/08 із ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» на виконання робіт «Реконструкція будівель Львівського обласного клінічного діагностичного центру за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 69-б з метою енергозбереження. Коригування» шляхом укладання додаткових угод від 04.09.2017 №1 та від 12.09.2017 №2, лише 29.12.2017, тобто з порушенням ч. 9 п. 1 ст.10 Закону України «Про Публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-14 КУпАП.

У вказаному провадженні ОСОБА_1 заявила відвід судді Шеремети Г.І. від розгляду вказаних адміністративних матеріалів з тих підстав, що в Личаківському районному суді м. Львова працює на посаді керівника апарату її колишній чоловік ОСОБА_2. Враховуючи те, що вказана посада передбачає тісну співпрацю останнього у процесі виконання ним своїх посадових обовязків з апаратом суду, вважає, що суддя Шеремета Г.І. не може бути безсторонньою та неупередженою при розгляді вищевказаних матеріалів справи.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Нора Н.В. було визначено для розгляду відводу судді Шереметі Г.І. у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1яна Ігорівна, а її колишній чоловік ОСОБА_2 працює у Личаківському районному суді м. Львова на посаді керівника апарату суду.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про відвід судді Шеремети Г.І. слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1яни Ігорівни про відвід судді Шеремети Г.І. - задоволити.

Відвести суддю Шеремету Галину Ігорівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/1250/18, провадження №3/463/562/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1яни Ігорівни за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/1250/18, провадження №3/463/562/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1яни Ігорівни за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.