Справа № 367/5068/18
Провадження №3/367/1941/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

04.06.1972р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого редактором газети «Зоря Приірпіння»

За ч. 1 ст. 1851 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали адміністративного порушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення № 001/18, взагалі не вказано адреси свідків які зазначені в протоколі.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення № 001/18 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено підстави такої відмови, також до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного підтверджуючого документу про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

Суддя вважає, що зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол про адміністративні правопорушення такі зміни до протоколу слід обумовити з особою відносно якої такий протокол складено.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк