Провадження № 3/761/3456/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю представника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ХАВАС МЕДІА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві складено протокол №213 стосовно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення з приводу введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого знижено податок на загальну суму 61065 грн., у тому числі по періодах: вересень 2017 року на суму 61065 гривень. Також п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 740116,84 гривень. п. 46.1 ст. 46, п.п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, ст. 51, п.п. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, щодо подання недостовірних даних про отримувачів доходів за 4 кв. 2015 року, 1 кв., 2 кв., 4 кв. 2016, 1 кв. 2017, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ТОВ «ХАВАС МЕДІА» - ОСОБА_2, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення законодавства директором ТОВ «ХАВАС МЕДІА», проте про конкретні дії ОСОБА_2, якими вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, що також позбавляє суд можливості пересвідчитися в обставинах вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому доданий до справи про адміністративне правопорушення акт № 190/26-15-14-01-01/35085664 від 27.03.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХАВАС МЕДІА» наданий не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в наявності вини ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна