Справа № 174/559/18
п/с 3/174/118/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення поліції ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює ТОВ НПФВ «Галактика», вантажником, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, до адмінвідповідальності не притягувався,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 161227 від 19.04.2018 року - 19.04.2018 р., приблизно о 19 год. 17 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Брусничка», що по вул. Центральній, буд.26 в м. Вільногірськ, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Воздух особлива легка», ємністю 0,25 л., вартістю 39 грн. 78 коп., чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Український Рітейл» на вказану суму, та вичини правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 19.04.2018 р., він разом з товаришем зайшов до магазину «Брусничка», товариш взяв пляшку горілки та поклав її йому за ремінь штанів та намагались пройти повз каси не розрахувавшись, але були зупинені працівником охорони.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережні) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді, а його дії за ч.1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді, у справах про адміністративне правопорушення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.М. Данилюк