Справа №521/9849/18
Номер провадження 3/521/4426/18
ПОСТАНОВА

05.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 04.06.2018 р. водій ОСОБА_1, в м.Одеса по вул. Артилерійській 4-В, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з підземного паркінгу , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №156406 від 04.06.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він рухався з підземного паркінгу, розташованого в будинку 4-В по вул. Артилерійській прямо в сторону вул. Краснова. В перехресному напрямку, зліва по відношенню до автомобіля НОМЕР_3 та повертав праворуч не надавши ОСОБА_1 перевагу в русі у відповідності до вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, тому вважає що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності є не обґрунтованим та не відповідає дійсності. Окремо ОСОБА_1 зазначив, що через припаркований ліворуч автомобіль, він побачив автомобіль НОМЕР_2 менш ніж за секунду до зіткнення з ним.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав заперечення проти протоколу та відеозапис даної пригоди, зафіксований камерою зовнішнього спостереження.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, долучений відеозапис пригоди, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З наданих матеріалів, а саме пояснень, схеми ДТП, відеозапису пригоди вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, при виїзді на перехрещення проїзних частин не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався праворуч, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило зазначене ДТП. Також з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху, які б могли спричинити зазначене ДТП.

В свою чергу, в діях водія автомомбіля «Hyundai» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Суддя приходить до висновку, що саме порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 потягло настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити в Управління ПП в Одеській області копії матеріалів адміністративної справи для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія на ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський