Справа № 675/1547/18
Провадження № 3/675/550/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного державного аудитора,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054095 вбачається, що 07 червня 2018 року о 18 год. по вул. Незалежності у м. Ізяслав ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено о 18 год. 45 хв. 07 червня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані спяніння, а також факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння та пояснив, що близько 18 год. 07 червня 2018 року він був зупинений працівниками Ізяславського відділення поліції, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом у стані спяніння. Він відразу запропонував працівникам поліції поїхати в ЦРЛ для проведення обстеження, що і було зроблено. В лікарні він виявив бажання здати кров для токсикологічного дослідження на вміст алкоголю, що і було зроблено. В результаті проведеного обстеження вмісту алкоголю в його крові виявлено не було, що підтвердженого належним документом. На його думку застосування приладу «Драгер» при проведенні медогляду на стан спяніння не відповідає чинному законодавству, а тому проведення дослідження крові є найбільш ефективним методом.

Заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_3 посвідчив суду, що після 18 год. 07 червня 2018 року до Ізяславської ЦРЛ прибули працівники поліції, з яким також був і ОСОБА_1 ОСОБА_1 відмовився продувати у прилад «Драгер» який знаходиться у чергового лікаря, однак запропонував здати кров для проведення токсикологічного обстеження, що і було зроблено. Свідком був складений акт про те, що ОСОБА_1 від обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився. Відібрані у ОСОБА_1 зразки крові були поміщені у скляні флакони, опечатані та направлені для дослідження в Хмельницький обласний наркологічний диспансер. Відбиралася кров у ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Аналогічні пояснення надала також і ОСОБА_4, яка відбирала кров у ОСОБА_1 для проведення токсикологічного обстеження.

Відповідно до наданого Хмельницьким обласним токсикологічним диспансером за вимогою суду результату токсикологічного дослідження № 770, у крові ОСОБА_1 вмісту алкоголю не виявлено.

В акті медичного огляду № 57 черговий лікар ОСОБА_3 зробив висновок, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився, заключний діагноз лікаря-нарколога (за результатами огляду тестів) тверезий, 0,000 проміле.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приходжу до висновку, що висновок працівника правоохоронного органу про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння суперечить обставинам справи. Медичний огляд ОСОБА_1 був проведений шляхом дослідження крові на вміст алкоголю у спеціалізованому закладі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук