27.04.2018431/1519/18/5614/2018
Справа №431/1519/18-п
Провадження №3/431/234/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 22 березня 2018 року о 15-50 годині на вул. Набережній в м. Старобільську Луганської області керував саморобним мопедом без реєстраційного номера зявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 у суді встановлено, що дійсно 22 березня 2018 року до обіду він вживав 0,5 літра алкогольного пива. Почував себе добре, був тверезим. Приблизно о 16-00 годині його дружині стало зле, він намагався викликати швидку допомогу, проте зв'язок був відсутній і здійснити виклик йому не вдалося. Вирішив самостійно поїхати в аптеку за ліками. На шляху до аптеки був зупинений патрульними, які йому вказали на те, що в нього ознаки алкогольного спяніння. На його пояснення з приводу того, що він тверезий, може адекватно керувати своїми діями і у теперішній час діє у стані крайньої необхідності інспектор уваги не звертав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, через відсутність інших осіб, не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності …

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що 22 березня 2018 року о 15-50 годині на вул. Набережній у м. Старобільську Луганської області керуючи саморобним мопедом без реєстраційного номера діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з скоєння дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 днів з дня її винесення в апеляцій ний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих