overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1997/18
провадження №3/279/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 429446 від 08.11.2006, і.к., працює продавцем ФОП "ОСОБА_2Г.",

за ст.155-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 10-40 год., працюючи продавцем в в магазині ФОП "ОСОБА_2Г." (м.Коростень, вул.Жовтнева, 41), порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки, не роздруковано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, проведено розрахункові операції через РРО з порушенням режиму попереднього програмування, допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1,ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення номер 181 від 03.05.2018 року актом №113/40/НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, описом готівки.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.155-1,ч.1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/231/18
Провадження по справі № 3/281/108/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в колгоспі ПСП «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089465 від 31.03.2018 вбачається, що 31.03.2018 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені 18.04.2018 та 17.05.2018 ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до поштового повідомлення останній за вказаною в протоколі адресою не проживає, на час розгляду справи проходить військову службу в Збройних силах України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2018 № 595 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить з 26.04.2018 військову службу командою НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повідомити належним чином особу та розглянути справу не порушуючи строків, а тому вважає за необхідне повернути справу з подальшим направленням до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для подальшого направлення до належного суду: Центрального районного суду м. Миколаєва, (за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) в зв`язку з проходженням військової служби останнього у військовій частині НОМЕР_2 м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 285/1652/18
провадження у справі 3/0285/895/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пернсіонера,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 не пройшов перереєстрацію газового револьверу марки РКС-3 № »Ринг» кл. 9 мл. №01628, який має дозвіл на право носіння та зберігання №160 від 31.12.1997 року, термін дії якого закінчився 31.12.2000 року, що було виявлено 25.04.2018 року о 23 год 00 хв., чим порушив п. 16 Постанову КМУ №706 від 07.09.1993 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненому та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000992 від 04.05.2018 року (а.с. 2); посвідченням №160 від 31.12.1997 року (а.с. 3).

Обставиною, що помякшує покарання правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, отримує незначну пенсію, дружина є інвалідом ІІ групи, має тяжку хворобу, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2936 та застосовує до ного адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 278/1441/18
Провадження №3/278/752/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ "Житомиробленерго"

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на 184 км.+400 м. перехрестя а/д М-21 Житомир-М.Подільський, керуваючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю, що рухався на зелене світло світлофора, чим змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена під час розгляду справи та підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №202250 від 03 травня 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-7), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1993/18
Провадження № 3/279/875/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Кошового,1, працюючого водієм ТОВ "Автосвіт ЛТД", паспорт серії ВМ №244524 виданий Коростенським МРВ УМВС 05.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.04.2018 року близько 20.00 години, за адресою: м.Коростень, 1-й пров. Кошового, 1, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що під час конфлікту висловлювався на адресу сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії ГП №462692, особистими поясненнями порушника, довідкою чергового Коростенського ВП ОСОБА_3 від 02.05.2018р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 відносно нього неправомірних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в справі.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.08.2018 року.
Єдиний унікальний номер 341/739/18
Номер провадження 3/341/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

В ході перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 23 квітня 2018 року, в магазині «Дніпро М», що знаходиться за адресою: вул. Майдан Різдва, 34/А, м. Галич, Івано-Франківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосуванння РРО на повну суму покупки та не видачу розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 429 від 23 квітня 2018 року, актом про результати фактичної перевірки № 090082 від 23 квітня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34, 00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/5638/18
Провадження № 3/369/2164/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 о 09:00 год. по вул. Соборності, 51 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», p.н. АА7556OA, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Peugeot», р.н. AI9918AX. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що переплутав педаль газу з педаллю гальмів. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «Peugeot», р.н. AI9918AX, посилаючись на те, що останній стояв у недозволеному місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357695 від 02 травня 2018 року, даними зі схеми місця ДТП від 02.05.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.05.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся, неодноразово змінював суть своїх пояснень, як на місці події, так і в судовому засіданні, грубо порушення Правил дорожнього руху зіткнувся з автомобілем, який стояв без руху, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/4633/18
Провадження № 3/369/1846/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 25-б, кв. 37, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 о 18:05 год. по вул. Вячеслава Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. AA1821OM. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. Пояснила, що 17.04.2018 о 18 год. 00 хв. рухалася на автомобілі «Skoda Fabia» в м. Вишневе по вул. Вячеслава Чорновола, в цей час автомобіль «Chevrolet Aveo» намагався здійснити маневр повороту ліворуч та вчинив зіткнення з її автомобілем. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «Chevrolet Aveo».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.04.2018 рухалася на автомобілі «Chevrolet Aveo» в м. Вишневе по вул. Вячеслава Чорновола в праві смузі руху та мала намір повернути ліворуч в напрямку окружної дороги м. Києва. В лівій смузі, яка призначена для повороту ліворуч їхав автомобіль «Skoda Fabia», водій якого, з невідомих підстав не повернула ліворуч та поїхала прямо, внаслідок чого вчинила зіткнення з її автомобілем.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №023309 від 12.04.2018, схему наслідків ДТП від 17.04.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.04.2018, вважаю що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються з матеріалами справи та характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела