Справа № 163/1165/18
Провадження № 3/163/648/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №1932/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Українські лінії», РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FG247224,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 18.04.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Варшава-Київ», не задекларував за встановленою формою 16 мобільних телефонів «Iphone», 3 комплекти навушників «Airpods» марки «Apple», 4 годинники «Apple Watch», 1 ноутбук «MacBook Pro», 1 планшет «Ipad» загальною вартістю 376500 гривень, що знаходились в рюкзаку у спальному відділенні для водіїв автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення незалежної експертизи, оскільки висновком ДПМЕ ДФС вартість товарів визначена у 459604,29 гривні, тобто вище вказаної в протоколі про порушення митних правил.

При цьому в товарно-супровідних документах, долучених до протоколу, вказано про перебування телефонів на ремонті в ОСОБА_4. Однак експерт ДПМЕ ДФС у своєму висновку на такі обставини увагу не звернув, а характеристики вилучених електронних засобів визначав лише з огляду на зовнішні ознаки.

Представник митниці при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, заперечень не висловив.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви призначення експертизи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Порядок виконання експертизи з учасниками справи узгоджено після розяснення наслідки її невиконання та ухилення від її проведення.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даній справі комплексну компютерно-технічну і товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи можливе використання за технічним призначенням без проведення ремонтних робіт вилучених за протоколом про порушення митних правил №1932/20500/18 предметів, ідентифікованих при складанні протоколу інспектором митниці як 16 мобільних телефонів «Iphone», 3 комплекти навушників «Airpods» марки «Apple», 4 годинники «Apple Watch», 1 ноутбук «MacBook Pro», 1 планшет «Ipad»?

2.Якщо можливо, то до якої категорії відносяться ці предмети нові чи вживані?

3.Якщо використання предметів неможливе, то для яких цілей можуть використовуватись вказані предмети?

4.Яка ринкова вартість вилучених за протоколом №1932/20500/18 предметів станом на 18.04.2018 року.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю для огляду предметів.

Зобовязати Волинську митницю надати експерту вилучені за протоколом про порушення митних правил №1932/20500/18 предмети для огляду.

Зобовязати експерта подати суду відповідний висновок у строк до 26.07.2018 року включно.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:30 годину 27.07.2018 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5