Справа №461/5130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 о 11 годині 18 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «BMW», 2012 року випуску, реєстраційний номер ZGR34H8, кузов № НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з приватної поїздки з ОСОБА_3 до України.

В ході проведення митного контролю спрацювала система АСАУР за кодом 401-1. Транспортний засіб було направлено в спеціально відведене місце для проведення огляду транспортних засобів.

Під час проведення огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду, було виявлено в багажному відділені автомобіля товар, а саме: в салоні транспортного засобу було виявлено раму від мотоциклу бувша у використанні з вибитим на ній номером 3AE002891 та маркуванням HUSQVARNA DGM 529110M укомплектовану двигуном та деяким навісним обладнанням. Загальна вага рами з навісним обладнанням складає 70 кг. Згідно поданого до митного контролю документу про фактурну вартість товару від 30.04.2018 року вартість предметів правопорушення становить 220 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 28.06.2018 року складає 6 724,96 грн. Про даний товар ОСОБА_2 у процесі усного опитування не заявив та до митного контролю не предявив, проте, визнав виявлений товар своєю власністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3851/20900/18 від 28.06.2018 року, а саме: раму від мотоциклу бувша у використанні з вибитим на ній номером 3AE002891 та маркуванням HUSQVARNA DGM 529110M укомплектовану двигуном та деяким навісним обладнанням, код УКТЗЕД: 8714 91 10 00 у кількості 1 шт., вагою 70 кг, вартістю 6724,96 грн. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 190,57 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско