П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 Справа №607/8147/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Созанської Т.І.,

представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б.

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення митного брокера - ТОВ "Віта Едванс" ОСОБА_4 (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 20.07.2015 року № 0093 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2011року № НОМЕР_1 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE № 403000010/2015/100255, необхідної для пропуску через митний кордон України вантажний автомобіль VOLKSWAGEN Transporter T5 TDI, N кузова: НОМЕР_2. (далі - товар). З метою оформлення Тернопільськю митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 20.07.2015року №0093, в якому зазначено відправником товару М."VOS" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем є ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 55 998,41 грн.

29 липня 2015 року вказаний товар ввезено для одержувача (покупця) ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації EE № 403000010/2015/100255 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту ТОВ "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 30.07.2015 року відповідно до поданої уповноваженим на роботу з митними органами директором ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 за посередництва митного брокера митної декларації № 403000010/2015/000428 та необхідних документів, зокрема, контракту від 20.09.2014року №01/01/2014 NL, інвойсу від 20.07.2015 № 0093, акту про проведення огляду товару від 30.07.2015року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2011року № НОМЕР_1, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації.

Вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) від 20.07.2015року №0093, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно з наданим прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017року копіями, рахунком-фактурою копією рахунку (faktura) № 015474 від 27.07.2015року, справжня фактурна вартість товару становить 7 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 170 429,94 грн., відправником зазначено компанію Auto Storm Gbr, одержувач ОСОБА_5, 48171 Ukraine.

Отже, наданий директором ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 Тернопільській митниці ДФС інвойс від 20.07.2015р. № 0093 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

22 жовтня 2015 року директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення митного брокера - ТОВ "Віта Едванс" ОСОБА_4 (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 19.10.2015 № 0131 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015року № НОМЕР_3 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE № 403000000/2015/100382, необхідної для пропуску через митний кордон України Сідельний тягач DAF XF105.460 2007року випуску, бувший у використанні, модельний рік 2007, колісна формула 4х2 ідентифікаційний номер, N шасі: НОМЕР_4 (далі - товар). З метою оформлення Тернопільськю митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 19.10.2015 № 0131, в якому зазначено відправником товару М. "VOS" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем є ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 4000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 100 087,09 грн.

23 жовтня 2015 року вказаний товар ввезено для одержувача (покупця) ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації EE № 403000000/2015/100382 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту ТОВ "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 26.10.2015 року відповідно до поданої уповноваженим на роботу з митними органами директором ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 за посередництва митного брокера митної декларації № 403000010/2015/000596 та необхідних документів, зокрема, контракту від 20.09.2014року №01/01/2014 NL, інвойсу від 19.10.2015року № 0131, акту про проведення огляду товару від 23.10.2015, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015року № НОМЕР_3, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації.

Вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) від 19.10.2015року №0131, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно з наданим прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017року копіями, рахунком-фактурою копією рахунку (faktura) № 144/55 від 19.10.2015року, справжня фактурна вартість товару становить 10 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 250 217,72 грн., відправником зазначено компанію Shahwali Nazari, одержувач ОСОБА_6, 47513 Berezhany.

Отже, наданий директором ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 Тернопільській митниці ДФС інвойс від 19.10.2015року № 0131 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_3, складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що строк притягнення до

відповідальності , передбачений ч.2 ст.467 МК України закінчився.

Заслухавши пояснення захисника, представника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, абзацу першого п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи із змісту протоколів про порушення митних правил №0077/40300/18 від 13.03.2018року та №0075/40300/18 від 13.03.2018року, порушення митних правил передбачені ч.2 ст.483 МК України, яке митницею інкриміновано ОСОБА_3 вчинено останнім 29 липня 2015року та 23 жовтня 2015 року.

Підставою кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України визнано факт надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України інвойсу від 20.07.2015 № 0093 та інвойсу від 19.10.2015 № 0131, які містять неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару, що встановлено за результатами опрацювання листа від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт (Німеччина) № 404AR277336/16 від 27 квітня 2017 року та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області 24.11.2017року.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014, № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Тернопільська митниця ДФС є структурним підрозділом Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Одним з документів, на підставі якого проводилось митне оформлення вказано зовнішньоекономічний контракт № 01/01/2014 NL від 20.09.2014 року, укладений між ТОВ Сокіл Захід та компанією M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands.

Однак, судом встановлено, що згідно листа №DIC_2015_36537 від 13.11.2015 року митний інформаційний центр Королівства Нідерланди інформував ДФС України про те, що такий договір не укладався.

В постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року зазначено:

«Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядуються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбаченні статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Однак, колегія суддів враховуючи матеріали справи та лист №DIC_2015_36537 від 13.11.2015 року митний інформаційний центр Королівства Нідерланди інформував ДФС України, що контракт №01/001/2014 від 20.09.2014року між ТОВ «Сокіл-Захід» та нідерландською компанією «М. VOS VOF» не укладався, транспорті засоби українській компанії не продавалися, а тому ще 13.11.2015 року було встановлено факт незаконного переміщення транспортного засобу.»

Таким чином констатовано той факт, що в листопаді 2015 року Тернопільська митниця ДФС володіла інформацією про недійсність вищевказаного контракту і саме із вказаного часу була можливість виявити правопорушення, що є предметом розгляду в суді і з цього ж часу слід рахувати строк притягнення до адміністративної відповідальності визначений у шість місяців з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч.2 ст.467 Митного кодексу України закінчилися, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше, як шість місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністртавні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 467, 483, 487 Митного кодексу України, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк