overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1634/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 098878 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 26.02.2018 року близько 19.20 год. у ТЦ «Вікторія Гарденс» «Сільпо», що по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодила унітаз «Devit Fresh», на суму 8670,00 грн., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, також не був доставлений до суду через органи внутрішніх справ. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098878 від 14.03.2018 року, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 26.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та висновком перевірки від 16.03.2018 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відтак, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 26.02.2018 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 20.06.2018 року, а отже, на день розгляду справи 21.06.2018 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №463/2828/18
Провадження №3/463/1088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Тумоян», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ягуар, д.н.з. НОМЕР_1, 14.05.2018р. о 13:45 год. в м. Львові на перехресті вул. Левицького вул. Коциловського, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2, котрий зїжджав з головної дороги на другорядну, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 14.05.2018р. о 13:45 год. в м. Львові на перехресті вул. Левицького вул. Коциловського мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №463/2537/18
Провадження №3/463/1017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Пішохід ОСОБА_1, 03.04.2018р. о 11:50 год. в м. Львові на перехресті вул. Кропвницького вул. Городоцька, переходив дорогу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому, перед виходом на проїжджу частину дороги з-за транспортних засобів, що стояли та обмежували оглядовість не впевнився у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшов на проїжджу частину дороги , що призвело до наїзду на нього автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим поруши вимоги п. п. 1.5, 4.10, 4.14 «а», 8.7.3 «е» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.04.2018р. о 11:50 год. в м. Львові на перехресті вул. Кропвницького вул. Городоцька мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до протоколом огляду місця ДТП, в якому зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 тБ.І. звільнений від сплати судового збору, в підтвердження чого долучено відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №443/822/18
Провадження №3/443/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Дрогобицької обєднаної державної податкова інспекція Головного Управління ДФС у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заправщиком,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.05.2018 року, близько 11:00 год., в м. Жидачів по вул. Фабрична, 4 Львівської області(на території стоянки) здійснював продаж дизельного палива в кількості 10 літрів на суму 250 гривень, із АЗС, яка функціонує без жодних дозвільних документів та без реєстрації субєкта підприємницької діяльності. Так, безпосередньо ОСОБА_1 здійснив заправку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» Т-4(яким керував ОСОБА_2Р.) в кількості 10 літрів за ціною 250 гривень, а відтак порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №5 від 16 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції та знарядь виробництва. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією виготовленої продукції та знарядь виробництва, а саме: металевої бочки ємкістю 10(десять) тон в якій знаходиться дизельне паливо, а також заправочного модуля (лічильника).

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №: 452/1547/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., при секретарі Кухар О.П., з участю прокурора Кункевич О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника директора з виховної роботи КЗ ЛОР «Самбірський педагогічний коледж

ім. Івана Филипчака», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи заступником директора з виховної роботи КЗ ЛОР «Самбірський педагогічний коледж ім. Івана Филипчака», являючись субєктом відповідальності на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 4 квітня 2018 року о 12 год. 57 хв. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування зо 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся ствердивши обставини зазначені у протоколі № 327 від 25 травня 2018 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією наказу Самбірського педагогічного училища № 49 від 4 березня 1993 року, копією посадової інструкції заступника директора з виховної роботи, копією трудової книжки, копією результату пошуку в єдиному державному реєстрі про подання декларації, іншими матеріалами.

Так, як ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то вона повинна нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та помякшуючі відповідальність обставини.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Вказані обставини помякшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1342/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 червня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.05.2018 року протягом робочого дня був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2018 року прибув на територію військової частини (медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ) в нетверезому стані, під час особливого періоду повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколів про адміністративні правопорушення від 11.05.2018 року, 18.05.2018 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені в умовах особливого періоду; поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Із врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 524/4560/17
Провадження 3/524/28/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ « ВКК «Укрнафта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення з ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів подання звітності з акцизного податку за квітень 2017 року, граничний строк подання 22.05.2017 року, фактично подано 24.05.2017 року, чим порушено п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлялая за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення в травні 2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із тим, що до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука не повертались поштові повідомлення на імя ОСОБА_1 і вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, як того вимагають положення ст. 277-2 КУпАП.

Станом на 16.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 496/2112/18
Провадження № 3/496/1099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

працююча державним інспектором на Одеській митниці

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року о 09:00 годин, в с. Усатове, вул. Залізничників, 14, станція «Ліскі» ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, регулюючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з бетонною спорудою, бетонним блоком позаду. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399960 від 20.05.2018 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для неї є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2