490/3136/18 від14.05.2018
н/п 3/490/2285/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3136/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росії), громадянки України, працюючої секретарем Миколаївської міської ради, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 19 квітня 2018 року, складених головним спеціалістом відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 02.02.2018 року щодо стверджуваного порушення Миколаївською міською радою (далі - рада) його права на доступ до публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів звернення, заявник подав до ради запити від 26.01.2018 р. та 29.01.2018 р., які були адресовані секретарю міської ради ОСОБА_1

У відповідь листами від 01.02.2018 р. за вих. № Ф-18/02.02.05-09, від 02.02.2018 р. за вих. № Ф-19/02.02.05-09 за підписом секретаря міської ради ОСОБА_1 заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на те, що секретар ради не може бути розпорядником інформації у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачений вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію. Так, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Водночас, у листах ради від 01.02.2018 р. за вих. № Ф-18/02.02.05-09, від 02.02.2018 р. за вих. № Ф-19/02.02.05-09 жодної з вказаних підстав зазначено не було.

Крім того, заявник звертався із запитами до відповідного органу місцевого самоврядування, який є належним розпорядником запитуваної інформації. Згідно з правилами ділової переписки, запит було адресовано до керівника органу, яким на момент розгляду запиту була секретар міської ради ОСОБА_1

Щодо підстав надання відмови у запитах, зазначених у листах від секретаря міської ради ОСОБА_1, то відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", у разі надходження запиту до неналежного розпорядника, виникає обов'язок направити відповідні запити належному розпоряднику - Миколаївській міській раді. Секретарю ради було відомо, що розпорядником такої інформації є Миколаївська міська рада, де на час надання відповіді на запит секретар виконувала повноваження міського голови (відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") і, відповідно, здійснювала керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (п. 7 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, направила на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнала та просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 01 лютого 2018 року, протоколи про адміністративні правопорушення складені лише 19 квітня 2018 року, а надійшли на адресу суду - 23 квітня 2018 року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко