Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/547/18
Провадження 3/480/233/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за сплином двох років з дня його вчинення, під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні 05 липня 2018 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за сплином двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212- цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення минуло два роки, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1. Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на узагальнений науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ від 08.11.2017 p., вказав, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу про адміністративні правопорушення вина особи не встановлюється.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор Комарчук О.О. заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на узагальнений науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ від 08.11.2017 p. не береться судом до уваги, так як як суперчить положенням статті 280 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за сплином двох років з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278, 279, 280 КУпАП, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за сплином двох років з моменту вчинення адміністративного правопорушення відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

05.07.2018