Справа № 473/1743/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., захисника ОСОБА_1В у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 000235 від 23.04.2018 року, Талпа В.В.23.04.2018 року о 08 год 05 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Нова керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMVLLER» н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що коли його зупинили працівники поліції ознак спяніння у нього не було. Його письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написані не ним, ці пояснення від його імені написав працівник поліції. З даного приводу він звернувся зі скаргою до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Свідки ОСОБА_3П та ОСОБА_4В , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилися, хоча судом повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів

для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України , Міністерства охорони здоровя 07.11.2015 року № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення написані не ним особисто. З даного приводу ОСОБА_2В звернувся до Вознесенського ВП ГУНП. З письмових пояснень вказаних свідків видно, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі, але нічого не зазначено стосовно того чи були у ОСОБА_2В на момент зупинення його працівниками поліції ознаки алкогольного спяніння, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 є підставою для проведення огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова