Справа № 739/1004/18
Номер провадження3/739/349/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"14" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №508943 від 06.06.2018 року, складеного о/у УЗЕ в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 06.06.2018 року приблизно о 12-30 год. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії та всіх обовязкових дозвільних документів, реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців по вул.Князя Ігоря м.Новгород-Сіверський. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання. Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.3 Господарського Кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.06.2018 року приблизно о 12-30 год. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії та всіх обовязкових дозвільних документів, реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, проте у відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність громадян наступає як за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Проте, в протоколі не вказано та не конкретизовано який саме дозвіл, інший документ дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом (Закон, відповідна стаття) був відсутній у ОСОБА_1, тобто суть адміністративного правопорушення, викладена невірно, в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що вказує про невідповідність складеного протоколу вимогам законодавства. Окрім того матеріали справи містять протокол огляду, виявлення та вилучення від 06.06.2018 року, де окрім іншого, вилучено грошову купюру номіналом 50 (пятдесят) гривень серії УН 5771343, про те не зазначено де на зберіганні знаходиться даний доказ, оскільки при прийнятті рішення він підлягає конфіскації. Також у протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, а згідно письмового пояснення ОСОБА_1, він господарської діяльності не здійснював. За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання Управлінню захисту економіки в Чернігівській області для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання начальнику Управління захисту економіки в Чернігівській області, для усунення недоліків зазначених в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко