Провадження № 3/193/150/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114568 від 14.04.2018 року, з якого вбачається, що 14 квітня 2018 року о 16:00 годині на Дніпропетровській обласній трасі Т0419, с.Мар"є-Дмитрівка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ21063 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість в полості рта, млява мова, блідність обличчя), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання призначене на 29 травня 2018 року громадянином ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 було подано клопотання про відкладення справи на іншу дату, у зв'язку з ознайомленням із матеріалами справи. Судом розгляд справи був відкладений на 13 червня 2018 року.

13 червня 2018 року у судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_2 зі своїм представником ОСОБА_3, та надали до суду через канцелярію письмове пояснення по справі, а також був допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, у зв'язку з клопотанням представника правопорушника ОСОБА_3 відкладено розгляд справи для виклику інспектора Собулевського В.Ю., а також свідків, які зазначені у протоколі, тому судом було розгляд справи було відкладено на 05 липня 2018 року.

Судове засідання яке було призначене на 05 липня 2018 року не відбулося, у зв'язку з проведенням ремонтних робіт на ПЛ-04 кВ А-4 ЗГП-96, тому суд був змушений відкласти судове засідання на 13 липня 2018 року.

У судове засідання, яке було призначене на 13 липня 2018 року, правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, його представник ОСОБА_3 надав заяву разом із довідкою через канцелярію, просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні. Судом зроблено запит головному лікарю "КЗ "Криворізька міська лікарня№1" про стан здоров'я правопорушника ОСОБА_2, у зв'язку з чим, відклав розгляд справи на 19 липня 2018 року.

18 липня 2018 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області судді Кащук Д.А., від в.о. головного лікаря ОСОБА_5 надійшла відповідь на запит, з якої вбачається що правопорушник ОСОБА_2 був госпіталізований 12 липня 2018 року до хірургічного відділення з діагнозом злукова хвороба черевної порожнини з больовим та диспепсичним синдромами.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, на думку суду, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, можливе порушення його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 14 квітня 2018 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністратвиної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Д.А.Кащук