Провадження №: 3/752/5078/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.05.2018 року о 04 години 00 хвилин керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кайсарова, 5, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.05.2018 року о 04 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кайсарова, 5, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв наїзд з припаркованим позаду автомобілем «шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних вище автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що в ту ніч поїхав забрати свого знайомого ОСОБА_2 з нічного клубу. Коли вони разом повертались додому, їх зупинили працівники поліції, оскільки його пасажир перебував в стані алкогольного сп`яніння, поліція повідомила, що він також перебуває в стані алкогольного сп`яніння та почала вимагати в нього грошові кошти. Коли його знайомий почав з ними сперечатися, поліція застосувала до них силу, викликала інший патруль. Свідків при даних подіях не було. Йому не пропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, так само і не пропонували поїхати до лікаря. В подальшому працівники поліції вказали, що він пошкодив їх автомобіль, проте дтп не було. Пошкодження на його авто є по всьому корпусу, в тому числі, і на задньому бампері по всій поверхні. При складанні протоколів свідків також не було. Оскільки він є військовим, то зранку доповів на службі про події, що мали місце вночі. Він був оглянутий у військовій частині та направлений для огляду до лікарні. Лікарі зафіксували наявність у нього тілесних ушкоджень, а також підтвердили той факт, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Вказані пояснення щодо подій, що мали місце вночі 21.05.2018 року, в повному обсязі були підтверджені свідком ОСОБА_2 .
Крім того, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду фотографії пошкодження свого автомобіля, а також медичні документи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, матеріали, надані ОСОБА_3 , переглянувши відео з камер поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, не доведена.
Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в повній мірі узгоджуються з даними з відео, відповідно до якого факт дтп не зафіксований, свідки відсутні, пропозиції пройти медичний огляд відсутні. Крім того, як вбачається з наданих фото, автомобіль Шкода дійсно має ряд пошкоджень по всій площині заднього бамперу. Також, відповідно до медичних документів, о 9 год. 21.05.2018 року ОСОБА_1 був оглянутий фельдшером та направлений для проходження медичного огляду. Згідно результатів огляду у останнього були виявлені тілесні ушкодження, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було.
Працівники поліції та поняті до суду не з`явились.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження у справі відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.