Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Технотек», на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно з постановою суду, при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Технотек», директором якого є ОСОБА_2, встановлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, порушення граничних строків надходження валютної виручки при виконанні експортного контракту №01-02-17 від 01.02.2017 року, укладеного з нерезидентом фірмою ООО «Эскоиндустрия», Російська Федерація, чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року за №185/94 ВР (із змінами та доповненнями), п.1 Постанови Правління НБУ №863 від 04.12.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, оскільки при розгляді справи присутній не був, а копію постанови отримав лише 18 травня 2018 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, висновки суду є передчасними. Доводить, що суд безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 13 квітня 2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 24 травня 2018 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не був присутній, а копію постанови суду отримав лише 18 травня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаним вимогам закону постановлене в справі рішення не відповідає.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, і саме в ньому відповідно до змісту ст.256 КУпАП повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Залежно від того, яке саме правопорушення було вчинене, у протоколі можуть зазначатися і інші відомості, які необхідні для більш повного відображення фактів.

Постановляючи рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя посилається на акт про результати позапланової документальної перевірки ТзОВ «Технотек» №1435/17-00-14-0210/32171142 від 11 грудня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №425883 від 16.02.2018 року та інші матеріалами адміністративної справи не розкривши змісту даних документів та не мотивував прийняте рішення з посиланням на конкретні докази.

З постанови суду першої інстанції не вбачається, що було встановлено суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вказано дату та час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, прізвище, імя по батькові посадової особи, яка склала протокол, відсутній підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не зазначені обставини, які необхідні для повного і всебічного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, в звязку з чим постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року щодо нього.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1