Справа номер 237/1822/18
Номер провадження 3/237/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276931 від 16.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2018 року о 14:00 на відрізку траси м. Запоріжжя-м.Донецьк 177 км+650 метрів керував автомобілем ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку «BYD», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, яке відбулося 21.05.2018 року ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив суду наступне. Стверджує, що він є потерпілим у ДТП, яка мала місце 16.04.2018 року. Пояснює, що він їхав по своїй полосі руху, а автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку «BYD», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, виїхав на його смугу руху. Просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_2, заслухавши пояснення учасників, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення незрозумілим є, чому працівниками поліції зроблено висновок про допущенням водієм ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху, адже схема ДТП була складена вже після здійснення зіткнення та здійснення зупинки обох транспортних засобів, обидва водія зїхали на праву сторону для того, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, в цей самий час працівниками поліції і була зроблена схема ДТП. Інтервал між автомобілями в самому процесі руху був значно більший в динаміці, ніж на схемі в статичному стані автомобілів.

Отже, при дослідженні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей нормам вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даним ДТП, не вбачається.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не зазначено про спричинення пошкодження майна та взагалі про потерпілого ОСОБА_2, не вказано яким чином було пошкоджено його майно та не вказано про наслідки пошкодження майна, що також виключає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене 16.04.2018 року посвідчення водія ОСОБА_1 серії ЯНА № 177403 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 21.05.2018 року