overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3124/18
Провадження № 3/496/1993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року о 17.30 годині на р. Дністер в районі села Яськи Біляївського району, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов рака з берега в р. Дністер забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову раколовкою типу «Чорнильниця», у період державної заборони на лов раків, улову не було.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024732/1007, описом вилучених знарядь лову, квитанцією № 024732.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (раколовка «Чорнильниця» висотою 20 см, довжиною в діаметрі 70 см., вічко 20 мм, у кількості 1 штука).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

15 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/499/18
Провадження № 3/506/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення прикордонної служби «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1979р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2016р. о 01год. 00хв. незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова в Україну в районі інформаційного показчика №214 на напрямку с. Дубеу (Молдова) в с. Дубово (Україна) поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а в розписці прохав розгляд справи проводити у його відсутність, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП України. /ар.сп. 8/

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №200700 від 15.08.2018р., рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 4/, схеми місцевості виявлення порушника державного кордону 15.08.2018 року / ар.сп. 5/, копією паспорта серії КМ 330938 виданого 20.09.2005 року Красноокнянським РВУМВС України в Одеській області та довідкою від 15.08.2018 року /ар.сп. 3, 6-7/.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність постійного місця роботи, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 18.07.1979р. народження,, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/497/18
Провадження № 3/506/198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 11.12.2000р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Корея, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018р. о 06 год. 45 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове», прикордонним нарядом «Перевірка документів», на напрямку виїзд з України, було виявлено гр. ОСОБА_1, який перевищив встановлений термін перебування на території України на 88 добу, а саме перебував на території України 178 діб, із дозволених 90 діб, інші відмітки про продовження терміну реєстрації в паспортному документі та за наявними обліками відсутні, тобто порушив вимогу п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15.02.2012р.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, а тому справа розглянута у його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 8 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308443 від 15.08.2018р. /ар.сп. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /ар.сп. 5/, паспортом громадянина РК для виїзду за кордон серії М №39001726 від 26.06.2017р. дійсним до 26.06.2022р. /ар.сп. 3-4/ та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 6 /.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, неповнолітній вік правопорушника, вважаю за можливе, відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1 п.2, 283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 523/9837/18
Номер провадження 3/523/4458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016390 від 07.07.2018 року за обставинами того, що 07.07.2018 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на пляжі ГП «Лузанівка» за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172 А, здійснювала торгівлю з рук кукурудзи у невстановленому місці в кількості 4 (чотирьох) штук на загальну суму 80 гривень.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якій були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнала та розкаялася, пояснивши, що є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, що ледь вистачає на проживанн, тому вона вирішила продавати кукурудзу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СП ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про розгляд матеріалів ЄО №23611 від 08.07.2018р., та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні. Однак, з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дата документу 16.08.2018
Справа №517/405/18 н/п3/517/102/2018

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 серпня 2018 року смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :
Справа № 346/3958/18
Провадження № 3/346/1909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 р. біля 01 год. 00 хв. в смт. Печеніжин, по вул. Незалежності, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в будинку культури в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, кричав, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 065413 від 17.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.05.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.06.2018 року, ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3974/18
Провадження № 3/346/1925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 р. близько 21:30 год. ОСОБА_1 полював з рушниці «ИЖ 27», кал. 12, № 9112963 на озері с. Воскресинці Коломийського району без відповідних документів дозвільного характеру, чим порушив правила зберігання мисливської зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063540 від 14.08.2018 року;

-рапортом ДОП Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 11.08.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.08.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьДержавної судової адміністрації України,(Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/1598/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Б. Березів Косівського району Івано-Франківської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.06.2018 року ОСОБА_2 близько 16 год. в смт.Яблунів Косівського району перебуваючи в громадському місці, а саме в автобусі Коломия-Б.Березів висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненному адмінправопорушенні не визнала, пояснила, що в неї виник конфлікт із ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 065338 від 27.06.2018 року встановлено, що 16.06.2018 року ОСОБА_2 близько 16 год. в смт.Яблунів Косівського району перебуваючи в громадському місці, а саме в автобусі Коломия-Б.Березів висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 остання визнала факт конфлікту між нею та ОСОБА_3 в громадському автобусі, при чому вона вдарила останню по обличчі в присутності інших пасажирів.

Даний факт підтверджено також поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1443/18

14 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2В.», громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17.07.2018 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Грушевського, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автобусом марки «MERCEDES BENZ 612 D», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_3, який стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279314 від 17.07.2018 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 17.07.2018 р. (а.с. 2); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.