328/1835/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001490 від 13.06.2018 року, ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Центральній,42а в м. Токмак Запорізької області здійснювала збут раків, загальною вагою 2 кг. Відповідних документів, що підтверджують законність придбання зазначених раків, гр. ОСОБА_1 інспекторові «Рибоохоронного патруля» не предявила з причин їх відсутності у неї, чим порушила ст. 63 та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона на ринку по вул. Центральній,42а в м. Токмак раками не торгувала, ніякого протоколу в її присутності не складалося, свідків не могло бути.

Викликані в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в протоколі про адміністративне правопорушення № 001490 від 13.06.2018 року зазначені в якості свідків, в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 001490 від 13.06.2018 року факту збуту ОСОБА_1 живих раків не встановлено, так як факт передачі раків будь-кому не зафіксований та не підтверджений будь-якими доказами.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не надав жодного документу, який би підтверджував факт його вчинення, зокрема: рапорт інспектора, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Також, в протоколі зазначено, що вилучені раки передані на зберігання правопорушнику, при цьому, підстави такої передачі обєктів збуту особі, відносно якої інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, інспектором ніяким чином не обґрунтовані.

Виходячи з того, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки, яких про час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, в судове засідання не зявились, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про інших свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, суд позбавлений можливості встановити факт зазначеної події. Також будь-яких інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

При цьому, всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 будь-яких умисних дій, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно речення 1 ч.2 ст.8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 88-1, 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 252, 276-280, 283; п. 3 ч.1 ст.284, 285, 294; КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя: