Справа № 405/4708/18
Провадження №3/405/1089/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 11 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., за участю прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Компанієць А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого начальником складу господарчого взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

старший сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника складу господарчого взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, 12.06.2018 був відсутній на військовій службі з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Прокурор підтримала протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що недбало до служби не ставився, службові обов`язки виконує належним чином Так, 11.06.2018 до військової частини завезли продукти харчування, які він розвантажував з машини та робив розкладку. Додому повернувся 12.06.2018, о 04 год. 30 хв. був дуже втомлений, а тому вранці не прокинувся. До військової частини прийшов о 15 год. 00 хв. Командира військової частини не повідомив, оскільки спав через втому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що працює у військовій частині НОМЕР_2 старшим кухарем. Він 11.06.2018 з 21 год. 00 хв. по 02 год. 45 хв. 12.06.2018 перебував на продовольчому складі, де отримував продукти харчування. Це дуже тривалий процес. Того дня завантажували багато продуктів, які він переважував та перераховував. ОСОБА_1 відвантажував продукти. Останнього може охарактеризувати, як порядного військовослужбовця, який сумлінно виконує свої обов`язки. На складі продукти харчування видає лише ОСОБА_1 , який є комірником.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює водієм військової частини НОМЕР_2 , того дня перевозив продукти зі складу до їдальні. Відвантаження товару здійснювалась з 16 год. 00 хв. 11.06.2018 по 03 год. 00 хв. 12.06.2018. Так, ОСОБА_1 видавав продукти, а кухар їдальні ОСОБА_2 їх отримував. Передача продуктів іноді триває до 24 год. 00 хв., а іноді і до 1 год. 00 хв. Знає, що ОСОБА_1 через неявку на службу оголошена сувора догана з позбавленням премії.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 №9 (а.п. 1-4), витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 за № 86 від 20.04.2006 року про призначення рядового ОСОБА_1 кухарем їдальні роти забезпечення ВОС-869569Ф (а.п. 14), матеріалами проведення службового розслідування по факту відсутності на службі старшого сержанта ОСОБА_1 (а.п. 15-26) витягом із наказу №220 від 21.06.2018 (а.п. 26).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку встановлена наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Суд визнає, що військовослужбовець військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Оцінюючи обставини відсутності ОСОБА_1 12.06.2018 на військовій службі з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. судом враховуються встановлені під час розгляду умови несення служби останнім, пізніше ніж до 03 год. 00 хв. 12.06.2018.

Наявні у справі докази не доводять спричинення негативних наслідків такою відсутністю ОСОБА_1 на службі. Навпаки, ОСОБА_1 знаходячись на службі з 11.06.2018, пізніше ніж до 03 год. 00 хв. 12.06.2018 виконував свої обов`язки комірника отримуючи продукти харчування для частини від постачальників та здійснюючи видачу продуктів харчування для їдальні частини.

Суд бере до уваги наявні в матеріалах справи суперечливі службові характеристики старшого сержанта ОСОБА_1 .

Зваживши встановлені обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий