Справа № 329/422/18
Провадження № 3/329/102/2018
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 травня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 17.05.2018 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП № 384758/469 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У протоколі вказано, що 29.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., собака, яка належить ОСОБА_1 відвязалась з привязі та побігла на подвіря ОСОБА_2, що розташоване за адресою: вул. Гоголя,21, с. Крижчене, та загризла його курицю.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак норма частини 2 ст. 154 КУпАП має відсилочний характер та передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, які вказані в частині першій цієї ж статті, а саме:

1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

2) тримання собак і котів понад установлену кількість;

3) тримання незареєстрованих собак;

4) приведення в громадські місця собак без повідків і намордників;

4) вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку);

6) вигулювання собак в невідведених для цього місцях.

В свою чергу, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення взагалі не зазначила, які ж саме дії вчинила ОСОБА_1 з числа перелічених у ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди майну потерпілого.

Більше того, в протоколі в графі правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду взагалі не зазначено, чи заподіяно даним правопорушенням матеріальної шкоди, тоді як обовязковою кваліфікуючою ознакою складу даного правопорушення є заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення суті адміністративного правопорушення; відомостей, щодо заподіяння матеріальної шкоди.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 384758 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов