overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3109/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР, № 033501 від 09.07.2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «Золін»

в скоєнні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 роук о 3 год. 25 хв. на автодорозі Т 2308, 77 км., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом не врахував дорожню обстановку, безпечної швидкості руху та вантажу, що перевозив, не забезпечив надійне розташування кріплення та допустив його падіння, чим порушив п.12.1,22.2 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП також його вина підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інспектора патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом'якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Золін» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн. в доход держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Золін» судовий збір в сумі 352,4 ( триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 152/1360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

СОКОЛОВСЬКА Т.О.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2018 року приблизно о 21 годині 30 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вулиці Героїв Майдану вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, штовхав, хватався за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044349 від 28.09.2018 року (а.с.1), протоколом затримання серії АА №117894 (а.с.4), рапортом о/у СРП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Святого Р.О. (а.с.6), висновком попереднього медичного огляду ОСОБА_2 в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 211/4721/18
Провадження № 3/211/1795/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 310168 від 26.09.2018 року, 22.09.2018 року о 12.07 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання спричинив сімейний скандал, образливо чіплявся до матері, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винцу визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він з матірю вже примирився.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 310168 від 26.09.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 202/6022/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 28 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541990 від 16.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/761/9592/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника медичного пункту 2 спеціального батальйону, військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №17 від 25 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 (м. Київ), без поважних причин та дозволу командира частини (підрозділу) не вийшов на службу в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Головчак М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/862/18

25 вересня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 028428 від 18.09.2018 року щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП службовою особою Воловецького ВП мол. лейтенантом Бурдун С.І. в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано суті правопорушення (зокрема, яким саме законодавством передбачені обов"язки, від яких ухиляється ОСОБА_1).

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, в протоколі не зазначено наявність або відсутність свідків, потерпілих, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 361059, складений 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1, 24.08.2018 р. об 19 год. м Львові, по вул. Наукова, 26/32 вчинив сімейний конфлікт, а саме: ображав матір, висловлювався нецензурною лайкою чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1777/18
Провадження 3/483/739/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 24 червня 1982 року в м. Рибниця Молдови, не працює, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, над яким ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження, щодо заборони виходу зі свого помешкання з 21.00 до 05.00 год., 13 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Разом із тим, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 285267 від 13.09.2018р., ОСОБА_2 помер 08 вересня 2018 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 175/3276/18
Провадження № 3/175/1359/18
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі 175/3276/18 (провадження № 3/175/1359/18) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу, посилаючись на обставини, що ускладнюють виконання цієї постанови, оскільки він не має змоги сплатити штраф у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання (ст. 373 ЦПК України).

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а його заява про розстрочення виконання постанови суду у частині оплати штрафу у розмірі 10200 грн. підлягає задоволенню, із зобовязанням ОСОБА_1 на протязі 5 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 2040 грн. до 27 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 27 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.268,276,277,283-285,301 КУпАП, ст.373 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по справі 175/3276/18 (провадження № 3/175/1359/18) у частині оплати штрафу у розмірі 10200 грн. строком на 5 місяців, зобовязавши ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до 27 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 2040 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 27 лютого 2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко