Справа № 263/8479/18
Провадження № 3/263/2051/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Азовбудпроект», мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою директором ТОВ «Азовбудпроект», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за три квартали 2017 року, термін сплати 20.11.2017 р. Фактично сплачено 08.05.2018 р., сума податку 735,45 грн. Порушення встановлено 20.06.2018 р. об 11:00 годині за адресою: 87549, м.Маріуполь, вул.Куїнджі, 93, що, підтверджується актом № 351/05-99-46-05/05-581/36151711 від 20.06.2018 р., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Суддя, беручи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну, у звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №59/46-05 про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, актом від 20.06.2018 року № 351/05-99-46-05/05-581/36151711 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку за три квартали 2017 року ТОВ «Азовпректбуд».

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 20.11.2017року, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін