Справа №: 398/602/18
провадження №: 3/398/224/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно Гаврилова Руслана Валерійовича, 10 грудня 1976 року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, буд. 37, кв. 30,за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 протягом 2017 року здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по розміщенню реклами на блозі "Моя Олександрія".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

23 березня 2018 року судове засідання відкладено на 13 квітня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи.

13 квітня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 надані пояснення. Зокрема, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав, зазначив про істотні порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року, а також про незаконність отримання доказів, які додані до зазначеного протоколу. Заявив клопотання про виклик для допиту понятих, зазначених у протоколі та свідків, письмові пояснення, яких містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 04 травня 2018 року.

04 травня 2018 року викликані поняті та свідки в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Виклик понятих та свідків здійснювався за адресами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи. ОСОБА_1 та його захисник наполягали на допиті понятих, свідків та їх повторному виклику, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 25 травня 2018 року.

25 травня 2018 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на лікарняному, на підтвердження чого надано копію листка непрацездатності. Свідки та поняті в судове засідання також не з'явилися, причини неявки не повідомили. На підставі ст. 268 КУпАП судове засідання відкладено на 18 червня 2018 року.

18 червня 2018 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розгляд справи у його відсутність. Крім того, ним подано оригінал листка непрацездатності на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 25 травня 2018 року. Свідки та поняті в судове засідання також не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Викликані поняті та свідки в судове засідання неодноразово не з'являлися, причини неявки не повідомляли, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердили.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно складено ОСОБА_1 складено 27 лютого 2018 року, яке на думку поліцейського вчинене протягом 2017 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко