18.06.2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Глобіл Юніверсал Лоджистік Лімітед», який мешкає за адресою: м. Житомир , вул. І. Гонтич, к. 913, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2018 року, о 09-45 годині, в м. Харкові, на Кільцевій дорозі 3/1, на території паркувального майданчику, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Scania R 380 LA, д.н.з. АМ66378С з п. Sahmitr Cardobu, д.н.з АМ2099ХТ, не будучи уважним не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 2,3, 13.3 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 438225 від 17.05.2018 р.,

-схему місця події,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність Ешонов Умарходжа. суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжків наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність, Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що Ешонов Умарходжа у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн..) (реквізити для оплати штрафу: Р/р 0006, Отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, Код отримувача: 37999696, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., Код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити для оплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі, м. Харкова, Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківськійобласті; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна