№ 536/483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 369283, громадянин ОСОБА_1, 24 березня 2018 року о 01 годині 20 хвилини, керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Р-10 Канів-Кременчук-Чегерин з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук.

Від проходження огляду медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що раніше не притягувався до відповідальності, з працівниками поліції до цього часу спілкування не мав, через що нервував. Також пояснив, що не усвідомлював значення своїх дій при складання протоколу в частині визнання вини, оскільки має початкову освіту 3 класи, та не розуміється в законодавстві, наслідки відмови йому розяснені не були. Крім цього пояснив, що дані обставини в частині того, що йому не було розяснено наслідків відмови, можуть підтвердити свідки, оскільки були присутні під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до розділу ІІ ч.6 цієї інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім цього, Розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В матеріалах даної справи відсутній відеозапис вчинення правопорушення (розгляду справи), тобто, крім пояснень свідків в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження інкримінованого правопорушення. Також, з протоколу не вбачається, що був дотриманий порядок установлений законом на проходження медичного огляду, тобто не зазначено, в чому саме відмовився ОСОБА_1 від проходження алкотесту Драгер чи від проходження огляду в закладі охорони здоровя, чи в обох випадках.

Що стосується свідків, суд зазначає, що вони викликалися в судове засідання для встановлення обставин справи, зокрема для підтвердження факту нерозяснення поліцейськими наслідків відмови від проходження медичного огляду, але останні, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2