Дата документу 14.08.2018
Справа № 501/1766/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2018 року серії БД № 398845 (а.с.1) 24 червня 2018 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, керуючи мотоциклом «Honda CBR 600 F», номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 12 на просп. Миру у м. Чорноморську Одеської області в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, далі - Правила) не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості для об?їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_3, якому в судовому засіданні були роз?яснені права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що ввечері 24 червня 2018 року він, керуючи мотоциклом «Honda», рухався на просп. Миру у м. Чорноморську у лівій смузі руху прямо. Раптово, з правої смуги руху на його смугу виїхав автомобіль «Mazda» та намагаючись здійснити розворот, перегородив йому дорогу. Він застосував екстрене гальмування, але зіткнувся з автомобілем.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, якому розяснені права, передбачені ст.269 КУпАП, показав суду, що перед ДТП від?їхав з місця паркування на просп. ОСОБА_4 та одразу зайняв ліву смугу з метою здійснення розвороту у зворотному напрямку. Доїхавши до місця переривчатої лінії, ввімкнув поворот ліворуч та почав виконувати маневр розвороту. В цей момент його автомобіль у заднє ліве крило вдарив мотоцикл, який рухався позаду з перевищенням допустимої швидкості.

Свідок ОСОБА_4, якому розяснені права, передбачені ст.272 КУпАП, показав суду, що ввечері 24 червня 2018 року, перебуваючи на просп. Миру у м. Чорноморську, бачив, як автомобіль «Mazda» - таксі, висадивши пасажирів біля автобусної зупинки, з крайньої правої смуги руху почав здійснювати поворот ліворуч, виїхав на ліву смугу руху на невеликій відстані від мотоциклу, якій там рухався, що призвело до їх зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що особисто бачив, тільки безпосередньо сам момент зіткнення транспортних засобів на лівій смузі просп. ОСОБА_4.

Судом вивчені матеріали справи:

?протокол про адміністративне правопорушення,

?витяги з бази «Армор» про подію дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24 червня 2018 року на просп. Миру, у м. Чорноморську Одеської області,

?письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24 червня 2018 року, які аналогічні за змістом поясненням наданими ними у суді;

?письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 24 червня 2018 року, які аналогічні за змістом поясненням, наданим свідком ОСОБА_4;

?схема місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що ОСОБА_3 до зіткнення з автомобілем «Mazda 626» застосував екстрене гальмування;

?фотокопії реєстраційних документів;

?фотокопії світлин місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_3, однак, дослідивши докази у цій справі, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.

Відповідно до п.1.5 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Твердження водія ОСОБА_2, що він нібито рухався у лівій смузі та здійснював розворот відповідно до Правил, спростовується доказами у справі.

Крім того, місце розташування автомобіля «Mazda 626» на схемі ДТП, свідчить, що він не дотримався вимог абз. 2 п. 10.4. Правил, згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

При цих обставинах у водія ОСОБА_3, відповідно до п. 1.4. Правил, були підстави розраховувати на те, що водій ОСОБА_2 виконує ці Правила і не буде перешкоджати йому у русі, шляхом вчинення маневру розвороту.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2018 р.