Справа № 592/4182/18
Провадження № 3/592/901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010192 від 16.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.04.2018 року о 16 год. 20 хв. на Центральному ринку в м.Суми продавала цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 5 пучків за ціною 5 грн. за пучок, чим порушила ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.9, ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

Згідно з ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення цибуля ведмежа у кількості 5 пучків у ОСОБА_1 не вилучалися, хоча санкція ч.2 ст.88-1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію обєктів рослинного світу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай