Справа № 369/3706/18
Провадження № 3/369/1569/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД від 184862 від 26.03.2018: «05.03.2018 о 09 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса М-06, 19 км. в Києво-Святошинському районі Київської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що 05.03.2018 о 09:50 год. на автомобільній дорозі Київ-Одеса М-06, 19 км. в Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1. Зазначив, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з перешкодою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 184862 від 26.03.2018, схему місця ДТП від 05.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.03.2018, рапорт працівника поліції від 26.03.2018, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, дії ОСОБА_1 були викликані крайньою необхідністю, з метою уникнення зіткнення з транспортним засобам «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_3.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.18, 124, 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела