П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 Справа №607/13058/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 18 год. 20 хв., в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, вулицею Будного, 2, у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року), на табло якого висвітлився показник 1,43 ‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з незадовільним станом здоровя. Таким своїм доводам останній не надав жодного доказу, а тому суддя сприймає їх критично, до уваги не бере, а неявку вважає такою, що допущена без поважних на те причин. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1 При цьому суддя бере до уваги як його пояснення, надані у попередньому судовому засіданні у яких він заперечив свою вину у скоєному так і ті, котрі він виклав письмово. У останніх ОСОБА_1 просить закрити провадження у даній адміністративній справі, з підстав порушення працівниками поліції вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, вона доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416152 від 12 жовтня 2017 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager 6820 у 1,43 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 жовтня 2017 року; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя відкидає посилання ОСОБА_1 на недоліки акту його огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, як підставу для закриття провадження у адміністративній справі, оскільки вони є не суттєвими. Останні не могли на вплинули на обєктивність результатів, здобутих при обстеженні ОСОБА_1 Зазначений акт йому був вручений. Попередньо, він був ознайомлений з змістом цього документу, що засвідчив власним підписом. Заперечень, чи зауважень щодо нього він не висловлював. Про це свідчить як відсутність відповідних дописів на самому акті так і досліджені суддею відеоматеріали з нагрудних відеореєстраторів поліцейських. На них зафіксовано, що ОСОБА_1 з результатом технічного приладу, який він продув, погодився, від огляду у лікувальному закладі неодноразово відмовився (18:46:57 18:47:58 запису аудіофайлу «1827» за адресою «Гусаковський/КАМЕРА_000062»).

У звязку з тим, що ОСОБА_1, в присутності свідків, продув та погодився з результатами технічного приладу і відмовився від огляду у лікувальному закладі, відповідне направлення поліцейськими не складалось, що повністю відповідає вимогам розділу ІІ Інструкції.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4