Справа № 185/7838/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

м. Павлоград, вул. Київська, буд. 35,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 07.03.2018 року, о 22 год. 20 хв., на 263 км а/д М04 Знамянка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом автобусом марки ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки та, виявивши перешкоду, не вжив заходів для зменшення швидкості, зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди та скоїв наїзд на задню частину напівпричепа Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані на лівій смузі автодороги біля місця для розвороту з тягачем ОСОБА_4, д.н.з. ВН 6123 ІМ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій автобусу ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з його вини, у скоєному щиро кається.

Вислухавши водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2018 року, копією схеми місця ДТП, протоколами допиту свідків, висновком експерта № 201/69 від 20.08.2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку про встановлення вини водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 було скоєно 07.03.2018 року, та на момент розгляду справи пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинности _______________ року.