Справа №: 706/185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія - інкасатора ПАТ КБ «ПриватБанк»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 р. зазначено, що 26.01.2018 р. о 10 год. 00 хв. на 534 км + 600 м автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка рухався автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_1 не надав дорогу попутному транспортному засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_2, чим спричинив ДТП та порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

У суді особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував вимог ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення в результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 052366 від 26.01.2018 р., зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

Пункт 10.4 ПДР регламентує порядок дій водія перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом.

У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які дані про здійснення ОСОБА_1 повороту праворуч, ліворуч або розвороту.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він не надав дорогу попутному транспортному засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2.

Саме по собі ненадання дороги попутному транспортному засобу без наведення додаткових уточнюючих даних не становить порушення ПДР.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

В діях ОСОБА_1суд не вбачає порушення п. 10.4 ПДР, а тому приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

У даній справі про адміністративне правопорушення не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП саме в звязку з порушенням ним п. 10.4 ПДР.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник