Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/345/18
Провадження № 3/391/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року о 19-30 годині гр. ОСОБА_2П за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3В, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та чинив фізичний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним не визнав. Зазначив, що прийшов з роботи, а його співмешканка перебувала у стані алкогольного спяніння. Роботу по дому та по догляду за дітьми не зробила. На його зауваження почала сварку, а коли він теж почав на неї кричати викликала поліцію, якою прикривається. Просив суд обмежитись усним зауваженням. Обіцяв такого більше не робити.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №151343 від 19.05.2018, Протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, постановою суду від 22.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (а.с.2-7).

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП звільнити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя В.С.Червонописький