Справа 688/2005/18
№ 3/688/672/18
Постанова

Іменем України

18 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні якої троє неповнолітніх дітей, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділила належної уваги у виховані доньки, внаслідок чого остання 20.04.2018 року близько 09 год. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: косметики з магазину «Єва», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1 в м. Шепетівка на суму 26 грн. 67 коп., але не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність за його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081595 від 16.06.2018 року; постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 21.04.2018 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; протоколу допиту неповнолітньої ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_3 від 23.04. 2018 року, копії паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ №12.1-0386:18 від 17.05.2018 року, з якого вбачається вартість викраденої косметики в сумі 26 грн. 67 коп.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-36, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук