Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/2523/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ДП «МТП «Чорноморськ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Перемоги, 11, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Сitroen», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та під час випередження автомобіля «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2, з причепом «Trailor», номерний знак НОМЕР_3, який знаходячись на середині проїжджої частини, рухаючись в тому ж напрямку, здійснюючи маневр поворот направо, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2.
Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив суду, 15 серпня 2018 року, він рухався на автомобілі «Сitroen» по вул.Перемоги, в м.Чорноморську, в крайньому правому положенні, під час руху він зрівнявся з автомобілем «Renault», який частково виїхав на зустрічну смугу, та автомобіль «Renault» раптово почав здійснювати поворот праворуч та сталося зіткнення. Уникнути зіткнення він не міг.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 15 серпня 2018 року, днем, керуючи автомобілем «Renault», який має великі габарити, частково виїхавши на зустрічну смугу, здійснював поворот праворуч на автобазу ТОВ «Маді Транс» на вул.Перемоги, в м.Чорноморську, під час якого не побачив автомобіль «Сitroen», який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.
В підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), світлини (а.с.7-8), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4,5).
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Дослідивши докази у даній справі, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди, світлини, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також їх пояснення, надані в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.