Справа № 344/5497/18
Провадження № 3/344/2322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Грицишина,59, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046785 від 23.04.2018, 23.04.2018 близько 19 год.50 хв. в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Лепкого та площа Привокзальна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Impreza», н.з. АТ 8643 СА, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, під час зустрічного розїзду не вибрала безпечного інтервалу, проявила неуважність та допустила зіткнення з тролейбусом марки «Skoda MТR», н.з. 128, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання зявилася ОСОБА_1, пояснила, що 23.04.2018 близько 19 год.50 хв. керувала транспортним засобом марки «Subaru Impreza» в м.Івано-Франківську по вул. Залізнична і повертала на вул. Гаркуші. Перед здійсненням повороту, переконалась в безпеці руху і ввімкнула лівий сигнал повороту. Вказала, що зупинилась перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів. Після чого відчула удар в ліву частину автомобіля. Зазначила, що в той момент, коли вона здійснювала поворот, тролейбус пропускав пішоходів на пішохідному переході. Вважає, що водій тролейбуса порушила ПДР Украйни, внаслідок чого відбулась зіткнення. Надала фото з місця події.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне..

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 серії БД №046785 вбачається, що правопорушення водія ОСОБА_1 полягало в порушенні нею вимог 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, фото з місця події та письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зважаючи на те, що будь-яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко