ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, при секретарі судового засідання Хоружому Є.В., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН : __________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 12.07.2018 року, о 10 годині 40 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, по вулиці Центральній, керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo TF699P, з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( звужені зіниці очей, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі, у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, у зв'язку з чим на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він не згоден з висновком алкотестеру «Драгер» і вважає, що його результати не відповідають дійсності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 372640 від 12.07.2018 року; поясненням ОСОБА_1 в якому він пояснив, що 12.07.2018 року, коли його зупини працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медичному закладі він відмовився, оскільки 06.07.2018 року він вживав коноплю шляхом куріння; поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, довідкою Бахмутського ВП про відсутність повторності адміністративного правопорушення.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме поясненням ОСОБА_1, що мається в матеріалах справи, в якому він пояснив, що 12.07.2018 року, коли його зупини працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медичному закладі він відмовився, оскільки 06.07.2018 року він вживав коноплю шляхом куріння, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається що ОСОБА_1 від походження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Таким чином пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що не відповідають дійсності, та є змогою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства Охорони Здоров'я та Міністерства Внутрішніх Справ від 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 також встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко