Справа № 301/1088/18
П О С Т А Н О В А

11.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/777/386/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Вільхівка вул. Садова, 25 Іршавського району, не працюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061635 від 28.04.2018 та постанови судді від 29.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2018, о 13 год. 50 хв. в с. Вільхівка по вул. Садовій, керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 29.05.2018 скасувати, а провадження закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує на те, що постанова суду є незаконна та постановлена без зясування всіх обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції не дано належної оцінки наявним в матеріалах справи поясненням свідків, зі змісту яких не вбачається засвідчення ними обставин, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення. Також звертає увагу на відсутність в матеріалах справи його направлення працівниками поліції для проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, відеозапису події та документа про відсторонення від керування транспортним засобом, без яких на його думку матеріали справи не містять жодного належного доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючим тим, що участі у розгляді не приймав у звязку із неповідомленням його про час та місце розгляду справи, а копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 10.06.2018.

-2-

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови судді вбачається, що вказані вимоги закону не були дотримані, як поліцейськими СРПП №3 Іршавського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при проведенні перевірки та складанні протоколу, так і суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у звязку із чим доводи апеляційної скарги про незаконність постанови підлягають до задоволення.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 28.04.2018, о 13 год. 50 хв., в с. Вільхівка по вул. Садовій керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.У постанові також зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061635 від 28.04.2018. При цьому, посилаючись на вказаний вище доказ, суддя місцевого суду не дав йому оцінку, а саме не зазначив, які саме дані містяться у цьому доказі, які саме факти та обставини цей доказ підтверджує.

Крім того, суд першої інстанції приймаючи рішення відносно ОСОБА_1 на підставі тільки протоколу про адміністративне правопорушення, не врахував те, що протокол про адміністративне правопорушення та його зміст не може сам по собі являтись доказом винуватості особи, оскільки являється процесуальним документом, у змісті якого особі висувається певне обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

-3-

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення датовані 28.04.2018, відібрані інспектором Іршавського ВП Хустського ВП Голичем В.І. від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зі змісту яких вбачається що останні були запрошені працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області в якості свідків. Проте, даних яка саме процесуальна дія відбувалась у присутності вказаних свідків, зазначені пояснення не містять, що явно не підтверджує висновок як особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, так і суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують права ОСОБА_1 на керування транспортними засобами, зокрема, копія посвідчення водія та копія технічного паспорту на транспортний засіб, дані про особу правопорушника, його сімейний стан та інше.

Вищенаведене свідчить про те, що протокол про передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкії.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі при керуванні транспортними засобами, їх огляд, складання протоколів про адміністративні правопорушення, зясування обставин, за яких скоєно правопорушення, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Під час належного оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки, і в залежності від здобутого, прийняти рішення по суті адміністративного правопорушення, протокол за скоєння якого складено щодо ОСОБА_1.

Також, під час належного оформлення підлягає зясуванню чи були в поліцейських Іршавського ВП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстави для фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, а також підстави для обмови ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

-4-

При прийнятті рішення враховується і те, що, будучи викликаними на розгляд справи до апеляційного суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та автор протоколу сержант поліції Іршавського ВП ОСОБА_6 не з'явилися з невідомих суду причин, не повідомивши суд про причини неявки, що неявка свідків на розгляд справи до апеляційного суду не давала апеляційному суду можливості прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, про обґрунтованість (необґрунтованість) доводів апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, доводи апеляційної скарги про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, не можуть бути задоволені з урахуванням наведених вище недоліків, а також у звязку з тим, що можливості збирання додаткових доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не вичерпані.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для зясування обставин, визначених ст.ст.247, 280 КУпАП необхідним є приведення протоколу про адміністративного правопорушення та матеріалів до нього у відповідність до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та вимогами «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

При прийнятті рішення про повернення справи для належного оформлення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу з метою усунення неповноти при складанні протоколу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Таким чином, апеляційний суд уважає, що суддя першої інстанції, розглянувши справу за таких неповно з'ясованих і перевірених доказів, прийняв рішення, яке не можна вважати обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим апеляційна скаргаОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення поверненню органу, що його надіслав - для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018 щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 061635 від 28.04.2018 направити до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: