Справа № 308/3850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , Ужгородський р-н., с. Минай , вул. Широка, 17 , за ст.122-4 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року серії БР №070586, 05.04.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1М був учасником ДТП з т/з рено Сімбол, днз. АО 7934 ВА , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний , чим порушив вимоги п. 2.10"а" .

ОСОБА_1М в судовому засіданні не заперечив того, що він дійсно вчинив ДТП , разом з тим, зазначив, що місце ДТП він не покидав, дане правопорушення він не вчиняв, був присутнім на місці ДТП під час складення протоколу , з яким ознайомився та підписав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Так, при встановленні в діях ОСОБА_1М наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу .

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У зв'язку із зазначеним , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, з огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, адже судове рішення не може бути постановлене на припущеннях.

Керуючись ст. 283,284,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М Леміш