справа № 179/900/18
провадження № 3/179/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, працюючої ПАО «Комбінат Придніпровський»-пакувальник,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, 07.04.1973р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 163144 від 06.05.2018 року, 06.05.2018р. о 14.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою с. Олександрівка вул. Українська, 8, вчинила відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2. Внаслідок чого складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання з'явилась, провину визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення,згідно яких порушник дійсно вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.