Справа № 308/9018/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - Вотьканича Ф.А., при секретарі Чейпеш С.І., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм - експедитором ТОВ «Завод конвектор» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 5),

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16164 гривні 49 копійок з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: приладів для автоматичного регулювання або керування, що використовуються для виробництва газових клапанів до конвекторів: капілярний механічний термостат «термобалон» у кількості 165 штук, загальною вартістю 16164 гривні 49 копійок.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, 23.08.2017 року о 18 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний фургон марки «Volkswagen» моделі "Caddy" р.н.з НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який працює водієм - експедитором ТОВ «Завод конвектор», (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 5).

Згідно поданих водієм-експедитором до митного контролю документів, зазначеним транспортним засобом переміщується вантаж: «прилади для автоматичного регулювання або керування, що використовуються для виробництва газових клапанів до конвекторів «термобалон»…», в кількості 30 картонних коробок, 3000 штук,_загальною вартістю - 9 810,00 Євро, що слідує по товаросупровідним документам: CMR № б/н від 23.08.17, інвойсу № 2017/00021 від 22.08.17 та пакувальному листу №SL2017/00011 від 22.08.17.

Відправником товару являється іноземне підприємство «HUK Tuzelestechnikai Kft.» (2120, Dunakeszi, Veres Peter, ut. 4 ), а одержувачем ТОВ «Завод конвектор», (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 5). Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, з перерахунком кількості коробок з товаром та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні фургону знаходяться 32 картонні коробки, тобто на 2 картонні коробки більше ніж зазначено у товаросупровідних документах.

В ході подальшого огляду картонних коробках було виявлено товар: «прилади для автоматичного регулювання або керування, що використовуються для виробництва газових клапанів до конвекторів «термобалонів»…» загальною кількістю 3 165 штук, що на 165 штук більше ніж зазначено у товаросупровідних документах. Прихований від митного контролю товар заходився серед переміщуваного товару (картонних коробок) у вантажному відсіку фургону.

Вартість товару «прилади для автоматичного регулювання або керування, що використовуються для виробництва газових клапанів до конвекторів «термобалонів»…» в кількості 165 штук., становить 539,55 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.08.17 становить 16 164,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного контролю документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову судді від 26 грудня 2017 року як незаконну і необґрунтовану. Зазначає, що він працює водієм - експедитором ТОВ «Завод конвектор» та є матеріально відповідальною особою у відповідності до посадової інструкції та наказу по підприємству. Він особисто був присутній під час завантаження товару у транспортний засіб. При завантаженні на фірмі «HUK Tuzelestechnikai Kft.» представник фірми відправника запевнив його, що кількість картонних коробок та кількість товару на піддоні відповідає заявленій у товаросупровідних документах. Він повірив на слово представнику фірми відправника та не перевірив кількість картонних коробок та кількість штук товару у коробках і не звірив їх із заявленими у товаросупровідних документах. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній обставин, представника Закарпатської митниці ДФС про законність і обґрунтованість постанови судді, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів для перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною другою статті 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів, документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Отже, при вирішення питання про винність ОСОБА_2 в учиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід виходити з того, чи перевірив він під час прийняття товарів точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, якщо ні, то чи мав він таку можливість, а якщо не мав, то чи вніс відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що під час прийняття вантажу він переконався у наявності одного вантажного місця - палети, що відповідало запису в товаросупровідних документах. Під час здійснення митного контролю наявні на палеті коробки були перераховані та виявлено, що на одному вантажному місці на дві коробки більше, ніж заявлено.

Окрім цього, ОСОБА_2 і його представник у судовому засіданні пояснили, що у міжнародній автомобільній накладній (CMR) зазначено 1 вантажне місце - 1 палету, що відповідало дійсності і жодних підстав сумніватись у кількості вантажу у ОСОБА_2 не було.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення, в матеріалах справи немає і представником органу доходів і зборів у судовому засіданні не надано. Натомість вони підтверджуються даними міжнародної автомобільної накладної (CMR) про кількість вантажних місць та згідно якої вантаж представляв собою палету з картонними коробками як одне вантажне місце.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Ця ж правова норма забороняє покладання на особу обов'язку доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_2 під час прийняття товарів для перевезення не перевірив точність відомостей щодо їх кількості та кількості вантажних місць, що дві коробки з вантажем «прилади для автоматичного регулювання або керування, що використовуються для виробництва газових клапанів до конвекторів» переміщувався через митний кордон України в кількості більшій від заявленого товару, з приховуванням від митного контролю, а ОСОБА_2 був обізнаний про таке, усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення товару через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, в справі не встановлено.

Отже, підстав для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в ній немає.

Керуючись ст. ст. 247, 253, 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар - приладів для автоматичного регулювання або керування, що використовуються для виробництва газових клапанів до конвекторів: капілярний механічний термостат «термобалон» у кількості 165 штук, загальною вартістю 16164 гривні 49 копійок - повернути ОСОБА_2 або його представнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: