"11" червня 2018 р. Справа № 363/2244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно частині 1 статті 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 581593 складеним у присутності правопорушника та підписаним останнім, зауважень, заперечень від ОСОБА_1 не має, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2018 року, у який він зазначає, що під час перевірки дійсно був відсутній за адресою проживання, копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, якою на ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, рапортом ДОП Вишгородського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 03 червня 2018 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк