ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7346/18
провадження № 3/753/2732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ярославь-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Документальною плановою виїзною перевіркою від. 17.04.2018 р. ТОВ «Ярославь-Авто» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного - за період 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2017 р. було встановлено факт порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 169 580, 00 грн., в тому числі за 2015 р. в сумі 159 580, 00 грн., та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 4 974 000, 00 грн., в тому числі за 2017 р. на суму 4 974 000, 00 грн., чим порушено п.п. 44.1, п. 44.2 ст 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України; також подання недостовірних відомостей про отримувачів доходів за 1-4 квартали 2015 року, 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, чим порушено п. 46.1 ст 46, пп.47.1.1 п. 47.1 ст. 47, ст 51, п.70.16 ст 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України; неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму 1974, 00 грн., чим порушено п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого у МЮ України 13.01.2005 № 10320.

Вищезазначені правопорушення зафіксовані в акті документальної планової виїзної перевірки від 17.04.2018 №232/26-15-14-01-03/32159460.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила вищезазначені вимоги Податкового кодексу України та у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв