Справа №601/809/18
Провадження № 3/601/430/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії БД № 066877) зазначено, що 29 квітня 2018 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки VOLHSWAGEN PASSAT, в с. Старий Почаїв по вул. Копані, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Алкотестер «Драгер» 6810 № ARBF -0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року) та огляду в Кременецькій районній лікарні водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно він 29 квітня 2018 року, керував автомобілем в с. Старий Почаїв по вул. Копані, Кременецького району, Тернопільської області. На місці зупинки працівниками поліції, йому перевірили документи та звинуватили в тому, що він керував автомобілем марки VOLHSWAGEN PASSAT, з ознаками алкогольного спяніння, про що ОСОБА_1 заперечував на місці та зазначив про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки, вони запропонували ОСОБА_1 проїхати на медичне освідчення до Кременецької районної лікарні, хоча ближче було їхати до Почаївської районної комунальної лікарні, що є значним порушенням. А тому, просить суд адміністративну справу відносно нього провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066877, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_4, довідки № 321 від 04.07.2018 року, з якої вбачається, що Почаївська районна комунальна лікарня внесена до переліку лікувально-профілактичних закладів охорони здоровя області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного спяніння, довідки № 68 від 03 липня 2018 року, з якої слідує, що факту особистого звернення гр. ОСОБА_1 до Почаївської РКЛ 29.04.2018 року о 23:30 для визначення стану алкогольного спяніння не було, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), з якої слідує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено те, що ОСОБА_1 не було запропоновано працівниками патрульної поліції проходити обстеження в найближчому лікувальному закладі, оскільки найближчим лікувальним закладом від місця зупинки, а саме с. Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області є Почаївська районна комунальна лікарня, яка внесена до переліку лікувально-профілактичних закладів охорони здоровя області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного спяніння, а не Кременецька районна лікарня, до якої, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, було запропоновано ОСОБА_1 проїхати для визначення стану алкогольного спяніння, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.15 року.

Суд критично оцінює рапорт поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_4, оскільки він не має ознак офіційної реєстрації у відділенні поліції.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066877 від 29.04.2018 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП, яким в даному випадку, є Почаївська районна комунальна лікарня.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя: