П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 Справа №607/10859/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249001 від 08.06.2018 р. вбачається, що 03.06.2018 р. о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», що по вул. Шевченка, 35 в м. Тернополі, таємно викрав гель-креми для душу марки «Нівеа», загальна вартість у закупівельних цінах складає 117,38 грн. без ПДВ, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.06.2018 р. о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», що по вул. Шевченка, 35 в м. Тернополі, таємно викрав гель-креми для душу марки «Нівеа», загальна вартість у закупівельних цінах складає 117,38 грн. без ПДВ, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249001 від 08.06.2018 р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.06.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2018 р.; довідкою про вартість № 279 від 06.06.2018 р. ТОВ «Стиль Д»; CD-R диском із відеозаписом; довідкою про результати розгляду по зверненні гр. ОСОБА_4 від 08.06.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, а також, що він усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5