Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1044/18
Провадження № 3/674/423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077286 від 25 червня 2018 року, 10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, реалізувала 0,5 л. рідини за ціною 25 гривень ОСОБА_2, яка згідно висновку експерта №8.7-0609:18 від 07.06.2018 року містить етиловий спирт 46,1%, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, тим самим ОСОБА_1 здійснила господарську діяльність, чим порушила законодавство України, що регулюють дані правовідносини, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та запевнила, що більше такого робити не буде..

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення законодавства про виробництво і обіг алкогольних напоїв та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077286, висновком експерта №8.7-0609:18 від 07.06.2018 року, письмовими поясненнями порушниці та свідка.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1. є особою похилого віку, пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що остання не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її діями не заподіяно значної шкоди державі та громадянам.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук