overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1655/18
Провадження № 3/650/719/18
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 167253 від 21 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року ОСОБА_2А, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився та працівниками поліції до суду не доставлений.

В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби,

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП слід направити до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 442/7420/18
Провадження №3/442/2388/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15.09.2018 року о 21.00 год., на вул. Б. Хмельницького в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, на подвірї будинку № 2, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868451 від 15.09.2018 року, заявою та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Номер провадження 3/523/5727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 11:00 знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 301/2 по вулиці Миколаївська дорога, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 367853 та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/1358/18
Провадження №3/157/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 72 км автодороги Т-03-11 сполученням Ковель - Камінь-Каширський, керував автомобілем марки «BMW 525 TDS», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи допитаний в режимі відеоконференції, при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №110872 від 04 жовтня 2018 року та пояснив, що дійсно вказаного дня перед керуванням автомобіля вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння та відеофіксацією.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого оператора 1 зенітної ракетної обслуги, 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року, під час проведення ранкового шикування встановлено відсутність в строю військовослужбовця ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та був відсутній у період з 13.08.2018 року по 18.08.2018 року на військовій службі в умовах особливого періоду без поважних причин, обов`язки визначені за посадою не виконував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Окрім цього, факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі з 13.08.2018 року по 18.08.2018 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія А2892 № 61/2 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу від 13.08.2018 року № 185, витягом з наказу № 193 від 20.08.2018, службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, відсутність серйозних наслідків від вчиненого, його позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що він є учасником бойових дій та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах антитерористичної операції в н.п. Сиротино Луганської області, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа №431/3081/18
Провадження №3/431/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області стосовно ОСОБА_1, 13.02.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7, 11 червня 2018 року о 12 годині 20 хвилин у м.Старобільськ на кв.Ватутіна особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» на власному автомобілі ВАЗ 2109 держ№ВВ8695СН без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що він не займається господарською діяльністю, що на його машині не встановлено позначку «таксі», що 15.06.2018р. на кв.Ватутіна у м.Старобільськ незнайомий чоловік попросив його підвезти до ТЦ «Астра», що копію протоколу йому не вручали.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.06.2018р. на кв.Ватутіна у м.Старобільськ близько 12 години він підійшов до водія машини червоного кольору з шашкою «таксі» та домовився про поїздку до готелю «Астра» та домовився про оплату у сумі 30 гривень, водій погодився та коли вони підїхали, то до автомобіля підійшов працівник податкової поліції, запитав про наявність документів на перевезення пасажирів та попросив його дати пояснення.

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №7 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не вказано особу, якій ОСОБА_1 надав послуги, та не вказано про отримання чи неотримання ОСОБА_1 прибутку від такої діяльності, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 206/3648/18
Провадження № 3/206/1332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.09.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2018 року серії АА № 330828, складеного інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Каращуком С.Л., 23 червня 2018 року близько 18 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. 20- річчя Перемоги, м.Дніпро поблизу буд. 43, розпивав пиво «Чернігівське світле» об'ємом 1л., 4,8 %, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту), чим образив людську гідність та громадську мораль, втретє протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання 24.07.2018р., 22.08.2018р., 07.09.2018р., 26.09.2018р. ОСОБА_1, не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомленний належним чином, постанови про привід від 24.07.2018р., 22.08.2018р. та 07.09.2018р. - не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 23 червня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Провадження № 3/520/5919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №196309, ОСОБА_1 25.08.2018 року о 23:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою. В звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП. До суду зявився ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що дійсно через зради своєї дружини ОСОБА_2 він голосно сварився на неї та нецензурно висловлювався погрожуючи розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 570/5001/18
Номер провадження 3/570/1895/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.02.1994 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції ч.1 статті 187 КпАП України.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тоді, як згідно системи документообігу Д3, вбачається, що на ОСОБА_1 неодноразово було накладено стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, зокрема 23.08.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застососано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2018 року о 23 годині 00 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 вересня 2018 року тобто, після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року, отже його дій слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення та належної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.