Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8895/18
пр. № 3/759/4070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каменськ-Уральськ Свердловської обл. (Росія), громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув вищу освіту, працює на посаді начальника відділу адміністративно-господарського забезпечення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 12.06.2018, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділу адміністративно-господарського забезпечення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «Б», порушив вимоги пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», так як 05.04.2018 несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та показав, що станом на 01.01.2018 обіймав посаду начальника відділу адміністративно-господарського забезпечення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, займана посада відноситься до категорії «Б» державної служби. Щорічну електронну декларацію за 2017 рік думав, що подав вчасно, але, як виявилося в подальшому, він не до кінця виконав послідовність дій під час складання та подачі електронної декларації, а саме декілька разів заходив до системи, заповнював розділи та зберігав документ як чернетку. Останній раз, 13.03.2018, увійшов в систему, заповнив документ та натиснув кнопку «Подати документ», відкрив сторінку ЕЦП, та думав, що подав електронну декларацію, але як виявилося не підтвердив підпис, після чого не перевірив інформацію на сайті НАЗК про подачу електронної декларації. В подальшому, 05.04.2018, йому зателефонували з місця роботи сектору взаємодії з правоохоронними органами і повідомили, що він не подав декларацію, після чого ОСОБА_2 увійшов до системи та в цей день - 05.04.2018, успішно подав електронну декларацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 139 від 12.06.2018 стосовно ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2018; рапорт, складений ст. оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України ст. лейтенантом поліції Геращенко В.С. від 12.06.2018; роздруківку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, та матеріали справи про адміністративне правопорушення в цілому, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно роздруківки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2, на сторінці 7, а саме 13.03.2018 о 10 год. 11 хв. 26 с. він натиснув кнопку «Подати документ» та відкрив сторінку накладання ЕПЦ, після чого 15.03.2018 о 14 год. 28 хв. 42 с. переглянув повідомлення та натиснув кнопку «Вийти».

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не було умислу на несвоєчасне подання чи неподання щорічної електронної декларації за 2017 рік, він не передбачав шкідливих наслідків та не бажав їх настання. Крім цього, ОСОБА_2, як тільки дізнався про невідправлення ним щорічної електронної декларації, відразу ж успішно подав щорічну електронну декларацію за 2017 рік.

Отже, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 10, 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: