Номер провадження 3/754/906/18
Справа №264/6300/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Маріуполь

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою (відповідно до постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи надійшли до Деснянського районного суду м. Києва на підставі постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 року.

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження 29.11.2017 року біля 07:30 год. на вул. Макара Мазая в м. Маріуполь сталося зіткнення та пошкодження автомобіля «УАЗ» р. н. НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_1.) і автомобіля «Тойота» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2.).

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 06.12.2017 року, складено відносно водія ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та його адвокат: Суржко О.В. на суд не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись під розписку.

Адвокат: Шевченко О.Б., який представляє інтереси ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката: Суржко О.В. посилаючись на тривалий термін розгляду справи.

З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, які причетні до ДТП, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: