ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 3/425/485/18

425/1303/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальнсості ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.04.2018 року о 10 годині 40 хвилин в м. Рубіжне, перехресття вул.Менделєєва та вул.Східна водій керуючи т.з. ВАЗ 210934-20 під керуванням ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з т.з. NISSAN QASHQAI, д.н.з ВВ6072СК під керуванням ОСОБА_3 внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлені клопотання про направлення адіміністратвиного матеріалу на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в графі "Свідки чи потерпілі" не зазначені особи пояснення яких додані до протоколу, не зазначено чи заподіяно правопорушенням майнову шкоду. Також формулювання в протоколі суті правопорушення виключає можливість зрозуміти склад правопорушення, в тому числі суб'єкта - водія (учасник дорожнього руху), яким керував ОСОБА_1 (особа без встановленого в протоколі статусу), і який (водій) порушив вимоги ПДР.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються:місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги зазначені також у Розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.20015 року № 1376.

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред'явленого звинувачення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 120314 складений 27.04.2018 року року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні судом встановлено, що під час розглядаємої ДТП він перебував у транспортному засобі ВАЗ 210934-20 в якості водія - інструктора, та наавчав ОСОБА_4 керуванню транспортним засобом, на підставі укладеного договору.

Разом з тим, судом встановлено, що вказані обставини не знайшли свого відображення при викладені уповноваженою особою суті адміністративного правопорушення, та не були витребувані та долучені до протоколу належні документи на їх підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол та додані матеріали, судом встановлено, що учасниками розглядаємого ДТП, окрім ОСОБА_1, були інші особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, пояснення яких долучені до протоколу. В схемі місця ДТП зазначено перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих в наслідок ДТП.

Разом з тим, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не визначено статус цих осіб (потерпілі, свідки, тощо) та не зазначено про це у відповідному розділі протоколу. Також протокол та додані матеріали не містять відомостей чи заподіяна будь - кому матаріальна шкода та в якому розмірі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук