Справа № 333/3887/18
Провадження № 3/333/1080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста ОСОБА_1 Борисівна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Даря», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Дана справа передана в провадження суді ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329173 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Як зазначено у вищевказаному протоколі 15.05.2018 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенз 313, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на а/д м-04 232 км., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спритного з порожнини рота) і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків (ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) відмовився пройти у вказаному порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, в яких передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вказаних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутні: акт огляду водія на стан алкогольного спяніння працівником поліції, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоровя, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які передбачені розділом II Інструкції № 1452/735, та розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція № 1395), з яких би вбачалося, що в результаті огляду поліцейським у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного спяніння та які саме. Крім того, в яких би зазначалося, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у закладі охорони здоровя.

Також, в протоколі інспектором зазначено, що правопорушник відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння у медичному закладі. При цьому, інспектором в протоколі не зазначено, що він пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального пристрою «Драгер».

Вказане свідчить про недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з камер як відеореєстратора автомобіля поліції, так і з нагрудних камер співробітників поліції, де б фігурував ОСОБА_2, в тому числі в момент скоєння будь-якого правопорушення чи складення протоколу.

Зазначені недоліки у матеріалах адміністративної справи перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області Головного управління національної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик