Справа № 3/4938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160719 від 05.06.2018, ОСОБА_2, 05.06.2018 о 02 год. 56 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 2, керував моторолером марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», із результатами тесту 0.74 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД №160718 від 05.06.2018, відповідно до якого, 05.06.2018 о 03 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 2, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а) КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився разом із своїм законним представником - матір'ю ОСОБА_3, вину визнав та щиро каявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з урахуванням незначної кількості виявлених проміле алкоголю у нього в крові, цифровий показник якої перевищує лише на 0,5 проміле, при допустимій нормі його 0,2, як зазначено в «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р.суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Проте, враховуючи особу правопорушника, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каяття, вік ОСОБА_2, характер вчиненого адміністративного правопорушення, згідно із ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 п.2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот