Справа № 640/6064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018р. о 20 год. 10 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Шевченко та вул. М. Бажанова керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч та залишив місце ДТП, до якої був причетний з метою уникнення притягнення до відповідальності. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою гучномовця та проблискових маяків червоного коляру не зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час. місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав письмові пояснення, відповідно до яких визнав себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 122-2 КУпАП, зазначив, що у стані алкогольного спяніння вчинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення БД №040348, БД №151365, БД №040345 від 19.03.2018 року; схемою місця ДТП; рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у Харківській обл. ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2В; рапортами інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у Харківській обл. ДПП лейтенанта поліції Тарадая від 19.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.11.4 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10. «а» Правил Дорожнього Руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди.

Більш того, ОСОБА_1В порушив п.2.4 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та ст. 122-2 КУпАП, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не зупинився з дотриманням Правил Дорожнього Руху України,

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 122-2 КУпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова «судовий збір», Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.