Єдиний унікальний номер 725/1514/18
Номер провадження 3/725/1807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором підприємства ДАК «Хліб України», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

У ході інспекційного відвідування 06-13 березня 2018 року, було виявлено, що під час виконання своїх посадових обовязків впродовж 2017 року, ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: п.6 ч. 1, ч. 3 ст 24 КЗпП України «Укладення трудового договору».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заперечення на акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №24-02-27/030 (а.с. 13-14), у якому зазначені додатки: копія довіреності №14 ТОВ «АГРОЗАХІДТРЕЙД» від 01.03.2018 року, копія довіреності №15 ТОВ «АГРОЗАХІДТРЕЙД» від 01.03.2018 року, копія заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1, 4 КК України від 19.03.2018 року, копія цивільно-правової угоди №2-9 від 01.09.2017 року, копія цивільно-правової угоди №3-9 від 01.09.2017 року.

Однак, жодного із зазначених документів у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Зокрема, під час доопрацювання уповноваженим органом Управління держпраці у Чернівецькій області необхідно долучити належним чином завірені копії документів вказаних у додатках до заперечення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 252, 256, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька