Справа №: 310/2902/18
3/310/1098/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 квітня 2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на блок посту по вул. Петровський шлях, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також погрожував фізичною розправою та кидався у бійку.

Також 16 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 квітня 2018 року о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_1 по вул. Петровський шлях, «Блок пост №13», в м. Бердянськ, Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, шотка хода), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Судові повістки, що направлялися за вказаною в протоколі адресою, суду не поверталися, смс-повідомлення, що направлялися правопорушнику 17.05.2018 року, 29.05.2018 року, 05.06.2018 року були доставлені. Привід правопорушника на 05.06.2018 року органами поліції не виконано, так як двері будинку ніхто не відчинив, на 12.06.2018 року привід не виконано з невідомих причин.

З письмових пояснень притягнутого ОСОБА_1 від 19.04.2018 року вбачається, що свою провину у скоєних правопорушеннях він не визнає, стверджує, що йшов пішки з села Новопетрівка до міста Бердянськ, перед цим вжив один літр пива, машиною не керував, чого на блок посту військові до нього застосували фізичну силу та надягли наручники він не знає.

Згідно рапорту поліцейського БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 19.04.2018 року, він зупинив ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, на блок посту, під час перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія та від нього чути сильний запах алкоголю. Одразу ж ОСОБА_2 зателефонував на 102 повідомити про даний факт, але через деякий час не дочекавшись інспекторів поліції ОСОБА_1 поїхав на своєму автомобілі, залишився військовий квиток. Приблизно через годину ОСОБА_1 приїхав на блок пост в якості пасажира на іншій машині, після чого він затримав ОСОБА_1 та завів на блок пост, де правопорушник почав штовхатись і намагатись дістати якийсь предмет із-за пояса. Після чого він повалив ОСОБА_1 і попросив інших працівників поліції надягти кайданки на затриманого. При огляді ОСОБА_1 у нього за поясом був знайдений ніж.

Інспектора поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх рапортах від 19.04.2018 року надали аналогічні дані.

Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, 19.04.2018 року він ніс службі по охороні громадського порядку, коли о 15 годині 55 хвилин їм поступило повідомлення, згідно якого на блок посту по вул.. Петровський шлях, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному спянінні висловлюється на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На неодноразові зауваження припинити свої противоправні дії він продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, почав лізти у бійку, намагався схопити за формений одяг, штовхав від себе. Після чого до нього була застосована фізична сила (загиб руки за спину) та надягнуті спец. Засоби кайданки. В присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від підпису в адмін. Матеріалі та проходити медичне обстеження.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.04.2018 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 категорично відмовився продувати алкотестер «Драгер» та проходити медичний огляд у медичному закладі на стан спяніння.

Рапорти поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується відеозаписами, які долучені до матеріалів справи.

Таку позицію притягнутого ОСОБА_1, щодо невизнання своєї провини у скоєному правопорушенні, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Дані пояснення притягнутого суд оцінює критично, оскільки пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також відеозаписами долученими до справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130, ст.185 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП і його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №310/2902/18 (провадження 3/310/1098/18) та №310/3400/18 (провадження 3/310/1107/18) обєднати в одне провадження, присвоїв №310/2902/18 (провадження 3/310/1098/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8