Провадження № 3/161/2598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в УПП у Волинській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066001 від 03 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» км 130+120, керував автомобілем Тойота Пріус з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору перед початком виконання розвороту був неуважним, не переконався в тому, що розворот буде безпечним, не дав дорогу автомобілю ОСОБА_2, ВС 5355АН, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та зазнали механічних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, надав суду детальні письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 під час здійснення службових обовязків керував службовим авто з увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору, здійснював розворот з метою припинення виявленого порушення правил дорожнього руху. Водій автомобіля ОСОБА_2, ВС 5355АН, згідно Правил дорожнього руху мав зупинитись та надати дорогу поліцейському екіпажу, однак був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення. З огляду на наведене ОСОБА_1 не вбачає в своїх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП.

Згідно п. 3.2 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно п. 3.4. ПДР України забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах із швидкістю колони або займати місце в колоні.

Згідно вимогам п 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, слід зауважити, що законодавець, з урахуванням положення останнього речення п. 3.1 ПДР, передбачив альтернативу та (або), водії, навіть у разі наближення транспортного засобу лише з увімкненим синім проблисковим маячком, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. 3) Таким чином, за умови дотримання водієм автомобіля ОСОБА_2, д. н.з. ВС5355АН, вимог п. 2.3 (б) ПДР (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), та п. 13.1 ПДР (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), а також особливо п. 3.1 ПДР (у разі наближення транспортного засобу лише з увімкненим синім проблисковим маячком, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, останній мав реальну можливість завчасно виявити службовий автомобіль з увімкненим синім та червоним проблисковим маячком, який з дотриманням вимог п. 3.1 ПДР, здійснював маневр розвороту ліворуч.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій службового автомобіля TOYOTA PRIUS ОСОБА_1, як водій оперативного транспортного засобу, виконуючи невідкладне службове завдання, рухався відповідно до вимог п. 3.1 ПДР України з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області