Справа № 405/2905/18
Номер провадження 3/404/1846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого агентом ТОВ «ТД Аміка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Кропивницькому по вулиці Мурманський, 29, з технічними несправностями, а саме: відсутній задній лівий бризговик; на передній осі встановлені різні шини за малюнком протектора (літня та зимня) та шина має порив, чим порушив вимоги пунктів 31.4.7.(е), 31.4.5 (г), 31.4.5 (б) Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, але підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі, пояснивши, що 06 травня 2018 року керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями, які вказані у протоколі, через те, що отримав їх внаслідок того, що вїхав у вибоїну на дорозі та прямував усувати дані несправності. Тобто умислу на вчинення правопорушення він не мав та у його діях відсутній склад правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією постанови від 25.03.2018 року (а.с.3), відеозаписом, який переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на місці складання протоколу фактично визнав обставини, викладені в протоколі, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Доводи ОСОБА_2 крім встановлених судом згідно з дослідженими доказами фактичних обставин спростовуються даними відеозапису, який містить його пояснення, надані поліцейським одразу на місці події, які суперечать наданим в суді, згідно з якими, зокрема, він мав у машині новий бризговик, який завчасно придбав, але не встиг встановити через певні складнощі, тобто свідомо керував транспортним засобом із наявними, раніше встановленими несправностями.

Таким чином, дослідивши надані докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка 25.03.2018 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом, який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, порушивши вимоги пунктів 31.4.7.(е), 31.4.5 (г), 31.4.5 (б) Правил дорожнього руху.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_2 06.05.2018 року. При цьому справа надійшла на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда м. Кіровограда 26.07.2018 року, але судовий розгляд, призначений на 03.08.2018 року не відбувся з поважних та обєктивних причин відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 просив у письмовому клопотанні відкласти розгляд справи через перебування на лікарняному, що було підтверджено відповідними медичними документами, долученими до справи .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло