Справа № 408/2277/18-п; № 408/2284/18-п
3/408/1119/18; 3/408/1120/18
ПОСТАНОВА

13 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Біловодський район с. Брусівка, вул. Пісчана, 35-а,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилин у смт. Біловодськ Луганської області по вул. Центральна, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія категорії «А», без застебнутого мотошолома, без реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Від проходження медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, при цьому мав характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідала обстановці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 г) п.2.1 а), б), ґ) та п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, обіцяв більше не допускати порушень.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне серії БР № 096425 та серії БР №096426 від 05 червня 2018 року. Поясненнями ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому він, відповідно п.1.10 Правил дорожнього руху України не вважається водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у відмові іншої особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та за ч. 2 ст.126 КУпАП, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв