Справа № 163/734/18 Провадження №33/773/343/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто ОСОБА_1 суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ОСОБА_2,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Любомльського районного суду від 04 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36540(тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави 1340 пачок сигарет загальною вартістю 36540 гривень, а також конфіскації в дохід держави автомобіля «Мерседес Бенц» 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер WDB9036631R784457, вартістю 319072 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати митниці за зберігання транспортного засобу та товару в розмірі 9355 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 27.03.2018 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_5 автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в пристосованих під декоративною обшивкою даху та за обшивкою панелі лівої боковини автомобіля із використанням розбирання, демонтажу, монтажу складових частин 1340 пачок сигарет загальною вартістю 36540 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням суду в частині конфіскації транспортного засобу просить постанову в частині конфіскації транспортного засобу змінити, вилучений автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер WDB9036631R784457 повернути власнику.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав, представника митниці, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.

Посилання апелянта на ті обставини, що судом безпідставно конфісковано транспортний засіб, оскільки тайник не змінив конструкції автомобіля, а вартість автомобіля є значно більшою ніж вартість цигарок, є безпідставними.

Згідно висновку експерта №013/18 від 05 квітня 2012 року в автомобілі «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 (UA), для розміщення та переміщення цигарок в панелі даху та лівій панелі боковини на рівні пасажирських сидінь попередньо застосовано демонтаж та монтаж обшивок, де використано наявні там певні конструктивні порожнини, без заподіяння КТЗ конструкційних змін.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 515 МК України, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, тощо призначається експертиза. Проведення такої експертизи доручається експертам спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Дана експертиза була проведена особою, яка має на це право і будь-яких порушень при призначенні згаданої експертизи, чи її проведення, які б ставили під сумнів її достовірність не встановлено.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 переміщував вказані цигарки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) - в конструкційних порожнинах доступ до яких ставав можливим після застосування демонтажу і монтажу.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику автомобіля 1340 пачок сигарет, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, який обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Тому законних підстав для повернення даного транспортного засобу правопорушнику або власнику немає.

Накладене на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу із застосуванням конфіскації товару та автомобіля, як транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем, що використовувалось для незаконного переміщення цигарок відповідає санкції ч. 1 ст. 483 МК України та вимогам ст. ст. 33, 34 КпАП України, згідно яких при його накладені судом враховано особу винного, характер та спосіб скоєного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 МК України та ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 14.06.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай