Справа № 382/1042/18
Провадження № 3/382/304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом у ПП "Євросем", за ст. 173 КУпАП, за участю адвоката ОСОБА_2

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в котрому зазначено, що 7 червня 2018 року близько 8 години ОСОБА_1, в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул. Гагаріна поблизу будинку № 12 влаштував сварку з ОСОБА_3, ображав його нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_3 підтвердив обставини, зазначені у протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він не бачив, як ОСОБА_1 вчиняв буд-які протиправні дії відносно ОСОБА_3, а письмові пояснення, наявні у матеріалах справи, він давав під тиском ОСОБА_3, який є головою сільради, де він працював охоронцем. Ст. ДОП Яготинського ВП ОСОБА_5 пояснив, що під час відбирання письмових пояснень від ОСОБА_4, останній не повідомляв йому про наявність тиску з боку ОСОБА_3 Перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін, покази свідка, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав. Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.). Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами... Із змісту протоколу вбачається, що в ньому не зазначено обставин, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а письмові пояснення свідка ОСОБА_4 були спростовані ним під час розгляду справи у суді. Враховуючи вищевикладене, підстав вважати, що дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян та є дрібним хуліганством, немає підстав. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Литвин Л.І.