Провадження № 3-6595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Кучера Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/109/18 від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1, 01.02.2018 звільнившись з посади головного державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального розвитку та інфраструктури Київської міської митниці ДФС, являючись особою, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, як суб'єкт декларування, не своєчасно, без поважних причин, 23.07.2018 року о 20-23 год., подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (за період з 01.01.2018 по 01.02.2018), що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Прокурор Кучер Ю.М. обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, вказавши, що ОСОБА_1, повинен був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у встановлений термін, чого не зробив без поважних причин.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується особами, які беруть участь у судовому розгляді, ОСОБА_1 обіймав посаду головного державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального розвитку та інфраструктури Київської міської митниці ДФС.

01.02.2018 року звільнився з посади головного державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального розвитку та інфраструктури Київської міської митниці ДФС.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобіганню корупції», визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням національного агентства від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в МЮУ 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб'єкта декларування який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Якщо припинення зазначених функцій відбулось з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт дізнався чи повинен був дізнатись про таке припинення.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується ОСОБА_1 декларація була подана з пропуском встановленого строку, а саме 23.07.2018 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього додатками. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він дійсно подав декларацію не вчасно.

При розгляді справи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 все таки подав декларацію, хоч і з запізненням, що свідчить про його намір виправитися, тому суддя вважає за можливе застосувати до нього мінімальне стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.