Справа № 626/1173/18
Провадження № 3/626/662/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2018 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ККП «Водоканал» (вул. Шиндлера, 66, м. Красноград), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 90 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ККП «Водоканал» (вул. Шиндлера, 66, м. Красноград), несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2017 року, по терміну сплати 03.05.2017 року, 30.05.2017 року, 30.06.2017 року, 31.07.2017 року, фактично сплачено 31.05.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також пояснила суду, що протягом довгого часу внаслідок державної політики Красноградське комунальне підприємство «Водоканал» надавало населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за тарифами, які були нижче їх фактичної собівартості. Держава та органи, які встановлюють ці тарифи, зобовязалися компенсувати цю різницю шляхом проведення взаєморозрахунків по різниці в тарифах. Минулого року уряд ухвалив Постанову № 332 від 18.05.2017р., в якій затвердив порядок проведення цих розрахунків.

Тому ККП «Водоканал» оформило договори про організацію взаєморозрахунків №26/21-з від 03.08.2017р. на загальну суму 497 125,91 грн. та №45-21/з від 23.11.2017р. на загальну суму 845 182,09 грн. Дані договори стосуються погашення заборгованості з ПДВ. Однією з вимог цих договорів є «не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору» (п.9 Договору), що й стало основною причиною несплати податку на додану вартість. Адже держава надала письмові гарантії здійснення розрахунків.

Станом на 31.12.2017р. розрахунки по даним договорам не відбулися із-за відсутності фінансування державою та підприємство залишилося один на один зі своєю проблемою, а зволікання держави щодо розрахунків сприяло збільшенню податкового боргу.

Відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2015 року №106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» зі змінами та доповненнями значно збільшилось абонентів, яким державою надаються субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В результаті цього значно зменшилися надходження коштів на розрахункові рахунки підприємства, що негативно впливає на ведення фінансової діяльності підприємства і сприяє утворенню заборгованості за розрахунками по податковим зобовязанням.

Уряд ухвалив Постанову КМУ №114 від 21.02.2018р., яка зовсім унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства та дає заборону використовувати отримані кошти для сплати податку на додану вартість.

На сьогоднішній день реальні взаєморозрахунки державою не здійснюються та не вносяться зміни до постанов, які б дали змогу розраховуватися по податку на додану вартість.

Дане зволікання тягне за собою серйозні наслідки, адже підприємство почне накопичувати борги по податковим зобовязанням.

Незважаючи на це, підприємство сплатила податковий борг за березень-травень 2017 року на загальну суму 505524 грн.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя