Справа № 591/2071/18
Провадження № 3/592/1048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 443076 від 08.04.2018 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. У протоколі вказано, що 07.04.2018 о 21-04 год в м. Суми по вул. Харківкська в районі ТЦ «Мануфактура», він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою проблискового маячка червоного кольору, з гучномовцем, спеціальних сигнальних пристроїв, не зупинявся, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 2326 на вул. Бельгійська, 9/1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що автомобіль дав своєму знайомому на його прохання, а потім після того, що трапилося він приїхав на автомобілі на вул. Бельгійську, де в той час знаходився ОСОБА_1. Він знаходився у гостях і про ситуацію, що відбулася між його знайомим ОСОБА_2 і поліцейськими нічого не знав. Артем приїхав до нього і передав йому ключі, однак більше нічого не розповів. Через невеликий проміжок часу приїхали патрульні і не надавши можливості щось пояснити почали застосовувати до нього кайданки і тягнути до автомобіля, який стояв на відстані приблизно 150 м. Вже потім у відділку давав пояснення, на місці нічого не пояснював, бо до нього застосовували фізичну силу. Дівчат, які зазначені свідками в матеріалах справи до нього не підводили і він не знає, чому вони вказували його імя в своїх поясненнях.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня їздив на автомобілі MERSEDES-BENZ, який належить ОСОБА_1. Познайомився з дівчатами біля чайної на 9-му мікрорайоні, вони виходили з кафе, були не тверезі, потім вирішили проїхатися. Їхав швидко, рухався по вул. Харківській, через вул. ОСОБА_3, на повороті з вул. Харківської на вул. Героїв Сталінграду автомобіль занесло, і він побачив що за ним їде поліція, потім повернув на вул. Троїцька і заїхав у двір на вул. Бельгійська. Висадив дівчат з автомобілю, на вулиці було вже темно в той час доби. Коли побачив поліцію, не знав що робити, тому вирішив поїхати на вул. Бельгійська, де в той час знаходився ОСОБА_1. Поставив автомобіль і йшов віддавати ключі ОСОБА_1, пересіклися з ним біля дому, передав ключі і швидко поїхав, нічого не пояснивши.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися 03.07.2018 на 08-50, 01.08.2018 на 08-50, однак до суду не зявилися, жодних заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко