Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6335/18
пр. № 3/759/3146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лука Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2018 о 15 год. 45 хв. в кафе за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 17-Б, зберігала з метою подальшої реалізації алкогольний напій горілку «Могорич», міцністю 40%, єм. 0,05 л. на розлив для споживання на місці вартістю 4,50 грн., що описано в додатку № 1 до акта перевірки без наявності марок акцизного податку встановленого зразка та додатку № 6, про що свідчить товарний чек від 14.03.2018, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку, що відображено в акті перевірки від 26.03.2018 № 1245/26-15-40-01/НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, шляхом надсилання на адресу її проживання судових повісток, причини неявок до суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 15/26-15-40-01-17 про адміністративне правопорушення від 19.04.2018, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту № 172/26-15-40-01-12 від 14.03.2018 про відмову від ознайомлення з направленням на перевірку; копію акту перевірки від 26.03.2018 № 1245/26-15-40-01/НОМЕР_1 від 26.03.2018 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарських вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та-або тютюновими виробами; копію додатків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 до акту перевірки № 1245/26-15-40-01/НОМЕР_1 від 26.03.2018; копію акту № 246/26-15-40-01-12 від 19.04.2018 про неможливість вручення примірників протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 від 14.03.2013, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 14.03.2005 під № 2 001643, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольного напою без марки акцизного податку відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією алкогольного напою, а саме: горілки «Могорич», міцністю 40 %, єм. 0,05 л без марки акцизного податку встановленого зразка.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: