Справа № 148/763/18
Провадження №3/148/419/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ФОП"Слюсаревський", РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 о 11:30 год. в маг.Мисливство та рибальство м.Тульчина по вул.Леонтовича, 50 гр.ОСОБА_1 здійснював продаж заборонених знарядь для вилову риби "Ятер" - 1шт. ф-50 см, а -10 мм чорного кольору, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання правопорушник гр.ОСОБА_1 не з'явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд спрви за адресою, яка зазначена в протоколі №000262 про адміністративне правопорушення, а саме, направлена судова повістка на його адресу, а також останній був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ст.268 ч.1КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №000262 про адміністративного правопорушення від 17.04.2018 (а.с.2), згідно якого правопорушник факт порушення визнав, квітанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №134 (а.с.3), описом-оцінкою (а.с.4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 -1 ч.1 КУпАП України - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст.85-1 ч.1 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 85-1 ч.1, ст. ст.251, 252, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - "Ятер" - 1шт. ф-50 см, а - 10 мм чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: