08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/541/18
3/205/1343/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 29.01.1995р.н., місце проживання: м. Дніпро, ж/м Покровський, 4-А/26, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2018р. о 13:30 знаходячись у магазині АТБ-Маркет, розташованого у м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 20, здійснила крадіжку товару на суму 189,90 грн.

12.01.2018р. складено протокол серії ГП № 345915 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 345915 від 12.01.2017р., письмовими поясненнями правопорушника, залученими до адміністративного матеріалу.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 05.01.2018р., суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-4, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 29.01.1995р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2