Справа №: 659/286/18
Номер провадження 3/659/148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ГО " Центр сімейного добробуту",

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 року о 22.30 годині в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Таврійській , ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатом огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 650 від 18.03.2018р., результати огляду 1.38 промілі.

В судове засідання призначене на 14.05.2018р. ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив слухання справи відкласти для звернення за правовою допомогою, в зв"язку з чим слухання справи було відкладено на 21 травня 2018р. о 15.00год. про що ОСОБА_2 був повідомлений під розписку.

Однак 21.05.2018р. та 05.06.2018р. ОСОБА_2 в судові засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань та заяв до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до розписки від 14.05.2018р. та рекомендованого повідомлення про вручення повістки, згідно якого ОСОБА_2 24.05.2018р. був повідомлений про розгляд справи призначений на 05.06.2018р. о 10.00год.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає необхідним взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та підтверджується наступними доказами: результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер» тест № 650 від 18.03.2018р. результати огляду 1.38 промілі; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими до суду 05.06.2018р., відповідно до яких 18.03.2018р. близько 22.30год. він був запрошений в якості свідка, в його присутності ОСОБА_2 продув прилад "Драгер", який показав результат 1.38% промілі, ОСОБА_2 з результатами огляду був згоден та пояснив, що випив 150гр. горілки; поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив 18.03.2018р. здійснював патрулювання за маршрутом №1 в смт. Нижні Сірогози, під час якого був зупинений транспортний засіб ЗАЗ 1102, номерний знак АР 1726ВА, під керуванням ОСОБА_2, оскільки на автомобілі не працювала підсвітка державного номерного знаку, коли з транспортного засобу вийшов ОСОБА_2 в нього були явні ознаки алкогольного сп"яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота та невиразна мова), в присутності двох свідків ОСОБА_2 продув прилад "Драгер", який показав результат 1,38% промілі; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2018р. в якому ОСОБА_2 розписався та пояснив, що випив 150гр. горілки.

В діях ОСОБА_2 в наявності склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, у межах установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, які зазначені у адміністративному протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. на користь держави, (р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352грн.40коп. на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.