Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/478/18
Провадження №: 3/332/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 072160 від 20.2.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9 "а" ПДР.

Як зазначено в протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису в протоколі відмовилася. В протоколі зазначені два свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чиї пояснення, а також пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додані до протоколу, однак жодне з пояснень не підписане особою, яка ці пояснення відібрала, що на думку суду є невиконанням повною мірою ст.251 КУпАП, оскільки пояснення це доказ і він повинен бути оформлений належним чином. Щодо самих пояснень, то в жодному з них не зазначено про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначення безпосередньо чого й вимагає п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в особи яка притягається до адміністративної відповідальності відібрано пояснення на окремому аркуші, який в матеріалах та й в опису взагалі відсутні.

Окрім того, до протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, без зазначення дати складання акту. В строчці (назва, номер спеціального технічного засобу), за допомогою якого проводилася фіксація, вказано лише: "Alcotest Drager", зазначення номеру та серії відсутні.

До цього ж акту прикріплена стрічка з зазначенням рукописним текстом: "м. Запоріжжя, Південне шосе, 66, БР 072160", яку заповнив інспектор Грицаєнко В.С., "ОСОБА_6 від підпису відмовився". Ніяку іншу інформацію на стрічці прочитати неможливо.

Вищезазначене унеможливлює проведення розгляду протоколу.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол та додані до нього матеріали до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245,251,255,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Запоріжжя для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко