Провадження № 3/331/565/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від дільничного офіцера поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, державна реєстрація місця проживання та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 106193 від 03.05.2018 року, громадянин ОСОБА_2, у відношенні якого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2017 року був встановлений адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень, зокрема заборона виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, 24(2?).04.2018 року, о 00 годин 06 хвилин, був відсутній за місцем мешкання.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої складено протокол.

В порушення цих вимог, деякі відомості в даному протоколі мають ознаки виправлень, зокрема, дата вчинення правопорушення, місяць народження ОСОБА_2, в результаті чого з даного протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, неможливо встановити дату вчинення правопорушення.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог, в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, в результаті чого з даного протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, неможливо встановити місце вчинення (адресу) правопорушення.

Крім того, в рапорті ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. № 2) вказано, що ст. лейтенант ОСОБА_3 здійснив вихід за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, 80/25, де знаходиться на адміністративному нагляді в Олександрівському ВП ОСОБА_2, однак відсутній час, коли саме ОСОБА_3 здійснив вищевказаний вихід.

Внаслідок нечіткості, нерозбірливості неможливо встановити, копії якого саме документа представляють собою аркуші справи № 6,7.

Відсутній опис документів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій