Справа № 127/9959/18
Провадження № 3/127/2688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Липовецького відділення Немирівського відділу Національної поліції ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179418 водій ОСОБА_2 16.02.2018 року о 08 год. 20 хв. в м. Липовець по вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом марки «SKANIA», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками несправності, а саме вітрове скло транспортного засобу має тріщини, сколи в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 6.8.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що попередня постанова про накладення на нього адміністративного стягнення скасована, що підтверджується постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, в звязку з чим просив закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З приписів ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, якщо повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно постанови Калинвського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №944650, винесену 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. визнано незаконною та скасовано, а провадження у справі закрито.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, постанову Калинвського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності з іншими матеріалами справи, спростовують наявність порушення ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме відсутнє повторне протягом року порушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази по справі у їх сукупності суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 121, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя