П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року о 19 год. 08 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 097024 вказано, що 31.05.2018 року о 19 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Небесної Сотні 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Одночасно пояснив, що після зупинки транспортного засобу виконав всі вимоги працівників поліції, натомість йому повідомили про необхідність пройти огляд на визначення стану спяніння, оскільки вбачають ознаки наркотично спяніння. Окрім цього вказали, що проходження медичного огляду займе не менше двох годин, а тому він може пройти такий огляд на наступний день, якщо поспішає. Наслідки відмови від проходження вказаного огляду йому не розяснили.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього вказав, що ОСОБА_1 наступного дня за порадою працівників поліції пройшов огляд на визначення стану наркотичного спяніння. Згідно акту огляду № 429 від 01.06.2018 року наркотичних речовин не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2018 року о 19 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Небесної Сотні 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. .

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу стосовно ОСОБА_1, ознаки алкогольного спяніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, які відображені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 виконав всі вимоги поліцейських. Яким чином працівники поліції встановлювали вказані ознаки наркотичного спяніння на копії відеозапису не зафіксовано.

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду, проте твердження працівників поліції про наявність ознак наркотичного спяніння є безпідставним.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва