Справа № 466/3969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який являється директором «Галерія Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №400462 від 18.05.2018 року, 18 травня 2018 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Західний обїзд м. Львова 5 км + 400 м, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E200 Kompressor», н.з. RZE 5NY3 рухаючись по правому узбіччі виділеною дорожньою розміткою 1.1 «Вузька суцільна лінія», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1 кузов VAN HOOL SZ 300ВС 5636 ХР, що рухався крайньою правою смугою та мав намір здійснити поворот праворуч на перехресті з кільцевим рухом, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав, пояснивши, що він 18.05.2018 року о 11:30 год. керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz E200 Kompressor», н.з. RZE 5NY3 зі сторони Шегині-Львів перед кільцем до Львова за 50 м він висадив одного із пасажирів так як була велика колона транспортних засобів і пасажир його поспішав. При висадці пасажира колона транспортних засобів зумкнулася і при виїзді його не прокускали при включеному лівому повороті в полосу. Побачивши місце між маршрутним автобусом і автомобілем марки «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1 кузов VAN HOOL SZ 300ВС 5636 ХР між якими відстань була 25-30 м, він виїхав із місця де він висадив пасажира на полосу. За ним автомобіль марки «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1 кузов VAN HOOL SZ 300ВС 5636 ХР залишався приблизно за 15 м. Кудлатий І.Р. зупинився і виключив поворот. В подальшому перед ним маршрутний автобус рушив з місця на один автомобіль і він разом з ним та зупинилися. Одночасно автомобіль марки «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1 кузов VAN HOOL SZ 300ВС 5636 ХР рушив з ними, але вже не зупинявся. Його другий пасажир і ОСОБА_1 побачивши, що на них їде автомобіль марки «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1 кузов VAN HOOL SZ 300ВС 5636 ХР та щоб уникнути удару ОСОБА_1 різко повернув вправо, але не встиг. Автомобіль марки «DAF XF 95/480» д.н.з. НОМЕР_1 кузов VAN HOOL SZ 300ВС 5636 ХР не зупинявся та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz E200 Kompressor», н.з. RZE 5NY3 протерши йому весь лівий бік і зупинився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД №400462 від 18.05.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2018р.;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1Р;

- фотознімками із місця пригоди

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E200 Kompressor», н.з. RZE 5NY3 рухаючись по правому узбіччі виділеною дорожньою розміткою 1.1 «Вузька суцільна лінія», на які вїзд заборонено був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3