Єдиний унікальний номер 725/1629/18
Номер провадження 3/725/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, майстер дільниці водопровідних мереж КП « Чернівціоводоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213405 , 10.02.2018 року по вул. Головна , 187 в м. Чернівці , ОСОБА_1 не вжив заходів своєчасного відновлення дорожнього покриття в місці виконання дорожніх робіт та не позначив небезпечну ділянку дороги відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого Кривов»язий А.В., керуючи автомобілем марки « КІА» н.з.RIA 79346, здійснив наїзд у просадку дорожнього покриття в місці виконання дорожніх робіт , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст .140 КУпАП , оскільки останній порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1С, - Мар»ян І.С. заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 працює в КП « Чернівціводоканал» на посаді майстра.

Стверджував, що 10.02.2018 року автомобіль Кривов»язого А.В. отримав механічні пошкодження внаслідок наїзду на вибоїну на частині дороги біля будинку 187 по вулиці Головній у м. Чернівці.

Проте , вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення спростовується відповіддю КП « Чернівціводоканал» від 08.05.2018 року , згідно якої ОСОБА_1 проводив аварійні роботи поблизу перехрестя вул. Головна- проспект Незалежності у м. Чернівці 11.02.2018 року , тобто після описаної події за участю автомобіля під керуванням Кривов»язого А.В.

На підставі наведеного , просив суд закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по ній слід закрити у зв»язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що згідно заяви Кривов»язого А.В. від 10.02.2018 року він просив вжити міри відносно відповідного контролюючого органу , який уповноважений проводити роботи по усуненню несправності каналізаційної мережі по вул. Головна проспект Незалежності у м.Чернівці, оскільки після незакінченої роботи по відновленню дорожнього покриття, відповідними службами не було забезпечено безпеку для учасників дорожнього руху на даному відрізку дороги та не встановлено відповідних знаків. ( а.с.12 ).

Згідно даної заяви поліцейським роти № 3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 10.02.2018 року проведено обстеження ділянки вулично- шляхової мережі , про що складено відповідний акт. (а.с.3).

Проте , вказівки о якій годині розпочато проведення обстеження , акт не містить.

Даним актом встановлено, що на обстежуваній ділянці дороги знаходиться вибоїна, яка є небезпечною та дана ділянка не позначена відповідними попереджувальними знаками.

Обставини, вказані вище, зафіксовані також у схемі місця ДТП від 10.02.2018 року та письмових поясненнях Кривов»язого А.В.

Враховуючи пояснення , надані працівником КП « Чернівціводоканал» 20.03.2018 року , на майстра ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній пояснив, що він 10.02.2018 року на згаданій ділянці дороги виконував аварійні роботи по усуненню витоку води .

Проте , твердження щодо дати виконання ОСОБА_1 аварійних робіт по усуненню витоку води на згаданій ділянці дороги, спростовується відповіддю КП «Чернівціводоканал» від 08.05.2018 року , згідно якої ОСОБА_1 11.02.2018 року виконував аварійні роботи поблизу перехрестя вул.Головна - проспект Незалежності у м. Чернівці , а 10.02.2018 року ОСОБА_1 роботи на вказаній ділянці дороги не проводились.

Тобто, ОСОБА_1 проводив аварійні роботи вже після описаної Кривов»язим А.В. події.

Крім того, згідно ч.ч.1,3 ст.12 ЗУ « Про дорожній рух» - підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

-забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

-впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

-позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

-по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

-у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

-обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

-виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

-своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

-щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону - при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.

Суду не надано доказів того, що на ім»я ОСОБА_1 було видано ордер на проведення ним робіт на згаданій ділянці дороги саме 10.02.2018 року та не доведено факту порушення саме ОСОБА_1 ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський