Провадження № 33/792/307/18
Справа № 686/5876/18 Головуючий в 1-й інстанції Дручкова С. П.
Категорія: КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., за участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнуто з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 16.06.2011 року по 22.02.2018 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 22.02.2018 року становить 56375 грн. 26 коп., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, а саму постанову скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування скарги зазначив, що місцевий суд порушив його законні права і інтереси, оскільки справу було розглянуто без його участі та не забезпечено йому права на правову допомогу адвоката. Повідомлення та листи про час та місце слухання справи йому не надсилались і в матеріалах справи будь-які відомості про це відсутні. Саму копію постанови судді він не отримав і про її наявність дізнався лише 05 червня 2018 року по телефону від працівника служби пробації у Хмельницькій області, який і повідомив, що надійшла на виконання постанова суду про накладення на нього відповідного стягнення. З цих підстав просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року.

Окрім того, вважає, що норма ст. 183-1 КУпАП не має зворотної дії в часі, а тому період часу несплати аліментів до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (яка набрала чинності 06 лютого 2018 року) не мав братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, оскільки зазначена стаття набрала чинності 06.02.2018 року, а тому, на думку апелянта, діяння, яке мало місце в період до вказаної дати не може бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП і він не міг бути притягнутий до відповідальності за цією статтею через відсутність складу правопорушення станом на день складення протоколу.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, а також просить апеляційну скаргу розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що клопотання та апеляційна скарга підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розгляд справи було проведено без ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ін.

У матеріалах справи немає підтверджень того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом 16 квітня 2018 року. Копія самої постанови була надіслана останньому 17 травня 2018 року (а.с.15), відомостей про її отримання ОСОБА_1 у суду немає. Тому строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Окрім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів справи, а саме: з протоколу №28999524 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року вбачається, що головний державний виконавець Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Тому, на думку суду, діяння, яке мало місце у даному випадку не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, і ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 183-1, 247, 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати та винести нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4