Справа №491/145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №609071, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 22 лютого 2001 року (згідно довідки Ф-1), реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали були розподілені судді Желяскову О.О.

15 березня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Желяскову О.О.

При цьому, враховуючи відсутність в нормах Кодексу України про адміністративні правопорушення врегулювання процедури відводу суддею Желясковим О.О. було застосовано аналогію права.

Так, частиною 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи викладене, 16 березня 2018 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Желяскова О.О. була направлена до канцелярії суду для визначення судді, якому необхідно передати цю заяву на розгляд.

При цьому, у зв'язку з тим, що станом на 16 березня 2018 року штат Ананьївського районного суду Одеської області складав 3 судді, але суддя Дорош В.В. у відповідності до наказу №1-В від 2 лютого 2018 року перебував у щорічній основній відпустці, а суддя Надєр Л.М. з 26 вересня 2016 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи.

У зв'язку з викладеним 19 березня 2018 року, з відповідним поданням, матеріали справи №491/145/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП було направлено до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо визначення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О. направлено за підсудністю Любашівському районному суду Одеської області.

Любашівським районним судом постановою від 24 квітня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О. та матеріали справи №491/145/18 відносно ОСОБА_1 направлено до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 лютого 2018 року близько 23 години 00 хвилин по вулиці Незалежності 43, м. Ананьїв, Одеської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем "OPEL ASTRA", номерний знак ВН 5519 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності лікаря - нарколога в Ананьївській ЦРЛ (акт медичного огляду №7), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого2018 року серії БД №367463 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того,16 лютого 2018 року близько 22 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Незалежності 41, м. Ананьїв, Одеської області, на законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення та пройти медобстеження на стан алкогольного спяніння, відповів категоричною відмовою у грубій формі, намагався втекти, упирався, хапав працівників поліції за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

За вказаним фактом співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року серії ГП №080338 за ст.185 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому ч.1 ст.277-2 КУпАП порядку, судовими повістками, які ним отримано 04 квітня та 05 квітня 2018 року, про що свідчить його розписка у повідомленнях про отримання рекомендованих листів (а.с.47,48).

Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від громадянина ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року серії БД №367463 з якого вбачається, що 16 лютого 2018 року близько 23 години 00 хвилин по вулиці Незалежності 43, м. Ананьїв, Одеської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності лікаря - нарколога в Ананьївській ЦРЛ згідно висновку та акту медичного огляду №7. Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що його складено у присутності свідків ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Третя дільниця, про що свідчать їх підписи.

- рапортом поліцейського СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про те, що, спільно з поліцейським, сержантом поліції ОСОБА_5 16 лютого 2018 року близько 23 год. 00 хв. по вулиці Незалежності, м. Ананьїв, навпроти скверу імені ОСОБА_6, було зупинено автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1,за порушенням ПДР передбаченого пунктом 2.9 в ст. 121 ч.6,під керуванням ОСОБА_1, який зовнішнім виглядом перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). У зв'язку з виявленими ознаками, водію запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, в Ананьївській ЦРЛ, після чого супроводжено до мед. закладу, де останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога;

- висновком та актом лікаря ОСОБА_7С Ананьївської ЦРЛ № 7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що 16 лютого 2018 року о 24 год.00 хв. ОСОБА_1 від медогляду на стан сп'яніння ухилився;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібрані працівниками поліції, згідно яких 18 березня 2018 року вони були запрошені до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та в їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від дачі будь-яких пояснень.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де вони зазначають, що 16 лютого 2018 року близько 22 години 55 хвилин по вулиці Незалежності 43, м. Ананьїв, Одеської області працівниками поліції був зупинений автомобіль іноземного виробництва сірого кольору, після спілкування з поліцейськими, через деякий час водій даного транспортного засобу підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при спілкуванні від нього було відчутно з порожнини рота різкий запах алкоголю;

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року серії ГП №080338 з якого вбачається, що 16 лютого 2018 року близько 22 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Незалежності 41, м. Ананьїв, Одеської області, на законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення та пройти медобстеження на стан алкогольного спяніння, відповів категоричною відмовою у грубій формі, намагався втекти, упирався, хапав працівників поліції за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського

- рапортом поліцейського СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про те, що, спільно з поліцейським, сержантом поліції ОСОБА_5 16 лютого 2018 року близько 22 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Незалежності 41, м. Ананьїв, Одеської області, на законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення та пройти медобстеження на стан алкогольного спяніння, відповів категоричною відмовою у грубій формі, намагався втекти, упирався, хапав працівників поліції за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, де вони зазначають, що 16 лютого 2018 року близько 22 години 55 хвилин по вулиці Незалежності 41, м. Ананьїв, Одеської області даний громадянин намагався втекти від працівників поліції упирався, хапав працівників поліції за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №367463та серії ГП №080338від 17 лютого 2018 року вбачається, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинено 16 лютого 2018 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 27 квітня 2018 року після розгляду Любашівським районним судом Одеської області заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Желяскову О.О.

Ананьївським районним судом справу було призначено до розгляду на 04 травня 2018 року проте, у вказаний день слухання справи було відкладено на 23 травня 2018 року, у звязку із перебуванням головуючого по справі судді, ОСОБА_10 на лікарняному.

При цьому, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на нього мало б бути накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 185 КУпАП.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, сплили у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130,185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року серії БД №367463 та серії ГП №080338 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №609071, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 22 лютого 2001 року (згідно довідки Ф-1), реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, тимчасово непрацюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_10

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.