ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення адмінматеріалу на дооформлення

18.06.2018 3/425/601/18
425/1675/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи , суддею встановлено, що відповідно до рапорту, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону управління патрульної поліції в Луганській області Галкіна О.Г., встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 08.06.2018 року серії ГП № 679050 у відношенні ОСОБА_1 не вірно вказано дату складання протоколу, а саме рік , замість 2018 року вказано-2016 рік. При цьому рік складання протоколу було виправлено поліцейським Галкіним О.Г.
Суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративні правопорушення для належного оформлення виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до пункту 8 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 року № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1019/29149 (далі - Порядок), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративні правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Порядку, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої вони були складені.
Усунення описок та недоліків в протоколі про адміністративні правопорушення шляхом складання уповноваженою особою рапорту та внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після того, як він вже підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальнсості є не застереженим законом, а тому недопустимим.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз"яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, судді важає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління партрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути доУправління партрульної поліції в Луганській області з метою належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук