Єдиний унікальний номер 725/4929/18
Номер провадження 3/725/3006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул.Руська, 219Є/5 м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №055833, 09 вересня 2018 року о 06:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz МL 350», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Чкалова, 30 в м.Чернівці, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Veracruz», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкодженні частково.

Крім того, відносно ОСОБА_1 до суду надійшла адміністративна справа за ст.122-4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 після вчинення вказаного вище правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9., 2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.124 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 725/4929/18.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1, який до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стали свідчення власника транспортного засобу марки «Hyundai Veracruz», державний номерний знак НОМЕР_2 (потерпілого внаслідок ДТП) ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3. Проте як вбачається із їх письмових пояснень, останні тільки підтвердили факт виявлення у вказаному вище транспортному засобі механічних пошкоджень. Жодних пояснень про особу, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, вони не вказали.

З метою зясування всіх фактичних обставин справи до суду було здійснено виклик для розгляду справи ОСОБА_1, однак останній судову повістку не отримав, поштовий конверт повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів, що дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 09 вересня 2018 року та з чого працівники поліції виходили, зазначаючи протилежне, вважаю, що вказану справу слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич