АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі - закрито.

Згідно постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 01.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 30 на неодноразову законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишатися на місці під час розгляду адміністративної справи, не реагував, при цьому намагався покинути місце події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

На вказане рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із зазначеною постановою суду, у звязку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповним, необєктивним та не всебічним дослідженням наданих суду доказів, надання їм належної правової оцінки, недоведеністю його вини, а саме головне, перекручуванням його власних свідчень стосовно визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а також через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати постанову районного суду, винести нову за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме наявності вини та її недоведеність.

ЄУНСС №725/2450/18 Головуючий у І-й інстанції: Стоцька Л.А.

Провадження №33/794/505/18

Категорія: ст. 185 КУпАП Суддя - доповідач: Станковська Г.А.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, зясувавши думку правопорушника та в його інтересах захисника ОСОБА_4, які підтримали свої апеляційні вимоги, просили скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги

Статтями 245, 278, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги чинного законодавства при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, суддею місцевого суду були дотримані, внаслідок чого постановлено рішення, яке слід визнати правосудним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№528518 від 02 березня 2018 р. (а.с.1), ОСОБА_2, 01.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 30 на неодноразову законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишатися на місці під час розгляду адміністративної справи, не реагував, при цьому намагався покинути місце події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Зазначені дії ОСОБА_2 підтверджуються поясненням його сусіда ОСОБА_5 (а.с.7), який вказав, що саме він викликав наряд поліції, оскільки ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль в зоні дії п. 3.34 ПДР України, згідно якого на вул. Руській, 30 в м. Чернівці зупинку заборонено, також поясненнями понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4, 5), які вказали, що ОСОБА_2 відмовлявся від надання будь яких пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

В своєму поясненні ОСОБА_2 (а.с. 6), вказав, що до нього в квартиру постукали поліцейські та просили перепаркувати транспортний засіб, яким він користується, також просили предявити документи. Разом з тим, оскільки на той момент він не був водієм, він відмовився надати поліцейським документи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків…або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що зазначено і в Постанові Верховного Суду України №8 від 26.06.1992року (абзац 2 пункт 7).

Отже, твердження апелянта ОСОБА_2 про те, що судом перекручено його власні свідчення стосовно визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а також через порушення судом норм матеріального та процесуального права не заслуговує на увагу, оскільки вказані вище фактичні дані вказують на те, що ОСОБА_2 таки вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Крім того, суд І-ї інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_2, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що доводи апелянта не ґрунтуються на законі, а тому не вбачаю підстав для скасування постанови суду І інстанції, як про це апелює ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, адміністративне провадження щодо якого закрито, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1