Провадження № 3/161/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 45 хвилин, 05 листопада 2017 року по вул. Ківерцівській, навпроти будинку №81Б, що у м. Луцьку, водій ОСОБА_1 всупереч вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Opel Omega», що з державними номерними знаками АС 0835 АО, в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, 21-ої години 49 хвилин, 05 листопада 2017 року по вул. Ківерцівській, навпроти будинку №81Б, що у м. Луцьку, ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння відмовився предявити посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль марки «Opel Omega», що з державними номерними знаками АС 0835 АО, яким керував. Окрім того, на законну вимогу працівника поліції роти №1 БУПП в м. Луцьку сержанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме предявити документи, зокрема посвідчення водія на право керування автомобілем та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а також не залишати місце зупинки транспортного засобу та не залишати місце події не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції.

В судовому засіданні 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що він керував автомобілем марки «Opel Omega», що з державними номерними знаками АС 0835 АО по вул. Ківерцівській, не порушуючи правил дорожнього руху. Його зупинили працівники поліції та просили предявити документи на автомобіль та посвідчення. Однак він з собою не мав документів на автомобіль. Після чого працівники поліції почали його заламувати, викручували руки. Від чого пошкодили йому руку, яка почала боліти.

Окрім того, ОСОБА_1 показав, що в той день він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Він наполягав на тому, щоб у нього взяли аналізи на стан спяніння у лікаря.

Також, ОСОБА_1 показав, що не чинив опору працівникам поліції та не виражався на їх адресу у грубій формі.

У судове засідання, призначене на 10 січня 2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, що підтверджується його підписом на розписці, з невідомих суду причин не прибув.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив докази, подані до протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до проколу про адміністративне затримання серії ВН №005117 від 05 листопада 20017 року встановлено, що ОСОБА_1 о 21-ій годині 50 хвилин 05 листопада 2017 року був затриманий працівниками поліції у звязку із скаладанням матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Відповідно до довідки встановлено, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння №3089 від 05 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 о 23-ій годині 20 хвилин 05 листопада 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 листопада 2017 року встановлено, що працівники поліції у присутності двох свідків тимчасово вилучили у ОСОБА_1 та затримали транспортний засіб автомобіль марки «Opel Omega», що з державними номерними знаками АС 0835 АО по вул. Ківерцівській та перемістили до ПП «Медко Юрій Михайлович»(а.с.8).

Згідно з постановою серії БР №007117 про накладення адміністративного стягнення від 05 листопада 2017 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за порушення вимог ст.126 ч.1 КУпАП (а.с.9).

Згідно з рапортом працівника поліції роти №1 БУПП у м. Луцьку ОСОБА_3 від 06 листопада 2017 року встановлено, що під час патрулювання надійшло інформування від диспетчера лінії 102 про те, що по вул. Ківерцівська,9 у м. Луцьку водій транспортного засобу автомобіля марки «Opel Omega» перебуває у стані алкогольного спяніння та має намір їхати. Прибувши за вказаною адресою, виявили вказаний автомобіль, який здійснював рух. Зупинили автомобіль, однак водій даного транспортного засобу не мав при собі жодних документів на право керування автомобілем, а також не виконував вимогу предявити документи та намагався залишити місце події. Після чого його було затримано. Під час затримання водій поскаржився на біль у правому плечі, йому було викликано швидку медичну допомогу та надано допомогу.

В подальшому водія було доставлено у наркодиспансер, де він пройшов процедуру освідування. Автомобілем керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після освідування його було доставлено до Луцького ВП ГУНП у Волинській області та складено протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль було евакуйовано на штрафмайданчик (а.с.11).

Відповідно до рапорту інспектора роти № БУПП у м.Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 листопада 2017 року встановлено, що під час патрулювання надійшло інформування від диспетчера лінії 102 про те, що по вул. Ківерцівська,9 у м. Луцьку водій транспортного засобу автомобіля марки «Opel Omega» перебуває у стані алкогольного спяніння та має намір їхати.

Увімкнувши проблискові маячки та звукову сирену намагалися зупинити водія автомобіля, але вимогу про зупинку водій не виконував. Після зупинки транспортного засобу за допомогою службового автомобіля, працівник поліції ОСОБА_3 підійшов до водія автомобіля та попросив вимкнути двигун, предявити посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль. Однак водій автомобіля не виконував законні вимоги, після чого його було попереджено про застосування відносно нього фізичної сили в разі не виконання законних вимог. Після чого відносно водія було застосовано фізичну силу, а саме заламування руки за спину та одягнено кайданки. Після затримання водій ОСОБА_1 поскаржився на біль у плечі. В результаті чого було викликано працівників швидкої медичної допомоги. Після чого, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився і погодився проїхати у наркодиспансер (а.с.12).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 05 листопада 2017 року вона перебувала у складі громадського формування «Самооборона Волині». За викликом працівників поліції прибула із колегою ОСОБА_6 на допомогу. Стали свідками того, як водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», наполягав на огляді у лікаря-нарколога. Разом з тим, свідок показала, що водій ОСОБА_1 відмовився предявити на вимогу працівників поліції документи на право керування та посвідчення.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується письмовими доказами, доданими до протоколу, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №210885, серії АА №259975, серії ВН №005117, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №3089 від 05.11.2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2017 року, рапортами працівників поліції, показами свідка ОСОБА_5, та доводять керування ОСОБА_1 автомобілем під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння та вчинення злісної непокори працівникам поліції (а.с.1-13).

Окрім того, суд не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони надані щодо уникнення відповідальності та не узгоджуються із дослідженими під час судового розгляду доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.