ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2330/17

"03" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок) у звязку з тим, що 31 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин в смт. Макарів по вул. Механізаторів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В ході виконання постанови було встановлено, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не правильно вказано модель автомобіля потерпілого ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382709 від 31 жовтня 2017 року та додатку до протоколу вбачається, що в потерпілого ОСОБА_2 марка, модель автомобіля НОМЕР_3, а не помилково вказана ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4.

Крім того, допущена технічна помилка при написанні назви Макарівського відділення поліції, а саме: замість Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, помилково вказано Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНИ в Київській області.

Крім того, допущена описка при написанні прізвища особи від якої відібрано письмові пояснення які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: вказано прізвище, імя по батькові ОСОБА_3, замість ОСОБА_1

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись вимогами ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У постанові Макарівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року по справі № 370/2330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вважати правильним потерпілий автомобіль НОМЕР_3;

Вважати правильним відділення поліції від якого надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області:

Вважати правильним прізвище особи від якої відібрано письмові пояснення які містяться в матеріалах адміністративної справи як ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка