overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3265/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Калинівського районуи Вінницької області, не працює, пенсіонер, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 427175 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до матеріалів справи не додані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1980р.н., громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера ПП «Західний Буг»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.12.2018р близько 09.15год. на автодорозі сполученням Броди-Радехів-Червоноград, керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», р.н.з.ВС7365ЕЕ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначеного транспортного засобу.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання вини порушником, його винність також стверджується доказами у справі.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, зазначений протокол, схема місця ДТП та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджую вину останнього.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 496/3940/18
Провадження № 3/496/2450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по найму,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Дзержинського, буд. №19, с. Курган Біляївського району Одеської області, неналежним чином виконувала обовязки по догляду за дітьми, які мешкають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017222 від 10.09.2018 року, рапортом інспектора Біляївського ВП Коцур І.А.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 272026, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 09.09.2004 року, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 272026, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 09.09.2004 року, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа номер 237/4595/18
Номер провадження 3/237/1771/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.18 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 20.09.2018 року о 17-00 годні за місцем свого проживання, а саме: м. Курахове, вул. Первомайська, 7А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 177626 від 20.09.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, в той час, як згідно складу адміністративного правопорушення, описаного в проколі, він вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 27.09.18 року
Провадження № 3/756/6027/18
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року о 18.36 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Також, 15.09.2018 року о 23.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 12.09.2018 року о 14. 48год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,тим самим вчинив насильство в сім'ї.

. Крім того, 16.09.2018 року о 00.41год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнав.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї,психологічного характеру.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 749/811/18
Номер провадження 3/736/281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сновського ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Згідно з протоколом вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №257447 від 13.07.2018 року, даними рапорту працівника поліції, даними довідки, даними письмових пояснень, даними виписки та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 129/2366/18
Провадження по справі № 3/129/1117/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.164 р.н., водія,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Бочарова-13 кв. 264,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

01.09.2018 р. о 13 год. 00 хв. на 510 км автодороги М-12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимозі 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зїзд в кювет та перекидання, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 02.10.2018 р. подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових пояснення фактично визнав (а.с.7).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001363 від 01.09.2018 р. (а.с.3), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2018 р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2018 р. (а.с.5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №745/439/18 Провадження №3/745/140/2018
П О С Т А Н О В А
04.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
23.06.2018 року, о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Б.Хмельницького, 30, керував автомобілем ЗАЗ-110557, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Алкофор-505" у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані сп'яніння. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом'якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: О. М. Даньков
Справа №: 671/1056/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08 червня 2018 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії БР № 057034 від 29.05.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. А саме, не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати його до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, судові повістки про виклик в судові засідання на 21.06.2018 о 17 год. 10 хв., на 03.07.2018 о 16 год 55 хв. що надіслані на ім'я ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі АДРЕСА_1, повернуті без вручення адресату. Згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Крім цього, судом було направлено Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лист про сприяння у забезпеченні явки ОСОБА_1 та вручення йому чи повнолітнім членам його сім'ї судової повістки про виклик до суду. Однак, орган поліції не надав суду відомостей про вручення судової повістки ОСОБА_1 чи членам його сім'ї, а також не забезпечив його явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: