ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6539/18

Пров. №3/766/3621/18

12.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.02.1992р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2018 інспектором 4 роти УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 по вул.Маяковського, 10 в м.Херсоні був складений адмінпротокол №049204 серії БД відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.04.2018 о 23:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21140» н/з «ВТ 2406 АЕ» по вул. Потьомкінській в м. Херсоні з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не підтримав, пояснивши, що 04.04.18 близько 23:00год., він разом зі своїм другом ОСОБА_3 знаходились в салоні свого припаркованого автомобіля по вул.Потємкінській. Оскільки на вулиці було прохолодно, автомобіль був в заведеному стані, оскільки обігрівався. Біля них зупинився автомобіль патрульної поліції і наказав переїхати на вул.Маяковського до районного відділу поліції. Коли вони добрались до вул.Маяковського, патрульний повідомив йому, що в нього не робочий задній габарит та склав постанову про адміністративне правопорушення. Також, поліцейський повідомив, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння та склав протокол за частиною 1 ст.130 КУпАП, з чим він не погодився, оскільки ніяких ознак наркотичного сп'яніння у нього не було. Транспортним засобом на момент приїзду поліції він не керував. Тільки по наказу поліцейських він перемістив свій автомобіль на вул.Маяковського. Жодних пояснень він не надавав та від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.04.18 близько 23:00год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 знаходився в зупиненому автомобілі ОСОБА_1 по вул.Потьомкінській. До них під'їхав патруль і поліцейські наказали їм переїхати на парковку біля Суворовського райвідділу по вул.Маяковського. Ніяких письмови пояснень ОСОБА_1 не надавав, від проходження огляду не відмовлявся.

З метою перевірки пояснень та заперечень ОСОБА_1 суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в судове засідання викликався співробітник поліції ОСОБА_6, проте, на виклики до суду ніхто не з'явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоровя або керував автомобілем в стані сп'яніння. Також, суддя не може прийняти як доказ, письмові пояснення свідків, так як вони були раніше заготовлені у вигляді бланків у печатному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7