Номер провадження 3/229/658/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли з головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Пантелеймоновка, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, працюючого директором Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ224/540/АВ/П/ПТ від 04.06.2018року ОСОБА_1, який працює директором Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення при таких обставинах.

27.04.2018року о 12год.43хв. м.Дружківка Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині строків виплати заробітної плати та строків розрахунку з працівниками при звільненні.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що директор ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак порушив вимоги чинного законодавства про працю України, а саме ст.ст. 115, 116,117 КЗпП України, ст.ст. 24,34 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 закону України «Про відпустки», умови колективного договору.

Виплата заробітної плати працівникам Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» здійснювалася несвоєчасно, частинами, з порушенням встановлених строків виплати.

За даними бухгалтерського обліку заборгованість із заробітної плати складала :

На 01.02.2018р 1275,6тис грн

На 01.03.2018 1262,4тис грн

На 01.04.2018р на 1148,7 тис грн.

На дату інспекційного відвідування , 27.04.2018р, заборгованість із заробітної плати складає 1010,4тис грн, з яких за березень 2018р перед 264працюючими працівниками, перед звільненими працівниками заборгованість із заробітної плати відсутня.

Виплата та нарахування заробітної плати працівникам Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» проводиться один раз на місяць, несвоєчасно, частинами. Заробітна плата за першу половину місяця не нараховується, а включається у склад та виплачується разом із основною заробітною платою.

Так, виплата заробітної плати працівникам за січень 2018року, строк виплати якої 07.02.2018р, проводилася частинами 16.02.2018р, 05.03.2018р., 12.03.2018р., 15.03.2018р., 16.03.2018р.,19.03.2018р., 21.03.2018р., 23.03.2018р. 28.03.2018р. 30.03.2018р. 04.04.2018р.

Виплата заробітної плати працівникам за березень 2018року, строк виплати якої 07.04.2018року проведено частково: 04.04.2018р,23.04.2018р,26.04.2018р.

Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам проводиться пізніш ніж за три дні до її початку.

Наприклад, відповідно наказу № 71-0-1209 від 05.04.2018р слюсарю аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 05.04.2018р по 06.04.2018р тривалістю 2 календарних дні, однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

Відповідно наказу № 74-о-1186 від 06.04.2018р електрозварнику 4 розряду ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 10.04.2018 по 04.05.2018р. тривалістю 24 календарних днів, однак на день проведення перевірки заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачена;

Відповідно наказу №76о-124 від 02.04.2018р електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 02.04.2018р по 26.04.2018р тривалістю 24 календарних днів, однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

Відповідно наказу №78о-1290 від 12.04.2018р провідному інженеру з охорони праці ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 12.04.2018р по 20.04.2018р тривалістю 9 календарних днів, однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена.

Відповідно наказу № 73о-1287 від 05.04.2018р оператору хлораторної установки ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 05.04.2018р по 29.04.2018р тривалістю 24 календарних днів, однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

Відповідно наказу № 77-о -1199 від 02.04.2018р маляру 3 розряду ОСОБА_7 надано щорічну відпустку з 02.04.2018 по 26.04.2018р тривалістю 24 календарних днів , однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

Відповідно наказу №75о-1443 від 02.04.2018р слюсарю з ремонту автомобілів 6 розряду ОСОБА_8 надано щорічну відпустку з 02.04.2018 по 26.04.2018р тривалістю 24 календарних днів, однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

Відповідно наказу №72о-1289 від 06.04.2018р сторожу ОСОБА_9С надано щорічну відпустку з 20.04.2018 по 15.05.2018р тривалістю 24 календарних днів, однак на день проведення перевірки заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена.

Вказані обставини свідчать про порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України на підприємстві не в усіх випадках здійснюються розрахунки з робітниками при звільненні в день звільнення.

В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України у випадках невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, водій ОСОБА_10 був звільнений 13.04.2018р за власним бажанням, виплата усіх належних йому коштів здійснена 13.04.2018р та 23.04.2018р;

Машиніст насосної установки служби водопостачання ОСОБА_11 була звільнена 01.03.2018р за власним бажанням по догляду за дитиною до досягнення нею 14 років, виплата усіх належних їй коштів здійснена 01.03.2018р та 10.04.208р.; середній заробіток за час затримки виплати звільненому належних сум не нараховувався та не виплачувався;

Водій механічної служби ОСОБА_12 був звільнений 23.03.2018р за власним бажанням , виплата належних йому коштів здійснена 23.04.2018р та 10.04.2018р;середній заробіток за час затримки виплати звільненому належних сум не нараховувався та не виплачувався;

Начальник очисних споруд служби водовідведення ОСОБА_13 звільнений 23.03.2018р за згодою сторін, виплата належних йому коштів здійснена 23.04.2018р та 10.04.2018р;середній заробіток за час затримки виплати звільненому належних сум не нараховувався та не виплачувався;

Водій автомобіля ЗІЛ-138 ОСОБА_14 був звільнений 26.03.2018р за згодою сторін, виплата усіх належних йому коштів здійснена 26.03.2018р та 23.04.2018р.;середній заробіток за час затримки виплати звільненому належних сум не нараховувався та не виплачувався;

Слюсар-ремонтник служби реалізації ОСОБА_15 звільнений 28.03.2018р за власним бажанням, виплата усіх належних йому коштів здійснена 28.03.2018р та 10.04.2018р.;середній заробіток за час затримки виплати звільненому належних сум не нараховувався та не виплачувався;

Економіст 2категорії економічної служби ОСОБА_16 звільнений 04.04.2018р за власним бажанням, виплата усіх належних йому коштів здійснена 04.04.2018р та 10.04.2018р.середній заробіток за час затримки виплати звільненому належних сум не нараховувався та не виплачувався;

В ході перевірки встановлено, що на погашену заборгованість із заробітної плати в січні 2018 за жовтень та листопад 2017р , в лютому 2018р за листопад та грудень 2017р, в березні 2018р за грудень 2017р та січень 2018р, коли індекс споживчих цін наростаючим підсумком перевищував 100% , не проведено нарахування та виплату компенсації у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, що свідчить про порушення вимог ст. 34 закону України «Про оплату праці» та ст. 2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушення не визнав. Вважає, що він не мав можливості виконати свій обовязок щодо своєчасної виплати заробітної плати. Він не бажав і не допускав свідомо наслідків несвоєчасної сплати заробітної плати.

Пояснив, що він, як директор виробничого підрозділу Дружківського ВУКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», не має повноважень на розпорядження коштів, які надходять до виробничої одиниці. Вся фінансово-розрахункова діяльність підрозділу здійснюється за письмовим узгодженням з безпосереднім керівництвом Компанії. Він щомісячно звертався до керівництва за дозволом виділити кошти на виплату заробітної плати, але такого дозволу не отримував. Кошти, які надходять на спеціальні рахунки , як субсидія, не можуть використовуватися виробничою одиницею на виплату заробітної плати, оскільки Постановою уряду визначено, що такі кошти можуть спрямовуватися лише на оплату електроенергії. Станом на 01.07.2018року заборгованість по заробітній платі відсутня.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 зазначеного Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 Кодексу визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ст. 41 Кодексу порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП виражається у вчиненні таких дій:

- порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати

- виплата заробітної плати не в повному обсязі

- інші порушення вимог законодавства про працю

- порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб'єктивна сторона: це правопорушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності.

Відсутність хоча б одного елементу юридичного складу правопорушення означає відсутність підстав для притягнення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Згідно статті 10 КУАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (протиправнасамовпевненість) або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (протиправна недбалість).

Водночас обов"язкових складових адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено, а саме: інспектором праці ОСОБА_17 у протоколі не зазначена суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП, яка характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності.

Згідно Довіреності № 03-356 , яка видана комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1, останній уповноважений проводити господарські і фінансові операції, у тому числі в установах банків, у межах повноважень наданих Положенням про відокремлений підрозділ.

Відповідно до Положення №30 про Дружківське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», управління не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом, що входить до складу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», (надалі «Підприємство»). Управління здійснює з поточних рахунків сплату податків та інших обовязкових платежів, оплату розрахункових документів виробничого і невиробничого характеру, перерозподіл обігових коштів, виплату заробітної плати за письмовим (електронним) узгодженням з «Підприємством». (а.с.27-34,59-65)

Доказів, наявності письмового узгодження з «Підприємством» виплати заробітної плати , суду не надано.

До протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ224/540/АВ/П/ПТ від 04.06.2018року не надано доказів того, що керівник виробничої одиниці КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 мав можливість повністю сплатити заборгованість із заробітної плати, які кошти були призначені для виплати зарплати, але не виплачені, чи використані не за призначенням. Інспектором не зясовано , яким чином на підприємстві формується фонд заробітної плати, як використовуються кошти, які надходили на рахунок підприємства.

Отже факт того, що директор ОСОБА_1 мав можливість виплатити заробітну плату, але умисно, чи з необережності не виплатив її, не доведений.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема, таких обовязкових його ознак як провина.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Л. Панова