ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 3/425/520/18

425/1362/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ДЗЕ УЗЕ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред'явленого звинувачення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до вказаної статті, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 21.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту „в п.1 ч.1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції, субєктом, на якого поширюється дія Закону, діючи в межах визначених посадовою інструкцією повноважень, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, перебуваючи у м.Рубіжне Луганської області, в порушення п.3 частини 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції 25.08.2016 року та 02.09.2016 року, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів стосовно близької особи - своєї рідної сестри ОСОБА_2, а саме підписала накази про її преміювання за № 179 К/ТР та № 296 К/ТР, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП передбачено, що при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність реально вплинула на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обовязкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду (Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, що виразилось у суперечності між її приватним майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище близької особи ОСОБА_2, шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та її службовими повноваженнями, як начальника управління освіти Рубіжанської міської ради, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Таким чином, в протоколі знайшов своє чітке формулювання лише факт наявності приватного інтересу та його визначення.

Разом з тим, уповноваженою особою належним чином не відображено наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; а також взагалі не зазначено як суперечність між приватним та службовим інтересом реально вплинула на обєктивність або неупередженість прийнятого рішення.

При цьому слід зауважити, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до доданих до протоколу копій наказів від 25.12.2013 та 13.12.2014, начальником управління освіти ОСОБА_1 після розгляду листів уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції управління освіти Рубіжанської міської ради ОСОБА_3, спеціалісту 1 категорії управління освіти ОСОБА_4 доручалось здійснювати заходи зовнішнього контролю та недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів, в тому числі, щодо преміювання близької особи начальника управління освіти ОСОБА_2

Відповідно до доданих до протоколу, журналів зовнішнього контролю управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області відповідно до Закону України „Про запобігання корупції, накази про преміювання працівників управління в період 2014-2016 років перевірялись уповноваженою на то особою.

Вказані документи були залишені особою уповноваженою на складання протоколу поза увагою, не були взяті пояснення від відповідних осіб, та цим фактам не надано належного аналізу та оцінки, та не зазначено про це в протоколі.

Крім того, протокол та додані до нього матеріали містять інші недоліки.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КУпАП, особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи вказані вимоги закону уповноваженою особою, яка склала протокол не виконано.

Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови згідно діючого законодавства.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, а саме про матеріальний стан, склад сім'ї, наявність на утриманні осіб, характеристика з місця роботи та проживання, що необхідно суду при розгляді справи по суті і ухваленні процесуального рішення.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення, документи в копіях, належним чином не завірені, що позбавляє суд оцінити їх належність та допустимість.

Слід зазначити, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і перешкоджають прийняттю у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, суддя приходить до висновку, що по справі існують суттєві недоліки, які позбавляють суд можливості розглянути її в точній відповідності з законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суддя вважає, що вказані недоліки необхідно усунути і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук