overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/853/18
Провадження № 3/650/351/18
П О С Т А Н О В А

18.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Олександрівну-20.05.1955 року народження, українки, громадянки України, паспорт серії МО № 355346, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючої на посаді начальника Калінінського комбінату комунальних підприємств, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 у 2016-2017р.р. в Калінінському комбінаті комунальних підприємств за адресою Херсонська область В.Олександрівський район с. Калінінське вул. Шкільна, 120, вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, а саме в порушення вимог ч.7 та ч.9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» від 21.03.1991р. № 875-ХІІ, пункт 2 ПКМУ № 70, не виконано порядок реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділення та не подання йому звітів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, зарахування кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2016-2017 роки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-320/001 від 21.05.2018р., актом за результатами проведення перевірки, направленням на проведення позапланової перевірки та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 658/793/18
провадження № 3/658/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не пра-цюючого, адреса місця проживання: Шкільна, 102 с. Малокаховка Каховський район Хер-сонська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 023922 від 06 берез-ня 2018 року ОСОБА_1 о 21.40 годині 06.03.2018 року на в м. Каховка по вул. Меліто-польській, здійснив керування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» чи в медичному закладі відмо-вився в присутності свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, просив провадження по справі закрити, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, не зяви-лися, хоча судом приймалися заходи щодо їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 06 березня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 05 червня 2018 року пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмі-ністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рі-шення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, ч.1 ст. 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністра-тивного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1846/18
провадження № 3/658/621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Таврійське-плюс", адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37А (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 травня 2018 року о 12.00 год. в м. Каховка Херсонської області по вул.Мелітопольській, ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Transit" (номерний знак НОМЕР_2), повертаючи праворуч біля будинку № 85 б, не надав перевагу в русі автомобілю "DAEWOO Lanos" (номерний знак НОМЕР_3), що рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 10.3 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що повністю підтверджується поясненнями винного, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Суд вважає справедливим та необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 124,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. (р/р 0199, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа№ 640/3488/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 р. серії ГП №002922, ОСОБА_1 05.02.2018 р. о 13-00 год., в АДРЕСА_1, влаштував сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дане правопорушення мало місце 05.02.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, до суду адміністративний матеріал надійшов 16.05.2018 р., а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 664/1827/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , командиру взводу військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року близько 17:10 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Олешківська ЦРЛ» № 96 від 27.06.2018 р., за якою військовослужбовець отримав діагноз алкогольне сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 642/2850/18
Провадження №3/642/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Руд-трейд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 14 червня 2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Руд-трейд», податкова адреса: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 68, корп. Літ А-2.

Згідно протоколу №68 від 13.06.2018 ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з урахуванням змін та доповнень), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік в сумі 645,20 грн, по строку сплати 11.03.2018, фактично сплачено 14.03.2018. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.06.2018 №8830/20-40-12-03-21/36479580. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення мало місце 11.03.2018.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14 червня 2018 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «Руд-трейд» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9978/18

Пров. №3/766/4634/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 21.05.2018 року о 18 год. 05 хв в м. Херсон по вул. Залаегерсег,18 на паркувальному майданчику біля ТРЦ «Фабрика», керуючи транспортним засобом HONDA HR-V, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.11 ПДР України, не надала перевагу в русі транспортному засобу NISSAN TEANA , д.н. НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 418747 від 21.05.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з відносно ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/628/251/18
Справа № 628/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Сухоносовій О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою : м.Харків, вул. Переможна, 19, студент ХПУ м. Харкова, номер облікової картки платника податків невідомий,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, розяснені -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2018 року о 07.00 год. під час проведення рибоохоронного рейду спільно з громадськими інспекторами та працівниками національної поліції, було виявлено правопорушення а саме : ОСОБА_1 торгував свіжою рибою лящ 27 шт. загальною вагою 20 кг на ринку Купянськ-Вузловий Харківської області без відповідних документів, підтверджуючих законність продажу риби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 001052 від 14.04.2018 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. без конфіскації. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 29 вересня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман