Справа № 163/655/18
Провадження № 3/163/395/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю секретаря Голядинець О.В., особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БД №265021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 18:50 години 30.03.2018 року по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що домовився по телефону із ОСОБА_3 про його допомогу в ремонті насоса. Поїхав до нього додому, при цьому розвернувся біля автозаправної станції «Укрнафти». Через 5-10 хвилин підїхали працівники поліції. Не мав посвідчення водія, тому проїхав з ними у відділ поліції. Потім поїхали в лікарню для огляду на стан спяніння. Двічі йому давали дихати в пристрій «Драгер», однак він результатів не дав. Протокол писали в автомобілі, у лікарні кров чи сечу на аналіз не брали. Стверджує, що спиртних напоїв не вживав.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, висновком медичного огляду від 30.03.2018 року.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 як свідок показав, що побачив, як керований ОСОБА_1 автомобіль розвернувся на пішохідному переході. На службовому автомобілі розминувся з ним, розвернувся і став наздоганяти. Коли зупинився, ОСОБА_1 вже розмовляв із сторонньою особою на вулиці. Представився і пояснив йому причини спілкування. Оскільки ОСОБА_1 мав лише техпаспорт на автомобіль, прибули у відділ поліції. Через підозри на його стан спяніння проїхали для проведення медичного огляду в лікарню. На той час не був забезпечений відповідними пристроями для встановлення стану спяніння, іншим чином підтвердити чи спростувати підозри на такий стан можливості не мав. Оскільки лікар встановив у ОСОБА_1 стан спяніння, склав відповідний протокол. Також відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ознаками ст.ст.125, 126 КУпАП.

Отже, обставини правопорушення достатньо повно і обєктивно підтверджуються протоколом за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, висновком медичного огляду, показаннями інспектора поліції.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 порушеннями при складанні протоколу і проведенні медичного огляду безпідставні.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735(далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п.6 розділу І тої ж Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів врегульовано розділом ІІ Інструкції.

В даній справі встановлено, що огляд на стан спяніння інспектором Кратом С.І. не проводився через відсутність в нього відповідного технічного засобу.

Така обставина очевидно дає законні підстави для проведення медичного огляду особи в закладі охорони здоровя, що і було зроблено.

Висновок лікаря ТМО Любомльського і Шацького районів щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 обгрунтованого сумніву не викликає. Твердження захисника про його невідповідність Інструкції, оскільки бланк містить посилання на наказ МОЗ та МВС, що втратив силу, є хибним. Бланк висновку має ті ж графи та пункти, як і визначені чинною Інструкцією, належним чином заповнений, містить підписи ОСОБА_1 та лікаря. Тому формальне зазначення попереднього наказу МОЗ та МВС на бланку не впливає на зміст висновку та його доказове значення.

Не спростовує такого висновку із застосування пристрою «Alcotest 6510», який має відповідне свідоцтво про повірку. Надана лікувальним закладом копія відповідного журналу містить вказівку на номер алкотесту №10009 із встановленим результатом 1,38 проміле алкоголю, а не номера пристрою №ARXS-0139.

Той факт, що зупинки транспортного засобу фактично не було, що підтвердив в судовому засіданні і інспектор поліції ОСОБА_4, і допитаний в якості свідка ОСОБА_3, на обсяг і зміст відповідальності ОСОБА_1 не впливає.

З огляду на обставини руху автомобіля як самого ОСОБА_1, так і службового автомобіля поліції очевидним є неможливість такої зупинки при зустрічному розїзді транспортних засобів. При цьому сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем повністю доведений, як і стан його спяніння в цей період часу, а отже доведеним є і вчинення передбаченого ч.1 ст130 КУпАП правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5