П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 Справа №604/396/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 14 год. 50 хв., в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в селі Панасівка Підволочиського району Тернопільської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» ARАМ-2302 (повірка дійсна до 07 лютого 2019 року), на табло якого висвітлився показник 1,8 ‰ .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому контексті слід зазначити, що ОСОБА_1 був повідомленим про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього безпосередньо на місці складення протоколу. Однак, протягом більш ніж двох місяців жодного разу не цікавився провадження своєї справи. Такі дії ОСОБА_1, на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що суд вживав заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на поштову адресу його зареєстрованого місця проживання, розгляд даної справи слід провести за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542996 від 15 квітня 2018 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» у 1,8 ‰; рапортом старшого інспектора-чергового Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, зареєстрованого в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Підволочиського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області № 717 від 15 квітня 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 15 квітня 2018 року; рапортом поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15 квітня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи таке стягнення , суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 , 40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6