overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5675/18
3/214/1944/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Інтерєр», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ПП «Інтерєр» (код ЄРДПОУ 30231780) юридична адреса: 50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гірничорятувальна, 20А, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 головний бухгалтер ПП «Інтерєр» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкової декларації з податку на додану вартість за період: квітень 2018 року № від 15.05.2018 на суму 70,00 грн., фактично сплачено 23.06.2018 та декларації за травень 2018 року № від 19.06.2018 року на суму 70,0 грн., фактично сплачено 06.07.2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2Ю присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом камеральної перевірки № 45557/04-36-12-12/30231780 від 15.08.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення №45566/04-36-12-12/30231780 від 15.08.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інших вимог ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 496/4127/18
Провадження № 3/496/2541/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком радіорелейної станції (Р-414МУ) радіорелейного взводу центру радіорелейного зв`язку польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, несвоєчасно з`явився на військову службу, так як повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , 22 серпня 2018 року, але прибув до частини без поважних лише, 28 серпня 2018 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення підтвердив та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 103 від 28 вересня 2018 року, актом службового розслідування, рапортом начальника ПЛВЗ Безрук А.О., наказом про призначення службового розслідування та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , приписом №43/6, протоколом про адміністративне затримання ОДМ №00329, протоколом про адміністративне правопорушення ОДМ №000504, випискою 2172 із медичної карти амбулаторного хворого.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 450/2723/18 Провадження № 3/450/1207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Городоцького району, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року о 23 год. 46 хв. на автодорозі Льві-Шегині 10 км +900 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніннявідмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128175 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, СД-диском з відеозаписом.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3015/18
Номер провадження 3/213/924/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: вул. Сонячна, 8/32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Встановлено, що в постанові помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_2 як «вул. Станкова, 15/26» у той час, як потрібно «вул. Сонячна, 8/32»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП та вважати правильною адресою місяця проживання м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, 8/32.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Спарва№ 308/6537/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку : АДРЕСА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 23. керуючи транспортним засобом марки «Citroen Evasion», д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП, після чого покинула місце події, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши зміст протоколу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 408437 від 08.06.2018 року, схемою місця ДТП від 24.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки : АДРЕСА_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 122- 4 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Провадження № 3/592/2065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником в будівельні фірмі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №302842, 15.09.2018 року, близько 9 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №302842 від 20.09.2018 року (а.с.1), рапортом ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 202/5053/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПАТ "Мережа-Сервіс", притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42496/04-36-12-31/24605831 від 02 липня 2018 року ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ "Мережа-Сервіс" допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з орендної плати за земельні ділянки за квітень 2018 року по декларації від 15.02.2018 року № на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 29393,55 грн., по строку сплати 30.05.2018 року фактично сплачено 26.06.2018 року у сумі 29393,55 грн. з затримкою на 27 днів, що підтверджено актом перевірки №42433/04-36-12-31/24605831 від 02.08.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена - 26 червня 2018 року, в той час, згідно листа Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 р. N 33814/7/99-99-17-03-01-17 роз'яснено, що до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо. Днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну подання звіту з єдиного внеску або граничного терміну сплати єдиного внеску, а з акту камеральної перевірки від 02 серпня 2018 року №42433/04-36-12-31/24605831 вбачається, що граничний термін був - 30 травня 2018 року, таким чином днем вчинення правопорушення є - 31 травня 2018 року, що суперечить даті вчинення правопорушення зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять неточності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №42496/04-36-12-31/24605831 від 02 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 працює керівником ПАТ "Мережа-Сервіс", разом з тим, акт камеральної перевірки від 02 серпня 2018 року №42433/04-36-12-31/24605831 містить відомості про те, що ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ПАТ "Мережа-Сервіс".

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 214/5340/18
3/214/1851/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 20.08.2018 року та 01.10.2018 року, про що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2 та його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відкласти до 09 години 55 хв. 05 жовтня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/641/2794/2018 Справа № 641/6640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2018 року в 17,30 годин, керуючи автомобілем Опель держномер 661 -76 ХК по пр. Московському, 118 в м. Харкові, перед поворотом ліворуч на вул. Польову, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину свою визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 278/2885/18
Провадження №3/278/1625/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 грудня 198 року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником Консервного заводу

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

вересня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено на гр.ОСОБА_1, а матеріали приєднані до справи стосуються гр.ОСОБА_2.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук