overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/381/18
Провадження №3/713/771/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла із апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 07-08 травня 2018 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, по місцю здійснення підприємницької діяльності встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, під час здійснення діяльності впродовж 2016, 2017 років, січня-квітня 2018 року, не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме, ст.ст.21, 24 КЗпП України. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи подав до суду клопотання про закриття відносно нього справи за ст.41 ч.3 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-239/18/424/АВ/П/2ПТ від 10 травня 2018 року, приписом про усунення виявлених порушень №ЧВ-239/18/424/АВ/П від 08.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 07.05.2018 року, адміністративна справа поступила в суд 23.07.2018 року, розглядається в суді 21.08.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 41 ч.3, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кишинівська, 6, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 21-б по вул. Горяна в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та стовпу зовнішнього освітлення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 09 червня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 739/1579/18
Номер провадження3/739/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Богдана Хмельницького Шосткинського району Сумської області , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 001074 про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, вбачається, що 14.09. 2018 року об 16 год.30 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі оз.Красне в районі с.Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову сіткою порежевою та бреднем, при цьому виловили риби цінних видів: щука 22 шт., карась золотий 4 шт., плітка-4 шт., лин-4 шт., плоскірка 4 шт. заподіявши збитки рибному господарству України на суму 9752 грн., чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Враховуючи спосіб лову та розмір заподіяних збитків, кількість виловлених цінних порід риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 згідно ст.253 КпАП України, слід передати керівнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи за частиною другою ст. 249 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КпАП України передати керівнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 357/7320/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ВК НАВІТ» - зборщик, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. близько 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП визнав його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/263/2954/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Іллія, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 225687 від 18.09.2018 року, відповідно до якого 18.09.2018 року о 11- 00 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зберігав газовий пістолет « RG -88», к. 9 мм., НОМЕР_2 з порушенням строків обліку та перереєстрації. Термін дії дозволу НОМЕР_3, закінчився 11.05.2016 року, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 225687 від 18.09.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.09.2018 року, дозволом НОМЕР_3 від 11.05.2007 року, корінцем квитанції на прийняття зброї, у зв'язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. ( тридцять чотири гривні) без конфіскації газового пістолета « RG -88», к. 9 мм., НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПЛ "Паром", проживає: м.Львів, вул. Ів.пулюя,32/111

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року об 15 год. 09 хв., в м.Львові,по вул. Кульпарківська,226 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н/з НОМЕР_1, перед початком руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований втомобіль "Тойота Лендкрузер" н/з НОМЕР_2 під керуваням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

21.05.2018 року біля 21 год .50 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в смт. Каланчак по пров. Перемоги,8 стукав у вікна, виражався грубою брутальною лайкою, чим порушив спокій громадян на тишу.

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що дійсно стукав в вікна.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 202/4894/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/35, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 28 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323135 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року та 11.09.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено підтвердження про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду та належного оформлення матеріалів, для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/193/257/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справи про адміністративні порушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні порушення №193/989/18 провадження №3/193/257/18 та №193/990/18 провадження № 3/193/258/18 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/257/18 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/258/18 доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/989/18 провадження № 3/193/257/18.

Керуючись ст. ст.36,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення провадження №3/193/257/18 та справу про адміністративне правопорушення провадження №3/193/258/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 193/989/18 провадження №3/193/257/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук