Код суду 233 № 233/2100/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 11 травня 1991 року у с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області, громадянина України, працюючого укладальником-пакувальником ПАТ «Завод обважнювачів», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353036, складеного 21 квітня 2018 року поліцейським СРПП Костянтинівського ВП ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 21 квітня 2018 року об 11.35 год. у м. Костянтинівка по вул. О.Тихого (біля буд. № 322), керував транспортним засобом «ГАЗ 31029 СПГ», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302 ФІА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушивши своїми діями п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 21 квітня 2018 року в зазначених у протоколі часі та місці він керував автомобілем «ГАЗ 31029», рухаючись в лівій смузі, при цьому був ближче до подвійної суцільної смуги, і по правій смузі руху його випередив автомобіль «Газель», при цьому під час випередження стався контакт правої бокової частини його автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля «Газель». Вважає, що правила дорожнього руху порушив водій автомобіля «Газель», оскільки він рухався прямо, будь-який маневр здійснювати наміру не мав і покажчик повороту не вмикав, при цьому контакт автомобілів стався на відстані 3,40 м від правого краю проїзної частини, тобто у водія автомобіля «Газель» було достатньо ширини проїзної частини (правої смуги руху) для безпечного випередження його автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що 21 квітня 2018 року в зазначених у протоколі часі та місці він перебував у якості пасажира в автомобілі «ГАЗ 31029», яким керував ОСОБА_1 Вони рухалися в лівій смузі, ближче до подвійної суцільної смуги. Потім по правій смузі руху їх випередив автомобіль «Газель», з яким стався контакт правої бокової частини їх автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля «Газель». Вони рухалися прямо і вправо не перестроювались. Водій автомобіля «Газель» мав достатньо ширини проїзної частини (правої смуги руху), щоб безпечно випередити їх автомобіль.

Водій транспортного засобу «ГАЗ 3302 ФІА», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, пояснення якого додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353036 від 21 квітня 2018 року, повідомив, що 21 квітня 2018 року в зазначених у протоколі часі та місці він керував автомобілем «ГАЗ 3302», рухався по вул. О.Тихого у правій смузі зі швидкістю 50 км/год.. а автомобіль «ГАЗ 21029» рухався по лівій смузі. Коли автомобілі зрівнялися, водій автомобіля «ГАЗ 31029» почав перестроюватися у праву смугу і сталося зіткнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії БД № 353036 від 21 квітня 2018 року; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3; схему місця ДТП із зафіксованими пошкодженнями автомобілів - учасників ДТП та їх розташуванням; фототаблицею пошкоджень на автомобілях - учасниках ДТП), вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР і його дії не перебувають у прямому причинному звязку з настанням даної ДТП, оскільки, як встановлено у судовому засіданні обєктивними даними, контакт автомобілів стався на відстані 3,40 м від правого краю проїзної частини, тобто у водія транспортного засобу «ГАЗ 3302 ФІА», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, було достатньо ширини проїзної частини (правої смуги руху) для безпечного випередження транспортного засобу «ГАЗ 31029 СПГ», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 11 травня 1991 року у с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області, за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя