overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/759/18
Провадження по справі № 3/514/265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу прикордонної служби "Підгірне" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

П. 3.9. «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898 (далі за текстом Інструкція) передбачено, що до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати законодавству.

До матеріалів долучено Схему виникнення обстановки на ділянці ВПС «Підгірне» Білгород-Дністровського прикордонного загону 21 травня 2018 року, проте вона не містить передбачених п. 3.9. Інструкції реквізитів, не вказано, хто її склав, окрім того, на долучених до протоколу рапортах старшого офіцера та інспектора прикордонної служби відсутні штампи реєстрації та резолюції службових осіб, кому вони були адресовані.

За таких обставин, з метою унеможливлення притягнення особи до юридичної відповідальності поза встановленого законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 092085 підлягає поверненню на доопрацювання разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155170 від 21 травня 2018 року повернути на доопрацювання разом з усіма додатками.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 369/4439/18
Провадження № 3/369/1794/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 серії БД №358300: «14.04.2018 о 18:15 год. в с. Горенка, по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків. Чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою винуватість. Пояснила, що 14.04.2018 о 18 год. 15 хв. її зупинили працівники поліції в с. Горенка по вул. Мічуріна. На їхню вимогу, вона віддала їм своє посвідчення водія. В подальшому їй повідомили, що в неї наявні ознаки алкогольного спяніння та склали на неї протокол. На її прохання надати алкотестер, їй відповіли, що в них відсутній даний прилад. В медичний заклад для проходження огляду їхати вона не відмовлялася, оскільки їй ніхто цього не пропонував. Зазначила, що в її присутності був лише один свідок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №358300 від 14 березня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.04.2018, рапорт працівника поліції від 14.04.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки її пояснення нічим не спростовані. Крім того, матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 581/362/18
Провадження № 3/581/128/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Садова, 7, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року близько 1 год. 00 хв. в сел. Липова Долина по вул. Некрасова, 8 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив скло віконної рами в будинку №8 вул. Некрасова, належного ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, вночі пошкодивши віконне скло у будинку ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199025 від 30 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, у яких він погоджується із викладеними обставинами, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 30 травня 2018 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 138/1491/18
Провадження №:3/138/722/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифі-каційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 о 15 год. 15 хв. в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Вінницькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Calibri», державний номерний знак ZKL V060, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2246 від 11.05.2018, вміст алкоголю 2.14 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випивши пляшку пива керував автомобілем. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 серії БД № 261550, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він повністю підтверджує факт керування автомобілем після вживання спиртних напоїв; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздру-ківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано дане правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 589/1528/18
Провадження № 3/589/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в п`яному вигляді в громадському місці (кафе «Веселий Роджер» по вул. Свободи, 3 в м. Шостка Сумської області) справляв природні потреби у приміщенні вказаного кафе, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №031627, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ «Тернопільський молокозавод»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2018 року об 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ 53А ЗНГ", номерний знак НОМЕР_1, на 243 км. автодороги М-12 Стрий Знамянка (на перехресті в сторону с. Кудринці), рухаючись з м. Хмельницького, при здійсненні повороту ліворуч, на порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю "Audi", номерний знак SR0645E(pl), який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Справа № 596/723/18

Провадження № 3/596/224/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.05.2018 року о 23:00 год. на а/д «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 18 км.+250 керував автомобілем НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження відбійник. При ДТП т.з. Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1А в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: схемою місця ДТП від 05.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (р/р 0001, МФО 838012, КОД 37977599 ГУДКСУ у Тернопільській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 598/654/18
провадження № 3/598/326/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КУпроАП,

встановив:

13 квітня 2018 року заступником начальника Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-249/2010 виданого 29 жовтня 2009 року виявлено, що боржником ОСОБА_1 допущено несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2018 року становить 9609,77 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року, довідками про помісячний розрахунок заборгованості по аліментах, виконавчим листом №2-249/2010, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпроАП, як за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт, врахувавши при цьому таку пом`якшуючу його вину обставину як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.183-1, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків