справа №176/1503/18
провадження №3/176/293/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 15-24 год., перебуваючи поблизу відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого по вул. Бульвар Свободи, 50а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, незаконно зберігав при собі у передньому кармані наплічної сумки сірого кольору спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації чорного кольору прямокутної форми, зовні схожий на «GSM-модуль» з білими полосами на одній зі сторін, у комплекті із зарядним пристроєм, за що передбачена відповідальність за ст.195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно висновку спеціаліста № 78 від 26.06.2018 року, виявлений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний пристрій являє собою GSM-мікрофон (різновид радіомікрофону), призначений для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного звязку стандарту GSM. Наданий на дослідження обєкт виготовлено промисловим способом, знаходиться у робочому стані, встановлено, відстань від джерела акустичного сигналу, на якій мовна інформація сприймається розбірливо до 6 м. Наданий на дослідження пристрій виготовлено заводським способом. Даний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи: власними поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав факт незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; висновком спеціаліста № 78 від 26.06.2018 року. Зазначені докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення суд вважає належними та допустимими.

Стаття 245 КУпАП, визначила, що Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП, у свою чергу, встановила, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта, спеціаліста, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на вище зазначені норми Закону, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставин зазначеної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами і його дії слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, з конфіскацією вилученого у нього спеціального технічного засобу негласного отримання інформації GSM-мікрофон з білими полосами на одній зі сторін, у комплекті із зарядним пристроєм на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО 314140, виданий 07.04.1997 року Голопристанським РВ ДМУ УМВС України в Херсонській області,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією GSM-мікрофона з білими полосами на одній зі сторін, у комплекті із зарядним пристроєм на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3