Справа № 214/1635/18
3/214/884/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Котляревського, 15/23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , по пр. Миру, з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, підвищена рухливість рухів та мови, в присутності двох понятих водіїв, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного чи наркотичного спяніння на спеціальному приладі «ALKOTEST» та від огляду к закладі охорони здоровя.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098442 від 05.03.2018 року, згідно якого 05.03.2018 року о 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по по пр. Миру, , з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, підвищена рухливість рухів та мови, в присутності двох понятих водіїв, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного чи наркотичного спяніння на спеціальному приладі «ALKOTEST» та від огляду к закладі охорони здоровя ( а.с. 1);

- поясненнями свідків (а.с. 2-3);

- відеодиском (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова