Справа № 524/8850/17
Провадження 3/524/1354/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно відносно ОСОБА_1 Мохума-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 18.10.2017 року о 12год. 25 хв. у м.Кременчуці по вул. Володимира Великого, 28, здійснював торгівлю картоплею в кількості100 кг. у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, щопостанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 27.12.2017 року не виконана. За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.02.2018 року.

У судове засідання призначене на 24.05.2018 року ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 18.10.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.02.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 24.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Мохума-Огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк