Справа № 569/8621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256875 від 28.04.2018, ОСОБА_1, 28.04.2018, о 13:20 год., в м. Рівне, на вул. Млинівська, 32, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 257412 від 28.04.2018, ОСОБА_1, 28.04.2018, о 13:20 год., в м. Рівне, на вул. Млинівська, 32, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.п.2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв Богдан, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/8621/18 та № 569/8658/18 в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом, суду не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- згаданими протоколами про адміністративне правопорушення;

- Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

- письмовими поясненнями зазначених свідків;

- схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам..

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.