Справа № 727/5539/18
Провадження № 3/727/2368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді начальника філії «Чернівецького ДЕД» ДП «Чернівецький облавтодор», до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з якими останній будучи відповідальною посадовою особою за утримання філії «Чернівецького ДЕД», не забезпечив всіх заходів щодо ліквідації вибоїни на автодорозі Н-03 339км в результаті чого гр. ОСОБА_2 керуючи т.з. «Фольцваген Гольф» д.н.з. АВ 4433ВС здійснив наїзд у вибоїну та пошкодив транспортний засіб .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що згідно чинного законодавства філія «Чернівецька ДЕД» ДП «Чернівецький облавтодор» не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг, а є лише однією з підрядних організацій, що здійснює поточний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування. Також звернув увагу суду на те, що він не є належним субєктом адміністративної відповідальності за даною статтею КУпАП. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046006 від 23.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2018 року о 21:08 год. на трасі Н-03 «Житомир Чернівці» км 339 + 600 м начальник філії «Чернівецька ДЕД» не вжив заходів щодо ліквідації ями та не позначив відповідними дорожніми знаками дану ділянку дороги, в результаті чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд у вибоїну, в результаті чого автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається з копії посадової інструкції начальник філії «Чернівецька ДЕД» від 02.01.2018 року та Положення філії «Чернівецька ДЕД», начальник філії виконує контроль за дотриманням проектної будівельної і технічної дисципліни, в тому числі і тієї, що регламентує правила і норми охорони праці. Разом з тим, відповідно до посадової інструкції, начальник філії «Чернівецька ДЕД» не несе відповідальності за утримання автомобільних доріг, або за не вжиття заходів до відновлення безпечних умов для руху, тощо.

При цьому, судом встановлено, що на ОСОБА_1 не було покладено обовязку щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, який складає обєктивну сторону правопорушення, що підтверджується копією його посадової інструкції.

Посилання ж у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України не можуть братись до уваги, оскільки наведене, на думку суду, не є тим правилом, нормою чи стандартом, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при забезпеченні ліквідації ями на автодорозі загального користування.

З огляду на встановлене, начальник філії «Чернівецька ДЕД» неможливо визнати належним суб'єктом зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою, яка не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як наслідок, на переконання суду дані відображені працівниками УПП про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.140 КУпАП є сумнівними з огляду на вищезазначені підстави, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адміністративній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: