ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/254/18
Єдиний унікальний № 333/5985/18 Головуючий в 1-й інстанції - Михайлова А.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю

«Дослідження обставин і механізму ДТП»

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Келембет С.В., представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Смартполімер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228953 від 24.10.2018 року, ОСОБА_2 24.10.2018 року о 08 год. 30 хв. у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Луганської та вул. Автопаркової, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Автопарковій, здійснив обгін на перехресті рівнозначних доріг, чим скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 повністю незгоден з постановою суду першої інстанції, та вважає її незаконною, не об'єктивною, прийнятою з суттєвими процесуальними порушеннями. Судом під час розгляду справи порушено його права, передбачені ст. 268 КУАП з приводу не прийняття клопотання про призначення експертизи за обставинами ДТП. Висновки суду, викладені в постанові не відповідають обставинам справи з причини невірної оцінки доказів. Крім того, суд мотивує його вину наявністю висновку за результатами звернення ОСОБА_4 до УПП в Запорізькій області, яким нібито встановлено можливість, що саме невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху України з його боку спричинило ДТП. В постанові суддя зазначає, що його вина підтверджується дослідженими доказами та формально їх перераховує, без надання належної оцінки. Вважає, що висновки за результатами службової перевірки дій інспектора Чайки Д.А. не можуть буди належним та допустимим доказом: по цій справі, оскільки це виключно службовий документ з оцінки дій посадової особи. Більш того, цей висновок зводиться по суті до встановлення факту порушень поліцейським «Інструкції ... » під час складання схеми ДТП і ніяким чином не доводить його вини. Суд, приймаючи рішення не вірно оцінив докази та не переконався, що в даній дорожній ситуації а фактично знаходився в умовах, які позбавляли його виконати вимоги п. 14.6. а) Правил дорожнього руху України. На підтвердження своїх стверджень просить долучити фотознімки з місця ДТП виконані одразу після зіткнення, де чітко видно, що з його місця водія не можливо виявити, що під час руху він наближався до перехрестя.

На підтвердження своїх суджень та з метою поновлення порушених його прав, передбачених ст. 268 КУАП, він під час апеляційного розгляду буде заявити клопотання про проведення за обставинами ДТП судової інженерно-технічної експертизи, про що надасть у судовому засіданні окреме клопотання.

Судом першої інстанції під час розгляду справи було повністю проігноровані його права, передбачені ст. 268 КУАП, незважаючи на його заяви та клопотання. Просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні учасників провадження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним призначити експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

*як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

*дії кого із учасників пригоди не відповідають і яким пунктам «Правил дорожнього руху України » та знаходяться в причинному зв'язку з технічної точки зору з подією ДТП?

*чи мали можливість водії: ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6, керуючи автомобілем «TOYOTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_3, в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо така, то при допомозі яких мір?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 333/5985/18