Справа № 168/874/18
Провадження № 3/168/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у м.Ковель ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018 року серії БР №213880 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зіткнення та механічні ушкодження отримали два автомобіля, однак не зазначено хто був учасником даного ДТП; крім ОСОБА_1 у графі «свідки чи потерпілі» дані відсутні. До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, складений за результатами вказаної ДТП, щодо ОСОБА_2, однак останньому не надано статус учасника дорожньо-транспортної пригоди за протоколом серії БР №213880.

В матеріалах справи наявні пояснення двох очевидців ДТП, однак їх процесуальний статус у протоколах не визначений.

Також, в порушення вимог пункту 5 Розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів, протокол не перевірений на правильність складання.

Орган (особа), яка розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 КпАП). Процес оцінки доказів передбачає, що суб'єкт адміністративної юрисдикції повинен дослідити належність, допустимість та достовірність доказів. Відомості про факт стають доказами тільки тоді, коли відповідають вимогам закону як щодо змісту, так і процесуального оформлення.

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі, надісланому на адресу суду зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м.Ковель Волинської області.

Крім цього, у протоколі у графі «місце проживання» зазначена с.Буцинь Старовижівського району, що не узгоджується з актом огляду на стан сп'яніння, де адреса проживання зазначено місто Ковель. Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив м.Ковель ПП «СТ».

В зв'язку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в даному випадку повний, об'єктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків протоколу.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути ВОНС у м.Ковель ГУНП у Волинській області для належного оформлення та подальшого скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук