Справа №463/2361/18
Провадження №3/463/963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. пісочне, вул. 1-го листопада, 15

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 21.04.2018р. о 09 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 13, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, 04.03.2018р. о 16 год. 20 хв. у м. Львові на вул. К. Левицького, 41, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно епізоду, який мав місце 04.03.2018р. вину у вчиненому заперечив, оскільки алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію працівників поліції відмовився проходити медичний огляд. Надав працівникам поліції водійські права свого брата ОСОБА_3, відносно якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відносно епізоду, який мав місце 21.04.2018р. також заперечив свою винуватість, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу. Після зупинки його автомобіля, працівники поліції мали намір виправити помилку у протоколі від 04.03.2017р., який помилково складено відносно його брата ОСОБА_3 Натомість, також склали протокол про вчинення ним аналогічного правопорушення 21.04.2018р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 21.04.2018р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 13 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 21.04.2018р., під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні, відносно подій, які мали місце 21.04.2018р. встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2018р., а також відеозаписом обставин події від 21.04.2018р.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 про те, що останній в цей день не керував транспортним засобом вважаю неспроможними, оскільки протилежне підтверджується відеозаписом обставин зупинки автомобіля НОМЕР_2 21.04.20118р. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 13 у м. Львові. Зокрема, безпосередньо після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, водій цього транспортного засобу, а також пасажир помінялись місцями.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що 04.03.2018р. о 16 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. К. Левицького, 41 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 04.03.2018р., під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні, відносно подій, які мали місце 04.03.2018р. встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2018р., а також відеозаписом обставин події від 04.03.2018р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як за епізодом від 04.03.2018р., так і за епізодом від 21.04.2018р. наявні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, обставин що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.