П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Справа №607/7931/18

Провадження №3/607/2769/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 06.50 год. по автомобільній дорозі державного значення Львів-Тернопіль 57км керував легковим автомобілем марки Citroen OS4 д.н.з. RRS4L50, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при обгоні здійснив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_1, що призвело до ДТП, дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що у вантажних автомобілів не був ввімкнений показчик повороту ліворуч, а водій вантажного автомобіля здійснив маневр раптово.

Захирсник ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду пояснення з приводу того, що вважає саме ОСОБА_1 винуватим у ДТП, що мала місце 26.04.2018 року. Пояснив що він керував вантажним автомобілем НОМЕР_1. Транспортний засіб рухався з невеликою швидкістю.

Наближаючись до автозаправки «Окко», ввімкнув лівий показник повороту, переконався, що цйе буде безпечно, почав здійснювати поворот, та майже закінчуючи маневр повороту, відчув удар у задню ліву частину автомобіля, після чого автомобіль перекинувся на праву частину.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили суду про те, що рухалися в колоні вантажними автомобілями слідом за ОСОБА_3. У всіх них був ввімкнутий лівий показчик повороту, а швидкість руху невелика, оскільки вони мали намір заїхати на автозаправку. На великій швидкості автомобіль під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення на зустрічній смузі руху, тоді коли ОСОБА_3 вже майже закінчив маневр.

Представник ТОВ «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_6 вказує на винуватість ОСОБА_1 у ДТП, яка мала місце 26.04.2018 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №081074 від 26.04.2018 року; схемою місця ДТП від 26.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 від 26.04.2018 року.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, з врахуванням виду транспортних засобів, характеру їх руху, узгодженість в показаннях водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, саме рішення водія ОСОБА_1 про обгін вказаної колони транспортних засобів при ввімкненому показчику лівого повороту у вантажних автомобілів, було порушенням п. 12.1 ПДР України та стало безпосередньою причиною ДТП.

Про це також свідчать дані огляду місця події відповідно до яких зіткнення мало місце на зустрічній смузі руху ближче до її лівого краю та в задню частину вантажного автомобіля, що свідчить про закінчення ним маневру повороту ліворуч. З огляду на габарити зазначеного транспортного засобу та його завантаженість, виконання вказаного маневру не могло бути раптовим, а той факт що після зіткнення автомобіль перекинувся, свідчить про значну швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, і дозволяє суду дійти твердження про правдивість показань водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Щодо наданого суду висновку експерта за результатами проведення авто технічного дослідження № 626/18-22 від 07.06.2018 року, суд оцінює його критично, як такий, що даний експертом за неповних вихідних даних для проведення дослідження, що були встановлені в ході даного судового розгляду, а саме увімкнення водіями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 показчика лівого повороту.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_8