overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2455/18
Провадженя№ 3/266/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧАО «Ілліча», слюсар, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року, о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у кв. 74 . буд. 14 по вул.. Кронштадтська в м. Маріуполі вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та спричинив фізичну біль гр.. ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП №216032 від 25.04.2018 року, висновком за повідомлення ОСОБА_4О.Ю, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Пр.№3/155/146/18
Справа № 155/595/18
Постанова

іменем України

14 травня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 05 жовтня 1986 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 20 квітня 2018 року о 03 годині 20 хвилин в с. Цегів Горохівського району, Волинської області керував автомобілем марки Opel- Astra зареєстрований в ОСОБА_3 з номерним знаком LU66761, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№992637 від 07.08.2017 року, з якого видно, що ОСОБА_2 повторно керував автомобілем в нетверезому стані 07.08.2017 року.

Відповідно до постанови Горохівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 07.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_4 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий (підпис)

Згідно з ори
Справа № 172/474/18
Провадження № 3/172/238/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

На примусовому виконанні у Васильківському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 09.10.2013 року, однак боржник аліменти не сплачує, у звязку з чим станом на 01.03.2018 року утворилася заборгованість у сумі 40 693,09 грн.

Дії ОСОБА_2 державним виконавцем Васильківського РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 19.03.2018 року видно, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у несплаті аліментів за період з 09.10.2013 року по 01.03.2018 року.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 183-1 "Несплата аліментів" Законом України № 2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року. Тобто до вказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена законом.

Таким чином, період заборгованості ОСОБА_2 по виконавчому документу, який виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене, на даний час в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тому згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/476/18
Провадження № 3/172/240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

На примусовому виконанні у Васильківському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 23.10.2013 року, однак боржник аліменти не сплачує, у звязку з чим станом на 13.01.2016 року утворилася заборгованість у сумі 14 455,24 грн.

Дії ОСОБА_2 державним виконавцем Васильківського РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 21.03.2018 року видно, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у несплаті аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за період з 23.10.2013 року по 13.01.2016 року.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 183-1 "Несплата аліментів" Законом України № 2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року. Тобто до вказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена законом.

Таким чином, період заборгованості ОСОБА_2 по виконавчому документу, який виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене, на даний час в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тому згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1558/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, тупик Давидова, 22, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2018 року о 13:00 год. у м. Дніпро по вул. Авіаційна в районі будинку №29 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, який було встановлено у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, висновок №189 від 19.02.2018 року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197344 від 26.02.2018 року, висновком КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР №189 від 19.02.2018 року, відповідно до якого 24.01.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, рапортом інспектора УПП від 24.01.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 182/3425/18
Провадження № 3/0182/1361/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 27.04.2018 о 15.05 год., в м. Нікополі по вул. Трубників, 17, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 при паркуванні в заїзний карман, не вибрала безпечної швидкості, дистанції та інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_2, який стояв, водій ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнала повністю та підтвердила факт ДТП, що сталася з її вини. У вчиненому щиро розкаялася, просила не позбавляти її водійських прав.

Вивчивши матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254041 від 27.04.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП та фотознімками (а.с. 2-3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с.5) та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 283, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1723/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 07:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Свободи в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106776 від 07.03.2018 року; рапортом інспектора ПП від 07.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.03.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 206/1414/18
Провадження № 3/206/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 15 год. 30 хв., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим створив та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, надав суду заяву в якій просив закрити провадження у справі, щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, так як примирилася з останнім.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року серії ГП № 067356, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства в сімї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУАП, ст.ст. 22,23,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко