ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом контролю Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором КП «Лисичанськтепломережа», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №6-сп.16-2018 від 13 квітня 2018 року вбачається, що 13 березня 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Лисичанськтепломережа», за адресою місто Лисичанськ, вулиця Тепла, 17, та, отримавши від народного депутата України ОСОБА_2, на підставі положень ст.16 ч.1 Закону України «Про статус народного депутата України», згідно яких:

народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань, -

депутатське звернення №834з/17 від 27 грудня 2017 року, - листом за №89 від 15 січня 2018 року надав неповну інформацію на зазначене звернення, тим самим, не виконавши законних вимог депутата України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись з письмовою заявою №1121 від 04 травня 2018 року щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення за його відсутності, з урахуванням наданих до суду письмових пояснень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 за №1058 від 26 квітня 2018 року вбачається, що 27 грудня 2017 року народний депутат України ОСОБА_2 звернувся до КП «Лисичанськтепломережа» з депутатським зверненням (яке, являючись вимогою щодо надання розгорнутої інформації, повязаної з діяльністю зазначеного Підприємства, - на переконання директора КП «Лисичанськтепломережа», по суті є - депутатським запитом, поданим із порушенням визначеної Законом процедури), стосовно прийнятого 27 жовтня 2017 року, на сесії Лисичанської міської ради, рішення щодо початку підготовки переводу житлового фонду на поквартирне автономне опалення, із визначенням низки певних питань, у відповідь на яке, листом від 15 січня 2018 року, КП «Лисичанськтепломережа» повідомила народного депутата України ОСОБА_2, що на сесії Лисичанської міської ради вищевказане рішення не приймалося.

Із дослідженого у судовому засіданні депутатського звернення за №834з/17 від 27 грудня 2017 року, поданого народним депутатом України ОСОБА_2, в порядку ст.16 Закону України «Про статус народного депутата», на ім`я директора КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7-8, 14-15, 21-22, 28, 33-34, ) вбачається, що, зважаючи на прийняте на сесії міської ради від 27 жовтня 2017 року рішення про початок підготовки переводу житлового фонду на поквартирне автономне опалення, а також, з метою забезпечення більш детального обговорення даного питання громадськістю та експертами, з подальшим його розглядом на засіданні постійної комісії, адресатові необхідно надати вичерпну інформацію з наступних питань:

1.Яка кількість абонентів-споживачів СП «Лисичанськтепломережа» була на обліку з 01 січня 1997 року по 01 жовтня 2017 року у місті Лисичанську, в розрізі по роках та окремо а) юридичні особи, у т.ч. окремо бюджетні заклади, б) населення, в) загальна опалювальна площа по юридичним особам, г) загальна опалювальна площа по населенню;

2.Які обєми споживання енергоносіїв СП «Лисичанськтепломережа» з 01 січня 20107 року по 01 жовтня 2017 року у місті Лисичанську, в розрізі по роках та окремо а) електроенергії (загальне споживання за рік (в кВт/год, та в гривнях, - споживання електроенергії відповідно на 1 м2 опалювальної площі (в грн/м2), б) природного газу (загальне споживання за рік (в м3 та в гривнях), - споживання газу відносно на 1 м2 опалювальної площі (в грн./м2 );

3.Які планові та фактичні фінансові витрати були здійсненні на капітальний ремонт обладнання, мереж та інші заходи по підприємству у місті Лисичанську - по рокам з 2007 по 2017 р.р.;

4.Яка середня заробітна плата - по роках з 2007 по 2017 р.р. була на підприємстві;

5.Скільки утримано субсидій по місту Лисичанську з 2006 по 2017 р.р а) усього за рік, грн., б) в процентах відносно нарахувань по населенню;

6.Яка вартість 1 ггкал з 2007 року по 2017 рік по роках.

Із дослідженого у судовому засіданні листа - відповіді №89 від 15 січня 2018 року, наданого директором КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушником ОСОБА_1 на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 (а.с.9, 16, 23, 29, 35) на адресу останнього, вбачається, що:

«…Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вочевидь, Вам надали відомості, що не відповідають дійсності, так як на сесії Лисичанської міської ради 27 жовтня 2017 року рішення про початок підготовки переводу житлового фонду на поквартирне автономне опалення не приймалось (копія протоколу 38 чергової сесії 7 скликання Лисичанської міської ради від 26 жовтня 2017 року).

Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що надання запитуємої інформації недоцільним та безпідставним.»

Із дослідженого у судовому засіданні депутатського звернення за №861з-01/18 від 29 січня 2018 року, поданого народним депутатом України ОСОБА_2, в порядку ст.16 Закону України «Про статус народного депутата», на ім`я Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 (а.с.5-6, 12-13, 31-32) вбачається, що народним депутатом України ОСОБА_2, в інтересах громадськості міста Лисичанська, до КП «Лисичанськтепломережа» направлено депутатське звернення щодо надання певної інформації, необхідної для використання під час подальшого обговорення питань громадськістю та експертами, у зв`язку з впровадженням змін, повязаних зі встановленням автономного поквартирного опалення, у відповідь на яке, від директора КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1 надійшов лист із зазначенням недоцільності та безпідставності надання запитуємої інформації, що є порушенням Закону України «Про інформацію», суперечить іншим нормативно-правовим актам, тощо, у зв`язку з чим, стосовно неправомірних дій директора КП «Лисичанськтепломережа» слід провести перевірку, встановити факт порушення прав громадськості у питанні ненадання доступу до інформації, що гарантується законом та встановити відповідальність за надану не по факту відповідь на вищевказане депутатське звернення, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні супровідного листа №11/12-309362.181/НД-13 від 02 березня 2018 року (а.с.4,30) вбачається, що Представником Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_4 на адресу Апарату Верховної Ради України спрямовано звернення народного депутата України ОСОБА_2 стосовно порушення КП «Лисичанськтепломережа» вимог Закону України «Про статус народного депутата України» та притягнення відповідних осіб до адміністративної відповідальності (вх.№50864 від 13 березня 2018 року).

Із дослідженого у судовому засіданні листа №11/5-16 (59359) від 21 березня 2018 року (а.с.10,27), спрямованого керівником Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 на адресу народного депутата України ОСОБА_2 вбачається, що 13 березня 2018 року від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_4 до зазначеного Відділу надійшло депутатське звернення адресата щодо неправомірних дій директора КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 під час надання відповіді на депутатське звернення №834з-12/17 від 27 грудня 2017 року, у зв`язку з чим, з метою визначення наявності правових підстав для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 слід конкретизувати вид правопорушення, відповідно до вимог ст.188-19 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні листа народного депутата України ОСОБА_2 за №929д/04/18 від 02 квітня 2018 року (а.с.19,26), спрямованого керівникові Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 (вх.№69860 від 03 квітня 2018 року а.с.19) вбачається, що, на підставі ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України», на адресу директора КП «Лисичанськтепломережа» - ОСОБА_1, ним було спрямовано депутатське звернення за №834-з/12/17 від 27 грудня 2017 року, у якому порушувалася низка питань, що стосувалися початку підготовки переводу житлового фонду на поквартирне автономне опалення, на яке від директора зазначеного підприємства правопорушника ОСОБА_1 надійшла відповідь за №89 від 15 січня 2018 року щодо недоцільності та безпідставності надання інформації, що запитувалася, і, зважаючи на те, що доступ до інформації, що запитувалася не є обмеженим, згідно законодавства України, ненадання відповіді на депутатське звернення є - необґрунтованим, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-19 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні листа керівника Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 за №11/5-16/1 (70220) від 03 квітня 2018 року (а.с.24-25) вбачається, що директора КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 повідомлено щодо необхідності прибуття до зазначеного Відділу з метою належного оформлення протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, надання пояснень по суті, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень представника КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_6В.(а.с.37, 41) - доручення №544 від 27 лютого 2018 року (а.с 38-39, 42-43) - вбачається, що 27 грудня 2017 року народний депутат України ОСОБА_2 звернувся до КП «Лисичанськтепломережа» з депутатським зверненням (яке, являючись вимогою щодо надання розгорнутої інформації, повязаної з діяльністю зазначеного Підприємства, - на думку представника КП «Лисичанськтепломережа», по суті є - депутатським запитом), стосовно прийнятого 27 жовтня 2017 року, на сесії Лисичанської міської ради, рішення щодо початку підготовки переводу житлового фонду на поквартирне автономне опалення, із визначенням низки певних питань, у відповідь на яке, листом від 15 січня 2018 року, КП «Лисичанськтепломережа» повідомила народного депутата України ОСОБА_2, що на сесії Лисичанської міської ради вищевказане рішення не приймалося, долучивши, на підтвердження наданої відповіді, копію протоколу сесії відповідного засідання Лисичанської міськради, у зв`язку з чим, вважає надану народному депутатові ОСОБА_2 відповідь правдивою та повною.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

депутатське звернення за №834з/17 від 27 грудня 2017 року, подане народним депутатом України ОСОБА_2 на ім`я - директора КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7-8, 14-15, 21-22, 28, 33-34),

лист-відповідь за №89 від 15 січня 2018 року, наданий директором КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушником ОСОБА_1 на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 (а.с.9, 16, 23, 29, 35),

депутатське звернення за №861з-01/18 від 29 січня 2018 року, подане народним депутатом України ОСОБА_2 на ім`я - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 (а.с.5-6, 12-13, 31-32),

супровідний лист №11/12-309362.181/НД-13 від 02 березня 2018 року Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_4 (а.с.4,30), яким звернення народного депутата України ОСОБА_2 стосовно порушення КП «Лисичасньктепломережа» вимог Закону України «Про статус народного депутата України» та притягнення відповідних осіб до адміністративної відповідальності спрямовано - на адресу Апарату Верховної Ради України (вх.№50864 від 13 березня 2018 року),

лист №11/5-16 (59359) від 21 березня 2018 року (а.с.10,27), спрямований керівником Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 на адресу народного депутата України ОСОБА_2 з метою уточнення виду адміністративного правопорушення, - про яке йдеться мова у зверненні ОСОБА_2, - відповідно до вимог ст.188-19 КУпАП,

лист народного депутата України ОСОБА_2 за №929д/04/18 від 02 квітня 2018 року (а.с.19,26), спрямований керівникові Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 (вх.№69860 від 03 квітня 2018 року а.с.19), - з вимогою складання відносно директора КП «Лисичанськтепломережа» - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 КУпАП, у зв`язку з наданням останнім неповної інформації на депутатське звернення №834з-12/17 від 27 грудня 2017 року,

лист керівника Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_5 за №11/5-16/1 (70220) від 03 квітня 2018 року (а.с.24-25), яким директора КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 - повідомлено щодо необхідності прибуття до зазначеного Відділу з метою належного оформлення протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, надання пояснень по суті, та розяснено наслідки неявки, тощо,

обґрунтування складання відносно правопорушника ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-19 ч.1 КУпАП (а.с.44),

а також письмові пояснення представника КП «Лисичанськтепломережа» - ОСОБА_6 (а.с.37,41) та письмові пояснення безпосередньо правопорушника ОСОБА_1, надані останнім по суті інкримінованого адміністративного правопорушення (№1058 від 26 квітня 2018 року), -

приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: обєкт адміністративного проступку, обєктивну сторону проступку, субєкт адміністративного проступку, субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Наданий до суду матеріал, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол №6-сп.16-2018 від 13 квітня 2018 року, у фабулі якого мова йдеться про те, що:

правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Лисичанськтепломережа», за адресою місто Лисичанськ, вулиця Тепла, 17, та, отримавши від народного депутата України ОСОБА_2, на підставі положень ст.16 ч.1 Закону України «Про статус народного депутата України», -депутатське звернення №834з/17 від 27 грудня 2017 року, - листом за №89 від 15 січня 2018 року надав неповну інформацію на зазначене звернення, тим самим, не виконавши законних вимог депутата України,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що правопорушник ОСОБА_1 в інкримінований останньому час, порушивши вимоги ст.16 ч.1 Закону України «Про статус народного депутата України», - не виконав законних вимог депутата України, що саме і визначає обєктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки,

положеннями ст.16 ч.1 Закону України «Про статус народного депутата України» передбачено право народного депутата України на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, повязаних з депутатською діяльністю, та - право брати участь у розгляді порушених ним питань;

при цьому, депутатським зверненням являється викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, об`єднань здійснити певні дії, дати офіційне розяснення або викласти позицію з питань, віднесених до їхньої компетенції;

відповідно до вимог ст.16 ч.2 Закону України «Про статус народного депутата України», - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, яким адресоване депутатське звернення, зобовязані протягом 10 днів з моменту його одержання, розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк, його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання;

згідно положень ст.16 ч.4 Закону України «Про статус народного депутата України», вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш, як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надсилається в обовязковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника си посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об`єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом;

при цьому, згідно положень ст.15 Закону України «Про статус народного депутата України», депутатський запит це вимога народного депутата України до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також, до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції,

тобто, на відміну від запиту, звернення це викладена у письмовій формі пропозиція народного депутата України вищевказаним адресатам здійснити певні дії, дати офіційне розяснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції, тощо, відповідно, - не має імперативного характеру і заявляється народними депутатами самостійно, може бути зумовлене скаргами та заявами виборців, а також, стосуватися інших питань депутатської діяльності, що ініціюються народним депутатом України,

в той час, як зі змісту депутатського звернення за №834з/17 від 27 грудня 2017 року, поданого народним депутатом України ОСОБА_2 на ім`я директора КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7-8, 14-15, 21-22, 28, 33-34, ), згідно якого, - зважаючи на прийняте на сесії міської ради від 27 жовтня 2017 року рішення про початок підготовки переводу житлового фонду на поквартирне автономне опалення, а також, з метою забезпечення більш детального обговорення даного питання громадськістю та експертами, з подальшим його розглядом на засіданні постійної комісії, адресатові необхідно надати вичерпну інформацію з наступних питань:

1.Яка кількість абонентів-споживачів СП «Лисичанськтепломережа» була на обліку з 01 січня 1997 року по 01 жовтня 2017 року у місті Лисичанську, в розрізі по роках та окремо а) юридичні особи, у т.ч. окремо бюджетні заклади, б) населення, в) загальна опалювальна площа по юридичним особам, г) загальна опалювальна площа по населенню;

2.Які обєми споживання енергоносіїв СП «Лисичанськтепломережа» з 01 січня 20107 року по 01 жовтня 2017 року у місті Лисичанську, в розрізі по роках та окремо а) електроенергії (загальне споживання за рік (в кВт/год, та в гривнях, - споживання електроенергії відповідно на 1 м2 опалювальної площі (в грн/м2), б) природного газу (загальне споживання за рік (в м3 та в гривнях), - споживання газу відносно на 1 м2 опалювальної площі (в грн./м2 );

3.Які планові та фактичні фінансові витрати були здійсненні на капітальний ремонт обладнання, мереж та інші заходи по підприємству у місті Лисичанську - по рокам з 2007 по 2017 р.р.;

4.Яка середня заробітна плата - по роках з 2007 по 2017 р.р. була на підприємстві;

5.Скільки утримано субсидій по місту Лисичанську з 2006 по 2017 р.р а) усього за рік, грн., б) в процентах відносно нарахувань по населенню; яка вартість 1 ггкал з 2007 року по 2017 рік по роках, тощо, -

вбачається, що останнє не є пропозицією вчинити певні дії, надати офіційне розяснення чи викласти позицію, а є вимогою надати розгорнуту інформацію, повязану із діяльністю КП «Лисичанськтепломережа», тобто, за своєю суттю є депутатським запитом;

враховуючи вимоги ст.15 Закону України «Про статус народного депутата України», якими визначено певний порядок звернення депутата із запитом, суд приходить до висновку, що вищевказане депутатське звернення за №834з/17 від 27 грудня 2017 року, спрямоване народним депутатом України ОСОБА_2 на ім`я директора КП «Лисичанськтепломережа» - правопорушника ОСОБА_1, фактично є депутатським запитом, поданим з порушенням визначеної Законом процедури, що не тягне за собою відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-19 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-19 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено, що надання директором КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 письмової відповіді на депутатський запит депутата України ОСОБА_2, поданий з порушенням визначеної Законом процедури, не містить ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП, якою є недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення, тощо, з боку директора КП «Лисичанськтепломережа» - ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом №6-сп.16-2018 від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи та дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.188-19 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-19 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 ч.1 КУпАП, в діях останнього.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: