Справа № 524/3429/18
Провадження 3/524/2477/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ «Тілікум» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.05.2018 року о 10 год. 20 хв. вчинила порушення з ведення податкового обліку, а саме порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за лютий 2018 року, граничний строк подання 20.03.2018 року, фактично подано 02.05.2018 року, чим порушено п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається, просить звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю діяння, оскільки раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, також декларація з акцизного податку була подана вчасно, але із технічних причин не була отримана ГУ ДФС у Полтавській області вчасно.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи , а саме актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 4305/16-31-40-03-08/37600465 від 08.05.2018 року (а.с. 3-4), наказом № 1-К від 21.03.2011 року «Про призначення директора ТОВ «Тілікум» (а.с. 6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те що ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається, тяжких наслідків внаслідок дій ОСОБА_2 не настало, обставини які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальностісудом не встановлено, суд вважає визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП , але враховуючи вищевикладені обставини , що пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і вважає обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: