Справа № 703/1377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого КП «ВодГео»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області направило до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відповідності з яким ОСОБА_1, будучи керівником КП «ВодГео», порушив вимоги податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 163467 грн. з податку на додану вартість по строку сплати 2 березня 2018 року із затримкою на 47 календарних дні, що було встановлено 18 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 18 квітня року.

Справа до суду надійшла 10 травня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 30 травня 2018 року та відкладено до 20 червня 2018 року в звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20 червня 2018 року розгляд справи було відкладено до 19 липня 2018 року в звязку з неявкою правопорушника та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про день та час розгляду справи.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що він не міг вчасно сплатити кошти, оскільки підприємство не мало відповідних грошових коштів. Вказав на те, що правопорушення було виявлено 18 квітня 2018 року, а тому термін притягнення його до адміністративної відповідальності сплив і просив закрити вказану справу із застосуванням ст. 38 КУпаП.

Під час судового засідання судом встановлено, що на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився. Вказана обставина підтверджується актом перевірки від 18 квітня 2018 року (а.с.3-8), відповідно до якого факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП було виявлено під час перевірки платника податку на додану вартість КП «ВодГео» - 18 квітня 2018 року. Отже термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 18 липня 2018 року.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький