Справа №718/774/18
Провадження №3/718/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від управління Держаудитслужби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кіцмань, вул. Незалежності, 98, Чернівецької області, яка обіймає посаду в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської РДА, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської РДА за період з 01.05.2013 року по 31.12.2017 року, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме придбання товарів, робіт і послуг без проведення процедури відкритих торгів та поділ предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур відкритих торгів.

Так, очікувана вартість закупівлі за ДК 021:2015:0911000-3 Тверде паливо, відповідно до річного плану закупівель на 2017 рік, оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу складала 829 523 грн. За результатами процедури відкритих торгів, Відділом освіти в особі в.о. начальника ОСОБА_1 укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти від 19.07.2017 №5 з ТОВ «Укрвугілляресурс» на поставку вугілля камяного марки ДРГ 0-200 в кількості 420 тон, загальною вартістю 480,0 тис. гривень.Однак, у визначений, з урахуванням умов додаткових угод, термін фактично поставка товару ТОВ „Укрвугілляресурс не здійснювалася.

При цьому, без проведення процедури відкритих торгів в.о.начальника Відділу освіти ОСОБА_1 укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти №741 від 04.12.2017 року на придбання у ФОП ОСОБА_2 вугілля камяного ДГР 0-200 в кількості 95 тон, загальною вартістю 199 500 грн., (оголошення UA-2017-12-04-001207-а про оприлюднення Звіту про укладений договір), тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14.

В судовому засіданні Антимій чук О.В. провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надавши письмові заперечення, відповідно до яких просила закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки під час проведення прилюдних торгів тендерним комітетом ретельно перевірялися усі надані документи на відповідність діючому законодавству. Зазначає, що у звязку із не виконанням „Укрвугілляресурс своїх зобовязань відповідно до договору про закупівлю вугілля, 21.11.2017 року між Відділом освіти в особі в.о. начальника ОСОБА_1 та ТОВ «Укрвугілляресурс» укладено додаткову угоду №3 до Договору №5, про закупівлю товарів за державні кошти від 19.07.2017 року, якою дію вказаного договору припинено з 21.11.2017 року в частині здійснення поставок вугілля. В звязку з припиненням дії договору та опалювальним сезоном виникла необхідність у закупівлі вугілля в іншого постачальника. Таким чином, 04.12.2017 року між Відділом освіти було укладено договір на закупівлю вугілля без проведення відкритих торгів на загальну суму 199500 гривень із ФОП ОСОБА_2 В подальшому закупівлі проводились за результатами відкритих торгів. Вважає, що працівники аутиторської служби невірно тлумачать діюче законодавство, що потягло за собою складання безпідставного протоколу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідальність особи за ч. 1ст. 164-14 КУпАП передбачена, зокрема, за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів ( кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані докази та даючи правову оцінку діям ОСОБА_1 враховую наступне.

Відповідно до. ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з дня їх затвердження.

В судовому засіданні встановлено, що результатами процедури відкритих торгів, Відділом освіти в особі в.о. начальника ОСОБА_1 укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти від 19.07.2017 №5 з ТОВ «Укрвугілляресурс» на поставку вугілля камяного марки ДРГ 0-200 в кількості 420 тон, загальною вартістю 480,0 тис. гривень.

Однак, у звязку із не виконанням „Укрвугілляресурс своїх зобовязань відповідно до договору про закупівлю вугілля, 21.11.2017 року між Відділом освіти в особі в.о. начальника ОСОБА_1 та ТОВ «Укрвугілляресурс» укладено додаткову угоду №3 до Договору №5, про закупівлю товарів за державні кошти від 19.07.2017 року, якою дію вказаного договору припинено з 21.11.2017 року в частині здійснення поставок вугілля. В звязку з припиненням дії договору та опалювальним сезоном виникла необхідність у закупівлі вугілля в іншого постачальника. 04.12.2017 року між Відділом освіти було укладено договір на закупівлю вугілля без проведення відкритих торгів на загальну суму 199500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 2. Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Тобто, закупівля вугілля на суму 199500 гривень, не передбачає застосування вимог Закону України «Про публічні закупівлі»

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення.

Отже, дослідивши усі надані докази по справі, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КУпАПв діях ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164-14 КУпАП- закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Масюк Л.О.