overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6322/18
Провадження № 3/643/2462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код _____________, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 15 год. 00 хв. здійснював не законне зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку з метою подальшого збуту з лотку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 біля станції метро ОСОБА_2 без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення №3 від 17.05.2018 року, описом оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 17.05.2018 р. та поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Речові докази тютюнові вироби марки: «Марвел синій» - 70 штук; «Марвел червоний» - 10 штук; «Гелекси» - 40 штук; «ОСОБА_3 деми» - 10 штук; «Вест червоний» - 10 штук; «Вест сірий» - 10 штук; «Момус» - 10 штук; «Харпи» - 10 штук; «Титан чорний» - 30 штук; «Титан сірий» - 10 штук; «Блуд» - 20 штук; «Минск синій» - 10 штук; «Марвел червоний» - 20 штук; «Фаст» - 10 штук; «Джет сет» - 10 штук; «Марвел синій деми» - 40 штук; «Монус червоний» - 20 штук конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/6341/18
Провадження № 3/643/2473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року о 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Академіка Павлова зі сторони вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. Бучми. На перехресті доріг вул. ОСОБА_3 та вул. Бучми не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №158983, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи.

Таким чином, згідно пенсійного посвідчення № 179791, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області, 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 000851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2018 рокуСправа №: 695/2594/18
Номер провадження 3/695/1424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року, серії ГП №171977, ОСОБА_1 08.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Гагаріна, вчинила конфлікт з ОСОБА_2 в наслідок якого ображала останню нецензурною лайкою та завдала фізичного болю.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №171977 від 07.08.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 3/734/1009/18 Справа № 734/2568/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 03.00 годині 25 липня 2018 року на 74 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Єрків Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа 687/677/18
3/687/166/2018
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Грушевського, 74/217 Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 28.05.2018 року близько 06 год. 21 хв. а/д Гусятин-Антонівка за с. Сл. Смотрицька в напрямку с. Антонівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка вимова), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення ПАТ «Укрпошта».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додано відеозапис, однак в матеріалах справи він відсутній та за вимогою суду не наданий.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, не додано відеозапис на якому зафіксовано адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2549/18
№ 3/688/881/18
Постанова

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081574 від 27.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.07.2018 року близько 11 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці, а саме поблизу будинку № 40 по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року вищевказаний протокол повертався до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення. 09 серпня 2018 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постанові судді, не усунуті, а саме до вказаного протоколу не додано відомостей про стан психічного здоровя ОСОБА_1 Однак, до вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_2, згідно якого проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження заплановано на 09.08.2018 року.

Враховуючи викладене, даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для належного оформлення в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Для усунення недоліків вказаного протоколу необхідно провести обстеження правопорушника в медичному закладі (психіатричній лікарні) з метою встановлення його психічного стану на момент скоєння правопорушення та на час обстеження і лише за наявності висновку спеціалізованої установи направляти до суду.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у цій постанові.

Керуючись ст.ст. 20, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081574 від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 750/8094/18
Провадження № 3/750/2115/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Пятницькій, 70/2/46, перебуваючи у не тверезому стані вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Самі лише «сварка з донькою, висловлювавання нецензурною лайкою та погроза фізичною розправою», яке не спричинило передбачених законом наслідків, не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Одночасно з цим, у фабулі наявного протоколу стосовно ОСОБА_1 зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила «насильство в сімї».

Однак, 07.01.2018 редакція ст. 173-2 КУпАП була змінена у зв'язку із прийняттям ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-19 від 07.12.2017. В диспозиції зазначеної статті було замінено визначення «вчинення насильства в сімї» на «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті».

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання т.в.о. начальника Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3.

Суддя Лямзіна Н.Ю.
Провадження № 3/734/997/18 Справа № 734/2077/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ГП 103121 від 24 червня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 06.55 годині 24 червня 2018 року ОСОБА_1 по вулиці Весняній, 73 у м. Остер Козелецького району Чернігівської області перебував у пяному стані, вчиняв сварки з населенням, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, а навпаки поводив себе зухвало.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254, ч.ч. 3 і 4 ст. 256 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений, відсутні відомості про розяснення прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, особі, щодо якої складався вказаний протокол. Відсутні у вказаному протоколі також підписи ОСОБА_1 Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ГП 103121 від 24 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя