Справа № 490/5178/18
н/п 3/490/2860/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді водія-електрика ремонтного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересах служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, о 23 год. 30 хв. 18.06.2018 року самовільно залишив військову частину та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 02 год. 30 хв. 19.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також вищевказану ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересах служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, о 23 год. 30 хв. 18.06.2018 року самовільно залишив військову частину та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 02 год. 30 хв. 19.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.06.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

Також, відповідно до доповіді-довідки по факту травмування матроса ОСОБА_1 та матроса ОСОБА_3 , 18.06.2018 року о 23 год. 30 хв. матрос ОСОБА_1 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в медичній роті самовільно залишив її розташуваннія та до 03 год. 00 хв. 19.06.2018 року проводив час на власний розсуд.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 23 год. 30 хв. 18.06.2018 року, після перевірки особового складу, останній через вікно вибрався з військової частини та самовільно її залишив, поїхавши до нічного клубу. Додав, що після проведення часу на власний розсуд, повернувся до військової частини о 2 год. 10 хв. до військової частини.

За такого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-34, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/21081100, код 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН