П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 51 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, повторно, протягом року, а саме 07.04.2018, о 15:15 год., в м. Рівне, на вул. Ст. Бандери, 26, в магазині «Спіріт енд Фуд», здійснила викрадення чаю «Едемс зелений», пройшла повз касу не розрахувавшись, чим вчинила дрібну крадіжку.

17.04.2018, о 15:15 год., в м. Рівне, на вул. Ст. Бандери, 26, в магазині «Спіріт енд Фуд», здійснила викрадення чаю «Магік», пройшла повз касу не розрахувавшись, чим вчинила дрібну крадіжку.

02.05.2018, о 16:25 год., в м. Рівне, на вул. Ст. Бандери, 26, в магазині «Спіріт енд Фуд», здійснила викрадення продуктів харчування (банку тушонки «Яловичина тушкована», паштет «Домашній з грибами»), пройшла повз касу не розрахувавшись, чим вчинила дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/10614/18, № 569/10618/18 та № 569/10616/18 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/10614/18, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП відповідно.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 20.06, 04.07, 16.07- 2018, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, про свідчать поштові (рекомендовані) відправлення. Проте для розгляду справи не зявилась, про причини неприбуття не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 039714 від 30.05.2018, серії ГП 039713 від 30.05.2018, серії ГП 039712 від 30.05.2018, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати притягнути ОСОБА_1 дот адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП та застосовувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.