overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/911/18
№ провадження 3/453/358/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.07.2018 року об 03 год. 45 хв. у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Привокзальна керував транспортним засобом марки Wolkswagen LT 34 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 15.07.2018 року об 03 год. 45 хв. у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Привокзальна керував транспортним засобом марки Wolkswagen LT 34 державний номерний знак НОМЕР_1, напередодні перед цим вживав спиртні напої. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376777/668 від 15.07.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №463/4505/18
Провадження №3/463/1640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: м. Львів. вул. Роксоляни, 87/106

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2, 29.07.2018р. о 16:50 год. в м. Львові на вул. Богдана Хмельницького, 192а не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 29.07.2018р. о 16:50 год. в м. Львові на вул. Богдана Хмельницького, 192а мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

про повернення для доопрацювання

"15" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1956р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД №321702 від 22.07.2018р. складеного поліцейським СРПП №1 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 17.07.2018р. близько 15.00год. на автодорозі Р-15 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3Б Правил дорожнього руху України, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол серії БД №321702 від 22.07.2018р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення; нечітко викладено обєктивну сторону правопорушення; причини та наслідки вчиненого правопорушення; не вказано про особу потерпілого та про свідків даної події, хоча їхні пояснення долучені до матеріалів справи; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з наведеним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №454/2230/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1956р.н., за ст. 124 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№464/3359/18
пр.№ 3/464/1438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького,

за ст.124 КУАП ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 15.50 год. на вул.Стрийська, 109 в м.Львові, будучи пішоходом, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибігла на смугу зустрічного руху автомобіля «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, а транспортний засіб отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.4.14а, 4.14б ПДР України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними по суті поясненнями правопорушниці, даними у суді, яка ствердила, що перебігала дорогу та не побачила автомобіль.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушниці, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушниці слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 3001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998(у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п*ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
15.08.2018
Справа № 469/634/18
3/469/221/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Широколанівського училища №36 Миколаївського району Миколаївської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514841 від 16.06.2018 року вбачається, що 16 червня 2018 року о 23.17 год. ОСОБА_1 в будинку №24 по вул.Шкільна в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров"ю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви потерпілої від 16 червня 2017 року (а.с.3), письмовим поясненням потерпілої від 16 червня 2018 р. (а.с.5), письмовим поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї..
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності..
Обставин, що обтяжують відповідальність у судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім та задовільно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 24-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/893/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2018р. близько 03:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не реагував на зауваження.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень:про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.05.2018 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол надійшов до суду вже з порушенням встановленого строку 13.08.2018року.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України..

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1434/18
Провадження № 3/483/596/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, 02 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. самовільно залиши військову частину НОМЕР_2 , що розташована в м. Очакові Миколаївської області.

Під час розгляду справу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., які підлягають перерахуванню на р/р 4282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/3737/18
Провадження:№ 3/484/1350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 16.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР № 573140 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 15.09.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року о 09:10 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Одеській, біля будинку № 133 в м.Первомайську Миколаївської області, в службовому поліцейському автомобілі, під час складання адміністративного протоколу за ст. 178 ч.2 КУпАП, порвав вказну постанову та поводив себе агресивно, не виконуючи вимоги працівника поліції, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні службових обовязків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який вину визнав та щиро розкаявся.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ядесят два) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: