Справа № 369/8242/18
Провадження № 3/369/2972/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (гуртожиток),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.07.2018 року о 10.50 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київська Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003435 - 05.07.2018 року о 10.35 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Київській с. Софіївська Борщагівк Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що рухався на власному автомобілі по вул. Київській в напрямку вул. ОСОБА_4 зі швидкістю близько 40 км/год в правій крайній смузі руху на зелений сигнал світлофора. В цей час водій автомобіля «МАЗ», який рухався назустріч, розпочав поворот ліворуч, перетинаючи смугу руху, по якій він рухався. Оскільки в напрямку руху, в якому рухався водій ОСОБА_1, в лівій смузі рухався вантажний автомобіль з причепом, він побачив автомобіль «МАЗ» за кілька метрів, застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду справи очевидець ОСОБА_5, якій рухався за автомобілем НОМЕР_3, на бачив як на перехрестя різко виїхав автомобіль «МАЗ» та врізався в автомобіль «Opel Сorsa». В лівій смузі руху рухався вантажний автомобіль «фура», що робило неможливим побачити автомобіль «МАЗ». В момент зіткнення для автомобіля «Opel Сorsa» горіло зелене світло світлофора.

Водій ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. В письмових поясненнях на місці ДТП зазначив, що він рухався на автомобілі «МАЗ» по вул. Київській в бік м. Вишневе. Зупинившись на перехресті з вул. Боголюбова, дочекавшись коли для зустрічних автомобілів загорілось червоне світло світлофора, почав повертати ліворуч, під час маневру відчув удар в ліве колесо та підніжку, пізніше побачив, що це автомобіль «Opel Сorsa».

За таких обставин, вислухавши водія ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_5, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ОБ № 003435 та ОБ № 003434, схема місця ДТП, на якій, серед іншого зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке позначено в смузі руху автомобіля НОМЕР_3, механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 05.07.2018 року водій ОСОБА_1 ПДР не порушував, оскільки рухався з допустимою швидкістю руху на зелене світло світлофора, з дотриманням правил безпеки, в той же час водій ОСОБА_3 05.07.2018 року порушив п. 10.1 ПДР, оскільки, виконуючи маневр повороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в тій смузі руху, яку водій ОСОБА_3 мав намір перетнути, здійснюючи маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 003434 від 05.07.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003435 від 05.07.2018 року), закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.