Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3299/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 179747, виданий 13.01.2016 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/2970/18, провадження № 3/264/1204/2018, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/3299/18, провадження № 3/264/1342/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд вважає доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/3299/18, провадження № 3/264/1342/2018.

За результатами розгляду даних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля блокпосту М-16, за 1,4 км до будинку № 28 по вул. Північній, повторно протягом року керував скутером «Viper Wend speed», який не був зареєстрованим в установленому порядку.

Він же, 29 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля блокпосту М-16, за 1,4 км до будинку № 28 по вул. Північній, керував скутером «Viper Wend speed» без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп'яніння, що згідно п.п. 2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного спяніння, за результатами чого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, 29.05.2018 року він керував скутером, який не зареєстрований у встановленому порядку. У нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння. Додав, що за три дні до цих подій вживав коноплю шляхом паління.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена, зокрема, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п. 30.1 ПДР України, за яким власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується довідкою з системи АРМОР, з якої вбачається, що останнього 23 липня 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, рапортами помічника УОП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та інспектора роти № 1 БУПП в Донецькій області, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також, у відповідності до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 189 від 29.05.2018 року, складеним КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», у відповідності до якого ОСОБА_1 29 травня 2018 року перебував у стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням канабіноїдів.

На підставі зазначених доказів у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що остаточні результати медичного обстеження ОСОБА_1 свідчать про його перебування в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та висновком експерта.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, всіх наявних доказів в їх сукупності, а також того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов