Справа № 676/3490/18
Номер провадження 3/676/1325/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янця-Подільського АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 232521від 14 травня 2018 року, складений інспектором роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, згідно із яким 14 травня 2018 року о 12 год. 44 хв. на 197 км + 700 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» останній керував транспортним засобом «Mercedes Benz 409» д.н.з. НОМЕР_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП, а саме відповідно до п.31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), а тому відповідно до п.3 Постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до УПП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, оскільки виклавши зміст правових норм, в порушенні яких обвинувачується водій, інспектор Капітан О.А. не зазначив, які саме дії вчинив чи в чому виразилась бездіяльність ОСОБА_1 Враховуючи, що статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, відсутність в обвинуваченні вказівки на зміст діяння особи, яка притягається до відповідальності, призводить до порушення права на захист останньої.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до УПП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3