Номер провадження 3/754/1380/18
Справа №754/2317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

03.02.2018 року о 01 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Біломорська, 1-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHERY F-IS Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 03.02.2018 року працівником поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в якому зазначено, що 03.02.2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Біломорська, 1-А керував автомобілем марки &#171;CHERY F-IS Amulet&#187; д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при цьому права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення 27.04.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно факт вчинення вказаних правопорушень правопорушником не спростований.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що на момент вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 24-1, ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Таран Н.Г.