Справа №718/941/18
Провадження №3/718/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року біля 18:25 години на автодорозі Н-10 218 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099020», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка розмова. Від проходження огляду на стан спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Пояснює, що 09.04.2018 року він позичив свій автомобіль другу, однак той поламався в с. Мамаївці, а тому ОСОБА_1 був змушений поїхати до нього. На шляху з с. Дубівці в с. Мамаївці його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Вказує, що він погодився пройти тест на стан спяніння, однак пояснив, що спершу йому треба поїхати в с. Мамаївці, щоб прибрати з дороги свій автомобіль. Однак на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження тесту на стан спяніння. Просив справу відносно нього закрити.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про нявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, вина останнього підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №062899 від 09.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудної боді-камери та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В судове засідання за клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності викликались свідки, що зазначені у протоколі ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з невідомих суду причин вони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Також враховується те, що в результаті вживання алкогольних та наркотичних речовин знижуються увага та реакція, порушується координація дій водія, різко зростає вірогідність ДТП. З огляду на це водій, який керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного спяніння, становить підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху та суспільства в цілому.

Разом з тим, на момент розгляду справи, закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.