overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 05 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Рокосовського, 10 в м.Чернігів автомобілем марки RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується не спростованими порушником фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №149512 від 29 квітня 2018 року

долученим до вказаного протоколу Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 квітня 2018 року з долученою до цього акту роздруківкою (тестом №205) показника спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager ARHF-0018, де зафіксовано наявність у крові водія 1,73 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 562/1328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що конфлікт виник на побутовому грунті, у ході якого вона ображала чоловіка нецензурними словами. Однак, на даний час вони помирилися. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 616908 від 19.04.2018р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
3/441/321/2018 441/950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.06.2018р., о 21 год. 00 хв., 08.06.2018р. о 08 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, обставини правопорушення не заперечив, кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї має підтвердження долученим до справи протоколами серії ГП №479736 від 12.06.2018р., ГП №479737 від 12.06.2018р., висновком ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 12.06.2018року (а.с. 3-4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 6), її письмовими поясненнями (а.с. 8), поясненнями правопорушника в суді.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2017р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, каяття, усвідомлення протиправності скоєного, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. 33, ч.2 ст. 36, ст. 245, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/734/18
Провадження № 3/565/477/18
Справа №565/735/18
Провадження №3/565/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №267736, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу бару «Венеція», що знаходиться по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області, справляв природні потреби. Того ж дня приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку №33-а по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Доставлений приводом ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення від 02.04.2018 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який ніде не працює і не має стабільного доходу, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 30-1, 34, 35, 173, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа №461/2866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Міжнародний транспортний центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин, на вул.Підвальна, 17, що у м. Львові, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (конверти з судовими повістками повернулись до суду через незапит), про причини неявки суд не повідомив, однак, згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №082628 від 09.04.2018 року, актом на стан алкогольного спяніння, протоколом проведення тесту, відеоматеріалами, письмовими поясненнями свідків /а.с.5,6/.

Суд відхиляє письмові пояснення ОСОБА_2, оскільки такі повністю спростовуються іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням громадянина ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа №461/4734/18
Провадження №3/461/1890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративно наглядовий ОСОБА_1, будучи таким, що притягався протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, 13.06.2018 року в період з 15:00 год. по 16:00 год. не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, причину своєї неявки не повідомив, чим порушив адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 912756 від 21.06.2016 року, рапортом інспектора Магиревича Р. від 20.06.2018 року, копією постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.187, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох місяців громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/4409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/6а,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 14:00 год. у м.Львові на вулиці Стара, 13, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI GRANPIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAZDA-3», реєстраційний номер WP4846G, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 09.08.2018 року о 14:00 год. у м.Львові на вулиці Стара, 13, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI GRANPIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за перечив вчинення ним адміністративних правопорушень. Просив суворо не карати, оскільки відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2, що підтверджується розпискою останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Також, враховуючи, що ОСОБА_1 відшкодовано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2, що підтверджується розпискою останньої від 12.06.2018 року, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_1 органом поліції вилучено посвідчення водія ІНА №026804, видане 02.08.1994 року, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА №026804, видане 02.08.1994 року, вилученого згідно протоколу серії БД №148597.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/4404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2018 року о 15:10 год. у місті Льовові на вулиці Куліша,7 керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а відтак не відреагував на її зміни, змінюючи напрямок руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1.5, п. 2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05 червня 2018 року о 15:10 год. у місті Льовові на вулиці Куліша,7 керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 був причетним до ДТП та не повідомив про це підрозділ поліції, не дочекався прибуття працівників поліції, не зупинив транспортний засіб і покинув місце пригоди, порушивши вимоги п.2.10 а, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, у ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції під час складення протоколу вилучено посвідчення водія ВХХ 306060 від 15.11.2014 року, яке слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія вилучене 08.11. 2018 року ВХХ 306060 від 15.11.2014 року, згідно протоколу серії БД №040520.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька