Справа №718/1206/18
Провадження №3/718/445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-259/18/320/АВ/П/1ПТ від 18.05.2018 року вбачається, що інспектором праці Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 під час проведення інспекційного відвідування ресторану «Ганок», с.Стрілецький Кут, вул. Шевченка,4, Кіцманського району, Чернівецької області, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-в порушення ч.3 ст.24 КЗпП та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальні органи про прийняття працівника на роботу» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняті на роботу за трудовим договором на посаду бармена з 05.10.2017 року без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

-перевіркою табелів робочого часу за 2016-2017 роки та січень-квітень 2018 року встановлено, що в них не обраховується кількість годин роботи працівників у нічний час, святкові, не робочі дні та в надурочний час, що є порушенням наказу № 489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» та призводить до порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» так як в них відображається відпрацювання всіма працюючими по 8 годин в день із наданням вихідних днів у суботу, неділю та святкові дні;

-перевіркою штатних розписів та розрахункових відомостей за 2016 рік встановлено, що нарахування індексації заробітної плати проведена разово в квітні місяці 2018 року, що являється порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України;

-в порушення вимог ст.83 КЗпП України при звільненні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не була нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки за відповідні періоди роботи;

-в порушення вимог ст.116 КЗпП України виплата належних сум працівнику при звільненні не проводилась в день звільнення, а в день нарахування заробітної плати;

-відповідно до вимог ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівнику сум у строки, які зазначені в ст.116 КЗпП України, повинно бути виплачено працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку чого не було зроблено при звільненні працівників протягом 2016 року. Так, ОСОБА_5. звільнено 30.09.2016 року, розрахунок проведено 06.10.2016 року, ОСОБА_6 звільнено 31.0.2016 року, розрахунок проведено 06.06..2016 року, ОСОБА_7 звільнено 29.02.2016 року, розрахунок проведено 04.03.2016.2016 року; ОСОБА_8 звільнено 30.09.2016 року, розрахунок проведено 06.10.2016 року, ОСОБА_9 звільнено 30.09.2016 року, порахунок проведено 06.10.2016 року;

-заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась протягом 2016 року в дні виплати заробітної плати, тобто пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП;

-протягом 2016-2017 років та січня-квітня 2018 року оплата праці не відповідає вимогам ст.. 96 КЗпП України щодо встановлення посадових окладів із дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів із врахуванням складності виконання робіт та кваліфікації працівників, зокрема всім працівникам з посадами адміністратор, бермен, офіціант встановлено однакові посадові оклади.

Представник ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_10, в судовому засіданні вину у вчиненому її довірителькою визнала повністю та пояснила, що дійсно мали місце вищевказані порушення вимог законодавства про працю. Вказала, що після проведеної 17-18.05.2018р. інспектором праці перевірки, негайно усунуто всі виявлені порушення, що підтверджується наданими в судовому засіданні доказами та просила суд її суворо не карати.

Крім того, вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ/-259/18/320/АВ/П/1ПТ від 18.05.2018 року; актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю за №ЧВ-259/18/320/АВ від 18.05.2018.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, що передбачено ч.1 ст.41 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння і вчинення правопорушення вперше, а також те, що на час розгляду справи в суді виявлені порушення усунено та вжито запропоновані за результатами перевірки заходи, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначність вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення, особами визначеними ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.