ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Інсеко»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 27.04.2018 року о 22 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «DAF FA 75», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, 72 км., в с. Ставище, Житомирської обл., не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду, після чого автомобіль «DAF FA 75», номерний знак НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Мазда», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та допустив з ним зіткнення, в той час як автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «Scania», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «Feldbinder», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5, який стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він повністю визнав свою вину у вчиненій ДТП та попросив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088976 від 28.04.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їхні механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8