overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23/400, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 377 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 травня 2018 року зі схемою та фотознімками до нього, медичною довідкою про стан здоровя ОСОБА_1, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
490/2811/18 15.05.2018
н/п 3/490/2200/2018
Справа № 490/2811/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

25 вересня 2015 року, близько о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 6 по вул. Колодязній в м. Миколаєві не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, почала переходити проїзну частину у невстановленому для цього місці, в результаті чого допустила контактування з транспортним засобом «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а», «б» 4.14, п. 4.7 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД № 094853.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі до нього, письмових поясненнях потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/193/18
Провадження № 3/494/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, 17 листопада1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року поліцейським Березіського відділення поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, ч.1ст.130 КУпАП.

7 березня 2018 року постановою Березівського районного суду Одеської області порушник був визнаний винним за вказаними статтями КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням відносно нього на підставі ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На адресу суду 16 травня 2018 року надійшла від керівника ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 заява про винесення додаткового рішення, яким у мотивувальній частині вищевказаної постанови суду зазначити держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 та прізвище потерпілого.

Розглянувши матеріали справи та заяву ПАТ НАСК «Оранта», вважаю за необхідне внести виправлення очевидних описок у вищевказаному судовому рішенні, а саме у мотивувальній частині постанови суду від 7 березня 2018 року вказати державний реєстраційний номер автомобіля, причетного до ДТП, яке мале місце 15 лютого 2018 року на вул.Пушкінська м.Березівка Одеської області, та потерпілого, який є власником цього автомобіля.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, потерпілим дорожньо-транспортної пригоди, яка була досліджена судом, є ОСОБА_3.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, САЕ 451166, автомобіль ВАЗ-2109, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, АП2 №429937, належить на праві власності ОСОБА_3 та має реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.16).

За таких обставин дійшов висновку про необхідність виправлення очевидної описки у судовому рішенні від 7 березня 2018 року, а саме вказати в мотивувальній його частині реєстраційний номер автомобіля-учасника ДТП та прізвище потерпілого.

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Мотивувальну частину постанови судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. від 7 березня 2018 року викласти в наступній редакції: «15 лютого 2018 року в 21.45 годин ОСОБА_1 в м.Березівска Одескьої області по вул.Пушкінська керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому не врахував погодні умови, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія-власника цього автомобіля ОСОБА_3, в результаті чого порушив вимоги п.п.2.9.,12.1, та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціалковського,12/35

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 068157 від 10.04.2018 року убачається , що 10.04.2018 року о 10-45 годині, ОСОБА_3 знаходячись в підїзді будинку 51 по вул. Едуарда Фукса в м.Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою, стукав в двері квартири №31, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду судовими повістками та СМС повідомленнями на 18.04.2018, 18.05.2018 однак останній до суду не прибув, про причину суду не повідомив.

Постановою суду від 21.05.2018 року ОСОБА_2 оголошувався примусовий привід до суду на 06.06.2018 року о 10 год. 00 хв. через органи національної поліції оскільки згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постанова про привід не виконана, про причини не виконання приводу не повідомлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду працівниками поліції не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 202/1545/18
Провадження № 3/202/1938/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 35, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183?1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 03 березня 2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 03 березня 2018 року не містить пояснень правопорушника, а також його підпису. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1не вручена, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Амур-НижньодніпровськогоВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 183-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 203/1656/18
Провадження № 3/0203/1122/2018
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

06.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, розгляд якого був призначений на 06 червня 2018 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис у протоколі, про причини неявки не повідомив.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 10 годині 25 хвилин 04 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 202/1549/18
Провадження № 3/202/1939/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виноградна, 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183?1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 05 березня 2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 05 березня 2018 року не містить пояснень правопорушника, а також його підпису. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1не вручена, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Амур-НижньодніпровськогоВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 183-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 202/1543/18
Провадження № 3/202/1940/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрозька, 321, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183?1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 02 березня 2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 02 березня 2018 року не містить пояснень правопорушника, а також його підпису. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1не вручена, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Амур-НижньодніпровськогоВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 183-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва