overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3551/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, за адресою:м. Біла церква вул. Василя Симоненка, 116 а саме: погрожував зірвати будинок, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1939/18
Провадження №3/367/1229/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року близько 19 год. 00 хв. в м. Бучі, пров. Перемоги, 4, ОСОБА_1 вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 585593 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року близько 19 год. 00 хв. в м. Бучі, пров. Перемоги, 4, ОСОБА_1 вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2018 року від ОСОБА_1, згідно якого вона просила прийняти міри заходу до сестри ОСОБА_2, яка за адресою: м. Буча, пров. Перемоги, 4, чинить конфлікт, погрожує фізичною розправою;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року її сестра ОСОБА_2 за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виганяла її (ОСОБА_1В.) з будинку, хапає за одяг, виражається нецензурною лайкою;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, згідно якого 14.03.2018 року її сестра ОСОБА_1 за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражається в її сторону нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 361/2472/18
Провадження № 3/361/1236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року о 12 годині ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області на ринку «Нива», що по вул. Героїв Небесної Сотні, реалізовувала свіжу рибу щуку кількістю 2 штуки вагою 8 кг по ціні 100 грн. за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та без товарно-транспортної накладної, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу. Реалізація проводилася в період весняно-літньої заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005530 від 03.04.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою вилученого майна від 03.04.2018; розпискою ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 367/2769/18
Провадження №3/367/1257/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року близько 09 год. 35 хв. в м. Ірпені по вул. Д. Попова, біля вул. Соборна, 118/19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який також рухався заднім ходом. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358033 від 11.04.2018 року, згідно якого 11.04.2018 року близько 09 год. 35 хв. в м. Ірпені по вул. Д. Попова, біля вул. Соборна, 118/19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який також рухався заднім ходом. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- копією схеми пригоди від 11.04.2018 року.

- копією пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2018 року, згідно якого 11.04.2018 року він виїжджав з парковки в м. Ірпені по вул. Соборній, 118/19. Раптово побачив, що водій автомобіля «Mitsubishi» також здійснює рух заднім ходом. Він (ОСОБА_2Л.) зупинився, подав звуковий сигнал, однак відбулось зіткнення;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2018 року, згідно якого 11.04.2018 року близько 09 год. 35 хв. виїжджала з парковки в м. Ірпеін по вул. Соборній, 118/19 і не побачила автомобіль «Honda», який теж здійснював рух заднім ходом. Відбулось зіткнення транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/3087/18
Провадження № 3/369/1291/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.03.2018 року о 09.10 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 2, викрав пляшку алкогольного напою «Вермут Fratelli» вартістю 64,29 грн., палку ковбаси «Глобино» вартістю 18,64 грн., на загальну суму 82,93 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, в письмових поясненнях зазначив, що 09.03.2018 року, знаходячись в приміщенні магазину «Фора», з прилавку взяв алкогольний напій, ковбасу та поклав до кишені своєї куртки, після чого був затриманий працівниками охорони.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 586256 від 09.03.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від керуючої магазину «Фора» ОСОБА_2 від 09.03.2018 року та її письмові пояснення, акт №93172 від 09.03.2018 року, в якому зазначено вартість викраденого майна, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586256 від 09.03.2018 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер справи 220/995/18
Номер провадження 3/220/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила домашнє насильство у відношення свого співмешканця ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 432677 від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких вона свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 264/623/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВС № 673088 виданий 27.12.2000 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 січня 2018 року близько 22 години, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), де в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 28.01.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 05.02.2018 року та справа призначалась до розгляду на 12.02.2018 року, 06.03.2018 року, 06.04.2018 року та на 14.05.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/517/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВС № 673088 виданий 27.12.2000 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: неможливо ідентифікувати, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 січня 2018 року близько 22 години, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), де в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 27.01.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 30.01.2018 року та справа призначалась до розгляду на 12.02.2018 року, 06.03.2018 року, 12.04.2018 року, 19.04.2018 року та на 14.05.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко