Справа №359/4403/18
Провадження №3/359/1738/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що надійшов від Прикордонної служби України ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:
14.03.2018 року близько о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів в пункті пропуску «Бориспіль ДПМА» в порушення статті 12 ЗУ «Про державну прикордонну службу України, ст. 7 ЗУ «Про прикордонний контроль», надала дозвіл на перетин державного кордону України по закордонному паспорту громадянина Малайзії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , які не належатьпредявникам, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 року ЧЦП № 472648, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-18 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк