ПОСТАНОВА

09.07.2018 3/425/663/18
425/1859/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , 2 взводу, 2 роти, на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.
Судом при підготовці, на підставі ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП та п.1 ч.1 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374 (далі Інструкція) з наступних підстав.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218, 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10-172-20).
Згідно з п.1 ч.1 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374 (далі Інструкція) протокол про порушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.
Протокол про адміністративне правопорушення ДНС № 000084 від 08.06.2018 складений офіцером ВЗВЗ Луганського ЗВ ВСП лейтенантом ОСОБА_2 , однак не надано жодних доказів, що саме на нього покладені повноваження по запобіганню, виявленню та своєчасному реагуванню на скоєння військових адміністративних правопорушень, зокрема статей 172-10-172-20 КУпАП.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Також, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається «акт освідчення», але матеріали справи його не містять.
Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 7, 173-20, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення (усунення недоліків).
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.