overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/2137/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, 15.04.1961 року, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Никонорівка, вулиця Підгірна, будинок № 5,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, находячись на тротуарі біля будинку № 16, по вулиці Льва Толстого, м. Словянська, реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечувала.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218261 від 19.07.2018 року (а.с.3);

?рапортом капітана поліції Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2від 14.06.2018 року (а.с.4);

?Поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2018 року (а.с.6);

?Протоколом огляду від 19.07.2018 року та фото таблицею до нього (а.с.7,10);

?Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 477 (а.с.8);

?Поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.9).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. на р/р 5339, найменування рахунку Словянське УК / Словянський район 21081100, ОКПО 38033949, код банку отримувача (МФО) 899998, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 360/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року, близько 03 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з дружиною на побутовому ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сварка 21 липня 2018 року, її чоловік перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав сварку на побутовому ґрунті, після чого вона викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст.1732, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/6567/18 3/335/1189/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національна гвардія України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником зв`язку штабу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГ №003408 від 11.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2018 року, приблизно о 16.00 годині, діючи умисно в супереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків (ст.ст. 11, 13, 16, 123, 124 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого періоду, перебуваючи у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 НГУ, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 НГУ (м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 113) з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР, що підтверджується висновком медичного закладу № 2527 від 07.06.2018 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд даної справи.
Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до військовій частині № НОМЕР_1 для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині № НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа №461/4726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у м.Львові на вул. І.Франка, 140, водій ОСОБА_1, здійснюючи розворот з прилеглої території заднім ходом на транспортному засобі KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 не переконалась у безпечності руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9, 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не переконалась у безпечності руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 043586 від 20.06.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 20.06.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2018 р. та ОСОБА_3 від 20.06.2018 р.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 450/1664/18 Провадження № 3/450/806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№374706 від 30.05.2018 року, водій ОСОБА_1 14.05.2018 року о 10 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Богданівська,1, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. ВО5008АС, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керованість, та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. ВС9537СХ, який перебував у нерухомому стані на смузі зустрічного руху, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 11.1, 12.1 ПДР України.

Згідно висновку слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди проведення перевірки матеріалів припинено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№374706 від 30.05.2018 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, висновком слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.05.2018 року, поясненнями порушника та письмовими поясненним інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/1327/18
Провадження № 3/446/418/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст. 173 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -
29 червня 2018 року о 00.34 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в підїзді будинку по вулиці Гвардійська,50 в м. Камянка-Бузька нецензурно висловлювався, кричав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 908263 від 11.07.2018 та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушенння, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.
Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання останнього.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 446/1169/18
Провадження № 3/446/365/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої
- за ст. 124 КУпАП, якій роз'яснені права за ст.268 КУпАП,
06 березня 2018 року о 09:46 год. на автодорозі Львів-Радехів Луцьк у с. Жовтанці водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_1 прибула, факт вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди не визнала та подала клопотання в якому просить провадження у справі закрити.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 031872 від 06.09.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 1.5,Є 2.9 бід.,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Провадження №3/447/404/18
Справа №447/1006/18
П О С Т А Н О В А

13.07.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М .

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:вул.. Київська 4, м.Миколаїв, Львівська обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 374268 від 24.04.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.04.2018 року близько 00:45 год. на автодорозі Київ -Чоп 577 км +300 м керував транспортним засобом марки RENAULT SCENIC д.н.з ВС7077ЕК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину увчиненні адміністративного правопорушення не визнав та з підстав вказаних у поданому до суду клопотанні просив закрити провадження по справі, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив таке задоволити.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що ним 24.04.2018 року на автодорозі Київ-Чоп було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Згідно завнішніх ознак він побачив, що даний громадянин передуває в стані алкогольнго спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох понятих ним не проводився. Гр. ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад для проведення такого огляду і на підставі якого був складений даний протокол.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_4 пояснив, що висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ним був зроблений на підставі слів обстежуваного гр. ОСОБА_1, який пояснив, що 12:00 год. 23.04.2018 року він випив 50 гр. вина.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.