Справа № 656/209/18
Номер провадження 3/656/94/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

адвоката ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 25 травня 2018 року, ордер серії ХС № 000022

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором на АЗС в смт. Іванівка, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 8 квітня 2018 року, о 3 год. 00 хв., в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, на вул. Чкалова керував транспортним засобом OPEL VEKTRA, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, невразлива мова. Під час проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків прилад показав позитивний результат 1,70 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що випив 0,5 л пива (а.с.3).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом 5 липня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 пояснила, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення огляд водія проводився із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest - 6810» № АКАМ-2262, який згідно даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України, не внесений до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва № 4455/2014, затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів». Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 щодо приладу електродіагностичного - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810, згідно Наказу Міністерства охорони здоровя від 10 лютого 2010 року № 95, було дійсне до 10 лютого 2015 року. За таких обставин, адвокат вважає, що стан алкогольного спяніння водія у визначеному законом порядку встановлений не був, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Із рапорту поліцейського СРПП Нижньосірогозького ВП ОСОБА_4 від 8 квітня 2018 року видно, що 8 квітня 2018 року, о 3 год. 00 хв., на вул. Чапаєва, в смт. Нижні Сірогози виявлено автомобіль OPEL VEKTRA, номерний знак НОМЕР_1, який рухався з одного боку дороги на іншу та зїджав з узбіччя. Під час розмови у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: невразлива мова, нестійка хода. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, на що він погодився. Огляд на стан спяніння проводився із застосування спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер», результат якого становив 1,70 проміле алкоголю в крові. Водій пояснив, що випив 0,5 л пива (а.с.4).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видно, що 8 квітня 2018 року, в їх присутності водій ОСОБА_2 проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, показник спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер» склав 1,70 проміле алкоголю в крові (а.с.5-6).

Результати огляду водія на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу підтверджується роздруківкою спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», згідно якого у водія виявлено 1,70 проміле алкоголю в крові (а.с.2).

Водій з результатами огляду на стан спяніння погодився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.14).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 3, п. 4, п. 5 розділу ІІ Інструкції поліцейськими при огляді на стан спяніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з даними Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України, технічний пристрій газоаналізатор «Drager Alcotest - 6810» не внесений до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва № 14455/2014, затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів». Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 щодо приладу електродіагностичного - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», згідно Наказу МОЗ від 10 лютого 2010 року № 95, було дійсне до 10 лютого 2015 року.

Як установлено в судовому засіданні огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння був проведений працівниками поліції за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARAM-2262 (а.с.14).

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 видно, що згідно Наказу МОЗ України від 10 лютого 2010 року № 95 елктродіагностичний прилад Alkotest 6810 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці зі строком дії до 10 лютого 2015 року.

Із копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007, виданого 10 липня 2007 року, видно, що міжпровірочний інтервал газоаналізатора Alkotest 6810 не більше одного року.

Згідно копії свідоцтва Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 145/Т, яке є чинним до 22 лютого 2019 року, аналізатор парів спирту Alcotest 6810, заводський номер ARAM-2262, виробник «Draeger», Німеччина за результатами повірки встановлений таким, що відповідає вимогам методики повірки МПУ о66/05-2013 (а.с.15-17).

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд водія на стан спяніння був проведений працівниками поліції за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад № ARAM-2262, який на день проведення огляду не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, то результати такого огляду не можуть бути доказами вини водія у порушенні п. 2. 9 «а» Правил. Отже, стан алкогольного спяніння останнього у визначеному законом порядку встановлений не був.

Згідно з п. 2, п. 3 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; 4) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 5) поведінка, що не відповідає обстановці.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 «а» Правил на підставі того, що за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, невразлива мова (а.с.3).

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил, що виражається у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, є безпідставним. Відповідно до п. 2, п. 3 розділу І Інструкції виявлення у водія ознак алкогольного спяніння є лише підставою для проведення огляду на стан спяніння, а притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залежить від наступних дій водія.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7