Справа № 308/6753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталана (Kulcsar Bertalan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_2, м. Дебрецен; місце роботи: приватний підприємець м. Дебрецен, місце проживання ОСОБА_2, м. Дебрецен, вул. Орег Янош, 4 (Magyarorszag, Debrecen, Oreg Janos, 4); закордонний паспорт - ВН6866880 від 02.12.2016 року, орган, що видав - KEKKH, тимчасово не працюючого,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року о 11 год. 53 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мотоцикл марки Ducati, модель A1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 UIY018, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталана (Kulcsar Bertalan), що прямував у приватних справах з ОСОБА_2 до України.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталан (Kulcsar Bertalan) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пунку 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталан (Kulcsar Bertalan) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталан (Kulcsar Bertalan) подав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JG71861 на мотоцикл марки Ducati, модель A1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 UIY018, номер рами ZDMA100AB4B009184, 2006 року випуску, обєм двигуна 992 см3, тип двигуна бензин.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на мотоциклі марки Ducati, модель A1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 UIY018, номер рами ZDMA100AА3B003165, що відрізняється від номера рами мотоцикла зазначеного у поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу JG71861.

Згідно наданих гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталан (Kulcsar Bertalan) пояснень, він не знав про невідповідність номера рами мотоцикла. Вказав, що це помилка фірми, яка мала внести відповідні зміни у техпаспорт, оскільки мотоцикл раніше був у аварії.

Вартість подібного/аналогічного мотоциклу марки Ducati, модель A1, 2006 року випуску становить 3790 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.05.2018 становить 117 171 грн. 24 коп.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталан (Kulcsar Bertalan) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення мотоциклу марки Ducati, модель A1, документів, що містять неправдиві відомості щодо номера рами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 Берталон винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Берталон чи його представник у судове засідання не прибули, проте його представник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з мало значимістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталона підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2354/30500/18 від 31.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР № 1 УПМП ОСОБА_4, фотоілюстрацією.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що під час складання протоколу орган доходів і зборів не врахував відсутність умислу у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості. Зокрема, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 Берталана, на початку 2017 року гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 потрапив у ДТП на мотоциклі марки Ducati, модель А1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 UIY018, після чого шасі транспортного засобу зазнали значних ушкоджень. Однак, власником транспортного засобу з реєстраційним номером є UIY-018 є ОСОБА_3 починаючи з 04.03.2008 року, що підтверджується відповідним витягом з рішення номеру справи №НВ- 03/КАВ-І/14263-2/2018.

07.04.2017 року, після дорожньо - транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було придбано у м. Відень шасі транспортного ZDMA100AA3B003165 за 300 Євро.

13.04.2017 року гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було отримано технічний паспорт на транспортний засіб у якому відображено, що відбулася заміна мотору та шасі, про що свідчить відповідний запис та печать. Після отримання документів із відповідними відмітками транспортний засіб перебував у користуванні майже рік і безперешкодно виїхав з території ЄС.

19.05.2018 року гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом із своїми друзями вирішили подорожувати територією України в туристичних цілях.

Про те, що після проведення ремонтних робіт фірма яка їх здійснювала не внесла відповідні зміну у реєстраційну документацію він не знав.

Однак, у технічному паспорті наявна відповідна відмітка, чого достатньо для органів поліції ЄС оскільки жодного разу не виникало будь яких непорозумінь з поліцією ЄС.

Разом з тим, дії гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не могли призвести та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталана з врахуванням обставин справи та його особи, суд дійшов висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Берталана (Kulcsar Bertalan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - ОСОБА_2, м. Дебрецен; місце роботи: приватний підприємець м. Дебрецен, місце проживання - ОСОБА_2, м. Дебрецен, вул. Орег Янош, 4 (Magyarorszag, Debrecen, Oreg Janos, 4); закордонний паспорт - ВН6866880 від 02.12.2016 року, орган, що видав - KEKKH, , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № JG71861 - повернути ОСОБА_3 Берталану або його представнику за довіреністю.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5