н/п 3/490/1244/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

Як вбачається з протоколу серії БР №240594, 10 грудня 2017 року, близько 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia 1.2, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру, в районі будинку 21, у м. Миколаєві, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та під час виникнення перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об'їзду перешкоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальнсть ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин суду пояснив, його діями не було порушено Правила дорожнього руху, які мали причинний зв'язок з обставинами виникнення ДТП і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, де зазначив, що 10 грудня 2017 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Миру, в районі будинку 21, у м. Миколаєві, увімкнувши правий поворот, повернув на парковку та в цей момент відчув, як транспортний засіб Skoda Fabia 1.2, номерний знак НОМЕР_1, що рухалося позаду, допустило зіткнення лівою задньою частиною з правим переднім крилом його автомобіля.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, що додається до протоколу про адміністративні правопорушення, кожний з водіїв, вказав різні місця зіткнення, і у той же час будь-яких слідів, з яких можливо зробити висновок про дійсне місце зіткнення, у цій схемі не зазначено.

Будь-які інші докази, з яких можливо зробити висновок про реальний механізм ДТП і спростувати наведені вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Дії жОСОБА_1 під час ДТП, про які він повідомив під час складання протоколу і розгляду справи, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не утворюють, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя С.І. Гречана