overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3301/18
Провадження № 3/646/1165/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню спецільну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

07 травня 2018 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 с180 реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Мерефянське шосе, 30 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки не дотримався інтервалу та дистанціії і скоїв попутнє зіткнення з автомобілем Хонда Цивік реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який від удару покотився вперед та здійснив попутнє зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, які зупинилися перед пішохідним перходом щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151092 від 07.05.2018 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

З На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта МН № 605208 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта МН № 605208, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Справа №718/1331/18
Провадження №3/718/483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року о 19:30 годині в с. Мамаївці по вул. Шевченка, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, не оборавши безпечної швидкості руху та не дотримавшись дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Пасата», номерний знак RJA 85572 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010775 від 23.05.2018 року; протоколом огляду місця ДТП від 17.05.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 727/5325/18
Провадження № 3/727/2307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2018 року ОСОБА_101.05.2018 року о 04.04 годині керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Героїв Майдану, 57 м. Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки в матеріалах справи є багато недоліків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з перегляду відеозапису встановлено, що патрульні поліцейські не пропонували водію пройти огляд на стан спяніння з використанням приладу «Драгер». В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №410855 від 01.05.2018 року вказано три ознаки алкогольного спяніння, друга та третя з яких, а саме: почервоніння очей, нечітка мова, не відповідають ознакам, передбаченими Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Поліцейські мають право направити водія на огляд, якщо встановлять, що у водія є ознаки, а не одна ознака алкогольного чи наркотичного спяніння. В матеріалах справи міститься копія постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2017 року по ч.1 ст.130 КУпАП, яка не завірена належним чином, і з цих підстав протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення, однак вимоги виконано не було. Крім того, в матеріалах справи замість власноручних пояснень свідків є лише надруковані бланки з підписами свідків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.2, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№718/1496/18
Провадження№3/718/517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.06.2018 року біля 10 год. 00 хв. в м.Кіцмань по вул..Сковороди на території Кіцманської ЗЗСО І-ІІІ ступеня курив тютюнові вироби марки « LM», тобто в місці де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пообіцяв, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання його вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159439 від 12.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 17 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, працелюбний, дисциплінований, відповідальний, являється учнем Лужанського ЗНЗ І-ІІІ ступенів, а тому вважаю ці обставини такими, що дають суду підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №718/1333/18
Провадження №3/718/484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року о 16:45 годині в с. Дубівці по вул. Шевченка, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3(б), 18.1 ПДР України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість руху, щоб дати дорогу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджено, ОСОБА_2 доставлено до Кіцманської ЦРЛ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 355501 від 18.05.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правила дорожнього руху, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 643/6431/18
Провадження № 3/643/2510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року приблизно о 13 год. 10 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, 63, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.91 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234048 від 26.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №295/6434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ЖОСМО, лікар-стоматолог;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2018 року о 07 годині 30 хвилин на 155 км+860м а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, перед розворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та під час розвороту скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №403306 від 19.05.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 725/2093/18
Номер провадження 3/725/1322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076334 від 15.04.2018 року ОСОБА_1 14.04.2018 року о 23год. 35хв., керував автомобілем Renault Megane д/н EWE27XT (PL), по вул. Яремчука, 13, в м. Чернівці, в стані наркотичного (амфетамін) спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога, в приміщенні ОНД, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А (висновок №896). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину останнього не визнав та просив призначити по даній справі судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз по вул. Кишинівській, 2 в м. Чернівці. На вирішення питання поставити такі питання: 1. Чи наявні наркотичні засоби або інші психотропні речовини в сечі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вилучена 15.04.2018 року в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»?»

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову токсикологічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити ЧОБ СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП судову токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні наркотичні засоби або інші психотропні речовини в сечі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вилучена 15.04.2018 року в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз по вул. Кишинівській, 2 в м. Чернівці, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобовязати КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати зразки - ємність із зразками білогічного середовища, а саме сечу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЧОБ СМЕ для проведення судової токсикологічної експертизи по даній справі.

Оплату за еспертизу здійснити за рахунок ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко