Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/602/18
№ 3/733/224/18
Постанова

Іменем України

"22" травня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. в присутності секретаря Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року близько 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

11 березня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

12 березня 2018 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

13 березня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

10 квітня 2018 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

11 квітня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

12 квітня 2018 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

17 квітня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

18 квітня 2018 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

19 квітня 2018 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 статті 187 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 744828 від 14 березня 2018 року; АА 744830 від 14 березня 2018 року; АА № 744834 від 21 квітня 2018 року; АА № 744837 від 21 квітня 2018 року; АА № 744835 від 21 квітня 2018 року; АА № 744836 від 21 квітня 2018 року; АА № 744832 від 21 квітня 2018 року; АА № 744829 від 14 березня 2018 року; АА № 874992 від 13 березня 2018 року та АА № 744833 від 21 квітня 2018 року.

Постановою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стаття 36 КУпАП передбачає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що провадження по даних справах № 3/733/223/18, № 3/733/222/18, № 3/733/221/18, № 3/733/220/18, № 3/733/219/18, № 3/733/218/18, № 3/733/217/18, № 3/733/216/18, № 3/733/215/18 та № 3/733/224/18 слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 733/602/18 № 3/733/224/18, оскільки вказані правопорушення становлять повторність однорідного правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 352 грн. 40 коп. (1762 грн.*0,2=352,40 грн.).

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят

дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 510 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш