Справа № 676/2971/18
Номер провадження 3/676/1168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 травня 2018 року о 08 год. 50 хв. в м. Камянці-Подільському по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем «MERSEDES-BENZ GL 450», д.н.з. С 152 СЄ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, водій категорично відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, яке проведено 21 травня 2018 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 3 травня 2018 року в м. Камянці-Подільському по проспекту Грушевського, його зупинили працівники поліції, які нічого не пояснюючи, витягнули його із автомобіля, одягнули кайданки, після чого посадили до службового автомобіля. Він опору не чинив, його одразу повезли до лікарні. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння він відмовився, оскільки був у підвищеному емоційному стані через поведінку поліцейських, яка ображали його гідність. На місці зупинки транспортного засобу, йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан спяніння, права йому не розяснювали, свідки не були присутні. Крім того, у нього зникли документи та гроші, які під час затримання були у задній кишені штанів. Протокол складався без нього. Автомобіль забрав через сім днів із штраф майданчику. Вважає, що працівниками поліції були перевищенні повноваження та не дотримана процедура. Заперечив факт вживання алкоголю.

В наступні судові засідання 4 та 18 червня, 2 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить факт повернення повідомлень з відміткою про особисте отримання судової повістки, надісланої поштовим звязком.

У звязку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 за вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 у суді повідомив, що при патрулюванні вулиць міста із ОСОБА_3 на проспекті Грушевського вони побачили автомобіль «Мерседес», який виїхав на проспект через зелену зону та здійснив розворот через смугу насаджень, яка розділяє смуги руху. Вказаний автомобіль був зупинений за фактом порушення Правил дорожнього руху. За кермом автомобіля був ОСОБА_1, у нього було розбите підборіддя, а також на футболці були сліди схожі на кров. На місці зупинки, у присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 відмовився, виявив бажання поїхати до лікарні. Запропонували присісти до службового автомобіля, ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, намагався вистрибнути з автомобіля під час руху, тому в порядку ст.126 КУпАП було застосовано кайданки. У лікарні ОСОБА_1 також відмовився проходити огляд, тому після надання йому невідкладної медичної допомоги, оскільки у ОСОБА_4 було пошкоджено підборіддя, він був доставлений до відділу поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні покази надав у судовому засіданні ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1А вини у вчиненому правопорушення, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093209 від 3 травня 2018 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння, даними відеозапису факту відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, згідно із якого водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі. При цьому, із даних відеозапису події встановлено, що на місці зупинки були присутні два свідки, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки, а також в подальшому відмовився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Даними відеозаписів також спростовано твердження ОСОБА_1 про незаконні дії поліцейських, безпричинну зупинку, оскільки із відеозапису події встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, виїхавши на роздільну смугу зелених насаджень проспекту Грушевського, у водія були відсутні документи на транспортний засіб. Більш того, на відеозаписах події відсутні будь-які дані про застосування працівниками поліції насильства щодо ОСОБА_1 Натомість, відразу ж після зупинки транспортного засобу поліцейськими відеозаписами були зафіксовані на одязі ОСОБА_1 сліди забруднень речовиною, схожою на кров, що підтверджує пояснення поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у ОСОБА_1 відразу після зупинення автомобіля були виявлено тілесні ушкодження щелепи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу оскільки виявив намір пройти такий огляд в закладі охорони здоровя. Право не погоджуватися на проведення огляду на місці зупинки передбачено ч.3 ст.266 КУпАП, у звязку з чим із обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити епізод відмови від походження огляду на стан спяніння на місці зупинки. Проте, оскільки ОСОБА_1 в подальшому відмовився проходити огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, вказані дії суддею кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови протягом трьох днів з дня її оголошення надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5