overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2018 Справа № 756/5220/18
Унікальний № 756/5220/18
Провадження № 3/756/2981/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директорм ТОВ «АСТ Тревел», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 14:44 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 6, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, при об'їзді перешкоди не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428930 від 11.04.2018 року, схемою місця ДТП від 11.04.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 664/1450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року о 06 год. 45 хв. в с. Великі Копані Херсонської області по вул. Охременко, ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечну дистанцію, в разі чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутньому напрямку, чим завдав йому механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 087858 від 03.12.2017р.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8376/18
провадження № 3/753/3014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.04.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан А 091», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Привокзальною, 3 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 ПДР, при перестроюванні не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначав, що вину визнає та просив обмежитись штрафом при накладенні стягнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8201/18
провадження № 3/753/2901/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.04.2018 року, о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись Південним мостом в напрямку м. Видубичі у м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом « Кіа», д.н.з. НОМЕР_2, , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначав, що вину визнає та просив обмежитись штрафом при накладенні стягнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1975 народження, жительки с. Дружне, вул. Подільська, 25, Красилівського району Хмельницької області, неодруженої, непрацюючої, на утриманні має одну дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

04.12.2017 постановою інспектора з ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 29.03.2003 народження, внаслідок чого остання у період часу з 15.01.2018 та до кінця навчального року, без наявних причин, пропустила навчання в Дружненській ОСОБА_3 ступенів. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, у чому розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 079421 від 31.05.2018.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, яка не працює, неодружена, має на утриманні одну дитину, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/736/18
Номер провадження 3/728/208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кирута Л.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ТОВ « Гадяч сир» слюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, код НОМЕР_1, паспорт серія НК № 530945

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2018 року близько 21 год. 45. хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Григорія Сковороди гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме пройти до Бахмацького ВП для складання адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035231 від 27.04. 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 185, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми ) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №3/748/725/18
Єдиний унікальний № 734/1475/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130, частиною 7 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року зазначені адмінматеріали відносно ОСОБА_1 були направлені для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу серії БД № 035238 від 01 травня 2018 року, ОСОБА_1Л, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та протягом року керував мопедом марки DЕLТА ЕХ-500 не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "в" ПДР та ч. 1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З аналізу норм ст. ст. 36, 254, 256 КУпАП випливає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо та по кожному правопорушенню складається окремий протокол.

В порушення вищевказаних норм, особа, яка склала протокол, обєднала в ньому одразу два правопорушення вчинені ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 та ч.7 ст. 121 КУпАП, що суперечить вимогам, встановленим КУпАП.

До того ж, суть викладеного у протоколі правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП не містить посилання на повторність, що не відповідає диспозиції даної норми закону.

Враховуючи вищевикладене, зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 7 статті 121 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/628/18
П О С Т А Н О В А
"14" червня 2018 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.10.2018р. близько 17-00 год. ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого мати дітей за останній тиждень вдома ночувала два рази, часто вживала спиртні напої, не готувала дітям їсти та не доглядала за ними, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом положень ч.2 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1, відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається зі змісту даного адмінпротоколу, в ньому відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, а зазначення інформації про дату складення протоколу та дату вчинення правопорушення 11.10.2018р. є нонсенсом, оскільки на календарі лише червень місяць 2018 року й, відповідно, жовтень місяць 2018 року ще не настав.
Крім того, в складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про попереднє притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП; не долученого відповідного судового рішення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.184, 256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №094136 від 11.10.2018р. за ч.2 ст.184 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_4, повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець