П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № справи 465/3597/18, № провадження 3/465/2521/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/3598/18, № провадження 3/465/2522/18, згідно яких він 05.06.2018р. о 18 год. 24 хв. на перехресті вулиць Городоцька - Шпитальна у місті Львові, керуючи автобусом ОСОБА_1 А - 09202 д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, 05.06.2018р. о 18 год. 24 хв. на перехресті вулиць Городоцька - Шпитальна у місті Львові, керуючи автобусом ОСОБА_1 А - 09202 д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення постановою від 25.06.2018 року обєднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КуПАП визнав повністю та щиро розкаявся. Однак, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечив, ствердивши, що у нього не було умислу на те аби покинути місце ДТП, так як він не відчув удару.

Захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд провадження у справі за ст. 122-4 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400715; схемою ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Разом з тим, на думку суду в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, проте в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно, а у зв'язку з тим, що не помітив факт зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Про вказане свідчить і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь