Справа № 132/3229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПрАТ " Калинівський машинобудівний завод", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії БД № 042086 від 04.09.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року о 13 годині 20 хвилин у Вінницькій області на а/д м-12 350 км. водій ОСОБА_1 керував т/з, а саме автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, відсутня реакція зіниць на промені світла. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.09.2018 року не перебував у стані наркотичного сп'яніння, огляд відмовився проходити оскільки поспішав додому.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказують на те, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розціює як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи вище зазначене, характер вчиненого правопорушення, особу праовпорушника, супінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 939684, ІПН НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. ( Калинівський район м. Калинівка, отримувач УК у Калинівському районі/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37503268, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АВ № 939684, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.