Справа №: 626/845/18
Провадження № 3/634/176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського районного суду Харківської області відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 березня 1993 року, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область смт Сахновщина вул. Тарасів шлях, 73 «а», кв.2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно постанови судді Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. від 14 травня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України було направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області за підсудністю.

Мотивуючи прийняте рішення, суддя Рибальченко І.Г. посилається на ст.276 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Крім того, в постанові зазначено, що представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в смт Сахновщина Харківської області та не прибув до Красноградського районного суду внаслідок зайнятості в Сахновщинському районному суді Харківської області. Тому суддя приходить висновку, що вказана справа повинна розглядатись в Сахновщинському районному суді Харківської області за місцем проживання порушника та місцем здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_2

Разом з тим вказані висновки не відповідають вимогам закону.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок передачі справи до іншого суду.

Так ст. 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Щодо посилання на вимоги ст. 276 КУпАП про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника то питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення вирішується посадовою особою, якою був складений вказаний матеріал, а не суддею в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, в матеріалах справи відсутні заяви або клопотання як порушника так і його захисника щодо передачі справи до іншого суду.

Відповідно до ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Направляючи справу про адміністративне правопорушення до Сахновщинського районного суду Харківської області, було порушено принцип «встановленим законом».

Тому Сахновщинський районний суд Харківської області не має визначених законом підстав для розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене та з метою не порушення прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: