overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

у вчиенні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року близько 10 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці АДРЕСА_1 незаконно вирощувала 9 рослини конопель.

В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялась. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №023151 від 18.09.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 106-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 9 (девяти) рослин конопель.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 166/871/18
номер провадження 3-в/166/19/18
П о с т а н о в а
17 серпня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу, судового збору, завданих Державі збитків-
Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 завдані державі збитки в сумі 8433 гривень та 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп судового збору .
ОСОБА_1 просить Суд вирішити питання щодо повернення йому сплаченого штрафу, судового збору, завданих Державі збитків, керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, оскільки вказані кошти є помилково сплаченими.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Частиною третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, Суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити повністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лозицький С.О.
Справа № 481/1024/18
Провадж.№ 3/481/370/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до суду надійшов протокол ГП № 427164 від 18.07.2018 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП України постанови про привід правопорушника на розгляд справи та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки до суду, але правопорушник на розгляд справи не зявився та працівниками поліції привід правопорушника не виконано.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1803/18
Провадження №3/726/958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 18.07.2018 року близько 14 години перебуваючи по вул. Учительській, 8 перебував без верхнього одягу та оголював статеві органи в присутності сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 253393 від 18.07.2018 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3799/2018Справа №: 641/9268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СБ Транс», проживає за адресою: смт. Безлюдівка, вїзд ЧайковськогоАДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205179 від 07.12.2018, ОСОБА_1 07 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в районі буд. № 136/8 по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, чим допустив наїзд на перешкоду, а саме будівлю, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення встановлено потерпілого ТОВ «ТК «Мега-Трейд», представником якого є ОСОБА_2. Пояснень від представника потерпілого, довіреності та інших документів, які встановлюють його особу та повноваження до протоколу не додано. Крім цього в матеріалах справи відсутні контакти для виклику представника потерпілого до суду.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак, у протоколі вказано про пошкодження автомобіля НОМЕР_1, а у схемі відомості про його пошкодження відсутні.

У схемі до протоколу також містяться відомості про пошкодження задньої верхньої частини «Schmitz Skosh», однак, протоколом не встановлено факту, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, а встановлені його пошкодження «задня верхня частина» є неконкретними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КЕ 222174, працює ФОП перукар, проживає та зареєстрована: м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КЕ 222174 за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367668 від 14.09.2018 р., вбачається, 30.08.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського 75-А, в приміщенні перукарні влаштувала конфлікт в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.-на ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи в суді повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 5, 8-9 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КЕ 222174, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії КЕ 222174, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КЕ 222174, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1930/18
Провадження №3/726/1024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 1-й пров. Річний, 10-а, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 652/784/18
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.06.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Високопільським районним судом Херсонської області,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року близько 00.10 год., ОСОБА_1, за адресою с. Костирка, вул. Садова, 2 Високопільського району Херсонської області, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в образі нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить суд суворо не карати та зобовязався не вчиняти правопорушень. Додатково пояснивши, що на даний час відносини в сімї налагоджені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР № 167223 від 19.09.2018 року, рапортом, копією постанови Високопільського районного суду Херсонської області про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, що свідчить про те, що правопорушник належних висновків для себе не зробив та знову продовжує вчиняти насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, попереднє стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн., за даними суду виконав добровільно, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 307/1438/18 Провадження № 3/307/463/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , України , за вчинення правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення серія БР № 061444 від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 08.05.2018 р. близько 21.00 год. в с. Бедевля, вул.. Вайнагія, не зупинився на законну вимогу поліцейського та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано прізвища та адреси свідків, які були присутні під час складання адміністративного протоколу, також до нього не додано відповідного акту огляду на встановлення алкогольного спяніння, а додано тільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому не зазначено ступінь алкогольного спяніння, що унеможливлює перевірити дотримання вимог ст. 266 ч.3 КУпАп.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2