overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Виконком Криворізької у місті ради , проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 23/18 та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, 200-річчя ОСОБА_2 рогуАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 145904 від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_3, 26.03.2018 року о 21-00 год. будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан Обїзної дороги в Покровському районі м. Кривого Рогу, не прийняв своєчасні заходи до відновлення безпечних умов для руху, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, попереджувальними дорожніми знаками, що спричинило пошкодження т/з Деу ланос, реєстр.номер АЕ 3271 ВТ , під керуванням водія ОСОБА_4, якому була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 3.1.2 ДСТУ, п.1.5 ПДР України та ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимогист.268 КУпАП й зміст ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, стягнення за санкцією ч. 4 ст. 140 КупАП не проводиться, а дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.140 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дело № 215/2912/18 р.
04 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м.Кривий Ріг вул. Миргородська, 8/3,
за ст. 130 ч.3 КпАП України
ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння. Постановами суду від 18.10.2017 р., 11.04.2018р. накладено адміністративне стягнення.
ОСОБА_3 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №233436 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с.-4-6, довідками.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу Державто інспекції отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то ОСОБА_3 являється водієм.
Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП, що ОСОБА_4 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння, та вважає менш суворе стягнення не достатнім.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 199/4036/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року близько 13-50 години, ОСОБА_1 зі сторони вул. ОСОБА_2 під Центральним мостом у м.Дніпрі, здійснював вилучення водних біоресурсів у нерестовий період, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою-жилковою у кількості 1 шт.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №035753 від 08.05.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки-жилкової у кількості 1 шт., вилученої 08.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №295/6733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин в м. Житомирі на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 вул. Чехова водій автомобіля AUDI A6, н.з. JHF944 (LT) ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, н.з. АМ 5864 ВТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413846 від 22.05.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 22.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 від 22.05.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 204/2949/18
Провадження № 3/204/1133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року, о 12.20 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 21 по вул. Холодноярській у м. Дніпро з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що в стані наркотичного спяніння він не перебував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122273 від 21 квітня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 квітня 2018 року, які зазначили, що водій ОСОБА_1 в момент складання відносно нього адміністративного протоколу перебував в стані наркотичного спяніння; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 158/1487/18
Провадження № 3/0158/486/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000378 про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року, у магазині «Майстер на всі руки» у м. Ківерці по вул. Соборності, 5а Волинської області, 05 червня 2018 року о. 10 год. 30 хв. провів розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, тобто було порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Правопорушник в судове засідання не зявився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, просив провадження у даній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 169/292/18
Провадження № 3/169/159/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції ОСОБА_3 - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Проектна, 9 смт Турійськ Волинської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2018 року приблизно о 20 год 30 хв ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» у забороненому законом місці, а саме на вулиці Луцькій в смт Турійськ Волинської області.

ОСОБА_1 вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина, просила суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010408 від 02 лютого 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 32 від 02 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02 лютого 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у розпиванні алкогольного пива в забороненому законом місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, то відповідно до вимог статей 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 3/200/2899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№163858 від 07.06.2018 року, 07 червня 2018 року о 12.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, умисні дії психологічного та фізичного характеру, штовхала ОСОБА_2, ображала останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук