overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/404/18
Номер провадження 3/162/188/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АЮ №023613, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі зі сполученням м. Камінь-Каширський - с. Грудки Т-03-11 на 99 км. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опел-Астра не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, що спричинило пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, власноручно написана ним.

На досудовій підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що ДТП скоїв через власну необережність. Вказав, що під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, претензій ні до кого не має.

Винуватість ОСОБА_2, у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013447 від 31.05.2018 року, план-схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є непрацюючим, під час даної дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень нікому заподіяно не було, а тому відповідно до ОСОБА_2 притензій ніхто не має.

У зв'язку з вказаним вище суд приходить до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією статті 124 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, на підставі ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 698/933/18
Провадження № 3/698/231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 001357 від 24 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (номер серія паспорта, ІПН, характеристика на особу). Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); Відповідно п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській для належного доопрацювання (зазначення повних відомостей щодо паспорту особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Кухаренко О.В.
Справа № 140/2212/18 Провадження № 3/140/850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Брацлав вул.Шевченка,20 Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року заступником начальника Відділу аудиту платників території обслуговування Немирівської ОДПІ Управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Брацлав» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно генерального директора ТДВ «Брацлав» ОСОБА_1

З протоколу №1130 від 16 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТДВ «Брацлав»вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме на порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44 , п.п. 134.1.1, п.п.134.1 ст.134 ПК здійснила заниження податку на прибуток в сумі 217475 грн. в т.ч. 127475 грн. на порушення п.п.266.1. п.266.1 пп.266.2.1 та п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК занижено податок на нерухомість відміну від земельної ділянки за ІІ кв.2017 р. 181,08 грн. ІІІ кв.2017 181.08 грн. IV кВ.2017 181.08 грн. та І кв.2018 на суму 310,53 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушень підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 190/1134/18
Провадження №3/190/270/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського районного відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м.Жовті Води, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул..Польова,122 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276114 від 01.08.2018 року о 06 год. 35 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем ОСОБА_3»єра, державний номерний знак WPL 30669, рухався по автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино в м.Підгороднє, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп»янінняв установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення ( район, область) та кілометр автошляху.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, та не доопрацьовані, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Дніпровського районного відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановами Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 та 20.06.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанови суду від 24.04.2018 та 20.06.2018, не виконані, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1081/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1065/18
П О С Т А Н О В А

02.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 15.09.2018 р. його дружині стало зле, він доставляв її до лікарні, у цей час йому також стало зле, а тому він вжив ліки від серця.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав довідку сімейного лікаря ОСОБА_2

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

З метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне перевірити усні пояснення ОСОБА_1 шляхом витребування інформації про звернення 15.09.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наданням невідкладної лікарської допомоги з наданням ксерокопії відповідного запису з журналу реєстрації Приймального відділення Доманівської ЦРЛ.

Керуючись ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з Доманівської ЦРЛ інформацію наступного змісту:

чи зверталася 15.09.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наданням невідкладної лікарської допомоги до Приймального відділення Доманівської ЦРЛ, якщо так, то надати ксерокопію відповідного запису з журналу реєстрації Приймального відділення Доманівської ЦРЛ

Копію постанови для виконання направити головному лікарю Доманівської ЦРЛ ОСОБА_4

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити у розгляді справи перерву до 8.30 год. 18.10.2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Провадження №: 3/752/6487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, який працює «Фоззі Груп» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по пл. Одеська в бік вул. Заболотного керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку, він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 б; 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 727/7621/18
Провадження № 3/727/3188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13.07.2018 р. біля 00-02 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді 80" д/н FSL18EV в м. Чернівці, по пр. Незалежності 111, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестера «Драгер» згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння із результатом 0,70 проміле, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт перебування в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ