Справа № 496/2032/18
Провадження № 3/496/1068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія КЕ № 377464, виданий 23 серпня 1996 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: біля 09.00 год. не зявився до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для реєстрації, чим порушив п. 3 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

15.05.2018 року ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: біля 23.05 год. при перевірці співробітниками поліції був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 168286 від 24.04.2018 року та серії ГП № 168269 від 15.05.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії за протоколами серії ГП № 168286 від 24.04.2018 року та серії ГП № 168269 від 15.05.2018 року необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справ відсутня постанова суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно якої відносно нього було застосовано адміністративне стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.