overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2226/18
Провадження № 3/638/1028/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського районного відділу у місті Харкові Головного Управління Державної Міграційної служби України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студент, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 11:30 годині в місті Харкові по вул. Ромена Роллана 13, був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, а саме після отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні 12.01.2018 року протягом 30 календарних днів не зареєстрував місце проживання в Україні в порядку, який встановлений ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що є складом правопорушення, предбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ПР МХК № 120661 від 17.02.2018 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 203 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 203 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
справа №619/1934/18
провадження №3/619/574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

27 березня 2018 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. «1» постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв. 112, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серії БР № 227193 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227193, складеного інспектором роти № 4 бат. 1 УПП в Харківській області, вбачається, що 16.02.2018 р. о 00 год. 01 хв. в м. Харків, вул. Верхнєгиївська, 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного сп»ягніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHF 0027.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду належним чином, але до суду не з»явився, надававши суду заяву з проханням не розглядати справу у його відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із станом його здоров»я після проведеної операції пов»язаної із онкологією, на підтвердження надавши копії лікарняних листів.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення щодо якого складено протокол було вчинено 16.02.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУкраїни, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/719/2018Справа №: 641/1040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДФС України ОВПП ДФС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером АК « Харківобленерго», який мешкає : АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме затримку сплати АК « Харківобленерго» узгоджених сум податкового зобов,язання з податку на прибуток підприємства за період з 07.12.2017 року по 26.01.2018 року згідно розрахунку штрафних санкцій.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав пояснення, з яких вбачається, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає його дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки був оскаржений до Державної фіскальної служби України.

Термін розгляду скарги тривав до 10.05.2018 року.

АК « Харківобленерго» після розгляду скарги отримала відповідь про відхилення скарги та залишення податкового повідомлення рішення без змін. Однак, дані правопорушення були виявлені 05.02.2018 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.05.2018 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Таким чином, в звʼязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163 -2 КУпАП в звʼязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 445/698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року cуддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., які надійшли із Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/1, Львівської області, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2017 о 21 год. 00 хв. у м. Золочеві по вул. Ак. Павлова №56 Золочівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 04.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина порушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №081163 від 27.04.2018, висновком щодо результатів медичного огляду №160 від 27.04.2018 (показник 1.9 проміле алкоголю в крові), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Відповідно до постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа№464/2324/18
пр.№ 3/464/1036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2018 р. о 11.00 год., перебуваючи на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 4б в м.Львові, здійснив дрібну крадіжку ковбаси на суму 156 грн. в магазині №6 «Ятрань», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав на надав пояснення про те, що у звязку із станом здоровя у нього бувають моменти, коли він не усвідомлює своїх дій та не здатен керувати ними. Оскільки він не пригадує, щоб у нього був намір викрасти ковбасу, вважає, що саме в цей час у нього був приступ хвороби. В подальшому, коли він усвідомив щодо вчиненого, власники магазину відмовились отримати гроші за товар та викликали працівників поліції.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №098719 від 23.03.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.03.2018 р., рапортом, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2018 р., висновком перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 від 23.03.2018 р., а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, як інваліда другої групи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м. Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 466/3088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 08.04.2018 року близько 19.45 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Творча, 1 у м. Львові, на території СЗШ №99, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Надіслав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №152833 від 08.04.2018р., рапортом від 13.04.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/2330/18
пр.№ 3/464/1042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, по вул.Ярошенка, 28 у м.Львові не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, неповідомив контролюючий орган за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2016, 2017 роки, чим порушив п.п.168.1.1, п.168.1, ст.168, 167.1, ст.167, 176.2, ст. 176, 177.8, 177.7, ст.177 Податкового кодексу України, згідно із актом про результати документальної планової виїзної перевірки №797/13-01-13-07- від 28.03.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУЛ В № 001249 від 26.04.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, актом №797/13-01-13-07- від 28.03.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.