Провадження № 3/127/2834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 8), за ч. 5 ст. 2123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року № 0030, 21 березня 2018 року на адресу директора Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відповідно до ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом ОСОБА_2 направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката інформацію про те, чи працює у Вінницькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то на якій посаді, якщо ні, то коли його звільнено. Як вбачається з відповіді від 27.03.2018 року за підписом директора Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1, адвокату було відмовлено в отриманні інформації з мотивів того, що зазначена інформація є конфіденційною.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 2123 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом; будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень; конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні

переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп/1997 відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Крім того, Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, у Рішенні від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім'ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов'язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування; така інформація про фізичну особу та членів її сім'ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, запитувані адвокатом ОСОБА_2 у адвокатському запиті відомості про те, чи працює у Вінницькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то на якій посаді, якщо ні, то коли його звільнено, є відомостями про події, що відбувалися або відбуваються у професійному, діловому та інших сферах життя особи, тобто є конфіденційною інформацією про фізичну особу, яка може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згоди на поширення вищевказаної інформації ОСОБА_3 не надавав, а адвокатський запит не містить відомостей, що така інформація необхідна в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. При цьому, для отримання вищевказаної інформації для «обґрунтування, задоволення або захисту правової допомоги» як це зазначено у адвокатському запиті адвоката ОСОБА_2 від 21 березня 2018 року, тобто для надання правничої допомоги, чинним законодавством передбачений процесуальний порядок.

Враховуючи вищевикладене, у діях директора Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1 відсутня неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2123 ч. 5, 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 32 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Рішенням Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року № 5-зп/1997, Рішенням Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, який працює директором Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 8), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя