overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/978/18 Провадження №-3/613/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу, 03 травня 2018 року близько 11.00 год. на автодорозі Харків-Охтирка 61 км. на вул. Пушкіна м. Богодухів, під час огляду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в барсетці, яка належить останньому, було виявлено та вилучено інєкційний шприц обємом 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 0, 4201 гр., яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1411 від 15 червня 2018 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) склала 0,0016 гр., що є невеликим розміром, відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав та перевозив без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи в Богодухівському районному суді Харківської області.

Також в порушенні ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 064082 від 18 липня 2018 року та додаток до нього місять розбіжності в даті їх складання, а саме: протокол про адміністративне правопорушення датується 18 липня 2018 року, а додаток до протоколу 01 серпня 2018 року, що позбавляє суд можливості встановити вірну дату складання протоколу.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, крім того, протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/522/6870/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відноно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 197571 від 27 травня 2018 року, встановлено, що 25 травня 2018 року близько 12:35 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 палив сигарети марки « Парламент» на території гуртожитку по вул. Старопортофранківська, 71 Б в м. Одесі, в місці де відповідно до ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення впливу тютюнових виробів» заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досягнув 16 річного віку тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи, зясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія пояснень ОСОБА_2 Оригінал зазначених документів суду не надані.

При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Номер провадження 3/523/4534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував на вул. Закарпатській, 24 в м. Одесі автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох понятих, які надали письмові пояснення.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 093651 від 08.07.2018 року, зазначена дата та місце розгляду даних адміністративних матеріалів в якому гр. ОСОБА_1, власноруч розписався.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093651 від 08.07.2018 року, письмовими поясненнями понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення керування всіма транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, ч.1 ст. 130, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 588/1362/18
3/588/356/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08.08.2018 о 13 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло ту вікні помешкання ОСОБА_2, тим самим завдавши їй матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення крім його особистих пояснень, також підтверджується протоколом серії ГП №198158 від 0808.2018, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, завдано матеріальні збитки, ступінь його вини, особу порушника, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за дрібне хуліганство необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту.
Також протоколі зазначено, що правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальні збитки, які вона оцінила у розмірі 100 грн., що обєктивно не заперечив і сам ОСОБА_1 Однак, оскільки до матеріалів не надано жодних належних доказів вартості матеріальних збитків, вважаю за необхідне не стягувати суму матеріальної шкоди на користь потерпілої та розяснити її право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/1018/18
3/588/275/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДВ «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце, оскільки дійсно того дня після дощу при виїзді з поля на колесах транспортного засобу був бруд, тому він забруднив проїзну частину.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БД №039227 від 14.06.2018; схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно водія за забруднення дорожнього покриття накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 647/2133/18
№ провадження 3/647/993/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, с.М.Горького, вул.Бериславська, 2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

встановив:

12.08.2018 року о 10-30 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок марки «ASTRU», без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що в неї була важка травма і після перенесених операцій не може займатися тяжкою працею. Чоловік онкохворий, сімя потребує коштів на його лікування. Крім того, на утриманні перебуває неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4. Щоб хоч якось заробити кошти почала торгувати цигарками. Зазначила, що дуже шкодує про вчинене, більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України підтверджується поясненнями, довідкою Максима-Горьківської сільської ради.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітнього сина, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №110543 від 26.10.2010 року, та онкохворого чоловіка, що підтверджується довідкою та епікризом Херсонського обласного онкологічного диспансеру, в звязку з чим суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.156 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією предмету торгівлі.

Вилучену одну пачку цигарок марки «ASTRU» - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 649/717/18
Провадження № 3/649/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАД ДПЗКУ Великолепетиський елеватор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №360202 від 12.07.2018 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 12.07.2018 о 05 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Миру керував автомобілем DAEWOO T13110, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від підпису пояснення та огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, щоГнатов В.В. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно поштової довідки від 30.07.2018 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 06 серпня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1795/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в смт. Каланчак Каланчацького району по вул.. Харченка,8 було встановлено, що ОСОБА_1 не прийняв міри для забезпечення належних умов для проживання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку, незадовільний санітарний стан кімнат, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.