overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7927/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року близько 10 години 30 хвилин в м.Узин по вул.В.Стуса, 13 ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої виражався нецезурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, останнім була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 545/1621/18
Провадження № 3/545/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Полтава. АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року о 19 год. 30 хв. на а/д Полтава-Семянівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» на місці та їхати до наркологічного диспансеру категорично відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 393/330/18
П О С Т А Н О В А
23 липня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Кіровоградської області
Громадянство України
Місце роботи ПП ПА ''МЮННТ'', водій
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, серія БД№029164, ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 16 год. 23 хв. керуючи автомобілем ''TOYOTA LAND CRUISER 200'' державний номер ВА 1111СТ на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг 35 км виїхавши на смугу зустрічного транспорту допустив зіткнення з т.з. ''ЗАЗ TF 698K '' державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується наявними матеріалами справи: довідкою інспектора СРПП Новгородківського відділення поліції від 30.05.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 29.05.2018 року.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно роздруківок алкотестеру ''Драгер'' та висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2018 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ознак сп'яніння не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Копію постанови направити вручити (направити) ОСОБА_1, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 419/1873/18
Провадження № 3/419/699/2018
ПОСТАНОВА

23.07.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової комендатури м. Щастя у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, навідника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року близько 17-45 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим, навідником військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу м. Щастя, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСЩ № 23 від 13.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2737 від 13.07.2018 року, відповідно до якого 13.07.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,3‰), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101;;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1873/18.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 550/739/18
Провадження № 3/550/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого різноробочим в ТОВ «Світанок», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

05.05.2018 р. близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Гоголя в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 497880 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та поясненнями свідка.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору. (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 638/6282/18
Провадження № 3/638/2019/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 017065 від 24.04.2018 року, громадянка ОСОБА_1 24.04.2018 року, приблизно о 18:00 годині, керуючи автомобілем BMW-318, державний номерний знак WZC673, керувала автомобілем при проїзді нерегульованого перехрестя по вул. Полтавський Шлях вул. Семінарської проявила необачність, не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення двох транспортних засобів, чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження ,транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, надав в судовому засіданні висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №500-2018, в якому говориться про наявність ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Вказаний матеріал надійшов до суду з кваліфікацією дій порушення за ст.124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

Під час судового засідання потерпілим було надано суду висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №500-2018, в якому говориться про наявність ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не охоплюються ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП взагалі, так як потерпілому завдано ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника, а повинен повернути матеріали.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для перекваліфікації дій правопорушника або іншого рішення, передбаченого діючим законодавством.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 572/1886/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ДахБуд»

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року о 20 годині 50 хвилин навпроти будинку №3 по вул.. Коперника в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали (пісок) на проїзній частині вулиці на тротуарі, чим створив перешкоди для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників про небезпеку, що виникла, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №091522 від 21.06.2018 року; власноручними поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у скоєнні правопорушення визнав; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.06.2018 року; фотографіями доданими до акту обстеження; схемою вулиці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40(сорок) коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 638/7100/18
Провадження № 3/638/2160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Слідчого управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

23.05.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.05.2018 р. о 16:45 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Клочківській 134-б в м. Харків, керуючи автомобілем Hyundai IX 35, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Juke, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Клочківській та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 р. серія БД № 159794;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.05.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, виїжджаючи з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: