overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/376/18
Провадження № 3/170/188/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку, що розташований в смт. Шацьк, Шацького району Волинської області, здійснювала продаж риби карась, загальною вагою 2 (два) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про проведення судового засідання у його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000298 від 22.06.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 88-1, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 3420; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської

області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/373/18
Провадження № 3/170/185/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мельники, вул. Шевченка, буд. 98, Шацького району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року об 09 год. ОСОБА_1 на ринку, що розташований в смт. Шацьк, Шацького району Волинської області, здійснювала продаж риби карась, загальною вагою 2 (два) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяви про проведення судового засідання у її відсутності чи відкладення розгляду справи не подала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000299 від 22.06.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 88-1, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 3420; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської

області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/998/18
Провадження № 3/273/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.07.2018 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 в с. Радулин по вул. Лесі Українки,11 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї дружин ОСОБА_2.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№000471 від 09.07.2018 року, даних протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 09.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 144/733/18
Провадження по справі № 3/129/759/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 14.09.1983р.н.,

паспорт серії АВ 040620, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 6,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 045431 ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 19.06.2018 р. о 01:15 год. в с. Розкошівка всупереч п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вини не визнав і пояснив, що 19.06.2018 р. о 01:25 год. в с. Розкошівка його освідування проводилося без участі двох безсторонніх свідків, а в протоколі записано одного свідка, просив справу закрити.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Згідно з п. 6 ІІ розділу «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

П. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що висновки результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки 19.06.2018 р. о 01:25 год. в с. Розкошівка освідування ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер» проводилося з порушенням встановленої законом процедури, - без участі двох безсторонніх свідків,- то результати перевірки з висновком про наявність у нього стану алкогольного спяніння належить визнати недійсними через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення й тягне закриття справи.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1124/18
Провадження №3/145/408/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання синів - Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Вадима , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення Тиврівського районного суду Вінницької області № 2-759/2007 від 26.10.2007 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: за період з 26.10.2007 р. по 01.06.2018 р. розмір заборгованості склав 32083,00 грн.

ОСОБА_1 винність визнав .

Також його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 18.06.2018 р., його письмовим поясненням, рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області № 2-759/2007 від 26.10.2007 р, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2018 р., розрахунком заборгованості по аліментах .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно ст. 183- 1 КУпАП несплата аліментів тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, статтею 325-3 КУпАП передбачено нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів . Частиною 3 ст. 325-1 КУпАП за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці .

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто п"ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
м. Лиман Справа № 236/1644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.25-2 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором вказано місце його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою від 11.06.2018 року зазначений протокол було повернуто для належного оформлення, для уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1, у звязку з неможливістю викликати у судове засідання правопорушника.

06.07.2018 року до суду повторно надійшов зазначено протокол після дооформлення, в якому було зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу, поштою йому було направлено судову повістку, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, в протоколі не зазначені будь-які інші засоби зв"язку, що унеможливлює повідомлення правопорушника про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 208/3046/18
провадження № 3/208/1277/18
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.,

в присутності прокурора Чуйко С.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника юридичного відділу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Камянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На судове засідання призначене на 31.05.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про перенесення слухання справи у звязку з тим що вона має намір заключити згоду з адвокатом про надання юридичної допомоги. На судове засідання призначене на 13.06.2018 р. ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила. У судове засідання призначене на 22.06.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, по телефону повідомила що повістку не отримувала, СМС повідомлення не бачила. На судове засідання призначене на 27.06.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію отримана заява про перенесення слухання справи у звязку із хворобою малолітньої дитини, лікарняний лист надасть у судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 06.07.2018 р. ОСОБА_1 приводом не доставлена, рапортов щодо невиконання приводу до суду не надходило.

Прокурор Чуйко С.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 оскільки остання ухиляється від суду.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2 частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або суді районного, районного у місті, міського чи міжрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись 23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. приводу на 19.07.2018 року на 11:00 до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, кабінет 18, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.172-6 КУпАП, виконання якого доручити Кам'янському відділенню поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 298/1107/18
Номер провадження 3/298/765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року, близько 20 год. 50 хв., по вул. Партизанській в смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н.з. АО 1170 АТ, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та здійснив наїзд на залізничну огорожу. В результаті даної ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії БР № 059999, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2018 року, рапортом начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.06.2018 року, схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя