АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 960 євро.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що він перебував на митному контролі разом із своєю цивільною дружиною та її сестрою. Грошові кошти, які він тримав при собі - це спільні грошові кошти, а особисто йому належали кошти у розмірі 9500 євро, про що він особисто повідомив працівника митниці, наявні у нього кошти не приховував.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглянути подану ним апеляційну скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Суддя місцевого суду визнав доведеним, що ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проходження через &quпр;зелений коридор&q?он;, перемістивши через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено, а саме - переміщував валютні цінності : 10500 (десять тисяч п'ятсот) євро та 1900 (одну тисячу дев'ятсот) злотих, що перевищують обмеження у розмірі 10000 євро, встановлені Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України. Документів щодо зняття готівки з банківської установи були відсутні. Митна декларація на ввезення готівкових коштів в Україну не надана.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, суддя місцевого суду обґрунтував його доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на даних, що містяться у протоколі про порушення митних правил, письмових поясненнях ОСОБА_2, який під час митного контролю вказав, що це його особисті кошти, акті проведення огляду товарів, ручної поклажі, багажу та описі, вилучених у ОСОБА_2 предметів, а також відеозаписі проходження митного контролю.

Вказані докази відповідають вимогам належності і допустимості та у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та спростовують твердження апеляційної скарги про безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності, а також спростовують його пояснення в частині належності цих коштів.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу правопорушення є необґрунтованими.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 960 євро, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя