Справа № 283/2309/17
Провадження №3/283/4/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 034944 від 26 листопада 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 25.11.2017 року о 14 годині 10 хвилин, на площі Базарній в м. Малині Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, виїжджаючи з прилеглої території (двору) не надав переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi Pajero 2.8D», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який заїжджав до двору та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 25.11.2017 року о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався від ресторану «Асторія» у напрямку стоянки на пл. Базарна м. Малин. Рухаючись по дорозі за метрів 20-30 він побачив автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 2.8D», державний номерний знак НОМЕР_3, який заїжджав на дорогу із місця стоянки йому на зустріч. Дотримуючись Правил дорожнього руху він зупинився, щоб надати йому перевагу в русі, але водій зустрічного автомобіля не змінив напрямку руху та не зменшив швидкості, потім з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 подав попереджувальний звуковий сигнал, але зіткнення відбулося. Додатково подав суду письмове заперечення із фотозображенням.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.1. передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П. 10.2. встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Пунктом 13.3. встановлено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3