overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/752/18
провадження № 3/598/372/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НЮ 005349 виданий 26.11.2004 року Збаразьким РВ УМВС в Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

08 травня 2018 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, керував мотоблоком Зубр, без р.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання костюк М.Б. вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008287 від 08 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 216/201/18
Провадження № 3/216/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Політехнічна 75/41,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року інспектором роти № 3 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 068199 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 02.01.2018 року о 21.49 год. ОСОБА_2, знаходячись на території КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» ДОР», що розташована по вул. Пушкіна, 13а в м. Кривому Розі, стукав у вікна та двері, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 02.01.2018 року. Порушення вчинено 02.01.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/1169/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старшого солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній за місцем служби - військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу з 08.00 год. 19.12.2017 року до 20.12.2017 року без поважних причин в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією військовго квитка а.с.2, довідкою Військової частини НОМЕР_1 а.с.3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а.с.4,5, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 19.12.2017 року, справа надійшла до суду 16.03.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 283/1060/18
Провадження №3/283/336/2018
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ "АЛЄКС І КО ", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної державною фіскальною службою перевірки ТОВ "АЛЄКС І КО ", яке знаходиться по вул. Космонавтів,1, м. Малин, виявлені порушення допущені директором товариства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за березень 2018р. Повинно бути подано до 30.04.2018 року , фактично подано 03.05.2018 року .

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.57.1 ст.57 та п.п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки № 150/40/36634784 від 14.05.2018 року. , платіжним дорученням № 1021 від 03 травня 2018 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн. (Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37777637; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0338 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1624/18

провадження у справі 3/0285/888/18

04 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Т.Г.Заполовська, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоклу 16.03.2018 року в період часу з 10год.57хв. по 11год.10хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав газовий пістолет «WALHER» «Р 88compact» калібру 9мм. Р.А.К. без магазину та з відламаним курком без відповідних дозвольних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії ГП № 556729, постановою слідчого про направлення матеріалів для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу обшуку, копією протоколу огляду речових доказів, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Відтак, суддею достовірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює та вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією газового пістолета.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 195-1 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Газовий пістолет «WALHER» «Р 88compact» калібру 9мм. Р.А.К. без магазину та з відламаним курком - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа№340/307/18
Провадження № 3/340/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: смт Верховина прис ОСОБА_2, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.05.2018 о 19 год 00 хв, в смт Верховина вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що 15.05.2018 він вчинив конфлікт із своєю дружиною, ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №456902 від 18.05.2018, поясненням потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила факт висловлювання 15.05.2018 ОСОБА_1 в її сторону нецензурною лайкою та погрозою щодо фізичної розправи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 352/934/18
Провадження № 3/352/457/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці марки Uzkontr-x, № 14-4272, 12- го калібру, 24.04.2018 р. близько 08 год. 40 хв. здійснив постріли в межах населеного пункту.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГП № 063944 від 24.04.2018 р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, оскільки він вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки Uzkontr-x, № 14-4272, 12- го калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 344/5047/18
Провадження № 3/344/2193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року о 17.40 год. водій ОСОБА_1 по вул. Вороного в м.Івано-Франківську, керуючи Nissan Rogue, н.з. АТ 22-82 ВН, в порушення вимог 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046531 від 16.04.2018 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко