Cправа № 127/7002/18
Провадження № 3/127/1965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №247889, 25 березня 2018 року о 04.30 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6», номерний знак HUR 051, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода, не виразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №792, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що автомобілем не керував, а стояв поряд, коли до нього підійшли працівники поліції, що під»їхали до того місця, де знаходився його автомобіль і він сам. На вимогу поліцейських вимушений був у кайданках проїхати з ними до будівлі поліції по вул. Ленінградській. Там був підданий огляду, з кишені працівник поліції у нього дістав документи. В КП «ВОНД «Соціотерапія» знаходився в приміщенні і бачив лікаря. Не сперечався, нічого його не запитували, від огляду не відмовлявся. Крім поліцейських і лікарів в приміщенні нікого не було.

Для підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 судом був зроблений запит в КП «ВОНД «Соціотерапія» про надання документів, на підставі яких було проведено огляд на стан сп»яніння та складено висновок №792 від 25.03.2018 року відносно ОСОБА_1, однак документи суду не надано. Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на вимогу суду не надав відеозапису з нагрудних камер відеореєстраторів, як пояснив з тимчасових технічних причин.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення зазначених вимог поліцейський ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення у відсутність двох свідків.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з»ясувати, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об»єктивне та обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Отже, докази мають велике значення для правильного вирішення справи, адже саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об»єктивне з»ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв»язку з вищевикладеним, вважаю, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для збирання доказів та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для збирання доказів та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: