П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 Справа №607/12741/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи ТОВ «Мовіхелс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARCD - 0524 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітило показник 1,94 ‰ (проміле), чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконала, що підтверджуєтьсядослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416127 від 30 червня 2018 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану спяніння від 30 червня 2018 року о 00 год. 29 хв., який показав результат 1,94 ‰, підписаний ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1, що свідчить про те, що остання з результатом огляду на стан спяніння згідна;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (чинне до 06 грудня 2018 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 червня 2018 року згідно яких, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходила огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат якого - 1,94 ‰. Водій ОСОБА_1 з результатом була згідна, в медичний заклад їхати відмовилась;

- копією постанови серії ВР № 073727 від 30 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшла огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 1,94 ‰ (проміле). ОСОБА_1 з результатом була згідна та їхати в медичний заклад відмовилась.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно довідки, виданої 06 липня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала посвідчення водія серії ВАН № 165732.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинила грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Позняк

ОСОБА_4