П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 Справа №607/11310/18

Провадження №3/607/3579/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Нефік Саджад Абдулкадхім, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №416340 від 10 червня 2018 року, Нефік Саджад Абдулкадхім 10.06.2018 року о 05.35 год. по вул. Лепкого, 6 в м. Тернополі, керував автомобілем «BMW X5», н.з. RP65786 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 06.12.2018 року), на табло якого висвітлило показник 0,23% проміле.

В судовому засіданні Нефік Саджад Абдулкадхім вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що вночі 10.06.2018 року перебував разом з друзями в нічному клубі «Алюр», алкоголю в той вечір не вживав, оскільки дотримується посту - «Рамадану». Після того як його зупини працівники патрульної поліції він зателефонував до своїх друзів, які повідомили йому, що підлили невелику кількість алкоголю в його безалкогольний напій. Крім цього, подав письмову заяву, згідно з якою просив долучити до матеріалів справи роздруківку з Інтернет ресурсу «www.dragger.com.ua» з детальною характеристикою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», в якого похибка показань становить + - 0,04 проміле. З цих підстав просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 Рідха Міххамед пояснив, що 10.06.2018 року вночі зустрівся з Нефік Саджад Абдулкадхім в нічному клубі «Алюр». Він долив йому в коктейль алкоголь, оскільки на знав, що той за кермом. Про це він другу не сказав, оскільки вони відпочивали компанією, і він не придав цьому значення, оскільки наливав усім. Однак після того як Нефік Саджад Абдулкадхім поїхав додому, йому стало відомо, що його зупинили поліцейські.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2018 року близько 02:00 зустрівся з Нефік Саджад Абдулкадхім в нічному клубі «Алюр». Нефік Саджад Абдулкадхім говорив, що алкоголь не вживає, оскільки дотримується «Рамадану». Він не бачив щоб Нефік Саджад Абдулкадхім вживав алкоголь. Однак після того як Нефік Саджад Абдулкадхім поїхав додому, йому стало відомо, що один з його знайомих підлив йому невелику кількість алкоголю в напій. Аналогічні свідчення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_3.

Для вирішення питання про те, чи мало місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чи винен Нефік Саджад Абдулкадхім у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №416340 від 10.06.2018 року; роздруківку з результатами огляду Нефік Саджад Абдулкадхім до протоколу серії БД №416340, згідно з якою результат огляду становить 0,23 проміле; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно з якою огляд Нефік Саджад Абдулкадхім проводився за допомогою Drager «Alcotest 6810», результат огляду 0,23 проміле; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.06.2018 року; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які підтверджували факт керування Нефік Саджад Абдулкадхім 10.04062018 року близько 05:50 год. транспортним засобом «BMW X5», н.з. RP65786 в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння регламентовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Зокрема згідно з п. п. 4, 7 розділу ІІ даної інструкції, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції;установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з роздруківкою з Інтернет ресурсу «www.dragger.com.ua» з детальною характеристикою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», точність його показань становить + - 0,04 проміле.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що виявлений поліцейським під час проведення огляду на стан спяніння Нефік Саджад Абдулкадхім рівень випарів алкоголю становить 0,23 проміле, що перебуває в межах відносної похибки даного приладу та у відповідності до Інструкції затвердженою Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. не може вважатися станом алкогольного спяніння.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях Нефік Саджад Абдулкадхім відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно Нефік Саджад Абдулкадхім за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6