Справа № 127/4987/18
Провадження № 3/127/1487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212960 водій ОСОБА_1 26.02.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Вінниці на 159 км + 400м а/д М-12 Стрий-Знамянка, керував транспортним засобом марки «МАN 18.285М», д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3(б) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що обовязковий технічний огляд він проходив та предявив працівникам поліції протокол про проходження технічного огляду № 00868-03195-14 від 07.11.2017 року. Разом з тим, вони його вилучили та склали на нього протокол за ч.4 ст. 121.

Під час розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в судове засідання викликались для допиту в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції, витребовувались відеоматеріали ВО-00016, на яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Разом з тим, в судове засідання свідки не зявились та відеоматеріали не надано.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1П, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З приписів ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, якщо повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.3(б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності з іншими матеріалами справи, спростовують наявність неправомірної поведінки ОСОБА_1 та, відповідно, не підтверджують його вину в невиконанні вимогп. 31.3 (б) ПДР України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази по справі у їх сукупності суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 121, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя