П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2018 року серії БД №097263, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2, 02 червня 2018 року, о 21 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. 24 Серпня водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. 81176ВІ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Ст. Бандери здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Ст. Бандери. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось не з його вини. Просив провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що був очевидцем ДТП і бачив, що водій автомобіля марки «Chery» їхав на червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для застосування до нього адміністративного стягнення немає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, об"єктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 чи про допущену ним бездіяльність у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено.

Так, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 вимог п.2.3 б, 8.7 Правил дорожнього руху не порушував.

Будь-яких інших доказів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні немає.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6