Справа № 459/2646/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/401/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника Федоряки А. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02 листопада 2018 року,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ЗАТ «Львівсистеменерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 16.35 год. на хуторі Солтис 756 в с. Сілець, Сокальського району, Львівської області керував автомобілем марки ЗАЗ ТF 698 з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у матеріалах справи відсутні будь - які докази керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Зазначає, що суд першої інстанції не допитував свідків події, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Су також не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234933 від 16.08.2018 року, у якому наявні пояснення ОСОБА_1, який визнав вину та просив суворо не карати, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Покликання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, а тому не було підстав для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, жодними доказами не підтверджується.

Крім того, у матеріалах справи наявна постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 16.08.2018 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки, яка ним не оскаржувалась.

Твердження допитаного у суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_5 про те, що саме він керував транспортним засобом вважаю непереконливими, оскільки такі нічим об'єктивно не підтверджені.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.