Справа № 761/9544/18
Провадження № 3/761/2774/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СБУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 053276, 07.03.2018 о 21 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 18, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 053277, 07.03.2018 о 21 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 053278, 07.03.2018 о 21 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, після чого поїхав з місця скоєння пригоди.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушеннями, просив повернути справу на до оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі по тексту - Інструкція), уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно п. 1 розділу VIII інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень пп. 7, 11 п. 4 розділу VIII Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об'єкти: 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 11) розташування дорожньої розмітки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме на Схемі ДТП не зображено дорожню розмітку. Крім того, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії адміністративного протоколу від 07.03.2018 серії БД № 053276, графа «Свідки чи потерпілі» порожня, в той час коли на оригіналі протоколу свідки вказані.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення серія БД № 053277 від 07.03.2018, серія БД № 053278 від 07.03.2018 свідки не зазначені взагалі.

Також у водія ОСОБА_1 не було відібрано пояснення з приводу вчинених адміністративних правопорушень, хоча останній і отримував протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 053276 від 07.03.2018.

До матеріалів справи не надано відомостей про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З наданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2018 не вбачається, то їх відібрав, не вказано посаду, звання, ПІБ особи, яка отримувала пояснення. Крім того, відомості про те, хто відібрав пояснення у свідка ОСОБА_3 також відсутні.

Не вбачається з наданих до матеріалів справи протоколів про адміністративне правопорушення відомостей про те, чи було роз'яснено особі, що притягається до адміністративної відповідальності її права та обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: