Провадження № 3/200/3120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером ПАТ «Дніпрообленерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 20178 року о 19.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Avanti Accord» та рухався в м.Дніпро по вул.Аеропортівській, в районі перехрестя з вул.Яснополянською, відволікся від керування та допустив наїзд на автомобіль марки «Nissan Almera» номерний знак WWL9583F, який стояв. Внаслідок ДТП, транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальна збитки, велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 у суді пояснив, що 05.06.2018 року о 19.30 год. він керував велосипедом та рухався по вул.Аеропортівській, й на перехресті з вул.Яснополянською, упевнився у відсутності перешкод для руху, але через вітер він ненадовго відволікся, опустив голову вниз, а коли підняв, побачив перед собою автомобіль, та не встиг запобігти наїзду.

Вважає, що ДТП вдалось би запобігти, якби водій автомобіля встановив знаки аварійної зупинки перед автомобілем. Не виключено, що даного авто не було, а воно зупинилося у дороги, обігнав його, а тому він не встиг запобігти наїзду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, ОСОБА_1, який є учасником дорожнього руху, порушено вимоги Правил дорожнього руху України, невиконання яких призвели до настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД№172225 від 01.07.2018 року, протокол огляду місця пригоди від 05.06.2018 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху транспортного засобу та велосипеду, відстані та місце зіткнення, фототаблиця до нього, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Згідно ПДР України, велосипед транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Відповідно до 6.7 ПДР України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

З урахуванням наведених норм, умов та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що саме ОСОБА_1, який керував велосипедом, повинен був стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування велосипедом у дорозі, впевнитися у відсутності перешкод та небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, тобто виконати вимоги п.2.3б та 10.1 ПДР.

Також, суд приходить до висновку, що саме через неуважність ОСОБА_1, як учасника дорожнього руху, сталася дана дорожньо-транспортна пригода, при цьому встановлено, що автомобіль «Nissan Almera» стояв нерухомо за проїзної частиною та ніяким чином не заважав ОСОБА_1 можливості його обїхати, щоб не допустити небезпеки для руху інших учасників, у звязку із чим доводи ОСОБА_1 в даній частині є безпідставними.

За таких обставин, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук