П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5373/18

Провадження № 3/185/1255/18

17 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 124

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ЧЗ-350 з державним номерним знаком 5139 ДНЗ по вул. Шевченка, буд. 63 в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем LADA Kalina з державним номерним знаком АЕ 2043 ЕВ, під керуванням водія гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

28.05.2018 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ЧЗ-350 з державним номерним знаком 5139 ДНЗ по вул. Шевченка, буд. 63 в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючи права керування таким транспортним засобом. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 28.05.2018 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ЧЗ-350 з державним номерним знаком 5139 ДНЗ не маючи права керування таким транспортним засобом по вул. Шевченка, буд. 63 в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем LADA Kalina з державним номерним знаком АЕ 2043 ЕВ, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, все вищезазначене підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, розписками про отримання мотоцикла, протоколом огляду місця ДТП, фотокопіями ДТП, висновком КЗ «ДОНД» ДОР» № 22 від 29.05.2018 року відповідно до якого гр. ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.ст. 126 ч. 2, 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/5373/18 (провадження № 3/185/1255/18) та № 185/5369/18 (провадження № 3/185/1252/18), об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 185/5373/18 (провадження № 3/185/1255/18).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4