overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2018 рокуСправа №: 695/1292/18
Номер провадження 3/695/812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія БД № 386422 від 15.04.2018 року, гр. ОСОБА_2 15.04.2018 року о 11-30 год. на автодорозі Золотоноша Драбів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу не оцінив дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386422 від 15.04.2018 року, схемою пригоди від 15.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2018 рокуСправа №: 695/1287/18
Номер провадження 3/695/808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, працюючої продавцем

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 386423 від 15.04.2018 р. ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Колгоспна, 39 керуючи автомобілем «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнилася в безпеці руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце повідомлялася належним чином, але судова повістка повернулася до суду не врученою в звязку з закінченням строку зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується її письмовими поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що до порушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 748/1465/18 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/277/2018
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу (клопотання) ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу (клопотання), вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено вимог щодо форм скарг у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, тому до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 року «Про звернення громадян».

Згідно ч.3 ст.3 вищевказаного Закону скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Зі змісту частин 2, 5, 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» вбачається, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав вищевказаних вимог до складання скарги, оскільки наданий документ не містить прізвища, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, не зазначено рішення, яке оскаржується, не викладено суть порушеного питання, не сформульовано конкретної вимоги, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню її автору.

Крім того, ОСОБА_1 до апеляційного суду звернувся з клопотанням, а не з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги (клопотання).

Апеляційну скаргу (клопотання) ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №701/536/18
Провадження №3/701/154/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватрний підприємць, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2, 12.06.2018 року в 11 год. 00 хв., на польовому сполученні від а/д Крачківка-Буки в напрямку с. Буки Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді з автомобілем ЗІЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в зустрічному напрямку руху, в звязку з чим здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем, та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії БД №385882, який був складений поліцейським СРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією місця ДТП, копією схеми пригоди, копіями протоколу огляду транспорту, копіями пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/535/18
Провадження №3/701/153/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2, 12.06.2018 року в 11 год. 00 хв., на польовому сполученні від а/д Крачківка-Буки в напрямку с. Березівка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗІЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді з автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в зустрічному напрямку руху, в звязку з чим здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем, та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії БР №052190, який був складений інспектором СРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди, копіями огляду транспорту, копіями пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/758/18
Провадження №3/743/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, на р. Дніпро поблизу с. Камянка Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: окунь - 1 шт. та плітка 4 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 357 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями у суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: окунь - 1 шт. та плітка 4 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави в сумі 357 (триста пятдесят сім) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5508/18

Провадження №3/712/2214/18

22 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.03.1976р.н., прож. м.Черкаси, вул.. 30р.Перемоги 58, кВ.108 , не працює , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №146265 від 14.05.2018: ОСОБА_2, 14.05.2018 о 15-15год. в м.Черкаси, по вул. Братів Савченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( ОСОБА_3В.), при виїзді на перехрестя з вул.. Набережної не надав переваги в русі автомобілю Пежо д.н. НОМЕР_2(ОСОБА_4М.), який рухався з правого боку по вул. Набережна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5511/18

Провадження №3/712/2216/18

22 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.05.1971р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139192 від 12.05.2018 : ОСОБА_2, 12.05.2018 о 12-00год. в м.Черкаси, по вул.Надпільна 285, керувала автомобілем НОМЕР_2 ( ОСОБА_2М.) , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем БМВ д.н. СА 1989АІ ( ОСОБА_3Ю.), який рухався по заду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/9053/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв., на території ТКТНТУ по вул. Тарнавського, 7, м. Тернополя, викурював сигарету торгової марки «ПС», чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 148341 від 17 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 квітня 2018 року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Батуленко В.І. від 11 квітня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2