Справа № 490/3053/18
н/п 3/490/2272/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючою водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Зелена, вул. Ковельська, 51,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 17.04.2018 року о 18 год. 55 хв. в м. Миколаєві по вул. Пушкінська, 15, водій ОСОБА_1, проводив господарську діяльність, перевозячи вантаж (металоконструкції) автомобілем НОМЕР_1 (причіп "Schmitz S01", д.н.з. НОМЕР_2), без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, порушуючи вимоги ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" та порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.
Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди тягне за собою відповідальність, передбчену ст. 164 КУпАП.
У ході судового розгляду встановлено, що 17.04.2018 року о 18 год. 55 хв. в м. Миколаєві по вул. Пушкінська, 15, ОСОБА_1, працюючи водієм на підставі трудового договору № 1-К від 25.04.2017 року, який укладено між ним та ФОП ОСОБА_2, здійснював перевезення вантажу (металоконструкцій) автомобілем НОМЕР_1 (причіп "Schmitz S01", д.н.з. НОМЕР_2).
Відтак, ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, а ФОП ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання, яка використовує найману працю першого на підставі трудового договору.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За такого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН