Справа 556/448/18
Номер провадження 3/556/156/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2018 року о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 в смт.Рафалівка на вул.Незалежності, керуючи скутером Suzuki, без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив самопадіння.

08 березня 2018 року о 23 год. 40 хв. інспектором сектору реагування патрульної поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, а також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 08 березня 2018 року о 20 год. 15 хв. в смт.Рафалівка на вул.Незалежності, ОСОБА_1 керував скутером Suzuki, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, за змістом ст.124 КУпАП, в наслідок порушення водієм Правил дорожного руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Отже, за змістом цієї норми закону, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій скутер, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст.130 КУпАП встановлено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності є його перебування в момент керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке підтверджено у встановленому законом порядку або відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд водіїв для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння може проводитись працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі.

У відповідності до п.3-14 вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Разом з тим, письмові докази, долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, а також отримані судом в ході розгляду справи, підтверджують ту обставину, що огляд ОСОБА_1 у вказаному порядку не проводився.

Зокрема, ОСОБА_1 з місця події був доставлений в приймальний покій КЗ «Володимирецька ЦРЛ» з діагнозом:"ЗЧМТ, струс головного мозку, параорбітальна гематома справа, субконюктивальний крововилив справа, алкогольне спяніння", та перебував на лікуванні в травматологічному відділенні до 13.03.2018 року, що підтверджується повідомленням головного лікаря КЗ «Володимирецька ЦРЛ» №772/01-20/18 від 21.05.2018 року, а також і тим фактом, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено не безпосередньо на місці ДТП, а через більш ніж три години після пригоди в приміщенні КЗ «Володимирецька ЦРЛ».

Таким чином, працівники поліції прибули на місці аварії після госпіталізації ОСОБА_1 Ю, не проводили і не могли провести обстеження водія ОСОБА_1 у відповідності до вимог вказаних вище Інструкцій.

Крім того, на час складання протоколу БД №331793 ОСОБА_1 перебував у Володимирецькій ЦРЛ і його відмова від проходження огляду викликає у суда обгрунтовані сумніви.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.1 за ст.130 КУпАП відсутні будь-які докази, які б засвідчили його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 та за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: