Справа №449/353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м.Перемишляни

02.05.2018 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 03.04.2018 року близько 13 год. 40 хв., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці в с. Ганачівка Перемишлянського району Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовою особою органу поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі не дотримано вище перелічених вимог закону.

Відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП наступає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КпАП України, є торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, саме в місті, як типу поселення, зазвичай значного за чисельністю і густотою населення, жителі якого зайняті, як правило, поза сільським господарством.

Так, відповідно до протоколу серії АА №907950 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці в с. Ганачівка Перемишлянського району Львівської області.

При цьому відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП настає у випадках торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. В даному же випадку ОСОБА_1, здійснював торгівельну діяльність на вулиці населеного пункту "села Ганачівка", а не в "місті", як типу поселення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна