overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1493/18
Провадження № 3/314/701/2018
П О С Т А Н О В А

02.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа від 08.04.1999 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення щомісячних аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки, сплавчував ці аліме6нти неналежним чином та не у повному обсязі, внаслідок чого у нього станом на 26.03.2018 року наявна заборгованість по аліментам у розмірі 5994,36 гривень, що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, його вина у цьому правопорушенні підтверджена відповідними матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.10.2018
Справа № 199/6445/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, 16 серпня 2018 року о 23 год. 10 хв. в районі будинку №85 по вул. Петрозаводській у м. Дніпро керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.10.2018
Справа № 206/4864/18
Провадження № 3/206/1683/18
П О С Т А Н О В А

02.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/51-53, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року з Самарскього ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/51-53, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.11.2018 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа №: 148/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Посилання дільничого офіцера щодо встановлення особи правопорушника на аркуш № 6 адмінматеріалу - копії заяви про видачу паспорту, не приймається до уваги, оскільки це не є документом, що посвідчує особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1021/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1094/18
Провадження № 3/526/267/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТДВ «Гадяцький елеватор» директор, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Гадяцький елеватор», встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 порушив п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2016 року в сумі 126206 грн, завищення відємного значення з податку на додану вартість за листопад 2016 року в сумі 52871 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Гадяцький елеватор» податкового законодавства за період з 01.001.2016 по 31.03.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2018.

Вважаю, що в діях директора ТДВ «Гадяцький елеватор» ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті за вчинене адміністративне правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягування проводити за реквізитами: одержувач: Казначейство України, , МФО: 899998, Рахунок: 6032, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 202/6054/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79/7/79, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.09.2018 року в період з 07:00 год. до 18:00 год. не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП по вул. Осіння, 6 у м. Дніпро та не повідомив про причини неявки, чим порушив встановлені обмеження та обовязки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, реєстраційним листком, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 227057 від 14 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 570/4748/17
Номер провадження 3/570/7/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувшив в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкоюта спробами вигнати його з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не виконано, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП і Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
провадження № 3/752/8147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в SCANIA G420 - тягач з SCHWARZ MULLER - напівпричіп, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 219137 від 20.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 20.09.2018 року о 20год. 20хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SCANIA G420 - тягач з SCHWARZ MULLER - напівпричіп», державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по просп. Академіка Глушкова 69, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в по путньому напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1С.в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 584/1133/18
Провадження № 3/584/317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2018 близько 20-ї год. 20 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої виражалася в їх бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 09.08.2018 вона вжила спиртні напої, а пізніше, близько 20 год. 20 хв. перебуваючи вдома по вул. Монастирській, 28/1у м. Путивль Сумської області вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_3, під час якої висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою. З потерпілими вона примирилася та у вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_4 від 09.08.2018 про надходження повідомлення до служби 102 про вчинення сімейної сварки (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.08.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1, яка цих обставин не заперечувала (а.с.4), висновком за матеріалами перевірки від 18.08.2018 про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1В.є обставиною, яка помякшуює відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, свідчать про те, що її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5