11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1539/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, пр. Свободи, 213/7, місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Карєрна, 29/1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року, строком на один рік, згідно якої йому було встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з дому з 23:00 години до 05:00 години, 22.02.2018 року о 04.50 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП не визнав та пояснив, що він 22 лютого 2018 року о 04.50 годин знаходився з дружиною вдома, а ні вони, а ні сусіди співробітників поліції не бачили. Однак, суд ставиться до пояснень правопорушника критично, оскільки викладені в протоколі обставини підтверджені здобутими у справі доказами. Крім того, в судове засідання викликалася працівник поліції ОСОБА_2, яка підтвердила обставин зазначені в протоколі.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 162707 від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року, інспектора рапортом УПП у м. Дніпрі від 22.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник