ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16360/18

Пров. №3/766/6490/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №341626 від 15.08.2018 року о 09.55год., по вул.Пугачьова, 5 у м.Херсоні, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Jazz д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Під час розгляду справи виникла необхідність, у проведенні автотехнічної експертизи, з метою відповіді на питання, про те, як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Cerato, та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події? Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Honda Jazz, та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?

Вихідні дані для виконання експертизи зі слів ОСОБА_1:

-дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту в світлий час доби, за наявності асфальтобетонного покриття, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю;

-автомобіль КІА та Honda Jazz знаходились в технічно справному стані;

-перед пригодою автомобіль КІА виконував рух ближче до лівого краю проїзної частини по вул.Пугачова до пл..Ганібала проїхавши пішохідну смугу, став робити лівий розворот з ввімкнутим ліхтарем;

-перед пригодою автомобіль Honda Jazz виконував рух також в лівому ряду с заду;

-в момент коли автомобіль КІА здійснював поворот в ліво, автомобіль Honda Jazz не вибрав інтервал, а також їхав зі швидкістю приблизно 50-60 км на годину.

Вихідні дані для виконання експертизи зі слів ОСОБА_2:

-дорожньо-транспортна пригода відбулась у межах населеного пункту, у світлу пору доби, на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилась у сухому стані;

-проїзна частина призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках загальною шириною 11.2 м, має по одній смузі руху у кожному напрямку при наявності дорожньої розмітки, дорожніх знаків згідно схеми пригоди;

-автомобіль Kia, знаходився в технічно-працездатному стані, завантаженість водій, пасажири 1 (один), рухався зі швидкістю 20 км/год., зі слів ОСОБА_1Г;

-автомобіль Honda Jazz, знаходився в технічно-працездатному стані, завантаженість водій, пасажири 2 (два), водій рухалася зі швидкістю 40 км/год;

-автомобілі рухалися в попутному напрямку руху в бік площі Ганібала, автомобіль Kia попереду, виконуючи розворот ліворуч, автомобіль Honda Jazz, позаду вищевказаного автомобіля;

-після початку зміни напрямку руху автомобіля Kia, до зіткнення з автомобілем Honda Jazz, пройшло близько 1 (однієї) секунди (покази водія автомобіля Honda Jazz);

- Момент небезпеки для водія автомобіля Honda Jazz, виник з початку зміни напрямку руху водієм автомобіля Kia;

- При огляді місця події слідів гальмування не виявлено.

Беручи до уваги, що отримання відповіді на вищевказані питання вимагають спеціальних знань, керуючись ст.273 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Cerato, та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?

2.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Honda Jazz, та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події?

Встановити для проведення даної експертизи десятиденний строк з дня отримання усіх необхідних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 (м.т. 38) та ОСОБА_2 (м.т. 38) надати експерту транспортні засоби для огляду.

Надати експерту матеріали адміністративної справи за вказаною ДТП.

Роз'яснити учасникам проведення експертизи, про те, що у випадку невиконання вимог експерта та у випадку не проведення експертизи з цих підстав, суд буде виходити при прийнятті рішення з наявних матеріалів, а також того, що сторона, з вини якої не буде проведена експертиза, фактично відмовилась від доказування зазначених вище обставин.

Оскарження цієї постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3