ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,

за участі: секретаря Корченко О.Я.,

прокурора - Коваль Л.М.,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом -

ВСТАНОВИЛА:

Ст.інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт відносно ОСОБА_2. Своє подання обгрунтовує тим, що 10.01.2018 Фастівський МРВ з питань пробації отимав на виконання копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 10.01.2018 та 23.01.2018 Фастівським МРВ з питань пробації було направлено виклики за місцем проживання гр.ОСОБА_2, але за викликом він не з»явився. 01.02.2018 ст.інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 спільно з СП Фастівського ВП ОСОБА_4 було здійснено перевірку за місцем проживання гр.ОСОБА_2 та особисто вручено останньому під підпис виклик про необхідність з»явитись до уповноваженого органу з питань пробації та роз»яснено наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 09.02.2018 Фастівським МРВ з питань пробації з Фастівського ВП було отримано матеріали перевірки за місцем проживання ОСОБА_2 в яких зазначено, що гр..ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою та особисто отримував виклики до Фастівського МРВ з питань пробації. Станом на 19.02.2018 ОСОБА_2 до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, проситв задовольнити його повністю.

Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні подання відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову та визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 35(тридцять п»ять) годин.

Як вбачається з матеріалів особової справи №03/2018, 06.02.2018 інспектором були направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, до Фастівського РВ УДМС України в Київській області, до сектору превенції Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, голові Кожанської сільської ради (а.с.8, 9, 10, 11).

Однак, інспектором Фастівського МРВ з питань пробації, не дочекавшись жодної відповіді на вищезазначені запити, 09.02.2018 (вих..№3/1266) направлено до Фастівського міськрайонного суду відповідне подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Інспектором Фастівського МРВ з питань пробації до подання додано рапорт про здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_2 від 01.02.2018 та рапорт ДОП СП Фаствського ВП від 09.02.208 (а.с.6, 12).

Проте, суд звертає увагу, що обидва вищезазначених рапорти підтверджують факт вручення ОСОБА_2 виклику до Фастівського МРВ з питань пробації, однак дана перевірка була здійснена інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 спільно з ДОПСП Фастівського ВП ОСОБА_4, зокрема лише 01.02.2018.

Відповідно до згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до п. 3.16 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Інспектором Фастівського МРВ з питань пробації не надано доказів про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду від 06.12.2017.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання Фастівського МРВ з питань пробації не вмотивоване та необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ст..інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції А.І,ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова