Провадження № 3/628/43/18
Справа № 628/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівна,

при секретарі Сухоносової О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою : с.Красне Перше, вул. Лісна, 20 Дворічанського району Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України, розяснені

ВСТАНОВИВ :

07.01.2018 року о 08.30 год. на а/д Чугуїв-Мілове блок пост «Купянськ» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 07.01.2018 р. в с. Петропавлівка його зупинив інспектор і почав стверджувати, що він пяний. Він викликав співробітників поліції до лікарні та пройшов тест на алкоголь.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2018р в районі посту с. Петропавлівки був затриман водій, якому запропонували проїхати до лікарні та пройти йому освідоцтво на алкогольне спяніння. Біля лікарні водій вів себе агресивно, почав дзвонити комусь, та відмовився пройти алко-тест. Був складений протокол на відмову від проходження на медогляд.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що в його присутності не складався протокол інспектором поліції. Він прибув до лікарні близько 10-30 год., ОСОБА_1 добровільно погодився пройти медогляд. Після проходження алко-тесту, він показав йому довідку. Понятих не бачів. В приймальному відділенні були ОСОБА_1, медичні працівники, інспектор Міхайлов Р.В. та наряд поліції, яких викликав ОСОБА_1 На проходженні алко-тесту були присутні поліцейські.

Свідок ОСОБА_4, який працює лікарем Купянської ЦПЛ, у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2018 р. він прямував на роботу, біля приймального відділення лікарні знаходились медичні працівники. Поліцейські повідомили йому, що водій відмовився від огляду на стан спяніння.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 017082 від 07.01.2018 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_5 від 07.01.2018 р (а.с.3).

Норма ст. 266 КУпАП передбачає огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, додаток № 4 п. 16 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд водія ОСОБА_1 проведено о 10.35 год., тобто більш ніж через 2 години встановлені законом. (а.с.20).

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3, оскільки вони дані в інтересах ОСОБА_1, з яким він товаришує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Вину правопорушника суд вважає доведеною повністю, а невизнання ним своєї вини по ст. 130 ч. 1 КУпАП суд розцінює, як бажання уникнути від відповідальності.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, на час розгляду справи, минув тримісячний строк для накладення стягнення, провадження відносно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман