Справа № 752/8658/18
Провадження №: 3/752/4442/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого завідуючим господарством в Інституті Сальвадора Далі, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 11 год. 17 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева, керуючи транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В. Кільцева, не надав переваги в русі транспортному засобу Daf д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав, зазначивши, що він не рухався, коли виїхав на головну дорогу, а транспортний засіб ДАФ, порушивши вимоги ПДР України, здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, останного, наявний склад адміністративного правоорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому останнього слід визнати винуватим у його вчиненні.

Вина порушника доведена та підтверджується відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, а також даними схеми ДТП, локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів та їх розташування після ДТП, поясненями обох водіїв учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Твердження особи, відносно якої складено протокол, що в його діях відсутній склад правопорушення, суд відкидає, оскільки, ці доводи повністю спростовуються зібраними у справі доказами, які в своїй сукупності доводять його винуватість.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували версію подій особи, відносно якого складено протокол, в ході розгляду справи суду надано не було та жодних клопотань щодо виклику свідків або призначення експертих досліджень до суду не надходило.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.11 ПДР України та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне його піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.