Справа 682/3384/18
Провадження № 3/682/982/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Славута, Хмельницької області, вул. Кн.Сангушків, 5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.11.2007 р.н, внаслідок чого останній 09.11.2018 р. вчинив конфлікт зі своїм однокласником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і наніс два удари ногою в область паха і живота, хоча попередньо конфлікт міг бути вирішений.

ОСОБА_2 частково визнала свою винуватість у неналежному виконанні батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_5 та пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 без дозволу взяв з парти ОСОБА_3 іграшку і відмовився її повертати. Тому ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 в живіт. Провела з сином виховну бесіду, вважає, що надалі такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що під час словесного конфлікту 09.11.2018 р у навчальному класі в ЗОШ №6 в м. Славута ОСОБА_3 наніс удар ногою в пах та в живіт ОСОБА_4;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно-небезпечних дій від 10.11.2018р;

письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 від 10.11.2018р;

письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3;

свідоцтвом про народження ОСОБА_3, з якого вбачається, що він народився 24.11.2007 року.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, не вжила заходів для належного виховання неповнолітнього сина з тим, щоб унеможливити вчинення ним дій неправомірного характеру, хоча могла і мала можливість вжити таких заходів і знала про агресивну поведінку свого сина, а отже ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_2. вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до неї можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 184 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська