Справа№464/4769/18
пр.№ 3/464/1971/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2»яна Михайловича, 06.01.1985р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 серпня 2018 року близько 02.58 год. по вул.Скрипника,9 у м.Львові, здійснював керування автомобілем марки «Baw Landing», д.н.з.ВС 1015 СІ , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненні описаного в протоколі адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, дав пояснення аналогічні раніше поданим письмовим запереченням, за змістом яких вказав, що ОСОБА_2 взагалі не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння; працівниками патрульної поліції було грубо порушено приписи Закону щодо порядку проведення огляду особи на встановлення стану спяніння, оскільки будь-якого огляду з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими не проводилися; ОСОБА_2 висловлював бажання пройти огляд у відповідному закладі охорони здоровя, однак поліцейський йому такого не пропонував; крім того ОСОБА_2 всупереч вимогам КУпАП безпідставно затримали; свідки надавали пояснення безпосередньо у відділенні поліції, а не на місці затримання останнього. Вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши представлені на розгляд матеріали справи, проходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився.

Так, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 223161 від 12.08.2018р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; наявними в матеріалах письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4; рапортом інспекторів Півовар В.В. та Гончар Л.Г.; матеріалами відеофіксації з нагрудних знаків інспекторів під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема, із оглянутого судом відеозапису із нагрудних камер інспектора вбачається, що підставою для зупинення керованого ОСОБА_2 автомобіля слугувало несправність заднього стоп сигналу. На місці зупинки автомобіля ОСОБА_2, працівниками поліції у згаданого водія під час огляду було виявлено ознаки алкогольного спяніння, оскільки була темна пора доби, інспектор відчув запах алкоголю з рота водія, про що повідомив останнього та запропонував пройти огляд на встановлення стану спяніння у передбаченому законом порядку. Однак, ОСОБА_2, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, при цьому йому було належним чином розяснено наслідки такої відмови. Вказані обставини чітко зафіксовані на відеокамерах нагрудних знаків інспекторів та жодного сумніву щодо їх достовірності не встановлено.

Оцінюючи пояснення захисника ОСОБА_2- ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами. З відео з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що свідки дійсно були запрошені до відділені поліції для дачі пояснень та залучено до процедури оформлення адмінматеріалів відносно ОСОБА_2 , який намагався уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а факт такої відмови зафіксований та підтверджений згаданими матеріалами відеофіксації, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, грубе порушення ним правил дорожнього руху, вважаю, що призначення стягнення (покарання), передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно зі ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2»яна Михайловича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2»яна Михайловича в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.