Справа №345/2251/18
Провадження № 3/345/615/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Техноресурс», громадянин України за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлене при позаплановій перевірці ПП «Техноресурс», відповідальність за яке передбачено ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Однак, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєному доводиться відомостями, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення № 09-03-348/7 від 31.05.2018 (а.с. 1-2), світлокопією акту перевірки № 09-03-348/25 (а.с. 3-5), а також світлокопіями звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016, 2017 рік (а.с. 6, 7). Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 виявлені порушення усунено, а звіт поданий із запізненням.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, зокрема, згідно його пояснень з порушеннями, виявленими в ході перевірки згоден, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1 ч. 1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: