Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2560/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Управління Держпраці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "ФАБ-САВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК318/217/АВ/П/ПТ від 11.07.2018 року ході інспекційного відвідування встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБ-САВ» ОСОБА_1, допустив до роботи у швейному цеху Товариства, яка знаходиться за адресою смт. Вилок, вулиця Раковці, буд. 18, Виноградівського району, ОСОБА_3, без укладання з нею трудового договору чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили вину у вчиненні порушення, з підстав, викладених у запереченнях на протокол. Також пояснили, що під час перевірки ОСОБА_3 невірно зрозуміла запитання працівника Управління держпраці і з підстав відсутності юридичної освіти, і написала все, що пропонували державні службовці. На підставі викладеного просили закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУПАП.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на ТОВ "ФАБ-САВ", а ОСОБА_3 є її дочкою, яка тільки приходить до неї на роботу, щоб не залишатися вдома.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона не працює на ТОВ "ФАБ-САВ", а ОСОБА_4 є її мамою, яка працює на даному товаристві. Пояснення від 11.08.2018 року були написані нею зі слів працівників органу, який здійснював перевірку.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює кадровиком на підприємстві, ОСОБА_6 в них не працює, того дня приходила до матері в гості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та приймаючи рішення по справі суд керувався положеннями, закріплениними в ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, форма та зміст якого має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що 11.07.2018 року ході інспекційного відвідування інспекторами Управління Держапраці у Закарпатській області ТОВ "ФАБ-САВ" встановлено, що директор Товариства з ОСОБА_1, допустив до роботи у швейному цеху Товариства, яка знаходиться за адресою смт. Вилок, вулиця Раковці, буд. 18, Виноградівського району, ОСОБА_3, без укладання з нею трудового договору.

Ці обставини стверджені і даними письмового пояснення ОСОБА_6, яка вказала, що на протязі двох тижнів працює учнем швеї на підприємстві і з нею трудового договору не укладалось, а вдітак, на підставі наведеного приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК318/217/АВ/П/ПТ від 11.07.2018 року, Актом інспекційного відвідування №ЗК318/217/АВ від 11.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2018 року та іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст. ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на на користь держави в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта