Справа № 240/380/18
Номер провадження № 3/240/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., разом зі своєю знайомою, на водоймі поблизу села Степанівка Олександрівського району Донецької області, в період нересту, на гумовому човні, здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою L 5 H 100 діаметр 45, риби, впіймавши при цьому карася сріблястого у кількості 2 штук, чим завдала збитки на суму 34 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 29 квітня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., разом зі своєю знайомою ОСОБА_2, взявши із собою гумовий човен, пішли на ставок, який знаходиться поблизу села Степанівка Олександрівського району Донецької області, та за допомогою ліскової сітки впіймали два карася, чим завдали збиток рибному господарству на суму 34 грн. ( 2 шт. х17 грн.). Шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову риби, відшкодувала у повному обсягу, що підтверджється наданою квитанцією від 20.06 2018 року № 0.0..1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами - фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення № 000909, розрахунком матеріальних збитків, квитанцією № 0.0..1.22 від 20 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанка», про відшкодування шкоди у розмірі 34,00 грн., яка була розрахована відповідно до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття та відшкодування майнової шкоди у повному обсязі. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, критичне ставлення до скоєного, відшкодування заподіяної майнової шкоди у повному обсязі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак