Справа № 588/772/18
провадження № 3/588/206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює охоронцем у «Сумиобленерго», проживає та зареєстрований за адресою: площа Шухляєва, 4А у м.Тростянець Сумської області,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2018 року о 07 годині 53 хвилин в м.Тростянець по вул.Набережній, 19 керував автомобілем Опель «Вектра», номерний знак ВМ 1255ВХ, перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з мотоциклом ІЖ-56, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, завдавши механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилався на те, що позаду у попутному напрямку за ним рухався легковий автомобіль і через це він не міг побачити мотоцикл, що рухався за указаним легковим автомобілем. З метою розвороту повернув на зустрічну смугу, і перетнувши її, перебував під кутом до проїзної частини і в момент, коли задні колеса ще були на проїзній частини зустрічної смуги відчув удар з лівого боку ззаду автомобіля. Вийшовши, з автомобіля побачив на узбіччі мотоцикл, біля якого був мотоцикліст. ОСОБА_1 вважав, що не міг виявити мотоцикліста.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за обставин установлених судом підтверджується дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього рухуперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.Крім того, згідно з пунктом 10.4Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

З матеріалів вбачається, що постановою старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області від 28.04.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000130 від 13.04.2018 за відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 №522182 від 16.05.2018 (а.с.2), протоколом огляду дорожньо-транспортної події (а.с.5-9), план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1О.(а.с.13,14).

Доводи ОСОБА_1 спростовуються поясненнями ОСОБА_2, який посилався на те, що перед виїздом на зустрічну смугу показав сигнал повороту рукою, оскільки конструкцією мотоцикла не передбачено сигналів повороту, а автомобіль Опель «Вектра» під керуванням ОСОБА_1, що повертає ліворуч на зустрічну смугу він виявив уже після того як почав маневр обгону, що вказує на те, що ОСОБА_1, зайнявши крайнє положення на проїзній частині перед розворотом повинен був побачити мотоцикл ІЖ-56, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і переконатись у безпечності розвороту, ураховуючи виконання останнім маневру обгону.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко