ун. № 759/6098/18
пр. № 3/759/3023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі 9А, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що рухалась по головній дорозі в напрямку АЗС "UPG", як раптово з правого боку почав рухатись автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 в свою чергу пояснив, що після того, як він заправився на АЗС, почав двигатись по заправці зі швидкістю 5 км/г, при повороті з автомобія, який заважав та не давав повний огляд, почув скрегіт автомобіля, який почав гальмувати та побачив, як автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 наближається до його автомобіля та внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 160927 від 13.04.2018, схему місця ДТП, письмові пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_1 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. п. 2.3б та 10.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик