№3-8878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Техногруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_3, по пр.-ту Повірофлотському, 66 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo VNL», держномер НОМЕР_2, Krone SD 27 НОМЕР_4, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9, 8.7 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що будучи водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_3 стояв на місці і відчув, як в задній бік автомобіля здійснила зіткнення вантажівка. Свої пояснення підтвердив відеозаписом на телефоні, з якого вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», держномер НОМЕР_3 не рухався у той час, коли відбулося зіткнення з боку автомобіля марки «Volvo VNL», держномер НОМЕР_2, Krone SD 27 НОМЕР_4.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу інший учасник ОСОБА_2 не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб та п. 8.7 ПДР України Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за №237968 від 09.11.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 10.9, 8.7 ПДР країни, письмові пояснення іншого учасника ДТП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2018 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Mercedes-Benz» та «Volvo VNL», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не порушував вимоги ПДР України, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 124, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська