Справа № 687/732/18 №3/687/177/2018
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 03.04.2018 року близько 15:15 год, на території АТП за адресою: смт.Чемерівці, по вул. Гусятинське шосе, 4 Хмельницької області, здійснив реалізацію дизельного палива без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Всупереч ст.256 КУпАП ст. О/У з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області лейтенантом податкової поліції ОСОБА_3 не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення марку, обєм, ціну продажу дизельного палива, місце зберігання після його вилучення, кому саме здійснювавсь реалізація пального, скільки грошей у результаті продажу було отримано, не зазначено долю речових доказів та не опитано осіб, які здійснювали купівлю пального. Також не вказано чи здійснювала особа господарську діяльність та без конкретно яких реєстраційних документів і яким законом передбачено ці документи.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.