Номер провадження 3/754/3294/18
Справа №754/8654/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. вул. Бальзака-Драйзера, керуючи автомобілем «Toyota Prios» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Драйзера на вул. Бальзака, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 26 червня 2018 року він керуючи автомобілем «Toyota Prios», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Драйзера в бік перехрестя з пр. Маяковського та вул. Бальзака, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та спеціальним звуковим сигналом. Під'їхавши до перехрестя вул. Драйзера з вул. Бальзака в м. Києві, призупинився, переконався в тому, що всі транспортні засоби зупинились. Виїхавши на перехрестя помітив, як з лівої сторони на великій швидкості рухався автомобіль білого кольору по вул. Бальзака, в бік пр. Ватутіна. ОСОБА_1, намагаючись уникнути зіткнення, скерував автомобіль в правий бік, однак зіткнення уникнути не вдалось. Він відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 побачив транспортний засіб «Volkswagen Jetta», у якого було пошкоджено праву частину. Вважає, що зіткнення сталось з вини водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_2 зазначив, що 26 червня 2018 року він рухаючись вул. Бальзака в м. Києві, в напрямку проспекту С.Бандери. Перед перехрестям з вул. Драйзера, побачив непрацюючий світлофор, зменшив швидкість, щоб впевнитись в тому, що немає перешкод з обох боків дороги, та продовжив рух по головній дорозі. При закінченні маневру переїзду перехрестя на перехрестя раптово виїхав автомобіль «Toyota Prios». ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення виконав маневр повороту автомобіля, однак уникнути зіткнення не вдалось. Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Toyota Prios», який порушував вимоги ПДР.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона була свідком даної транспортної пригоди, зазначивши, що автомобіль «Toyota Prios» рухався на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака. Автомобіль «Volkswagen Jetta» рухався по вул. Бальзака з вул. Драйзера, в бік церкви, автомобіль «Toyota Prios» не гальмуючи та не знижуючи швидкість зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Jetta», у передню його частину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, показав, що він був свідком того, як автомобіль «Toyota Prios» зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Jetta». Зазначивши, що автомобіль «Volkswagen Jetta» рухався по вул. Бальзака, на невеликій швидкості. Наблизившись до перехрестя вул. Драйзера та вул. Бальзака в м. Кмєві, зі сторони вул. Драйзера різко виїхав автомобіль «Toyota Prios» та врізався в автомобіль «Volkswagen Jetta», а саме в передню його частину.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з відео реєстратора автомобіля «Volkswagen Jetta», наданий водієм ОСОБА_2

Як вбачається з відеозапису, автомобіль «Volkswagen Jetta» рухаючись на перехресті вул. Бальзака з вул. Драйзера в м. Києві, по головній дорозі, на не невеликій швидкості, приблизився до вказаного перехрестя. Зі сторони вул. Драйзера на великій швидкості виїхав автомобіль «Toyota Prios». Водій автомобіля «Volkswagen Jetta» не надав переваги у русі автомобілю з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом. Автомобіль «Toyota Prios» не гальмуючи та не знижуючи швидкість увійшов у поворот, та відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta».

Крім того, водій ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи фото з місця пригоди, на яких зображено пошкодження обох транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, показами свідків, схемою місця ДТП та іншими доказами в їх сукупності.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, покази свідків, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 наявні пошкодження кришки капоту, тріщини та пошкодження переднього бамперу, тріщина передньої правої фари, решітки радіатору, пошкодження переднього номерного знаку; у автомобіля «Toyota Prios» д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження та тріщина заднього стопу, пошкодження заднього лівого крила, пошкодження заднього бамперу та вм'ятина кришки бамперу, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 16.11 ПДР, оскільки він не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при приближенні до перехрестя, не впевнився, що не створить перешкод іншим учасниками руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta».

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-