Провадження № 3/127/5047/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Р. Молдова, Окницький район, с. Гирбово за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0844/40100/18 від 05.07.2018 року, 26.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС громадянкою Р. Молдова ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року ввезено транспортний засіб особистого користування «MERCEDES BENZ E 270», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща).

Під час здійснення митного контролю громадянка Р. Молдова ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до митного оформлення надала такі документи: паспорт громадянина Р. Молдови НОМЕР_3, доручення на користування автомобілем №2688/2017 від 24.04.2017 року засвідчене нотаріусом Р. Польща Lidia Makar, ul. Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl., згідно якого громадянка Р. Молдова ОСОБА_2 (ОСОБА_2) має право користуватися вищевказаним автомобілем.

03.11.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18815/7/99-99-20-02-01-16 до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем №2688/2017 від 24.04.2017 року, а також заcвідчення документів нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 року надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р.Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення №2688/2017 від 24.04.2017 року на право користування автомобілем «MERCEDES BENZ E 270», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща) на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що заcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

Отже, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) надала органу доходів і зборів, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення №2688/2017 від 24.04.2017 року на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

23.04.2018 року громадянці ОСОБА_2 надіслано запрошення № 2028/8//02-80-20-03 про явку до Вінницької митниці ДФС в термін до 13.05.2018 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

13.05.2018 року остання не прибула, але запрошення отримала, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «MERCEDES BENZ E 270», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення підробленого документу: доручення №2688/2017 від 24.04.2017 року.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.482, 483 МКУ протягом року не притягувалась.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 10.08.2018 року №4311/18-21 - середня ринкова вартість не розмитненого, бувшого в використанні транспортного засобу «MERCEDES BENZ E 270» 1998 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 2483,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О=26, 198009 грн., становить: 67317,58 грн. (Шістдесят сім тисяч триста сімнадцять грн. 58 коп.)

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник митниці Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно із ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цього товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості товару, що становить 67317 (шістдесят сім тисяч триста сімнадцять) гривень 58 копійок з конфіскацією товару, а саме: автомобіль «MERCEDES BENZ E 270», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща), 1998 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя