Провадження № 3/761/4918/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є Головою Київської міської державної адміністрації, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року вбачається, що 04.04.2018 року адвокат Федорченко А.М. звернувся з адвокатським запитом до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Київської міської державної адміністрації отримала адвокатський запит 06.04.2018 року, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 12.04.2018 року, на час складання протоколу відповіді так і не отримано, що свідчить про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надано інформацію на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Правопорушення вчинено 13.04.2018 року у м. Києві, вул. Хрещатик, 36.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, надав письмові пояснення та просив закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Федорченко А.М. надав пояснення за протоколом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 року адвокат Федорченко А.М. звернувся з адвокатським запитом до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1, так як вбачається з матеріалів справи, запит було отримано в Київській міській державній адміністрації 06.04.2018 року - п'ятниця, а відповідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, враховуючи, що відповідно ст. 73 КЗпП України, 09.04.2018 року - загальнодержавний вихідний день, у зв'язку з відзначенням Великодня, заява адвоката була зареєстрована 10.04.2018 року, Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за підписом директора ОСОБА_3 листом від 16.04.2018 року за № 050/20-2627 адвокату Федорченку А.М. надано відповідь, тобто у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк - на 5 робочий з дня отримання запиту.

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(ч. 5 ст. 212-3 КУпАП).

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 2 ст. 24 Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях ОСОБА_1 порушень Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не вбачається, відповідь надано своєчасно та без будь-яких порушень чинного законодавства.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя