Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2415/17

Номер провадження 3-в/511/19/18

"04" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу по справі у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року інспектор Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та йому було призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділі пробації з 29.11.2017 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до відділу пробації не зявляється, без поважних причин.

Заступник начальника Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась надала заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. ( а.с.43).

ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що поданняінспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.(а.с.2)

З 29.11.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділі з питань пробації (а.с.3)

Як зазначено у поданні, ОСОБА_2 неодноразово викликався до Роздільнянського районного відділу з питань пробації за адресую, вказаною у постанові суду, а саме: вул. Одеська,20 с. Степове Роздільнянського району Одеської області, але на виклик не зявлявся.

Згідно довідок Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області №716/02-11 від 27.12.2017 року, 139/02-11 від 19.03.20128 року, 265/02-11 від 16.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час на території Степової сільської ради не проживає (а.с.13,30,37).

Крім того, начальником Роздільнянського РВ з питань пробації був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області. ( а.с.7)

Згідно довідки адресного бюро № 487 від 20.03.2018 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.29)

Інспектором Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 неодноразово були зроблені виклики правопорушника до Роздільнянського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (а.с.31,33,34), але невірно вказана адреса правопорушника с. Борисівка вул. Центральна,91 Роздільнянського району. Крім того, відсутні почтові повідомлення про отримання викликів правопорушником. При цьому судом звертається увага, що корінці вказаних викликів навіть не містять відміток про направлення зазначених викликів або їх отримання.

Так, судом встановлено, що інспектором Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством, повязані з розшуком та встановленням місцезнаходження правопорушника та невичерпані всі можливі заходи щодо належного виконання вказаної постанови.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

П.3.16. цього ж Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно п.3.22 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Суд вважає, що наданими матеріалами справи факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не підтверджений, інспектором Роздільнянського районного відділу пробації не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством, повязані з розшуком та встановленням місцезнаходження правопорушника та не вичерпані всі можливі заходи щодо належного виконання вказаної постанови суду, а тому підстав для заміни не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративне стягнення у виді штрафу на час розгляду даного подання не встановлено.

Окрім того, у відповідності до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відділом з питань пробації не надано до суду відомості, щодо відсутності обмежень, передбачених ст. 32 КУпАП, з метою їх врахування при розгляді подання та винесенні постанови суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Особова справа №115/2017 у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню до Роздільнянського районного відділу з питань пробації для подальшого виконання постанови суду від 15.11.2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 321-4, 304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №115/2017 року відносно ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського районного відділу з питань пробації для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.