АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною адвоката ОСОБА_2 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.05.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, в порушення ст. 24 КЗпП України, з 10 червня 2017 року по 3 серпня 2017 року допустив ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. В подальшому з ОСОБА_4 була укладена трудова угода. Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпаП.

На цю постанову суду адвокат ОСОБА_2 02.07.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити ОСОБА_3 10-денний строк на оскарження судового рішення, скасувати постанову і закрити провадження.

На обґрунтування поважності пропуску ОСОБА_3 строку на оскарження судового рішення вказував, що з 26.05.2018 року по 04.06.2018 року той перебував на стаціонарному лікуванні в Кенльменецькій ЦРЛ, а 04.06.2018 року ОСОБА_3 уклав з ним договір про надання правової допомоги.

Перевіривши матеріали провадження, а також доводи апелянта, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження судового рішення необхідно відмовити.

справа № 33/794/544/18

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана адвокатом ОСОБА_2 і, останній просить поновити строк на оскарження постанови суду ОСОБА_3

Відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Сам ОСОБА_3 не звертався до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення йому строку на оскарження постанови суду.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналіз зазначених норм КУпАП свідчить про те, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення у справі про адміністративне правопорушення має право особа, яка подає апеляційну скаргу і таке клопотання стосується саме цієї особи.

Оскільки сам ОСОБА_3 апеляційну скаргу не подавав та не звертався з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду, а адвокат не вправі просити про це, незважаючи, що апеляційну скаргу подав він, а також те, що апелянт не просив поновити йому строк на оскарження постанови Кельменецького районного суду від 18.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 підлягає поверненню йому.

Підстав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови суду немає, оскільки клопотання заявлено в інтересах особи, яка апеляційну скаргу на судове рішення не подавала.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подану адвокатом ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, повернути йому разом з додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя