Справа № 450/1741/18 Провадження № 3/450/845/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083155 від 20.05.2018р., водій ОСОБА_1 20.05.2018р. о 16:50 год. у с.Старичі, вул.Шептицького, в/ч 2615 Яворівського району, керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZVITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напряму руху не (впевнився) дотримався в безпечності її та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HundaiGets»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, подав з приводу цього письмові пояснення та стверджує, що 20.05.2018р. він в`їхав в с.Старичі на автомобілі зі швидкістю 55 км/год., попереду нього в попутному напрямку їхав автомобіль «HundaiGets» д.н.з. НОМЕР_2 , який «без подання сигналу повороту пригальмовуючи притискався до правого узбіччя». Коли він перестроївся для обгону, то на дистанції близько 10-20 м несподівано для себе побачив, що автомобіль«HundaiGets» розпочав маневр розвороту. Він намагався уникнути зіткнення, але відстань була вже занадто малою, тому здійснив зіткнення.

В судовому засіданні водій автомобіля «HundaiGets» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснила, що 20.05.2018р. вона рухалась на даному автомобілі в с.Старичі, перед здійсненням повороту вліво у військове містечко включила показник повороту, та в момент здійснення даного повороту в задню частину її автомобіля в`їхав автомобіль «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 . На підтвердження своїх пояснень подала 4-і фото, зроблені 20.05.2018р.на місці ДТП ( а.с.___).

Свідок ОСОБА_3 показав, що 20.05.2018р. біля 16:50 год. в с.Старичі він їхав на передньому сидіння пасажира автомобіля «HundaiGets» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого була його дружина ОСОБА_2 , яка в районі військової частини пригальмувала, включила показник лівого повороту та почала поворот, і в той момент в задню ліву частину їх автомобіля в`їхав автомобіль «MERSEDES-BENZ».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 20.05.2018р. біля 16:50 год. знаходився на КПП військової частини у с.Старичі та бачив, як під`їхав автомобіль Хюндай червоного кольору, який зменшивши швидкість та включивши показник лівого поворот, почав повертати вліво. В той момент він побачив автомобіль «бус» білого кольору, який їхав зі швидкістю більше 80 км/год., оскільки його тормозний шлях був значний, та який своєю передньою частиною вдарив в задню частину автомобіля Хандай.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.05.2018р. біля 16:30 год. він знаходився навпроти військової частини у с.Старичі та бачив, як під`їхав автомобіль Хюндай червоного кольору, водій якого пригальмувавши, почав поворот вліво, але він не зауважив, чи був в даному автомобілі включений показник повороту. В цей момент він також побачив автомобіль білого кольору «бус», який рухався зі швидкістю біля 60 км/год., та який «взяв на обгін, але ОСОБА_6 почав їхати», і тому сталася ДТП, під час якої «бус» вдарив Хюндай в задню частину.

Також водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що додана до протоколу схема місця ДТП складена вірно та ними підписана.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи пояснення учасників ДТП, кожен з яких заперечує свою вину, вважаю, що по справі слід призначити автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення хто з водіїв з технічної точки зору порушив ПДР та в чиїх діях наявна вина, необхідні спеціальні знання

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по адміністративній справі №450/1741/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «HundaiGets» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «MERSEDES-BENZVITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України, в тому числі вимогам п.13.1 ПДР?

3.Як у відповідності до технічних вимог ПДР повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «MERSEDES-BENZVITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобіля «HundaiGets» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та автомобіля MERSEDES-BENZVITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в частині обставин ДТП?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54, яку слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮУкраїни №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський