Справа № 460/3005/18
Провадження №3/460/1741/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ572/893/АВ/П/ПТ від 23.06.2018 року під час проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1, було виявлено, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол скерований до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі не вказано, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання, не зазначено, де саме було вчинено адміністративне правопорушення, не розкрито суті адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено відповідальність.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали повернути Головному управлінню держпраці у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.