19.06.2018 Єдиний унікальний № 371/705/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року № 77, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Сорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол № 77 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26 березня 2018 року, під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ПП «Сорт», директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ за травень 2017 року, граничний термін сплати 30 червня 2017 року, фактично сплачено 11 липня 2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодекс України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що граничний термін подачі платіжного доручення встановлено 30 червня 2017 року. Таким чином днем вчинення правопорушення є день, наступний після спливу граничного терміну, а саме 01 липня 2017 року. Вчинене правопорушення не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 01 липня 2017 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 38, 163-2 ч. 1, 247, 268, 276, 277, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук