Справа №731/298/18
Провадження №3/731/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., за участі секретаря - Коваленка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Варвинського вул. Кільцева Дорога, буд. 43, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не маючого статусу інваліда, до адміністративної відповідальності притягувався 28.06.2018 року за ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн., іпн. НОМЕР_1,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №000985 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_1, який 28.06.2018 року о 12 год. 40 хв., на автодорозі Варва-Дащенки, керував автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.з СВ 1040 АХ, у стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду №20 від 28.06.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

12.07.2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001621 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_1, який 28.06.2018 року о 12 год. 40 хв., на автодорозі Варва-Дащенки, керував автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.з СВ 1040 АХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого не впорався з керуванням та виїхав у лівий кювет по ходу руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12,1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою від 18 липня 2018 року справи обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що приблизно неділю тому він їхав в якості пасажира, на невідомому йому автомобілі із с.Дащенки із двома особами чоловічої статі. В той день він вживав алкоголь. Що відбувалось під час подорожі він не памятає, однак заперечує, що він керував вказаним в протоколі автомобілем. Памятає, що автомобіль витягували із кювета трактором. Вказує, що прийшов до тями на другий день вдома. Також, підтвердив, що підпис та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення виконані ним, підпис в акті медичного огляду також його.

Працівник поліції, який складав протокол ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини складання протоколу, наголосив, що по приїзду на місце події у нього виникли підозри, щодо перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим проведено його освідування, яке підтвердило цей факт. Протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складав інший працівник поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в червні 2018 року під час об»їзду охоронюваних обєктів, на ділянці автодороги між с. Світличне та с.Дащенки ним було виявлено автомобіль марки ВАЗ модель 2110 з механічними ушкодженнями, які свідчили про те, що автомобіль потрапив у ДТП, у звязку із чим було викликано працівників поліції. Так, в автомобілі були відсутні бокові дзеркала, відсутній передній бампер, вирвані підкрилки, та автомобіль фактично висів днищем на бугру, зачепивши насаджені обабіч кущі. Уламки автомобільних деталей лежали уздовж лінії зїзду з дороги в кювет. За кермом вказаного автомобіля перебував незнайомий їм чоловік, з явними ознаками алкогольного спяніння, який спав за кермом. Тілесних ушкоджень на згадуваній особі свідок не помітив. Інших пасажирів в автомобілі не було, слідів в автомобілі, які б свідчили про наявність інших осіб в автомобілі, як от, розбитого скла чи слідів крові не було, однак, була наявна пляшка із рідиною, яка за зовнішніми ознаками була схожа на горілку. Капот та двигун автомобіля був гарячим на дотик, і на думку свідка пригода сталась близько 15-20 хвилин перед їх приїздом, оскільки місце добре проглядалось, інших осіб, або пасажирів автомобіля там не було. По приїзду працівники поліції встановили особу водія, і ним виявився гр. ОСОБА_1. Він погано розмовляв, оскільки на думку свідка, був в стані алкогольного спяніння, і через 20-30 хвилин вказану особу працівники поліції повезли в сторону смт.Варва.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що в 28 червня 2018 року під час об»їзду охоронюваних обєктів, на ділянці автодороги між с. Світличне та с.Дащенки ним було виявлено автомобіль марки ВАЗ модель 2110 з механічними ушкодженнями, які свідчили про те, що автомобіль потрапив у ДТП, у звязку із чим було викликано працівників поліції. Крім нього, під час виявлення згадуваного автомобіля був присутній і його керівник ОСОБА_2, який їхав іншим автомобілем. У знайденому автомобілі були відсутні бокові дзеркала, відсутній передній бампер, пошкоджені передні крила. Такі ушкодження відбулись на думку свідка через те, що автомобіль, поїхавши на повороті прямо, здійснив зіткнення із насадженнями кущів. Крім того, автомобілем були пошкоджені і декілька насаджених культур на засіяному полі. Уламки автомобільних деталей лежали неподалік від авта. За кермом перебував незнайомий чоловік, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерним запахом алкоголя, який спав за кермом. Тілесних ушкоджень на згадуваній особі свідок не помітив. Інших пасажирів в автомобілі не було, слідів в автомобілі, які б свідчили про наявність інших осіб в автомобілі не було, однак, була наявна пляшка із рідиною, яка за зовнішніми ознаками була схожа на горілку. Капот та двигун автомобіля був теплими на дотик, і на думку свідка пригода сталась не більше години, інших осіб, або пасажирів автомобіля там не було. По приїзду працівники поліції встановили особу водія, і ним виявився гр. ОСОБА_1. Він погано розмовляв, оскільки на думку свідка, був в стані алкогольного спяніння, згодом приїхали особи, які здались свідкові родичами особи, щодо якої складено протокол, вилаяли його та почали забирати автомобіль. Згодом, водія забрали працівники поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушеннь підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №000985 від 28.06.2018 року (а.с.2),

- медичним висновком (а.с.3),

- схемою ДТП(а.с.16),

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001621 від 28.06.2018 року(а.с.17),

- поясненнями свідків (а.с.18,19),

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Досліджені письмові докази у сукупності із поясненнями ОСОБА_1, показами працівника поліції, свідків, дають підстави для висновку, про його винуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Так, суд вважає, що доведеним факт виникнення ДТП, оскільки отримавший механічних ушкоджень автомобіль ВАЗ, не перебуває у власності особи, щодо якої складено протокол, під час ДТП ушкодження були завдані як зеленим насадженням уздовж проїжджої частини, так і незначній кількості насаджень сільськогосподарських культур. Однак, оскільки особа одночасно вчинила не тільки дане правопорушення, але керувала автомобілем без відповідних документів, та в стані алкогольного спяніння, суд вважає за недоцільне приймати рішення про закриття провадження за даною статтею, у звязку із малозначністю. При цьому, суд враховує, що особою вчинено грубі порушення ПДР, які за своєю суттю мають високий ступінь суспільної небезпеки.

Аналогічно, суд критично ставиться до заперечень гр..ОСОБА_1, щодо керування автом, іншими особами. Так, у своїх показах ОСОБА_1 не заперечував його перебування у стані алкогольного спяніння під час описаних в протоколі подій; не повідомлено ПІБ осіб, які на його думку керували вказаним автомобілем. Натомість, показами свідків підтверджується, що гр. ОСОБА_1 під час виявлення автомобіля перебував за кермом, вочевидь знаходився в стані сильного алкогольного спяніння та спав, механізм ДТП свідчить про те, що водій, заснув за кермом та проїхав поворот, а відсутність слідів перебування інших осіб у автомобілі, та той факт, що свідки стверджували, що місце події проглядається добре, пригода сталась невдовзі перед їх приїздом і інших осіб там не було, свідчить про недолугість версії ОСОБА_1, та його бажання уникнути покарання. Крім того, опосередковано факт вчинення даних правопорушень підтверджується й чинною постановою, про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 від 28.06.2018 року, складеною у звязку із згадуваним ДТП.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що особа ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією статті 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко