Справа № 211/3842/18
Провадження № 3/211/1514/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2018 року о 1605 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола, 17 у місті Кривому Розі з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мовлення та координації рухів, реакція, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_2 категорично відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не зявився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075739 від 06.08.2018 року про дату та час розгляду справи повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075739 від 06.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року серія АА № 314700 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

-протоколом АА № 013695 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 06.08.2018 року,

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року серія ВР № 243017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких водій ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку,

-рапортом сержанта поліції взводу 2 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_5 від 06.08.2018 року,

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2С з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.08.2018 року

-довідкою від 07.08.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАВ № 018633 категорії «А, В».

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Також при розгляді справи проглянуто відео записи з бодікамер інспекторів УПП, на яких зафіксовано, що водія ОСОБА_2 було зупинено за порушення Правил дорожнього руху, а саме не увімкнення покажчика повороту при повороті праворуч. ОСОБА_2 визнав вчинення ним адміністративного правопорушення та вів себе адекватно, відповідно до виниклої обстановки. Але в ході бесіди правопорушника з інспекторами УПП, у них виникла підозра на вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Слід зазначити, що спочатку ОСОБА_2 погодився поїхати до лікарні, але згодом при підбурюванні пасажира, який їхав з ним та представився, як власник авто, на якому вони їхали, він кардинально змінив свою поведінку, почав вимагати, щоб даний чоловік поїхав з ним до лікарні, на що отримав відмову інспекторів, які зазначили, що до лікарні поїде лише він один. Потім погодився на проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, але згодом відмовився. В подальшому ОСОБА_2 та чоловік, який їхав разом з ним, почали вести себе не адекватно та агресивно. ОСОБА_2 з неповагою та агресією почав звертатися до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили його відмову пройти медичний огляд на стан спяніння, намагався їх знімати на свій телефон, оказував на них психологічний тиск, внаслідок чого його зухвалі дії були припинені інспекторами УПП. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до приміщення Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколів, де він також вів себе зухвало та агресивно.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 7 Розділу 1 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Та вважає, що вимога інспектора Гаврильціва Є.О. була законною, так як вона виникла небезпідставно, про що свідчить відео запис, відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння. Натомість правопорушник доказів своєї невинуватості суду не надав, на повідомлену йому під підпис дату та час у суд не зявився. Отже, суд вважає необхідним відповідно до чинного законодавства притягнути до адміністративною відповідальності ОСОБА_2 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1