Справа № 588/636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Климентівська ДЕД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 136642 від 16.04.2018, у якому зазначено, що ОСОБА_1, 06.04.2018 о 21 годині 15 хвилин в Сумській області Тростянецького району на 31 км автодороги Н-12, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ям шириною 1,85 м, довжиною 3,45 м, глибиною 23 см на проїзній частині, чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587:97, що стало суттєвою причиною ДТП за участі автомобіля НОМЕР_2 та потерпілого ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не зрозуміло на підставі яких документів фактів та обставин інспектор поліції визначив, що саме він є тією відповідальною особою, яку слід притягувати до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Крім того, обстеження ділянки вулично-шляхової мережі було здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки до обстеження не залучався представник підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки. Також свідками обстеження були самі потерпілі внаслідок ДТП, а тому не можна достоменно вважати, що встановлені в результаті такого обстеження обставини справи відображають дійсний стан речей. Крім того, ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його філія «Климентівська ДЕД» не є власником та не можу відповідати за експлуатаційний стан автомобільних доріг Сумської області. Органом управління у Сумській області є Служба автомобільних доріг у Сумській області, на який покладено обовязок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами у відповідності до п.п.5,6 ч.1 ст.11 ЗУ «Про автомобільні дороги». Тому, з метою забезпечення виконання обовязків, покладених ЗУ «Про автомобільні дороги», Службою автомобільних доріг у Сумській області на тендерній основі укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Тому 29.12.2017 між Службою автомобільних доріг у Сумській області та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» були укладені такі договори на закупівлю послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення. ОСОБА_1 вважає, що не він, як посадова особі філії, а Служба автомобільних доріг має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, інспектором надано протокол серії БД №136642 від 16.04.2018 відповідно до якого ОСОБА_1, 06.04.2018 о 21 годині 15 хвилин в Сумській області Тростянецького району на 31 км автодороги Н-12, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ям шириною 1,85 м, довжиною 3,45 м, глибиною 23 см на проїзній частині, чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587:97, що стало суттєвою причиною ДТП за участі автомобіля НОМЕР_2 та потерпілого ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП. У своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що вину не визнав, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Разом з протоколом до суду надійшла схема місця ДТП, яка сталася 06.04.2018 о 21 годині 15 хвилин на автодорозі Н-12, 31 км за участю ОСОБА_2.

Згідно акту обстеження вулично-шляхової мережі від 06.04.2018, що було проведено у присутності інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_4 та двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, покриття проїзної частини автодороги Н-12, 31 км має вибоїни, ями. При цьому у виданому акті не зазначена відповідальна особа за забезпечення експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці).

У своїх письмових ОСОБА_2 пояснив, що 06.04.2018 о 21 годині 15 хвилин він на автомобілі Чері Тігго рухався у напрямку с.Боромля, коли розминався із зустрічним автомобілем попав у три ями та вибоїни на дорозі, пошкодивши при цьому два колеса. До вказаних пояснень інспектором також додано фотознімки.

У заперечення факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, ОСОБА_1 було надано до суду копію наказу №10-к від 03.04.2013 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» з 04.04.2013.

Відповідно до копії договору №1Е-ДД/2281, укладеного 29.12.2017 між Службою автомобільних доріг у Сумській області та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», останній зобовязався власними силами і засобами та/або із залученням субпідрядних організації на власний ризик надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного значення будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до статі 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що має свої органи управління на місцях.

Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (пункти 2, 4 статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Згідно положень статті 9 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 (на виконання Закону України «Про дорожній рух»), ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору".

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

У підтвердження цього ОСОБА_1 надав до суду фототаблиці з яких вбачається, як він пояснив, на ділянці автодороги на 31 км автодороги Н-12 у напрямках Суми-Охтирка та Охтирка-Суми встановлені дорожні знаки про обмеження швидкості руху до 70 км/год., а також про наявність пагорбів та вибоїн протяжністю 5 км.

Встановивши, що ділянка автомобільної дороги, на якій внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття сталась дорожньо-транспортна пригода, перебуває у загальнодержавній власності, а Служба автомобільних доріг у Сумській області є органом, який зобов'язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів й негайно усувати виявлені пошкодження, а доказів того, що вказаною Службою були надані ОСОБА_1 завдання Замовника на виконання ремонтних робіт (як то передбачено умовами договору №1Е-ДД/2281) на вказаній ділянці, де сталася ДТП, поліцейським зібрано не було.

Отже, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник