Справа 556/1964/18
Номер провадження 3/556/774/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби «карась» поблизу магазину «Ромашка», що в с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, в кількості 9 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання або набуття у приватну власність та сертифікат якості, чим порушив ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3,14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За даним фактом провідним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області Державного агенства рибного господарства України відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно опису об'єктів лову (добування) вилучених у порушника, у ОСОБА_1 вилучено 9 кг риби «карась», які передано йому на зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №001225/741, описом об'єктів лову (добування) вилучених у порушника.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що Сернюк С.С. вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не з'явився, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно вимог санкції статті без конфіскації вилученої риби.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вилучені 9 кг риби «карась», - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: