Справа№718/549/18
Провадження№3/718/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410655 ОСОБА_1 04.03.2018 року о 02 год. 00 хв. на трасі М-19, 470 км, керуючи т/з BMW 320, номерний знак LSW29764 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за адресою м.Кіцмань, вул..Незалежності,1 у лікаря нарколога КУ «Кіцманська ЦРЛ», що підтверджується висновком №75, із позитивним результатом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не визнали, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що 04.03.2018 року він не керував транспортним засобом BMW 320 номерний знак LSW29764, а керував ОСОБА_3 на його автомобілі, крім того працівники поліції не запропонували препарат «Драгер» для встановлення на стан алкогольного спяніння та після його освідчення в Кіцманській ЦРЛ із висновком не ознайомили. А тому просив справу відносно нього провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в суді вказав на порушення поліцейськими ст.256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які не залучили свідків та не вписали в протокол їх дані. Це підтверджується самим протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410655 від 04.03.2018р. Просив справу провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БД№410655, складений 04.03.2018 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із вказаного протоколу БД №410655 вбачається, що водій ОСОБА_1 04.03.2018 року о 02 год. 00 хв. на трасі М-19, 470 км, керуючи т/з BMW 320 номерний знак LSW29764 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за адресою м.Кіцмань, вул..Незалежності,1 у лікаря нарколога КУ «Кіцманська ЦРЛ», що підтверджується висновком №75, оформлений з порушенням вимог Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України

з прав людини 16.02.2015 №3/02-15(зі змінами згідно з наказом

Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), оскільки не містить посилання на жодного свідка події.

Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою.

Крім того, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 04.03.2018 року за кермом транспортного засобу « BMW 320» номерний знак LSW29764 був саме він, а не ОСОБА_1.

На підтвердження надав відео, зняте на місці події 04.03.2018 р. самим ОСОБА_1 на мобільний телефон, з якого вбачається, що в момент зупинки автомобіля поліцейським, саме свідок ОСОБА_3 був за кермом, в той час коли ОСОБА_1 сидить поруч.

Судом також досліджувався відеозапис події від 04.03.2018р.,наданий працівниками поліції. Під час перегляду встановлено, що даний запис ні не підтверджує, ні не спростовує винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки запис здійснювався в Кіцманській ЦРЛ під час проведення освідування, а дана обставина ОСОБА_1 не оспорюється.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід врахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох

свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Водій, що відмовився від проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в протоколі взагалі не зазначені свідки. Крім того, допитаний в суді ОСОБА_1 ствердив, що будь-яких свідків на місці зупинки автомобіля не було, а працівники поліції не пропонували водію пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, що передує медичному огляду в закладі охорони здоров`я .

Крім того, в протоколі не засвідчено належним чином факт відмови водія від проходження саме огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, якщо би таке мало місце.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,266,280, 283, 284 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до А пеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів