Справа № 315/290/18
Номер провадження № 3-в/315/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали за поданням начальника Гуляйпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії СЮ 097525, виданий 03.07.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Сидоренка Дениса Сергійовича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

07.06.2018 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 з поданням про заміну невідбутого строку суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_1 відповідно до призначеного адміністративного стягнення, з умовами і порядком відбування ознайомлений 11.04.2018 року, був направлений для відбування суспільно корисних робіт до КП «Благоустрійсервіс» з 16.04.2018 року. В період з 16.04.2018року по 30.04.2018року останнім відпрацьовано 88 годин суспільно корисних робіт, згідно встановленого графіку. Решту суспільно корисних робіт правопорушник не відбув, поважні причини, які б унеможливлювали виконання порушником суспільно-корисних робіт, відсутні. Отже, можна зробити висновок, що останній ухиляється від відбуття призначеного йому судом адміністративного стягнення.

З цих підстав, начальник Гуляйпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні правопорушник заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на день розгляду справи судом він відбув призначене йому адміністративне стягнення повністю, про що надав довідку КП «Благоустрійсервіс» від 14.08.2018року № 164.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.03.2018 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Сидоренка Дениса Сергійовича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 на день розгляду справи судом, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин відбув повністю, що підтверджується довідкою, виданою КП «Благоустрійсервіс» від 14.08.2018року № 164, то за таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Гуляйпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3