Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2157/18
Провадження № 3/723/2666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого вказаний громадянин 11.06.2018 року о 14,10 годині в м.Сторожинець по вул. Клинівській, 17 керував транспортним засобом марки «Ланд-Ровер», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який визначався в Сторожинецькій ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав пояснивши що в протоколі вказана невірна інформація відносно керування ним в стані алкогольного спяніння. Він не був в такому стані але перебував в стані сильного хвилювання так як мав причетність до ДТП яке мало місце в той же день і час.

Дослідивши всі письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами та крім того субєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану алкогольного спяніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція)

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З системного аналізу вказаних норм випливає, що ці норми імперативного характеру і не дають права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп'яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначають порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати або доставити водія до мед закладу для проходження медичного огляду.і пройти такий огляд в медичному закладі.

Судом, на підставі письмових доказів у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення серії БР N 010096 від 11 червня 2018 року, висновку щодо результатів медогляду ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року, направлення на огляд водія ОСОБА_2, акту медогляду № 136 та журналу реєстрації медоглядів в Сторожинецькій ЦРЛ встановлено, що інспектор Чорней М.М., який складав протокол та видавав направлення, а також був присутнім при огляді водія ОСОБА_2 в медзакладі взагалі не пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в м.Сторожинець по вул.Клинівська, 17, порушивши таким чином вищезазначені норми закону.

Оцінюючи факт не проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу, виходячи із наявності іншого факту щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд враховує вимоги п.8 першого розділу Інструкції, згідно якого такий обовязок у поліцейського відсутній при скоєнні ДТП унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, оскільки в такому разі огляд в обовязковому порядку здійснюється у закладі охорони здоровя.

Не виконано поліцейським вимоги Інструкції і щодо виявлення та зазначення ознак алкогольного спяніння, які передбачені п.3 першого розділу Інструкції і які були виявлені у водія ОСОБА_2, що і могло бути підставою для проведення огляду на стан спяніння.

Огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння в Сторожинецькій ЦРЛ, згідно акта № 136 та згідно остаточного висновку, розпочато і закінчено 11.06.2018 року о 15 годині 15 хвилин. Таким чином датою і точною годиною огляду слід вважати саме таку годину і дату.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений 11.06.2018 року о 15,00 годині, тобто до отримання поліцейським висновку про результати медогляду ОСОБА_2

Виходячи з цього очевидним є те, що на час складення протоколу (15,00 год.) поліцейський не міг знати про результати медогляду, оскільки такий медогляд проведено о 15,15 годині, що свідчить про складення протоколу наперед та внесення до нього надуманої, неперевіреної інформації.

Внаслідок цього такий протокол не має доказового значення.

Крім того до вказаного протоколу не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, який судом витребовувався від лікувального закладу де водій проходив такий медичний огляд. Внаслідок дослідження вказаного направлення, було встановлено, що і в направленні поліцейський в порушення п.8 розділу другого вказаної Інструкції, не вказав жодної ознаки алкогольного спяніння, які передбачені цією ж Інструкцією, що свідчить про свавільний і надуманий характер направлення водія ОСОБА_2 до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. В направленні до того ж не зазначено час видачі такого направлення, що має важливе значення для встановлення часу виявлення водія з ознаками алкогольного спяніння та час медичного огляду.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб'єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858, встановлено порядок, тобто спосіб, у який зобов'язані діяти працівники поліції при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Письмовими доказами у справі підтверджується той факт, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вказаної Інструкції а отже суд визнає його недійсним.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2, не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: