overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/7229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 03.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:м. Одеса, вул. Я.Гордієнко, 1Д,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 липня 2018 року приблизно об 20 годин 18 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дворі будинку за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська,16 вживала алкогольний напій пиво марки «Гараж», ємкістю 0,5 літрів, у громадському місці.

Правопорушник до суду 21 вересня 2018 року та 28 вересня 2018 року не зявилась, надала суду заяву про визнання себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Суддя з 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №019303 від 06.07.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 розпивала спиртні напої у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

28.09.2018
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1759/18
Провадження 3/483/731/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 24 червня 1982 року в м. Рибниця Молдови, не працює, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, над яким ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження, щодо заборони виходу зі свого помешкання з 21.00 до 05.00 год., 14 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Разом із тим, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 285267 від 13.09.2018р., ОСОБА_2 помер 08 вересня 2018 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 336/2820/18
Пров. № 3/336/1074/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Памірська, 266, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2018 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 266 по вул. Памірській в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 509/2301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1 Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7,-

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від Управління державного агенства рибного господарства в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 8 травня 2018 року о 11:00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою Одеська область, Овідіопольський район, в с. Чорноморка, продавала свіжу мідію в вагою 5,300 кг., без дозвільних документів на її реалізацію, за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_1.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 08.05.2018 року р. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 ОСОБА_1.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 08.05.2018 року, а матеріали надійшли на адресу суду 06.08.2018 року і таким чином, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3428/18
Провадження № 3-в/712/35/18

02 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про продовження терміну виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України та призначено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСПпо місту Києву та Київській області строком на 5 діб.
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження терміну виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на його адресу супровід від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_1 для виконання надійшла лише 19.08.2018 року, що унеможливлює виконання даної постанови.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Соснівського районного суду від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України та призначено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП по місту Києву та Київській області строком на 5 діб.

Вказана постанова була направлена на виконання 21.06.2018 року.

В заяві про продовження терміну виконання постанови не зазначено поважної причини пропущення строку виконання постанови суду, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про продовження терміну виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 132/3117/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.09.2018 м.Калинівка
суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від в/ч А 1445 с.гущинці Калинівського району Вінницької області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , фотограмметрист-дешифрувальник стартового відділення 2 взводу тактичних безпілотних авіаційних комплексів, роти безпілотних авіаційних комплексів,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2918 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли на розгляд протоколи про адміністративне правопорушення серії ВС № 0077 та серії ВС № 0076 відносно ОСОБА_1 , по ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/3017/18 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 132/3117/2018 та 132/3119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 172-11 ч.4 КУпАП , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/3117/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.П.Гуцол
Справа № 346/3209/18
Провадження № 3/346/2222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісний Хлібичин, вул. Нова, 10, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючої, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з»явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісний Хлібичин, вул. Нова, 10, Коломийського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 04 жовтня 2018 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №: 297/1632/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102071 від 25.07.2018 року, вбачається, що 25 липня 2018 року о 20:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2018 року о 13.20 год. в м. Сарни по вул. Матросова, керував транспортним засобом, а саме "Honda Dio", без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий