Справа № 143/858/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, не працює,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

21.06.2018 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Погребище Вінницької області по вул. Кравченка, 3 здійснювала провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на замовлення з с. Ширмівка до м. Погребище легковим автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечила повністю та вказала, що 21.06.2018 близько 07 год. їхала автомобілем НОМЕР_1 з с. Ширмівка Погребищенського району до м. Погребище. У салоні автомобіля перебували пасажири, але всі вони є її сусідами, родичами, односельчанами та кошти за проїзд жодний з них не сплачував, оскільки вона не займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1, тому остання час від часу підвозить її до м. Погребище, гроші за проїзд вона ОСОБА_1 не сплачує.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що дійсно 21.06.2018 їхала з ОСОБА_1 до м. Погребище, гроші за проїзд вона не платили, підтвердила факт того, що до автомобіля сів незнайомий хлопець, однак вона не бачила факту передання ним коштів за проїзд.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що є кумою ОСОБА_1 та підтвердила те, що 21.06.2018 ОСОБА_1 підвозила на автомобілі її та односельчан до м. Погребище, гроші за проїзд вони не сплачували.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є племінницею ОСОБА_1, підтвердила факт того, що її тітка підвозила односельчан до м. Погребище та те, що до салону автомобіля сів незнайомець, зауважила, що не бачила факту передачі ним грошей.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 21.06.2018 її односельчанка ОСОБА_1 підвозила її на автомобілі до м. Погребище, гроші за проїзд вона не сплачувала.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила те, що 21.06.2018 їхала з ОСОБА_1 до м. Погребище, гроші за проїзд вона не платила, як і не бачила передачу грошей іншими пасажирами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 21.06.2018 повертався до м. Погребища з с. Ширмівка Погребищенського району. Він мав намір їхати на автобусі, але люди йому пояснили, що буде їхати автомобіль і він зможе поїхати ним. Коли підїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, він сів до нього, після цього спитавши про плату за проїзд на що отримав відповідь, що проїзд коштує 25 грн. Також за проїзд сплачував ще один пасажир, оскільки вони разом передали 50 грн. Коли автомобіль зупинили працівники Укртрансбезпеки та запитали чи платили пасажири за проїзд кошти, він підтвердив факт плати за проїзд у сумі 25 грн, що і написав у письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 164 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007771 (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_9М (а.с.2).

Заперечення особи яка притягується до адміністративної відповідальності факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя вважає позицією правомірного захисту та не приймає до уваги. Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд до уваги не приймає, оскільки вони з правопорушником ОСОБА_1 мають дружні відносини та є родичами або односельчанами.

З урахуванням матеріалів справи та особи ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність у неї критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин що пом'якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя