Справа № 344/2366/18
Провадження № 33/779/245/2018
Категорія ч.1 ст.130КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_2 10.02.2018 о 02 год. 16 хв. По вул..Вовчинецькій в м. Івано-Франківську керував автомобілем «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного с'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. На вказану постанову суду ОСОБА_2 21 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що повний текст постанови суду було отримано ним 08 травня 2018 року і вважає, що строки на апеляційне оскарження ним не було пропущено.

Разом у вказаній апеляційній скарзі апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046514 від 10.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, які передбачено ст.268 КУпАП, ознайомлений зі змістом вказаного протоколу та з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2018 р. ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Разом зтим, суд першої інстанції звертає увагу на те, що в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_3, який просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_2, проте жодних доказів на підтвердження хвороби останнього не подавав.

Вказані дії ОСОБА_2 щодо неявки в судове засідання без поважних на те причин були визнані такими, що свідчать про зловживання ним правом на відкладення розгляду справи з метою затягування розгляду справи, внаслідок чого суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 травня 2018 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляції ОСОБА_2 стосовно необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження носять суперечливий характер, оскільки вказуючи на те, що повний текст постанови суду було отримано ним 08 травня 2018 року він вважає, що взагалі не пропустив строк на апеляційне оскарження, однак потім в резолютивній частині своєї апеляції просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, посилання апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу вважати її апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску цього строку і вказані ним підстави, не виходять за межи звичайних обставин, пов'язаних з реалізацією свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особо, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску цього строку і не конкретизовано, які саме обставини не дозволили йому своєчасно, в межах строку, встановленого законом звернутися зі скаргою на постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, наведені апелянтом доводи та те, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати поважність причин, які свідчать, що апелянт в дійсності не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис О.П. Васильєв