Справа № 349/575/18
Провадження № 3/349/377/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом в КП "Благоустрій - Р", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №030942 від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. по вул. Шашкевича в м. Рогатині Івано-Франківської області керував колісним трактором , державний номерний знак НОМЕР_2 із ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також не пропонували проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду. Також зазначив, що свідків вказаного правопорушення не було. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі як свідки були зупинені працівниками поліції пізніше, які формально поставили свої підписи в протоколі. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №030942 від 16 квітня 2018 року вбачається , що ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. по вул. Шашкевича в м. Рогатині Івано-Франківської області керував колісним трактором , державний номерний знак НОМЕР_2 із ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пояснення залучених свідків повинні об'єктивно підтверджувати виявлені поліцейськими ознаки алкогольного сп'яніння.

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пунк 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснював , що працівники поліції не пропонували йому на місці пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння спеціальним технічним засобом , а також не пропонували проїхати в найближчий медичний заклад для проведення такого огляду , а також поясненнями свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5І.в судовому засіданні пояснив , що він працює різноробочим в КП «БлагоустрійР» . 16 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. по вул. Шашкевича в м. Рогатині Івано-Франківської області разом із ОСОБА_1 їздили трактором вулицями міста і збирали сміття . В той час , як ОСОБА_1 сидів за кермом трактора , працівник поліції підійшов до ОСОБА_1 та попросив документи . Зазначив , що він не чув , щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп'яніння чи пройти огляд у медичному закладі . Також вказав , що бачив як два водії зупинених працівниками поліції транспортних засобів формально підписували протокол .

Працівники поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку .

Таким чином в судовому засіданні не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила