overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1224/18
Провадження №3/654/733/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №091424 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 09 квітня 2018 року близько 21.00 години в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. І.Франка по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свого пасинка ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09 квітня 2018 року ні з ким не лаявся, тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що між заявником та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки через побутові питання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживає з вітчимом ОСОБА_1 в одній квартирі. Прийшовши 09 квітня 2018 року ввечері додому, побачив, що у ванній кімнаті та коридорі стіни забруднені фекаліями, а вітчим зачинився у себе в кімнаті, тому викликав працівників поліції. Коли приїхав дільничний, ОСОБА_1 вийшов з кімнати та заперечував свою причетність, хоча його одяг теж був брудний.

ОСОБА_1 як під час складення протоколу так і у судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що був тверезий та нецензурними словами не висловлювався.

Таким чином, судом встановлено, що 09 квітня 2018 року ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, а виклик поліції був з інших обставин, тобто відсутня подія адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 661/1983/18
Провадження № 3/661/887/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській, області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року серії ГП № 203132, 29.05.2018 року о 22-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Таврійськ, вул. Чкалова, 1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свої співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, гучно стукав у двері, чим вчинив домашнє насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи; прізвище потерпілої, вказане в протоколі, не відповідає прізвищу такої особи, зазначеному в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та письмових поясненнях; не розкрито суті правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 29.05.2018 року, до суду він надійшов 30.05.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено конкретної дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 676/2854/18
Провадження № 3/676/1122/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 квітня 2018 року в м. Кам»янці-Подільському знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно під час сварки, виражався в адресу матері нецензурними словами.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з»явилася, до початку розгляду справи направила заяву про розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 без її участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 1 березня 2018 року цього ж суду що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують відповідальність наявність другої групи інвалідності.

Обставини що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_4 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 680 грн. штрафу, що відповідає 40 (сорок) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Citroen", номерний знак KR76002, по вул. Проскурівській, 23/1 в місті Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркованні автомобілі "Citroen", номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2О.), та "Honda", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3С.), транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_4 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать його підписи у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 письмовими поясненнями; даними протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/555/18
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1984 народження, жительки м. Красилова Хмельницької області, вул. Вишнева, 17, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно фабули адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057265 від 02.04.2018: «01.04.2018 о 16 год. 45 хв. в м. Красилів водій автомобіля «Renault Mеgane», державний номерний знак НОМЕР_1, керував по вул. Козацька при виїзді на перехрестя з вулицею Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Грушевського та не зайняв крайнє праве полотно, чим допустив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11, 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Постановами судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.04.2018, 08.05.2018 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП у фабулі адміністративного правопорушення не викладені обставини, які вказують на порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, не вказано, яка саме особа керувала автомобілем «Renault Mеgane», державний номерний знак НОМЕР_1, а також не зазначено повної назви місця роботи ОСОБА_1.

29.05.2018 справа вчергове надійшла до суду.

В ході вивчення матеріалів справи, встановлено, що виявлені в постановах від 23.04.2018, 08.05.2018 недоліки не усувались, постанова виконана не була і справа вкотре, без будь-якого реагування з боку працівників поліції направлена до суду.

Такі дії працівників поліції призводять до затягування строку розгляду справи, що може бути підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, матеріали справи були безпідставно повернені до суду.

Вважаю за необхідне про вказані обставини повідомити керівництво ГУНП в Хмельницькій області для належного реагування та недопущення в подальшому подібних випадків.

Враховуючи викладене, справа підлягає черговому направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Копію постанови для відома скерувати начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В суді ОСОБА_1свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив, вищевказані обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу, про адміністративне правопорушення серії ГП №074693 від 24 квітня 2018 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Філіп - Морріс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 118, що по вул. Курчатова в місті Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль "ГАЗ-330202", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 стояв позаду. Внаслідок зіткнення автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля "Skoda", номерний знак НОМЕР_1.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 22 год. 25 хв. по вул. Київській в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 937 від 03.05.2018 р., результат 0,32 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_4 про залишення йому автомобіля "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: