Справа № 654/2950/18
Провадження №3/654/1438/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182056 від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року близько 19.00 години в с. Круглоозерка по вул. Центральна, 5, Голопристанського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «HONDA DIO» без номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових маячків та звукових сирен, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові пояснення, запис про відмову підписати протокол не засвідчений підписами понятих. Крім того, ОСОБА_1 не вручено копію протоколу.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України, від 06.11.2015 року N 1376, а тому не може бути визнаний підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також допустимим доказом.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко