Справа № 234/2124/18
Провадження № 3/234/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №5 від 15.02.2018р, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП №, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (податковий номер платника податків 34657789, місце розташування: вул.Олекси Тихого, 8-Д, м.Краматорськ Донецької області), до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.163? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань достовірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту і суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017р, встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером зазначеного підприємства, ОСОБА_1, у порушення п..198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, та п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» завищено податковий кредит за жовтень 2017р у розмірі 10 218 133грн, у результаті чого: завищено відємне значення податку на додану вартість на суму 7 825 974грн, завищено суму податку на додану вартість заявленої до відшкодування з бюджету на рахунок платника в банку в розмірі 7 825 974грн, занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 2 392 159грн за жовтень 2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене п..198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, та п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 з висновками, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 15.02.2018р не згодна, вину не визнає та надала суду пояснення, в яких просила розглядати справу без її участі. В поясненнях вказала, що вважає, що відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначивши, що при складанні вказаного протоколу посадовою особою ГУ ДФС у Донецькій області допущені численні порушення Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016р, а саме: 1) п.7 Інструкції - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис; 2) п.8 Інструкції - при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. 3) п. 9 Інструкції - протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є; 4) п.10 Інструкції - у разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. 5) п.11 Інструкції - один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; 6) п.12 Інструкції - у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Зазначає, що вперше їй стало відомо про протокол лише після отримання судової повістки, до ДФС для надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу її не викликали. Також, до протоколу не додано підтвердження щодо повідомлення її про необхідність зявитися до ДФС для складання протоколу. При цьому станом на 15.02.2018р ГУ ДФС у Донецькій області було відомо, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не погодилось з висновками, зазначеними в акті податкової перевірки та оскаржило у судовому порядку до Донецького окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 17.01.2018р, складені на підставі акту №909/05-99-12-02/34657789 від 29.12.2017р про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань достовірності формування відємного значення різниці між сумою податкового кредиту у розмірі 7 825 974грн та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7 825 974грн по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року. Крім того, 05.02.2018р Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі №805/767/18-а за вище зазначеним позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та 28.02.2018р відбулось підготовче засідання за результатом якого розгляд справи перенесено на 27.03.2018р. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП, що є підставою для закриття провадження.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163? ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 15.02.2018р; Актом від 29.12.2017р про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з питань достовірності формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту і суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017р.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП (29.12.2017р) до дня накладення адміністративного стягнення (19.04.2018р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163? ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.