Номер справи 703/1564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

встановив:

Інспектором ЮПСП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 03 травня 2018 року складено протокол серії ГП №015804 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, остання 18 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_1, порушила правила тримання собак, внаслідок чого останні заподіяли шкоду здоров'ю неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як собаки були без повідків та намордників.

В ході підготовки адміністративної справи до розгляду були виявлені значні недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.154 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з такого неможливо встановити, чи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вигулювала собак.

При цьому, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.2 ст.154 КУпАП повернуто до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказана постанова була виконана шляхом дописування фабули справи, про що свідчить різний колір чорнил, надписи якими виконані у такій.

Будь-яких доказів, які б свідчили про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколом про адміністративне правопорушення, в першочерговий зміст якого внесені зміни, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП інспектором з ЮПСП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області жодної відмітки про роз'яснення особі, яка притягується до відповідальності, її прав, у протоколі не зроблено, що свідчить про те, що такі їй не роз'яснювалися, що є грубим порушенням чинного законодавства України.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилась від підпису та надання пояснень у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При цьому, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, заявником про вчинення адміністративного правопорушення являється ОСОБА_5

Також, як вбачається з письмових пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 19 квітня 2018 року, така надавала пояснення в присутності своєї матері ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи, що з заявою про вчинення адміністративного правопорушення відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 звернулася її мати ОСОБА_5, відтак така являється зацікавленою особою у притягненні до відповідальності винних осіб, в зв'язку з чим не могла бути понятою при засвідченні відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Крім того, згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, 19 квітня 2018 року внаслідок укусу собаки ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої сідниці.

Разом з тим, відповідно до довідки №2998 від 18 квітня 2018 року, потерпілій ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Вкушені рани області правої сідниці».

Таким чином, під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 від 19 квітня 2018 року, працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області достовірно не встановлено, на якій саме частині тіла потерпілої ОСОБА_3 наявні ушкодження.

Вважаю, що зазначені недоліки надісланих до суду матеріалів не дозволяють прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 255, 256 КпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_7 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підгягає.

Суддя О.П.Опалинська