Справа № 203/4214/18
Провадження № 3/0203/2470/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. Янгеля, буд. 22, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 23.11.2018, близько 11 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, у торгівельному павільйоні «Озерка», висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він є членом громадської організації «Потон», яка займається пошуком закладів, де продають алкоголь та тютюнові вироби без ліцензії, а також аптеки, де здійснюють торгівлю препаратів, як містять наркотичні речовини, після чого вони викликають працівників поліції, звертаючи їх увагу на незаконну торгівлю. Саме цьому він викликав працівників поліції до торгового павільйона «Озерка», за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, де здійснювалась торгівлю алкогольних напоїв без ліцензії. Він пояснив, що не порушував громадський порядок та не висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є членом громадської організації «Потон», яка займається пошуком закладів, де продають алкоголь та тютюнові вироби без ліцензії, а також аптеки, де здійснюють торгівлю препаратів, як містять наркотичні речовини, після чого вони викликають працівників поліції, звертаючи їх увагу на незаконну торгівлю. Він був разом з ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, останній не висловлювався нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що він прибув за викликом за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, де з пояснень свідків було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за фактом висловлювавння останнім нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Однак в присутності ОСОБА_4 ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не вказують на наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються жодними доказами, визначеними статтею 251 КУпАП.

Такими чином, протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна