№ 3/325/122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю прокурора Дущака Г.С., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовському Приазовського району Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1959 року в смт.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичною особою підприємцем, депутатом Нововасилівської селищної ради, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

депутат Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1, який згідно із п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2017 по 01.05.2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45, п.5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2, подав декларацію несвоєчасно (19.12.2017 року).

Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав свою вину, зазначив, що причиною неподання електронної декларації стало відсутність у нього навиків працювати на компютері, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.04.2018 року;

- копією рішення №2 першої сесії сьомого скликання Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 05.11.2015 року, яким ОСОБА_1 затверджений депутатом Нововасилівської селищної ради (округ № 1).

- копією розпорядження Нововасилівського селищного голови № 11 від 07.02.2017 року, яким вирішено інформувати осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Нововасилівської селищної ради про необхідність отримання електронного цифрового підпису та подальшого подання декларації на сайті НАЗК, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1;

- копією журналу про ознайомлення із Законом України "Про запобігання корупції ", який містить підпис ОСОБА_1;

- письмовою памяткою депутатам Нововасилівської селищної ради, в якій розяснено порядок отримання електронного цифрового підпису та заповнення декларації на сайті НАЗК, з підписом ОСОБА_1;

- копією електронної декларації за 2016 рік із офіційного веб-сайту НАЗК, поданої ОСОБА_1 19 грудня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження наявності у особи поважних причин для неподання своєчасно декларації, суду не надано.

Таким чином, зясовано, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд, відповідно до ст..33 КУпАП, з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення; наявності обставини, що помякшує та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність; особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і будь-які негативні дані про нього відсутні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у держбюджет Приазовського району на рахунок: 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус