Справа № 544/431/18
№ пров. 3/544/121/2018
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 07 липня 1991 року, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП «ОСОБА_2А.», паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм 001094924, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року о 03 год 50 хв у м. Пирятині по вул. Ярмарковій, керував транспортним засобом Вайпер, без державного номерного у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що цілий день тяжко працював та по закінченню робочого дня випив пива, після чого керував скутером (їхав додому) та був зупинений працівниками поліції. Факт, що дійсно керував транспортним засобом після вжиття спиртних напоїв не заперечував, у скоєному щиро розкаявся. Вказав, що був позбавлений працівниками поліції водійських прав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064348 від 17.04.2018 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 265 від 17.04.2018 в якому зазначено, що відповідно до проведеного огляду засобом алкотестер № 05972 вміст алкоголю в крові становив 1,29 проміле.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше, позитивна характеристики за місцем роботи та те, що правопорушення не порушено суспільні інтереси та завдання шкоди.

08.05.2018 до суду надійшло клопотання від ФОП «ОСОБА_2А.» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, вказуючи про те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується на роботі як сумлінний працівник, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, його робота повязана з використанням транспортного засобу на роботі, оскільки ОСОБА_1 постійно доставляє виготовлені підприємством замовлення до місця призначення.

На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції Українисвідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно зі ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, правопорушення вчинив вперше, а також те, що правопорушник працює і заробітна плата яку він отримує є основним джерелом його доходу, а посада повязана з постійним використанням транспорту, суд уважає за доцільне клопотання трудового колективу задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2А.» м. Пирятин (ідент.номер НОМЕР_2) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська