Справа№464/6464/18
пр.№ 3/464/2763/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 213081 від 10 листопада 2018 року ОСОБА_2 10 листопада 2018 року о 20.15 год. по пр.Червоної Калини. 36 у м.Львові керував автомобілем марки «Шкода Октавіа», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому заперечив, надав пояснення аналогічні поданим до суду письмовим запереченням, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вчиняв, протокол складений на нього безпідставно, так як він не керував транспортним засобом, вказаним у протоколі, а лише бортував колесо. Проте, працівники поліції, які не зупиняли автомобіль по мірі його руху і не встановлювали особу, що керувала транспортним засобом, зробили висновок, що це він керував транспортним засобом. На місці оформлення відносно нього матеріалів справ про адміністративне правопорушення, його пояснення до уваги не брали, відеозапис обставин події, долучений працівниками патрульної поліції до матеріалів справи, не містить фіксування обставин події з моменту керування транспортного засобу до зупинки, а лише момент документального оформлення адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, а відтак просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Пояснив, що ОСОБА_2 факт вживання алкоголю визнає, при цьому транспортним засобом не керував, а лише бортував колесо на автомобілі, який там простояв цілий день. Жодних доказів на підтвердження вказаної обставини працівниками поліції не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ст. 251 КУАП).

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 10 листопада 2018 року о 20.15 год. у м.Львові по пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З відеозапису події, долученого працівниками патрульної поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та оглянутого в судовому засіданні під час розгляду справи, також не вбачається, що ОСОБА_2 був водієм вказаного транспортного засобу у зазначеному у протоколі час та у зазначеному у протоколі місці.

На виклики свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також працівників патрульної поліції, які оформлювали матеріали справи відносно ОСОБА_2, такі не зявилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки субєктом інкримінованого ОСОБА_2 правопорушень є водій транспортного засобу, то за таких обставин приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена жодними доказами, а тому відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 280, 283-284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.