Справа № 359/4888/18
Провадження № 3/359/1863/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Куанг Ву, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником власника ресторану «Лотус» (м. Одеса, 7-й кілометр), паспорт громадянина ОСОБА_2 B8480566, виданий 01.11.2013 року,-

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), який прилетів до України з Таїланду, м. Бангкок, рейсом № PS272, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідували трансфером до м. Одеса, рейсом № PS055, літаком а/к «МАУ» по Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набувають статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

17.05.2018 року о 18 год. 40 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), а саме у 10 коробках з пінопласту з багажними бирками виписаними на імя Vu Quang № 0566 PS 055979, № 0566 PS 056116, № 0566 PS 056029, № 0566 PS 056258, №0566 PS 056224, № 0566 PS 056251, №0566 PS 055894, № 0566 PS 055938, №0566 PS 056137, №0566 PS 056074 було виявлено: фрукти Лонган (Лам Яй) загальною масою 49 кг, фрукти ОСОБА_3 загальною масою 23 кг, фрукти Гуава загальною масою 4 кг 800 г, фрукт Папая в кількості 4 штуки і загальною вагою 5 кг 500 г, фрукт Рамбутан загальною масою 19 кг 500 г, коренеплоди рослин Цимбопогон (Лемонграсс) загальною масою 7 кг 200 г, фрукти Джекфрут загальною масою 95 кг 400 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №434 громадянину ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) було пропущено по 2 кг кожного найменування продуктів харчування і 1 фрукт Джекфрут вагою 12 кг.

За протоколом про порушення митних правил затримано 47 кг фруктів Лонган (Лам Яй), 21 кг фруктів ОСОБА_3, 2 кг 800 г фруктів Гуава, 3 кг 500 г фруктів Папая, 17 кг 500 г фруктів Рамбутан, 5 кг 200 г коренеплодів рослин Цимбопогон (Лемонграсс), 83 кг 400 г фруктів Джекфрут.

Згідно ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів (фітосанітарного сертифікату) на право переміщення через митний кордон України вищевказаного предмету громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) не надав.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного Кодексу України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), який прилетів до України з Таїланду, м. Бангкок, рейсом № PS272, літаком а/к "МАУ", під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 17.05.2018 року складено протокол про порушення митних правил № 0398/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0398/12500/18 вилучено: ОСОБА_3 Лонган (Лам Яй) 47 кг.; ОСОБА_3 21 кг; ОСОБА_3 Гуава 2.8 кг.; ОСОБА_3 Папая 3.5 кг.; ОСОБА_3 Рамбутан 17.5 кг.; Коренеплоди рослин Цимбопогон (Лемонграсс) 5.2 кг.; ОСОБА_3 Джекфрут 83.4 кг.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати, оскільки він порушив митні правила у звязку з незнанням мови і не знав правил ввезення харчових продуктів до України. Продукти харчування ввозив в України з метою подарунків своїм друзям і рідним, а також для власного ресторану.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0398/12500/18 від 17.05.2018 року громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідували трансфером до м. Одеса, рейсом № PS055, літаком а/к «МАУ» по Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набувають статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Згідно ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно згідно ст. 378 Митного Кодексу України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар, а саме у 10 коробках з пінопласту з багажними бирками виписаними на імя Vu Quang № 0566 PS 055979, № 0566 PS 056116, № 0566 PS 056029, № 0566 PS 056258, №0566 PS 056224, № 0566 PS 056251, №0566 PS 055894, № 0566 PS 055938, №0566 PS 056137, №0566 PS 056074 було виявлено: фрукти Лонган (Лам Яй) загальною масою 49 кг, фрукти ОСОБА_3 загальною масою 23 кг, фрукти Гуава загальною масою 4 кг 800 г, фрукт Папая в кількості 4 штуки і загальною вагою 5 кг 500 г, фрукт Рамбутан загальною масою 19 кг 500 г, коренеплоди рослин Цимбопогон (Лемонграсс) загальною масою 7 кг 200 г, фрукти Джекфрут загальною масою 95 кг 400 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №434 громадянину ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) було пропущено по 2 кг кожного найменування продуктів харчування і 1 фрукт Джекфрут вагою 12 кг.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0398/12500/18 від 17.05.2018 року (а.с.2-7); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0398/12500/18 від 17.05.2018 року (а.с.8-10); даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО іноземних держав Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС, ОСОБА_4, 18.05.2018 року (а.с.11-13); даними доповідної записки головного державного інспектора кінолога сектору кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС, ОСОБА_5, 18.05.2018 року (а.с.14); актом про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу №187 (а.с.15); описом предметів від 18.05.2018 року (а.с.16-17); копією паспорту громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) (а.с.18-20); багажними бирками (а.с.21-24); постановою про призначення товарознавчої експертизи від 22.05.2018 року (а.с.26-28); висновком експертизи №141 від 29.05.2018 року, станом на дату оцінки, становить 18454,76 грн. та є забороненими обігом харчових продуктів, маркування яких не відповідає Закону України від 23.12.1997 року №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (а.с.30-33).

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину «білої лінії», а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед «білою лінією», за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, пояснення правопорушника, щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення товарів через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, визнання вини, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan) в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником власника ресторану «Лотус» (м. Одеса, 7-й кілометр), паспорт громадянина ОСОБА_2 B8480566, виданий 01.11.2013 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050), з конфіскацією, товару, а саме: ОСОБА_3 Лонган (Лам Яй) 47 кг.; ОСОБА_3 21 кг; ОСОБА_3 Гуава 2.8 кг.; ОСОБА_3 Папая 3.5 кг.; ОСОБА_3 Рамбутан 17.5 кг.; Коренеплоди рослин Цимбопогон (Лемонграсс) 5.2 кг.; ОСОБА_3 Джекфрут 83.4 кг., вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0398/12500/18 від 17.05.2018 року.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Ву Куанг Куан (Vu Quang Quan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником власника ресторану «Лотус» (м. Одеса, 7-й кілометр), паспорт громадянина ОСОБА_2 B8480566, виданий 01.11.2013 року, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк