Справа № 359/5835/18
Провадження № 3/359/2183/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою провадження щодо ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

22.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, з проханням виправити описку в постанові суду, а саме змінити 3 абзац описової частини постанови з «...У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив..» та вірно зазначити: «.. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась...».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що під час розгляду адміністративної справи, особа яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 був неодноразово присутній в судових засідання, де відповідно надавав свої покази та заперечення, які суд виклав в 2 абзаці описової частини постанові суду. З цих підстав судом було зазначено, що ОСОБА_1 в судових засіданнях надавав пояснення.

Загальновідомо, що відповідно до статті 285 КУпАП винесена уповноваженою особою постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Відомості щодо прийнятого рішення судом вносяться в ЄДРСР. Будь-які доповнення та редагування змісту чинної постанови після її оголошення не допускаються.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення описки потягне за собою зміну постанови суду по суті, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз'яснити, що дійсно під час останньої дати розгляду справи та винесення постанови судді від 06.11.2018, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 був відсутній, фактично розгляд справи було проведено в цей день без його участі, на підставі матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 06.11.2018 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий