23.07.2018 Справа № 756/6423/18
Унікальний № 756/6423/18
Справа № 3/756/3444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої в ТОВ «Ковальська ІНВЕСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (як вказано у протоколі).

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, тимчасового проживаючого АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №433072 від 28.04.2018 р. ОСОБА_1 28.04.2018 р. о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1 по вул. Семена Скляренка 13 (всередині будівлі) в м. Києві здійснила зупинку у крайній лівій смузі, створивши небезпеку транспортному засобу позаду та змусила водія автомобіля «Опель Вектра» д/н НОМЕР_2 екстрено гальмувати та маневрувати, що призвело до ДТП, чим ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 (в), 1.5 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №433071 від 28.04.2018 р. ОСОБА_2 28.04.2018 р. о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_2 по вул. Семена Скляренка, 13 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1, який рухався попереду, чим ОСОБА_2 порушив п. п. 12, 1; 13, 1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення обох водіїв, дослідивши матеріали справи та отримані письмові пояснення від ОСОБА_1 та відеодоказ - відеозйомку з камери спостереження з АЗС «КЛО», яку надав ОСОБА_2, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що допущені помилки поліцейським р № 2 бат. № 3 п. № 1 рядовим ОСОБА_3 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо місця реєстрації ОСОБА_1, яке не є повним, її посада та місце роботи, місця реєстрації ОСОБА_2, яке не відповідає протоколу, місце ДТП, яке не відповідає дійсності, так як схема ДТП вказує інше місце скоєння, а камера спостереження показує взагалі відсутність будь яких будівель із нумерацією С. Скляренка 13, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення не тільки передбаченого ст. 122 ч. 4, але і ст. 124 КУпАП

У відповідності до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122 ч. 4 та ст. 124 КУпАП відповідно, для належного оформлення органу, який його склав - УПП в м. Києві ДПП для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 140 ст. 245, 255-256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій