Провадження № 3/127/3251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.05.2018 року, о 17 год. 05 хв. в м.Вінниці по вул.. Стеценка 24, керуючи транспортним засобом марки «HONDA PILOT 3.5V6», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого був причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього, крім визнання вини в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №044549 від 21.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БД №044550 від 21.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників ДТП та актом огляду транспортного засобу від 21.05.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, пенсіонер, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки для себе зробив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, ст.ст. 122-4, 124,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на піставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя