overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/2146/18

02.10.2018 3/137/622/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Макеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),- ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.08.2018 року о 08:20 год. на місцевому ринку в с. Уланів Хмільницького району Віницької області гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову рибацьких сіток у кількості 1 шт., які являються забороненими знаряддями добування обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у збуті заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який визнав свою вину, розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 85-1 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Макеєвича у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією сітних знарядь лову сітка зябрева з жилки синього кольору вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 10 м.

Стягнути з ОСОБА_1 Макеєвича судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 132/3083/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2018 м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, працюючого в Калинівській РЕМ, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД 408893 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що довідка відносно ОСОБА_1 ( а.с.1) не підписана службовою особою та на ній відсутня дата її видачі, тому дана довідка не є належним доказом того, що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВАП УПП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Провадження № 3/127/5541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408742 від 28.08.2018, о 16:05 год., в м. Вінниця, по вулиці К.Коріатовичів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211540-110-30», р/н НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею ОСОБА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 1117», р/н НОМЕР_2, який рухався по вул. К. Коріатовичів на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, суду пояснив, що його невинуватість підтверджує відеозапис з камери відео спостереження.

Під час огляду відеоматеріалів наданих правопорушником, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив виїзд на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні ДТП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 408742, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, іден. к. ____________, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу: 25.10.2017 року близько 17 години 30 хвилин в м.Житомирі, на перехресті проспекту Незалежності та вул. Покровської, здійснюючи рух по проспекту Незалежності зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Східної, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та виїхав на регульоване перехрестя вул. Покровської та проспекту Незалежності на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №3/592/1694/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 39, працюючого ФОП "Запорожець",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31.07.2018 року близько 20 год. 51 хв. в. м. Суми, по вул., Іллінська біля будинку 68 водій ОСОБА_1 керував МТЗ, надаючи послуги з перевезення пасажирів, маршрут № 19, на технічно несправному ТЗ, а саме: в темну пору доби не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 В ПДР України.

Під час підготовки до розгляду адміністративних матеріалів було встановлено. що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненому правопорушенні, зазначаючи, що виправив недоліки на місці. На запит суду особою склавшою протокол не надано відеозапису вище вказаної події, яка б допомогла суду всебічно та неупереджено розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, а саме: надати відеозапис події.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/127/5332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Джип д.н.з. КД 0051 в стані наркотичного спяніння.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що 24.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВАП УПП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/21474/18 про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВАП УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2550/18
Провадження № 3/653/1183/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державного управління справами Президента України Азово-Сивашського національного природного парку про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Так відповідно до протоколу №000060 від 26.06.2018 року, ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 08 годині 10 хв. самовільно здійснив прохід на територію Азово-Сиваського національного природного парку, чим порушив порядок допуску на територію та режим охорони території встановлений Інструкцією про організацію охорони та пропускного режиму на території АСНПП, ст. 6, 9, 21 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та обєктів природо-заповідного фонду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, де в графі пояснення, правопорушник свою вину визнав повністю, поясненнями правопорушника, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили факт проходу правопорушника на територію національного парку із порушенням встановленого режиму охорони території парку.

Вивчивши матеріали справи та пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП та до останнього має бути застосовано адміністративне стягнення у розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 /сто пятдесят три/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2018 року

Постанова набрала чинності _______________________2018 року

Суддя О.П. Крапівіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4, на паркові ТЦ «Епіцентр» ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом « RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху вправо, не дотрималася безпечного правого бокового інтервалу та скоїла ннаїзд на припаркований транспортний засіб «Subaru Outback» д.н.з. 30901917 Х, який належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишила місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає та просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/127/5662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року в 10.50 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Крон д.н.з. НОМЕР_3, перед перестроюванням з крайньої лівої смуги у середню, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044532, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/5298/18
Провадження № 3/206/1825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.10.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

"20" вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.10.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко