Провадження № 3/359/1959/2018
Справа № 359/5132/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України: СМ №793020, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року серії ГП №580934, 10.05.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Борисполі на вул. Сергія Камінського поблизу буд. 67, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся в громадському місці, чим порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та зазначив, що під час сутички яка виникла з громадянином ОСОБА_2 нецензурної лексики не вживав та не погрожував фізичною розправою.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 10.05.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. С. Камінсього, гр. ОСОБА_1, висловлював в його адресу образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та плював в обличчя.

Заслухавши пояснення, які сторони надали в судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 580934 від 22.06.2018 року, як доказу у справі, слід зазначити наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо чіплявся в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, із слів ОСОБА_2 слідує, що під час сварки, яка виникла між ним та гр. ОСОБА_1, були присутні дві жінки, які не встановлені працівниками поліції. Даним особам можуть бути відомі обставини даного правопорушення. У протоколі в графі «Свідки» не зазначено їх прізвищ, адрес проживання та не відібрані у них пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, поліцейськими ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яки були очевидця даної події, потрібно скласти і долучити до матеріалів справи рапорти, в яких докладно викласти суть справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення останнім ст. 173 КУпАП.

Зазначені вище недоліки позбавляє суддю можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Також, суддя додатково розяснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

З метою усунення вищезазначених недоліків, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Недоліки усунути до 08.08.2018 року оскільки 10.08.2018 року закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко