11.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/170/18
Єдиний унікальний номер 205/170/2018
Номер провадження 3/205/254/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції на станції № 1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 20.05.2000 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро,

вул. Писемського, буд. 35,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року із відділення поліції на станції № 1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ГП № 414807 від 10.01.2018 року було виявлено правопорушення, а саме: 25.12.2017 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходився на залізничний станції Діївка, за адресою: м. Дніпро, вул. Весняна, 99, скоїв крадіжку одного мішка вугілля із залізничного вагону № 55119085, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ГП № 414807 від 10.01.2018 року (а.с.1), заявою представника ПрАТ «Євраз ДМЗ» (а.с.2), рапортом старшого інспектора чергового ВП на станції № 1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду події від 25.12.2018 року (а.с. 11), письмовими поясненнями правопорушника від 26.12.2017 року (а.с.13).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме: паспорту громадянина України № 000105866, виданого 12.07.2016 року правопорушник ОСОБА_1 народився 20.05.2000 року (а.с. 14), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а також те, що виховання неповнолітнього ОСОБА_1 є можливим без накладення адміністративного стягнення, вважає необхідним відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника, як до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати у відношенні нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.В. Мовчан