Справа № 749/612/18
Номер провадження 3/749/288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда другої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року о 13 годині 10 хвилин в м. Сновську, по вул.. Я.Мудрого, ОСОБА_2 керував велосипедом «Україна» та недотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Део-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1. Після чого залишив місце ДТП. У Результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 та п.2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 обігнав його на атомобілі Ланос та підризавши його зупинився. ОСОБА_2 хотів його об"їхати з правої сторони, оскільки попереду в зустрічному напрямку їхав автобус ритуальних послуг із зав`язаними дзеркалами, однак йому не вистачило гальмівного шляху, що призвело до зіткнення з правим заднім ліхтарем автомобіля потерпілого. ОСОБА_2 дуже злякався в результаті чого відбувся неконтрольований акт дефекації та сечовиділення. Залишив місце ДТП тому що поїхав додому змінити спідню білизну. Не памятає, щоб саме він розбивав ліхтар автомобіля потерпілого. Вважає, що ОСОБА_5 не мав права зупинятись на проїзній частині, а тому винуватцем ДТП є саме він.

У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи. У вчиненні даної ДТП не винний.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що 24.05.2018 року близько 13 години він їхав в м. Сновську по вул.. Я.Мудрого та здійснив обгін велосипеда ОСОБА_2, після чого побачив попереду автобус ритуальних послуг із зав`язаними дзеркалами, який рухався в зустрічному напрямку. В силу етичних міркувань почав гальмувати, щоб впевнитись чи не везуть покійника. Після чого в нього в"їхав велосипед ОСОБА_2 Відстань між автомобілем та велосипедом ОСОБА_2 була близько десяти метрів. Потерпілий спробував вирішити дане питання на місці ДТП, однак ОСОБА_2 сів на велосипед та поїхав далі. Потерпілий сів в авто та поїхав за ним. Вважає, що винним у вчиненні ДТП є саме ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення особи, якап притягується до адміністративної відповідальності його захисника та потерпілого прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10. Правил передбачено, що:

безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Отже у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 керуючи своїм велосипедом не дотримався п.13.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до ДТП з матеріалними збитками. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, показами потерпілого та самого ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимогпункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Однак, вимоги вказаного пункту правил ОСОБА_2В не дотримався, оскільки будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, що вбачається з матеріалів справи та незаперечувалось учасникам судового провадження.

Отже, суд перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись 22, ст. 124, 122-4, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал