АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/221/18 Головуючий в І інстанції: Дамчук О.О.
Провадження №33/791/316/18 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Високопілького районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_3 в період з серпня 2016 року по квітень 2018 року, не сплачує аліменти за виконавчим листом №2106/373/2012 від 28 березня 2018 року, виданим Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 10 лютого 2012 року до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 34041,26 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утриманні дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись із таким висновком суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної постанови, просить постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року скасувати, а матеріали провадження надіслати до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник послався на порушення судом першої інстанції права на захист ОСОБА_3, оскільки судовий розгляд проводився без його участі, та відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи. Вказує, що повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи шляхом надсилання повістки на електронну адресу законодавством у справах про адміністративні правопорушення не передбачене, у зв'язку із чим посилання суду першої інстанції на належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи є безпідставним. Крім того, зазначає, що судом проігноровані його клопотання про надання фотокопій матеріалів провадження, а також безпідставно враховано як доказ вини підпис у протоколі про адміністративне правопорушення із відміткою про згоду із протоколом.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порядок сповіщення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення визначено ст.277-2 КУпАП, згідно якої, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Матеріли справи свідчать, що судовий розгляд в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_3 При цьому, у своїй постанові місцевий суд зазначив, що ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки повістка останньому була направлена на електронну адресу та розміщена на сайті суду.

Оцінюючи правомірність розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_3, відповідно до доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такі дії суду відповідають вимогами процесуального права, виходячи із наступного.

Так, матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 надійшли до Високопільського районного суду Херсонської області 05 квітня 2018 року.

Починаючи з 06 квітня 2018 року суд першої інстанції неодноразово викликав ОСОБА_3 в судові засідання шляхом надсилання повісток за зареєстрованою адресою проживання останнього (Херсонська область, Високопільський район, с.Новопетрівка, вул.Калініна,37). Крім того, своїми постановами від 26 квітня 2018 року та від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 було піддано приводу, Однак привід співробітниками органів внутрішніх справ виконано не було у зв'язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання. Крім того працівниками поліції було з'ясовано, що ОСОБА_3 за словами його матері, на протязі п'яти років знаходиться та проживає в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, однак де саме їй не відомо.

Поруч із цим, на адресу Високопільського районного суду Херсонської області від ОСОБА_3 11 та 25 квітня 2018 року надходили заяви, в яких останній просив відкласти розгляд провадження та надіслати йому на електронну адресу () фотокопії матеріалів справи про адміністративне правопорушення. 19 та 26 квітня 2018 року Високопільським районним судом Херсонської області, на електронну адресу ОСОБА_3 надано відповіді на вказані заяви та роз'яснено його право на ознайомлення з матеріалами справи та можливість брати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Крім того, 13 червня 2018 року місцевим судом на електронну адресу ОСОБА_3 надіслано повістку про виклик до суду на 11:30 год. 21 червня 2018 року, яка також була опублікована на офіційному веб-сайті Високопільського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вказані обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП, непереконливими, оскільки як вбачається із матеріалів провадження, судом першої інстанції здійснені всі можливі процесуальні дії та заходи для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Поруч із цим в ході апеляційного розгляду справи встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Стаття 183-1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів виникла в період із серпня 2016 року по квітень 2018 року.

Згідно зі ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 7).

Таким чином, норма Закону України № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017, якою було доповнено КУпАП статтею 183-1, не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КпАП України не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_3 щодо несплати аліментів до 06 лютого 2018 року не могли кваліфікуватися за ст. 183-1 КУпАП, а з 06 лютого 2018 року по 01 квітня 2018 року 2018 не пройшло шість місяців, постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.І.Литвиненко