Справа № 417/5800/18
Провадження № 3/417/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов із Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Дружби Народів (Котовського), буд.135, смт Марківка Марківського району Луганської області, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року о 15-15 год. в приміщенні КВІ по вул. Південній, 5 смт Марківка Луганської області громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, що виразилось у хиткій ході, не внятній мові та неохайному зовнішньому вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України. 23.04.2018 року постановою Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно він перебував у стані алкогольного спяніння за вказаною в протоколі адресою, в скоєному розкаюється, більш такого не повториться.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834027 від 01.06.2018 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.5-6);

-протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання спиртних напоїв (а.с.7);

-к/постанови Марківського районного суду від 23.04.2018 (а.с.8-9).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як громадські роботи в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.178, ст.ст. ст. 33, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) народження судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанову для виконання направити заступнику начальника Марківського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Луганській області.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко