Справа № 304/1521/17
Провадження № 3/304/18/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, заступника директора ТОВ «Нафтосервіс», -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс», яке розташоване в с.Зарічево, по вул.Центральній, №99, не забезпечив надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати відповідно до вимог законодавства України. Так, заступнику директора ТОВ «Нафтосервіс» - ОСОБА_2 на підставі заяви останнього та згідно наказу №57 від 01.09.2017 року надана відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 01 вересня по 15 листопада 2017 року в кількості 76 календарних днів, згідно наказу №77 від 16.11.2017 року з 16 листопада по 15 грудня 2017 року в кількості 30 календарних днів, та згідно наказу №83 від 15 грудня 2017 року з 18 по 31 грудня 2017 року в кількості 14 календарних днів, що всього складає 120 календарних днів, чим порушив ч.2 ст.84 КЗпП України та ст.26 ЗУ «Про відпустки», порушення триваюче.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-06-08/211 від 19 грудня 2017 року, даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-06-08/ЗК 168А та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34 КУпАП помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3