Справа №576/820/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/788/263/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенка О.О. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючи на посаді головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні,

про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 7 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_4, передбачене ст. 172 - 7 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із даною постановою суду, прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенко О.О. звернувся до Апеляційного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 172 - 7 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ст. 7 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 5 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 2 ч. 1 п. 4 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 провадження по справі було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_4 постановою суду не застосовувались заходи, пов'язані з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й, відповідно, не має повноважень на оскарження судового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню цьому прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Тищенка В.В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, якою відносно ОСОБА_4, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 7 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.