Справа № 346/2194/18
Провадження № 3/346/1117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,з участю секретаря Григоришин Х.В.,

прокурорів - Семотюк Д.І.,Вишиванюк І.І.

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, громадянина України, є депутатом Коломийської міської ради Івано-Франківської області,громадянина України, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 травня 2018 року, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3, зазначено,що відповідно до Постанови Коломийської міської виборчої комісії № 123 «Про визнання обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі» від 11.11.2015 року, ОСОБА_1, визнано обраним депутатом Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

За таких обставин ОСОБА_1, у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону, є суб'єктом на якого поширюється дія Закону - як депутат місцевої ради (Коломийської міської ради).

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 28.03.2017 о 16:39 год. (гіперпосилання на декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування) - https://public.nazk.gov.ua/declaration/fac3a500-008a-43b9-ace9-2a6a23722c92.

рік 21.03.2018 о 11:48 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 (гіперпосилання на декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування) - https://public.nazk.gov.ua/declaration/acff2bl0-92cl- -а6а-8ба6-09а618099с8с.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Встановлено, що згідно інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України та копій документів отриманих в Регіональному сервісному центрі в Івано-Франківській області, з 18.05.2017 р., ОСОБА_1 є власником автомобіля марки АUDІ Q5, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 року випуску, вартістю 390372,53 грн.

Тобто, депутат Коломийської міської ради ОСОБА_1, який є субєктом декларування, та на якого поширюються вимоги ч.2 ст. 52 Закону, придбав рухоме майно, а саме автомобіль марки АUDІ 05, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 року випуску, вартістю 390372,53 грн.

Ураховуючи, що вартість придбаного транспортного засобу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_1, на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обовязок у десятиденний термін з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто упродовж періоду з 00.00год. 19.05.2017року по 23.59год. 28.05.2017року у ОСОБА_1, виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1. станом на 28.05.2017 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання автомобіля марки АІЮІ 05, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 року випуску, вартістю 390972,53 грн. а зробив це несвоєчасно 04.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 18.05.2017 придбав рухоме майно, а саме автомобіль марки АУДІ Q5 , кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 року випуску, вартістю 390972,53 грн. що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 00.00 год 29 травня 2017 року. Місцем учинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є юридична адреса Коломийської міської ради: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, буд.1 оскільки обовязок повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані в ОСОБА_1, виник у звязку із обранням його депутатом Коломийської міської ради.

Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Прокурор в судовому засіданні, висловив свою думку про те,що вбачає підставb для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 та його представник вимоги протоколу в частині умисних дій заперечили. Так, в своїх поясненнях гр.ОСОБА_1 вказав,що він в період з 19 травня 2017 року по 29 травня 2017 року включно знаходився на стаціонарному лікування в Коломийський ЦРЛ з діагнозом гастроезофагорефлюксна хвороба,ерозивна форма,асоційована з хелікобактер пілорі,хронічний панкреатит,киста печінки, підозра на онкопатологію шлунку, тобто була підозра на онкозахворювання. В Коломийський ЦРЛ в лікарняній палаті відсутній інтернет, а його емоційно-психологічний стан протягом часу знаходження в лікарні з попереднім діагнозом на онкозахворювання був пригніченим та стресовим, він щоденно проходив відповідні процедури та дослідження,відповідно не мав можливості здійснити доповнення до декларації про зміну майнового стану.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, його представника, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

У відповідності до ч.2 ст.172-6 КУпАП зазначено,що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що особа,що притягується до адміністративної відповідальності, будучи депутатом районної ради придбавши майно - автомобіль марки АУДІ Q5 , кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 року випуску, вартістю 390972,53 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), у десятиденний термін не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, витягами з єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, характеристикою на ОСОБА_1, копією постанови від 11.11.2015 року №123 про визнання обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, копією заяви №118438379 від 18.05.2017р., копією посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку,що гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, гр.ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду лікарняний листок (оригінал),який долучений до матеріалів справи про те,що він в період з 19.05.2017 року по 29.05.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Коломийській Центральній районній лікарні з попередньо встановленим діагнозом гастроезофагорефлюксна хвороба,ерозивна форма,асоційована з хелікобактер пілорі,хронічний панкреатит,киста печінки, підозра на онкопатологію шлунку,який зазначено в довідці від 10.05.2018 року №11, оригінал якої також долучений до матеріалів справи. Даний факт суд вважає поважною причиною, оскільки попередньо встановлений діагноз гр.ОСОБА_1 на можливе онкозахворювання і знаходження на стаціонарному лікуванні в Коломийській ЦРЛ, де є відсутній інтернет в лікарняних палатах,та тяжкий психо-емоційний стан , не давав можливості гр.ОСОБА_1 своєчасно внести зміни до декларації.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність саме за неподання відомостей про суттєві зміни в майновому стані. Особа, яка складала протокол, була ознайомлена з поясненнями гр.ОСОБА_1 про відсутність в його діях умислу на порушення вимог чинного законодавства.

За таких обставин та, виходячи з положень ст. 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, вважаю, що відсутні законні підстави для притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція, це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Правопорушенням, повязане з корупцією є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Із змісту даних визначень вбачається обовязкова наявність корисливої мети та наслідків вчиненого, зокрема правопорушення повязаного з корупцією.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У п. 67 Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» затвердженими рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3 зазначено, що адміністративна та кримінальна відповідальність передбачені виключно за подання «завідомо недостовірних» відомостей.

Тобто відповідне діяння має бути вчинено субєктом декларування з прямим умислом. При цьому для притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень повязаних з корупцією необхідно довести наявність такого умислу, а саме те, що субєкт декларування усвідомлював недостовірність відомостей, які він зазначив у декларації.

Субєктивна сторона указаного правопорушення передбачає вину лише у формі умислу, тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частинами 2-3 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому закон передбачає не лише диференціацію відповідальності за типовими ознаками посягання, але і її індивідуалізацію з врахуванням ознак, притаманних для конкретного правопорушення. При цьому відбувається врахування індивідуальних ознак конкретного діяння й особи, яка його вчинила, а не типові властивості. Крім того, одним із основоположних аспектів права особи на справедливий судовий розгляд є закріплений у статті 6 Конвенції принцип правової визначеності, основу якого утворює концепція передбачуваності. Згідно з нею люди повинні мати змогу планувати свої дії із впевненістю, що знають про їх правові наслідки.

За таких обставин, враховуючи той факт ,що в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 3.05.2018 року, гр.ОСОБА_1 вказав причину, по якій він своєчасно не подав зміни до декларації знаходження в стаціонарному лікувальному закладі з підозрою на тяжку хворобу онкопатологію шлунку, а в судовому засіданні представив оригінали всіх наявних підтверджуючих документів, з яких вбачається, що він дійсно з 19.05.2017 року по 29.05.2017 року знаходився в лікувальному закладі - Коломийській ЦРЛ з попереднім діагнозом на онкозахворювання, знаходився в тяжкому емоційно -стресовому стані, отримав сильне душевне хвилювання, повязане з своїм станом, то суд вважає, що даний факт є поважною причиною, із-за якої гр.ОСОБА_1 не зміг своєчасно повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані саме в період ,визначений законом. Відповідно суд вважає ,що в діях гр.ОСОБА_1 відсутня вина та умисел.

На підставі наведеного та ст.ст.61,62 Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» затвердженими рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3, та керуючись ст.ст.7,9,10,33,38,172-6,247, 283,284,294 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відмовити із-за відсутності вини та складу адміністративного правопорушення, та відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.