overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2248/18
Провадження № 3/496/1172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року о 15.30 годині на 23 км автодороги М0501 на перехресті, рухаючись по лівій смузі водій ОСОБА_1 виконав поворот покраю при перестроюванні, не вступаючи дорогу автобусу марки БОГДАН державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в крайній правій смузі, вимусивши водія автобуса різко гальмувати та повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину за вчинене правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044992, поясненнями ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

06 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 383/725/18
Номер провадження 3/383/287/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Бобринець вул. Базарна, 181, Бобринецького району, Кіровоградської області,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих - їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання встановлення потерпілих від правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа №: 398/1474/18
провадження №: 3/398/431/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 14.04.2018 року о 04год. 00 хв. керував транспортним засобом «Карпати V50», без державного номерного знаку, по вул.Шевченка в м.Олександрії Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальнысть за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання 01.06.2018 року, 12.07.2018 року, 02.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернулися конверти з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Заяв, клопотань до суду не надходило.
Однак, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено 14.04.2018 року, а на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки, згідно з п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 403/333/18
Провадження № 3/403/125/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народився: 10 липня 1995 року, єзіда, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не судимого, не працює, жителя за адресою: с. Третрій Інтернаціонал вул. Комарова,55 Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення БД №029970 від 16 травня 2018 р. за ч.1 ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :
16 травня 2018 року приблизно о 22.45 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, по вулиці В.Чорновола у смт. Устинівка Кіровоградської області, керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується висновком спеціального технічного засобурезультатів медичного огляду «Драгер» (сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної технікидо 25 липня 2018 року) про стан алкогольного спяніння чи іншого спяніння від 16 травня 2018 року. Згідно висновку спеціального технічного засобурезультатів медичного огляду «Драгер16 травня 2018 року о 22.45 год. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, показник якого після проведення тесту становить 0.30 проміле алкоголю в крові. Під час керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9 «а» ПДР України, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав в повному обсязі вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України і пояснив, що на святі дня народження племінника випив невелику кількість спиртних напоїв. Після чого, 16 травня 2018 року приблизно о 22.45 год., в стані алкогольного спяніння, по вулиці В.Чорновола у смт.Устинівка, керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується висновком спеціального технічного засобурезультатів медичного огляду «Драгер». Огляд проводився працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 507/1095/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Любашівського району Одеської області,
за ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.05.2018 року в своєму домоволодінні в с. Ясеново -2 Любашівського району Одеської області зберігав концентрат макової соломки вагою 0,010 г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016977 від 03.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком Любашівського ВП від 03.08.2018 року, витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року., висновком експерта від 20.07.2018 року.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 з до адміністративної відповідальності притягується вперше.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком на 20 годин.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 44, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 522/8300/18
Провадження № 3/522/4713/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 04 травня 2018 року серії ГП № 193868, 04 травня 2018 року о 13 годині 40 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 6, біля зупинки громадського транспорту, здійснювала продаж продовольчих товарів в невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомила, не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавила можливості суд вислухати її пояснення по суті справи.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 193868 від 04 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року, зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року, рапортом ДОП СП Приморського ВП ОСОБА_3.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

06.08.2018
Справа № 522/9131/18
Провадження № 3/522/5137/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 04 травня 2018 року серії ГП № 193884, 04 травня 2018 року гр. ОСОБА_2 за адресою: Приморський б-р. 8 не реагував на зауваження співробітників національної гвардії, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив злісну непокору співробітникам національної гвардії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 193884 від 04 травня 2018 року, рапортом ОСОБА_3 від 04 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

06.08.2018
Справа № 536/678/18
Провадження 3/524/2574/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Мколаївській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер невідомий,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в Єленецькому райноні, по автодорозі Р-55 рухався, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився алкотестером Драгер 6810, згідно тесту №1396 від 25.04.2018 року результат позитивний 1.50 %, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом досліджено письмові матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія серії БД № 384119/518 відносно ОСОБА_1; актом оглядом на стан спяніння, письмові пояснення.

Відповідно до п.2.9.а ПДР Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко