ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2239/18
провадження № 3/0285/1144/18
08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Польова, 17-а, с. Дубівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
26.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 22.06.2018 року , з якого слідує, що ОСОБА_1 22.06.2018 року о 00 год. 10 хв в с. Теснівка Новоград-Волинського району керував автомобілем Фотон д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв"язна мова, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп"яніння в у становленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши адміністративний матеріал,заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4, та показами ОСОБА_2, даними в суді, за якими він вину визнав.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_2, всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :