справа № 208/3361/18
№ провадження 3/208/1378/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25.05.2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 82 по вул. Тагілська в м. Камянське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, вказав, що він дійсно висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою, однак зазначив, що у стані алкогольного спяніння не перебував.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання провини ОСОБА_2, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 089248, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього. Перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння під час вчинення адміністративного правопорушення не підтверджується матеріалами справи, таким чином, суддя не враховує цю обставину як таку, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2

Суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах мінімальної санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.