overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/2551/18
Справа №200/8741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, на території АГК «Южний», який розташований за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-2, керуючи автомобілем «Опель Омега», д/н НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху в межах дозволеного, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не впорався з керуванням, здійснив наїзд на гаражні ворота, які пошкодили автомобіль «Чері Амулет» д/н НОМЕР_2, який був припаркований в гаражі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2132/18
Номер провадження 3/213/697/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Левицького, буд. 33, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради складено протокол серія КРМ-ІГ № 000041 від 03.07.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, за порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, за фактом нереєстрації місця проживання з дня державної реєстрації за місцем проживання батьків.

При складанні протоколу, ОСОБА_2 надала пояснення посадовій особі, зазаначивши, що дізналась про відсутність своєї реєстрації місце проживання під час отримання довідки з місця реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями останньої, а також витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у проживанні громадянина України без реєстрації місця проживання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_2 є неповнолітнью, вважаю за необхадне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1,197, 283- 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 32/23, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя пр. ОСОБА_3 та вул. Шинна в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ланд Ровер», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 липня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/640/18
Провадження № 3/177/298/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новолозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 031562 від 12.04.2018, ОСОБА_1, о 08-00 годині 12.04.2018, знаходячись на березі річки Бокова, в с. Грузька-Григорівка, Криворізького району Дніпропетровської області, був затриманий за браконьєрство працівниками поліції, при цьому намагався втекти від поліцейських під час несення ними служби, кидався вбік, хапав за формений одяг, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

24.07.2018, у призначений судом час, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказане клопотання підтримане ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 185, 247 ч. 1 п. 7, 268, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, на підставі ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 278/2229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого липня 2018 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою смт. Озерне Житомирського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив суд призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Окрім пояснень порушника які він дав під час розгляду справи, а також викладених у письмовому вигляді від 24.07.2018 року, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року, висновком №570 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.07.2018 року, що визначає наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.07.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у адмінпротоколі день та час перебував у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 130 від 06.06.2018 року, солдата ОСОБА_1 зараховано на котлове забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обовязків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується задовільно, що підтверджується службовою характеристикою, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 197/361/18
3/214/1396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського ВП КВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 670294 від 19 квітня 2018 року за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу 19.04.2018 року приблизно о 00-20 годині а смт. Широкому Широківському району по вул. Соборній гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та переходив дорогу в невстановленому місці, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, хватав за формений одяг.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. ОСОБА_2 був підданий приводу, однак органами внутрішніх справ привід не виконано.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 19.04.2017 року, та дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь
Справа № 278/1997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки Давидівського дачного масиву, вул. Сковороди, 1258, Житомирського району та області, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. на під'їзній дорозі з м. Житомира до автодороги "Київ-Чоп", в с. Іванівка Житомирського району та області, де було організовано двосторонній рух у зв'язку з проведенням велосипедних змагань, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Вектра" (реєстраційний номер "ВК 4322 АК"), в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності виконуваного маневру, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр лівого повороту здійснила зіткнення з автомобілем "Мереседес" (реєстраційний номер "АА 6617 ТС"), який рухався прямо в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2525/18
Пр.№3/286/1006/18
П О С Т А Н О В А
30 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП «Водоканал», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2018 року, о 18 годині 35 хвилини, в с. Заріччя, по вул. Набережна, Овруцького району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген, н.з. СВ 2581 АР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 005574 від 22.03.2018 року; висновком Овруцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій ОСОБА_1 від 22.03.2018 року, згідно якого водій перебуває в стані алкогольного спяніння.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 19.07.2018 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи те, що правопорушення вчинено 22.03.2018 року, а на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, п.7 ст.247, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1. КУпАП.
Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2