Справа № 610/954/18
Провадження № 3/610/373/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 20.12.1990р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.139 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098221 від 11.04.2018р. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.139 КУпАП, а саме, що 11.04.2018р. біля 21-40год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Бородоярськ балаклійського району по вул.Шевченко, без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України та під час руху забруднив дорожнє покриття маслом, чим порушив п.22.2 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Будь-яка поведінка, зокрема й протиправна, це резуль тат взаємодії людської свідомості і людських діянь (учинків), що спрямовані на зов нішні об'єкти (навколишнє середовище і суспільство).
Виходячи з цього, у будь-якій поведінці, у тому числі й протиправній (правопорушенні), виділяють чотири чин ники, які її утворюють: об'єкт, об'єктивний бік, суб'єкт, суб'єктивний бік.
Сукупність цих об'єктивних і суб'єктивних ознак і утворює склад адміністративного правопорушення.
Усі ознаки складу адміністративного правопорушення взаємопов'язані і взаємозалежні, тобто їхня сукупність являє собою цілісне системне утворення.
Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Так, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом без посвідчення водія ( ч. 2 ст. 126 КУпАП ) та забруднення дорожнього покриття ( ч.1 ст.139 КУпАП ).
Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, розглядаються органами національної поліції.
Судом було неоднаразово повернуто дані матеріали до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення, але протокол повернувся до суду без виконання.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП судом не розглядаються, оскільки розгляд адміністративних справ передбачених ч.2 ст.126 КУпАП України у компетенцію районних судів не входить.
Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, суд прийшов до наступного.
Ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.22.2 ПДР України, тобто водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Згідно ст. 245 КУпАп завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст.251 КУпАП )
Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перевезення вантажу,
Крім цього, у матеріалах справи відсутні належні докази вчинення цією особою саме правопорушення передбаченого диспозицією вказаної статті 139 КУпАП (відсутні акти обстеження, пояснення свідків та таке інше).
За таких обставин, приходжу до висновку по відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 139 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення визнає відсутність у діянні складу (сукупності суб'єктив них і об'єктивних ознак) адміністративного правопору шення як обставини, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Так, п. 1 ст. 247 КпАП (обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушен ня) визначає, що провадження у справі про адміністратив не правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст ративного правопорушення.
З врахуванням викладеного приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч. 1 ст.130, ст.122-2, п.1 ст.247 КУпАП , суддя-
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1339 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ