ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018

Справа № 497/1519/18

Провадження № 3/497/853/18

28.09.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Болградського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №758704, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018649 від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 10.07.2018 року о 09:00 годині в м. Болграді по вул.Дружби,15, в будинку де вона проживає, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що 10.07.2018 року о 09:00 годині між нею та матір'ю її співмешканця ОСОБА_2, сталася сварка, однак вона з ОСОБА_2 не проживає однією сім'єю, хоча вони проживають в одному будинку, але мають відокремлені входи, та окремий побут.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.07.2018 року між нею та співмешканкою її сина відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 її штовхнула та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. За цім фактом відділком поліції було розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, але вона написала заяву про відмову від обвинувачення. Також свідок підтвердила, що вона та ОСОБА_1 не проживають однією сім'ю та мають окремий побут.

Працівник поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол в судовому засіданні пояснив, що склав протокол лише на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 16.08.2018, допитав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших доказів, підтверджуючих обставини скоєння правопорушення не має.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП склад адміністративного правопорушення за цією статтею полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Тому об'єктивний склад правопорушення пілягає в умисному вчиненні дій насильницького характеру відносно члена сім'ї, тобто домашнє насильство.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хоча і проживають в одному будинку, але мають окреми входи, ведуть окремий побут та ОСОБА_1 знаходиться з сином ОСОБА_2 у цивільному шлюбі.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца