Cправа № 611/962/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ АФ «Барвінківська»,

за ст.ст.123 ч.2,124 КУпАП,

встановив:

З протоколів убачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року близько 21 години в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, керуючи трактором ХТЗ 17221, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме: проігнорував вказівки і сигнали світової та звукової сигналізації, здійснив виїзд на залізничний переїзд 970 км , в той час коли рух через переїзд було заборонено, в результаті допустив зіткнення трактора з товарним потягом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 20.2, 20.3, 20.5, 20.5 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 123 ч. 2, 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у повному обсязі та пояснив , що 09 жовтня 2017 року близько 21 години, керуючи трактором ХТЗ-17221, перетинаючи залізничний переїзд, правил дорожнього руху не порушував.

При наближенні до залізничного переїзду побачив червоне світло світлофора та опущені шлагбауми, після чого зупинив трактор не доїжджаючи до переїзду близько 10-15 метрів. Коли з боку станції Дубове проїхав залізничний потяг, червоне світло світлофора згасло та шлагбауми відкрилися, він почав рух через залізничний переїзд.

Раптом перед трактором опустився шлагбаум. Вийшовши з кабіни і побачив, що позаду шлагбаум теж опущений.

Трактор з причепом був заблокований прямо на залізничних коліях. Звернувшись до чергового по переїзду з проханням розблокувати шлагбауми, останній на це не зреагував, а побіг на зустріч потягу з метою його зупинки.

Потяг почав гальмувати, але зіткнення з причепом трактора уникнути не вдалось.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09 жовтня 2017 року близько 21 години він чергував на залізничному переїзді біля станції Гаврилівка 970 км, коли ОСОБА_1, керуючи трактором ХТЗ з причепом (цистерна для води), перетнув залізничний переїзд після того, як проїхав потяг та відкрився шлагбаум залізничного переїзду, однак ще горів червоний сигнал світлофора.

Разом з тим, допитаний у якості свідка ОСОБА_3, начальник дільниці сигналізації та звязку ПАТ «Українська залізниця» , пояснив, що червоний сигнал світлофора на залізничном переїзді біля станції Гаврилівка 970 км ПК 10 автоматично виключається після підйому шлагбаума.

До показів свідка ОСОБА_2 у тій частині, що червоний сигнал світлофора в момент вчинення ДТП продовжував деякий час горіти після підйому шлагбауму залізничного переїзду, суд відноситься критично, так як останній фактично був учасником ДТП , а тому може бути заінтересованим у результатах розгляду справи. Крім того, ці покази спростосувуються показами свідка ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Постановами судді Барвінківського районного суду від 18 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 123 ч. 2, 124 КУпАП були повернуті Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП на доопрацювання для встановлення свідків зазначених правопорушень та розміру завданих збитків.

Усунути вказані недоліки під час проведення доопрацювання адміністративних протоколів працівникам поліції не вдалось.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спросутвати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 123 ч. 2, 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона, а відповідно і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 123 ч. 2, 124 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обовязковому закриттю, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 123 ч. 2, 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Коптєв Ю.А.