Справа № 359/5142/18
Провадження № 3/359/1964/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем, паспорт громадянина України серії СМ № 622780, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року в рамках проведення фактичної перевірки в торговельному павільйоні, розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мирне, а/т "Бориспіль-Запоріжжя", біля шиномонтажу та мийки, що належить ФОП ОСОБА_1, згідно акту перевірки від 12.06.2018 року бланк № 008989, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: факт реалізації товару - пива "Carlsberg", ємкістю 0,5 л., без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, встановленої форми, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тим самим ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що дійсно при здійсненні підприємницької діяльності у власному торговельному павільйоні порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, у звязку з тим, що не встиг зробити ліцензію та встановити касовий апарат. На даний момент виявлені порушення повністю усунуті та розрахунки проводяться належним чином. При цьому, вказав, що він сплатив вже накладені на нього штрафні санкції у сумі 17 000 грн. та 1 грн., згідно податкових повідомлень-рішень від 25.06.2018, у звязку з чим просив його не притягувати до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 296 від 12 червня 2018 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.1); копією акту фактичної перевірки бланк № 008989 реєстраційний № 1085/1000/14/НОМЕР_2 від 12.06.2018 року торговельного павільйону, розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мирне, а/т "Бориспіль-Запоріжжя", біля шиномонтажу та мийки, що належить ФОП ОСОБА_1, з додатком до нього (а.с.2, 3); копією письмових пояснень правопорушника, наданих ним безпосередньо під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 фактично свою вину у вчиненні правопорушення визнає (а.с.4); копією письмових пояснень продавця ОСОБА_2 (а.с.5); фотокартками торгового павільйону (а.с.6, 7); копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 (а.с.9); копією свідоцтва платника єдиного податку серія А № 848331, видане суб'єкту господарювання ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі та матеріалах справи відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його відношення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а також те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив накладені на нього ГУ ДФС в Київській області штрафні санкції, згідно податкових повідомлень-рішень, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк