Справа № 146/467/18
Провадження №3/148/445/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. , отримавши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки У Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, паспорт серія АА 130583, виданий Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.01.1996, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 на адресу суду згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В свою чергу, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 ЄСПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушенням». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Отже, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності даного адміністративного матеріалу застосувати необхідно відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України (ст. 32, 34), які передбачають окрему процедуру щодо звернення до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання щодо направлення відповідного матеріалу з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, для забезпечення законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що дану справу Томашпільському районному суду Вінницької області необхідно було передати до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності розгляду даного матеріалу.

В свою чергу, даний адміністративний матеріал передчасно було передано на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області, минувавши суд вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 32, 34 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №146/467/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для передачі до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: