Справа№ 640/7043/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14.04.2018 р. о 01-30 год. в м. Харкові по вул. Генерала Удовиченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, у КЗОЗ ХОНД, лікар Селіванова. Висновок №776 від 14.04.2018 року.
Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі і щиро розкаявся. Просив передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Колтекс-М», для застосування відносно нього заходів громадського впливу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання трудового колективу ТОВ «Колтекс-М» за підписом директора ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на поруки, матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Колтекс-М».
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р. серії БД № 068300; висновком лікаря нарколога від 14.04.2018 року № 776 в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; диском з відеозаписом № МАР 638VA 140938693.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Події даного адміністративного правопорушення відбулися в результаті порушення п. 2.9а. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Клопотання колективу ТОВ «Колтекс-М» про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу задоволенню не підлягає.
Так, ст.21 КУпАП передбачає звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Але застосування вимог ст.21 КпАП України до особи є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, суд відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «Колтекс-М» про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу та звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КпАП України.
Так, згідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, 14.04.2018 р. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, скоїв ДТП, порушивши не тільки вимоги п. 2.9.а, а також вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду водію, який керував автомобілем НОМЕР_2. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р. визнаний винний за ст. 124 КУпАП.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид безальтернативного адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ