Справа № 215/2934/18
04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 22/45,
за ч.1 ст.130 КпАП України,-
Згідно протоколу серія БД №098133 від 30.06.2018 водій ОСОБА_3 21.06.2018 о 10.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №26а по вул. Старовокзальна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в стані наркотичного спяніння.
Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що транспортним засобом він не керував, а лише сидів на водійському місці, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим просить провадженням поданій справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: медичним висновком від 21.06.2018 (а.с.2), а також матеріалами відеозапису на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).
Також, суддя вважає необхідним відмовити захиснику правопорушника адвокату ОСОБА_4 в її клопотанні про виклик для допиту в судовому засіданні свідків сторони захисту, оскільки надані працівниками поліції матеріали відеозапису та медичний висновок цілком підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про них в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, у звязку з чим у судді є сумніви, що дані особи були свідками подій, які відбувались 21.06.2018. Підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник про їх наявність не заявляв, хоча мав можливість це зробити.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23, 33, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: