Провадження № 3/638/3429/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району с.Варварівка, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , курсанта 514 начальної групи факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

08.09.2018 року сержант ОСОБА_1 прибув на службу та перебував на території Харківського національного університету Повітряних Сил в нетверезому стані з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що огляд на стан сп`яніння поводився 08.09.2018 року, тоді як результати дослідження датовані 10.09.2018 року, а тому вважає їх необ`єктивними.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно даних протоколу курсовий офіцер капітан ОСОБА_2 приблизно об 11.00 годині 08.09.2018р. виявив даний факт та направив сержанта ОСОБА_1 до чергового лікаря лазарету ХНУПС, який оформив акт огляду та направив даного військовослужбовця до військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч НОМЕР_2 , де у сержанта ОСОБА_1 були взяті відповідні аналізи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13.09.2018 року клінікою неврологічних хвороб, психіатрії та наркології військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч НОМЕР_2 були надані результати аналізу акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2018 року ОСОБА_1 проведено лікарем ОСОБА_3 з встановленням діагнозу: «Стан після вживання алкогольних напоїв», довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №16/6449-Дм/18 від 11.09.2018 року про дослідження 10.09.2018 року крові гр. ОСОБА_1 , згідно якого при судово-токсилогічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт в кількості 1,00% (проміле), та вважається встановлення діагнозу «Гостра алкогольна інтоксикація легкого ступеня тяжкості, неускладнена».

Розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 20.09.2018 року, який надійшов після доопрацювання, письмовими поясненнями курсового офіцера навчального курсу ОСОБА_2 , письмовими поясненнями начальника навчального курсу ОСОБА_4 , довідкою начальника Військово-медичного клінічного центру Північного регіону Лазаренко Ю.М. від 13.09.2018 року, довідкою судового експерта-токсиколога від 11.09.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вночі 07.09.2018р. він випив дві пляшки пива та 100 гр. коньяку. Ці покази узгоджуються з даними, які містяться у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2018 року, де в п. 16 зазначені відомості, аналогічні тим, які надав ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 не надані.
З приводу заперечень ОСОБА_1 щодо необ`єктивності результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зауважую наступне.
Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 №2317 від 20.09.2018 року вбачається, що біологічний матеріал відбирається стерильним шприцом, з попереднім обробленням передньої поверхні ліктьової вени 1% розчином хлоргексидину, з поміщенням біологічної рідини до флакону з-під пеніциліну, що містить гепарин, з послідуючим пломбуванням та маркуванням. Перед відправленням біологічного матеріалу до судово-медичної лабораторії, збереження відбувається в холодильнику при температурі +2С. У випадку не правильного збереження, або транспортування біологічної рідини до судово-медичної лабораторії, вищевказана інстанція не приймає на дослідження матеріал.
Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо необ`єктивності результатів медичного огляду та розцінює їх як засіб захисту.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк