overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1012/18
Номер провадження 3/585/206/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 11.06.2007 р.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Руденка водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак РО852WN, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року серія БД № 388520 та медичний висновок від 04.03.2018 р.

В судові засідання ОСОБА_1 зявлявся та заявляв усні клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю залучення адвоката, ознайомлення з матеріалами справи та розгляду справи за його особистої участі. Вину свою не визнавав, каявся в тому, що сталося, суду пояснив, що зранку випив трохи пива, почував себе нормально.

Востаннє судове засідання було відкладено на 05.06.2018 року, оскільки ОСОБА_1 перебував у відрядженні та прохав про його особисту участь у судовому засіданні. На зазначену дату останній не з'явився.

Разом з цим, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі, оскільки на час її розгляду закінчилися строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №591/1067/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/788/259/18 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/1067/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 16 травня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.05.2018 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

04.06.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказане рішення судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно наявних матеріалів вбачається, що десятиденний строк оскарження даної постанови судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.05.2018 для захисника (з урахуванням приписів ст.294 КУпАП) скінчився о 24-00 годині 28.05.2018, в той час як апеляційна скарга була подана нею 29.05.2018, що підтверджується штампом установи поштового зв'язку на конверті в якому вона надійшла до апеляційного суду разом із додатками, тобто з пропуском передбаченого кодексом України про адміністративні правопорушення строку, при цьому захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку .

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.
Справа № 599/764/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.04.2018 року ОСОБА_1 о 1.30 год. на автодорозі Тернопіль-Львів, ОСОБА_2 №09 44км 500м, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки Scoda Favorit д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд його трудового колективу.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі, клопотання керівника Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці», який просить передати ОСОБА_1 на поруки колективу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці».
Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 колектив Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці», повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Зборівський районний суд Тернопільської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/1947/18
провадження № 3/658/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 червня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНН в матерілах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №204666 від 04.06.2018, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1901/18
Провадження № 3/661/873/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 205670 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.05.2018 року, на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, який до суду не зявився, хоча згідно повідомлення «Укрпошти» виликався належним чином завчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/1519/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року близько 11-10 год. В м. Олешки по вул. Пролетарській гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою у не встановленому місці на автостоянці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини та щире каяття, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що складає 85,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені пять карасів та дві тараньки, передані на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 05.05.2018, залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/7531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2018 року неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній без поважної причини пропустив 100 днів навчального процесу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 093656 від 19.04.2018 року, поданням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 68,00грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Гапчук,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2018 року о 14 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, по Львівському шосе, 16 А, залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб самовільно здійснив рух та допустив наїзд на перешкоду, а саме огорожу яка в свою чергу пошкодила припаркований мотоблок марки «Forte МД-81». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235427 від 08.05.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їхні механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3