П О С Т А Н О В А справа № 274/3081/18

Іменем України провадження № 3/0274/1033/18

18.06.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання 15.06.18, 13.04.18 о 16 год. 20 хв. на 48 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на території України, що позбавляє можливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи і суперечить вимогам ст. 16 КУпАП. Крім того, враховуючи місце проживання та громадянство ОСОБА_1 та відсутність письмових пояснень від нього вбачається, що ОСОБА_1 української мови не розуміє, у зв'язку з чим участь перекладача і захисника під час складання протоколу вбачалась обов'язковою, що відповідно до матеріалів не забезпечено.

Бердичівським міськрайонним судом 27.04.18 винесено постанову про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП на доопрацювання до УПП в Житомирській області. 15.06.18 протокол повторно надійшов в суд, проте недоліки, зазначені в постанові, не усунено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Житомирській області, для доопрацювання. Враховуючи положення ст. 16 КУпАП повторне направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного суду можливе лише за наявності доказів, що останній перебуває на території України.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв