11.05.2018 Справа № 756/2945/18
Унікальний №756/2945/18
Провадження № 3/756/2661/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2017 о 19.10 год. у м. Києві по проспекту Степана Бандери, 8 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязя, допустив порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні оглядового колодязя, а саме повертання кришки оглядового колодязя під час проїзду автомобіля &#171;Нісан&#187;, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97; ДСТУ 3634-99; ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу неодноразово повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №095089 від 21.02.2018 (а.с. 1), рапортом інспектора поліції ОСОБА_4 (а.с. 8), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 9), схемою місця ДТП (а.с. 10), поясненнями учасників ДТП (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 140 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов