Справа № 625/304/18
Провадження № 3/625/42/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, паспорт серії ММ №614159, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 27 лютого 2001 року, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року ст. ДОП СППП Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №192309, з якого вбачається, що 03 березня 2018 року о 14:00 годині та 04 березня 2018 року о 10:00 годині на вул. Дружби 12 сел Коломак Коломацького району Харківської області громадянин ОСОБА_1, з дачного домоволодіння, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: електрочайника «ОТТ» та плити пічного опалення, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №192309 від 28 травня 2018 року та матеріалах справи: постанові слідчого від 18.05.2018 року про закриття окремого епізоду у кримінальному провадженні (а.с. 4-5), заяві та протоколі допиту потерпілого (а.с. 7,10-12), висновку експерта (а.с.32-36), поясненні правопорушника (а.с.8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки доведена повністю.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Коломацького районного суду

Харківської області ОСОБА_4