overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9669/18
Провадження № 3/161/2374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012995 від 31.05.2018 року вбачається, що 10.04.2018 року близько 15 год 00 хв в с. Забороль Луцького району на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» на 79 км +950 м по вул. Володимирській, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, із правого узбіччя по напрямку м. Володимир-Волинський, розпочав розворот, при цьому не переконався, що по напрямку вищевказаного міста їде автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012995 від 31.05.2018 року, постановою від 30.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника. До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

22 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 91/55, вчинив родинну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, на даний час примирення з тещею досягнуто.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 242563 від 22.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 500/6717/18 Провадження № 3/500/1698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №142918, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03 березня 2003 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 27.09.2018 року ухилилась від виконання батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, а саме, відсутні необхідні письмові прилади, учень не виконує домашнє завдання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №321545 від 27.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №142918, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03 березня 2003 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

02.04.2018 близько 11 год. 15 хв гр. ОСОБА_1 по вул..Ствятомихайлівській в с.Пилипівка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, справляв природні потреби на узбіччі проїжджої частини, неподалік магазину «№98», чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів своєї невинуватості суду не надав.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатнідані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №587527, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення судя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, щопомякшує покарання чи обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 661/4274/18
Провадження № 3/661/1913/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.09.2018 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії БД № 078788 за ч. 1 ст.130 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання свідків, що позбавляє суд повно та об'єктивного розглянути протокол про адміністративне правопорушення, також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 проте, що йому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та відсутній підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення ОСОБА_1 з часом та місцем розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 628/2693/18
Провадження № 3/628/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою : с.Московка, вул.Залізнична, 1 Купянського району Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

права, передбачені ст. 268 КпАП України, розяснені

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 06.50 год. в м. Купянську по вул. Сватівській, 1 керував мопедом Альфа 2550 F з ознаками алкогольного спяніння, водій був оглянутий в Купянській районній лікарні, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив як вказано вище.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2018 року серії БД № 018366 (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 130 , 268, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десят тисяч двісті) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: (р/р 0001, код отримувача 37874947, отримувач ГУК Харківська область 21081300, банк отримувача : Казначейство України, МФО 899998), не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 01 січня 2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 279/3346/18 провадження №3/279/1256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №621810 від 18.01.2014 р., ІН НОМЕР_1 не працює , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2018 року о 10.00 год. за адресою с.Березівка, Коростенський район, вул.Залізнична, 24, виражався на адресу гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 12.07.2018 року о 10.00 год. за адресою с.Березівка вул.Залізнична, 24 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР номер 094243, рапортом від 11.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 645/2835/18
Провадження № 3/645/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на майданчику № 1 ТОВ "Кінний ринок", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, дітей не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московському, буд. 252, керував автомобілем Renault Kangoo Rapid, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover, державний знак АХ777900, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№158702 від 10.05.2018 року, схемою до місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя:
Справа № 209/2310/18
Провадження № 3/209/793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює оператором ТОВ "Світоч дей", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04 липня 2018 року близько 13.00 години завдав фізичного болю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього синна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.1).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись статтями 184, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова