ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 3/425/842/18

425/1675/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

Встановив:

20.08.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи , суддею встановлено, що відповідно до рапорту, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 08.06.2018 року серії ГП № 679050 у відношенні ОСОБА_1 не вірно вказано дату складання протоколу, а саме рік, замість 2018 року вказано-2016 рік. При цьому рік складання протоколу було виправлено поліцейським ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративні правопорушення для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 року № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1019/29149 (далі - Порядок), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усунення описок та недоліків в протоколі про адміністративні правопорушення шляхом складання уповноваженою особою рапорту та внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після того, як він вже підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності є не застереженим законом, а тому недопустимим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року розяснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 КУпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області з метою належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мякінченко