overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.08.2018 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/3471/18
Провадження № 3/337/807/2018
06 серпня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, 24.04.1998р.н., студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
17.06.2018р. о 11.50 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 4 по вул. Світла в м. Запоріжжя, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,866г., тобто у невеликому розмірі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, висновком експерта № 7-1210 від 04.07.2018р., постановою про закриття кримінального провадження, постановою про визнання речовим доказом, поясненнями правопорушника.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) громадських робіт, Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Суд вважає необхідним речові докази - наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,866г. знищити.
Керуючись ст. 33, 44, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1, 24.04.1998р.н., РНОКПП суду не відомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) громадських робіт.
Речові докази наркотичний засіб «Канабіс», масою 0,866г., який знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 439/1075/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 серпня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії БД № 373432 про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. 20.07.2018 року на а/д Київ-Чоп, 442 км керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Бродівській ЦРЛ.
Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БД № 373432 від 21.07.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 268 від 21.07.2018 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, долучені до матеріалів справи та надані в судовому засіданні , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
Справа№464/2829/18
пр. № 3/464/1176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

інспектором УПП у м.Львові ДПП 12.05.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 044100 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що останній 12 травня о 19 год.45 хв. у м.Львові по вул.Антонича, 24а, керував транспортним засобом марки «Audi A8», н.з. PJA 77412, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав. Захисник подав клопотання про повернення справи для дооформлення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу порушника.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 044100 від 12.05.2018 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме всі матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлено на ОСОБА_1, тоді як у протоколі і тестуванні вказано ОСОБА_2

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005№ 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів по справі, його дані мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, протокол серії БД № 044100 12 травня 2018 року складено та оформлено неналежним чином, наведені порушення перешкоджають неупередженому, всебічному, повному та об"єктивному з"ясуванню всіх обставин справи, і як наслідок розгляду справи по суті, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 460/2574/18
Провадження №3/460/1572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року о 01:40 год ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Краківська, 34, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак PWR 530 АХ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Audi, н.з. WPY38HJ, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 01 год. 45 в м.Львові по вул.Гавришкевича 1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак PWR 530, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Fiat Fiorino, н.з. ВС3735ЕА, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.10 (а, д)

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №463/4273/18
Провадження №3/463/1564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Нісан, д.н.з. НОМЕР_1, 14.07.2018р. о 17 год. 30 хв. на вул. Визвольна, 3 у м. Львові, на подвірї приватного будинку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду деревяну опору гаража, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю та порушив п.п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що не зауважив що здійснив наїзд на опору гаража.

При розгляді справи встановлено, що 14.07.2018р. о 17 год. 30 хв. на вул. Визвольна, 3 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2018р. серії БД №044110.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 460/3478/18
Провадження №3/460/1981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому слід звернути увагу керівництва відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП слід повернути до відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 476/565/18
Провадження № 3/476/207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Калинівка по вул. Першого Травня, 14 Єланецького району Миколаївської області кидав каміння на подвір'я ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він не кидав каміння на подвір'я ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.07.2018 року близько 01:00 години вона не бачила, що ОСОБА_1 кидав каміння на її подвір'я.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.07.2018 року близько 01:00 години ОСОБА_1 не кидав каміння на подвір'я ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП та відсутні докази адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 496/2571/18
Провадження № 3/496/1338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Вовкове, вул. Леніна, 21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року, ОСОБА_1 о 00 годині 48 хвилин, в Одеській області, на 453 км автодороги «Київ-Одеса» керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Renault Duster», номерний знак 112098, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078044 від 18.06.2018 року (а.с.2)

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.