1Справа № 335/3594/18 3/335/696/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст..124 КУпАП України. В протоколі серії БР №228845 про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.03.2018 приблизно о 00.05 год. в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, при виконанні розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Toyota Camry державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 пояснив, що протокол складений неуповноваженою особою та сфальсифікований. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та після ДТП доставлений швидкою допомогою до лікарні. Проте, в протоколі вказано, що травмованих не має, що не відповідає дійсності. Тому просить повернути протокол про адміністративне порушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» 27.03.2018 ОСОБА_1 був доставлений до травмпункту з тілесними пошкодженнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, надані захисником, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є слушним, а зазначені в протоколі відомості про відсутність тілесних пошкоджень не відповідають дійсності.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко