Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Справа № 608/973/18

Номер провадження3/608/562/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 251784 від 5 травня 2018 року цього дня о 19 год. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено в сейфі для зберігання зброї, що він зберігав зброю, яка йому не належить на підставі дозволу № 306 від 04.01.2011 року.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечує, посилаючись на те, що за таке порушення правил зберігання зброї його вже притягнуто до кримінальної відповідальності та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання його звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Частиною першою ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Отже за змістом вищенаведеної правової норми наступає адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення зазначеної в вищенаведеній статті зброї і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Іншими словами за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

наступає адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення зброї і бойових припасів, на які громадянин має відповідний дозвіл. Так як в ОСОБА_1 5 травня 2018 року була виявлена зброя, на яку він не мав такого дозволу, то за таких обставин виключається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, адміністративна відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення наступає в разі відсутності в діях особи ознак злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України.

Згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вироком встановлено, що 5 травня 2018 року, під час перевірки домогосподарства власника зброї ОСОБА_1, в останнього, працівниками поліції було виявлено та вилучено боєприпаси в кількості: 20-ти патронів, які згідно висновку експерта №1.2- 150/18 від 14.05.201 8 року є боєприпасами калібру 7,62 мм, із звичайною кулею до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які придатні до стрільби, а саме: штатними патронами до гвинтівки системи Мосіна, зразка 1891/30 р.р. радянського виробництва; боєприпаси в кількості 87-семи патронів, які згідно висновку експерта №1.2-147/18 від 14.05.2018 року є боєприпасами калібру 5,45 мм, військовими патронами зразка 1974 р. із звичайними кулями промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, вітчизняного виробництва, які придатні до стрільби; боєприпаси в кількості 20-ти патронів, які згідно висновку експерта №1.2-148/18 від 14.05.2018 року є боєприпасами калібру 7,62 мм, вітчизняного виробництва, заводського виготовлення до автоматів «Калашникова» калібру 7, 62 мм, (АК-47, АКМ), карабіна СКС, ручних кулеметів РПД і РПК, які придатні до стрільби; боєприпаси в кількості 35-ти патронів, які згідно висновку експерта №1.2-149/18 від 15.05.2018 року є військовими патронами калібру 7.62 мм, до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які придатні до стрільби; боєприпаси в кількості 32-шт., які згідно висновку експерта № 1.2- 145/18 від 15.05.2018 року є боєприпасами калібру 9 мм (9x18), штатними патронами до пістолета «Макарова», які придатні до стрільби; боєприпаси в кількості 3-шт., які згідно висновку експерта № 1.2-146/18 від 15.05.2018 року є боєприпасами калібру 5,6 мм, довгими гвинтівочними патронами до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Так як ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності, то він не може бути одночасно притягнутий за таке ж діяння і до адміністративної відповідальності, оскільки таке діяння не містить складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи те, що по даному факту було розпочато кримінальне провадження, по якому є вирок Чортківського районного суду від 19 червня 2018 року, суд приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з наявністю повідомлення про підозру його в кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк