overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1603/18 Провадження № 3/450/796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 19.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером в «Полімер Електрон,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.04. 2018 року близько 12:30 год. по вул. Івана Франка, 10 с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» н.з. ВС 6100 СХ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці такого маневру, що призвело до зіткнення з мотоциклом «Ліфан ЛФ 150-В» н.з. ВС 87 29 АА, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП т/з. отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374705 від 24.05.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП .

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1603/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1603/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/3202/18
Провадження 3/209/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 390068 від 30.08.2018 року - ОСОБА_2 23.08.2018 року о 08.30 годин з торгівельної зали магазину "Аврора" по вул.Квітів, 9-В, здійснив крадіжку товару на загальну суму 130,00 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа№672/1323/18
Номер провадження 3/672/373/18
ПОСТАНОВА
01 жовтня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 р. близько 09.20 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в туалеті Городоцького ліцею №1 по вул. Шевченка, 17, у м. Городок, Хмельницької області вживав сигарету "Марвел" шляхом паління, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"
Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 296/5926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої -судді - Янчук Н.П.

секретаря - Батюх А.М.

представник органу пробації - Смокалюк Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 31 липня 2018 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Корольовський РВ філія державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулись до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2, оскільки той ухиляється від відбування вказаного у постанові стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка в суді підтримала дане подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був притягнутий 31.07.2018 року судом до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України до 40 годин громадських робіт. Вказана постанова суду набула законної сили у встановленому порядку. 21.08.2018 року постанова суду була прийнята органами пробації до виконання. Не дивлячись на неодноразові виклики до органів пробації, правопорушник на обік в органи пробації не став та не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт, що свідчить про його умисне ухиляння від відбування вказаного стягнення. 07.09.2018 року до Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення з ДУ «Житомирська УВП №8», з якого встановлено, що ОСОБА_2 з 22.08.2018 року утримується у СІЗО, тримання під вартою рахується за Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області, термін дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира про обрання запобіжного заходу закінчується 15.10.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.304, 3214 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, стягнення, накладене постановою Корольовського райсуду м.Житомира від 31 липня 2018 року у вигляді 40 годин громадських робіт на - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів, оскарження даної постанови не зупиняє її виконання.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 721/617/18
Провадження №3/713/1054/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2018 року, біля 11.00 год., перебуваючи у громадському місці на вул. Полонинській, 36 в с. Селятин Путильського району, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №712822 від 21.08.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2018 року.

Суд вважає, що вчинене правопорушником адміністративне правопорушення відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Пр.№3/756/5294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в БСК «Україна», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року, близько 16 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті пр. С. Бандери та пр. Оболонського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого виїхав на регульоване перехрестя, на якому утворився затор, та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 16.4 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Номер провадження 3/754/4249/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

03.09.2018 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Сабурова в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на перетин з пр. Маяковського не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1560/18
Провадження № 3/273/758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи

серія ГР№097642 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1560/18 провадження 3/273/758/18),

серія ГР№097641 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1561/18 провадження 3/273/759/18),

серія ГР№097640 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1562/18 провадження 3/273/760/18),

серія ГР№097639 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1563/18 провадження 3/273/761/18),

серія ГР№097637 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1564/18 провадження 3/273/762/18),

серія ГР№097636 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1565/18 провадження 3/273/763/18),

серія ГР№097635 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1566/18 провадження 3/273/764/18),

серія ГР№097634 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1567/18 провадження 3/273/765/18),

серія ГР№097638 від 05.09.2018 року (судова справа №273/1568/18 провадження 3/273/766/18),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №273/1560/18 (провадження 3/273/758/18), №273/1561/18 (провадження 3/273/759/18), №273/1562/18 (провадження 3/273/760/18), №273/1563/18 (провадження 3/273/761/18), №273/1564/18 (провадження 3/273/762/18), №273/1565/18 (провадження 3/273/763/18), №273/1566/18 (провадження 3/273/764/18), №273/1567/18 (провадження 3/273/765/18), №273/1568/18 (провадження 3/273/766/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1560/18 та єдиний номер провадження 3/273/758/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
3/134/303/2018 Справа №: 134/916/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - відсутній.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 о 12 год. 05 хв. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA д/н б/н без мотошолома. Під час зупинення було встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: