1Справа № 335/6293/18 3/335/1026/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 89, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 19 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжі на перехресті вул. Нижньодніпровська та вул. Перемоги ОСОБА_2 переходив проїзну частину на регульованому перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору для пішоходів, внаслідок чого допустив на себе наїзд автомобіля «ВАЗ 210930-20», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 4.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 4.9 Правил дорожнього руху, у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411993,

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії АР № 632665, з якої вбачається, що ОСОБА_2був притягнутий за адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, тобто за те, що переходив дорогу поза пішохідним переходом,

- матеріалами, за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

З аналізу вищевказаних документів, суд вбачає, що ОСОБА_2, під час ходу проїзної частини на заборонений червоний сигнал світлофору для пішоходів, допустив на себе наїзд автомобіля «ВАЗ 210930-20», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, а тому суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення, його особу, який працює, його ступінь вини, сімейний та майновий стан тощо.

Враховуючи встановлені обставини та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні ОСОБА_2 в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров