Провадження № 3/638/3197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Спеціалізований пульт охорони «Барс», юридична адреса: м. Харків, м-н Свободи, буд. 8, , яка фактично мешкає за адресою: Харківська область. м. Балаклія, буд. 80-а, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №ХК0674/1065/НП/АВ/П/ПТ, від 19.07.2018 року, вбачається що, інспектором праці ОСОБА_2 (посвідчення №1065), здійснено перевірку ТОВ «Спеціалізований пульт охорони «Барс», юридична адреса: м. Харків, м-н Свободи, буд. 8, директором якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході перевірки виявлене порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-ч. 2,3 ст. 97 КЗпПУ, конкретні розміри посадових окладів, встановлені в штатному розписі з 03.11.2017 по 24.05.2018 затверджені директором підприємства без погодження з представником трудового коллективу.

-ч. 4 ст. 96 КЗпПУ Посадові оклади працівників, визначені штатним розписом 24.05.2018 року були встановлені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, так, наприклад, посадовий- оклад охоронника та електромонтера пожежно-охоронної сигналізації встановлені в розмірі 3730,00 грн

за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

У відповідності зі ст. 33 КупАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах, санкції ст. 41 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з неї на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (двісті пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів, з дня проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко