П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/2641/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І.

особи, котра притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ліс

Збаразького району Тернопільської області, не працюючого ,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №066589 від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 25 при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. 15 Квітня, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, , ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вважає, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ДТП відбулася уже коли керований ним автомобіль марки Ніссан Примєра» вже перетнув першу суму на дорозі з двома смугами для руху в кожну сторону, й зіткнення відбулося оскільки водій «HYUNDAI TUCSON» рухався з занадто високою швидкістю. З слів ОСОБА_1 зіткнення відбулося уже безпосередньо на смузі для зустрічного руху, коли він завершував маневр повороту ліворуч.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 й у звязку з виявленими недоліками, наявність котрих перешкоджає розгляду матеріалів, постановою суду від 04.05.2018 року матеріали справи направлялися на оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

23.05.2018 року доопрацьовані матеріали УПП в Тернопільській області зареєстровані через канцелярію суду.

Відтак судом дослідженні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення БД №066589 від 14 лютого 2018 року, згідно змісту котрого ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 25 при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. 15 Квітня, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, , ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху

-схема місця ДТП, як додаток до протоколу БД №066589 від 14 лютого 2018 року

-пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 від 14.02.2018 року

-рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 14.02.2018 року

-довідка УПП в Тернопільській області від 15.02.2018 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія

-фотоматеріали місця події на 6 аркушах

-додаткові пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 від 21 та 22.05.2018 року

Суд констатує, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, є 14.02.2018 року, що відображено у протоколі БД №066589 від 14 лютого 2018 року

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів може слугувати необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Закриття провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строків є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим при розгляді певної категорії справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 124 КУпАП, встановлення вини особи має наслідки щодо її цивільно правової відповідальності (напр. відшкодування потерпілому страхових виплат), а тому, у цьому випадку, встановлення вини чи невинуватості особи є необхідним елементом.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає..

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що його провина в порушенні п.10.2 «Правил дорожнього руху», котра призвела до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, зокрема «HYUNDAI TUCSON» Д.Н.З. НОМЕР_2, підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №066589 від 14 лютого 2018 року, згідно змісту котрого ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 25 при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. 15 Квітня, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

-схемою місця ДТП, як додаток до протоколу БД №066589 від 14 лютого 2018 року

-поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 від 14.02.2018 року

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 14.02.2018 року

-довідкою УПП в Тернопільській області від 15.02.2018 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія

-фотоматеріалами місця події на 6 аркушах

-додатковими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 від 21 та 22.05.2018 року

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП,Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4