overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/436/18
Провадження № 3/550/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

В постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави. Замість вірної суми 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. була зазначена сума судового збору 320 (триста двадцять) грн.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
22.08.2018 Справа № 469/559/18
3/469/330/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працездатного, не працює,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №681904 від 24.05.2018 року вбачається, що 24 травня 2018 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в будинку №14 по вул. Степова в с.Ганнівка Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлював щодо неї образи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров»ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АА №681904 від 24.03.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_1В.(а.с.3), поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2018 року (а.с.5), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 4), .
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставинами, що пом"якшують адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Березанським РВ УМВС 17.11.2015року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 170 (сто сімдесят) гривень, у дохід держави за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/1540/18
Провадження по справі № 3/129/709/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Губницький завод будівельних матеріалів», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу № 02-10-09/24 від 12.06.2018р. ОСОБА_1 протягом 2017 р. всупереч ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконав норматив по працевлаштуванню до свого підприємства однієї особи з інвалідністю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 письмово вину визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за вину скоєння правопорушення в 2017 р., а справа надійшла до суду 18.06.2018 р., то вона підлягає закриттю в звязку із закінченням передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/1002/18
Провадження № 3/163/568/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Шацьким відділенням поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП2 №537597 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фельдшера ТМО Любомльського і Шацького районів, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10:40 годині 25.03.2018 року на 25 кілометрі + 400 метрів автодороги Т-03-02, керуючи в напрямку селища Шацьк Волинської області автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СРПП №3 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника, потерпілого від пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження №3/337/659/2018 р.
Справа № 337/2617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.. 185 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 20.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/660/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення за ст.185, ст..173 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/659/2018 року та № 3/337/660/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185, ст..173 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/659/2018 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/660/2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/659/2018 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 26.07.2018 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа №: 634/505/18
Провадження № 3/634/184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

24.05.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 22.04.2018 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 на вул. Заозерна в смт Сахновщина Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподіле справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Єрьоміної О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.05.2018 року, а на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЄУН справи 678/1107/18
Провадження № 3-678-517/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року 20 грудня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., з участю секретаря Іськової Т.Л., представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.03.1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В судовому засідання він вину визнав, розкаявся.
Разом з тим встановлено, що дана справа надійшла до суду 17.09.2018року та була призначена до розгляду на 02.10.2018року і відкладена на 18.10.2018року через неявку правопорушника, 18.10.2018року за клопотанням останнього про бажання скористатись послугами адвоката, відкладена на 30.10.2018р., але залишилась не розглянутою бо равопрушник заявив відвід судді і справа направлена до Хмельницького Апеляційного суду для виришіння відводу. 16.11.2018року справа повернута з Старосинявського районного суду Хмельницької області з ухвалою про відмову у задоволенні заяви про відвід і справу призначено до розгляду на 29 .11.2018року, але відкладено із-за хвороби ОСОБА_2, що підтверджується листками непрацездатності серія АДО № 476483 від 5.11.2018р., Серія АДЗ № 031159, серія АДЗ № 031159 від 29.11.2018р., на, відповідно, 12.12.2018р., 12.12.2018р., і через неявку правопорушника - на 20.12.2018р..
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, відповідно, на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено 13.09.2018року.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол БР 093778 від 13.09.2018року).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Судддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа№672/1586/18
Номер провадження 3/672/443/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

26.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких: 20.10.2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.(Шевченка 45) Чернишевського 2 керував автомобілем «Фольксаген Пасат» д.н.з. «SRC52ХС» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у чергового лікаря Городоцької ЦРЛ за адресою: м.Городок, вуд.Шевченка). Огляд показав 2,2% в крові. Чим ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя, виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Так, у даному протоколі зазначено, що він складений по вул.Шевченка 45 в м.Городок, а місцем вчинення правопорушення зазначено вул.(Шевченка 45) Чернишевського 2 в м.Городок.

Окрім того, у даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і огляд показав 2,2% в крові, однак у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 20.10.2018 року №81 даний результат не вказаний.

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу, розбіжності в наданих суду матеріалах та відсутність чіткого формулювання суті та зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 147/748/18
Провадження № 3/135/428/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої 10.08.2018 року надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Вінницька Птахофабрика»,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, який витікав на проїзну частину, чим забруднив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Повідомив, що проводили експеремент , залили кузов піною, однак він все одно протікав.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою забруднення проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: