Справа №359/5403/18
Провадження №3/359/2043/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 31, у гр. ОСОБА_1 було виявлено фольговий паперовий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експерта №11-2/3187 від 19.06.2018 року, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетамін масою 0,050 г, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім того, що правопорушник вину визнає, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, також повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №580946 від 06.07.2018 року (а.с.2); рапортом ст. дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 06.07.2018 року (а.с.3-4); витягом з ЄРДР від 14.05.2018 року (а.с.5); рапортом старшого слідчого СВ БВП ГУНП в Київській області Тютюн Р.А. від 14.05.2018 року (а.с.6); протоколом огляду від 14.05.2018 року (а.с.7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією паспорту правопорушника (а.с.9-10); клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.05.2018 року (а.с.11); копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018 року (а.с.12); висновком експерта №11-2/3187 від 19.06.2018 року (а.с.16-18); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.06.2018 року (а.с.19-20); постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року (а.с.21).

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши поясненням правопорушника вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - амфетамін, вагою 0,050 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає, знищенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 0004).

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, вагою 0,050 г., який знаходиться в поліетиленовому спец пакеті №0043475, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004; МФО: 899998, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк