Справа №: 716/1081/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП - магазин «Бульвар», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 25.06.2018 по 26.06.2018 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку магазину «Бульвар», за адресою: м. Заставна Чернівецької області, вул. Бажанського, 22-а, де ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність.

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

-відповідно до наказу №2-В від 14.07.2017 ОСОБА_3 надано щорічну чергову відпустку тривалістю 14 календарних днів з 17.07.2017, проте належні до виплати кошти виплачені лише 17.07.2017, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпПУ щодо строку виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки;

-всупереч наказу №2-К від 28.02.2018 грошова компенсація за 4 дні невикористаної відпустки ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена, що є порушенням ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за невикористану відпустку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, так як вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні 2 малолітніх дітей, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди та тяжких наслідків не настало. Також вказала, що виявлені під час перевірки порушення на даний час усунуті.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши усні та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 319/18/426/АВ/П/1ПТ від 27.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині «Бульвар» відповідно до наказу №2-В від 14.07.2017 надала ОСОБА_3 щорічну чергову відпустку тривалістю 14 календарних днів з 17.07.2017, проте належні до виплати кошти виплатила лише 17.07.2017, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпПУ щодо строку виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №319/18/426/АВ/П/1ПТ від 27.06.2018 (а.с.1-3), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ЧВ-365/18/426/АВ від 26.06.2018 та приписом до нього (а.с.4-10), копією наказу про надання відпустки ОСОБА_3 (а.с.13), копіями відомості нарахування заробітної плати та платіжних відомостей (а.с.14-15).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 р. N 22-34-1465, зазначено, що продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово, з однаковою метою, формою вини, однією особою, засобами дії і які складають в сукупності єдине правопорушення (наприклад, дрібне розкрадання державного чи колективного майна). Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд), які припиняються, або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Продовжуване правопорушення, хоча воно і справляє враження кількох однотипних правопорушень, є одним правопорушенням.

Тобто, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в частині затримки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_3 в липні 2017 року, не є триваючим.

Враховуючи наведене, те, що з 17.07.2018 на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 319/18/426/АВ/П/1ПТ від 27.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині «Бульвар», всупереч наказу №2-К від 28.02.2018 не нарахувала та не виплатила ОСОБА_3 компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки, що є порушенням ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за невикористану відпустку, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 КУпАП.

Із письмової розписки ОСОБА_3 від 27.06.2018 вбачається, що компенсація за невикористану нею відпустку їй на даний час виплачена, будь-яких претензій у неї до ФОП ОСОБА_1 немає, що також підтверджується копією платіжної відомості №5 від 27.06.2018 про виплату компенсації за невикористану відпустку, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2 малолітніх дітей, ступінь її вини, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди та тяжких наслідків не настало, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 247 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_3 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме за ненарахування та невиплату ОСОБА_3 компенсації за 4 дні невикористаної відпустки, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з чим провадження в цій частині адміністративної справи закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва