Справа № 342/196/18
Провадження № 3/342/100/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394263 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 21.02.2018 року о 01 год. 20 хв. по вул. Братів Окуневських в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. ВС 7364 ВЕ, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в Городенківській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.04.2018 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які ствердили, що в його автомобілі не горять задні фонарі (габарити), а також те, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а відразу доставили в поліцію для складання протоколу. Крім того, свідок ОСОБА_2, який зазначений в протоколі, є видуманим і був відсутній при складанні протоколу. Просить закрити провадження по даній справі відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП та викликати в судове засідання працівника поліції, який складав протокол, та свідків, зазначених в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.02.2018 р. він разом із ОСОБА_1 їхали з с. Сороки в м. Городенка. За кермом був ОСОБА_1 По вул. Бр. Окуневських в м. Городенка ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. З розмови між працівниками поліції та ОСОБА_1 свідок зрозумів, що в автомобілі не горіли задні фонарі. Його та ОСОБА_1 працівники поліції доставили в поліцію, де склали протокол про адімністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які викликалися в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, не зявилися із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні норми містяться в п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, у звязку з чим поліцейським в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Отже, огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на стан алкогольного спяніння проведений з дотриманням вимог закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394263 від 21.02.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюю як факт уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

29.05.2018 р. до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про розгляд справи 30.05.2018 р. у його відсутності, оскільки він перебуває за кордоном та немає можливості приїхати в Україну, та про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 21.02.2018 р., цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394263. Справа поступила до суду 26.02.2018 р. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1, у тому числі для виклику свідків.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.