Справа № 462/2017/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол , складений 31 березня 2018 року інспектором взводу 3 батальйону №3 УПП у м.Львові лейтенантом ОСОБА_2, згідно до якого 31.03.2018 року о 04.05год. у м.Львові вул. Городоцька 226 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 за місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення , згідно до яких свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, оскільки взагалі не вживає спиртні напої, від проходження алкотесту не відмовлявся, спочатку хотів отримати юридичну консультацію , однак працівники поліції одразу почали складати протокол, не реагуючи на це і не пропонуючи взагалі пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі , про що він наполягав.

Суд, дослідивши матеріали, оглянувши відеозапис події, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , оскільки відсутні фактичні дані про його скоєння. Суд враховує відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалось проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, відмови від проходження алкотесту від нього не надходило. Крім того суд також враховує, що в поясненнях свідків, що були долучені до протоколу, відсутні посилання на наявність у ОСОБА_1 ознак спяніння, а відтак відсутні і підстави проходження алкотесту Drager Alcotest 6820.

З огляду на зазначене , суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Румілова Н.М.