overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Артбудсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 231856 від 05.06.2018, ОСОБА_1, 05.06.2018 о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ватутіна, 35, керуючи автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 231857 від 05.06.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Ірак, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156879 від 29.04.2018, ОСОБА_2, 29.04.2018 о 05 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській, 173, керував автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, з результатом 1.15 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що дійсно пив пиво біля автомобіля у колі друзів, але не керував ним.

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свідок - ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-5324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 164413 від 16.06.2018, ОСОБА_2 16.06.2018 о 15 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Великій Кільцевій, 104-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору оскільки він являється інвалідом ІІ групи, про що свідчить ксерокопія відповідної довідки.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 584/950/18
Провадження № 3/584/272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого теслярем в «Путивль Хліб», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці біля будинку № 33 по вул. Двохрамній в м. Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю.

Разом з тим, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 11.07.2018 на імя начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до ОСОБА_1, який цього дня погрожував йому фізичною розправою і висловлювався в його адресу нецензурною лайкою (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про обставини скоєного (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який зазначені обставини підтвердив (а.с. 4).

Обставин, які пом'якшують відповідальність, не вбачається, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, працює, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1190/18
Провадження № 3/497/758/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

13.07.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, особу якого встановлено за паспортом АА0618960, що виданий 06.06.2016р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №083105, від 20.04.2018 року, що був складений ДОП Болградського ВП, згідно якого 08.03.2018 року, о 09-й годині був встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичної речовини - канабісу, масою 1,21 гр, без мети збуту, за що передбачена відповідальність ст.44 КУпАП, проте, відповідно до вимог ч.2ст.268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - є обов'язковою.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити правильність складення протоколу, інші матеріали справи, проте, з вищевказаних матеріалів вбачається, що у протоколі зазначено, що судовий розгляд правопоругшення відбудеться 27.04.2018року, адресою проживання правопорушника вказано ОСОБА_3, - що унеожливлює забезпечити судом розгляд справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягується до відповідальності. Крім того, протокол не містить записів про наявність свідків правопорушення та пойнятих - належні графи не заповнені, що позбавляє суд можливості визнати протокол належним доказом правопорушення.

З огляду на викладене, а також у звязку з відсутністю постанови про закриття кримінального провадження за наявності витягу з реєстру про реєстрацію кримінального провадження за №0000141 від 09.03.2018р., вважаю за необхідне адміністративні матеріали повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 268, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_3, - щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 3/761/3659/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Київській області на автодорозі Київ-Одеса, с. Віта-Поштова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. який передбачає рух прямо, здійснив поворот ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип Гранд Чероки» д/н НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 8.4 Г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі, свою вину в порушення ПДР визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях особи склад адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 520/7869/18
Провадження № 3/520/4488/18
ПОСТАНОВА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№141542 від 13.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.06.2018 року о 17:00 годині, керуючи транспортним Chery QQ, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Адмінральський, перетинаючи вул.Суднобудівну м.Одеси, в порушення п.8.7 Правил дорожнього руху, здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїла зіткнення з транспортним засобом Infiniti, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятжесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/8523/18
Провадження № 3/520/4705/18
ПОСТАНОВА

13.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№127395 від 13.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 13.06.2018 року об 11:15 годині, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Побратимів в м.Одесі, напроти буд.10/12, при зустрічному розїзді, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та вкоїла зіткнення з автомобілем BMW Х5, державний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.