Справа № 683/2902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Васічевій О.В., розглянувши адміністративну справу,що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 20 жовтня 2018р. біля 12 год. 45 хв. у м.Старокостянтинові по 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення та від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 19 жовтня 2018р. він вжив біля 100 грм. горілки, але наступного дня не перебував у стані алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками поліції він повідомив дані обставини і тому відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спецтехзасобу «Драгер», але наполягав пройти такий огляд у Старокостянтинівській ЦРЛ, однак працівник поліції склав протокол про адмінправопорушення.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставляться у вину водію ОСОБА_1

Так, п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність водія за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.6, п.7, п.10, п.11 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя; результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; у випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

А відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення БД №025904 від 20.10.2018р., складеного відносно водія ОСОБА_1 взагалі не вказано, у який спосіб було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд, яким технічним засобом і які дії водія були щодо ухилення від такого огляду.

Натомість в суді встановлено, що 20 жовтня 2018р. біля 12 год. 45 хв. у м.Старокостянтинові по 1-го Травня на місці зупинки автомобіля НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спецтехзасобу алкотестер «Драгер», але водію не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі і останній не відмовлявся від проходження такого огляду, але не зважаючи на це, уповноваженою особою поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, що являється порушення, вищевказаних норм Інструкції.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слададено з вищевказаними порушеннями Інструкції та виправити дані порушення не можливо, тому суд не приймає до уваги даний протокол, як доказ про вчинення ОСОБА_1, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

А наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапорт інспектора СРПП Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 не можуть замінювати вищевказаний доказ, відтак самі по собі не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя