overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/451/2018
Справа № 679/1027/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079539 від 06.08.2018 року, цього ж дня близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079539 від 06.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, усними поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору (посвідчення серії УБД №07623).

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок №2001, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081300.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 373/1449/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , інструктора 4 навчального взводу навчальної батареї, у військовому званні „сержант, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. перебував на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом А3085 № 128 про військове адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року; копією рапорту на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2018; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.07.2018 відносно ОСОБА_1 ; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2018, ОСОБА_2 від 25.07.2018, ОСОБА_3 від 25.07.2018; ксерокопією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; ксерокопією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 124 від 11.06.2018.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 392/791/18
Провадження № 3/392/224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №247256, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року по а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький км.663+300, гр.ОСОБА_1 повторно протягом року керував авомобілем Mercedes-Benz 300D, д/н НОМЕР_2 із заднім номерним знаком, що не освітлений в темну пору доби, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, крім того, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто, 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/728/18
Провадження № 3/392/213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по пров. Училищному, 8, керував транспортним засобом ВАЗ 11183 110 20, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 04.05.2018 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 466/1977/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

25.02.2018 року близько 18 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, в приміщенні магазину «Рукавичка», що на пр. Чорновола, 105 в м. Львові, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад «Світоч» 90 гр. вартістю 13,90 грн за 1 шт.- (4 шт), вартістю 55 грн. 60 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується довідкою з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, а також іншими зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №911633 від 05.03.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа Справа № 392/856/18
Провадження № 3/392/236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №730239, ІПН НОМЕР_1, працюючого гірником на Смолінській шахті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року з квартири №105, що розташована по вул.Козакова в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, в гр.ОСОБА_1 було вилучено пристрої для вживання марихуани, а саме прозору ємкість та паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини. Згідно висновків експерта за №220 від 06.04.2018 року та за №222 від 06.04.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом в невеликих розмірах. Тобто, гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто, 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/813/18
П О С Т А Н О В А

10.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,за участі секретаря: Маковецької Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП Світанок, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2018 р., близько 19:15 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2, не врахував швидкість руху та дорожнього покриття, здійнив з'їзд в кювет, з послідуючим наїздом на перешкоду (дерево), спричинивши т/з механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що дійсно, 24.07.2018 р., близько 20:15год. на мотоциклі ІЖ 2125, д/н НОМЕР_3, рухаючись по польовій дорозі, наїхав на трамплін, через що ненавмисно мотоцикл змінив напрямок руху та зїхав на ріллю, де й зіткнулася з деревом.

Заслухавши пояснення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил ДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди тільки транспортному засобу, яким керував, інші учасники пригоди відсутні, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 402/719/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.06.2018 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірью ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523679 від 27.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523679 від 27.06.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко