overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405719 від 29.05.2018, ОСОБА_1, 29.05.2018 о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху, не певнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 405720 від 29.05.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 13.1 ПДР України, щ призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

В судовому засіданні водій автомобіля «Шевролет» ОСОБА_2 також визнав свою вину.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Також судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є учасником бойових дійта від сплати судового збору звільнений.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого в ТОВ «Персонал Преміум», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160710 від 23.05.2018, ОСОБА_2, 23.05.2018 о 13 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 17, керуючи автомобілем марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 128/1532/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року о 07 год. 00 хв., на 365км+900 м автодороги М-05 Київ Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN контейнеровоз» /д.н.з. НОМЕР_1/, здійснюючи розворот в напрямку м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда» /д.н.з. ВВ 8000 СЄ/, який рухався назустріч, що призвело до зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями; пасажир автомобіля «Хонда» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУПН в Одеській області від 23.02.2018 року кримінальне провадження № 0000547 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 року, закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362876 від 03.04.2018 року, матеріали кримінального провадження № 0000547 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 року /, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1532/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 128/1367/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФОП «Гаврилюк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року о 04 год. 40 хв. на 413+100 м автодороги М-12 Стрий Знамянка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» /д.н.з. НОМЕР_1/, при випередженні транспортного засобу «Шкода» /д.н.з. SK 6036 X/, який рухався в правій смузі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362807 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_1, схему ДТП від 04.05.2018письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 133/1446/18
ПОСТАНОВА

05.07.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ФОП "ОСОБА_1О.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 188-28 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 року о 06 годині 30 хвилин в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, здійснив випуск на лінію технічно несправний транспортний засіб ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та (порушив) не виконав вимогу №58 від 01.03.2018 видану ВБДР ЧПП у Вінницькій області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується БДР , чим порушив п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою (приписом).

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві гривні ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.07.2018
Справа № 128/1766/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП « Мікс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2018 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку психологічного характеру зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 485183 від 20.05.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення; письмові пояснення, довідку характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вживанні спиртних напоїв та наркотиків не помічений/, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А.Ганкіна
Провадження № 3/127/3549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148497 від 29.05.2018, 18 травня 2018 року о 14.39 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 174 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00568-01028-18, АК №520340, на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter 213 CDI», д/н НОМЕР_2, невірно вказавши періодичність проходження ОТК, замість періоду проходження кожних два роки, вказано щорічно, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про автомобільний рух» та п. 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012, за що відповідальність передбачена ст. 127-1 КУпАП.

Зі змісту статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 127-1 КУпАП містить три частини, за якою особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності, однак інспектором УПП у Вінницькій області Синько М.А., при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано частину статті 127-1 КУпАП, за якою слід притягнути до відповідальності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал відносно останнього слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 127-1, 221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2817/18
Провадження № 3/159/1432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово безробітну, мешканку с.Нужель Ковельського району Волинської області, вул. Центральна,40,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.05.2018 року близько 21 год. 00 хв. в с.Нужель Ковельського району по вул.Центральній,40, вчинила сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, чим вчинила насильство в сімї.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що остання своїми діями, які виразились у вчиненні нею насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілому, вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1, її вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2018 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3