Справа №: 398/2845/18
провадження №: 3/398/747/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 28002, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Богуна, 50,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року о 01-14 год. на а/д М-04 Знамянка Луганськ Ізварино 38 км., а потім 03.08.2018 року о 02-45 год. в м. Олександрія по вулиці Козацький шлях, 95, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2018 року вони їхали з вокзалу в сторону АЗС «Окко», де їх зупинили працівники поліції та запросили в якості свідків, це було після 01-00 год. Працівники поліції пояснили, що зупинили водія, який в стані алкогольного спяніння. Водій ходив по вулиці, у нього в машині гриміла музика, він був сильно балакучий та пояснював, що випив пляшку пива і посварився з дружиною, тому сів за кермо та поїхав з дому. Від продуву алкотестера та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що чоловік її зустрів з потягу, вона приїхала з міста Києва, де була у дочки. Після 01-00 год. ночі при підйомі до АЗС «Окко» їх зупинили працівники поліції та запросили бути свідками. До правопорушника вона не принюхувалась. Правопорушнику пропонували пройти огляд, однак чи пропонували їхати до лікарні вона вже не памятає. В автомобілі правопорушник щось підписував, однак що, вона не бачила.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП регламентовано, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №237334 від 02.08.2018 року, БД №237119 від 03.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними під час судового засідання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, диском з відеозаписом, звідки вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, після зупинки відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, копіями постанов від 10.08.2017 року та від 08.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_6 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2268-VIII від 18.01.2018 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права користування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу номер рахунку 31 11 71 49 01 10 01, назва одержувача коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору номер рахунку 31 21 12 56 02 60 01, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ : 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 89 99 98, код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова