overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4310/18
Провадження № 3/0182/1673/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, НПО «Трубосталь» становщик, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №092155 від 09.06.2018 року, 09.06.2018 року о 20.00 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого штовхнув маму, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив, що він 09.06.2018 року вживав алкогольні напої, після чого у нього виникла сварки з матірю, в ході якої він виражався нецензурною лайкою.

З протокол згодний, провину свою визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 092155 від 09.06.2018 року (а.с.1) та підтверджується поясненнями ОСОБА_2., яка вказала, що 09.06.2018 року вона прийшла додому та намагалася відчинити вхідні двері, однак її син занив вхідні двері з внутрішньої сторони. Вона почала сильно стукати у двері. Щоб син відчинив, та коли син відчинив двері він був у стані алкогольного спяніння та почав виражатися нецензурною лайкою, кричати і погрожувати фізичною розправою.. (а.с.5)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. ( триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, працюючого старшим контролером командир відділення 3 роти , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,
який мешкає за адресою: не відомо,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єкту у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року та поясненнями даними в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 172-20 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655/три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___________________ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2041/18
Провадження № 3/723/2548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2018 року о 23-20 год., в м.Сторожинець, по вул. Чаплигіна, 40, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 920368 28.05.2018 року о 15:00 по вул. Хрещатик, 21 в м. Києві, ОСОБА_1 торгувала з рук вишитими сорочками, в невстановленому для цього місця. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надсилання поштою судової повістки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст.160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази а саме: 4 (чотири) сорочки та спідничка, повернуто ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
Справа № 686/6504/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, 2-е ДРПЧ 1-е ДПРЗ ГУДСНС України, -

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Заводська, 159/1, м. Хмельницького, в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не впевнився в дорожній обстановці, не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "DAF XF 95.430", номерний знак НОМЕР_2, з причіпом «Schmitz SPR» номерний знак НОМЕР_3, після чого, в порушення п.2.10а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2107» та причіп «Schmitz SPR» отримали механічні пошкодження. Крім того, на момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував вказаним транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1В, не зявився у звязку з хворобою, що підтверджується довідками про непрацездатність наявними в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №144419, БД №144417 та БД №144418 від 20.03.2018 року, схемою місця ДТП від 20.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.03.2018 року, результатами тесту №895 від 20.03.2018 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.03.2018 року, розпискою ОСОБА_5 від 20.03.2018 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2018 року о 22 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Вінницьке шосе 2/2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2,3б),10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується, його письмовими поясненнями в яких визнає свою вину, відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №232908 та БД №232909 від 01.06.2018 року, схемою місця ДТП від 01.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2018 року, ОСОБА_3 від 18.02.2018 року, рапортом інспектора поліції від 01.02.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 686/6406/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер ФГ «Бастіон»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 08 год. 00 хв. на А/Д М-12 286км+300м., с. Пирогівці вул. Центральна, в сторону м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumpy PHA6», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3б), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, на зустрічній смузі руху не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153203 від 19.03.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 19.03.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.03.2018 року, актом огляду ділянки дороги від 19.03.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/3596/18
Провадження № 3/334/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Альянс-Хортиця", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемоги у м.Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 217800 від 22 травня 2018 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков