Справа № 428/7690/18
Провадження №3/428/1452/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю., за участю прокурора Онофрейчука М.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 440013, виданий Сєвєродонецьким MB УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 156 слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Так, наказом директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_2 від 27.04.2017 року № 23-к ОСОБА_1 з 28.04.2017 року призначено на посаду заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс».

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс» Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, як юридична особа - комунальне підприємство за ідентифікаційним кодом 03327983. Засновником комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» є Сєвєродонецька міська рада Луганської області, відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України є юридичною особою публічного права.

Таким чином, відповідно до пп. «а», п.2 ч.1 ст.3 закону, заступник директора по комерції комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

20.03.2018 ОСОБА_1 була подана до єдиного державного реєстру декларацій щорічна декларація за 2017 рік, що свідчить про обізнаність останнього з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі особистої заяви про звільнення від 27.04.2018 року заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_1, наказом від 27.04.2018 року № 23-к з 27.04.2018 року звільнено з посади заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс».

Згідно з записами в журналі відділу кадрів про отримання трудової книжки ОСОБА_1 отримав трудову книжку 27.04.2018 року. Тобто, ОСОБА_1 отримавши трудову книжку фактично 27.04.2018 року припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, виходячи з вищезазначених нормативно-правових актів у заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_1, який будучи особою, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до моменту звільнення з посади заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» з одночасним отриманням ним трудової книжки 27.04.2018 року виник обов'язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), тобто не пізніше 27.04.2017 року, що є днем припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 лише 14.05.2018 року о 11 годині 37 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), тобто в порушення абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року.

Відповідно до пояснень заступника головного бухгалтера КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_3, в день звільнення ОСОБА_1, а саме 27.04.2018 року нею проводився розрахунок грошових коштів, які мають бути виплачені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 27.04.2018 повідомляла ОСОБА_1 про зазначену суму виплат в усній формі. В свою чергу ОСОБА_1 тільки 07.05.2018 попросив зробити йому довідку про доходи за січень - квітень 2018 року, та отримав її 14.05.2017,

Згідно листа від ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року № 07-530 встановлено некоректну роботу програмного забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період з 01.01.2018 по 15.03.2018. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб'єктами декларування обов'язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Таким чином, поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) ОСОБА_1, як суб'єкт, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не мав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у висновку, вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та вважав за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнути судовий збір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що йому було відомо, що він зобов'язаний подати електрону декларацію при звільненні, але несвоєчасно подав декларацію у зв'язку з тим що в нього ще не було даних, про нараховані грошові кошти, розрахунок в день звільнення фактично проведено не було, цифри було повідомлено усно та в подальшому вони могли змінитися. Також пояснив, що в нього на утримання двоє неповнолітніх дітей.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом першим частини 2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану і виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень мас право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Підпунктом 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (падання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) встановлено, що декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається ие пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

З наданих матеріалів вбачається, що наказом директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_2 від 27.04.2017 року № 23-к ОСОБА_1 з 28.04.2017 року призначено на посаду заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридичні особи публічного права створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс» Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, як юридична особа - комунальне підприємство за ідентифікаційним кодом 03327983. Засновником комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» є Сєвєродонецька міська рада Луганської області, відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України є юридичною особою публічного права.

Таким чином, відповідно до пп. «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, заступник директора по комерції комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

20.03.2018 ОСОБА_1 була подана до єдиного державного реєстру декларацій щорічна декларація за 2017 рік, що свідчить про обізнаність останнього з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі особистої заяви про звільнення від 27.04.2018 року заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_1, наказом від 27.04.2018 року № 23-к з 27.04.2018 року звільнено з посади заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс».

Відповідно до записів в журналі відділу кадрів про отримання трудової книжки 27.04.2018 року ним було отримано трудову книжку, про що ОСОБА_1 поставлено особистий підпис.

Таким чином, виходячи з вищезазначених нормативно-правових актів у заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» ОСОБА_1, який будучи особою, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до моменту звільнення з посади заступника директора по комерції КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» з одночасним отриманням ним трудової книжки 27.04.2018 року виник обов'язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), тобто не пізніше 27.04.2017 року, що є днем припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак суд зазначає, що у рішенні Європейського Суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму розясненні щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, для забезпечення однакового і правильного застосування судами загальної юрисдикції Закону України «Про запобігання корупції» та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилкам при розгляді справ про окремі адміністративні правопорушення, повязані з корупцією зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Для розкриття обєктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Зазначається, що в ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у з випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Тому, посилаючись на підпункт 2 пункту 5 Розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) відповідно до якого декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення, а якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення, суд не взяв до уваги те, що зазначені строки не є законодавчо визначеними.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник