Справа № 482/126/18
Номер провадження 3/482/87/2018
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 року о 19 год 15 хв., ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки батончика «Снікерс» в кількості 1 шт., загальною вартістю 20,00 грн., з торгового залу приміщення ТОВ АТБ-Маркет, який розташований в м. Нова Одеса, по вул.. Кухарєва, 4/А, чим спричинив товариству матеріальну шкоду на загальну суму 20 грн., тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив, що 21.01.2018 р. здійснив дрібне викрадення батончика «Снікерс» в кількості 1 шт., загальною вартістю 20,00 грн., з торгового залу приміщення ТОВ АТБ-Маркет, який розташований в м. Нова Одеса, по вул.. Кухарєва, 4/А.

Представник потерпілого - ТОВ АТБ-Маркет, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679462 від 21.01.2018 р., висновком, рапортом, заявою представника ТОВ АТБ-Маркет, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1К

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 21.01.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУаАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУаАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич