overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5703/18
Провадження № 3/645/1872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/43,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332813 від 23.08.2018 р.,гр. ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 05 год. 40 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/43, вчинив відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах, своїми діями довів потерпілу до сліз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332866 від 28.08.2018, гр. ОСОБА_1, 25.08.2018 року о 07 год. 00 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/43, вчинив відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332868 від 01.09.2018, гр. ОСОБА_1, 28.08.2018 року о 05 год. 38 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/43, вчинив відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на адресу потерпілої нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, шкодив майну, внаслідок чого завдав шкода психологічному здоровю потерпілої.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вказані справи обєднані в одне провадження та розглядаються одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою:

м.Харків, вул.Петрозаводська, буд.82/43, доставити приводом у судове засідання на 25.10.2018 року на 12-30 год. для розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 239/353/18
Номер провадження 3/237/1724/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.09.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 15 червня 2018 ОСОБА_1 10 червня 2018 року ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на військовій службі, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину. 11 червня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 повернувся до місця дислокації підрозділу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 26.09.2018
Справа № 129/2376/18
Провадження по справі № 3/129/1128/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2018 р. за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

30.08.2018 р. близько о 00:30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Стандарт - Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за загальну суму 49 846 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 49 846 грн., податкові розрахунки за формою 1ДФ за 1 квартал 2015 року 1 квартал 2018 року подано з недостовірними відомостями; за 3 квартал 2015 року та за 1 квартал 2017 року включно доходи фізичних осіб та суми утриманого податку, які податковим агентом ПП «Стандарт-Інвест» нараховано у наступному звітному періоді; перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 102,50 грн. до або під час виплати доходу; перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 338,96 грн. до або під час виплати доходу в березні 2015 року; перерахування до бюджету військового збору у сумі 330,75грн. до або під час виплати доходу; в звіті за травень 2017 року ПП «Стандарт Інвест» не нараховано єдиного внеску за квітень 2017 року у розмірі 588,52 грн., в звіті за травень 2016 року платником самостійно донараховано суму єдиного внеску у звязку з виправленням помилки, допущеної в попередніх звітних періодах, на загальну суму 231,22 грн..

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 203/3336/18
ПОСТАНОВА

28.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128326 вбачається, що до останнього, окрім іншого додається відеофіксація.

Проте, в матеріалах справи відповідний носій з відеозаписом не долучено.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, вважаю, що зазначені вище обставини перешкоджають можливості розгляду справи судом та матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення в частині залучення до матеріалів адміністративної справи зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення відеозапису.

Крім того, суд звертає увагу, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

А місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано вул.Січеславська Набережна,24-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

В зв'язку з цим, після усунення недоліків також слід визначитись щодо направлення матеріалів справи для розгляду до суду з дотриманням вимог ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 419/1695/18
Провадження № 3/419/647/2018
ПОСТАНОВА

06.07.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 086232 виданий Попаснянським РВ від 22.08.1996 року, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 р. о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714998 від 02.06.2018 р., рапортом від 02.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 086232 виданий Попаснянським РВ від 22.08.1996 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 086232 виданий Попаснянським РВ від 22.08.1996, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 202/5551/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 21/14, адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2018 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/2864/2018, 3/202/2865/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5549/18 та номер провадження 3/202/2864/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 721/371/18
Провадження №3/713/662/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2018 року, о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в КЗ «Путильська ЦРЛ» в смт. Путила Путильського району, виражався нецензурною лайкою та голосно кричав. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №710481 від 18.05.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2018 року.

Суд вважає, що вчинене правопорушником адміністративне правопорушення відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше піддавався адміністративним стягненням, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 500/3794/18
Провадження № 3/500/1036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.05.2018 року о 07:00 годині, на оз.Катлабух в районі с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову: моно сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином, до суду не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення моно сітку (ячея- 50, l- 50, h- 2) у кількості 1 (одна) штука- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2