490/2825/18 15.05.2018
н/п 3/490/2211/2018
Справа № 490/2825/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 04 жовтня 1973 року, є громадянкою України, директором КП «ЕЛУ-Автодоріг», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року, ОСОБА_1, будучи директором КП «ЕЛУ Автодоріг», являючись відповідальною посадовою особою не виконала законних вимог (приписів) працівників поліції, а саме вимог приписів № 47 від 09.02.2018 року, № 51 від 12.02.2018 року, № 54 від 12.02.2018 року, № 55 від 12.02.2018 року, № 56 від 12.02.2018 року, № 57 від 12.02.2018 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення нею правопорушення за вказаних вище обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З субєктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу особи, спрямованого на невиконання законних вимог працівників Національної поліції.

Всупереч цьому, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували наявність у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 умислу, спрямованого на невиконання вимог.

Таким чином, на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що при складанні адміністративного протоколу не були встановлені обставини, що мають істотне значення для визначення особи, відповідальної за стан автомобільної дороги та за виконання припису Національної поліції, відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя С.І. Гречана