overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/581/18
Номер провадження 3/213/743/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року надійшов адміністративний протокол ГР. № 031873 від 18.06.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно його пояснень в протоколі, з порушенням згоден. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, свідка.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 3/127/6242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителля за адресою: вул. Дністровська, буд. 34, м. Могилів-Подільський, Вінницька область за вчинення правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Відділу адміністративної практики Національної поліції України Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Всупереч положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, до матеріалів справи не додано документ, який би встановлював особу правопорушника, не вказано ідентифікаційний код правопорушника, не надано підтвердження про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП про, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід направити начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Васильовчи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1900/18
Провадження № 3/446/588/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
01 жовтня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908326 від 12.09.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на те, що за нормою ст 268 КУпАП визначено обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, то суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, з метою забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 908326 від 12.09.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа №701/500/18
Провадження №3/701/142/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_2, 21.05.2018 року в 19 год. 00 хв., на а/д Київ - ОСОБА_3 км. 184+050 м., Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (насадження дерев), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2, в судове зпасідання не з'явився, хоча будучи належним чином повідомленний SMS - повідомленнями - повістками про виклик до суду по справі про адміністративне правопорушення, які доставлено 07.06.2018 о 16:09:00, 14.06.2018 о 13:03:00 та 27.06.2018 о 15:08:00, та рекомендованим повідомленням-судова повістка на 05.07.2018, а тому він вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БД №385901, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією схеми ДТП, копією акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1051/18
провадження № 3/598/497/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

05.06.2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.15 квітня, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції чим допустив зіткнення з автомобілем Опель Віваро д.н.з АТ9951ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021106 від 15.06.2018р., рапортами працівників поліції від 05.06.2018 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою дорожньо-транспортної події від 05.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 05.06.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят два гривні сорок копійок) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
справа № 566/1232/18
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264580 від 20.08.2018 року вбачається, що 20 серпня 2018 року о 20 год. 50 хв., в м. Рожище по вул. Гранична Волинської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 21124-110-01, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 20 серпня 2018 року о 20 год. 50 хв., він знаходився в м. Рожище по вул. Гранична Волинської області, однак автомобілем не керував.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що вказаний протокол надіслано для розгляду до Млинівського районного суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правоворушення, яке мало місце в м. Рожище Волинської області.

Крім цього, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Місцем роботи інспектора поліції ОСОБА_4 є Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що місцем вчинення правопорушення, місцем проживання свідків та роботи працівника поліції, який складав протокол є м. Рожище Волинської області, рахую необхідним відповідно до ст. 276 КУпАП справу передати за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, за місцем вчинення правопорушення та проживання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 284-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 3/425/936/18

425/2196/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 10 А/32, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 11.09.2018 р. о 09:45 год., 20.09.2018 р. о 14:10 год., 01.10.2018 р. о 10:45 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 10 А/32, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/742/18
Провадження № 3/534/204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Фламінго текстиль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 в тім, що при перевірці діяльності ПП «Фамінго текстиль», розташованого по вул. Набережній, 51 у м.Горішні Плавні, , було виявлено порушення з ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 53822 грн., в тому числі за 2016 рік в розмірі 11941 грн., за 2017 рік в розмірі 41881 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 47860 грн., в тому числі за лютий 2015 року в розмірі 12537 грн., за березень 2015 року в розмірі 1989 грн., жовтень 2017 року в розмірі 16667 грн., за грудень 2017 року в розмірі 16667 грн.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу тримісячного строку, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа №: 653/2754/18
Провадження № 3/653/1238/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Степова, буд. 15, м. Попівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.202 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року біля 22-05 год було встановлено, що ОСОБА_1 на узбережжі затоки Сиваш в Генічеському районі, пересувався в межах контрольно-прикордонного пункту без документів, що посвідчують його особу.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 162449 від 04 серпня 2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.202 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.202 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави (на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2