overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/23/18 Провадження № 3/459/40/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року о 14.20 год. по вул.Стуса,35а в м.Червонограді Львівської області було встановлено, що ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту для власного вживання 3 згортки з подрібненою речовиною природного походження, у яких згідно висновку №3/1253 від 06.12.2017 року знаходиться особливо небезпечний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,46 грам.

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 320466, копіями рапорту інспектора-чергового СРП№1, протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 24.10.2017 року, постанови про призначення експертизи від 26.10.2017 року, протоколів допиту свідків від 27.11.2017 року, 05.12.2017 року, 15.12.2017 року, повідомлення про підозру від 14.12.2017 року, обвинувального акту від 14.12.2017 року, висновку експерта від 06.12.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Речові докази слід знищити.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601): одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 3/490/1437/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3358/17
П О С Т А Н О В А

22.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, працює у кафе розташованому за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний буд. 150, мешкає у м. Миколаєві вул. Світанкова 46, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017р. головним державним ревізор-інспектором складено протокол, про те, що під час перевірки кафе розташованому за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний буд. 150, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: надлишок товарних запасів на загальну суму 6938 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, у письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодилась, клопотала про обмеження усним попередженням.

Враховуючи наведене, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами:

- протоколом від 07.04.2017р. з письмовими поясненнями ОСОБА_1 до нього;

- копією акту перевірки кафе за адресою м. Миколаїв пр. Центральний буд. 150;

- копією відомості про результати перевірки;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у зв'язку із чим вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Подольська, 1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №000424: 04.10.2017 року о 09год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в місті Одеса по вул. Єлісаветинській навпроти будинку №12 під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем Ауді» д/н 369-38ОК під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді провину в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», не визнала, заперечувала проти обставин, викладених в адміністративному протоколі.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 04.10.2017 року о 09год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ауді» д/н 369-38ОК, в місті Одеса по вул. Єлісаветинській навпроти будинку №12 виїжджаючи заднім ходом зі стоянки не впевнився в безпеці руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Виїжджаючи з місця стоянки, водій автомобіля «Ауді» д/н 369-38ОК не дав дорогу автомобілю, яким керувала ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, Білгород Дністровський район Одеської області де висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, влаштував сварку, чим здійснив насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, так як він є пенсіонером.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 465983 від 20.12.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до санкції ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник є пенсіонером за віком, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 32-35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Номер провадження 3/521/599/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року, о 22 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер 066-75 Т, рухаючись у м. Одесі, по вул. Водопроводна, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 074807 від 09.10.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи та відео фіксацією, що долучена до матеріалів справи на цифровому носії інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину не визнав. Зазначив, що не згоден з протоколом, так як транспортним засобом не керував.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 24 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 507/1401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2017 року о 19 годині 30 хвилини на 320 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повідомивси суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039784 від 09.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з якого видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 039784 від 09.09.2017 рокудата вчинення правопорушення 09.09.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 575/30/18
Провадження № 3/575/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1062 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 510776 від 04.01.2018 вбачається, що 03 листопада 2017 року в с.Лугівка вул.Піщаній,4 В.Писарівського району у себе на присадибній ділянці не прийняв міри щодо знищення 17 рослин коноплі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1062 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 1062 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 510776 від 04.01.2018 слідує, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за невжиття заходів щодо знищення рослин конопель, а відповідальність за таку бездіяльність наступає відповідно до ст.1061 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущенні при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу відповідного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1062 КУпАП, повернути до В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №601/1934/17
Провадження № 3/601/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4/45 м. Кременець Тернопільської області, не працюючого, направлені за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 12.11.2017 року приблизно о 04 год. 15 хв. в м. Кременець по вул. Дубенська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням технічного приладу Alcotest «Драгер» ARCD-0533, показник тесту 2.47 проміле. Від проходження огляду в лікарні відмовився.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056000 від 12.11.2017 року; результатами огляду проведеному на приладі «Драгер» та поясненнями порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, р/р 0316, код класифікації доходів бюджету 2203001, код суду .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: