overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/802/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО № 949281 виданий Первомайським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2000 року, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 07.05.2018 року приблизно о 17:00 годині, в с. Шайтанівка Любашівського району Одеської області, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 08.06.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197867 від 08.06.2018 року, протоколом про про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3, поясненням потерпілої ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Т.П. Дармакука
15.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2464/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Чугуївська, 47А, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №070668 від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 13 березня 2018 року близько 03-00 год., перебуваючи у громадському місці біля будинку №6 по вул. Ентузіастів в м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №070668 від 29.03.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.03.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 13.03.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №127/1694/18
Номер провадження 3/521/4134/18
ПОСТАНОВА

30.05.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту ПП Управління ПП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 29.05.208 року - 22.01.2018року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, у м. Вінниця по вул. Київській 12, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 1,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітником УПП в Вінницькій області відносно ОСОБА_1, складено протокол серії БД № 147625 від 22.01.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147625 від 22.01.2018 року, письмовими поясненнями, чеком «Драгера».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмових заяв не надавав.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Номер провадження 3/521/74/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Карго Сістемс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 10 кв. 33,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 р. по відношенню до директора ПП «Карго Сістемс» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту перевірки №1101/15-32-14-07/3667547 від 22.08.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені п. 198.1, п. 198.3, ст.198 п. 200.2, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями директора ПП «Карго Сістемс» ОСОБА_1, вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 2,22, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Карго Сістемс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 10 кв. 33, - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Журик С.В.
П О С Т А Н О В А
Справа № 522/7089/18
Провадження №3/522/4129/18
До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Перший Дім» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, під час проведення якої були виявлено порушення дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що зазначено в акті перевірки № 306/14-32-14-15/35116943 від 13.04.2018 р. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 965 серії АА №510104 від 13 квітня.2018 року.
ОСОБА_1 судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного О.В. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 965 серії АА №510104 від 13 квітня.2018 року, актом перевірки № 306/14-32-14-15/35116943 від 13.04.2018 р.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненного правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

11.06.2018
Справа № 651/322/18
Провадження № 3/651/61/18
П О С Т А Н О В А
11.06.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, серія та номер паспорта МО 005850, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалідом І-ІІ групи не являється, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.05.2018 року о 00годині 10 хвилин за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Широка,74 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: штовхав її, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тобто здійснив умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному та просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої, а також доданими матеріалами до справи.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.
Крім того, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 189/558/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СП «МОЛОЧАРСЬКЕ», який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь -3, 24/33,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких керівник СП «МОЛОЧАРСЬКЕ» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 4 квартал 2017 р. було надано розрахунок 19.02.2018 р., повинно було надати до 18:00, 09.02.2018 р. Згідно акту перевірки від 06.04.2018 р. № 17010/04-36-13-16/37004215, дата вчинення: 19.02.2018 року, місце вчинення: 53610, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Олександрівка, вул. Транспортна, 24-К. Порушення встановлено в робочий час з 9 до 18 год. актом перевірки від 06.04.2018 р. Правопорушення є триваючим, припинено 19.02.2018 р. датою подачі податкового розрахунку за формою №1-ДФ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.06.2018 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 523/6444/18
Номер провадження 3/523/3124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 155832 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, а саме в тому, що 06.05.2018 року року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чорноморського козацтва, 68, в другій смузі в бік Солонцеватого провулку, при перестроюванні не переконавшись в безпеці маневру в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був опитаний в судовому засіданні та пояснив суду, що він їхав в своїй смузі руху, правила ПДД не порушував.

Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, а саме: схему місця ДТП, дослідивши відеозапис, на якому була зафіксована пригода, заслухавши пояснення, суд встановив, що будь-яких інших доказів, які було б можливим витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, органом Поліції зібрано не було.

Враховуючи викладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, згідно якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у звязку з неможливістю спростування пояснень учасників процесу, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276, 280, 283, ст. 124 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв