Справа № 366/3673/17
Провадження № 3-в/366/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного стягнення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрито.

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно речових доказів, які були вилучені, а саме: спінінг 1 шт., човен 1 шт. та водні біоресурси риба свіжовиловлена, загальною вагою 4 кг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу № 003259 про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_2, було вилучено спінінг 1 шт., човен 1 шт. та водні біоресурси риба свіжовиловлена, загальною вагою 4 кг.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ч. 1ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: спінінг 1 шт., човен 1 шт. підлягають конфіскації; водні біоресурси риба свіжовиловлена, загальною вагою 4 кг. знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирішити питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучені речові докази, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: спінінг 1 шт., човен 1 шт. конфіскувати на користь держави; водні біоресурси риба свіжовиловлена, загальною вагою 4 кг. знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А.Тетервак