П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вул. Орловській, 90, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що для всебічної та обєктивної правової оцінки факту і обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, потрібно призначити автотехнічну експертизу по даній адміністративній справі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 березня 2018 року по вул. Орловській, 90 у м. Лисичанську? 2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 березня 2018 року по вул. Орловській, 90 у м. Лисичанську? 3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що виникла? 4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути виникнення ДТП? 5. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Луганський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 березня 2018 року по вул.Орловській, 90 у м. Лисичанську?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 березня 2018 року по вул.Орловській, 90 у м. Лисичанську?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що виникла?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути виникнення ДТП?

5. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 415/2194/18 (н/п №3/415/618/18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевчено