Номер провадження 3/754/5072/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.154 ч.2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.09.2018 року о 08.00 годині по вул.Бобринецькій, 2 в м.Києві під час вигулу собак порушив правила їх тримання, що заподіяло шкоду здоров"ю ОСОБА_2 у виді тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і показав, що в жовтні 2018 року вранці вигулював у лісі своїх двох собак "Метис", яких тримав на повідку. Бачив як під час пробіжки до чоловіка підскочила собака без власника. Чоловік взяв дубинку та почав махати нею на собаку, намагаючись її вдарити. Вважає, що чоловік розлютився і тому звернувся в поліцію, щоб покарати його, оскільки під час конфлікту висловлював на його адресу звинувачення, що його вкусила собака, яка належить йому. Наполягає, що належні йому дві собаки чоловіка не кусали, він тримав їх на повідку, вкусила чоловіка невідома собака. Також пояснив, що конфлікт відбувся в жовтні місяці, а не у вересні, як зазначено в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

З наявних матеріалів справи вбачається, що тілесні ушкодження-укус тварини ОСОБА_2 спричинені 30.09.2018 року.

ОСОБА_1 в суді показав, що подія відбулась в жовтні 2018 року, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Викликаний ОСОБА_2 до суду не з"явився, в своїх письмових поясненнях зазначає, що події було дві, а саме, 30.09.2018 року і 19.10.2018 року, укус йому спричинила одна з собак ОСОБА_1 30.09.2018 року, до поліції він вирішив звернутись з приводу даної події в кінці жовтня 2018 року.

Свідків даної події не встановлено і не опитано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують винуватісь ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні у зв"язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП відносно нього підлягає зариттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: