Провадження № 3/761/6005/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального управління військової служби правопорядку по м.Києву та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Береславського району, Херсонської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №43 від 16 липня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м.Києва 18 липня 2018 року, вбачається наступне.

Так, 15 липня 2018 року старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків командира чергового підрозділу військової частини НОМЕР_1 у період з 19.00 по 19.45 вживав спиртні напої в кількості 1 літр пива. О 22.10 прибула військова служба правопорядку де ОСОБА_1 був помічений у стані алкогольного сп`яніння на місці несення служби. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь, де було встановлено результат 1.34 проміле (Алконт М №00224, Тест №203 від 15.07.2018 року). Такі дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №43 від 16 липня 2018 року, кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 15 липня 2018 року, будучи на чергуванні, випив пиво, оскільки дізнався, що його наречена чекає дитину. Крім того, вказав, що сьогодні відносно нього вже розглянуто Шевченківським районним судом м.Києва протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП за результатами розгляду якого його визнано винним та накладено штраф за розпивання пива на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зазначив про те, що зробив для себе належні висновки та запевнив суд у не повторенні подібного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вживання спиртних напоїв під час несення військової служби, а саме, що 15 липня 2018 року старший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків командира чергового підрозділу військової частини НОМЕР_1 у період з 19.00 по 19.45 вживав спиртні напої в кількості 1 літр пива. О 22.10 прибула військова служба правопорядку де ОСОБА_1 був помічений у стані алкогольного сп`яніння на місці несення служби. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь, де було встановлено результат 1.34 проміле (Алконт М №00224, Тест №203 від 15.07.2018 року).

При цьому, за виконання військових обов`язків у стані сп`яніння та розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому суд не вправі повторно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ті самі дії.

Крім того, відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду, адміністративні правопорушення прирівнюються до незначних кримінальних правопорушень, а тому на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності розповсюджуються усі гарантії, передбачені Європейською конвенцією з прав людини.

Так, стаття 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає право особи на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням необхідності ставитись до адміністративних правопорушень як до незначних кримінальних правопорушень, суду слід проаналізувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме «Недбале ставлення до військової служби».

Так, необхідно визначити чи була допущена такими діями ОСОБА_1 недбалість. Оскільки КУпАП не дає визначення терміну «недбалість», слід звернутися до науки кримінального права, якою розроблено визначення поняття «службова недбалість».

Так, службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

При цьому невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі, коли службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, тобто службова особа виконує свої обов`язки неналежне, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Навіть якщо застосовувати це визначення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 172-15 КУпАП, стає очевидним, що зміст вчинених ОСОБА_1 дій, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не створює недбалості, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАп.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , взагалі не містить відомостей про те, якими своїми діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, які обов?язки мав би виконувати, проте не виконав їх, виконав не повністю або не так, як того вимагають інтереси служби.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Береславського району, Херсонської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк