overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2017 року о 00.10 год. по а/д Старокостянтинів-Городище-Рівне на 118 км+500 05.07.2018 р. о 00:10 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Volvo FH 480» дорожній номерний знак НОМЕР_1, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, державний номерний знак причепа - цистерна СЕ 6918 ХТ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 362/3305/18
Провадження № 3/496/2536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року о 00 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1 на 39 км а/д М-05 «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ керував автомобілем «Iveco Daily 65C15», реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору доби з непрацюючою лампою правого заднього габаритного ліхтаря. 26.07.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.6.б «ПДР України», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №184863 від 29.05.2018 року та довідкою УПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності світлових приладів (в темну пору доби) повторно протягом року.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 121, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа №766/9314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 14.05.2018 року о 03:30 год. м. Херсон, по вул. Івана Богуна, 91, водій ОСОБА_1 керував т/з Lexus IS 200 д.н. WSC LF 47, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановки. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що 14.05.2018 року о 01:50 год. останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку.

Відповідальність за повторну, протягом року, відмову водія, у встановленому законом порядку, від проходження огляду на стан спяніння, передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП, таким чином інкриміноване ОСОБА_1, правопорушення повинно бути кваліфіковане за ч.2 ст.130 КУпАП, разом з тим суду не надано права перекваліфіковувати адміністративні правопорушення. Таким чином, оскільки працівниками поліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 провадження у справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/6098/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 311575 від 08 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 26 вересня 2018 року 11:00 год., невідбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов'язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Сімекс УА", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Сімекс УА" (м. Виноградів, вул. Копанська, 222(а)), вчинив правопорушення щодо нарахування та виплата заробітної плати найманим працівникам, за червень 2018 року першу половину (аванс) проведено виплату 15.06.2018 року в сумі 7000 грн. Другу половину (зарплата) проведено 06.07.2018 року в сумі 8129,17 грн. згідно відомості на виплату готівки № УА-0000028, про що свідчать підписи працівників про отримання грошових коштів, встановлено. Таким чином, між виплатою авансу та заробітною платою проміжок часу перевищує 16 календарних днів. Виплата заробітної плати працівникам проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч.1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адмінматеріали (протокол № ЗК/415/1371/АВ/П/ПТ від 23.08.2018 року, акт перевірки № ЗК/415/1371/АВ та інші матеріали) суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» є повністю доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 41 КУпАП є вірною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу порушника: він вперше притягається до відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим до такої особи слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене статтею за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/4627/18
Провадження № 3/346/2190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407203 від 12.09.2018 року ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 жовтня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 390/987/18
Провадження № 3/390/362/18
ПОСТАНОВА

19.09.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю прокурора - Солопова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справ у про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Могутненської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене для розгляду справи, на 09.30 год. 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 16.30 год. 19.09.2018 року та судом винесено постанову про його примусовий привід в судове засідання на вказану дату і час.

В судове засідання, призначене на 16.30 год. 19.09.2018 року, ОСОБА_1 доставлений не був, від нього надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, у звязку з перебуванням на лікарняному. Згідно долученої до клопотання довідки Кіровоградської ЦРЛ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 18.09.2018 року перебуває на стаціонарному лікування у неврологічному відділенні.

19.09.2018 року захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також подано клопотання до суду про відкладення судового засідання, у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному та бажанням останнього особисто приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, є обовязковою.

Згідно з ч.1ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями ч.4 ст.277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, оскільки положеннями ч.4 ст.277 КУпАП визначено, що хвороба є поважною причиною його неявки до суду, що тягне за собою зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.268, ч.4 ст.277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/781/18
Провадження № 3/135/401/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Китайгород, Тростянецького району Вінницької області, керував трактором Міні 220 XINGTAI д /н НОМЕР_1, без посвідчення водія, а саме не мав права керування відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, їхав трактором Міні по селі, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 513/957/18
Провадження № 3/513/318/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданого 06 лютого 2009 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Суворова в с. Крива Балка Саратського району Одеської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, які виконували свої службові обов'язки та знаходилися у форменому одязі, при виконанні ними службових обовязків, яке виразилося у відмові виконувати їх законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, а також припинення висловлювання на адресу працівників поліції нецензурної лайки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доказана рапортами інспекторів Саратського ВП Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 97 від 21 липня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 КпАП України за ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька