Справа № 308/322/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07.08.2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вотьканич Ф.А., з участю захисника Мельника П.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мельника П.П., подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою судді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 23712 гривень 27 копійок й конфісковано в дохід держави автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» VIN код НОМЕР_1 реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2, 1998 року випуску.

На вказану постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України адвокатом Мельником П.П. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 від 20 квітня 2018 року. Одночасно адвокат Мельник П.П. порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 квітня 2018 року, посилаючись на те, що копія постанови суду отримана ним та його підзахисним лише 15 травня 2018 року, окрім цього участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймали, повідомлені про розгляд справи не були.

Заслухавши пояснення захисника Мельника П.П., який підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 20 квітня 2018 року, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року винесена без участі ОСОБА_2, даних про її надсилання сторонам в справі немає, між тим є дані про одержання її копії згідно заяви аж 15 травня 2018 року.

Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_2, а відтак і його захиснику, своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити, поновити адвокату Мельнику П.П. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року.

Розгляд справи за апеляцією адвоката Мельника П.П. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 430 МК України, призначити на 18 вересня 2018 року о 14 годині з повторним сповіщенням учасників судового розгляду та викликом автора протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич