Провадження №3/331/1106/2018
Єдиний унікальний номер 331/5357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року, Судя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, дата народження: 31.05.1986 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69067, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 69067, місце роботи, посада: Запорізька міська рада, директор Департаменту реєстраційних послуг, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 02.08.2018 у приміщенні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя) не надав у встановлений Законом строк інформацію та засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів на законну вимогу Національного агентства, а саме на запит уповноваженої особи Національного агентства від 23.07.2018 № 34-06/31368/18, чим порушив вимоги частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак надав до суду свої пояснення та заяву про розгляд справи без його участі та присутності, крім того просив суд закрити провадження по справі, оскільки в своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що вся запитувана інформація Національним агентством з питань запобігання корупції міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, тому НАЗК було запропоновано звернутись до філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», відповідно до діючого законодавства. НАЗК повинно самостійно звертатись до Єдиного державного реєстру для отримання запитуваної інформації та документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.188-46 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо усунення порушень законодавства у сфері управління активами, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання недостовірної інформації або не в повному обсязі, а також незаконне повідомлення третіх осіб про те, що про них збирається відповідна інформація

Суб'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає настання суспільно небезпечних наслідків та бажає їх настання, або свідомо припускає їх настання.

Об'єктивна сторона правопорушення за представленими в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами виражається в ненаданні достовірної інформації уповноваженій особі Національного агентства України з питань запобігання корупції на її запит, направленої відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 № 56, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.02.2017 за № 201/30069, під час повної перевірки декларацій здійснюється, зокрема, перевірка на наявність конфлікту інтересів, що полягає у встановленні на підставі даних, зазначених у декларації, дотримання суб'єктом декларування обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності та обов'язку щодо передачі в управління належних суб'єкту декларування підприємств та/або корпоративних прав, передбачених статтями 25, 36 Закону.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов'язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Проте в листі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.08.2018 № 01-18/01/1930 за підписом директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 безпідставно відмовлено в наданні запитуваної інформації та документів, а саме на запит уповноваженої особи Національного агентства від 23.07.2018 № 34-06/31368/18, з посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Закону та інші нормативно-правові акти. Зокрема, зазначено, що у розділі VI Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.06.2016 за № 839/28969 (далі - Порядок), визначено, що доступ державних органів до відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через портал електронних сервісів шляхом отримання витягу в електронній формі, а також до документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі. Також у листі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.08.2018 № 01-18/01/1930 Національному агентству запропоновано самостійно звернутись до Єдиного державного реєстру та зазначено, що статутні документи Корпорації «НВО «О. Івченко» містяться в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі. Відмова Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання запитуваної інформації та документів на запит Національного агентства від 23.07.2018 № 34-06/31368/18 є необґрунтованою та безпідставною.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду керівника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, був відповідальним за надання в десятиденний строк запитуваної інформації та копій відповідних документів, яка міститься у реєстраційній справі Корпорації «НВО «О. Івченко», на запит Національного агентства, що надісланий листом уповноваженої особи Національного агентства від 23.07.2018 № 34-06/31368/18, проте в листі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.08.2018 № 01-18/01/1930, підписаному власноруч, безпідставно відмовив у їх наданні, що утворює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбаченого частиною першою статті 188-46 КУпАП.

Визначення поняття «інформації» надано в ст. 1 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст.ст. 9-11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, притягнутою до адміністративної відповідальності може бути лише особа, винна у скоєнні адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи встановлені обставини, наявність підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_2 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.188-46 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 188-46, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави (одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок 8001; ; банк - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій