Справа 573/1222/18
Номер провадження 3/573/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Адрієвського А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Білопільської районної ради, працюючого директором Миколаївської СШ І-ІІІ ступенів Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Білопільської районної ради Сумської області, будучи субєктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 03 квітня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що приблизно 26-27 березня 2018 року він почав роботу на сайті НАЗК, але з'явилося повідомлення "я загубив електронний ключ". У зв'язку з цим він був вимушений виготовити новий електронний ключ. Система НАЗК повідомила його, що новий ключ переданий на перевірку і після його реєстрації йому буде надіслано повідомлення на електронну пошту. Але через нестабільну роботу сайту, велике навантаження, вказане повідомлення надійшло лише 03 квітня 2018 року, після чого він відразу заповнив декларацію.

Прокурор Андрієвський А.С. в судовому засіданні протокол підтримав.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора Андрієаського А.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Білопільської районної ради сьомого скликання, у звязку з чим відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, і є субєктом декларування.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, депутат Білопільської районної ради ОСОБА_1 всупереч зазначеній вимозі Закону до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік подав о 16 годині 12 хвилин 03 квітня 2018 року (а. с. 12-13).

При цьому, поважні причини у депутата ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

Так, як визнав в судовому засіданні сам ОСОБА_1, з 01 січня по 31 березня 2018 року він брав участь у сесіях районної ради. Даних про свою тимчасову непрацездатність протягом зазначеного періоду суду не надав.

Згідно з даними НАЗК ОСОБА_1 вперше зареєструвався в системі 30 березня 2017 року. У подальшому 03 квітня 2018 року о 09 годині 42 хвилині він зайшла до «особистого кабінету», натиснув кнопку «нова декларація на основі поточної» та о 16 годині 12 хвилин подав декларацію (а. с. 12-13). Зазначене вказує на безвідповідальне відношення останнього до обовязку подачі електронної декларації як субєкта декларування.

Таким чином, аналізуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_1, маючи рівні можливості з іншими субєктами декларування, не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію в будь-який з місяців, що передував квітню 2018 року.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу декларації не є поважною причиною, у тому числі нестабільної роботи Реєстру, як на тому наголошує ОСОБА_1, оскільки така нестабільність була не постійною, що в цілому не виключало реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими субєктами декларування.

Крім цього, наявність інших підстав, які могли б їй перешкодити відповідально поставитись до виконання своїх обовязків та належним чином виконати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлено не було.

Доводи про те, що субєктивна сторона даного правопорушення може полягати лише у формі прямого умислу є безпідставними, оскільки склад даного правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як це визначено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, незалежно від форми вини.

Маючи достатньо часу для отримання інформації з метою заповнення полів декларації, виготовлення нового цифрового підпису, ОСОБА_1 фактично його згаяв, а тому в суду відсутні підстави вважати, що останній не навмисно подав декларацію з пропуском встановленого на те строку, оскільки мав можливість оцінювати строки її подачі та вживати дії щодо його дотримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян на користь держави, що становлять 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя