Справа № 219/9332/18
Провадження № 3/219/3339/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Колодрібка Заліщицького району, Тернопільської області, заступника командира частини з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з квітня 2018 року по 12 липня 2018 року в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , заступник командира частини з озброєння начальника технічної частини зазначеної військової частини молодший лейтенант ОСОБА_2 діяв в порушення своїх функціональних обов`язків: знаючи про технічну несправність техніки, не вживав заходів щодо їх усунення, не забезпечив справний технічний стан техніки та вузлів, в умовах особливого періоду, чим недбало поставився до обов`язків військової служби.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, окрім того в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність, де також він зазначає, що просить його суворо не наказувати. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 1040 про військове адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року (а.с. 1), витягом з функціональних обов`язків заступника командира батальйону з озброєння (а.с. 4).

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко