Справа № 234/7236/18
Провадження № 3/234/1710/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області у складі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 047425 від 19 травня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 19 травня 2018 року о 13-й годині 35 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Залізничній, біля будинку номер 41 водій керував транспортним засобом ALPHA ZS50F з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія( судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що в той день він стояв у провулку, мимо нього проїхав мопед, а потім зявилися працівники поліції. Він мопедом не керував, але йому чомусь стали предявляти претензії. Ніяких свідків поруч не було, йому не пропонували продути алкотестер, а відразу запропонували їхати до наркологічного диспансеру.

Вказані доводи ОСОБА_2 не спростовуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, вказані свідки зазначили, що «водій відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння», що не спростовує пояснень ОСОБА_2 стосовно того, що йому не пропонувалося пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою прибору „Драгер Алкотест» та те що він не керував транспортним засобом.

Також вказані пояснення не містять посилань на час, коли трапилися вищезазначені події.

Також слід зазначити, що особи свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 не були встановлені в передбаченому законом порядку, що позбавляє можливості перевірити їх пояснення.

Доданий до протоколу запис відео фіксації не містить доказів вини ОСОБА_2

Стаття 280 КупАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь які передбачені діючим законодавством докази провини ОСОБА_2

В звязку з чим у суда відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1