Справа № 628/1142/18
Провадження № 3/628/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Купянського р-ну, Харківської області, яка мешкає за адресою: Харківська область, Купянський р-н, с. Моначинівка, вул. Молодіжна, буд. 5, зареєстрована за адресою: Харківська область, Купянський р-н, с. Моначинівка, вул. Південна, буд. 3, працюючої інспектором-касиром у Моначинівській сільраді Купянського р-ну, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року ДОП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 190687 про те, що 16.03.2018 р. о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Жердія у с. Моначинівка, Купянського району Харківської області, висловлювалася в адресу ОСОБА_3 брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що не згодна з фактичними обставинами, викладеними у протоколі. Увечері 16.03.2018 р. вона не чіпала ОСОБА_3 Між ними давно склалися неприязні стосунки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_3, допитавши свідків, встановив наступне.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 16.03.2018 р., увечері, вона з ОСОБА_4 стояли на вулиці Жердія у с. Моначинівка, чекали приїзду поліції, оскільки були запрошені понятими по вселенню її сина ОСОБА_5 в будинок, де проживала його дружина Світлана донька ОСОБА_1, з дитиною. Неподалік проходили сестри ОСОБА_1 і ОСОБА_6, які почали її ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_4 зробив їм зауваження. У 2011 році ОСОБА_1 її побила, а цього разу, 16.03.2018 р. ОСОБА_1 погрожувала їй фізичною розправою, і потерпіла вважає, що завдяки ОСОБА_4, який зупинив дії ОСОБА_1, вона її не побила.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює дільничним офіцером поліції, 16.03.2018 року, увечері, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1 о 18 годині йшла додому і на вулиці Жердія у с. Моначинівка, зустріла ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які стояли на вулиці. ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Свідок пояснив, що йому відомо, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 давно склалися неприязні стосунки і вже протягом восьми років між ними стаються сварки.

Свідок ОСОБА_6, яка є рідною сестрою ОСОБА_1, пояснила суду, що 16.03.2018 року вона знаходилася у своєї доньки ОСОБА_8, яка мешкає у с. Моначинівка, вул. Жердія, і увечері, приблизно о 17-30 год. поверталася додому. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стояли на перехресті вулиці Жердія, с. Моначинівка. В цей час по дорозі йшла ОСОБА_1, з якою вони зустрілися і далі пішли разом. Коли вони порівнялися з ОСОБА_4 і ОСОБА_3, ОСОБА_9, щось сказала ОСОБА_3 і вони пішли далі. ОСОБА_1 не погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 та не била її. За цими обставинами відносно неї, ОСОБА_6, було складено протокол про адміністративне правопорушення, який на даний час знаходиться на розгляді у Купянському міськрайонному суді у судді Скородєлової В.В.

Суд вживав заходів щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, виклику свідка ОСОБА_4 у судове засідання. У судове засідання за викликом суду свідок ОСОБА_4 не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Згідно рапорту поліцейського СРПП від 29.05.2018 р. забезпечити явку свідка ОСОБА_4 у судове засідання на 29.05.2018 року також виявилося неможливим, оскільки вказана особа відсутня за місцем мешкання, на даний час, як вбачається з пояснень сусідки ОСОБА_10, ОСОБА_4 перебуває у м. Харкові, на мобільний телефон не відповідає.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: заявою ОСОБА_3 до Купянського відділу поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за дії, які виразилися в погрозах на нецензурній лайці в її адресу 16.03.2018 р. о 18-00 год. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно яких 16.03.2018 р. близько 18-00 год. він знаходився на вул. Жердія с. Моначинівка, разом з ОСОБА_3, в цей час поряд проходили ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які почали виражатися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, після чого він зробив їм зауваження. Вони намагалися вчинити бійку з ОСОБА_3, він зробив їм зауваження, після чого всі розійшлися (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3, які не суперечать її поясненням у судовому засіданні (а.с.7).

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_6, оскільки її покази не узгоджуються з іншими зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а також, вказаний свідок є заінтересованою особою і її покази суд розцінює як здійснення нею допомоги ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Отже, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт, або адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 251, 252, 268, 269, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (розрахунковий рахунок № 0013 ОКПО 37813292 одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати на такі реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова