Справа № 750/6555/18
Провадження № 3/750/1764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Укрінвестресурс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року, об 11 год. 05 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, біля будинку № 119, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 23.06.2018, об 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався по проспекту ОСОБА_5 зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку готелю «Градецький» в м. Чернігові. Маючи намір здійснити розворот на перехресті проспекту ОСОБА_5 та вулиці ОСОБА_5, він попередньо увімкнув покажчик лівого повороту, зайняв відповідне крайнє ліве положення. Оскільки габарити його автомобілю не дозволяли здійснити розворот з крайньої лівої смуги, то він здав праворуч на праву смугу руху. Під час здійснення розвороту в задню праву частину його автомобілю НОМЕР_3. Розворот він здійснював на зелений сигнал світлофору з повним дотриманням ПДР.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2018, об 11 год. 05 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався у крайній правій смузі по проспекту ОСОБА_5, зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку готелю «Градецький». Попереду нього в попутному напрямку в лівій крайній смузі рухався автомобіль НОМЕР_1. На перехресті проспекту ОСОБА_5 та вул. ОСОБА_5 на зелений сигнал світлофора, автомобіль НОМЕР_1 почав здійснювати розворот. Для того, щоб вписатися в розворот, то водій цього автомобілю здав назад і заїхав на його праву смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_7, який працює інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП, в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2018, об 11 год. 05 хв., на перехресті проспекту ОСОБА_5 та вул. М.Небаби сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, та автомобілю НОМЕР_2. Оскільки свідків дорожньо-транспортної пригоди не було, він відібрав пояснення лише у водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заміри на схемі місця ДТП проїзної частини 5, 4 м зроблені з урахуванням «кишені» зупинки громадського транспорту.

Заслухавши думку захисника, думку представника потерпілого, пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, копії заяв ОСОБА_1, роздруківку з інтернету технічних характеристик автомобіля «Isuzu», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Як вбачається з пояснень патрульного поліцейського ОСОБА_7 заміри проїзної частини в схемі місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зроблені ним з урахуванням «кишені» зупинки громадського транспорту.

Виходячи з пояснень цього свідка, слід констатувати, що зіткнення транспортних засобів відбулося на правій смузі руху, по якій 23.06.2018 рухався автомобіль НОМЕР_2.

Окрім того, усвідомлюючи, що габарити транспортного засобу «Isuzu» не дозволяють здійснити розворот на перехресті проспекту ОСОБА_5 та вул. М.Небаби в м. Чернігові з крайньої лівої смуги, водій цього транспортного засобу, виїжджаючи на праву смугу руху для здійснення розвороту повинен був керуватися не лише вимогами п. 16.6 ПДР, але й врахувати положення п. 10.1 ПДР, оскільки мав переконатися, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чого вочевидь не зробив.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв