Справа № 3/303/1297/18
303/3297/18
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

05 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., за участю: особи відносно якої складено протокол за ст.124 КУпАП - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВР Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1999 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії БР № 060394 від 27.05.2018 року, складеного поліцейським СРПП №4 Мукачівського РВП, капралом ОСОБА_5:

"27 травня 2018 року, близько 18:20 год. в смт. Кольчино по вул. Фрідяшівська водій керував ТЗ ОСОБА_6, д.н.з. KR 187 РХ не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з ТЗ Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, (як встановлено в судовому засіданні) - фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3."

До протоколусерії БР № 060394 додано матеріали: пояснення учасників ДТП, схему ДТП підписану учасниками та висновки щодо результатів медичного огляду № 93 та № 94 від 27.05.2018 року на предмет виявлення стану алкогольного спяніння в учасників ДТП, фото таблиці ДТП, фото копії посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 274589 та страховий поліс № АК /8280371, посвідчення водія серії АТ № 065315 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 3496187 ОСОБА_7.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у порушенні п. 11.3 ПДР України не визнав та надав з цього приводу свої письмові пояснення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд вказаної експертизи, які доповнені іншими учасника та суддею з метою встановлення істини у справі:

1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій т/з марки «ОСОБА_6 - Гольф», реєстраційний номер KR 187 РХ ОСОБА_1?

2. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій т/з марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1» ОСОБА_3?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «ОСОБА_6 - Гольф», реєстраційний номер KR 187 РХ ОСОБА_1?

4.Де стосовно дороги відбулося зіткнення транспортних засобів?

5. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

6.Дії кого з водіїв, учасників ДТП, стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи міг водій т/з марки «ОСОБА_6 - Гольф», реєстраційний номер KR 187 РХ ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем т/з марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1» , під керуванням водія ОСОБА_3?

8. Якщо так, то у який спосіб та яким чином?

9. Які дії та кого з водіїв учасників ДТП, стали першопричиною ДТП?

Виконання судової авто технічної експертизи, адвокат ОСОБА_2 просить доручити судовому експерту авто техніку ОСОБА_8 (адреса: 88000, м. Ужгород, вул.. Дарщтацька, 4).

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник, не заперечили проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судової авто технічної експертизи та поставили на вирішення експерта питання, яке вважали необхідним. При цьому ОСОБА_3 подав письмові пояснення, які просить врахувати.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та положення ст.273 КУпАП прихожу до слідуючого висновку:

Автотехнічна експертиза це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про доповнення переліку питань заявлених у клопотанні адвоката, які покласти на вирішення експерта та необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 в м. Ужгород вул. Дармштатська, 4 .

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП дані в судовому засіданні.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання захисника про призначення авто технічної експертизи задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 в м. Ужгород вул. Дармштатська, 4 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій т/з марки «ОСОБА_6 - Гольф», реєстраційний номер KR 187 РХ ОСОБА_1?

2. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій т/з марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1» ОСОБА_3?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «ОСОБА_6 - Гольф», реєстраційний номер KR 187 РХ ОСОБА_1?

4.Де стосовно дороги відбулося зіткнення транспортних засобів?

5. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

6.Дії кого з водіїв, учасників ДТП, стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи міг водій т/з марки «ОСОБА_6 - Гольф», реєстраційний номер KR 187 РХ ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем т/з марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1» , під керуванням водія ОСОБА_3?

8. Якщо так, то у який спосіб та яким чином?

9. Які дії та кого з водіїв - учасників ДТП, стали першопричиною ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта адміністративні матеріали справи № 3/303/1297/18, 303/3297/18, за фактом ДТП .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.