Дата документу 24.04.2018
Справа № 334/736/16-п
Провадження № 3/334/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ ТК ВАТ «Прилуки», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №313669, 25.01.2016 року о 12 год. 08 хв. у м. Запоріжжі по вул. Тиражна з боку вул. Бородинська рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який біля ЛЕП №4 не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не визнає, і вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який рухаючись по вул. Тиражній з боку вул. Бородинської приблизно на відставні 1,2 -1,7 м ліворуч від автомобіля НОМЕР_1, раптово змінив напрямок руху і допустив зіткнення, після чого керований ним автомобіль змінив траєкторію свого руху і його «відкинуло» на праве узбіччя по ходу руху автомобіля.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався по вул. Тиражній з боку вул. Бородинської, у правому ряду на відстані приблизно 1-1,5 м. від правого краю дороги, автомобілів у попутному з ним напрямку не було, раптом з правої сторони відчув удар. Зіткнення сталося з автомобілем Renault, який рухався у правому ряду з більшою швидкістю ніж він, і напевне мав намір його випередити.

З метою встановлення винної особи у даній ДТП ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи.

Постановою від 22.02.2016 року у справі призначено експертизу.

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення експертизи №536-17 по адміністративній справі від 25.01.2018 року, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої встановлені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні невідповідності вимогам п.10.1, 10.3 ПДР, що знаходиться в причинному звязку з подією даної ДТП. Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в причинному звязку з подією ДТП в дорожній ситуації, обставини, якої наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути вирішено після оцінки його дій в частині виконання вимог п.12.3 ПДР.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п.13.1, 10.1 ПДР і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3,13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, однак вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовані відповідно до висновків експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.