Справа № 745/539/18
Провадження № 3/745/167/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.07.2018 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця, по вул. Гоголя, 8А, керував автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 18.07.2018 року, у вечірній час, він разом із співмешканкою ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, яким керувала співмешканка, повертались додому із поля, де косили траву. На під'їзді до смт. Сосниця зустріли знайомого ОСОБА_4, з яким деякий час поспілкувались. Коли майже приїхали до місця проживання, в автомобілі закінчилось пальне, і співмешканка пішла додому по бензин, а він залишився в автомобілі. Через деякий час під'їхали працівники поліції та склали протокол за керування у нетверезому стані. На його пояснення про те, що автомобілем він не керував, не звертали уваги. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 18.07.2018 року, у вечірній час, вона, разом із ОСОБА_2, повертались на автомобілі додому. За кермом перебувала вона. Поблизу дому закінчився бензин, і вона пішла додому по пальне, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі. Коли повернулась до автомобіля, дізналась, що працівники поліції склали протокол на співмешканця. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 18.07.2018 року, у вечірній час, біля смт. Сосниця він зустрів знайомого ОСОБА_2, який їхав на автомобілі, за кермом перебувала його співмешканка ОСОБА_3 Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків, де, в їх присутності, ОСОБА_2 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння та складений адміністративний протокол, але відомості про те, що вони є свідками керування ОСОБА_2 автомобілем, в поясненнях відсутні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в той час автомобілем не керував, а тому суд вважає, що в даній обстановці він не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков