Справа №612/382/18
Провадження № 3/612/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором СТОВ «Самара», НОМЕР_1 виданий 22 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одруженого, який мешкає за адресою: буд.31-а, кв.33, вул. Чернишевського, м. Харків,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2018 року, без номеру, при перевірці СТОВ «Самара», розташованого за адресою: с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором СТОВ «Самара» допустив заниження податкових зобовязань по декларації спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість у грудні 2015 року на 12706700 грн., чим порушено п. 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187,1 ст.187, п.188 ст. 188, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи №1794/20-40-14-19-08/30758623 від 07.05.2018.

Вважають, що таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідно до письмової заяви.

17.12.2018 до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому він просить провадження закрити, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 04.06.2018 СТОВ «Самара» подано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій ГУ ДФС у Харківській області протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2018 №.

29.08.2018 рішенням вищевказаного суду по справі №820/4344/18 від 29.08.2018 повідомлення-рішення від 25.05.2018 № визнано протиправним та скасовано.

11.12.2018 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказане рішення залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

До матеріалів справи додані фотокопії вказаних документів.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, письмові клопотання правопорушника та його представника, дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали

справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 по справі №820/4344/18, повідомлення-рішення від 25.05.2018 № визнано протиправним та скасовано. Постановою Харківського адміністративного суду зазначене рішення залишене без змін.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 245, 247, 251,252, 256,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

28 грудня 2018 року