overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/866/18
Провадження № 3/552/916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Валківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 року о 10.20 хв. ОСОБА_1 на 429 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, в запереченні від 06.07.2018р. розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення БР № 027407 від 31.03.2018р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував (а.с.1), пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotest 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ ( а.с.4-5), акту огляду (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились ( оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні), справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа 556/931/18
Номер провадження 3/556/333/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ОСОБА_1 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2018 року працівниками ОСОБА_1 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП про те, що 09 червня 2018 року біля 21 год.52 хв. в с.Радижеве, вул. Молодіжна, 7 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та донько, а саме шарпав їх за верхній одяг, обзивав не цензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09 червня 2018 року між ним та його дружиною виникла словесна сварка на побутовому ґрунті. Коли у сварку втрутилась донька, він вилаявся нецензурними словами і вийшов. Тілесних ушкоджень та побоїв дружині і доньці він не заподіював. Щиро розкаюється у вчиненому, на даний момент примирився з потерпілими.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт вчинення відносно них домашнього насильства.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, крім пояснення потерпілих, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом помічника чергового ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи нетривалий його характер, а також те, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди, що ОСОБА_2 примирився з потерпілими, які не мають до нього жодних претензій, приймаючи до уваги позитивну характеристику порушника, його щире каяття, а також те, що дане правопорушення вчинено вперше, вказане правопорушення є малозначним.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, --

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 в звязку з його малозначністю, з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа 556/841/18
Номер провадження 3/556/300/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2018 року о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» 328 км., керував транспортним засобом «VIPER 150», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №0482» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №057198 від 10.06.2018 року, актом огляду на стан спяніння від 10.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Р, направленням на огляд від 10.06.2018 року та відеозаписом події.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. рівне, вул. Гагаріна, 67/132, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно, 10.06.2018, близько 10:00 год., по вул. Фабричній, 1г, в кафе «Рюмочна» розпивав алкогольні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 039868 від 16.06.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 572/1359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Сарни Рівненської області, вул.О.Гончара,16, непрацюючої ,

за ст. 124 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 16 годині 06 хвилин в м. Сарни по вул. Варшавська,8, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Daewoo Lanos, що має номерний знак НОМЕР_1, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем марки "Peugeot Partner", що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№257914 від 05 травня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 587/1526/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 264513555
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
08.06.2018 року близько 02-35 годині в с. в.Сироватка по вул. Центральна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, д.н. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та їхати до Сумського обласного наркодиспансеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та судупояснив, що він дійсно керував мопедом після вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду він відмовився. Водійське посвідчення він не отримував, керує мопедом без нього і його також було притягнуто до адміністративної відповідальності й за керування транспортним засобом без відповідних документів.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388854 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Справа № 608/1153/18

Номер провадження3/608/339/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини Повітряних сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, головного сержанта командира відділення взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою лікаря від 19.05.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, показник 1,9 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , командира зенітного артилерійського взводу роти охорони лейтенанта ОСОБА_2 , головного сержанта - командира відділення взводу охорони роти охорони старшого сержанта ОСОБА_3 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1153/18
Постанова набрала законної сили « » 2018 року

Суддя: Н. З . Коломієць

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року
Справа № 652/510/18
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року близько 17.50 години в смт. Високопілля по вул. Кобзаря, ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ-11 Днепр державний номерний знак «2265 ХОВ», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 11.06.2018 року вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом МТ-11 Днепр державний номерний знак «2265 ХОВ» та був зупинений працівниками поліції, посвідчення водія не отримував.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 023728 від 11.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП, особистими поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, транспортний засіб зареєстрований на іншу особу, а саме ОСОБА_4, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у звязку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук