12.01.18 Справа № 482/2193/17
Провадження № 3/482/39/2018
П О С Т А Н О В А
12 січня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, кається в скоєному, погодився з протоколом та схемою місця ДТП.
Під час виїзду на смугу зустрічного руху, рухаючийся попереду нього автомобіль, здійснив різке повернення до своєї смуги, відповідно, ОСОБА_1, будучи на смузі зустрічного руху, для уникнення лобового зіткнення з зустрічним т/з, прийняв рішення про повернення до своєї смуги руху, однак, здійснив зіткнення з рухаючимся автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT 75 Т 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, якими підтвердили пояснення, дані ОСОБА_1 суду.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї провини, та показів свідка ОСОБА_3, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-письмовим поясненням водія ОСОБА_1 про повне визнання своєї провини у ДТП;
-письмовим поясненням водія ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП;
-фотознімками з місця ДТП.
Згідно з вимогами п.11.1 ПДР, водій, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4