Справа № 158/3066/17
Провадження № 3/0158/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №213824 від 21.11.2017 року ОСОБА_1, 21.11.2017 року близько 15 год. 15 хв. в м. Луцьку, по вул. Д. Гордіюка, 12, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1», який рухався ліворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та звернувся з заявою про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити запитання, які вказав у письмовому клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що причиною даної ДТП є порушення ОСОБА_1 Правил Дорожнього руху України. Не заперечив щодо задоволення заяви про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, необхідні спеціальні знання у даній галузі.

Крім того, для повного та обєктивного зясування обставин справи вважаю за необхідне доповнити заяву про призначення експертизи наступними питаннями: 2. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» згідно ПДР України у даній ситуації? 3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1» згідно ПДР України у даній ситуації? 4. Чи відповідали дії водія «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» технічним вимогам ПДР України? 5. Чи відповідали дії водія «PEUGEOT» д.н.з. «АС4810ВХ» технічним вимогам ПДР України? 6. Хто порушив ПДР України та чиї дії з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожнього-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому напрямку відбувся первинний контакт в передньому лівому боці автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» (спереді вперед чи навпаки)?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» згідно ПДР України у даній ситуації?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1» згідно ПДР України у даній ситуації?

4. Чи відповідали дії водія «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» технічним вимогам ПДР України?

5. Чи відповідали дії водія «PEUGEOT» д.н.з. «АС4810ВХ» технічним вимогам ПДР України?

6. Хто порушив ПДР України та чиї дії з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинському НДЕКЦ МВС України.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька