Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 14 січня 2018 року о 01 год. 30 хв. по вул. В. Стуса,4, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Зазначає, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану алкогольного спяніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Звертає увагу, що на момент розгляду справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року, оскільки копія постанови була отримана 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 05 квітня 2018 року (а.с.20). Копія постанови була отримана 10 квітня 2018 року (довідковий лист).

Апеляційна скарга подана 20 квітня 2018 року (а.с.22)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя визнав доказами його вини дані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме місце вчинення адміністративного правопорушення вул. В. Стуса,4, в м. Рівне. (а.с.2).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, з огляду на те, що поза увагою суду та без належної правової оцінки залишився той факт, що в рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_2 зазначено про зупинку вказаного транспортного на вул. Орлова, 8, в м. Рівне (а.с.9).

Крім того, допитана під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_3 надала пояснення, що 14 січня 2018 року вона знаходилася за місцем свого проживання, а саме за адресою вул. Костромська,1/247, в м. Рівне. Приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 попросила ОСОБА_1 доставити її в лікарню, оскільки погано себе почувала. По дорозі до лікарні їх транспортний засіб був зупинений працівниками поліції на вул. Орлова, в м. Рівне.

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається місце вчинення, суть правопорушення, та інші дані, необхідні для розгляду справи.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, він складений з грубим порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано вірно місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність прийнятого суддею суду першої інстанції рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст. 255, 256, 266 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович