Справа № 490/402/18 01.08.2018 01.08.2018 01.08.2018
Номер провадження: 33/784/348/18
Суддя суду першої інстанції - Скрипченко С.М.
Суддя суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі: особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2018 року поліцейським щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, виходячи з того, що 14 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Володарського в районі будинку №2 м.Миколаєва з явними ознаками наркотичного сп'яніння - зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Апелянт зазначає, що при винесенні судом постанови присутній не був. Копію постанови його захисник отримав 05 липня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано до суду 12 липня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його захисника на підтримку клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Згідно з ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні та надавав пояснення у справі. Однак, відомості про присутність апелянта під час проголошення оскаржуваної постанови відсутні. Даних про отримання ОСОБА_3 постанови після її винесення у належний строк у матеріалах справи не міститься.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та доданих ним доказів він неодноразово звертався до суду з вимогою про отримання копії постанови. Отримана вона ним була 05 липня 2018 року. Іншого матеріали справи не містять.

Зазначені обставини вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №490/402/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В.Локтіонова