справа № 631/1035/17
провадження № 3/631/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

є громадянином ОСОБА_3, студент Харківського Національного автомобільно-дорожнього Університету, проживає за адресом: місто Харків, провулок Студенчеський, будинок № 6

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року о 01 годині 55 хвилин на 21 км траси Харків Красноград, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на відбійник, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не зявився по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027067 від 02.11.2017 року та схеми огляду ДТП, складених інспектором СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 11 - 16).

З рапорту начальника сектору Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, зареєстрованого 02.11.2017 року під № 3902 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_6 про те, що 02.11.2017 року о 08 годині 53 хвилини зі служби 102 надійшло повідомлення, що 05.03.2018 року о 02 годині 01 хвилини за адресою: на тарсі Дніпропетровськ Харків 35 км, в районі села Просяне Нововодолазького району Харківської області, ДТП без потерпілих «Volkswagen Polo», АХ 2060 АВ. Авто перевернуте. Заявник іноземець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфікованими вірно.

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 02.11.2017 року, а справа розглядається 05.02.2018 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтями 285, 287 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко