Справа № 569/5736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромонтером у Рівнеобленерго, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2018 року о 00 год. 33 хв., в м. Рівне, по вул. Соборна, 227, водій ОСОБА_1. керував автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Вказав, що він не керував автомобілем, оскільки не мав навіть технічної можливості для цього, так як трапилася поломка в автомобілі, в зв'язку з чим він викликав евакуатор. Разом з ним в автомобілі перебував його швагро. Крім того, пояснив, що не заперечує того, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки посварився з дружиною. Після того як під'їхав патрульний автомобіль, він поліцейським пояснював, що автомобілем не керував, оскільки трапилася поломка, однак поліцейські наполягли на проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився, в зв'язку з тим, що не був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом. Проте, працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та склали на нього протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стефанський В.М. підтримав пояснення, наданні ОСОБА_1. та просив суд закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, пояснення свідків та показання засобів відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Крім того під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні враховувати, що відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з матеріалів справи, саме керування ОСОБА_1. транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048817 від 25 березня 2018 року. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення фактично зафіксовано факт здійснення руху транспортного засобу марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Однак, як вбачається з відеозапису, наданого УПП в Рівненській області, ОСОБА_1 не було зупинено під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що транспортний засіб стоїть в районі, у якому проживає ОСОБА_1. і не здійснює руху, а, отже з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування ОСОБА_1. транспортним засобом. Крім того, відображено, що ОСОБА_1. неодноразово зазначав працівникам поліції, що його в його автомобілі трапилася поломка і не може їхати.

Окрім того, з повідомлення ГУНП в Рівненській області № 3099/116/01/25-2018 від 15 травня 2018 року, вбачається, що 25.03.2018 року о 00.23 год. на спецлінію «102» ГУНП в Рівненській області, з абонентського номеру НОМЕР_3 надійшло повідомлення від невідомого громадянина про те, що по вул. Соборна, 207д в м. Рівне, поблизу гастроному № 1, невідомий чоловік в стані алкогольного сп'яніння намагається сісти за кермо свого автомобіля марки «Honda», фрагмент номерного знаку НОМЕР_2. Однак, факт керування ОСОБА_1. транспортним засобом вищевказаним невідомим чоловіком, який здійснив повідомлення на спецлінію «102» не підтверджено.

Також варто зазначити, що ОСОБА_1. було надано до суду докази несправності автомобіля, а саме, товарний чек № 1 ФОП ОСОБА_2 від 25 березня 2018 року, про транспортування евакуатором автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2, по м. Рівне, з вул. Соборна, 225Б на автостоянку по вул. Кн. Володимира, 72.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Проте, замість пояснень свідків до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені заздалегідь роздруковані на комп'ютері пояснення однакового змісту, куди від руки внесено лише анкетні дані свідків та їх підписи.

Типові форми документів, які використовуються під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, теж визначені Інструкцією, і перелік таких типових документів є вичерпним.

До зазначеної Інструкції затверджено 19 додатків зразків документів. Такого документу, як типовий бланк допиту або відібрання пояснень у свідка, в цьому переліку немає.

Отже, виготовлення і використання працівниками УПП в Рівненській області ДПП заздалегідь роздрукованих пояснень свідків не можуть бути доказами у дані справі.

Відтак, пояснення свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, є неналежними та недопустимими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не встановлено.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін