Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/695/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.4 ст.140 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА
15 червня 2018 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,
вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 25 грудня 2017року о 09 год. 20 хв., будучи посадовою особою та відповідальним за експлуатаційний стан проїжджої частини, не вжив заходи щодо ліквідації аварійного дерева на 149км.+600 м. а/д Київ-Чоп, яке впало на проїжджу частину та на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER T6, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.5 ПДР України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського районного суду від 22.03.2018 року та закрити провадження у справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що судом розглянуто справу без його участі, хоча він бажав приймати участь у розгляді даної справи, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.
Також послався на те, що він працює начальником ДРП-5 у філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та не є відповідальною посадовою особою в розумінні статті 140 КУпАП.
Вказав, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях . Таким органом управління в Житомирській області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.
Просив закрити провадження у справі, оскільки він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року. В обґрунтування поважності пропуску даного строку зазначив, що судом не було повідомлено його належним чином про дату та час розгляду даної справи. Копію оскаржуваної постанови отримав по пошті 05.04.2018 року, що підтверджується витягом з електронного реєстру пошуку поштових відправлень.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 на підтримку вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не повідомляв ОСОБА_2 жодним чином та розглянув справу без участі останнього.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, він підлягає поновленню.
Відповідно до норм ч.4 ст.140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян, - суб'єктів господарської діяльності в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Із змісту ч.1 ст.140 КУпАП слідує, що ремонт і утримання автомобільних доріг є обов'язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо- експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.
ОСОБА_5 ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.
ОСОБА_5 із ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
Стаття 11 цього ж Закону передбачає ряд обов'язків Державної служби автомобільних доріг, серед яких організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; розробка нормативів та методик визначення витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць, концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг.
На орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обовязок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами, озеленення смуги відведення автомобільних доріг.
Стаття 13 зазначеного Закону передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг.
У відповідності до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.
Статтею 24 названого Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільний доріг, органом управління автомобільними дорогами у Житомирській області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 працює на посаді начальника філії «ДРП-5 Житомирського ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» і виконує обов»язки відповідно до вимог Посадової інструкції начальника філії «ДРП-5 Житомирського ДЕД».
ОСОБА_5 Договору про закупівлю послуг, укладеному між Службою автомобільних доріг у Житомирській області (Замовник) і ДП «Житомирській облавтодор» (Підрядник), укладеному на період 2017-2018 років, філія «ДРП-5 Житомирського ДЕД» ДП «Житомирській облавтодор» є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах встановленого фінансування, і як підрядник, зобовязується за письмовим розпорядженням Замовника виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником Службою автомобільних доріг у Житомирській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету та не уповноважена виконувати роботи за своїм розсудом.
ОСОБА_5 приймання виконаних робіт за грудень 2017року філія«ДРП-5 Житомирського ДЕД», начальником якої є ОСОБА_2, виконала роботи із зимового утримання (виготовлення та встановлення снігозахисних щитів) на ділянках дороги Київ-Чоп.
Отже, ОСОБА_2, як посадова особа організації-підрядника, може нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання лише тих видів та обсягів робіт, які встановлені замовником та у межах виділених замовником коштів.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як начальник філії «ДРП-5 Житомирського ДЕД, в даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4ст.140 КУпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП,
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1