Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/502/18
провадження № 3/694/99/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 рокум. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи дитинства згідно копії посвідчення серії АГ №142384

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386007, 27.03.2018 року о 00 годині 10 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна,8, водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох понятих, результат тесту 2,13 %, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 2.13 ‰, зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, відповідно до пртоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385551, 30.03.2018 року о 21 годині 10 хвилин в с.Юрківка Черкаської області по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, перевіреними під час розгляду справи, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 386007 від 27.03.2018 р., серії БД №385551 від 30.03.2018 року, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім та в яких зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1,13) ;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 27.03.2018 року, результат тесту -2,13 проміле (а.с.15);

- актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.16);

- письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.(а.с.18,19)

- письмовими показами ОСОБА_4та ОСОБА_5С.(а.с.2,3);

-письмовими показами особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М.(а.с.4) та його поясненнями, даними в суді під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки територіального сервісного центру №7143 Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 31.05.2018 року №31/23/43 вих-378 вбачається, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України, гр.ОСОБА_1, 13.09.1984 року в ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.38).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи ОСОБА_1, ступеню вчинених ним правопорушень, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, необхідне для його перевиховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, як для самого правопорушника так і для інших осіб із застосуванням вимог ст.36 КУпАП, тобто визначаючи остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім цього призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не є водієм.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, 283,284,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн.;

- за ст.130 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко