Справа 505/3068/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

-за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зобовязаний сплачувати відповідно до виконавчого листа Томашпільського районного суду, Вінницької області від 24.04.2013 року по справі №2-146/227/13р., що призвело до виконання заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 32 місяці, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 26 030,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 20.09.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, однак не вказана частина статі. Ст. 183-1 КУпАП доповнено змінами, внесеними згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018, яка передбачає три частини, а в протоколі відносно ОСОБА_2 не вказано згідно якої частини ст. 183-1 КУпАП кваліфіковано його дії. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні його пояснення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП для доопрацювання до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська