Справа № 563/782/18
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Загородько Н.А., при секретарі Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №331658 від 23 травня 2018 року зазначено, що 23 травня 2018 року близько 00 год. 10 хв. на вул.Центральна в с.Даничів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду показав, що 22 травня 2018 року цілий день був з друзями на ставку. ОСОБА_3 близько 23 год. 00 хв. підвозив його додому, що в с.Даничів. Сидів на пасажирському сидінні. Сам за кермом не їздить, бо відсутнє посвідчення водія. Приїхавши додому, ОСОБА_3 пішов до свого дому, а ОСОБА_2 залишився на подвірї будинку, аби покурити. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та сказали, що здійснювали переслідування автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, проте водій не зупинився. Жодних пояснень чи дослідження документів не було. Застосувавши фізичну силу, посадили ОСОБА_2 в службовий автомобіль та поїхали у Корецький відділ поліції. Після цього, запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Поїхали до Корецьої ЦРЛ, де ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. В центрі м.Корець працівники поліції зупинили автомобіль та запропонували водію бути в якості свідка. Іншого свідка поліцейські знайшли поблизу магазин «Океан» в м.Корець.

Просить суд виправдати його в інкримінованому правопорушенні.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 вказала, що процедура медичного огляду та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення проведенні з істотним порушенням Закону. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 22 травня 2018 року під час патрулювання в с.Даничів поблизу магазину побачили два автомобілі. В одному із них, а саме у автомобілі марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 не світив задній габарит. За допомогою синіх та червоних проблискових маячків намагалися зупинити вказане авто, проте водій транспортного засобу не зупинився, а заїхав на подвіря будинку. В автомобілі була одна людина. Зайшли в двір, де був ОСОБА_2 запитали чому не зупинився на вимогу поліції. Останній сказав, що не бачив поліцейського авто та за кермом його автомобіля їхав товариш. При розмові вони почули від нього запах алкоголю і запропонували проїхати в лікарню з метою визначення стану спяніння. Поїхали в Корецький ВП, де останній надав пояснення. Після чого, поїхали до Корецької ЦРЛ, де ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. На місці огляд на стан алкогольного спяніння не проводився, оскільки відсутній спеціальний прилад, а саме газоаналізатор.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 22 травня 2018 року, ОСОБА_2 близько 18 год. 00 хв. попросив завезти його з друзями на ставок в с.Даничів. Близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 приїхав його забрати та завезти додому, оскільки останній немає водійського посвідчення. ОСОБА_2 їхав на передньому пасажирському сидінні. Під час руху, жодного поліцейського автомобіля не бачив. Підвіз ОСОБА_2 додому, а сам пішов до свого дому, що в другому кінці села Даничів. Щодо оформлення на ОСОБА_2 адміністративних матеріалі дізнався на наступний день.

Суду свідок ОСОБА_6 показав, що 23 травня 2018 року в центрі м.Корець працівники поліції його зупинили та запропонували бути в якості свідка під час відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, на що погодився. Пояснення відбирали в м.Корець. ОСОБА_2 був у поліцейському автомобілі. На місці зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_6 не було. Іншого свідка також не було.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як роз'яснено у п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи відсутній акт про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції 23 травня 2018 року після 00 год. 00 хв. в центрі м.Корець для того, щоб засвідчити те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №331658 було складено 23 травня 2018 року о 01 год. 20 хв. в с.Даничів, Корецького району, Рівненської області.

З даного випливає, що ОСОБА_6 не був присутнім при відмові ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та при складанні протоколу БД №331658.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

ОСОБА_2 не заперечує факту вжиття алкогольних напоїв, категорично заперечив факт керування ним 23 травня 2018 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_3, який, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка, підтвердив дану обставину.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного провопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Загородько