ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/790/18

Провадження № 3/401/388/18

05 червня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030109, 13 квітня 2018 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fada FD50QT-7, номерний знак ВААА3423, який належить ОСОБА_2, по вулиці Миру 50 в м. Світловодськ Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння здійснено за допомогою приладу Alcotest 6810. Вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 0,63 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено згідно ІПС «Армор», проте відповідного витягу з інформаційно-пошукової системи чи інших доказів на підтвердження факту встановлення особи до суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. З викладеного вбачається, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковим, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

В графі "свідки чи потерпілі" вказаного протоколу про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте матеріали справи не містять письмових пояснень свідків.

Крім цього, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, а не їх оригінали, які жодним чином не засвідчені, а саме ксерокопія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 324-Ф від 11 травня 2016 року та ксерокопія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

З вказаних підстав матеріали справи про адмінправопорушення поверталися до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області постановою від 17 квітня 2018 року для належного оформлення, проте недоліки вказані в постанові усунуті в повному обсязі не були.

Окрім іншого, суд звертає увагу, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 324-Ф від 11 травня 2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, чинне до 11 травня 2017 року. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 повторно повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

05.06.2018