Справа № 226/1466/18
ЄУН № 226/1466/18
Провадження № 3/226/368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.177-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 0294 від 30.05.2018 року, складеного старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, 30.05.2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому на території ринку «Світлий» в м.Мирноград Донецької області, реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим порушила положення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95, вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, яка протягом тривалого часу на підставі ліцензії здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу тютюнових виробів і безалкогольних напоїв в орендованому торгівельному кіоску, розташованому на ринку «Світлий». 30 травня 2018року вона замість доньки перебувала в кіоску і на прохання незнайомого їй чоловіка продала йому пачку цигарок "NZ" без марок акцизного податку, які належали їй особисто, після чого в приміщення кіоску зайшло декілька співробітників правоохоронних органів, серед яких була і особа, якій вона продала пачку цигарок, і, не виясняючи, кому належить торгівельний кіоск і хто в ньому здійснює господарську діяльність, стали складати щодо неї протокол про адміністративне правопорушення, і вона зателефонувала доньці. Коли донька прибула до кіоску, її залучили до огляду приміщення торгівельного кіоску в якості понятої. Вона говорила особі, яка складала протокол, що ОСОБА_3 її донька, яка орендує цей кіоск, проте оперуповноважений, незважаючи на це, змусив саме її написати розписку про добровільну згоду на огляд магазину та про те, що претензій до співробітників фіскальної служби вона не має. В своїх поясненнях вона дійсно зазначала, що тютюнові вироби без марок акцизного податку належать їй, що вона придбала їх у особи на імя Олександр та протягом тижня здійснювала їх реалізацію. Під час складання протоколу співробітниками фіскальної служби були вилучені всі сигарети без марок акцизного податку, про що зазначено в додатку до протоколу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що протягом десяти років є фізичною особою-підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами відповідно до наявної у неї ліцензії. Орендує торгівельний кіоск, розташований на ринку «Світлий». 30 травня 2018року під час складання протоколу її в кіоску не було, там знаходилась її мати ОСОБА_1, яка зателефонувала їй і повідомила, що в кіоску проводиться огляд співробітниками фіскальної служби і що одному із них вона продала пачку цигарок без марок акцизного податку. Під час огляду кіоску її і ще одну незнайому їй жінку залучили в якості понятих. Під час огляду кіоску була вилучена велика кількість цигарок без марок акцизного податку, які їй не належать. Дозволу чи згоди на проведення огляду приміщення торгівельного кіоску від неї не вимагали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0294 від 30.05.2018року старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області виявлено факт реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку невідомій особі. Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, цією невідомою особою був співробітник фіскальної служби, який проводив огляд в приміщенні кіоску. Пояснень особи, якій ОСОБА_1 продано пачку цигарок без акцизного податку, її вилучення в присутності понятих, огляд, як того вимагають норми процесуального закону, матеріали справи не містять, що не спростовує доводів ОСОБА_1 про продаж пачки цигарок одному із співробітників фіскальної служби, що не узгоджується з вимогами закону.

До того ж, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, в якості понятої при огляді приміщення кіоску була залучена донька ОСОБА_1 ОСОБА_3, що також не сприяє здійсненню проваджень в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, його суть зводиться до реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Разом з тим, обєктивна сторона ч.1 ст. 177-2 КУпАП, за якою складено протокол, полягає у виготовленні, придбанні або зберіганні з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Адміністративна відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення визначається частиною другою цієї статті.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені. Зі змісту наведених норм вбачається, що фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами» .

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та документами, що мають значення для розгляду справи.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1, 30.05.2018року в обідній час нею було реалізовано співробітнику фіскальної служби пачку цигарок під назвою "NZ", проте огляду і вилученню зазначена пачка цигарок не піддавалася, речовим доказом не визнавалася, а в додатку до адміністративного протоколу, де значаться види і кількість вилучених під час огляду кіоску цигарок, серед яких цигарки «Marvel», «Compliment», «Titan», «Fast», «Monus», «Магнат», «Премєр» у загальній кількості 998 пачок, такий вид цигарок як цигарки під назвою "NZ" взагалі відсутній.

Таким чином доказів, визначених ст. 251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, органом, від якого надійшов протокол, суду не надано, а сама по собі відсутність акцизних марок на тютюнових виробах не доводить факту їх фальсифікації для кваліфікації дій особи за ст. 177-2 ч.1 КУпАП.

За вказаних обставин притягнення ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177-2 КУпАП, з огляду на що провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 287, 289 суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі №3/226/368/2017 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети відповідно до додатку до протоколу № 0294 від 30.05.2018 року: сигарети VR у кількості 73 пачки, сигарети «Marvels» у кількості 156 пачок, сигарети «Compliment» у кількості 102 пачки, сигарети «Compliment Demi» у кількості 44 пачки, сигарети «Fast Slims» у кількості 45 пачок, сигарети «Makblc» у кількості 70 пачок, сигарети «Titan» у кількості 34 пачки, сигарети ФЭСТ у кількості 43 пачки, сигарети «Marvel» у кількості 166 пачок, сигарети «Marvel Demi» у кількості 69 пачок, сигарети «Магнат» у кількості 20 пачок, сигарети Премєр у кількості 57 пачок, сигарети «Monus» у кількості 36 пачок, сигарети «Lifa» у кількості 23 пачки, сигарети «Marvel Intranbery» у кількості 40 пачок, сигарети «Dubao» у кількості 20 пачок. загальною кількістю 998 пачок, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в УОЗ ОТЗ АТО ГУ ДФС України в Донецькій області за адресою: м.Бахмут, вул.Широка,6, повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.7).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка