3/441/619/2018 441/1933/18
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» у с. Мшана, Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.11.2018р. о 02 год., у порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, при цьому був затриманий на вул. Шевченка, 25 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл.

ОСОБА_2 повторно в суд не зявився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.10, 19).

Адвокат ОСОБА_1 просить про закриття провадження у справі на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи відсутністю доказів, які б належно підтверджували перебування останнього в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем о 02 год. 08.11.2018р.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322782 від 08.11.2018р. (а.с.2) убачається, що ОСОБА_2 08.11.2018р. о 02 год., на вул. Шевченка, 25 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України.

З висновку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 198 від 08.11.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… (а.с.3) видно, що при огляді ОСОБА_2 о 02 год. 45 хв. 08.11.2018р. у Городоцькій ЦРЛ, він перебував у стані наркотичного спяніння.

Покликання адвоката ОСОБА_1 на відсутність доказів, які б належно підтверджували перебування ОСОБА_2 під час керування автомобілем о 02 год. 08.11.2018р. в стані наркотичного спяніння, оцінюю критично.

Так, із особистих пояснень ОСОБА_2 у вищеозначеному адмінпротоколі убачається, що він за декілька днів до 08.11.2018р. вживав марихуану, з протоколом згідний.

З долученої до справи копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… № 198 від 08.11.2018р. (а.с.12-17) убачається, що висновок про перебування ОСОБА_2 08.11.2018р. в стані наркотичного спяніння через вживання марихуани встановлений черговим лікарем приймального відділення КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_3, після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і призначаю йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 оштрафувати на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.