АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/140/18 Номер провадження 33/786/513/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.,

з секретарем судового засідання - Гавриленко Л.М.

за участі:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1

на постанову судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 10 лютого 2018 року близько 11.45 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю останньої.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевим судом було неповно встановлено обставини події, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що мало місце з'ясування сімейних відносин, але насильства щодо ОСОБА_3 він не вчиняв. ОСОБА_2 стверджує, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, даний факт не підтверджено жодним доказом.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за в чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

При цьому, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає домашнє насильство, як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10 лютого 2018 року близько 11 год. 45 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах.

Як вбачається зі змісту постанови, висновки судді щодо вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї відносно потерпілої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в: - протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях в суді потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, витягу з а/с АРМОР.

Під час перевірки доводів апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_3 підтвердила свої пояснення дані в суді першої інстанції та пояснила, що 10.02.2018 року її чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку, штовхав її, вів себе неадекватно, перевертав столи, виганяв її з будинку. Її пояснення підтвердив свідок ОСОБА_5 - інспектор патрульної поліції, який прибув на місце виклику і побачив, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння, вів себе агресивно, дебоширив, брутально лаявся на адресу дружини, в будинку була побита консервація. Крім того свідок пояснив, що в кутку плакав і трусився племінник, дитина кричала, що боїться. Того дня було декілька повідомлень щодо сімейного дебошу, вчиненого ОСОБА_2, які об'єднані в одне провадження.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що хоча свідок ОСОБА_4 не була присутня під час інкримінованих ОСОБА_2 подій, однак проте знає про них зі слів своєї невістки ОСОБА_3. Свідок прибула до помешкання свого сина ОСОБА_2 близько 15 год. 10.02.2018 року, бачила заплакану невістку, зі слів якої дізналася про вчинене щодо неї насильство. Щодо неї син також повівся агресивно, нецензурно лаявся, виштовхував з будинку.

Під час апеляційного перегляду, за клопотанням апелянта був допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що був свідком сварки між ОСОБА_2 та його дружиною, обоє були збуджені, кричали один на одного. Водночас, під час допиту цього свідка було з'ясовано, що він був у помешканні ОСОБА_2 після 12 год., коли там вже не було поліцейських і не знає, які події відбувалися до приїзду свідка. Водночас, свідок пояснив, що того дня ОСОБА_2 був напідпитку.

Зі змісту пояснень допитаного за клопотанням апелянта свідка ОСОБА_7, вбачається, що він приїхав до помешкання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 та не був свідком інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, не знає які події відбувалися до його приїзду. Під час апеляційного перегляду цей свідок стверджував, що своїм підписом в протоколі про адміністративне правопорушення він лише засвідчив відмову ОСОБА_2 писати пояснення і підписувати цей протокол.

З врахуванням викладеного вважаю, що під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження доводи апелянта щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Натомість встановлено, що судом першої інстанції повно з'ясовані визначені ст.280 КУпАП обставини справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а посилання апелянта на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними. До того ж під час апеляційного перегляду, було досліджено всі обставини, які могли вплинути на законність та об'єктивність судового рішення.

Судом правильно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із дотриманням вимог ст.33 КУпАП.

З огляду на вище викладене, а також на те, що під час апеляційного перегляду не виявлено істотних порушень закону ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції - відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року щодо нього - без змін.

Постанова судді Апеляційного суду Полтавської області набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.А.ГОНТАР