Справа № 182/4227/18
Провадження № 3/0182/1636/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у м. Нікополі,

вул. Передовиків, 109, пенсіонерку, офіційно не працюючу,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП,-

за участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 092124 від 06.06.2018 ОСОБА_1 06.06.2018 о 14.15 год., знаходячись у приміщенні магазину по вул. В.Усова, 36-а у м. Нікополі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив без ліцензії на здійснення реалізації алкогольних напоїв, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. В ході перевірки було вилучено алкогольні напої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і факт здійснення нею реалізації алкогольних напоїв без ліцензії категорично заперечувала. Судді показала, що в даному магазині вона не працевлаштована і ніколи там не працювала. Вказаний магазин „Продукти-24 в той час не працював, оскільки відбувалася зміна власника магазину. Того дня 06.06.2018 вона прийшла в магазин для прибирання приміщення, спиртне в ньому вона ніколи не продавала. Приблизно о півдні до магазину зайшли працівники поліції, які повідомили, що вона здійснює незаконну реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії. Однак, оскільки алкогольними напоями вона ніколи не торгувала, вважає, що протокол у відношенні неї складений незаконно та її провини в порушенні законодавства немає.

Вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши надані матеріали, вважаю, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, згідно протоколу огляду речей та їх вилучення від 06.06.2018 було встановлено, що в магазині „Продукти-24 розташовані холодильники з пивом та алкогольними напоями різних торгових марок, але будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію вказаних алкогольних напоїв у даному магазині, в матеріалах справи не має, а сама ОСОБА_1 факт торгівлі алкогольними напоями в кіоску категорично заперечує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_4 06.06.2018 зайшли до магазину „Продукти-24 по вул. В.Усова, 36-а у м. Нікополі до своєї знайомої ОСОБА_1 Магазин в той час не працював, а ОСОБА_1 займалася прибиранням. Невдовзі за ними до магазину зайшли працівники поліції та розпочали перевірку. Потім стосовно ОСОБА_1 склали протокол за реалізацію алкогольних напоїв на розлив без ліцензії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що дорогою додому вона з ОСОБА_3 зайшли до своєї знайомої ОСОБА_1, яка прибирала в магазині по вул. В.Усова. Магазин був зачинений, не працював, а ОСОБА_1 там прибирала. Спиртне вона ніколи не продавала, вони у неї нічого не купували. Потім до магазину зайшли працівники поліції та склали стосовно ОСОБА_1 протокол за реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки інших беззаперечних та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії в матеріалах справи немає, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ході огляду алкогольні напої згідно протоколу огляду речей та їх вилучення від 06.06.2018 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_5