Справа № 366/1275/18
Провадження №3/366/762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2018 року близько 23 год. 45 хв. в смт. Іванків Іванківського району Київської області по вул. Поліська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.05.2018 року вони з друзями святкували день народження. Ввечері одній з гостей стало зле, тому вони сіли в його автомобіль та поїхали до лікарні. Проте, за кермо сів ОСОБА_2 так як не вживав спиртні напої. Коли приїхали до лікарні, то дівчата пішли за медичною допомогою, а ОСОБА_2 відлучився додому на деякий час. А сам ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 лишилися чекати їх в автомобілі. Через деякий час приїхали працівники поліції, запитали чий автомобіль та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Їм було пояснено, що за кермом був ОСОБА_2 і він скоро повернеться, але вони все одно залучили свідків та склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що 15.05.2018 року він був на святкуванні дня народження з друзями. Коли стало зле одній з гостей, він спільно з ОСОБА_4, двома дівчатами та ОСОБА_1 на автомобілі останнього поїхали до лікарні. Дівчата пішли в приміщення, ОСОБА_2, який керував автомобілем вийшов та пішов додому, а він з ОСОБА_1 лишився в автомобілі чекати. В цей час до них підїхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Він відмовився та сказав що автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що саме він 15.05.2018 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 оскільки не вживав алкогольні напої. Приїхавши до приміщення поліклініки відлучився не надовго, так як приїхала його дружина. Після того як повернувся, то вже стояли працівники поліції.

Поліцейський Іванківського ВП ОСОБА_5 повідомив, що 15.05.2018 року він разом з ОСОБА_6 перебували на чергуванні. Близько 23 год. 40 хв. вони побачили, як з-за приміщення поліклініки почав виїжджати автомобіль ВАЗ, проте, відразу вимкнув фари та заднім ходом почав здавати назад (ймовірно через те, що побачив патрульну машину). З водійського сидіння вийшов ОСОБА_1, а з переднього пасажирського ОСОБА_3, дані особи зайшли за автомобіль. Також зазначив, що ОСОБА_2 в автомобілі не перебував, він приїхав через деякий час.

Поліцейський Іванківського ВП ОСОБА_6 повідомив, що під час добового чергування 15.05.2018 року було виявлено автомобіль ВАЗ, який виїжджав з-за приміщення поліклініки. Потім, побачивши патрульний автомобіль, який стояв навпроти лікарні, в втомобілі ВАЗ було вимкнено світло фар та він почав заднім ходом здавати назад за приміщення лікарні. З даного автомобіля вийшло двоє осіб, з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1, а з пасажирського ОСОБА_3 Дані особи забігли за автомобіль. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, так як з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, проте він відмовився в присутності двох свідків.

Поліцейський Іванківського ВП ОСОБА_7 зазначив, що з 15.05.2018 року на 16.05.2018 року він перебував на добовому чергуванні. Близько 23 год. 45 хв. він перебував на вулиці біля райвідділу. В цей час з вул.Розважівська на вул. Київська виїхав автомобіль ВАЗ червоного кольору за кермом якого перебував ОСОБА_1 Даний водій не зупинився на знак «Стоп» та поїхав далі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що 15.05.2018 року близько 00 год. 00 хв. вона разом зі своїм знайомим проходила повз лікарню в смт. Іванків. В цей час з-за приміщення поліклініки почав виїжджати автомобіль марки ВАЗ. Потім в даному автомобілі вимкнули фари та він почав здавати назад. Відразу приїхав автомобіль поліції та фарами посвітив на лобове скло. За кермом автомобіля ВАЗ було чітко видно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що він близько 12 години ночі 15.05.2018 року проходив зі своєю знайомою біля поліклініки. Автомобіль ВАЗ вишневого кольору почав виїжджати з-за приміщення, в цей час до нього підїхав автомобіль поліції та посвітив фарами і він чітко побачив за кермом ОСОБА_1, а поряд на пасажирському сидінні сидів інший хлопець. Потім дані особи вибігли з автомобіля та забігли за нього.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354489 від 16.05.2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статей 256 та 266 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в яких зазначено, що дійсно ОСОБА_1 16.05.2018 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду та продуття приладу Drager Alcotest 6810, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 та рапортами працівників поліції.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_3 15.05.2018 року близько 23 год. 45 хв. суд вважає недоведеними.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спростовуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також письмовими матеріалами справи та суд вважає їх наданими з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 130, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков