overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого автослюсарем на ТОВ «Берег-Авто-Транс», громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року в 20:30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на загальному подвірї за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 45, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 всуді свою вину визнав частково та пояснив, що він 30.11.2017 року пішов до ОСОБА_3, який проживає з співмешканкою ОСОБА_2, для того щоб зясувати, коли той поверне йому гроші за пошкоджену йому автомашину. В ході розмови між ними виникла сварка, однак в сторону ОСОБА_2 він нецензурною лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності таперевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 242/106/18
Провадження № 3/242/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Селидівська виправна колонія» (№ 82) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія ВТ № 060315, виданий 07.12.2013 року Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 007 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з якого 27.11.2017 року о 11 годині 20 хвилин в районі ділянки № 9 ДУ «Селидівська виправна колонія № 82», біля основної огорожі зовнішньої заборної зони, намагався скоїти перекид в охоронювану зону 15 (пятнадцять) мобільних телефонів, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, її відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 15 мобільних телефонів:

Мобільні телефони «Samsung» - сірого кольору, IMEI відсутні в кількості 2 шт., мобільні телефони «Nokia» - чорного кольору, IMEI відсутні - в кількості 7 шт., мобільний телефон «Alcatel» сірого кольору, IMEI відсутній - в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung» - чорного кольору, IMEI відсутній - в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung» - червоного кольору, IMEI відсутній - в кількості 1 шт., мобільний телефон «Siemens» - чорного кольору, IMEI відсутній - в кількості 1 шт., «LG» - червоного кольору, IMEI відсутній - в кількості 1 шт., мобільний телефон «Prestigio» - чорного кольору, IMEI відсутній - в кількості 1 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 301/2654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 17, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року о 17.57 год. в м. Мукачево, на перехресті вулиці Матросова у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий зверток з канабісом, масою 0,4127 грам, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 951090 від 26.12.2017 року (а.с.1), висновком експерта № 6/722 від 22.11.2017 року (а.с. 11-14).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ст.44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 355,00 (триста пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
справа № 3/243/162/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську, керуючи автомобілем «SUBARU IMPREZA» з державним номерним знаком 05СН6536, по мокрому асфальтному покриттю по вул.Генерала Лазановича з боку вул.Банківська в напрямку вул.Ярослава Мудрого біля будинку № 14, не вибрав безпечну швидкість для руху, при виникненні небезпеки для руху, до зупинки не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан, в результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, порушивши вимоги п.12.1,12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив (а.с.9-10).

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150196 від 14.12.2017 року;

➢Схемою місця ДТП від 14.12.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1979 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року, о 23.30 год., ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки співробітниками поліції за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив вимоги п.1 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені постановою Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, а саме, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП №384640 та інші документи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник кається у скоєному, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави (сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 314/102/18
Провадження № 3/314/72/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вулиця Миру, будинок 43, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 385642, складений 03.01.2018, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.01.2018 року, о 16 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вулиця Миру, будинок 43, поблизу магазину, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме дав ляпаса по обличчю та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/102/18, провадження № 3/314/72/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

12.01.2018
Провадження № 3/317/58/2018
Справа № 317/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля у сімї, а саме висловився на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою, наніс удар долонею руки по обличчю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також зазначив, що 09.01.2018 р. дійсно відбулась сварка при обставинах, які викладені у протоколі.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 448662 від 09.01.2018 року, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018 р., рапортом від 09.01.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №461/176/18
Провадження №3/461/156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року, приблизно о 20:15 год. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме в квартирі антисанітарія, постійні сімейні конфлікти, дебош. Правопорушник перебуває вдома та поза робочий час в стані алкогольного спяніння, очевидцем чого є його неповнолітній син ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503658 від 28.12.2017 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 14.12.2017 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.