П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 539/964/18

3/539/334/2017

31 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Даценка В.М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.

за участю - правопорушника ОСОБА_1І

захисника ОСОБА_2

інспекторів СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування т/з на строк 1 рік,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року близько 01 години 47 хвилин по вул. Робітничій в м.Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду на стан спяніння в КЛЦМЛ від 02.04.2018 року № 96, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, вказав, що 02.04.2018 року вночі він був у своєму автомобілі, але не керував ним під час зупинки працівниками поліції, оскільки був не тверезий. За кермом сиділа його дружина ОСОБА_5, він не памятає, як все відбувалося, але категорично відмовляється від ствердження, що він керував автомобілем. В звязку з чим винним у скоєному правопорушенні себе не вважає.

Не зважаючи на заперечення вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_3 пояснив, що під час відпрацювання дороги по вул. Робітничій в м.Лубни Полтавської області разом із напарником помітив автомобіль НОМЕР_2, у якому не горіла одна лампочка, і який він наздогнав на поліцейському авто та зупинив. Керував авто чоловік ОСОБА_1, якого він знає в лице. Коли він підійшов до авто, то побачів, як водій пересідає на сусіднє переднє сидіння пасажира, на руки жінки. Позаду в авто сидів ще один чоловік. Жінка почала казати, що вона є дружиною ОСОБА_1, і оскільки він пяний вона сиділа за кермом автомобіля. Під час відчинення передніх дверей автомобіля за кермом нікого не було, а ОСОБА_1 сидів на руках у своєї дружини справа від водійського сидіння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_6 підтвердив покази свого напарника, пояснивши, що вони під час відпрацювання ділянки дороги по м.Лубни вул. Робітнича помітили авто НОМЕР_2, який зупинили. Під час, коли його напарник ОСОБА_3 підійшов до автомобіля , він знаходився у поліцейському авто. Після чого, підійшовши до авто ОСОБА_1 він побачів, що ОСОБА_1сидить на руках у жінки в зеленій куртці на передньому пасажирському сидінні

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона разом із знайомим 02.04.2018 року близько 12 год. поїхала за своїм чоловіком ОСОБА_1, який відпочивав у кумів і був дуже пяний. Коли вони поверталися додому, вона була за кермом, але в неї не було прав на керування т/з, біля неї на пасажирському сидінні сидів знайомий Коля. Після того, як їх зупинили працівники поліції, вона злякалася, що їхала без прав і пересіла до Колі на його пасажирське місце. Чоловік ОСОБА_1 був на задньому сидінні, пяний.

Однак, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спростовуються відеозаписом події, згідно якої повністю підтверджуються свідчення інспекторів СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які були переглянуті всіма учасниками судового засіданні, під час якого ОСОБА_5 підтвердила, що на задньому сидінні сидів Коля, а у неї на руках сидів її чоловік ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного спяніння. Однак, згідно відеозапису події, в наступному він пройшов дане освідування та підтвердив, що перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який 22.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ОСОБА_1 управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9