Справа № 188/587/18
Провадження № 3/188/256/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії АМ № 423345, виданий 23.05.2007 року Першотравенським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023501 зазначено, що 02.04.2018 року о 05 годині 58 хвилин на автодорозі Т 04-03 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАN» модель «14.232» державний номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням, зїхав у кювет та перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він зупинявся для огляду керованого ним транспортного засобу на предмет технічної справності, та коли він зїхав на узбіччя, автомобіль почало зносити у кювет і через великий кут нахилу узбіччя автомобіль перекинуло набік. Після чого він викликав поліцію, щоб йому допомогли виїхати, поліцейські виїхати допомогли та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023501 від 02.04.2018 року та його пояснень, доданих до матеріалів справи на окремому аркуші, зазначено, що зупинявся, щоб перевірити технічну справність автомобіля, зїхав на узбіччя і автомобіль знесло у кювет. (а.с. 1, 6).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Структура складу правопорушення: об'єкт правопорушення; об'єктивна сторона правопорушення; суб'єкт правопорушення; суб'єктивна сторона правопорушення. Об'єкт правопорушення - це суспільні відносини, охоронювані нормами права,

яким при здійсненні правопорушення заподіюється певна шкода або створюється погроза заподіяння відповідної шкоди.

Структура суспільних відносин : а) суб'єкти відносини; б) об'єкт (предмет) відносини; в) соціальний зв'язок між суб'єктами відносини із приводу об'єкта відносини.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення.

Обов'язкові ознаки об'єктивної сторони так званих матеріальних складів правопорушень: наявність діяння (суспільно небезпечний або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечного або шкідливі) діяння.

Обов'язкова ознака об'єктивної сторони, так званих формальних складів правопорушень: наявність діяння (суспільно небезпечного, шкідливого).

Факультативні ознаки об'єктивної сторони правопорушень, тобто ознаки властивим не всім складам правопорушень (ознаки, які можуть доповнювати ознаки обов'язкові): місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя здійснення діяння.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б характеризували об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Виходячи з обставин справи та вище викладеного, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, судом не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2