Справа № 193/574/18
Провадження №3/193/172/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що таку слід повернути на дооформлення виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст..7 КПК України) та ст..9 КПК «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Згідно положень ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №114966 від 23 квітня 2018 року складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, зі змісту такого, інших документів не додано, не вбачається, що він був складений в присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, оскільки будь-які відомості про такого, в матеріалах справи відсутні. Що відтак свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська