overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1962/18
Провадження № 3/644/866/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Екотехнопарк», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 47 в кв. 158

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207485 від 08.03.2018 року, ОСОБА_1 08.03.2018 року близько 13 год. 58 хв. в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Біблика та пр-т Індустріальний при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 217230 державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а власникам майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина останнього, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 08.03.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 08.03.2018 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 466/3951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.05.2018 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot-308», д.н.з. ВС5324EE, на вул. Дж. Вашингтона, 4а у м. Львові, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. ВС9870EO, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400988 від 15.05.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №263/5212/18
Провадження №3/263/1469/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії ГП №174106 від 25.04.2018 року, згідно якого 25.04.2018 року о 10.30 годині під час здійснення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, останній зберігав газову зброю RG - 88, калібр 9 мм, АН № 0758069 з порушенням строків обліку. Термін дії дозволу №459 закінчився 14.04.2018 року, чим порушив порядок перереєстрації газової зброї та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій він зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи суд вражає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174106 від 25.04.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 25.04.2018 року, копією квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 084636, копією дозволу № 459.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 195-2, 252, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації зброї газової зброї RG - 88, калібр 9 мм, АН № 0758069.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у сумі 352,40грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: С.В. Кулик
Справа № 308/5417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Гоанг Мінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Вєтнам, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року о 08 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Гоанг Мінг, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Засідка» від ОРВ з м.д. смт. Великий Березний на напрямку 142-143 прикордонних знаків, в 20-ти метрах від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку у складі групи осіб.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 Гоанг Мінг порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 Гоанг Мінг не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься його заява, перекладена перекладачем ОСОБА_2 Конг, відповідно до якої ОСОБА_2 Гоанг Мінг свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянки ОСОБА_2 Гоанг Мінг ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169143 від 18.05.2018 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 16.05.2018 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 Гоанг Мінг слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Гоанг Мінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Гоанг Мінг судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 3/331/718/2018
Єдиний унікальний номер № 331/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 щодо притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088221 від 18.01.2018 року, гр. ОСОБА_2, 18 січня 2018 року, о 00 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Луізіна» в будинку № 87-В по проспекту Соборний у місті Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через три місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, вчинене 18 січня 2018 року, а з 18.01.2018 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
1Справа № 335/5686/18 3/335/939/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національна гвардія України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Військова частина НОМЕР_2 номер обслуги орудійного розрахунку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГ №003407 від 22.05.2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.05.2018 року, приблизно о 12.00 годині, діючи умисно в супереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків (ст.ст. 11, 13, 16, 123, 124 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого періоду, тимчасово перебуваючи у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 НГУ, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР, що підтверджується висновком медичного закладу № 1978 від 05.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому не зрозуміла фабула правопорушення, не зазначено, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за таке правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено повних відомостей про правопорушника.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, у протоколі відсутнє посилання на повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а також посилання на вчинення даного порушення в умовах особливого періоду, відсутні відповідні підтвердження.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протягом року та докази вчинення даного правопорушення в умовах особливого періоду, суд не вбачає можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині № НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 3/325/165/2018
325/656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 198, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, на березі Азовського моря в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, порушив режим господарської зони, а саме: залишив місце відпочинку, не прибравши з території ПЗФ пакет зі сміттям, чим порушив ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст. 15 Закону України "Про відходи", п. 4.3.4 Положення "Про Приазовський національній природний парк".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у здійсненному, пояснив, що прибрав пакети зі сміттям з території ПЗФ, коли йому зробив зауваження інспектор, просив обмежитись усним зауваженням

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000467 від 20 квітня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу та розгляду справи в суді, схемою правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно прибрав пакети зі сміттям, тобто фактично припинив вчинення адміністративного правопорушення та усунув його наслідки, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним, у звязку з чим можливо закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 333/2515/18
Провадження № 3/333/793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 154-б/77, РНОКПП в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0012/40/36141216, гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за несвоєчасне подання по строку 22.12.2017 року керівником ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковим повідомленням рішенням від 11.12.2017 року № НОМЕР_1, платіжне доручення № 14 від 02.03.2018 року на суму 211, 00 гривень фактично надано 02.03.2018 року, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є порушенням вимоги ч. 1 ст. 163-2 КпАПУ.

ОСОБА_1 до суду не зявився повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи міститься повідомлення.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір на користь держави («Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко