Провадження № 3/127/4511/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АВ844340 від 05.02.2009, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 127-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148497 від 29.05.2018 вбачається, що 18.05.2018 о 14:39 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 174 гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії ТОВ "Укртехконтроль" видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00568-01028-18 АК520340 з порушенням на транспортному засобі MersedeBenz Sprinter 213 д.н.з. НОМЕР_1, а саме невірно вказано періодичність проходження ОТК, замість періоду проходження кожних два роки вказано - щорічно, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги ст. 35 Заокну України "Про автомобільний рух", п. 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Однак, адміністративний матеріал, який надійшов до суду, не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення у зв'язку з тим, що інсектором УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано частину статті 127-1 КУпАП, за якою слід притягнути до відповідальності ОСОБА_1

19.07.2018 від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області вищевказаний адміністративний матеріал після доопрацювання було надіслано на адресу суду.

З рапорту інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 слідує, що доопрацювавши та уточнивши усі обставини порушення вчиненого гр. ОСОБА_1, дане правопорушення слід кваліфікувати за частиною першою статті 127-1 КУпАП. Крім того, у вказаному рапорті інспектор зазначив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було можливості встановити відповідну частину порушення передщбачену ст. 127-1 КУпАП так як у регіонального сервісного центру у Вінницькій області були технічні несправності у мережі та доступу до відповідних баз.

Однак, стаття 127-1 КУпАП містить три частини, за якими особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності, кожна з яких передбачає різне за складом правопорушення, різні санкції.

З урахуванням вищевказаного, незрозумілим залишається питання яким чином інспектор при складанні протоколу кваліфікував дії ОСОБА_1, про яке саме правопорушення було складено протокол та про наявність якого складу адміністративного правопорушення було повідомлено ОСОБА_1 при складанні протоколу.

З матеріалів справи не зрозуміло, яким чином інспектор, за наявності технічних несправносте у мережі та доступу до відповідних баз, взагалі дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 не усунуті, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 127-1 КУпАП слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 127-1 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: