Справа № 698/177/18
Провадження № 3/698/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Катеринопіль, Черкаської області, працюючого майстром аварійної служби Тальнівського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018 року близько 13 год. 00 хв., в селищі Катеринопіль, Черкаської області, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Приватбанк», розташованому по улиці Соборна, 35, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю, зокрема пояснив, що дійсно 28.02.2017 року намагався зняти кошти з банкомату, але останній забравши його картку перестав працювати. Інших осіб поряд з ним біля банкомату не було. Намагався зясувати причину збою у роботі банкомату у працівників банку, останні поставилися до нього некоректно, внаслідок чого між ним та працівниками банку виник словесний конфлікт, який не містив нецензурної лайки. Також стверджує, що не завдавав жодних пошкоджень майну банку

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що на весні 2018 року близько обідньої пори (дату та час точно не памятає) як працівник ПАТ КБ «ПриватБанк» перебувала у приміщенні установи вказаного банку по вул. Соборна, 35 у селищі Катеринопіль. Працювала за робочим столом, який найближче розташований до банкомату. Почула удари по банкомату та вийшла з приміщення банку, де побачила, що поруч з банкоматом перебуває особа, яка зараз присутня в судовому засіданні. Інших осіб поруч з банкоматом не було. Запитала особу, що сталося і останній пояснив, що банкомат забрав і не повертає платіжну картку. Зробила зауваження і повернулася до приміщення банку. Як завдавалися удари по банкомату особисто не бачила. Переключила увагу на обслуговування іншого клієнта, однак їй відомо, що після неї до клієнта біля банкомату виходив інший працівник ОСОБА_3. Після повернення ОСОБА_3 особа, яка перебувала поруч з банкоматом зайшла до приміщення, де висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників банку. В подальшому свідку стало відомо, що зазначеною вище особою є ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 28.02.2018 року перебувала у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» як працівник останнього. По завершенню обіду вийшла з кімнати для прийому їжі до клієнтського залу. Від ОСОБА_2 почула про те, що невідома особа стукає по банкомату. Вийшла з приміщення банку, де побачила, що поруч з банкоматом перебуває особа, яка зараз присутня в судовому засіданні. Інших осіб поруч з банкоматом не було. Запитала особу, чи він стукав по банкомату і навіщо на що, останній дав ствердну відповідь, та пояснив, що банкомат забрав його платіжну картку. Після цього особа висловилася цензурною лайкою на її адресу і вона зайшла до приміщення. На протязі хвилини після повернення особа, яка перебувала поруч з банкоматом зайшла до приміщення, де знову висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників банку. Внаслідок ідентифікації особи з наданими нею документами було встановлено, що особою, яка висловлювалася нецензурною лайкою і причетна до пошкодження банкомату є ОСОБА_1.

З дослідженого судом відеозапису з зовнішньої та внутрішньої камер спостереження вбачається, що близько 13 години 20 хвилин невідома особа нанесла удар по банкомату і майже відразу з приміщення банкомату вийшла особа, на яку свідок ОСОБА_2 вказала, як на себе. Також вбачається, що через незначний час після повернення свідка ОСОБА_2 до приміщення банку, з останнього вийшла свідок ОСОБА_3 (вказала на себе під час відтворення відеозапису), увага якої була спрямована на особу, що перебувала поруч з банкоматом. У 13 годин 25 хвилин свідок ОСОБА_3 повернулася до приміщення банку і майже відразу за нею зайшов чоловік, який перебував поруч з банкоматом.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.20118 року серії ГП № 560021 з яких вбачається, що 28.02.2018 року близько 13 години 00 хвилин в селищі Катеринопіль по вул. Соборна, 35, у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ображала громадян, чим порушив громадській порядок та пошкодив банкомат; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також вищевикладеними поясненнями, вказаних свідків, що були надані в судовому засіданні, з яких вбачається, що 28.02.2018 року у близько 13 год. 20 хв., в селищі Катеринопіль, по вул. Соборна, 35, у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» .

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дрібне хуліганство. В той же час, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов