ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1140/18

провадження у справі 3/0285/624/18

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.01.2016 року і по теперішній час, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 28 757 грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у звязку з тим, що в період з 24.10. по 06.11.2017 року було проведено операцію очей ще одній його неповнолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до великих матеріальних затрат.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши усі наявні докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 29.03.2018 року, складеного заступником Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5, а також довідки розрахунку аліментної заборгованості: при примусовому виконанні виконавчого листа №285/1462/14-ц від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття 22.10.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.03.2018 року розмір заборгованості становить 28 757 грн. 75 коп. (а.с.2,3,4).

Тобто, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_6 України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року та матеріалів справи, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце в період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, коли ст.183-1 КУпАП не існувало, оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись статтями п. 1 ч.1 ст. 247, статтями 276-280, 283 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька