Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1335/18
Провадження № 3/723/1799/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ТАТУЛИЧ РОДІКИ МИКОЛАЇВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чудей, вул.Вишнева, 28, Сторожинецького району, Чернівецької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 18.04.2018 року о 17-00 год., в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_4, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_4 протягом року існують тривалі неприязні стосунки через земельний спір. З цього приводу до них приходила відповідна комісія. 18.04.2018 року близько 17 год. сусідка вбивала деревяний кілок на земельній ділянці, яка належить не сусідці, а їй, поряд розміщена кімната, де спала дитина. Від забивання кілка утворювався шум. Вона підійшла і зробила зауваження ОСОБА_5, сказала, щоб остання забивала кілок подалі, а не в цьому місці, сусідка агресивно відреагувала, кричала, ображала її, взяла палицю та двічі її вдарила. З будинку вийшла її невістка, більше не було нікого. Після цього вона та сусідка пішли до своїх будинків. Вона викликала поліцію через погрози сусідки та агресивну поведінку. Під час сварки вона знаходилася на своєму городі, а ОСОБА_5 у себе на подвір»ї, між ними була огорожа. Вона ОСОБА_5 не ображала, не штовхала. Коли приїхали працівники поліції , то записали пояснення, вона їх не читала, ніякі права їй не розяснювали та не питали чи вона розуміє українську мову. Після цього вона лікувалася, стосовно нанесення їй ударів в поліцію не зверталася.

ОСОБА_4 в присутності свого захисника в суді пояснила, що у неї з ОСОБА_3 протягом року існують неприязні стосунки через землю, розпочата судова справа. 18.04.2018 року вона хотіла підняти та полагодити огорожу, яка розділяє території їх будинковолодінь. Сусід ОСОБА_6 запропонував їй допомогти, почав забивати дерев»яний стовп. Прийшла сусідка ОСОБА_3 з невісткою, вчинили сварку та виражались нецензурними словами, ОСОБА_3 вдарила її костилем по голові. Вона пішла додому. Через деякий час приїхали працівники поліції. В подальшому вона зверталась до лікарні, де проходила лікування, оскільки після конфлікту у неї почала боліти голова.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 при розгляді справи просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 з тих підстав, що протокол ґрунтується лише на припущеннях працівників поліції, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутні, так як суперечка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків та була спровокована ОСОБА_4, відбувалась суперечка неподалік будинку ОСОБА_3, а не у громадському місці без порушення громадського порядку та спокою громадян. Також вказує на те, що протокол було складено без присутності свідків, права ОСОБА_3 ніхто не розяснював, що порушує ст.57 Конституції України та ст.268 КУпАП, копія протоколу їй не вручалась, крім того вона не розуміла суть та зміст протоколу, оскільки не володіє українською мовою, вважає, що при складенні протоколу та долучених до нього матеріалів не наведено жодних обєктивних доказів, які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_3, її винність у вчиненні даного правопорушення, про що надав відповідне клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_3 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства надано протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що під час суперечки вони знаходилися на території своїх будинковолодінь, кожна з них вказує, що образи та погрози були з протилежної сторони, при цьому не зазначено причину сварки, якими були стосунки обох до даної події. Матеріали справи не містять відомостей про те, що події, які відбувалися 18.04.2018 року о 17 год. за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили громадський порядок, спокій інших громадян. Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом тривалого часу існують неприязні стосунки через земельний спір. Конфлікт, який відбувся 18.04.2018 року, виник з цієї ж причини, спровокований діями ОСОБА_4, які ОСОБА_3 сприйняла як намагання сусідки відгородити собі частину належної їй земельної ділянки.

Також в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 також притягувалася до відповідальності за ст.173 КУпАП за цією ж подією, судом провадження було закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стосовно спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за заявою останньої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ТАТУЛИЧ РОДІКИ МИКОЛАЇВНИ до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: