Справа №: 398/1098/18
провадження №: 3/398/337/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030295 від 6 квітня 2018 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Кременчуцькій, 91 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до рапорту ІСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 судову повістку вручити було неможливо, у звязку з тим, що під час неодноразового відвідування разом з інспектором Федоровим В.В. Нестулея В.О. за адресою АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив.

Інспектор СРПП ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв від нього до суду також не надходило.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 після неодноразових викликів до суду, як шляхом надсилання повісток за місцем проживання так і шляхом повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання працівниками поліції, не вдалось повідомити належним чином про дату, час та місце судового засідання, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 6 квітня 2018 року, а також враховуючи одноразову неявку належним чином повідомлених свідків у судове засідання, суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її вручення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський