Справа № 357/8671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 31.07.2017 року накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, з питанням про заміну адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського МРВ з питань пробації звернувся до суду з зазначеним поданням, яке мотивував тим, що постановою білоцерківського міськрайонного суду від 31.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Постанова набрала законної сили та 18.08.2017 р. надійшла на виконання до Білоцерківського МРВ з питань пробації.

З 29.08.2017 по 06.09.2017 Білоцерківським МРВ з питань пробації неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки до гр. ОСОБА_1, в ході яких розяснювалися порядок та умови відбування адміністративного стягнення, порушник стверджував, що обов'язково з'явиться, проте достовірно знаючи, що у разі неявки матеріали стосовно нього будуть направлені до суду, так і не з'явився.

ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, однак ОСОБА_1 категорично відмовився від відпрацювання стягнення у виді громадських робіт, чим умисно ухиляється від відпрацювання громадських робіт, які призначені йому постановою суду, а тому просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації підтримала заявлене подання.

ОСОБА_1, в суді не заперечував проти задоволення подання, та просив суд замінити невідбуті громадські роботи на адміністративний штраф.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адмінстягнення, передбачає можливість накладення штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Встановлено, що постановою від 31.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт, від виконання яких порушник ухиляється, ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, а тому ОСОБА_1 слід замінити невідбуті громадські роботи тривалістю 30 годин на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт 30 годин, адміністративним штрафом в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2