Справа № 136/1211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363235 слідує, що 01.06.2018 року о 16:45 год. в с. Зозів по вул. О. Шеренгового, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою змаху руку поліцейського, на звукову сигналізацію не реагував, при цьому продовжував рух, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 122-2 КУпАП.

Суд вжив передбачених законом заходів для оповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за місцем проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, проте на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення із відміткою "не проживає". Таким чином, суд виконав покладений на нього обов'язок щодо оповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання, яке він повідомив працівникам поліції. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються відеозаписом подій 01.06.2018 року, а також даними вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363235, які узгоджуються між собою і в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. Більш мяке стягнення не спроможне запобігти вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30, 33-35, 122-2, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник