Провадження № 3/761/9218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює менеджером ДП «Шенкер», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Веб Трейд Плюс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_2

обох за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серія БД №230776 складений інспектором УПП в м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.11.2018 о 20 год. 04 хв., по вул.. Бульварно-Кудрявська, 30/3 в м. Києві керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 здійснила виїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серія БД №230777 складений інспектором УПП в м. Києві відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 19.11.2018 о 20 год. 04 хв., по вул.. Бульварно-Кудрявська, 30/3 в м. Києві керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується у порушенні п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні водій автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 заперечувала свою вину у порушенні правил дорожнього руху та пояснила, що вона 19.11.2018 керувала автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3, здійснювала свій рух по вул.. Гоголівська на перехресті з вул. Бульварно-Кудрявська, зупинилась на червоний сигнал світлофору і очікувала зеленого сигналу, що дозволяє рух. Дочекавшись моменту загоряння зеленого сигналу світлофора та переконавшись, що на перехрестя вільне для проїзду і на ньому відсутні інші транспортні засоби, що закінчують свій рух, розпочала свій рух і в цей момент відчула сильний удар з правого боку після чого її автомобіль розвернуло і він зупинився на зустрічній смузі руху.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 показав суду, що 19.11.2018 рухався на своєму автомобілі по вул.. Бульварно-Кудрявська, проїжджаючи перехрестя з вулицею Гоголівська на зелений сигнал світлофору побачив як інший автомобіль, що наближався до нього з вул.. Гоголівська, з метою уникнення ДТП застосував екстрене гальмування та спробував вивернути кермо, однак уникнути зіткнення не зміг.

Суддя, заслухавши учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали вказаних адміністративних справ, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.8 наказу МВС №1395 про Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 частини 8 вказаного наказу визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Крім того, зазначається порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення то в ньому містяться відомості про порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 8.7.3 (е) ПДР.

Так, п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху передбачено значення червоного сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали які забороняють рух.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звинувачуються у тому, що здійснили свій рух на забороняючий червоний сигнал світлофору, при цьому рухалися через перехрестя перпендикулярно один одному.

При цьому у схемі ДТП зазначається про наявність світлофорного об'єкта на момент ДТП який працював.

З наведеного вбачається, що дані викладені у протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є суперечливими та неповно відображені у схемі ДТП, що додається до кожного із протоколів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП, яке мало місце 19.11.2018 о 20 год. 04 хв., по вул.. Бульварно-Кудрявська, 30/3 в м. Києві за участю автомобілів «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 та «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обох за ст.124 КУпАП України повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: