Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3840/17
Провадження №: 3/332/55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм в ТОВ «Альбакор»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..139 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №071535 від 18.12.2017 р. зазначено, що18.12.2017 року о 08.00год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Mersedes-BenzGLE 250D 4MATICдержавний реєстраційнийномер АР4309АК по вул. Скворцова, буд. 128 в м.Запоріжжі, під час ДТП скоїв наїзд на електроопору, чим пошкодив її, завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 18.12.2017 рокупід час керування транспортним засобом він скоїв наїзд на електроопору не з власної вини, а в результаті ДТП, причиною якої стали дії іншого водія ОСОБА_2 який керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz під його керуванням. В результаті даного зіткнення автомобіль під його керуванням відкинуло на обочину, де автомобіль і зіткнувся з електроопорою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши і оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч.1 статті 139КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів реагування дорожнього руху.

Відповідно до змісту протоколу серії БР №071535 від 18.12.2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1, в ньому зазначено, що18.12.2017 року о 08.00год. в порушення п.1.5 ПДР України під час ДТП він скоїв наїзд на електроопору, чим пошкодив її, завдавши матеріальних збитків.

Пунктом 1.5 ПДР України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1, визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071534 від 18.12.2017 року складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що 18.12.2017 року о 08.00год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО Т13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Скворцова, буд. 128 в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes-Benz GLE 250D 4MATIC державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкоджено електроопору. Потерпілою особою в зазначеному протоколі вказано ОСОБА_1.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що внаслідок протиправних винних дій чи бездіяльності саме водія ОСОБА_1 під час ДТП було пошкоджено електроопору, а отже, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП в судовому засіданні не доведена, враховуючи також, що електроопора - це будівельна конструкція призначена для спорудження ліній електропередач, а тому вона не може бути віднесена до дорожніх споруд, відповідно до визначення термінів, що наведені у Правилах дорожнього руху, відповідно до яких автомобільна дорога, вулиця(дорога) частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами(мостами, шляхопроводами, естакадами, наземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 9, ст. 139 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247,280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП- закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.