Справа № 686/7758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови від 18.05.2018 року допущена описка і помилково вказано номер будинку ОСОБА_1 «34/2» замість вірного «30/2», що підлягає виправленню.

Крім того, в абзацах 3, 4, 5, 7 описової частини постанови, допущена описка, а саме невірно вказано марки транспортних засобів та прізвище, ім`я, по батькові, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року.

Внести виправлення у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року,де зазначити вірно місце проживання ОСОБА_1, а саме «АДРЕСА_1».

Викласти абзац 3-5 описової частини постанови в наступній редакції: «Крім того, Інспектором роти №2 БУПП в Хмельницькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого останній того ж дня, на тому ж місці, керуючи транспортним засобом марки «Audi 80» н.з. ВО9341АТ, під час зустрічного розїзду, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «М-21412» н.з. К4291ХМ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому ДТП визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненій ДТП не визнав, вважає, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «М-21412» н.з. К4291ХМ, який не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення автомобілем під його керуванням».

Викласти абзац сьомий в описовій частині постанови в наступній редакції: «Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що була пасажиркою в автомобілі марки «Audi 80» н.з. ВО9341АТ, та те, що саме водій ОСОБА_2 при розїзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, обїжджаючи яму на дорозі та допустив ДТП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4