Справа № 643/8441/18
Провадження № 3/643/3110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, працює старшим інженером ВАТ «Лайфсел», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, 2-А,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак AA3912PA, по вул. Бучми, 24 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та перед обгоном не переконався, що транспортний засіб, який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 330210», номерний знак AХ3246ЕН, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, п. 14.2 Б ПДР України.

ОСОБА_2 17.05.2018 року о 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 330210», номерний знак AХ3246ЕН, по вул. Бучми, 24 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак AA3912PA, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він рухався в середній полосі дороги, після чого почав обгін попутних автомобілів у звязку із чим виїхав на зустрічну смугу, після чого побачив, як автомобіль ОСОБА_2 різко увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч та одразу почав повертати ліворуч, внаслідок чого він різко почав різко гальмувати та повертати свій автомобіль ліворуч задля уникнення удару. Приблизна швидкість його автомобілю становила 30-40 км/год.

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив суду, що він заздалегідь увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч, подивився у дзеркало заднього виду, пропустив декілька автомобілів та почав повертати ліворуч, після чого відчув удар.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 та п. 14.2 Б ПДР, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 415616 від 07.06.2018 року, серії БД №4159244 від 15.06.2018 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова