1Справа № 335/4344/18 3/335/772/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТЦ «Ашан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.04.2018 р. о 14-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сталеварів, 26 в м. Запоріжжя, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6 д.н. HOD 854, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення, яке йому інкримінується не визнав та пояснив, що він ПДР не порушував та на нього безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення, надав суду відеозапис.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

В ході розгляду справи судом був досліджений відеозапис подій від 10.04.2018 р., який був наданий правопорушником, згідно якого зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не порушував ПДР.

В судове засідання викликався водій Audi А6 д.н. HOD 854, для встановлення всіх обставин по справі. Останній в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1, переглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи, інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 245, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА 563066, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко