Справа № 372/1418/18
Провадження № 3-481/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого баристою, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 20.05.2018 року ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. на 58 кілометрі автодороги Н-01, керуючи автомобілем «RENAULT», номерний знак LT KGD861, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та під час виникнення небезпеки не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки їх власникам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, вину не визнав та вказав,що в його діях відсутні протиправні дії, а вказане ДТП виникло з вини водія автомобіля «OPEL», оскільки він виїхав на зустрічну смугу, тому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_1І, підтверджуються схемою ДТП.

Крім того у матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу.

Згідно з положенням п. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя В.Г.Болобан