П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 Справа №607/11668/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року о 00 год.39 хв. в м.Тернополі по вул. За Рудкою,41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-968М» д.н.з. Д37834В, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер Алкотест 6810 АRCD-0524» (повірка дійсна до 06.12.2018 року), на табло якого висвітлено показник 0.23 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинене повторно протягом року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018р. серії БД №418142 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявністю його підпису про ознайомлення з датою судового засідання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху вказує, що що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018р. серії БД №418142 відносно ОСОБА_1; ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, результатами тестування на алкоголь «Драгер Алкотест», поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.06.2018р. щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та його результат; рапортом поліцейської роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 15.06.2018 року, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер реєстраторів, копією постанови від 13.10.2017 року судді Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, вчинене повторно протягом року.

За таких обставин, оцінюючи покази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, вчинене повторно протягом року. Чи наявний і доведений склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, в даному випадку, на думку судді, встановленню не потребує, оскільки факт перебування і керування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння доведений.

Поряд з цим слід відзначити, що порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Розділ 1 Правил дорожнього руху надає визначення поняття водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Проте, в даному випадку, як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому згідно ПДР України не вважається водієм.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018р. серії БД №418142 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4