Справа № 645/3499/18
Провадження № 3/645/1529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 343702 від 10 червня 2018 року, ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 04 год. 10 хв. на вулиці та у підїзді будинку за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 29, знаходячись у стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова), шумно себе поводила, кричала, заважала відпочивати мешканцям квартири № 62 вказаного будинку, у яких в квартирі знаходилась малолітня дитина.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, при чому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; інших відомостей, необхідних для вирішення справи, та долучення до протоколу інших матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи (п. 15).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно обставин, викладених у протоколі, не вбачається чи спричинили дії ОСОБА_1 порушення громадського порядку і спокою громадян, як це передбачено ст. 173 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення притягуваної.

Крім того, у графі «дата та місце народження» зазначено «30.10.1997, сел. Олександрівка» та в графі «місце реєстрації» зазначено «сел. Олександрівка, вул. Матросова, 1», таким чином не повно вказане місце народження та реєстрації притягуваної, не вказано область та район.

Пунктом 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

В порушення п. 12 Інструкції у протоколі серії АА № 343702 відсутній підпис ОСОБА_1, також відсутній запис про відмову притягуваної від підпису.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч