г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2644/18
Номер провадження 3/213/834/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участі секретарів судового зсідання: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, працює: КЗ «Криворізька міська лікарня №11» КМР, лікар травмпункту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №387444 від 02.08.2018 року слідує, що ОСОБА_4 03.07.2018 року об 11.00 годині, в громадському місці, в рентгенкабінеті КЗ «Криворізька міська лікарня №11» КМР, по вул.Добролюбова, 6 в м.Кривий Ріг, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні 05.09.2018 року ОСОБА_4 пояснив, що він працює лікарем травмпункту КЗ «Криворізька міська лікарня №11» КМР та надає термінову допомогу хворим. В рентгенкабінеті не всі працівники відносяться до своєї роботи добросовісно, і коли відбуваються з їх вини збій в роботі, він робить їм зауваження. 03.07.2018 року він був на своєму робочому місці та надавав допомогу хворим. Лаборант не в свій робочий час, робила профілактичні знімки, хоча потребували допомогу екстрені хворі. Він йшов до рентгенкабінету поговорити з іншим лаборантом, яка на той час працювала та хотів зробити їй зауваження. В їх розмову втрутилась ОСОБА_5 та на підвищеному тоні стала пояснювати, що вони будуть працювати як їм треба. Вчинився шум, скандал. Погроз, перекривлянь з його боку не було, нецензурних слів він не вживав. Після чого, він пішов та написав рапорт на ім»я головного лікаря. Головний лікар повідомив, що розбереться з приводу виниклої ситуації. Він не є конфліктною особою. Раніше з молодшим персоналом в нього конфліктів не було.

Також пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали, хоча в протоколі вказано, що він відмовився від підпису. Права особи, стосовно якої складено протокол йому не роз»яснювали. З протоколом про адміністративне правопорушення він ознайомився вперше в суді 28.08.2018 року.

В подальшому в судові засідання, призначені на 18.09.2018 року ОСОБА_4 не з»явився, направив заяву про перенесення розгляду справи у зв»язку з його хворобою. В судові засідання, призначені на 25.10.2018 року та 15.11.2018 року ОСОБА_4 не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, отримав СМС-повідомлення про розгляд справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи він нього не надходило.

В судовому засіданні 25.10.2018 року свідок ОСОБА_5 пояснила, що лікар ортопед-травматолог ОСОБА_4 веде себе некоректно стосовно медичних сестер рентгенвідділення, ображає їх, влаштовує скандали. Вона неодноразово зверталась з цього приводу до керівництва лікарні. 03.07.2018 року ОСОБА_4 ображав її та медсестру ОСОБА_6 нецензурними словами в присутності інших працівників лікарні та пацієнта, влаштував сварку, чим був порушений громадський порядок в лікарні.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 03.07.2018 року в рентгенкабінеті в її присутності та в присутності пацієнта, лікар ОСОБА_4 ображав молодших медсестер рентгенвідділення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нецензурними словами, голосно кричав. Таке ставлення лікар проявляє неодноразово, вважає їх непрофесійними працівниками, ображає з цього приводу, погрожує що буде звертатися до головного лікаря з приводу їх звільнення.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює лаборантом рентгенологічного відділення Криворізької міської лікарні №11. Лікар ОСОБА_4 упереджено ставиться до працівників відділення, ображає їх, погрожує, заявляє про їх непрофесійність, що вони роблять неякісні рентгенологічні знімки, зобов»язує повторювати знімки, через що пацієнти підлягають повторному опроміненню.

Із доповідної записки молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення КЗ «Криворізької міської лікарні №11» КМР -ОСОБА_5 від 03.07.2018 року; доповідної записки рентген лаборанта вказаної лікарні - ОСОБА_6 від 05.07.2018 року слідує, що 03.07.2018 року об 11.00 годині лікар травмпункту ОСОБА_4 в рентгенкабінеті ображав молодшу медсестеру рентгенвідділення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нецензурними словами, голосно кричав, перекривляв, погрожував звільненням.

Статтєю 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_4, допитавши свідків, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 387444 від 02.08.2018 року, поясненнями свідків в судовому засіданні, письмовими доказами, наявними в справі. Інших належних доказів на спростування вказаних обставин та належної поведінки ОСОБА_4 - суду не надано.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_4 03.07.2018 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому незважаючи на наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,34, 38 ч.2, ст.173, ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова