ПОСТАНОВА

Справа №568/1074/18

Провадження № 3/568/940/18

02 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області від Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 624406 від 20.07.2018 року, у графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначено: с. Башарівка, Радивилівський район, Рівненська область.

Повістка про виклик до суду була направлена за вказаною у протоколі адресою, однак останній у судове засідання не зявився, у звязку з чим, застосовано привід через органи поліції.

Як вбачається із рапорту від 02.10.2018 р. інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки він переїхав за місцем проживання у м. Кіровоград. Разом з тим, зазначено, що у с. Башарівка Радвилівського району Рівненської області ОСОБА_1 знаходився на тимчасовій роботі в «АгроЕкспресСервіс». На даний час у суду відсутні точні відмості щодо адреси місця проживання ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Крім того, скерувати судовий виклик ОСОБА_1 щодо розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення суд немає можливості, так як вказана у рапорті адреса місця перебування правопорушника є неповною.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 розглядаються протягом доби. За відсутності особи, стосовно якої оформлено протокол про адміністративне правопорушення, суддя не має змоги розглянути вказаний матеріал повноцінно, за відсутності всіх даних про зазначену особу.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обовязковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Враховуючи, що працівниками Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення доставлено до суду не було, а також відсутні відомості про його місце проживання, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та доставлення, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 251, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Радивилівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області для доопрацювання та доставлення правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук