Справа № 461/7667/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/389/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представників Львівської митниці ДФС України Дунаса М. О., Хоми Т. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, пенсіонера, особою з інвалідністю третьої групи, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 185954 грн. 45 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4129/20900/18 від 11.07.2018 року товару - 8,5 кг. твердих предметів у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків, загальною вартістю 185954,45 грн. та автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, 1997 року випуску, тип палива - дизель, 1896 см.куб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України 17337 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівський НДІ судових експертиз р/р 2902 в ДКС України, МФО 820172, , номер рахунку 731) 4004 грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду, 11.07.2018 року о 04:30 год. перетинаючи митний кордон України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з ознаками приховування від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме: 8,5 кг. тверді предмети у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків, загальною вартістю 185954,45 грн.

Вказаний товар знаходився у спеціально виготовленій порожнині в системі кондиціонування повітря автомобіля.

Згідно з експертним висновком №107 від 03 вересня 2018 року вказані вище предмети ідентифіковані як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин у декоративних елементах, а саме вироби з бурштину близької до сферичної, овальної форми та круглі намистини.

Крім того, згідно з висновком судової автотехнічної та трасологічної експертизи №3857/3858 від 04 вересня 2018 року у заводську будову досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2, внесено конструктивні зміни, а саме: проведено виймання заводських складових опалювача салону; встановлення у внутрішній об'єм опалювача салону, що у просторі під панеллю приладів декілька додаткових вертикальних та горизонтальних перегородок, що призвело до утворення у внутрішньому просторі опалювача салону автомобіля під панеллю приладів спеціальної порожнини із окремим отвором.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до постанови КМ України №448 від 21.05.2012 року «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування, а згідно з матеріалами справи вартістю вилученого бурштину становить 185954, 45 гривень, тобто у межах встановлених вказаною постановою. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення товарознавчо-гемологічної експертизи. Висновок експертизи, що міститься у справі викликає сумнів щодо упередженості експертів. оскільки він був проведений Департаментом податкових і митних експертиз ДФС України на замовлення Львівської митниці ДФС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, представників Львівської митниці ДФС України Дунаса М. О., Хоми Т. Б., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про порушення митних правил №4129/20900/18 від 11.07.2018 року (а.с. 4-7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), даними контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню (а.с. 11), даними акта про проведення огляду з фототаблицями та описом предметів, згідно з якими у спеціально виготовленій порожнині в системі кондиціонування повітря транспортного засобу виявлено 8,5 кг. твердих предметів у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків (а.с. 12-16), висновком експерта №3857/3858 від 04.09.2018 року (а.с. 25-28), згідно з яким у заводську будову досліджуваного автомобіля марки «Вольксваген Шаран» р. н. RJA 86097, внесено конструктивні зміни , а саме: проведеня виймання заводських складових опалювача салону, встановлення у внутрішній об'єм опалювача салону, що у просторі під панеллю приладів декількох додаткових вертикальних та горизонтальних перегородок, що призвело до утворення у внутрішньому просторі опалювача салону автомобіля під панеллю приладів спеціальної порожнини із окремим отвором, висновком експертизи №107 від 03.09.2018 року (а.с. 38-43), згідно з яким вищевказане каміння є бурштином вагою 8100, 90 г., вартість якого складає 185954, 45 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Клопотання захисника про призначення товарознавчо-гемологічної експертизи вважаю необґрунтованим з огляду на те, що ним не надано жодних доказів щодо вартості вилученого каміння, які б вказували на те, що ціна каміння зазначена у висновку є завищеною.

Окрім того, у суду апеляційної інстанції відсутні сумніви щодо кваліфікації експертів Дишлова В.В., Новохацької О.Ю. та Іщука Н.М., які склали висновок №107 від 03 вересня 2018 року.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.