20.07.2018 Провадження по справі № 3/380/245/18
Справа № 380/866/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2018 року о 19 годині 10 хвилин на Галаєцькому водосховищі в межах с. Галайки Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснив вилов раків методом ручного збирання в кількості 189 шт., перевищивши при цьому добову норму вилову, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 4.6, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому кається. Суду пояснив, що всі виловлені ним раки знаходились в життєздатному стані, були вилучені інспектором з охорони навколишнього природного середовища та передані власнику водойми ОСОБА_2, який їх випустив в природне середовище.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, обіцяє в подальшому подібного не допускати, не працює, є інвалідом 3 групи та має на утриманні малолітню дитину, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, матеріальна шкода була відшкодована шляхом випущення раків в природне середовище, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Шкода, яка завдається адміністративним правопорушенням, у соціально-правовому аспекті полягає в сукупності негативних наслідків, що є порушенням правопорядку, дезорганізацію суспільних відносин, а також водночас (хоча й не завжди) зменшення, знищення, будь-якого блага, цінності та суб'єктивного права.

Як встановлено в судовому засіданні, всі виловлені правопорушником раки в кількості 189 шт. були вилучені інспектором з охорони навколишнього природного середовища та передані власнику водойми ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду місця події від 29.06.2018 року, який, зі слів правопорушника, випустив їх в природне середовище, оскільки всі вони були в життєздатному стані.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням, була відшкодована шляхом випущення раків в природне середовище, а отже правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не потягло за собою негативних наслідків у вигляді знищення водних біоресурсів, реальної майнової шкоди рибному господарству Українине нанесено, а тому суд матеріальної шкоди з ОСОБА_1 не стягує.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Виловлені раки залишити у володінні ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.