Справа № 211/1757/18
Провадження № 3/211/809/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст.85-1 КУпАП, -

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035194 від 28.03.2018 року, 28.03.2018 року о 09.00 год. на ринку «Довгинцево» по вул. Серафімовича, 82Г в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 здійснював збут забороненого знаряддя для вилову риби, а саме: сітка мисинова довжиною 50 метрів висотою 1,5 м, вічко 45 мм в кількості 2 шт, сітка мисинова довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. Вічко 30 мл. в кількості 1 шт, сітка мисинова довжиною 50 метрів, висотою 1,5 м., вічко 50 мл в кількості 1 шт. Всього сіток мисинових в кількості 4 штуки, чим порушив ЗУ "про тваринний світ", п.3.14 "Правил любительського рибальства", ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений,про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

.Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 035194 від 28.03.2018 року, описом, повідомленням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст.85-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень з конфіскацією знарядь для вилову риби.

Вилученні знаряддя: сітка мисинова довжиною 50 метрів висотою 1,5 м, вічко 45 мм в кількості 2 шт, сітка мисинова довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. Вічко 30 мл. в кількості 1 шт, сітка мисинова довжиною 50 метрів, висотою 1,5 м., вічко 50 мл в кількості 1 шт. Всього сіток мисинових в кількості 4 штуки конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1