Справа № 473/1808/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., захисника ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_2

- за ч.2 ст.154 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, через те, що 27 травня 2018 року приблизно об 11.00 год. в с.Прибужани Вознесенського району, ОСОБА_2, неналежно утримував собаку породи Німецька вівчарка, внаслідок чого собака вкусила неповнолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в нього дійсно є собака породи Німецька вівчарка. В той день він знаходився вдома і собака гуляла у дворі. Раптово він почув гавкіт собак і побіг на город, де побачив двох хлопців, які теж були з двома собаками породи Німецька вівчарка. Одним з цих хлопців був потерпілий ОСОБА_3, рука якого була в крові. На питання, що трапилось потерпілий пояснив, що його вкусила саме собака потерпілого, під час того, як вони намагались розтягнути собак. Після чого сином ОСОБА_2 була надана потерпілому перша медична допомога.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він зі своїм другом ОСОБА_4 гуляли на плавнях за селом в с. Прибужани. З ними були дві їх собаки, які гуляли з ними. Собаки були на повідках, але без намордників. В цей час вискочила з городу собака ОСОБА_2 і собаки почали нападати одна на одну. Хлопці розбороняли собак і якась з собак, яка ОСОБА_3 пояснити не може, вкусила його за руку.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює в Херсонській міській інфекційній лікарні фельдшером. В травні 2018 року він приїхав в гості до своєї матері та свого вітчима ОСОБА_2 Перебуваючи на подвір'ї він почув, що десь гавкають собаки. В цей час прибіг його вітчим і повідомив, що якомусь хлопцю потрібно надати медичну допомогу. ОСОБА_5 побіг на місце події і побачив ОСОБА_3 та ще одного хлопця, з якими були дві німецькі вівчарки. У ОСОБА_3 була рана між вказівним та великим пальцями. Він обробив рану.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідаю до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Але вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, згідно протоколу, саме через те, що його собака вкусила потерпілого ОСОБА_3, так як ОСОБА_2 неналежно її утримував. Але під час судового засіданні не були надані будь-які докази, які підтверджують факт того, що потерпілого вкусила саме собака ОСОБА_2, навіть сам потерпілий зазначає, що не може пояснити, чия саме собака його вкусила.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП у такому вигляді, викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Звідси справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 КУпАП , керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова