П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Тиса» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Фтому Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Закарпатська область, мукачівський район, с. Ключарики, вул. Гагаріна, буд. 4, пенсіонера, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №121387 від 04.06.2008 року, виданий органом 2111, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року о 07 год. 30 хв. гр. в Пункті пропуску «Чоп (Тиса)» при «Перевірці документів-прибуття» був виявлений гр. ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №121387, термін дії якого закінчився 04.06.2018 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З наявної в матеріалах справи копії паспорту для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 Фтоми, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія ЕЕ121387 виданий 04 червня 2008 року органом 2111. Дата закінчення строку дії паспорта 04 червня 2018 року.

Як випливає з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України 05 червня 2018 року.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 випливає, що він не помітив, що термін дії його паспорта закінчився.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №333052 від 05.06.2018 року;рапорти інспекторів прикордонної служби від 05.06.2018 року, - суд приходить до висновку про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення та даних про його особу, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 204-1, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фтому Петровича - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Фтому Петровича від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2