ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 06.12.1966 року в Луганській області, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 04.03.1998р., РНОКПП, згідно Довідки ДФС України від 05.06.2018 року не має можливості надати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

12.04.2018 року о 17.30 годині ОСОБА_1 на водоймі, розташованій на землях Стрітенської сільської ради Волноваського району Донецької області грубо порушив правила рибальства, а саме в період нересту здійснив вилов водних живих ресурсів забороненими сіткоснастевими знаряддями павуком з ліски 150х150х20 та павуком з ліски 150х150х0,5. Впіймав рибу: окунь 17 шт, верховодка 143 шт, загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинив матеріальну шкоду рибному господарству на 2873 грн. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи в його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, …. промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань з рибогосподарських водойм.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив вилов водних живих ресурсів у розмірі 0,5 кг риби забороненим сіткоснастевим знаряддями павуком з ліски 150х150х20 та павуком з ліски 150х150х0,5.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм чинного законодавства та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, тобто у грубому порушенні правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність, обтяжуючих обставин та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 85, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 з конфіскацію знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення - павук з ліски 150х150х20 та павук з ліски 150х150х0,5, яке перебуває на зберіганні у відділі матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 5, конфіскувати у власність держави.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, до 03 жовтня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук