overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.06.2018 Справа № 756/7437/18
Ун.№756/7437/18
Пр.№3/756/3910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 червня 2018 року близько 05 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2018 року близько 05 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями, довідкою АРМОР, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
15.05.2018 Справа № 756/6179/18
Ун.№756/6179/18
Пр.№3/756/3357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сунгаїт, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись в м. Києві, по пр -ту Степана Бандери 16, неподалік метро «Петрівка» здійснив торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

10 травня 2018 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві, по вул. Вербовій, 21, неподалік метро «Почайна» здійснив торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

27 квітня 2018 року близько 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві, по вул. Вербовій, 24, неподалік метро «Петрівка» здійснив торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

19 квітня 2018 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві, по пр -ту Степана Бандери,16, неподалік метро «Петрівка» здійснив торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Крім того, ОСОБА_1 04 квітня 2018 року близько 09 год. 45 хв. знаходячись в м. Києві, по пр -ту Степана Бандери 10-Б, неподалік метро «Петрівка» здійснив торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду, виявлення, та вилучення, рапортом, розпискою.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 160, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А. М. Майбоженко
26.06.2018 Справа № 756/6237/18
номер справи 756/6237/18
номер провадження № 3-3386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» червня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора з ЮП ВП №2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження не виконала вимогу про подання приватному виконавцю декларації про доходи та майно боржника, подання якої відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" є обовязком боржника.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд матеріалу повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у її відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року, повідомленням приватного виконавця Пшенної Ірини Вікторівни , постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, факт подачі декларації про доходи та майно боржника приватному виконавцю, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 188-13 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
02.07.2018 Справа № 756/8372/18
Справа пр. №3-4268/18
ун. №756/8372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнотисів Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

19 червня 2018 року ОСОБА_1 о 22 год 00 хв за місцем свого проживання в м. Києві на АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2018 року серії ГП №057007 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено, в чому саме проявилось психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
ун. № 759/8827/18 пр. № 3/759/4062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м . Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українка, гр-ка України, ІПН НОМЕР_1, незаміжня, освіта вища, працює головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПРЕС-ГРУПА», (далі - ТОВ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

НОВІКОВА, працюючи головним бухгалтером ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, що виразилося у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 349 891 223 грн. за 2017 рік

НОВІКОВА до суду не з'явилась, проте своєї вини у вчиненому правопорушенні жодним чином не заперечувала. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності НОВІКОВОЇ, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина НОВІКОВОЇ у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) від 22 травня 2018 р. № 836/26-15-12-08-20/24249388, із якого вбачається, що платником було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на 349 891 223 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що НОВІКОВА порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на НОВІКОВУ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/5451/18
пр. № 3/759/2738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року приблизно об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві біля метро «Академмістечко», здійснювала торгівлю червонокнижними рослинами а саме цибулею ведмежою «черемшою», чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу занесених до Червоної книги України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02448 від 27.03.2018 р.; розпискою № 02442 від 27.03.2018 р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який становить 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/761/5037/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Kuga», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Михайлівській в місті Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Transporter», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/3267/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Caravelle», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Чергнігів-Нові Яриловичі на 71 км., не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою руки, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка; рапортом; відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: