Справа №: 398/1853/18
провадження №: 3/398/528/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП «Благоусрій»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, будучи директором КП «Благоустрій», порушив вимоги КЗпПУ щодо дотримання встановлених термінів та повноти виплати заробітної плати та інших виплат, що кваліфікується ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, позаплановою перевіркою, проведеною з 07.05.2018 року по 15.05.2018 року в Комунальному підприємстві «Благоустрій», встановлено порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення терміну, за який проводиться виплата заробітної плати. Так, заробітна плата працівникам КП «Благоустрій» за лютий 2018 року виплачувалась 06.03.2018 року в сумі 175 489 грн. 96 коп., 12.03.2018 року в сумі 35 228 грн. 89 коп. та 15.03.2018 року в сумі 139 394 грн. 32 коп., заробітна за березень 2018 року виплачувалася 23.03.2018 року в сумі 144 054 грн. 92 коп., 10.04.2018 року в сумі 145 262 грн. 86 коп. та 25.04.2018 року в сумі 62 255 грн. 45 коп., заробітна плата за квітень 2018 року виплачувалася 27.04.2018 року в сумі 80 000 грн. 67 коп., 04.05.2018 року в сумі 72 011 грн. та 10.05.2018 року в сумі 186 892 грн. 82 коп.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику у разі звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення та ст. 117 КЗпП України щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, заробітна плата ОСОБА_2, яка звільнена наказом від 18.04.2018 року № 84 з 18.04.2018 року за угодою сторін, в сумі виплачена 24.04.2018 року в сумі 737 грн. 26 коп., 04.05.2018 року в сумі 328 грн. 35 коп. та 10.05.2018 року в сумі 857 грн. 04 коп., тобто не в день звільнення. В порушення вимог ч. 1 ст.117 КЗпП України ОСОБА_2 не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за період з 18.04.2018 року по 10.05.2018 року.

Також, порушуються вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, прибиральниці службових приміщень ОСОБА_3, яка, згідно наказу від 20.04.2018 року № 92, перебувала у щорічній відпустці з 23.04.2018 року по 03.05.2018 року, заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 04.05.2018 року в сумі 335 грн. 24 коп. та 10.05.2018 року в сумі 875 грн. 02 коп., а решта в сумі 44 грн. 86 коп. станом на день перевірки не виплачена.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до статуту КП «Благоустрій» директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства, розпоряджається коштами підприємства та несе повну матеріальну і адміністративну відповідальність за стан та діяльність підприємства.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КР0564/333/АВ/П/ПТ від 15 травня 2018 року, копією акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 15 травня 2018 року № КР0564/333/АВ, копією статуту КП «Благоустрій», копією наказу № 204 від 23 липня 2015 року «Про призначення ОСОБА_1А.», копією наказу від 18.04.2018 року № 84 «Про звільнення», копіями відомостей на виплату готівки № 23 за квітень 2018 року, № 24 за квітень 2018 року, № 25 за квітень 2018 року, копією наказу від 20.04.2018 року № 92 «Про надання частини щорічної відпустки», копією розрахункового листка за квітень 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає у порушенні встановлених термінів та повноти виплати заробітної плати, а також інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що застосування щодо а також інші порушення вимог законодавства про працю адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна