Справа № 266/2264/18
Провадження № 3/266/732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062071 від 21.04.2018 року, 21.04.2018 року о 00.30 годин ОСОБА_1, рухаючись по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» № 6820, результат 1,63 проміле, від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності 2-х свідків в встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, автомобілем керувала його співмешканка ОСОБА_2, а він знаходився в автомобілі в якості пасажира. Співробітники патрульної поліції підійшли до нього в той момент, коли він не перебував в салоні автомобіля, а знаходився поряд.

Свідок ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в ніч з 20.04.2018 року на 21.04.2018 року приблизно о 00.30 годині, вона керувала автомобілем НОМЕР_2, в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_1 Коли вона зупинила автомобіль біля будівлі, розташованої по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя для того, щоб відповісти на телефонний дзвінок. Після повернення побачила, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля, а працівники УПП м. Маріуполя складають матеріали за керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не зважаючи на її пояснення, що вона є водієм автомобіля.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення свідка, суддя приходить до наступного:

Стаття 130 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно з положеннями ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 стоїть біля транспортного засобу, не заперечує факт знаходження в стані алкогольного спяніння, але не вбачається факту саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КупАП, суддя не вбачає належно доведеної матеріалами справи вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності із ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу серії БД № 062071 від 21.04.2018 року не було внесено відомостей про свідків, які були присутні в автомобілі разом з ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 251, 256 КупАП в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би доводив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім показів інспектора патрульної поліції, який є зацікавленою особою.

За вказаних обставин суддя вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а від цього провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КупАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Сараєв І.А.