Провадження № 3/761/3969/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сосниця Чернігівської області, яка займає посаду начальника відділу обліку та звітності з ПДВ та інших податків ПАТ «Промінвестбанк», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1049/43-01, складеного 26 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Бутенком А.Б., під час проведення камеральної перевірки ПАТ «Промінвестбанк» () виявлено, що начальником відділу обліку та звітності з ПДВ та інших податків ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року, що призвело до порушення п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, що відображено в Акті про результати камеральної перевірки ПАТ «Промінвестбанкк» (код ЄДРПОУ 39002) щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року, №369/28-10-43-01/39002 від 14 березня 2018 року.

Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона перебуває на посаді начальника відділу обліку та звітності з ПДВ та інших податків Департаменту бухгалтерського обліку ПАТ «Промінвестбанк», який в 2017 році згідно норм Податкового кодексу України був платником рентної плати за спеціальне використання води. Також ОСОБА_1 зазначила, що 16 листопада 2017 року до бюджету суму рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року в розмірі 457,28 грн., однак при перерахуванні ПАТ «Промінвестбанк» помилково було зазначено бюджетний рахунок ДПІ в Деснянському районі, замість бюджетного рахунку цього ж отримувача, який відкритий для ПАТ «Промінвестбанк» в Офісі великих платників податків ДФСУ. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні також зазначила, що ПАТ «Промінвестбанк» самостійно було виявлено вищевказану помилку та вдруге 22 листопада 2017 року було перераховано кошти в розмірі 457,28 грн. на рахунок за призначенням. Крім цього, 03 квітня 2018 року ПАТ «Промінвестбанк» сплачено штрафну санкцію за результатами Податкового повідомлення - рішення від 27 березня 2018 року №000524301 та Акту камеральної перевірки №369/28-10-43-01/39002 від 14 березня 2018 року. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначена відповідальність за умисне неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Отже, диспозицією частини 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності за даною статтею за вчинення саме умисних дій щодо неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

З пояснень ОСОБА_1 та наданих письмових доказів вбачається, що 16 листопада 2017 року ПАТ «Промінвестбанк» було сплачено суму рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року в розмірі 457,28 грн., однак при перерахуванні ПАТ «Промінвестбанк» помилково було зазначено інший бюджетний рахунок, та 22 листопада 2017 року ПАТ «Промінвестбанк» самостійно виявлено помилку та повторно сплачено рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сосниця Чернігівської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва