Справа № 444/3770/18
Провадження № 3/444/1167/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії КС № 747818 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 17.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року о 13 год. 00 хв. на стадіоні Смереківської ЗОШ I-III cтупенів на уроці під час навчального процесу за адресою: с. Смереків, вул. Центральна, 20, Жовківського району Львівської області неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинили кримінальне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто своїми діями ОСОБА_1, будучи матірю ОСОБА_5, вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала, що її дочка вчинила дії, які не відповідають нормальному укладу життя, принципам моралі. В той же час зазначила, що вона не може чітко охарактеризувати як поводилася її дочка, оскільки на місці події не була присутньою, лише мала можливість побачити відеозаписи, з яких помітила, що дійсно її дочка ОСОБА_5 одягнула пакет на голову ОСОБА_2. В той же час із відеозапису не вбачається, що її дочка заподіювала будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_2.

В подальшому із відеозаписів вона помітила, що ОСОБА_2 поверталася додому, при цьому самостійно йшла додому, не плакала.

Крім того звертає увагу, що їй продавець магазину у с. Смереків, Жовківського району Львівської області розповідала, що бачила як 21.09.2018 року після обідньої перерви ОСОБА_2 разом із бабцею йшли до маршрутного таксі.

Наведене, на її думку, може свідчити, що самопочуття у ОСОБА_2 було задовільним.

Ствердила, що службове розслідування щодо наведеної у протоколі події відділом освіти Жовківської РДА Львівської області не проводилося.

Крім того зазначила, що вона телефонувала до ОСОБА_7, матері ОСОБА_2 та цікавилася самопочуттям дитини.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2018 року їй зателефонувала бабця ОСОБА_2 та сказала, що в останньої незадовільне самопочуття, зокрема, є головні болі. В подальшому бабця ОСОБА_2 відвела до маршрутного таксі та вона разом із своєю дочкою поїхала у Жовкіську ЦРЛ. При цьому зазначила, що дочка скаржилася на головокружіння, в неї був блювотний рефлекс та сліди від удушення.

Вказує, що як їй пояснила дочка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одягнули їй пакет на голову та завдавали тілесних ушкоджень.

В Жовківській ЦРЛ діагностували ознаки струсу мозку та удушення. В подальшому вона відвезла дочку в лікарню на вул. П. Орлика у м. Львові, де дочка лікувалася протягом 1 тижня. Після цього проходила реабілітацію, з нею займався психолог.

Вважає, що дії ОСОБА_5 є неприпустими. Звертає увагу, що її мати-Самотій ОСОБА_8 не просила вибачення за дії своєї дочки.

Представник потерпілої вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховую, що постановою Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 28.11.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 22.09.2018 року, закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що так як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ст. 125 КК України, тому відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується витягом з ЄРДР № 0001294 від 22.09.2018 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 від 30.10.2018 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 від 30.10.2018 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 01.11.2018 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 від 05.11.2018 року, висновком експерта № 310/18 від 23.11.2018 року з якого вбачається, що згідно медичних документів у н/л ОСОБА_2 малися наступні ушкодження: струс головного мозку, забій мяких тканин голови, смугоподібний поперечний синець передньої та бокових поверхонь середньої третини шиї, які утворились від дії тупих предметів, не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти росту на площину, могли бути причинені 21.09.2018 року, відносяться: струс головного мозку- до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя; синець- до легкого тілесного ушкодження, постановою Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Кваліфікація дій за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника не встановлено.

При цьому суд враховує, що стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

А тому обираючи вид та міру стягнення, враховую помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 184, ст. 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою6 с. Смереків, вул. Садова, 8А, Жовківського району Львівської області, приватного підприємця, паспорт серії КС № 747818 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 17.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.