Справа № 303/3268/18
Провадження по справі 3/303/1285/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії БР №215009 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 26.05.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак SO 099 AR в м. Мукачево по вулиці Сорочій, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дорожньої вибоїни, після чого, наїхав на перешкоду, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.05.2018 року в темну пору доби, він керував транспортним засобом «BMW» в місті Мукачево по вул. Сороча. Рухаючись по своїй полосі руху, в напрямку ринку «ГіД», на своєму шляху руху потрапив у глибоку вибоіну в якій без жодних попереджувальних знаків здійснювався ремонт, яка не була жодним чином не була обозачена, внаслідок чого, втратив керування на своїм автомобілем. Некерований автомобіль, здійснив зіткнення з парканом парканом. Внаслідок чого, автомобіль під його керуванням зазнав значних механічних пошкоджень, а також пошкоджений паркан. Окрім цього, зазначив що на даному відрізку дороги були відсутні будь-які попереджувальні знаки про ремонтні роботи чи пошкодження дорожнього покриття, які було б видно для водія у темну пору доби.

ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що прийшовши до себе додому, за адресою: м. Мукачево, вул.. Сороча, 131 26.05.2018 року о 07:30 годин, вона побачила що весь паркан її будинку пошкоджений. Зі слів сусідів дізналася, що вночі трапилася ДТП, внаслідок якої автомобіль здійснив зіткнення з парканом її будинку. Вона бажає стягнути шкоду з особи, винуватої в пошкодженні паркану, оскільки їй завдано значних збитків.

З Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.05.2018 року, що міститься у матеріалах справи вбачається, що в м. Мукачево на перехресті вулиць Сорочої та Свалявської у звязку з проведеними ремонтними роботами по ремонту труб системи водопостачання на дорозі присутній будівельний матеріал гравій та насипи землі, попереджувальні дорожні знаки та дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутні . В п.5. даного Акту вказано вибоїни по всій вулиці Сорочій 2м та 1м (глибина 12 см.). Акт складено інспектором роти батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно змісту протоколу, порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1. Правил дорожнього руху полягає в тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху для відповідної дорожньої обстановки в результаті чого не зміг уникнути наїзду на перешкоду (вибоїну).

Відповідно до вимог п.8.1. Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п.п.1.12 п.33. Правил дорожнього руху перед ділянкою дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині встановлюється попереджувальний дорожній знак "Вибоїна".

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, вбачається що вище вказаний дорожній знак чи будь-який попереджувальний був відсутній перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 був завчасно проінформований про зміну дорожньої обстановки, а саме наявність вибоїн на дорожньому покритті та не вжив всіх передбаченими ПДР України дій для забезпечення безпеки руху.

Приймаючи до уваги, що перед відрізком дороги, де трапилась дорожньо-транспортна пригода не був встановлений попереджувальних знак, який інформував би про наявність вибоїн у дорожньому покритті та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1М порушив швидкісний режим встановлений на даній автодорозі або мав змогу дотримуючись такого режиму виявити перешкоду та уникнути наїзду на неї, прихожу до висновку, що водій ОСОБА_1 не допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, а відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,124, 247,283,284,285, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.