м. Лиман Справа № 236/602/18
Провадження №3/236/455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який є одруженим, має середню технічну освіту, працює водієм у Приватному підприємстві «Луч», зареєстрований та фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Одеська, буд. 66, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 11.06.2018 року з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області, водій ОСОБА_4 08.03.2018 року близько 09 год. 00 хв. керував автобусом марки ПАЗ 32051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належним на праві власності ОСОБА_5, на автошляху сполученням «Ярова - Дробишеве» не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на обочину дороги, внаслідок чого автобус занесло, вказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення; водій пояснив, що їхав по автошляху сполученням «Ярова - Дробишеве», дорога була слизькою, з льодовим покриттям, мала три смуги для руху транспортних засобів; водій автобуса пропускав колону автомобілів, що рухалась в зустрічному напрямку, змушений був виїхати на обочину дороги, автобус занесло на льоду, він зіткнувся з автомобілем марки Volkswagen; на думку ОСОБА_4, якби дорога була своєчасно розчищена від льоду дорожніми службами, то йому б вдалося безпечно розминутись із зустрічним автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, про які говорив ОСОБА_4, зазначила, що вона не має претензій до водія автобуса, на думку потерпілої, винні у цій ситуації дорожні служби, які своєчасно не вжили заходів для очищення автошляху.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на наступні положення Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами).

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_4 є водієм ПП «Луч», керував належним ОСОБА_5 механічним транспортним засобом, йому належить посвідчення водія АНВ № 133308, видане 12.12.2008 року Словянським ВРЕР ГУ МВС України в Донецькій області, посвідчення водія тимчасово вилучене працівниками поліції після ДТП, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 403152.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно із п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п.12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п.12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

ОСОБА_4 не були дотримані вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275633, схемою ДТП, складеною 08.03.2018 року працівниками поліції за участю ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6В, ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах та наданими в судовому засіданні.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, своїми діями порушив вимоги п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Докази вини ОСОБА_4 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Водночас відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою особою до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -