3/758/748/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №103446, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, на вулиці Нижній Вал, 15, не був уважний при зміні дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи визнав, що не дотримався дистанції, однак, вказані дії вчинив в результаті провокації водія транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_3, який його підрізав та різко загальмував. Місце зіткнення залишив, щоб не створювати затор та не перекривати дорогу трамваю. Також він не заперечує, що вдарив транспортний засіб рухаючись позаду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався у другій смузі, оскільки права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Після перехрестя з вулицею Житньоторзькою він помітив, що з правої сторони намагається «влізти» транспортний засіб «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2, який небезпечно до нього наближався, про що він намагався повідомити водія за допомогою клаксона, адже він був у своїй смузі і місця для двох транспортних засобів у ній не вистачало. Після цього водій транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2, його пропустив, а через декілька десятків метрів він пригальмував перед машиною, яка рухалась попереду і відчув удар ззаду. Водій транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2, підбіг до нього та почав нецензурно лаятись, погрожувати йому.

На відеозаписі з місця події зафіксовано, що ОСОБА_1 залишив місце зіткнення та під час розмови з потерпілим висловлювався нецензурною лайкою.

Проаналізувавши досліджені докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, яку підписали учасники ДТП, пояснення учасників ДТП, відеозапис з місця події, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце порушення пункту 13.1 ПДР України, яке виразилось, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій