overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/811/18
Провадження № 3/304/229/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року біля 19.40 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїми племінниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав потерпілих нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останніх, тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Разом з цим, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що постанови судді Перечинського районного суду від 04 та 13 липня 2018 року про привід ОСОБА_1 не виконані, про результати її виконання суддю не повідомлено, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951798 від 24 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 308/7344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102908, від 19.06.2018 року встановлено, що 19 червня 2018 року, о 16 год. 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Виноградна, гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ході сімейного конфлікту нецензурно лаявся в бік жінки гр. ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 102908 від 19.06.2018 року, копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції від 19.06.2018 року.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 передбачено що дані дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В свою чергу, суд, враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі № 308/7344/18.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2504/18
Пр.№3/286/996/18
П О С Т А Н О В А
20 липня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Корчівка, вул. Піонерська, 22, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала, щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 081882 від 15.07.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вона збирала ягоди та заблукала, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Овруч» прапорщика ОСОБА_2 від 15.07.2018року, схемою затримання порушника, копією витягу з паспорта та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також визнання нею вини та щире каяття, відсутність шкоди, тому вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.204-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/822/18

19 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 липня 2018 року близько 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство, яке виразилося в тому, що під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2 він висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 405305 від 19 липня 2018 року,

- заявою ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., які слід стягнути на р/р 9023, отримувач - УК у Богород. р-ні/Богород.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) -Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету"Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/666/18

20 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 13:30 год. в м. Надвірна, по вул. М. Грушевського, Івано-Франківської області, керував мотоциклом марки «Днепр-ІІ» (МТ-ІІ), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру «Drager» та в лікувальному закладі у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, обставини його вчинення не спростував.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279037 від 26.03.2018 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.03.2018 року, в даний час притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 350/1340/18
Номер провадження 3/350/463/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2018 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в с. Слобода-Рівнянська, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Приблизно о 23 годині 30 хвилин 12 липня 2018 року він прийшов до сільського клубу у с. Слобода-Рівнянська де проходила дискотека, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В той вечір він також бачив на дискотеці ОСОБА_4. Перебуваючи у зазначеному громадському місці він виражався нецензурними та образливими словами у сторону інших осіб, образливо чіплявся до осіб, які перебували на дискотеці та на території подвір"я клубу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 374125 від 17 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілих та свідків, а також власноручними поясненнями самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він, знаходячись у громадському місці на території біля клубу де проходила дискотека, де перебувало багато інших людей, своїми протиправними діями грубо порушив громадський порядок. За таких обставин застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя у ІНФОРМАЦІЯ_2, у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 357/7015/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з бБілоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює строжем в школі с.Розаліївка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року вбачається, що 19 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в с.Розавліївка по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зя вними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя) огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою «Драгер» ARBL-0572 в присутності двох свідків, проба позитивна 0, 75 %.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 18.06.2018 року близько 19 години 00 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Алкоголь він не вживав та не керував автомобілем у стані сп»яніння. При цьому надав до суду висновок від 19.06.2018 року за №164 Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» видану лікарем ОСОБА_2 згідно якої у ОСОБА_3 ознак сп»яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/3428/18
Провадження №3/442/1158/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.05.2018 року о 07 год. 10 хв., в м.Дрогобичі по вул..Бориславській, 2, керував транспортним засобом Ford Siera, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому порядку відмовився, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1, на неодноразові виклики в суд не з»явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов»язковою.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар