overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Ак. Палладіна в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/8535/18
пр. № 3/759/3932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого: директором ТОВ «РКІ-Консалтинг», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «РКІ-Консалтинг», порушив порядок ведення податкового обліку: а саме занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 82744 гривні, у тому числі за 2017 рік на загальну суму 82744 гривні, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, ненадання документів до перевірки, чим порушив п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134.1 ст. 134, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 26.04.2018 року за № 291/26-15-14-01-05/33829890, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року № 315; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РКІ-Консалтинг» податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 року, та іншими наданими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8102/18
пр. № 3/759/3776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої головним бухгалтером Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз», проживаючої: АДРЕСА_1 (п/б), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз», порушила порядок проведення розрахунків із споживачами за готівкові кошти без використання належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операції, чим порушила п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявлено при проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» від 22.05.2018 року по вул. Кулібіна, 2-А в м. Києві, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судові засідання 18.06.2018 року, 09.07.2018 року та 16.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року № 305; актом про результати проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного з період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 від 22.05.2018 за №343/26-15-14-01-01/37143298, та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
10.07.2018 Справа № 756/7248/18
Унікальний № 756/7248/18
Провадження № 3/756/3775/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.05.2018 о 17:00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Героїв Сталінграду, 2 в м. Києві керував автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія». Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння 10.05.2018 о 17.35 год., перебував у стані алкогольного (0,24‰) сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з положень п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_1, за ч.1ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2018 о 13.20 год. перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_1, видав протокол ОТК АК350897 з порушенням перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме VIN - код транспортного засобу М2428, який зазначений в протоколі ОТК не відповідає VIN - коду транспортного засобу М0017607, який вказано у Єдиному державного реєстр МВС. Крім того, також 16.03.2018 о 13 год.36 хв. видав протокол технічного стану транспортного засобу АК354529 з порушенням, а саме VIN - код транспортного засобу ХТН310230Р0251427, який зазначений у протоколі ОТК не відповідає VIN - коду транспортного засобу ХТН310290R0251427, який вказано у Єдиному державного реєстр МВС., чим порушив п.12 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 р. №137, чим порушив ч.1ст.127-1 КУпАП. За даним фактом було складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №202559 від 14.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1ст.127-1КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1ст.127-1, ст.ст.221,252, 279,280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 150/390/18
Провадження по справі № 3/150/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що складені поліцейським СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №273856 від 22.01.2018, відповідно до якого 22.01.2018 о 19 годині 50 хвилин в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме заважав оформленню адміністративних матеріалів , погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, шарпав за форменний одяг. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлення в ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 219/3677/18
Провадження №3/219/1528/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Новолуганське, кв. ОСОБА_2 14/39 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 06 квітня 2018 року о 16 годині 20 хвилин на автошляху Новолуганське-Світлодарськ біля станції Новолуганське керував мопедом «ХондаДіо» б/н з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, слабке слюновідділення) від проходження огляду на визначення ступеню алкогольного та наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: поясненням поліцейського СРПП Бахмутського ВП ОСОБА_3, який підтвердив, що 06 квітня 2018 року ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з відмовою від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного спяніння. На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не зявились.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 372730 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 06 квітня 2018 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 520/8252/18
Провадження № 3/520/4599/18
ПОСТАНОВА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП№197250 від 14.06.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 01.08.1985 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2018 року близько 17.30 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що не стримався, але йому соромно за вчинене і він вибачився перед дружиною.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.