Провадження № 3/127/2939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фаісала, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 60, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №225422 - 04.05.2018 року о 13.20год в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 70, водій ОСОБА_1 Фаісал керуючи автомобілем «BMW» н.з. RP54748, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. АВ9811СH та автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №225423 - 04.05.2018 року о 13.20год в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 70, водій ОСОБА_1 Фаісал керуючи автомобілем «BMW» н.з. RP54748 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. АВ9811СH та автомобілем НОМЕР_1, та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 Фаісал в судове засіданняне зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.10а, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №225422 та БР №225423, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 Фаісала охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 Фаісалгрубо порушив правила дорожнього руху, завдав значної матеріальної шкоди потерпілим та не надав доказів її відшкодування, обставин та документів помякшуючих відповідальність судом встановлено не було, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 Фаісалаадміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 Фаісаланеобхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Фаісала винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Фаісала судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: