Справа №295/9467/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Озерне Житомирського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , командира роти забезпечення навчального процесу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу, капітан ОСОБА_1 , будучи старшим команди під час виконання демонтажу та вантажно-розвантажувальних робіт та відповідальною особою за забезпечення спецодягом та засобами індивідуального захисту підпорядкованого особового складу, покладені на нього обов`язки не виконав, та в порушення п.1.8 розділу 1 наказу №33 від 21.07.15 року начальника військового інституту, капітан ОСОБА_1 , знаючи приблизну вагу бетонних плит, що становить близько 150-200 кг. та значно перевищує допустиму вагу для переміщення вантажів без застосування механізмів, особисто прийняв рішення щодо переміщення вказаних бетонних плит вручну.

12.07.2018 року близько 10 години 30 хвилин під час проведення господарчих робіт по демонтажу бетонних плит поблизу КПП № 2 Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, під час навантаження бетонної плити солдати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 піднявши плиту відчули, що вона заважка для них і військовослужбовці вирішили покласти плиту назад, проте солдат ОСОБА_2 , не встиг забрати пальці лівої руки з під плити, в наслідок чого бетонна плита придушила 3 палець лівої руки вказаного йськовослужбовця.

12.07.18 року близько 13.00 години військовослужбовця було доставлено до Житомирського військового шпиталю (військова частина НОМЕР_1 ) де військовослужбовцю було встановлено діагноз: «відкритий перелом нігтевої фаланги б пальця лівої руки». Стан здоров`я задовільний, загрози життю немає.

Поряд з цим, капітан ОСОБА_1 достовірно знаючи про необхідність забезпечення особового складу спецодягом та засобами індивідуального захисту (спецвзутгя, рукавиць, захисної каски, тощо) та подальшого їх використання особовим складом під час виконання робіт, вище вказані вимоги не виконав, допустив навантаження та розвантаження вантажів масою понад 50 кг, вручну без застосування механізмів, що в сукупності призвело до травмування підпорядкованого йому військовослужбовця солдата ОСОБА_2 .

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи старшим команди під час виконання демонтажу та вантажно-розвантажувальних робіт, особою яка відповідальна за техніку безпеки та правильність виконання вище зазначених зобіт та відповідальною особою за забезпечення спецодягом та засобами індивідуального захисту підпорядкованого особового складу, покладені на нього обов`язки не виконав, що призвело до травмування військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_7 і., що свідчить про недбале ставлення до військової служби та нехтування капітаном ОСОБА_1 вимог керівних документів та визначеними заходами безпеки під час виконання робіт в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 19.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.