ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/387/18
Провадження по справі № 3/281/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

24.05.2018 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864960 від 24.05.2018, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк