overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/864/18
Провадження № 3/565/539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 лютого 1988 року, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №038424 від 26 квітня 2018 року вбачається, що 26 квітня 2018 року було встановлено, що станом на 01.04.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів зо шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 5600 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та вказав, що надалі не допускатиме такого.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038424 від 26 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2018р. та ОСОБА_3 від 23.04.2018р., довідкою про заборгованість аліментів № 5134 від 04.04.2018 року, які стягуються з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Обставини, що обтяжую відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31-1,34,35,183,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 562/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

24.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу серії ГП № 616778 від 21.03.2018 року вбачається, що 21.03.2018 року о 09.00 год. було встановлено, що 12.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився на чергову відмітку до Здолбунівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколів серії ГП № 616778 про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Чорний
Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/3768/18
Справа № 554/3768/18
Провадження № 3/554/1282/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 30.04.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись у громадському місті за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 116 к.1 вчинила сварку з ОСОБА_2, намагалася застосувати до останньої фізичну силу, при цьому виражалася нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала та пояснила, що протягом тривалого часу між нею та її сусідкою ОСОБА_2 склалися неприязне ні відносини, так як остання зводить на неї плітки, ображає. 30.04.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., у подвірї будинку № 116, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, к.1 ОСОБА_2 в чергове образила її, у відповідь на це між ними почалася словесна перепалка, в ході якої вона нецензурно виражалася, так як була емоційно збуджена. Після цього ОСОБА_2 вирвала їй волосся на голові. Судово медичне обстеження вона не проходила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 15.05.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого ДОП Полтавського ВП ОСОБА_3

Обставинами, що помякшують відповідальність слід визнати щире каяття, усвідомлення неправомірності своїх дій.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжують відповідальність обставин, майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 638/1905/18
Провадження № 3/638/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 27.09.1982 р. в м. Харків, громадянки України, паспорт серії МТ №367893, виданий Дзержинським РВ 29.11.2014 р.; зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №011063 від 31.01.2018 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 24.01.2018 р., біля 20:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила насильство в сімї психологічного і фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, відносно матері ОСОБА_2

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не розкрита суть правопорушення: не зрозуміло, які саме вчинено дії, що свідчать про здійснення фізичного насильства правопорушником відносно потерпілої особи, не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилась, причину неявки не повідомила, пояснень по суті справи не надала.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/2612/18
Провадження № 3/639/1045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним фахівцем по обліку заробітної плати ПАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря», громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи провідним фахівцем по обліку заробітної плати ПАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: підприємством подану податкову звітність за 4 кв. 2017 року з недостовірними відомостями, які привели до зміни платника податку та несвоєчасно повідомило за встановленою формою розрахунку про доходи фізичної особи робітника підприємства за 4 квартал 2017 року терміном подання 09.02.2018 року, фактично подано 11.04.2018 року, чим порушила вимоги п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2б ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 10.02.2018 року, оскільки строк подання податкової звітності 09.02.2018 року..

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (24.05.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 645/1839/18
Провадження № 3/645/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 000781 від 25.03.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 000781 від 25.03.2018 року, ОСОБА_1 25.03.2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 24.04.2018 року о 11 год. 45 хв., 10.05.2018 року о 09 год. 50 хв., 24.05.2018 року о 10 год. 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 187, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5625/18
Провадження № 3/643/2299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 10.03.2018 року останній не повернувся вчасно додому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав часткво.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184673 від 12.04.2018 року, висновком, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 712/3924/18
Провадження № 3/712/1728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 183-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12432514 від 28.03.2018 р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот