Справа № 645/1189/18
Провадження № 3/645/671/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого водієм «Обєднання комунар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047672 від 20.02.2018 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047666 від 12.02.2018 року ) для розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07.02. 2018 року в 17.00 голин він керував автомобілем марки «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1по проспекту Ювілейному, на світлофорі зупинився, загорілось зелене світло світлофору, він збирався повертати ліворуч на розворот по Салтівському шосе. У місці розділення дороги він зупинився переконатися, чи не створює перешкоду для інших автомобілів та пропускав автомобілям, яка рухались на зелене світло світлофору. Коли переконався, що не перешкоджає руху транспортних засобів, повільно почав здійснювати розворот на швидкості 1 км/год. В цей ча водій автомобілю ВАЗ 2104, здійснюючи обгін зліва по зустрічній смузі вдарив його автомобіль в ліве крило та поїхав по вул. Медичній в м. Харкові (зі сторони водія).
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.
Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 14.6 А Правил дорожнього руху України - на перехресті обгін заборонено.
У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення судя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Факт вчинення порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зафіксовано матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №047672 від 20.02.2018 року та БД № 047666 від 12.02.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Так, згідно матеріалів справи, факт дорожньо-транспортної пригоди відбувся 07 лютого 2018 року, тобто строк розгляду справи судом сплинув 07 травня 2018 року, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в їїотриманні.

Суддя