П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 111», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 88/232/АВ/П/ПТ від 31 травня 2018 року, інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 111», виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.107 КЗпП України фармацевт ОСОБА_3 за 07 січня 2018 року пропрацювала 5 (пять) годин, робота у святковий день неоплачена, а саме у святковий день проводиться оплата за години фактично відпрацьовані у подвійному розмірі.

В порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України,ст.33 Закону України «Про оплату праці» згідно відомостей нарахування заробітної плати за 2017 рік працівникам ТОВ «Аптека 111» не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати за 2017 рік, а саме: директору ОСОБА_1, фармацевту ОСОБА_3, фармацевту ОСОБА_4 згідно Порядку проведення індексації заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.07.2003 № 1078 з червня по грудень 2017 року.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» фармацевту ТОВ «Аптека 111» ОСОБА_4 у серпні 2017 року була нарахована щорічна відпустка. Згідно платіжних відомостей порушені терміни виплати щорічної відпустки, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. ОСОБА_4 згідно табелю обліку використання робочого часу у відпустці була з 10.08.2017 року, а згідно платіжної відомості заробітну плату отримала 09.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнали та просили суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо неоплаченої роботи працівниці ОСОБА_3 у подвійному розмірі за 5 годин роботи у святковий день ОСОБА_1 пояснив, що працівнику ОСОБА_3 оплачена робота за 07.01.2018 р. у подвійному розмірі, згідно вимог чинного законодавства.

Відносно порушення щодо невиплати індексації заробітної плати було надано пояснення, що на ТОВ «Аптека 111» фактичний розмір виплати заробітної плати відрізняється з більшу сторону від обумовленого. Більший розмір фактично виплаченої заробітної плати працівникам пояснюється тим, що в цю суму вже входить індексація та премія, однак в бухгалтерських документах цього помилково не відображено. Факт виплати заробітної плати у більшому розмірі, ніж обумовлена заробітна плата (мінімальна заробітна плата) підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за листопад 2017 р. (чи будь-який інший місяць). У звязку з наведеним вбачається, що індексація є фактично виплаченою працівникам.

Щодо порушення про невчасну виплату відпускних працівниці ОСОБА_4 було надано пояснення проте, що згідно заяви ОСОБА_4 від 08.08.2017 р. вона просила надати їй відпустку саме з 10.08.2017 р. та заробітну плату отримати за день до відпустку 09.08.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення та додані матеріали, вважається, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 та його захисника, табеля обліку використання робочого часу судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека 111» оплатило роботу фармацевта ОСОБА_3 у святковий день за фактично відпрацьовані години у подвійному розмірі. згідно норм роботи робочого часу у 2018 р., норма тривалості робочого часу при 40-годинному робочому тижні у січні 2018 р. становила 168 годин, а як вбачається з самого табелю обліку використання робочого часу за січень 2018 р., фармацевтом ОСОБА_3 у січні 2018 р. було відпрацьовано 145 годин.

Згідно з частиною третьою статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Відповідно до параграфа 2 статті 7 Конвенції N 132 "Про оплачувані відпустки (переглянута в 1970 році)", ратифікованої Законом України від 29.05.2001 р. N 2481-III, суми, що належать до виплати за час відпустки (частину), виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачене в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця.

Отже, враховуючи положення зазначеної статті Конвенції та те, що конкретний період надання щорічної відпустки або її частини узгоджується між працівником і роботодавцем, у разі необхідності отримання щорічної відпустки (або її частини) у стислі терміни (у зв'язку із сімейними обставинами, станом здоров'я тощо) в заяві працівник може висловити своє бажання про отримання заробітної плати за неї в терміни, визначені між працівником та роботодавцем.

Згідно ст.. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог п. п. 1, 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6