Провадження № 3/263/1451/2018
Справа № 263/5059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, субєкта підприємницької діяльності, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 квітня 2018 року о 12:48год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA Prado ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Куінджи (Артема) біля будинку 58 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення проїжджої частини, не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по вул.Митрополитський з боку вул. Торговій, на перехресті з вул. Куінджи, здійснив поворот ліворуч. Враховуючи, що йому необхідно було припаркувати автомобіль на майданчику, розташованому за межами проїжджої частини зустрічного напрямку руху, він після перехрестя проїхав відстань 15-20 метрів зі швидкістю не більш 5 км/год, зайнявши крайнє ліве положення на проїжджої частини, тобто ліву смугу попутного напрямку руху, почав здійснювати поворот ліворуч. Перетинаючи трамвайне полотно попутного напрямку руху, в той час коли передня частина автомобіля знаходилась на рейках зустрічного напрямку, відчув удав у ліву бокову поверхню автомобіля. В подальшому зясував, що відбулось зіткнення з передньою правовою боковою частиною автомобіля FORD Focus, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що рухався по вул.Митрополитській з боку пр.Металургів, на перехресті з вул.Куінджи, здійснив поворот ліворуч та продовжив рух зі швидкістю 30-35км/год. Попереду рухався автомобіль TOYOTA Prado зі швидкістю 5-10км/год, на відстані 4-5 метрів між автомобілями, почав здійснювати поворот ліворуч, перетинаючи трамвайне полотно. Маневр повороту почав здійснювати не з крайнього лівого положення, а з відстані 1,5-2 метрів бокового інтервалу між лівою боковою поверхнею автомобіля та ближньою рейкою трамвайного полотна попутного напрямку. Застосувавши заходи екстреного гальмування, намагався уникнути зіткнення шляхом виїзду та трамвайне полотно, однак попередити ДТП не вдалось. Зіткнення автомобілів відбулось на трамвайному полотні попутного напрямку, в той час коли передня частина автомобіля TOYOTA Prado знаходилась на рейках трамвайного полотна зустрічного напрямку.

Адвокат ОСОБА_2 з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, посилаючись на необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просив призначити по справі комісійну судову-автотехнічну та транспортно-трасологичну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення не заперечували проти проведення зазначеної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП та пошкоджень транспортних засобів, у звязку з чим у справі необхідно проведення комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, для зясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта. У звязку із цим вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологичної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній справі комісійну судову-автотехнічну та транспортно- трасологичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи у відповідності до вимог ПДР України, водій ОСОБА_3 виконував маневр повороту з вул. Митрополитської на вул. Куінджи у м.Маріуполі, після здійснення якого відбулось зіткнення з автомобілем TOYOTA Prado, під керуванням водія ОСОБА_1?

2. Чи відповідали вимогам ПДР України, дії водія ОСОБА_1, який здійснював маневр лівого повороту перетинаючи подвійне трамвайне полотно, з метою зупинки поза межами проїжджої частини зустрічного напрямку руху?

3. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали з технічної точки зору причиною настання даної пригоди?

4. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розвиток механізму події?

5. Як слід було діяти водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_1А у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

6. Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1А, технічну можливість запобігти цій події?

7. Як слід було діяти водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_1А у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

8. Під яким кутом сталося зіткнення транспортних засобів у момент первинного контакту?

9. В момент зіткнення автомобіль TOYOTA Prado ЗНГ,під керуванням ОСОБА_1 рухався або знаходився у статичному положенні?

10. Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням цієї події?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов