Єдиний унікальний номер 725/3532/18
Номер провадження 3/725/2444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року серії БД №0461129, 22.06.2018 року в м.Чернівці по вул. Винниченка. 7 водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом та не вжив всіх заходів для безпеки дорожнього руху, допустивши відкривання дверей автомобіля, в результаті чого велосипедист ОСОБА_2 допустив зіткнення з даною частиною автомобіля. Велосипедист отримав пошкодження лакофарбового покриття.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076134 від 22.06.2018 року, в м.Чернівці по вул. Винниченка 22.06.2018 року о 16 год. 46 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. А6673ІС здійснив зупинку на переїзді, після чого став учасником ДТП з велосипедистом ОСОБА_2, а потім залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він перебував в салоні автомобіля в якості пасажира, а тому відомості зазначені у протоколі про те, що він керував транспортним засобом не відповідають дійсності. Крім того, вважає, що відповідальність має нести велосипедист, оскільки це він зіштовхнувся з машиною.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1, у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про від 22.06.2018 року серії БД №0461129 не містить часу вчинення правопорушення та характеристик автомобіля (марка, номерний знак), яким керував ОСОБА_1, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076134 від 22.06.2018 року не містить точної адреси розташування переїзду по вул. Винниченка, де мала місце ДТП.

Крім того, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом, проте в судовому засіданні ОСОБА_1 дану обставину не визнав та вказав, що він був пасажиром, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б підтвердили чи спростували такі пояснення ОСОБА_1

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи та наявність вище вказаних недоліків унеможливлює встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у звязку з чим справу слід повернути для повторного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна