Єдиний унікальний номер 719/265/18
Номер провадження 3/719/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені Новодністровським відділенням поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, за ст. 173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013319/464 від 02.05.2018р. (надалі протокол ЧВ №013319/464) ОСОБА_1 02.05.2018р., близько 11 год. 20 хв., будучи в пяному вигляді, перебуваючи на дитячому майданчику, що поряд з будинком №6 мікрорайону «Діброва», м.Новодністровськ, Чернівецької області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013318/465 від 02.05.2018р. (надалі протокол ЧВ №013318/465) ОСОБА_1 02.05.2018р., близько 09 год. 00 хв., перебувала поряд із будинком №12 мікрорайону «Діброва», м.Новодністровськ, Чернівецької області, в пяному вигляді: хиталась, падала, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності двічі протягом року є постанови органу (посадової особи), які уповноваженні на розгляд справи про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили.

Однак, до матеріалів не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, як вбачається із протоколів серії ЧВ №013318/465 та ЧВ №013319/466 від 02.05.2018р. в графі «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що додається довідка. Однак, довідка в матеріалах відсутня, а долучена форма виводу не має ознак документа, зокрема, не підписана та не завірена належним чином.

За таких обставин приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст.173 КУпАП не можуть бути розглянуті в суді по суті та підлягають поверненню до Новодністровського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, складені Новодністровським відділенням поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Новодністровському відділенню поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: