Справа № 644/3972/18
Провадження № 3/644/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, вїзд Беспавлівський, буд. 21

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 415767 від 18.05.2018 року, ОСОБА_1, 10 вересня 2017 року о 18-21 год, по вул. Миру 7 в м. Харкові будучи пішоходом раптово вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим порушив вимоги п.п. 4.14.а, 4.14.б ПДР України, що призвело до наїзду на нього транспортного засобу автомобіля «Toyota Prius» н.з. 113608, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинені матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучі пішоходом порушив вимоги п.п. 4.14.а, 4.14.б ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 415767 від 18.05.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ВР ОМ ДТП УПЛ в Харківській області ДПП;

-копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2017 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП;

-фототаблицею.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 4.14.а, 4.14.б Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000976 від 10.09.2017 року, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у звязку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Разом з тимправопорушення мало місце 10.09.2017 року, а рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 17.11.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 415767 від 18.05.2018 року надійшов до суду 05.06.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.