АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/558/18 Головуючий у І-й інстанції - Озерянська Ж.М.
Справа №175/465/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

При обставинах, викладених в постанові судді першої інстанції, 07 лютого 2018 року близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Некрасова, буд. 33 в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2, 08.05.2018 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_2 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущений з поважної причини, а саме, у звязку з тим, що повістки про розгляд справи не отримував, тому був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, надавати пояснення та докази, отримувати правову допомогу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає, що з дружиною живуть у шлюбі разом 33 роки, мають спільних дітей, іноді з різних питань виникають сварки. Під час однієї із таких суперечок і було складено відносно нього адміністративний протокол.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку, просив його задовольнити, розглянути апеляційну скаргу по суті та закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення. Підтримав в повному обсязі доводи та вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що шкідливих звичок не має, на момент коли було складено відносно нього протокол, між ним та дружиною відбулася звичайна сварка, образи були з обох сторін. Однак зараз живуть в мирі.

В судовому засіданні також були заслухані пояснення ОСОБА_3, жінки ОСОБА_2, яка зазначила, що з чоловіком дійсно посварилися, була побутова сварка, однак наразі він поводить себе гідно. Просила також скасувати постанову.

Вислухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, а також причини пропуску строку на оскарження постанови, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи позицію ОСОБА_2, яка зводиться до того, що він був відсутній при розгляді справи у суді першої інстанції, незважаючи на те, що його участь є обовязковою, та копії постанови своєчасно йому не направлялась, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя приходжу до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, та вважаю необхідним задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є законними, обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Даний висновок суду підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи досліджених судом першої інстанції, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП345514 № від 07.02.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правпоопркшення або таке, що готується від 07.02.2018 року, рапортом інспектора поліції, висновком про результати розгляду повідомлення від 08.02.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зазначили, що останній дійсно були погрози фізичною розправою та нецензурна лайка з боку ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено вчиненні насильства у сім'ї, у різних формах: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріалами справи встановлено, що під час конфлікту з дружиною висловлювався нецензурною лайкою, погрожував физичним насильством. Такі дії могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, отже, утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не можна погодитись і з доводами апеляції про те, що судом не встановлено потребу звернення потерпілої ОСОБА_3 за психологічною допомогою, а тому не доведено чи спричинено моральну шкоду чи шкоду завдано психічному здоров'ю, оскільки диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено встановлення вказаних обставин.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечував, що посварився зі своєю дружиною та нецензурно висловлювався на її адресу.

Отже, даючи оцінку вищевказаним даним, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї по відношенню до своєї дружини, з якою він проживає в одному будинку, при обставинах, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи в апеляції ОСОБА_2, що вони з дружиною порозумілися на даний час, що підтвердила в апеляційному суді і його дружина, само по собі не є підставою для спростування висновку суду про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Отже доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та недоведеність його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, є безпідставними і необгрунтованими, а тому постанова судді районного суду стосовно ОСОБА_2 з підстав наведених в апеляційній скарзі скасовуванню не підлягає.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про правильність та обґрунтованість постанови місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справу судом першої інстанції розглянуто із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, докази під час розгляду справи перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року - задовольнити та поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко