overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5472/18
Провадження № 3/644/1817/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.06.2018 року 01 годині 50 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Дністровська в районі будинку 66, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, незвязна мова.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду, який проводився у лікаря-нарколога у присутності 2-х свідків, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1242 від 19.06.2018 року, складеному о 03-30 год. виданого кабінет цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного спяніння № 03293557 КЗ охорони здоровя Обласного наркотичного диспансеру, у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак спяніння не виявлено. Вказаний висновок був доданий до адміністративних матеріалів.

Таким чином, зазначений висновок спростовує знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння під час керуванням автомобілем 19 червня 2018 року в 01-50 год.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПзакрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 635/5068/18
Провадження по справі № 3/635/1608/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ЛІНЖЕРІ ПРО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 10 травня 2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЛІНЖЕРІ ПРО», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, буд. 78, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 160813 гривень, а саме: за ІІІ квартал 2017 року в сумі 71697 грн., за IV квартал 2017 року в сумі 89116 грн., чим порушила вимоги, передбачені п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 10 травня 2018 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛІНЖЕРІ ПРО» з питань дотримання вимог податкового, валютого та іншого законодавства №1843/20-40-14-02-07/37431450 від 10 травня 2018 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинено у період з 01.01.2015 по 31.12.2017. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 646/4481/18
№ провадження 3/646/1469/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в Бабаївській ЗОШ, який зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, село Бабаї, вулиця Паркова, будинок 23,

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений в ньому суб'єкт адміністративного правопорушення не досяг віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки такої особи, або особи, що їх замінюють.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обвинувачення і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Наведені порушення закону і недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути для до оформлення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 698/199/18
Провадження № 3/698/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Катеринопільському УЕГГ слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року на адресу суду надішли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426629, ОСОБА_1 21.03.2018 року о 18 годині 15 хв., в с. Вербовець по вул. Центральній, біля будинку №15 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила обгону та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.14.26,14.6.г Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 21.03.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с. Вербівець проїхавши міст через річку, він вирішив обігнати автомобіль, який рухався спереду нього а саме «Citroen Berlingo» державний номер НОМЕР_4, під час здійснення маневру а саме обгону, автомобіль «Citroen Berlingo» почав повертати ліворуч внаслідок чого, сталося зіткнення автомобілів, а саме автомобіль ЗАЗ правим переднім крилом зачепив ліву сторону автомобіля «Citroen Berlingo», також ОСОБА_1 пояснив, що коли він починав обгін то на автомобілі «Citroen Berlingo» не був увімкнений поворот ліворуч.

В судове засідання призначене на 26.07.2018 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, хоча були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями № 197 та від № 593.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Однак, з матеріалів справи, вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 26.07.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5879/18

Номер провадження 3/711/1864/18

20 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 серія БД №420114, ОСОБА_1, 14.07.2018 о 14 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Різдвяна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Амброса, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п.2.3 «б», 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018, відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.07.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3448/18

Номер провадження 3/711/1314/18

24 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 серія БД № 139101 ОСОБА_1 01.05.2018 о 03:20 год. в м. Черкаси по вул. Хіміків керував автомобілем Ford Mondeo державний номер pl WA 61183 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62.

Відповідно до положень ст.256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Як вбачається із відомостей, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у ньому не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення щодо місця його вчинення (не зазначена точна адреса вчинення правопорушення зазначена вул. Хіміків), що робить не можливим визначити підсудність розгляду справи.

Без встановлення даних обставин вважаю за неможливе повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому остання підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч.2 ст.254, а також ч.ч.2, 3 ст.256 ОСОБА_1, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

Керуючись ст.256, 277 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 серії БД №139432, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації виявлених недоліків та не виконав законної вимоги № 87 від 04.05.2018 року в м. Черкаси навпроти будинку № 25 по вул. Чигиринська, не ліквідував вибоїни, чим порушив вимоги п.1.5. п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018, схемою місця ДТП від 04.05.2018, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; розпорядженням міського голови про призначення ОСОБА_1 директором КП «ЧЕЛУАШ», вимогою (приписом) Національної поліції № 87 від 04.05.2018; фотокопіями.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/536/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 02 серпня 2018 рік о 09-45 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи територіальну віддаленість Драбівського району від смт. Чорнобай, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

А відтак судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провести 02 серпня 2018 року о 09-40 год. судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в залі судового засідання Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: 19801, смт. Драбів Черкаської області, вул. Шевченка, 13.

Доручити Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Драбівському районному суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша