ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.10.2018 року о 11 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, біля центрального входу ринку «Кооператор», здійснили обмін валютних цінностей а саме 280 гривень на 10 доларів США, чим порушили ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Таким чином в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєному ними правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколом огляду та вилучення від 18.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, дії за ст. 162 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушників та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на кожного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією грошових коштів в розмірі 180 гривень та 10 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. з кожного.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4