Справа № 637/625/18, 3/637/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд.код: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року о 17.00 годині гр-н ОСОБА_1 по вулиці Харківський Шлях в смт Шевченкове Харківської області, керував транспортним засобом - мопедом «Альфа» без д/н, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 та 2.9«А» ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день і час керував мопедом .в трезвому стані, працівники поліції безпідставно склали на нього протокол, що він начебто керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення працівника поліції ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення в суді підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015626 від 23.05.2018 року, складений в присутності двух свідків, поясненнями свідка у судовому засіданні гр-на ОСОБА_4, який підтвердив, що при складанні поліцейським СРПП Шевченківського ВП протколу про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, крім того будь-які пояснення надавати відмовлявся та постійно мовчав.

Особистим поясненням у суді сержанта ОСОБА_2, яким безпосередньо було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що при зупинці транспортного засобу мопеду «Альфа», яким керував гр-н ОСОБА_1, останній перебував у стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двух свідків.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п.п. 2.5 та 2.9«А» ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.