overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2616/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, 15.04.2018 року о 17-00 год. її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходилась зі сторонньою людиною, яка була в стані алкогольного спяніння по вул. Г.Радієвського в м.Кривому Розі, в результаті чого дитина була поміщена співробітниками поліції до 3-ї дитячої лікарні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 317997 від 16.04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП ОСОБА_5 (а.с.7).

Вислухавши ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, дійшов висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 266/2119/18
Провадженя№ 3/266/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

яка зареєстрована за адресою: с.м.т. Новотроїцьке, вул. Шевцова, буд. 60,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 28 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року, ОСОБА_2, не виконувала належним чином обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пропустив заняття у ЗОШ № 29 у вказаний період, без поважних причин, і чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216162 від 05.04.2018 року, висновком за клопотанням ЗОШ №29 від 06.04.2018р., поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (№ 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 242/610/18
Провадження №3/242/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: Донецька область, Марїнський район, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Селидове Донецької області по вул.. К. Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння очей, хитка хода). Від продуття газоаналізатора « Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №242/1901/18
Провадження №3/242/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності І ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року в м. Авдіївка по вул.. Центральна , 3, І Е. С. здійснювала торгівлю товарами побуту, а саме кремами для обличчя та зубними щітками.

В судовому засіданні І Е. С. факт вчиненням нею адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість І Е. С. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях І Е. С. присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП України, а саме торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу І Е. С., ступінь її вини, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

В судовому засіданні встановлено, що І Е. С. є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки МСЕК 10 ААА № 373045, що є підставою для її звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

І ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваногомінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791272)без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 266/2108/18
Провадженя№ 3/266/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України,

не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року об 11 год. 55 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, по вул. Кронштадтській, біля буд. 5, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, якою свою провину у скоєному правопорушенні визнав,щиро каївся, справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 216023 від 05.04.2018 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 402/365/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2018рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалась 18.09.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.03.2018 року близько 13 год. 30 хв. у с. В. Трояни по провул. Шкільному ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523732 від 14.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523732 від 14.03.2018 року (а.с.1); протоколом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики ОСОБА_3 сільської ради (а.с.7) ОСОБА_1, характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа 242/2006/18
Провадження № 3/242/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул.Купрієнка,24/24,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 р. о 15.48 годині у м.Українськ по вул.Купрієнка, 24/24 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання, навчання та незабезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233773 від 24.04.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул.Купрієнка,24/24, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул.Купрієнка,24/24, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 333/2367/18
Провадження № 3/333/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який поживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Керченська, буд. 47, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, систематично за місцем свого проживання чинить насильство в сімї. Так, він 18.03.2018 року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та вдарив пластиковою пляшкою по голові. Крім того, 21.04.2018 року та 09.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 390855 від 18.03.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 107272 від 10.05.2018 року, протоколами прийняття заяв про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко