ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 04 червня 1997 року, зареєстрованого та проживаючого у місті Новодружеську, пр-ок ОСОБА_2, 12/69,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1Д,, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем спільного з матір`ю потерпілою ОСОБА_3 мешкання - в квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, умисно, повторно, вчинив з матір`ю сварку, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

06 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1Д,, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем спільного з матір`ю потерпілою ОСОБА_3 мешкання - в квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, умисно, повторно, вчинив з матір`ю сварку, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 04 квітня 2018 року, приблизно о 24 годині, та 06 квітня 2018 року, близько 15 години, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем спільного з матір`ю потерпілою ОСОБА_3 мешкання - в квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, та, незважаючи на те, що протягом року, був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, на побутовому грунті, знову влаштував з матір`ю словесні сварки, в ході яких, ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких він - отримав. При цьому, вважаючи ініціатором сварок матір потерпілу ОСОБА_3, котра, на думку правопорушника, страждає на старечий маразм, що робить сумісне проживання нестерпним, своєї провини у скоєнні домашнього насильства - не усвідомив, у вчиненому не розкаявся.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 04 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, а також, 06 квітня 2018 року, близько 15 години, її син правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання в квартирі №69 будинку №12, по пр.-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, вчинив із нею словесні сварки, в ході яких, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, загалом, поводив себе неадекватно та агресивно, тощо, з приводу чого, вона звернулася по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні - Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року, - Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або - таке, що готується від 05 квітня 2018 року, а також - Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 квітня 2018 року вбачається, що 04 квітня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки сина - правопорушника ОСОБА_1, який 04 квітня 2018 року, о 23 годині 55 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі №69 будинку №12, по пр.-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Із досліджених у судовому засіданні - Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року, - Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або - таке, що готується від 06 квітня 2018 року, а також - Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 квітня 2018 року вбачається, що 06 квітня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки сина - правопорушника ОСОБА_1, який 06 квітня 2018 року, о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у розмірі 170 грн.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року, Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року, Протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення або - такі, що готуються від 05 квітня 2018 року та 06 квітня 2018 року, а також, Висновки за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затверджені начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 квітня 2018 року, тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки останній скоїв два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, - адміністративне стягнення необхідно визначити в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні обставин скоєного адміністративного правопорушення не спростовував, однак, своєї провини не усвідомив, у вчиненому не розкаявся, належних висновків для себе не зробив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, інвалідом не являється, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, своєї провини не спростовував, однак, останньої не усвідомив, не розкаявся, належних висновків для себе не зробив, тощо, враховуючи також наявність обставини, що обтяжує відповідальність, та відсутність обставин, які б її помякшували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного відносно особи похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: