1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 182/4406/18 3/335/1265/2018
про повернення матеріалів на доопрацювання
23 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю прокурора Масалова П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у Запорізькій митниці ДФС на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста „Запоріжжя-аеропорт, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн.427,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
17.07.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року про направлення вказаної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 182/4406/18, провадження № 3/0182/1696/1/).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, суд вважає, що справу слід повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» : у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Так, матеріали вказаної справи містять протиріччя щодо місця вчинення правопорушення.
У протоколі № 136 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 13.06.2018 року зазначено „місцем вчинення правопорушення є: місце фактичного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави: АДРЕСА_1.
Відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року, встановлено місце вчинення правопорушення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63 кімн.247, як місце його постійного мешкання.
За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, без усунення вказаних протиріч щодо місця вчинення правопорушення, тому адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом визначення місця вчинення адміністративного правопорушення з урахуванням наявності обовязку особи (субєкту відповідальності за порушення, повязані з корупцією) подавати декларацію, у звязку із зайняттям певної посади.
Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -
Повернути адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко