АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2246/2018 Головуючий у першій інстанції - Шестаковська Л.П.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаних правопорушень.

02 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови від 12 червня 2018 року вона отримала поштою 29 червня 2018 року, яка супровідним листом направлялася на ім'я її чоловіка на конверті вказане її дівоче прізвище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Обставин, які можна було б визнати поважними причинами пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року у клопотанні не наведено.

Посилання ОСОБА_2 на те, що копію оскаржуваної постанови судді вона отримала 29 червня 2018 року поштою суддя апеляційної інстанції не може взяти до уваги, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 не навела у своїй заяві поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що вона була позбавлена можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаних правопорушень та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська