Справа номер 237/2426/18
Провадження номер 3/237/1016/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07.06.18 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення за № 0232 від 28.05.2018 року, ОСОБА_1 23.05.2018 року о 23:20 годин виконував обов`язки військової служби у населеному пункті Мар`їнка Донецької області у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначає наступне.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та довідки Курахівської міської лікарні за № 365 від 23.05.2018 року часом вчинення правопорушення є 23:20 година, з огляду на зазначене незрозумілим є саме момент встановлення часу вчинення правопорушення, тому зазначена обставина підлягає уточненню.
Також суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому місці населеного пункту Мар`їнка (район, квартал, вулиця) знаходився ОСОБА_1 та в чому полягало виконання обов`зків військової служби, і якими документами це підтверджується, тобто місце і суть вчинення правопорушення є неконкретизованим, а відтак зазначена обставина є перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі та підлягає усуненню.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, відсутні відомості про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, вказані обставини є суттєвими недоліками, які підлягають усуненню.
При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацюваня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.06.2018