overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2349/18
Провадження № 3/577/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідн. номер не встановлений,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на водоймі с. Пекарі Конотопського району, ловила рибу заборонним знаряддям лову - із застосуванням сітки рибальської L-40 м, H-1,5 м, A-30х30 м.м., виловивши таким чином: рибу карась в кількості 3 шт., чим порушила пункт 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснила грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 шкода становить за одного карася 1 неоподаткований мінімум (17 грн.). Таким чином, заподіяна незаконним виловом водним ресурсам завдано збитків на загальну суму 51 грн.

Порушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010167 від 24.05.2018 року (а.с.2).

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, як за грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь їїо вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки рибальської L-40 м, H-1,5 м, A-30х30 м.м., яка знаходяться на зберіганні за адресою: Сумидержрибоохорона, м. Суми вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1, шкоду в сумі 51 грн. заподіяну рибним ресурсам, на рахунок № 0160 Конотопське УК с. Пекарі 24062100 код отримувача (ЄДРПОУ) 37784555, МФО 837013 ГУДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2101/18
Номер провадження 3/585/451/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою брутальною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1В зявився, пояснив, що відбулася сварка, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року серії ГР №052163, висновком по результатах розгляду заяви від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру шляхом словесних образ - нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень (170 грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.). (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 603/292/18
Провадження № 3/603/154/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом КФХ «Балиан»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2018 року близько 23 год. 50 хв. в с.Горожанка Монастириського району, керуючи транспортним засобом марки «SOHN DEERE 8335 R», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним, не оцінивши дорожньої обстановки, допустив допустив зіткнення з електроопорою та радіоопорою, пошкодивши їх, чим порушив п. 2.3 (Б), ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545591 від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 08.05.2018 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 08.05.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №647/1534/18
Провадження № 3/647/720/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, паспорт МР № 340365 виданий Бериславським РВУМВС 13.04.2011 року, не працюючої, ідентифікаційний код не надано, розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року близько 12-10 год. перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинила сварку, в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 205118 від 16.05.2018 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 03.05.2018 року 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, його особистими письмовими поясненнями в протоколі.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 326 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №: 653/610/18
Провадження № 3/653/514/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Приморська, 55, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року о 07:30 год. гр. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу бичок, в кількості двісті двадцять сім особин, та рибу камбала в кількості одна особа, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 10.04.2017 року та 08.05.2018 року проте до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.02.2018 року, яке було виявлено 14.02.2018 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 08.05.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, бичок в кількості двісті двадцять сім особин, та рибу камбала в кількості одна особа, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1205/18
Провадження № 3/648/248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційни обліковий номер картки платника податків невідомий, відомості про місце роботи відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2018 року, о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 184 км керував транспортним засобом «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння у встаноленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення; про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та підтверджується: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
19.06.2018
Справа №652/405/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не питягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1., за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку відносно своєї тещі, ОСОБА_2, в ході якої, ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро кається просить суд суворо не карати та зобовязався не вчиняти правопорушень. Додатково пояснивши, що ініціатором сварки була мати дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР №075106 від 20.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 584/816/18
Провадження № 3/584/244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого сторожем ПрАТ «Восход», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2018 близько 19-ї год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 12.06.2018 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 погрожує викруткою, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 12.06.2018 на імя начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1, який вчинив відносно неї домашнє насильство, поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 від 12.06.2018 про обставини цієї події, поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначені обставини підтвердив, а також висновком Путивльського ВП від 18.06.2018 про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4