Справа № 520/7438/18
Провадження № 3/520/4278/18
ПОСТАНОВА

05.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№141812 від 05.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Стіва Руді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 24.04.2018 року о 21:45 годині, керуючи транспортним Nissan Leaf , державний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Ільфа і Петрова та пр.Ак.Глушко м.Одеси, в порушення п.3.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу спеціальному транспортному засобу КАМАЗ (пожежна машина), державний знак 7681 ч.1, який рухався з увімкненими проблисковими маячками та сиреною по вул.Ільфа і Петрова під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та пояснив, що 24.04.2018 року о 21:45 годині він керуючи Nissan Leaf , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Глушко в м.Одеса, здійснив виїзд на перехрестя з вул.Ільфа і Петрова. Коли він вже був на перехресті, перед ним зненацька виріс автомобіль КАМАЗ, якого він раніше не бачив і не чув. Він різко почав гальмувати, але це не дало результатів, після чого сталося зіткнення. Він вважає, що в ДТП винен водій автомобіля КАМАЗ, який повинен був перед перехрестям знизити швидкість, незважаючи на те, що він є спеціальним транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що не знімає з себе відповідальності зі вчинене і розуміє, що повинен був зупинитися і надати перевагу в русі КАМАЗу, але він цього не зробив, оскільки просто не побачив і не почув його.

Винність ОСОБА_2, незважаючи на не визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Так з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він є водієм спеціального транспортного засобу КАМАЗ, який 24.04.2018 року біля 21.45 год. направлявся на пожежу за адресою м.Одеса. вул.ОСОБА_4 кут Люсторфської дороги. Він рухався з включеною сиреною та проблисковими маячками. На перехресті вул.Ільфа і Петрова та ОСОБА_5 всі автомобілі зупинилися, надаючи можливість йому проїхати перехрестя, а один автомобіль - Nissan Leaf, вїхав в нього, оскільки той рухався на великій швидкості та не встих загальмувати.

Протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які узгоджуються між собою і доповнюють один одного, беруться в основу висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у ДТП і наслідках, що настали.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також те, що вчиненню правопорушення послужила неуважність правопорушника, який розуміє наслідки вчиненого ним правопорушення. Тому позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортним засобом є недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Стіва Руді визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Стіва Руді на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.