Справа № 738/895/18
№ провадження 3/738/149/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду голови Фермерського господарства «Бутенко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №25-16-018/0103 від 23 травня 2018 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою головою ФГ «Бутенко», порушив ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП України, а саме: не нарахував ОСОБА_2 компенсацію за 1 календарний день додаткової відпустки за результатами атестації робочих місць за умовами праці; розрахунок при звільненні працівника ОСОБА_2 проведений у день звільнення, але не в повному обсязі; не виплатив ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що згідно з посадовими інструкціями, обовязок обчислення днів невикористаної щорічної відпустки, за які нараховується компенсація при звільненні працівників, покладено на юрисконсульта ФГ «Бутенко» ОСОБА_3, а нарахування компенсації - є обовязком головного бухгалтера ОСОБА_4 За невиконання своїх обовязків, що призвели до порушення законодавства про працю, винні особи притягнуті до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, складено стосовно ОСОБА_1, як посадової особи, за невиконання вимог законодавства про працю. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-14-018/0276 від 23 травня 2018 року, у якому зазначено порушення ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП України.

Як вбачається з Посадових інструкцій юрисконсульта та головного бухгалтера, затверджених головою ФГ «Бутенко», що були надані ОСОБА_1 під час судового засідання:

-обовязок ведення обліку надання відпусток працівникам, здійснювати контроль за складанням і додержанням графіків чергових відпусток покладено на юрисконсульта;

- обовязок забезпечення ведення бухгалтерського обліку в господарстві; організовувати роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; ведення документації, повязаної з готівковими операціями, готівковими розрахунками, здійснювати приймання та видачу готівкових коштів господарства покладено на головного бухгалтера.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, як керівника фермерського господарства відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за вищезазначені порушення покладено на юрисконсульта та головного бухгалтера, відповідно до посадових інструкцій.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко