Код суду 233 № 233/6326/17
П О С Т А Н О В А

04.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1987 року в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Платонов», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012276 від 05 грудня 2017 року, складеного інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 грудня 2017 року о 14 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області на вул. Ол. Тихого навпроти будинку 164, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 в режимі приватного таксі, у стані наркотичного спяніння, відповідно до довідки № 366 від 05.12.2017 року у ОСОБА_1 виявлено ознак вживання наркотичних засобів марихуани, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським були допущені порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністра Внутрішніх справ від 09.11.2015 р. та Міністром охорони здоровя 11.11.2015 р., яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

П. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністра Внутрішніх справ від 09.11.2015 р. та Міністром охорони здоровя 11.11.2015 р. передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 22 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В той же час, до матеріалів справи додано довідку № 366 від 05.12.2017 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено ознак вживання наркотичних засобів марихуани, яка не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Також, до матеріалів справи додано довідку, про те, що за обліками Національної автоматизованої системи ДАІ МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повторності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має. Посвідчення водія ОІА № 508811 видано 09.09.2005 Центр 1412 здано, яка підписана начальником Костянтинівсьткого ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 без дати її написання. Тобто довідка не відповідає вимогам офіційного документа, а тому не може братися за основу судом. Хоча встановлення фактів, які зазначені в довідці є важливим при призначенні ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування тинівка засобами, а також для можливості судді дати правильну правову оцінку діям правопорушника.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 266, 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012276 від 05 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1987 року в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, разом із доданими матеріалами повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя