Справа № 408/2181/18-п; 408/2179/18-п
3/408/1087/18; 3/408/1086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. К. Маркса, 90 А,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року о 20 годині 02 хвилин у смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області по вул. Кринична ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» ARAM 230 в присутності двох свідків, результат тесту 0,84 ‰.

Він же, 01 червня 2018 року о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку № 2 по вул. Кринична в смт. Станиця Луганська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 096931 від 01.06.18р., серія АА №834588, а також результатами тесту ALCOTEST DRAGER ARAM 2300 від 01.06.2018 зроблений о 20 годині 16 хвилин № 608, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,84‰, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які стали свідками порушення громадського порядку ОСОБА_1

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому він, відповідно п.1.10 Правил дорожнього руху України не вважається водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились в управлінні іншою особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та за ст. 173 які виразились у вчиненні дрібного хуліганства..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно в одному провадженні, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв