Провадження № 3/756/5182/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163452 від 24.07.2018 року ОСОБА_1 24.07.2018 року о 18.00 годині в м. Києві на пр.-т.С.Бандери,9 керуючи транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_1,в порушення п.п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку,не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснила зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2, з причепом НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.07.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_2 в м. Києві на пр.-т.С.Бандери,9, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2, з причепом НОМЕР_3,в порушення п.п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснивши,що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_2,оскільки він рухався між машинами,у тому ряду,який не передбачений дорожньою розміткою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він не виключає, що його причеп міг зачепити автомобіль на якому рухалась ОСОБА_1.

Вважаю, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водіяОСОБА_2, який рухався у полосі руху,яка не передбачена розміткою, не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що вина порушника ОСОБА_2 доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163451 від 24.07.2018 року;схемою місця ДТП від 22.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов