Справа № 404/4762/18
Номер провадження 3/404/1791/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Федотової М.О., особи? яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як колишній головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС порушив вимоги ч.2 ст.52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїв адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за таких обставин.

Відповідно до наказу Кіровоградської митниці ДФС № 62-о від 27.02.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС. Наказом Кіровоградської митниці ДФС № 394-о від 11.12.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС. Наказом Кіровоградської митниці ДФС № 122-о від 23.04.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 та пункту 2 статті 86 Закону України «Про державну службу», пункту 8 статті 38 КЗпП України «за власним бажанням».

Згідно з положеннями ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом Закону), субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування. Відповідно до цієї форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації реєстру, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

З урахуванням викладеного головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1 був субєктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «е» пункту 1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону та субєктом, на якого поширювалася і поширюється дія цього Закону.

14.10.2017 року головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1 отримав дохід від відчуження нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 40,13 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомості 21712773), вартістю згідно з договором купівлі-продажу від 14.10.2017 у сумі 100030 грн. 00 коп., але повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 не подано.

Неповідомлення ОСОБА_1 письмово НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону, а саме не подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, у період з 14.10.2017 до 24.10.2017 включно, є протиправним, тобто таким, що порушує положення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, з 14.10.2017 до 24.10.2017 року субєкт декларування ОСОБА_1, отримавши дохід від відчуження нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 40,13 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомості 21712773), вартістю згідно з договором купівлі-продажу від 14.10.2017 у сумі 100030 грн. 00 коп. (сто тисяч тридцять гривень 00 копійок), який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 до 00 год. 00 хв., 24.10.2017 року, не подавши повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, та не подавши вказане повідомлення надалі взагалі, скоїв адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які стосуються продажу належної йому квартири та стосуються неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Проте, вказує, що він помилково вважав, що таке повідомлення необхідно подавати у разі суттєвих змін у майновому стані, які перевищують 150000 грн.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом №149/18 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 18.07.2018 року (а.с.1-10); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12-16); копією договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2017 року (а.с.17-19); даними сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.20, 45); рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції із відомостями про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.21-25); інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26-27); висновком ВВБ територіальних органів ДФС у Кіровоградській області ГУ ДФС у Кіровоградській області від 29.05.2018 року про перевірку інформації щодо можливого вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.29-32, 48-51); наказами №62-о від 27.02.2017 року та №394-о від 11 грудня 2017 року, якими, зокрема, переведено ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС та надалі відповідно на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС (а.с.33-35, 73-75, 85-87); даними щодо декларацій ОСОБА_1 за 2016 та 2017 роки з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.36-43, 55-62); копією наказу №122-о від 23.04.2018 року про звільнення ОСОБА_1 (а.с.44, 63).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги фінансового контролю, вчинивши неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При цьому суд враховує, що таке неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані було вчинено протягом значного проміжку часу з 24.10.2017 року, ОСОБА_1 як особі, яка тривалий час працювала в органах митної та фіскальної служби не могли бути не відомі вимоги Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо фінансового контролю, який був належно опублікований ще 25.10.2014 року та тривалий час доводився до відома осіб, на яких поширюється його дія.

За вказаних обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а його доводи про необізнаність із розміром отриманого доходу, про який необхідно було повідомляти як про зміни у майновому стані, є намагання безпідставно виправдати допущені порушення та помякшити відповідальність за вчинене.

Також, суд вважає, що оскільки повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 не подано, а саме порушення виявлено при складанні висновку 29.05.2018 року (а.с.29-32) та надалі 18.07.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, не сплинули.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наявних відомостей про особу винного, який на даний час є пенсіонером, визнав фактичні обставини справи, є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААЇ №799686.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.2 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло