П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 Справа №607/4448/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ Фотографія «Жіночий Портрет»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 29 Серія АА № 470120 від 16.03.2018 р., 28.02.2018 р. в м. Тернополі директор ТОВ Фотографія «Жіночий Портрет» ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи та несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою 1ДФ за IV-квартал 2017 року, термін подання по 09.02.2018 р., фактично подано 28.02.2018 р., в порушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про визнання своєї вини та щире каяття, просить суд обмежитись стосовно неї усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчинення даного правопорушення, оскільки шкоди нікому не було завдано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.02.2018 р. в м. Тернополі директор ТОВ Фотографія «Жіночий Портрет» ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи та несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою 1ДФ за IV-квартал 2017 року, термін подання по 09.02.2018 р., фактично подано 28.02.2018 р., в порушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 Серія АА № 470120 від 16.03.2018 р.; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1186/19-00-14-04 від 05.03.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2