Справа № 133/1277/18
ПОСТАНОВА

19.06.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. в м.Козятині, розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду адміністративний матеріал, що надійшов із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Козятинської міської ради Вінницької області, за ст. 172-6 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, депутата Козятинської міської ради Вінницької області за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, який відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ Про запобігання корупції є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, тобто особою, яка відповідно до ч.1,2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", зобовязана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП також субєктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме придбавши автомобіль легковий BMV 520D, 2013 р.в. , кузов №WBA5B91040D566199, д.н.з. НОМЕР_1 за 319093,599 грн. не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Вінницькій області Національної поліції України для належного доопрацювання.

До суду повторно був направлений даний адмінматеріал з листом заступника начальника, в якому вказані пояснення на виконання вимог постанови суду.

Частиною першою статті 254 КУпАП передбачено , що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги чинного законодавства сектором протидії корупції Управління захисту економіки у Вінницькій області не були належним чином виконані . В порушення вимог ст. 256 КУпАП, на які було вказано в постанові суду, недоліки до протоколу не усунуті, а лише наданий лист з розясненнями положень КУпАП, які взагалі не відповідають діючому законодавству. Посилання заступника начальника в даному листі, що часом виявлення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, є час складання протоколу про корупцію, не відповідають вимогам не КУпАП, ані ЗУ « Про запобігання корупції».

В наданий матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, про дату виявлення даного правопорушення та не надано належних доказів, які б свідчили про дату його виявлення, до матеріалів справи додані матеріали (а.с. 4-13), на які йдеться посилання в протокі як на докази, в яких відсутні дані про осіб які їх виготовили, не зазначені реєстраційні номери вхідної, або вихідної кореспонденції, не підписані та не завірені жодною посадовою особою.

В ході складання протоколу не вивчена особа, що до якої складений протокол. В самому протоколі не зазначені обставини які помякшують, обтяжують відповідальність, або про відсутність даних обставин.

З огляду на вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління захисту економіки в Вінницькій області Національної поліції України для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 33, 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративн матеріали у справі № 133/1277/18 відносно гр. ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Вінницькій області Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя- Секретар-

19.06.2018