Спарва№ 308/9091/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД», паспорт громадянина України для виїзду за кордон FF211363 орган що видав 2111 від 15.11.2016 року, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС керуючи автомобілем марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія DR/BAM 3681421 від 05.09.2016 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_3 (Strzepek Pavel) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Лесзек Солецкі (Leszek Solecki) м.Вейгеровіє, Польща № 2240/2017 від 12.05.2017 року, паспорт громадянина України FF211363 орган що видав 2111 від 15.11.2016 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, громадянином України ОСОБА_2, було звернуто увагу на доручення (Pelnomocnictwo) завірене датою 12.05.2017 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, нібито завіреного нотаріусом Лесзек Солецкі (Leszek Solecki) м.Вейгеровіє, Польща 12.05.2017 року. Цього ж дня було направлено лист до нотаріуса Лесзек Солецкі (Leszek Solecki) м.Вейгеровіє, Польща, з метою підтвердження або спростування завіреного ним доручення. Від нотаріуса Лесзек Солецкі (Leszek Solecki), 05.07.2017 року, отримана відповідь в якій він зазначає, що дане доручення ніколи не подавалося в його нотаріальну контору. Воно підроблене.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що вищевказане доручення для користування автомобілем марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, йому надав попередній власник автомобіля громадянин ОСОБА_4 Вячеслав Васильович. Особисто громадянин України ОСОБА_2, у нотаріуса не був та ніяких документів повязаних із користуванням автомобілем SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750, не підписував.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин України ОСОБА_2, перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску,з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 2240/2017 від 12.05.2017 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представник в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 подав до митного оформлення як підставу для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Лесзек Солецкі (Leszek Solecki) м.Вейгеровіє, Польща № 2240/2017 від 12.05.2017 року, яке як встановлено згідно відповіді нотаріуса Лесзек Солецкі (Leszek Solecki) від 05.07.2017 року, є підробленим, оскільки даний нотаріус зазначає, що вказане доручення ніколи не подавалося в його нотаріальну контору.

Як вбачається з наданого представником Закарпатської митниці повідомлення Закарпатської митниці ДФС за № 128 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, яке 06.07.2017 року отримано Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області, Закарпатською митницею порушено питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 358 КК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11. 2017 року матеріали даної митної справи відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України передано до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

05.03.2018 року матеріали даної адміністративної справи було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду.

З доданої до матеріалів справи постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження , внесене до ЄРДР 06.07.2017 року за № 0000507 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відтак працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки такий вчинив дії щодо переміщення через митний кордон України легковий автомобіль марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску,з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 2240/2017 від 12.05.2017 року.

Разом з тим суд звертає увагу на те,що у відповідності ч.ч. 2. 3 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Під час розгляду даної митної справи встановлено, що події даного адміністративного правопорушення мали місце 06.07.2018 року, а з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше шести місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Відтак, суд зазначає, що п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання стосовно долі вилученого транспортного засобу, суддя приходить до переконання, що такий підлягає поверненню, оскільки провадження у справ закрито, особу не притягнуто до адміністративної відповідальності та не призначено стягнення.

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД», паспорт громадянина України для виїзду за кордон FF211363 орган що видав 2111 від 15.11.2016 року) за ст. 483 ч.1 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1976/30500/17 від 06.07.2017 року легковий автомобіль марки SKODA модель SUPERB реєстраційний номерний знак Польщі RP63750 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску,чорного кольору, дизельний двигун, обєм двигуна 1896 смі, технічний паспорт автомобіля серія DR/BAM 3681421 від 05.09.2016 року(оригінал) - повернути власнику.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6