ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/60/18
Провадження № 3/636/47/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Ютерм Україна»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 29.12.2017 року, директор ТОВ «Ютерм Україна» ОСОБА_1 15.12.2017 року о 15-00 годині допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до безпідставного декларування бюджетного відшкодування суми відємного значення ПДВ в обсягах, що перевищують фактичний залишок таких відємних значень за жовтень 2017 року на 170904 грн., чим порушив вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені вимоги, у протоколі про адміністративне правопорушення № 53, складеному 29 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1, зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, протокол має бути заповнений розбірливим почерком, однак вулиця мешкання ОСОБА_1 зазначена нерозбірливо та відсутня дата його народження.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/60/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська