Номер провадження 3/555/784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Будівельників 26, керував автомобілем марки RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання на 04 грудня 2018 року та на 14 грудня 2018 року не з'явився. В порядку ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

До суду було надіслано клопотання представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд дослідивши вказане клопотання дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, в підтвердження чого надано договір оренди житлового приміщення від 20.08.2016 року. Однак термін дії договору оренди житлового приміщення від 20.08.2016 року закінчився 20.02.2017 року, що підтверджується п.5.1 Договору, додатків до вказаного договору про продовження оренди чи нових договорів оренди суду надано не було. ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів про те, що він проживає в м. Києві.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року справу №755/15639/18 та матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП передано до Березнівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року оскаржена не була та набрала законної сили.

Зокрема, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили та є обов'язкова для суду, що розглядає справу, враховуючи строки розгляду справи, розцінюючи дії особи, як зловживання правами з метою уникнення адміністративної відповідальності, через закінчення 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, впродовж якого можливе накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Будівельників 26, керував автомобілем марки RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163066 від 05.10.2018 р, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З оглянутого у судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 162066 від 05.10.2018 р., в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що « Аналізи здавати не буду бо нічого не вживаю», та завірив вказане твердження своїм підписом в протоколі.

ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2,5 обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд дослідивши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського районного суду міста Києва, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Жодних інших доказів суду не представлено.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук