ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Дирекції будинку «Художній колектив», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 листопада 2018 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Hyundai н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 154, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Citroen н/з НОМЕР_2, належністю ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого не дочекавшись прибуття поліції залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10(а), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просила суд суворо його не карати та просив задовольнити клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності відповідно до примітки ст. 124 КпАП України.

На підтвердження свого клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні надав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 листопада 2018 року в м. Києві по вул. Харківське шосе, 154 та заяву від ОСОБА_3 відповідно до якої останній не має матеріальних претензій до ОСОБА_2 у зв'язку з відшкодуванням збитків на ремонт його автомобіля Citroen н/з НОМЕР_2.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Hyundai н/з НОМЕР_1 ПДР; поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував, свою винуватість у порушенні вимог п.п. 2.10(а), 10.1 ПДР України; протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 165671 від 28 листопада 2018 року та серія БД №165672 від 28 листопада 2018 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди; схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; рапортом інспектора патрульної поліції щодо повідомлення здійснення виїзду на місце ДТП, обліковою карткою приватного АМТ автомобіля Hyundai н/з НОМЕР_1

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені

Разом з тим, відповідно до примітки ст. 124 КпАП України особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ураховуючи викладене, те, що факт ДТП мав місце і ОСОБА_2 визнав свою вину, його цивільно-правова відповідальність застрахована, ДТП потягло за собою пошкодження транспортних засобів, інші особи чи транспортні засоби не постраждали, при цьому, іншому учаснику ДТП ОСОБА_3 відшкодовані завдані збитки, клопотання останнього про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі примітки ст. 124 КпАП України підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 122-4, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/23975/18 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/23977/18 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/23975/18.

Визнати винуватим ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі примітки ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя