АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Згідно постанови суду, 06.03.2018 року о 16год. 20хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, 38 в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, за адресою: м.Чернівці, вул. Миколаївська, 30 А (висновок №628 від 06.03.2018 року). Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова районного суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить постанову суду І інстанції скасувати як незаконну та прийняти рішення про закриття провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що наркотичні речовини не вживає і ніколи не вживав, на обліку в обласному наркологічному диспансері не перебуває, до відповідальності за правопорушення, повязані з незаконним обігом наркотичних речовин, ніколи не притягався.

ЄУНСС 725/1399/18 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Справа №33/794/400/18 Доповідач: Марчак В. Я.

Категорія: ст. 130 ч.1 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Закладом охорони здоровя КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» проведено огляд водія ОСОБА_2, за результатами якого встановлено діагноз стан наркотичного спяніння, видано висновок щодо результатів медичного огляду № 628, засвідчений підписом лікаря та його печаткою (а.с. 2).

Після встановлення діагнозу «стан наркотичного спяніння», що відбулося по місцю знаходження медичного закладу за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А, в інспектора поліції зявилися підстави скласти на водія протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судовотоксикологічної експертизи. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2018 року задоволено клопотання захисника та призначено судово-токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_2

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 728 від 04.06.2018 року, у біологічному матеріалі ОСОБА_2 відсутні наркотичні, психотропні та сильнодіючі речовини, що беззаперечно спростовує наявні в матеріалах справи докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази, пояснення ОСОБА_2 та перевіривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У той же час, за обставин не підтвердження даних протоколу про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 травня 2018 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_3

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.06.2018 року

(дата засвідчення копії)