Справа № 583/2607/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.07.2018 року о 22.20 годині знаходячись в м. Охтирка по вул. Перемоги, 48, керував транспортним засобом марки Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер на місці та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, надав письмове заперечення яким вину не визнав, зазначивши, що він дійсно відмовився від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер на місці, мотивуючи це тим, що йому не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку. Крім того зазначає, що він не відмовлявся від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі, самостійно на протязі 2-х годин не пройшов його, оскільки вважав себе тверезим. Крім цього йому не було розяснено його права, оскільки міг скористатись послугами адвоката, та звязку з його необізнаністю надав письмове пояснення та підписав протокол про адміністративне правопорушення. В звязку з чим просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд розцінює пояснення надані ОСОБА_1 в запереченні як намір ухилитись від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року серії БД №387312, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які, кожен окремо, пояснили, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на стан спяніння, як на місці шляхом продування газоаналізатора, так і у медичному закладі відмовився. Крім того, йому розяснювались права передбачені чинним законодавством. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.

До викрадених ОСОБА_1 у письмовому поясненні заперечень про те, що він безпосередньо у самому протоколі письмово зазначив про бажання проїхати до медичної установи для проведення медичного освідування суд відноситься критично, оскільки текст викладений у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зроблений вкрай нерозбірливо.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4