Справа № 477/906/18 11.07.2018 11.07.2018 11.07.2018
Номер провадження: 33/784/321/18
Провадження № 33/784/321/18 Головуючий у 1 інстанції Козаченко Р.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Галущенка О.І.

за участю секретаря Богуславської О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №152159 від 01 травня 2018 року ОСОБА_2 01 травня 2018 року о 10:15, керував автомобілем марки Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1, і рухався по автомобільній дорозі "М-14" "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (157 км..) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). На пропозицію пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці шляхом продуття алкотестеру, а також в медичному закладі - відмовився, тим самим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийнята без урахування всіх обставин, що мають істотне значення для справи та через неналежну оцінку наявних в матеріалах справи доказів.

Зазначає, що зупинка транспортного засобу, документування події адміністративного правопорушення співробітниками поліції проведено з порушенням вимог КУпАП та відомчих інструкцій, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апелянт вказує, що представниками поліції порушено порядок огляду водія на стан сп'яніння, а саме: поліцейськими не було роз'яснено його прав, не запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці стоянки автомобіля у присутності свідків, яких на місці події не було.

Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки його було складено без присутності свідків, а відомості про них були занесені до протоколу після його підписання ОСОБА_2 До того ж в протоколі не зазначено кваліфікації вчиненого правопорушення, а вказана лише стаття КУпАП без зазначення відповідної частини.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на місці зупинки через те, що поспішав та не відмовлявся від проходження огляду в найближчому медичному закладі, яким вважав міську лікарню № 3.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 просив про скасування постанови судді та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Виходячи з цих засобів доказування суд першої інстанції, як на доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, обґрунтовано послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які були присутні при його складанні, згідно яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до п. 2 розділу І Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 3 розділу I цієї Інструкції, є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами.

Найближчим закладом охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду у м. Миколаєві, наказом УОЗ Миколаївської ОДА № 48-Л від 24.01.2014 р. визначено Миколаївський обласний наркодиспансер ( вул. Володарського), а у Вітовському районі Миколаївської області- Жовтневу центральну районну лікарню ( проспект Богоявленський 336).

З матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення (далі- адміністративна справа) вбачається, що поліцейськими виявлені під час огляду ОСОБА_5 в місці зупинки його транспортного засобу, на території Вітовського району Миколаївської області, такі ознаки алкогольного сп'яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова та що саме ці ознаки стали підставою вимоги до водія пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків та акту про відмову від медичного огляду вбачається, що поліцейськими дотримано вимоги закону при складенні протоколу, зокрема у водія були виявлені ознаки сп'яніння, а ОСОБА_2 в присутності двох свідків було роз'яснено його права та запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, від чого останній відмовився.

Зазначене також підтверджується відеозаписом камери нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Відеозапис свідчить про те, що приводом до зупинки транспортного засобу стало порушення п. 2.3 ПДР щодо вимоги до водія підчас руху бути пристебнутим паском безпеки.

До того ж з вказаного відеозапису вбачається, що в присутності свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки поспішав до лікарні в особистих справах. Зазначене спростовує твердження апелянта про те, що він відмовився від медичного огляду на місці зупинки, оскільки поліцейським не було надано на його вимогу документального підтвердження, що прилад для проведення огляду на стан сп'яніння є сертифікованим.

Огляд відеозапису також не дає підстав вважати, що його змонтовано на шкоду правопорушника.

Отже, апелянт не спростував наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які свідчать про його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, як йому було запропоновано працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 ст. 130 КУпАП настає в разі порушення водієм вимог п. 2.9 ПДР щодо заборони керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмови водія від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння та, що саме ці дії водія кваліфіковано в протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді цієї справи висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не спростовані.

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в протоколі кваліфікації вчиненого правопорушення та наявність дописок спростовуються самим протоколом, який до того ж підписаний ОСОБА_2 без викладення зауважень щодо його змісту.

При цьому зміст та якість виготовлення копії протоколу, отриманого правопорушником при його співставленні з оригіналом не дає підстав вважати, що останній має дописки, внесені після підпису правопорушника.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення призначено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене, підстави для скасування постанови, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року, про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Галущенко