ПОСТАНОВА
іменем України
"07" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення прикордонної служби "Мілове" імені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Кіровськ, вул.Леніна, 7/49, пенсіонер, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 434987 від 10 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого він10.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ізварине» в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, виходячи з наступного.
Так, статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, зокрема, він повинен містити відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Оскільки реєстраційний номероблікової карткиплатника податків є невідємною частиною даних про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, то в розумінні ст. 256 КУпАП, посадовим особам при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП, необхідно встановлювати ці дані.

У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номероблікової карткиплатника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повне і всебічне дослідження обставин справи, та як наслідок унеможливлення накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 256, 278, 280КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу «Мілове» імені ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун