Справа № 751/3618/18
Провадження №3/751/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 002685 від 24.05.2018 року слідує, що 24.05.2018 о 06 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Напередодні випив 100 грамів горілки, а зранку поїхав на роботу. Прилад «Драгер» побоявся продувати, оскільки у нього був випадок коли він був тверезий, а прилад показав, що вживав алкоголь. Відразу в медичний заклад не поїхав, оскільки необхідно було до початку робочого дня приїхати на роботу. Але він повідомляв інспектору, що не відмовляється від медичного огляду на стан спяніння. Пройти самостійно огляд на стан спяніння не можливо, оскільки лікарі проводять такий огляд лише за направлення працівника поліції. Просить врахувати, що він працює, посада водія для нього є основним засобом для існування, притягнення його до відповідальності поставить в скрутне матеріальне становище всю його сімю.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що при патрулюванні в районі Масани з вул. Любецька виїхав автомобіль «ВАЗ» білого кольору, у якого був не увімкнутий сигнал повороту. Зупинивши даний автомобіль, під час розмови з водієм, виникла підозра що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на приладі Драгер, але останній відмовився. Їхати на освідування в медичний заклад водій також відмовився. На місці зупинки автомобіля стосовно водія було винесено постанову про те, що не увімкнений сигнал повороту та відсутність страхового полісу. На боді камеру водій сказав, що боїться продувати Драгер, оскільки напередодні випив і боїться, що покаже алкоголь.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БР № 002685 про адміністративне правопорушення слідує, що 24.05.2018 о 06 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

З дослідженого відеозапису, вбачається, що 24.05.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, погодився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, але зазначив, що йому необхідно зявитися на роботу на початок робочого дня.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про знаходження ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, не підтвердженні дослідженими доказами.

А відмова ОСОБА_1 від медичного огляду, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями самої особи, стосовно якої складено протокол та відеозаписом.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова