Справа № 545/3474/17
Провадження № 3/545/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника притягуваного ОСОБА_2 про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до суду від адвоката притягуваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( а. с. 44 - 46 ) надійшло письмове клопотання про призначення судово -авто технічної експертизи ( а. с. 139 - 140 ), де посилаючись на ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення прохав призначити судово-автотехнічну експертизу та доручити її проведення експертам «Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України» (36004, м. Полтава, провул. Рибальський, 8 ), де поставив коло запитань та прохав розглянути клопотання в його відсутності. Оскільки для об»єктивного розгляду справи требуються спеціальні познання.

Притягуваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1 ( а. с. 25 27 ) заперечили дане клопотання, оскільки вважали, що дане клопотання є затягування розгляду справи по суті, бо притягуваний ОСОБА_2 то не з»являється то щось вигадує, аби не розглядалась справи, що є зловживанням права з боку його сторони, а експертизу вважають недоцільно проводити за обставин встановлених у справі. провини у вчиненні правопорушення не визнав та підтримав клопотання свого представника і не мав додаткових запитань експерту.

Суд, заслухавши з»явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 268, 273 КУпАП, оскільки для розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити по даній справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( провулок Рибальській, 7 м. Полтави).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1.Чи є ДТП, що сталася 12.11.2017 року о 18-50 год. за наявних погодних умов на а/д М-03 за участю автомобіля «МАН 26.414.» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, наслідком порушення ним ПДР України ?

2.Чи є ДТП, що сталася 12.11.2017 року о 18-50 год. за наявних погодних умов на а/д М-03 за участю автомобіля «МАН 26.414.» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, наслідком технічної несправності керованого ним автомобіля ?

3. Чи знаходилися з технічної точки зору дії водія автомобіля «МАН 26.414.» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Чи є ДТП, що сталася 12.11.2017 року о 18-50 год. за наявних погодних умов на а/д М-03 за участю автомобіля «МАН 26.414.» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, наслідком порушення ПДР України водієм ОСОБА_4, зокрема недотримання безпечної дистанції чи перевищення встановленої швидкості, внаслівдок чого останній був позбавлений можливості вчасно зреагувати та уникнути зіткнення ?

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 545/3474/17 (провадження № 3/545/40/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на гр. ОСОБА_2

Для проведення експертизи використовувати такі вихідні дані, що містяться в матеріалах даної справи та їх не заперечували притягувані :

-всі матеріали справи щодо документів складених інспектором УПП в м. Харків по фіксуванню місця ДАІ відповідають дійсності та щодо них не мають заперечень притягувані, в тому числі і схема ДТП,

-ДТП відбулося 12.11.2017 року близько о 22 - 30 год. на трасі М-03 343 км.,

-обоє водіїв були тверезі,

-на наявність будь - яких дорожніх знаків перед вчиненням ДТП обоє водіїв не вказують, крім населеного пункту Нижні Млини Полтавського району,

-ділянка дороги це підйом на гору, дві смуги в одому напрямку,

-ділянка дороги, на якій сталося ДТП - мокра, слизька,

-погода була сніг та дощ,

-видимість за рахунок освітлення фар,

-ОСОБА_2 рухався зі слів 30 км./год.,

-ОСОБА_4 в момент ДТП вимушено стояв щоб уникнути зіткнення з іншим авто,

-всі проміри технічних характеристик вказані в схемі ДТП не заперечувалися водіями.

Постанова оскарженню не підлягає..

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5