Справа № 138/29/18
Провадження №:3/138/39/18

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Пограничного А.М., Королюк О.В.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого начальником відділення ДІПС в/ч НОМЕР_2 с.Серебрія, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ст.124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 21.12.2017 серії БД №365682 та №365681, 21.12.2017 о 11 год. 00 хв. в с.Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області по вулиці Юрковецька,33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди, не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а саме ДТП. Таким чином Чернецький порушив вимоги п.п.12.2, 11.1, 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 21.12.2017 в с.Немія рухався по вулиці Залізнична від будинку №51а в напрямку вулиці Юрковецька, на повороті біля будинку №33 в передню частину його автомобіля врізався автомобіль марки «Volkswagen Touran» під керуванням ОСОБА_2 . Уникнути зіткнення не міг, оскільки дорога була вузькою, а на перехрестя ще не виїхав. Рухався зі швидкістю приблизно 15 км/год. Внаслідок ДТП на його автомобілі було пошкоджено передній бампер, капот, радіатор та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.12.2017 рухаючись по головній дорозі повернув ліворуч у напрямку будинку №35 по вулиці Юрковецькій в с.Немія. Повертаючи ліворуч побачив, що назустріч виїжджає автомобіль марки «Opel Vectra», тому зупинився, однак водій даного автомобіля в`їхав у ліву передню частину його автомобіля створивши ДТП. Внаслідок ДТП у його автомобілі було пошкоджено бампер, ліву фару та колесо. Зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.12.2017 знаходився в автомобілі марки «Volkswagen Touran» під керуванням ОСОБА_2 . Повертаючи з головної дороги ліворуч в напрямку будинку №35 по вулиці Юрковецькій побачив, що їм назустріч швидко наближається автомобіль марки «Opel Vectra». Опольський одразу зупинився, однак водій іншого автомобіля не зважаючи, що водій почав тормозити, в`їхав в автомобіль Опольського. Внаслідок ДТП було пошкоджено ліву передню частину автомобіля, а саме бампер, фару та колесо.

Згідно висновку експерта від 07.06.2018 №1491/18-21 за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Touran» д/з НОМЕР_5 ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п.п.11.1, 12.2, а водій автомобіля «Opel Vectra» д/з НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічними нормами вимог п.п. 11.1, 12.2, 16.2 Правил дорожнього руху України. З наданих матеріалів справ, в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 , невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з даним ДТП, не вбачається, а в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п.12.2, 11.1, 16.12 Правил дорожнього руху України. З наданих матеріалів справ, з технічної точки зору, причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія ОСОБА_1 технічним нормам вимог п.п.16.12, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення серії БД №365682 від 21.12.2017, схемами дорожньо-транспортної пригоди, письмо-вими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фототаблицями.

Натомість, з огляду на вказані вище докази, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 03.07.2018 захисник Чернецького Є.М. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 21.12.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 27.03.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38 ч.2, 124, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський