Справа 362/2517/18
Провадження 3/362/821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2018 року серії БД №103246:

23 квітня 2018 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, на 40 км + 600 м автодороги «Київ-Одеса» керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний № НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, перед початком обгону не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі в попутному напрямку не подав сигналу про намір здійснення повороту ліворуч, здійснив з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 «б» та 14.2 «б» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проте свою вину не визнав та пояснив, що того дня (23.04.2018 року) під час руху по трасі, попереду нього рухався автомобіль «Тойота», який доїжджаючи до заправки «Маршал» почав гальмувати. Він також почав гальмувати, але оскільки жодних сигналів повороту у «Тойоти» увімкнено не було, він включив покажчик повороту ліворуч і почав його обїжджати. В цей момент, автомобіль «Тойота» різко почав повертати ліворуч в сторону заправки в забороненому для цього місці, а саме, призначеному для виїзду з заправки, внаслідок чого він зіткнувся із зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до положень 12.1, 2.3 б) та 14.2 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, схему місця ДТП, з якої видно, що місцем зіткнення є ділянка дороги навпроти виїзду з автозаправної станції «Маршал», що підтверджує покази водія про заборону повороту в даному місці, а також довжину сліду гальмування автомобіля під керуванням ОСОБА_2, що є свідченням його раптових дій, щодо гальмування, враховуючи його сподівання на дотримання іншими учасниками дорожнього руху його правил, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124 і п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.