Справа № 643/4765/18
Провадження № 3/643/2123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 р. складеного старшим оперуповноваженим 5-го відділу МОУ ОВПП ДФС старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, спільно зі старшим оперуповноваженим 5-го відділу МОУ ОВПП ДФС підполковником податкової міліції ОСОБА_3, про те, що під час перевірки 13.04.2018 р. о 12 год. 30 хвил. торгової точки № 14, загальною площею 14,6 кв.м. в літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 (реалізація кальяних тютюнів та приладдя), яка належить ОСОБА_4, договір купівлі-продажу від 16.09.2011 р., було встановлено факт ведення господарської діяльності з реалізації підакцизних товарів (тютюн для кальяну) без будь-яких ліцензій, а саме, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюну для кальяну без одержаної на ведення господарської діяльності відповідної ліцензії. Крім того, на пакунках з тютюном для кальяну відсутні марки акцизного податку.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення справи для належного оформлення.

Так, статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розділом II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р. (далі Інструкція), передбачений порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, пунктами 3 та 4 розділу II Інструкції передбачено, що посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції (копія додавалася до заперечень). Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до п. 8 II Розділу Інструкції, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Пунктом 10 II Розділу Інструкції передбачено, що у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну норму спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

На підставі викладеного, суд вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений з грубим порушенням вимог передбачених КУпАП та Інструкції, які полягають в наступному:

1) В порушення пунктів 3 та 4 розділу II Інструкції, зазначений протокол складений на бланку, заповненому російською мовою, а не на бланку за формою згідно з додатком 1 Інструкції, не має номеру та його зміст не відповідає вимогам, викладеним в статті 256 КУпАП.

2) У протоколі не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, та не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3) В протоколі не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з продажу тютюну для кальяна, не зазначено, які саме норми порушила ОСОБА_1

4) Всупереч пункту 10 II Розділу Інструкції, в протоколі не зафіксована відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та працівником податкової міліції не зроблений про це відповідний запис, який має бути засвідчений його підписом та підписами свідків.

5) В порушення вимог п. 8 II Розділу Інструкції, при складанні протоколу, ОСОБА_1, не були роз'яснені її права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю посилання на розяснення статті 63 Конституції України безпосередньо в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутністю при цьому підпису ОСОБА_1, та підпису працівника податкової міліції про її відмову від такого підпису, який повинен був, при наявності, таку відмову засвідчити.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог законодавства України, не відповідає вимогам передбаченим КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Горбунова