Справа № 570/4828/18
Номер провадження 3/570/1818/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці ІЖ-18, № НОМЕР_2. А саме, до сейфу в якому зберігається зброя присутній доступ сторонніх осіб (сейф відчинила дружина).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що правил зберігання належної йому мисливської рушниці не порушував, рушниця збергіається в сейфі.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, проаналізувавши надані суду матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, а справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 191 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Зокрема, частиною 1 ст.191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Проте, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не містить у собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки адміністративним правопорушенням, зокрема, є порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, і саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. А у протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено що сейф, в якому зберігається зброя відкрила його дружина та не вказано в чому саме порушення правил зберігання зброї. Тобто діяння вказане у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не передбачено у ч. 1 ст. 191 КУпАП, а значить і не містить у собі складу цього адміністративного правопорушення.

Разом з цим, вказана стаття передбачає відповідальність саме за порушення відповідних «Правил зберігання, носіння або перевезення зброї», тобто є бланкетною нормою і відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, однак уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні норми вказаних «Правил» (не вказано який пункт Правил чи Інструкції він порушив і які саме норми Правил чи Інструкції) не дотримані ОСОБА_1

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вищезазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що судом не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, саме в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, а тому не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП і провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 191, 245, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.