Справа № 296/6243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю адвоката Горлової М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, є депутатом Житомирської районної ради, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551464 від 21.06.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.06.2018 року о 05 год.10 хв., перебуваючи в п»яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), у громадському місці біля будинку № 7 по вул. Коцюбинського у м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не згоден. В обґрунтування своїх доводів надав наступні пояснення. 21.06.2018 року повертався додому, йшов по вул. Коцюбинського. Був зупинений працівниками поліції, які не представилися та не пред'явили своїх службових посвідчень. Крім того, не вказали причину зупинки. Громадського порядку не порушував, слів нецензурної лайки не висловлював ні на адресу поліцейських, ні в бік будь - яких інших осіб. Не зважаючи на це, був затриманий працівником поліції ОСОБА_3 за порушення громадського порядку, із застосуванням відносно нього спецзасобу кайданків, та в подальшому доставлений до Житомирського відділу поліції.

В судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що під час несення служби 21.06.2018 року спільно з інспектором СРПП № 4 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ОСОБА_5, перебуваючи в районі Старого Бульвару у м. Житомирі, близько 05 години отримали повідомлення лінії 102 про бійку біля Педуніверситету. По приїзду на місце нікого виявлено не було. При обстеженні прилеглої території, по вул. Коцюбинського ними було виявлено двох осіб, в одного з яких на руці була кров (а саме у ОСОБА_2.), особи перебували в стані алкогольного сп'яніння. Передбачаючи ймовірність причетності вказаних осіб до бійки, підійшли до них, представилися, пред'явили службові посвідчення та запитали про те, чи відомо їм щось з приводу бійки. Вказане фіксувалося нагрудною камерою. На вказане запитання була надана відповідь, що нічого не відомо. ОСОБА_2 на місці була надана перша медична допомога, так як на руці були сліди крові - наявна ссадина на вказівному пальці правої руки. В ході подальшого спілкування, з метою встановлення осіб та з'ясування обставин, було запропоновано присісти до службового автомобіля, для подальшого слідування до Житомирського відділу поліції, згідно з вимогами законодавства. Так як ОСОБА_2 виражався словами нецензурної лайки в громадському місці в присутності поліцейських та інших громадян, чинив фізичний опір, на місці було прийнято рішення про застосування до нього спецзасобів кайданків, залом руки за спину і таким чином ОСОБА_2 був поміщений до службового автомобіля, з подальшим доставленням його до Житомирського відділу поліції з послідуючим складанням відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_5, який перебував на чергуванні з інспектором Вигівським Я.В. 21.06.2018 року надав аналогічні пояснення з приводу події, що мала місце по вул. Коцюбинського, 7, за участю ОСОБА_2

В судовому засіданні адвокат Горлова М.В. звернулася із письмовим клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що будь - які свідки вчинення ОСОБА_2 дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме висловлювання ним слів нецензурної лайки на адресу поліцейських, порушення громадського порядку та спокою громадян, відсутні. Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею. Вказане письмове клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення інспекторів поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. На місці події, куди приїхали працівники поліції за викликом на лінію 102 з мобільного телефону з приводу бійки, присутній ОСОБА_2 та ще одна особа. Поліцейські представилися, вказавши причину зупинки. Вбачаючи кров на руці у ОСОБА_2, останньому працівником поліції запропоновано надання першої медичної допомоги, яка була надана безпосередньо на місці, шляхом перебинтування пальця руки. З даного приводу ОСОБА_2 пояснив, що сам порізав палець. З приводу бійки ОСОБА_2 заперечив, однак в подальшому повідомив, що викликав службу 102, так як на нього був здійснений напад. Вказав, що являється депутатом. Оскільки нападник відсутній, відмовився від пояснень та заяв на даний момент. Описати особу нападника не може. В подальшій розмові інспектор поліції ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 про те, що останній порушив ст. 183 та ст. 178 КУпАП та затримує його за порушення громадського порядку. Згодом інспектор поліції попереджає ОСОБА_2 про те, що до нього будуть застосовані спецзасоби - кайданки. З прийнятим рішенням про затримання ОСОБА_2 не погодився, про що вказує на підвищених тонах. При цьому слова нецензурної лайки з боку ОСОБА_2 на адресу працівників поліції відсутні.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 21.06.2018 року о 05 годині 10 хвилин за адресою у м. Житомирі, по вул. Коцюбинського, 7 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував висловлювання ним слів нецензурної лайки, заперечував порушення ним громадського порядку та спокою громадян. Відсутні такі висловлювання і у наданих відеофайлах, що безпосередньо і детально досліджувалися в судовому засіданні. Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейського не містять доказів вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства. Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, хуліганських дій, що виразилися в перебуванні в п'яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, у громадському місці біля будинку № 7 по вул. Коцюбинського у м. Житомирі, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу поліцейських, в порушенні громадського порядку і спокою громадян, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551464 від 21.06.2018 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 21.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон