Справа № 749/410/18
Номер провадження 3/749/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної..відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1 вигулював свою собаку без намордника та повідка, внаслідок чого собака задушила кошеня ОСОБА_2, яке в подальшому загинуло, чим було заподіяно майнову шкоду в сумі 300 грн. та скоєно правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так ч.1 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтвердили повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення з числа передбачених частиною першою названої статті.

Що стосується заподіяної майнової шкоди то слід зазначити про те, що відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає за дії передбачені ч.1 названої статті виключно у випадку заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, однак до суду не надано жодного доказу на підтвердження заподіяння ОСОБА_2 майнової шкоди.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною один названої статті.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації не за ч.2 ст.154 КУпАП, а за ч.1 цієї статті Кодексу.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та наявність пом?якшуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 154, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал