Справа №461/4193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу ОР ОСОБА_3, притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії № МЕ662170, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.04.2018 за митною декларацією ІМ40ЕЕ № UA209190/2018/11482 від 18.04.2018 на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста Краковець Львівської митниці ДФС, ввезений товар (транспортний засіб): «ВВЕЗЕННЯ ЗГІДНО ЗАКОНУ УКРАЇНИ ВІД 31.05.2016р. №1389-VІІІ автомобіль легковий 1 шт. марка MERCEDES-BENZ модель G 350 D номер кузова НОМЕР_2 календарний рік виготовлення 2018 модельний рік виготовлення 2018 дата введення в експлуатацію 11.04.2018 тип двигуна дизельний робочий обєм двигуна 2987см3, що був у викоританні призначений для перевезення пасажирів загальна кількість місць 5». Відповідно до графи 12 митної декларації вартість транспортного засобу становить 1579299,69 грн.

20.04.2018 декларантом ТзОВ «Захід Автоекспрес» ОСОБА_5 для митного оформлення товару в режимі «імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну типу ІМ40ДЕ від 20.04.2018 за довідковим номером 7546 з товаросупровідними документами.

Відповідно до графи 8 митної декларації отримувач товару ОСОБА_4. Відповідно до інформації зазначеній у рахунку-фактурі № 11/04/2018 від 17.04.2018 відправником товару є компанія «PRIMUS COMMERCE L.P.», отримувачем HANNA ATAMANIUK, вартість товару 49000 Євро.

Львівською митницею ДФС отримано копії митних органів Німеччини відповідно до даних, зазначених у таких, вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ G 350 D NEU становить 84500 Євро.

На підставі викладеного Львівська митниця ДФС дійшла до висновку, що ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів у зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, відправника, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Миного кодексу України.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_4 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення відповідно до закону.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України заперечив в повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_4 жодних дій щодо переміщення даного товару через митний кордон України, його розмитнення та вчинення щодо такого інших процесуальних дій не вчиняла. Як вбачається з відомостей внесених у рахунок-фактуру № 11/04/2018 від 17.04.2018 відправником товару є компанія «PRIMUS COMMERCE L.P.», отримувачем HANNA ATAMANIUK, вартість товару 49000 Євро. Вказаний документ є офіційним документом, чинним на момент розгляду справи, ніким не оспореним та не скасованим. Як вбачається із товаросупровідних документів на автомобіль, на момент переміщення такого через митний кордон України останній не був новим та не міг визнаватися новим, відтак ціна даного автомобіля зазначена вірно і становить 49000 Євро. Вказані відомості, у повній відповідності до вимог чинного законодавства, були внесені декларантом ОСОБА_5 у митну декларацію та подані митному органу для митного оформлення. Під час складання відповідних документів, їх оформлення, подачі митному органу ОСОБА_4 присутньою не була та описаних вище дій не вчиняла. Умислу на вчинення будь-якого правопорушення у останньої не було.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №2640/20900/18 від 26.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів у зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, відправника, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Проте судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 жодних дій щодо переміщення даного товару через митний кордон України, його розмитнення та вчинення щодо такого інших процесуальних дій не вчиняла.

Крім цього, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України характеризується умисною формою вини, тобто винна особа розуміє протиправність своїх дій, однак, діючи умисно, вчиняє їх з метою приховування товару від митного контролю.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України,пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу норм митного законодавства вбачається, що порушення митних правил, яке полягає у наданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, не є триваючим, оскільки здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, та повинне бути виявлене саме під час здійснення митним органом митного контролю.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не вчиняла жодної дії, спрямованої на приховування вартості товару.

Більше того, вивченням матеріалів справи встановлено, що дійсно відповідно до копій митної декларації митних органів Німеччини, вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ G 350 D NEU становить 84500 Євро. Разом з тим, відповідно до товаросупровідних документів, наявних у матеріалах справи, встановлено, що в Україну ввозився автомобіль MERCEDES-BENZ G 350 D (а не NEU, як зазначається Львівською митницею ДФС), ціна якого становила 49000 Євро.

Вказана сума також підтверджена висновком товарознавчого дослідження, складеним судовим експертом ОСОБА_6 від 20 квітня 2018 року № 6502.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дії ОСОБА_4 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 190, 191, 459, 483, 487, 527, 528, 567 МК України, ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483МК України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2640/20900/18 від 26.04.2018 року, а саме: автомобіль легковий 1 шт. марка MERCEDES-BENZ модель G 350 D номер кузова НОМЕР_2 календарний рік виготовлення 2018 модельний рік виготовлення 2018 дата введення в експлуатацію 11.04.2018 тип двигуна дизельний робочий обєм двигуна 2987см3, що був у викоританні призначений для перевезення пасажирів загальна кількість місць 5 - повернути ОСОБА_4, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька