№ 3/229/792/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Дружківка

04 липня 2018р. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Донецької області, місце перебування: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин військовослужбовець за контрактом, старшина ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, а саме несення добового наряду, на території військової частини НОМЕР_1 в Донецькій області перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після того, як ОСОБА_1 було доставлено до КЛПУ Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ, для проходження медичного обстеження, останній відмовився проходити медичне обстеження. Про що було складено довідку № 583 КЛПУ Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ, підписано лікарем-наркологом, згідно з якої вбачається, що обстежувальний відмовився від медичного огляду, але об`єктивно існує різкий запах алкоголю на відстані.

На думку керівництва військової частини в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.172-20,ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 КпАП України. Відповідно командуванням військової частини складено протоколи №№ 108, № 109, 107 від 26 червня 2018 року.

Згідно постанови Дружківського міського суду від 03.07.2018 року, провадження було об`єднано в одне, і присвоєно єдиний номер.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20 ч.3, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затв. Наказом МО України від 18.07.2017р. № 374, протокол про військове адміністративне правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, які визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин. Протокол стосовно ОСОБА_1 , було складено тво командира військової частини старшим лейтенантом ОСОБА_2 , відповідно правомочною особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 26.06.2018 року, довідкою КЛПУ Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ №583 від 26.06.2018 р, та поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про притягнення адміністративне правопорушення .

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення. Згідно постанови ВАСУ від 16.02.2015 року по справі № 800/582/14 дія особливого періоду доведена.

Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, командуванням військової частини, стосовно ОСОБА_1 , було складено три протоколи за одне й теж саме правопорушення, а саме перебування та території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час несення добового наряду. ТВО командира військової частини старший лейтенант ОСОБА_2 , складаючи протоколи про адміністративне правопорушення вважав, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення яке кваліфікується за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду, це суперечить вимогам ст. 62 Конституції України, відповідно суд не встановлює вину ОСОБА_1 та не притягає його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ступень вини ОСОБА_1 , особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який є військослужбовцем, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

На підставі вимог п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 251, 277-278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Петров