overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4979/18
Номер провадження 3/570/1876/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 20.02.1996 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2018 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід ОСОБА_1 виконані не були. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №215141, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Західній Окружній в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Волочиської, в порушення п.п. 2.3.б, 14.2.г. Правил дорожнього руху України, допустив неуважність та перед початком обгону автомобіля НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди для цього вказаного автомобіля, повернутися на займану смугу та, виконуючи обгін, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті якого обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого ОСОБА_1, будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10 А Правил Дорожнього Руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, він, виконуючи маневр обгону автомобіля «Peugeot Boxer», що рухався попереду в попутному напрямку, черкнув вказаний автомобіль дзеркалом бокового виду та, не придавши уваги цьому зіткненню, продовжив рух в напрямку вулиці Волочиської.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії БД: №№ 042816, 042817 від 5.06.2018 року, складеними за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1; план схемою місця ДТП від 05.06.2018 року; та письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2018 о 03.05 год. Бен ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці в Київському ВП за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Бен ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити йому захисника.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до відповідальності має право на правову допомогу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Бен ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв'язку із чим Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях необхідно доручити призначити захисника для здійснення захисту Бен ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 59 Конституції України, -
Судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року об 14 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 484/2350/18
Провадження № 3/484/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, має на утримання неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП № 319180 про притягнення до адміністративної відповідального ОСОБА_1 який 13.04.2018 року о 17.00 год. вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Залухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в протоколі не вказано чи притягувався останній до адміністративної відповідальності та чи накладалось на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також до матеріалів справи не долучено копії постанови суду відносно вини ОСОБА_1М за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень). Однак, як вищезазначалось, ніякого підтвердження щодо вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не надавалось, то його дії невірно кваліфіковано, тобто відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності субєктивної та обєктивної ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,221,247,268,283-284,287,289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/4181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. О.Сорохтея, 37/46, працюючої керівником ТОВ «НОВАМІСЬКБУД», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): орендна плата з юридичних осіб за червень 2018 року по терміну сплати 30.07.2018 року (сума боргу 6692, 83), фактично подано 01.08.2018 року, порушивши п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення №888 від 22.08.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. О.Сорохтея, 37/46, працюючої керівником ТОВ «НОВАМІСЬКБУД» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. О.Сорохтея, 37/46, працюючої керівником ТОВ «НОВАМІСЬКБУД» на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 727/7165/18
Провадження № 3/727/3004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., працюючого в ПМК 78, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року о 07 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5551» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Чернишевського 50 перевозив сипучий вантаж а саме щебень, котрий підчас руху був розсипаний по проїжджій частині автодороги що призвело до забруднення дорожнього покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.3. Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.1ст. 139 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 139, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 139 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№ 642/2348/18п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. не відомий, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресоюм.Харків, вул.Ключева, буд. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року о 12.20 год. в м. Харків по пров.Лопанському, буд. 2/2 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу ( припис № 241 від 03.05.2018 року) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП в Харківській області Маркова В.В. щодо обладнання місця проведення робіт необхідними технічними засобами організації дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 1.5 Правил Дорожнього руху України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмових поясненнях, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що на вимогу працедавця роботу треба було виконати негайно.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 150913 від 04.05.2018 року, схемою, вимогою (приписом) Національної поліції України від 03.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 446/1690/18
Провадження № 3/446/511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3254 від 28.07.2018р. відносно ОСОБА_1 ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місця вчинення правопорушення із зазначенням населеного пункту, а отже, такий не відповідає вимогам закону.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно П»єх О.Б. за ст. 85 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 3254 від 28.07.2018р, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 195/1442/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетрвоської області Омеко М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с-ще Томаківка, вул. Шосейна 10, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 313698 від 12.09.2018 року близько о 08:30 год гр ОСОБА_1 знаходячись в с-щі Томаківка вул Шосейна,10 на території ТПАЛ палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 15 "ЗУ" щодо зменшення вживання тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачє в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 175-1. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2002 р визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вчетверте надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050623 від 19.07.2018 року, згідно якого вбачається, що 07.07.2018 року, о 18 години 40 хв., на 395 км. автотраси Київ - Харків - Довжанський МОЗ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 130, держномер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без його своєчасного проходження, чим порушив п.п.31,3 ПДР України.

Вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050623 від 19.07.2018 року було втрете повернуто до Управління Патрульної поліції в Полтавській області для усунення недоліків

На даний час недоліки, вказані у постанові суду від 10.09.2018 року, не усунуті, що перешкоджає розгляду протоколу по суті.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 121, 251, 256,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, повернути до Управління Патрульної поліції в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: