Провадження № 3/537/1172/2018
Справа № 537/2944/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№66, не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія БД №147358 складеного інспектором роти №1 л-том поліції ОСОБА_3 05.06.2018 року о 03 год. 05 хв. в м. Кременчуці на вул.Переяслівська №40 гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп*ягніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння відмовився..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 вину не визнав, відповідно до протоколу вину не визнав, тому що не керував транспортним засобом, прав водія не отримував. Ніяких прав йому не роз*яснили, також не роз*яснювали про наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. Дійсно гр. ОСОБА_2 перебував біля транспортного засобу з товаришем, транспортним засобом не керував, тому що немає прав. Вину не визнає

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 розділу І, п.12 розділу ІІ Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

З огляду на наведене, об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є й відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками сп'яніння.

В обгрунтування вини водія ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, як особи яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №147358, складений 05.06.2018 року о 03 год. 25 хв. інспектором роти 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Суду не було подано жодних доказів на підтвердження факту, що водій ОСОБА_2 05.06.2018 року о 03 год. 05 хв. керував транспортним засобом АУДИ А: днз ВІ3414ВМ ,мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від огляду на стан сп*яніння, визначені в п. 4 розділу І Інструкції.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З оглянутого у судовому засіданні запис з відео камери патрульного вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебуває біля транспортного засобу, але за кермом автомобіля не перебував.

Відповідно по протоколу БД №147358 від 05.06.2018року поліцейські не відсторонили гр.ОСОБА_2 від керування транспортним засобом.

Відповідно до протоколу БД №147358 від 05.06.2018року власником автомобіля АУДИ А: днз ВІ3414ВМ є гр. ОСОБА_7, а не гр..ОСОБА_2

Таким чином суду не доведено, що гр. ОСОБА_2 05.06.2018 року о 03 год. 05 хв. керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Обвинувачення гр.ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини гр.ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

Будь яких доказів що гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не надходило, дане твердження підтверджується оглянутим в судовому засіданні аудіо записом затримання. Також судом враховано, що поліцейські жодного разу не роз*яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп*ягніння.

В порушенні вимог ст..265-1 ч.1 у водія ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось, він не був відсторонений від керування транспортним засобом. Відповідно до довідки начальника відділу адміністративної практики ОСОБА_8 від 06.06.2018р. гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд важає, що в діях гр.ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1