Справа № 206/3000/18
Провадження № 3/206/1136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «СОЮЗЄНЕРГОМАШ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85/13-06 від 23.06.2018 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу конрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, встановлено що посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «СОЮЗЄНЕРГОМАШ» вчинив правопорушення у період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 рік, а саме порушив п.п.168.1.1, п.168.1, ст..168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VIзі змінами та доповненнями, донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 1099,29 грн., п.п.164.1.2, п.164.1, ст..164, пп.168.1.1, п.168.1, ст..168 Податкового кодексу-не нарахування та не перерахування до бюджету військового збору в сумі 91,64 грн., в частині відшкодування вартості телефонних дзвінків у 2017 році працівникам підприємства, п.51.1 ст.51, п.176.2.б ст..176 Податкового кодексу-податкові розрахунки за формою 1ДФ в частині перекручення даних у 1-11 кварталах 2015 (невірне заповнення ідентифікаційних кодів), а також задвоення звітів за 1 квартал 2015-1 квартал 2017. Поршуення встановлено актом перевірки №14772/04-36-14-02/38141333 від 27.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальністьза дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про цетакож зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не коректно зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: «23.06.2018 року», однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.06.2018 року.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко