Єдиний унікальний номер 243/4036/18 Номер провадження 33/775/255/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Суд у постанові визнав встановленим, що 09 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин з супермаркету «Брусничка», що розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Університетська, буд. № 29, ОСОБА_2 таємно викрав продукти на загальну суму 157,50 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн, стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 352, 40 грн.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_3 та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить не накладати на нього стягнення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що є інвалідом 2 групи з дитинства, має багато тяжких захворювань та матір інваліда 2 групи. Зазначає, що правопорушення скоїв у звязку із тяжким матеріальним становищем, оскільки має дохід лише у виді пенсії з інвалідності в мінімальному розмірі.
ОСОБА_2 надав заяву розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 09 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин з магазину «Брусничка», що розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Університетська, буд. № 29, таємно викрав продукти на загальну суму 157,50 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173879 від 10.05.2018 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких останній визнав той факт, що таємно викрав з магазину продукти харчування, проте зазначив, що крадіжку скоїв, у звязку із відсутністю грошових коштів, у скоєному кається (а.с.6); заявою про вчинення крадіжки (а.с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 про обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с. 5), довідкою магазину «Брусничка» про вартість викраденого товару (а.с. 7).
До апеляційного суду ОСОБА_2 надав довідки про стан здоровя (а.с. 16-19), копію пенсійного посвідчення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (а.с. 20), довідку про доходи (а.с. 27).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, його майновий стан та стан здоровя, те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, вину визнав, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
При цьому, апеляційний суд вважає, що це буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та недопущення скоєння нею правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП - скасувати.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя