Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/532/18
Провадження 3/382/172/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 8, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Незалежності, переобладнаним з евакуатора на фургон без відповідного дозволу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

Під час розгляду справи встановлено, що 12.04.2018 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Незалежності, належним ОСОБА_2. Як вбачається із висновку експертного дослідження від 30.05.2018 р. (а.с.15) номер кузова, номер двигуна, ідентифікатор наданого на дослідження транспортного засобу не змінювалися. Номер двигуна нанесено в умовах АРМ. Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія СХМ №474055 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Автомобіль обладнаний тентом. Іншого висновку до матеріалів справи не додано. Працівниками поліції експертизу невідповідності даного транспортного засобу правилам, нормативам і стандартам України не проведено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами...

В силу вимог ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Враховуючи, що відповідно до висновку експертного дослідження ознак переобладнання вантажного спеціального малотонажного автомобіля НОМЕР_2 не виявлено, доказів зміни його технічних характеристик до матеріаілів справи не додано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст. 121 КпАП України.

Таким чином, в справі відсутні будь-які докази в підтвердження тих обставин, що у працівників поліції виникли підстави вважати, що обладнання автомобіля тентом є переобладнанням із зміною технічних характеристик автомобіля, а тому провадження у справі небхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 121, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.