overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Загаття, вул.Миру, 68 Іршавського району Закарпатської області, вчителя-вихователя,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060501 від 28 червня 2018 року, ОСОБА_1 28 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в с.Завидово, вул. Миру Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Kangoo», д.н.з АО4193АК, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрада безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бетонний стовп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодила тільки власний автомобіль. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №060501 від 28 червня 2018 року в графі потерпілі: відсутні будь-які відомості, схема ДТП, на звороті, не містить переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, кількості учасників ДТП, пункту ПДР, який порушено, результатів огляду на стан спяніння.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ №318403 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.12.1968 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102396 від 26.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконував свої батьківські обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останню було доставлено до лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння»

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102396 від 26.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників поліції, довідкою лікаря від 12.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 314478 від 14.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 31, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061681 від 27.06.2018 р. вбачається, що 27.06.2018 року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Великі Лучки Мукачівського району по вул. Центральній керуючи автомобілем марки «Ауді-А4», р.н.з. МІ262СО та рухаючись в напрямку с. Страбичово не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з»їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ауді-А4», р.н.з. МІ262СО не впорався з керуванням, в результаті чого з»їхав у кювет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/344/3596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. ОСОБА_2, 10/84, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 732 про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 03 липня 2018 року о 16-30 год. вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів за місцем проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1, 2, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1С у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, її вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 732 про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки № 090199 від 04.07.2018 року, копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесять дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 308/7231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 101439, від 23.04.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із мамою ОСОБА_2, останній факт мав місце.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся у вму та зазначив, що примирився з мамою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 передбачено що дані дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В свою чергу, суд, враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, його щире каяття, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у справі № 308/7231/18.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Багратіона, 1/3, за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГП №101422 від 08.05.2018 року встановлено, що 01.05.2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою М. Ужгород, вул. Багратіона, 1/3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Однак, в порушення цих вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 346/3131/18
Провадження № 3/346/1536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02 липня 2018 року о 15 год. 02 хв. в м. Коломия, по вул. Міцкевича, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. «АТ 3460АС» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», тест №255 в присутності свідків, результат тесту 3,73 %. Тим самим, порушив вимоги п. 2.9 А «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, поважних причин його неявки не встановлено.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 02 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину (вказав, що з протоколом згідний) та матеріалами справи, зокрема роздруківкою алкотестера та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2018 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його діяння підпадають під ознаки ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.33,221,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 308/8105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року о 20 годині 30 хвилин в м.Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan н/з НОМЕР_1 по вул.. Коритнянській на перехресті з вулицею Черкаська, при виконанні маневру повороту ліворуч, не переконалась в безпеці руху та не надала переваги в русі транспортному засобу Ford н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та допустила з ним зіткнення. Водій ОСОБА_1 та пассажир ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1,16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228281 від 16.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року, схемою ДТП до протоколу огляду місця події від 15.06.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншим зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе