Номер провадження: 33/785/615/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, з усним зауваженням та закриттям провадження по справі.

06.04.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що він не був сповіщений про розгляд справи, про наявність судового рішення йому стало відомо лише 04.04.2018 року з сайту Судова влада України, у той же день він ознайомився з матеріалами адміністративної справи, 06.04.2018 року отримав копію оскаржуваної постанови суду.

Разом з тим, у судове засідання апеляційного суду Одеської області 21.05.2018 року ОСОБА_2 не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Належне сповіщення ОСОБА_2 про зазначене судове засідання, згідно вимог ст. 277-2 КУпАП, підтверджується поштовим повідомленням про вручення останньому 25.04.2018 року повістки.

ОСОБА_2 з заявами про відкладення розгляду клопотання до апеляційного суду не звертався.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання на розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, чим позбавив апеляційний суд можливості дослідити та перевірити обставини та доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки останній у судове засідання не зявився без поважних причин, чим позбавив суд можливості дослідити та перевірити обставини та доводи клопотання.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, якою ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, з усним зауваженням та закриттям провадження по справі, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3