Справа № 161/7685/18
Провадження № 3/161/1970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051946 від 24 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. в місті Вараш, по вул. Рівненська керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN passat», н.з DFR 920, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медзакладі , що підтверджено висновком на стан наркотичного спяніння № 2 від 24.04.2018 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ч.1ст.130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, в медичному закладі в м. Вараш з висновком його ніхто не ознайомлював, а лише сказали, що в нього наркотичне спяніння, а тому через нетривалий проміжок часу після складання протоколу про адміністративне правопорушення з власної ініціативи додатково пройшов освідування у лікаря-нарколога Волинського обласного наркологічного диспансеру за висновком якого наркотичних речовин в його організмі не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позицію ОСОБА_1 підтримав та просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що лікарський висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 2 від 24.04.2018 року, який долучено до матеріалів справи, не є належним доказом, оскільки наявний інший. Крім того, огляд на стан наркотичного спяніння в м. Вараш проведено з численними порушеннями.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 5ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 24.04.2018 року вбачається, що він складений з істотним порушенням вимог законодавства, зокрема: відсутні точна година огляду, відомості про ознайомлення особи з таким висновком. Крім того, його складено на фотокопії, не завіреній мокрими печатками медичного закладу.

Таким чином, зважаючи на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 24.04.2018 року, складений не у відповідності з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, суд приходить до висновку, що проведення огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є недійсними, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Водночас, викликані судом для допиту у якості свідків працівник поліції: ОСОБА_3, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та лікар нарколог, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння та надав висновок № 2 від 24.04.2018 року до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Також, судом витребовувався висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 24.04.2018 року, належним чином завірений, однак наданий не був.

Між тим, представлений суду консультативний висновок лікаря-нарколога Волинського обласного наркологічного диспансеру № 1113 від 24.04.2018 року, складений за результатами лабораторного дослідження та огляду ОСОБА_1, проведеного додатково через нетривалий проміжок часу (13 год. 45 хв.), свідчить про відсутність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1

Сукупність доказів, досліджених судом під час судового розгляду, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.