Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/711/18
номер провадження 3/215/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 080826 від 17.02.2018 року, 17.02.2018 року о 00 год. 01 хв. в м. Кривому Розі по вул. С. Колачевського, 125, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 28.02.2018 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання призначене на 26.03.2018 р., ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт повернувся до суду у звязку зі спливом терміну зберігання. В судове засідання призначене на 25.04.2018 р., ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В судове засідання призначене на 15.05.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення17.02.2018 року о 00 год. 01 хв. в м. Кривому Розі по вул. С. Колачевського, 125 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.02.2018 року був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В його присутності водій ОСОБА_2 відмовився пройти огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 17.02.2018 року під час несення служби у екіпажі 109, разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6, отримали виклик на службовий планшет про те, що водій червоного MERCEDES BENZ VITO перебуває в стані алкогольного спяніння. Відпрацювавши прилеглу територію по вул. О. Соломяного в м. Кривому Розі, виявили схожий автомобіль. На закону вимогу зупинити автомобіль водій не відреагував, зупинили автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 лише біля буд. 125 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора чи проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі саме пояснення у судовому засіданні надав інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_6, напарник ОСОБА_5, повідомивши суд, що 17.02.2018 року під час несення служби з лейтенантом поліції ОСОБА_5, отримали виклик на службовий планшет про те, що водій червоного MERCEDES BENZ VITO перебуває в стані алкогольного спяніння. Схожий автомобіль ними був виявлений по вул. О. Соломяного в м. Кривому Розі, Водій на закону вимогу зупинити автомобіль не відреагував, зупинили автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 лише біля буд. 125 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора чи проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом у судові засідання на 25.04.2018 р. та 15.05.2018 р. викликався свідок ОСОБА_4, однак останній в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Крім того до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 17.02.2018 року о 00:01 год. працівниками поліції було зупинено автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію ОСОБА_2,який перебував з ознаками алкогольного спяніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння, від проходження якого, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №080826 від 17.02.2018 р., поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями інспекторів роти 1 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, лейтенанта поліції ОСОБА_6 та відео з нагрудної камери працівника поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: