Справа № 322/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 27 березня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, із території садиби, розташованої по вул. Зарічній, 17 в с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрав належну ОСОБА_2 металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 100 гривен.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 березня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, він дійсно скоїв крадіжку належної ОСОБА_2 металевої труби, вагою близько 30 кг., яка знаходилася на території садиби, розташованої по вул. Зарічній, 17 в с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як було встановлено з пояснень ОСОБА_1 вага викраденої труби складала близько 30 кг.

В матеріалах справи мається довідка ТОВ "Розвиток-СВ" від 10 травня 2018 року № 1005, згідно якої ціна брухту чорних металів, в період з 01 по 31 березня 2018 року склала 8,1 8,8 грн. за 1 кг.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають передачі органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 253, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали справи передати Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш