Справа № 308/5847/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

14.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленка Д.П. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Цією постановою на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, як на такого, що вчинив адміністративне правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що участь прокурора у розгляді судом такої категорії справ не передбачена і про існування вказаної постанови прокурору стало відомо лише 05.09.2018 з листа Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першої статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей строк у даній справі скінчився 30.07.2018.

Частиною п'ятою статті 7 КУпАП передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор участі в її розгляді не брав. Відомостей про те, що йому надсилалась копія постанови або що йому стало відомо про її існування раніше дати, вказаної у клопотанні, в справі немає.

Клопотання подано разом з апеляційною скаргою 07.09.2018, тобто в межах десятиденного строку після того, як прокурор отримав відомості про результат розгляду справи та можливість ознайомитись з постановою.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на прокурора покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2018 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури Кириленку Д.П. поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленка Д.П. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2018, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 29.05.2019.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 і керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленка Д.П.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський