overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року о 2 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Гуйва поблизу смт Гуйва Житомирського району та області, разом з ОСОБА_2, ловив раки "волоком" знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову було здобуто 17 раків, чим заподіяно збитку рибним запасам України на суму 433 (чотириста тридцять три) грн. 50 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією вилучення речей, описом знарядь лову, описом повернутих водних біоресурсів, розрахунком збитків, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП, майнова шкода заподіяна адміністративним правопорушенням підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією волока.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок Житомирської міської ради 433 (чотириста тридцять три) грн. 50 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1350/18
Провадження № 3/480/503/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший офіцер-інструктор центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

10.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду №45 від 10.07.2018 року (а.с.3), актом фіксації від добровільного проходження медичного обстеження від 09.07.2018 року (а.с.4) заявою ОСОБА_1 , (а.с.5)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

24.07.2018
Справа № 336/1895/18
Пр. № 3/336/830/2018
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2018 року, о 14-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1 напроти буд. № 1-А по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, перед перестроюванням, не впевнилась що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та скоїла зіткнення з автомобілем OPEL TIGRA державний номер AP 8018 ВВ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п.п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуєма до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважає, що її дії не містять порушень правил безпеки руху, і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі інженерно-транспортну експертизу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані та положення транспортних засобів після зіткнення зазначені в схемі ДТП; письмові пояснення учасників ДТП зафіксовані в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, технічних ушкоджень транспортних засобів) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Чи відповідають дії учасників ДТП вимогам ПДР?

3. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мала водій автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем OPEL TIGRA державний номер AP 8018 ВВ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 446/1253/18
Провадження № 3/446/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,

- за ст. 124 КУпАП, якій роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2018 року о 18:30 год. по вул.Вокзальній в місті Рава-Руська Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bestel д.н.з. НОМЕР_1, виїхала на нерегульоване перехрестя та не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Гавіл Огли. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула та визнала факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375996 від 01.07.2018р., схемою дорожно-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа№464/4143/18
пр. № 3/464/1758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2018 о 09:50 год., знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Дж. Вашингтона, 8 у м.Львові, таємно викрала виноград рожевий в кількості 1, 052 кг на загальну суму 105, 19 грн. (без ПДВ 88,54 грн.), чим вчинила дрібну крадіжку.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 021261 від 04.07.2018, заявою ТзОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка» до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, довідкою про результати проведення перевірки щодо протиправних дій ОСОБА_1, а також визнавальними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 460/3308/18
Провадження №3/460/1904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українця, проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ДНЗ №95 у м.Львові двірником.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2018 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку №3 по вулиці Бічна Садова у смт.Івано- Франкове Яворівського району Львівської області, вчинила фізичне насильство щодо брата свого чоловіка ОСОБА_2, а саме, погрожувала йому та ображала нецензурними словами, тобто вчинила фізичне насильство в сім"ї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у неї з братом чоловіка виник сімейний конфлікт, обіцяє надалі такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП №099047 про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона вчинила насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, жодних наслідків від її дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 473/1954/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року о 23 год. 40 хв. в Миколаївській області м.Вознесенську, по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «Yamaha Mint», з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177076 від 01.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 477/1531/18 Провадження № 3/477/794/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької області, старшого стрільця взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3767 № 8 від 02 липня 2018 року, старший стрілець взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1 липня 2018 року о 15:00 годині, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що скоєні в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, даними рапорту, акту фіксації огляду на стан сп`яніння, акту службового розслідування.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко