Справа № 752/7907/18
Провадження №: 3/752/4086/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.04.2018 року о 16:55 год. по вул. Саперно-Слобідській, 8, у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв взагалі не вживає, оскільки хворіє на ВІЛ, у зв'язку з чим більше п'яти років приймає ретровірусну терапію, а також має ряд тяжких захворювань нирок та печінки. Медичні препарати, які він приймає, згідно призначення лікаря, могли сприяти позитивному висновку «Драгера».

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що він 14.04.2018 року о 16:55 год. по вул. Саперно-Слобідській, 8, у м. Києві перебуваючи у патрулі на чергуванні помітив автомобіль НОМЕР_1. Водій не був пристебнутий паском безпеки, через і що було зупинено даний транспортний засіб. В ході розмови з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та водій пройшов тест за допомогою «Драгера». Висновок газоаналізатора виявися позитивним, у зв'язку з чим було складено адмінматеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додав, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки зазначав, що алкогольних напоїв взагалі не вживає через стан здоров'я, приймає медичні препарати, які на його думку і вплинули на результат освідування.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складено за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що ефект сп'яніння викликаний впливом лікарських препаратів. Даний факт суду підтвердив інспектор ПП ОСОБА_2

Версія ОСОБА_1 про керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції інспекторами патрульної поліції не перевірена та не спростована

А тому, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко