Справа № 369/5022/18
Провадження № 3/369/1968/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

30.04.2018 приблизно о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Святоюріївська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2, під час повороту праворуч на зелену стрілку при основному червоному сигналі світлофора не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, (польська реєстрація), ІНФОРМАЦІЯ_3, змусивши водія Volkswagen Golf різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, повертаючи праворуч, пропустив автомобіль Ауді, до автомобіля Фольксваген було метрів 15-20, водій ОСОБА_1 спокійно проїхав, водій Фольксвагена посигналив, потім їх обох з упинила поліція.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 023392 про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року, поясненнями водія Volkswagen Golf ОСОБА_2 від 30.04.2018 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1., що він не змушував водія Фольксваген гальмувати, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/5022/18 та поясненнями водія Volkswagen Golf ОСОБА_2 від 30.04.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 122 ч. 4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун