Справа № 466/3376/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«02» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

05 травня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 23.20 год. в м. Львові по вул.Лінкольна, 21, керував транспортним засобом марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,, зміна шкірного покриву кольору обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 26 квітня 2018 року близько 23.20год він знаходився на вул. Лінкольна та був у стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував. В цей день він знаходився у свого друга ОСОБА_2, з яким вживав алкогольні напої. Коли закінчилось спиртне, він спустився до свого припаркованого автомобіля НОМЕР_2, щоб взяти портмоне з бардачка та придбати ще спиртного. В цей момент підїхали працівники патрульної поліції, попросили показати документи та склали протокол. Зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось із грубим порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №043963 від 27 квітня 2018 року, поясненнями працівника патрульної поліції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3, даними при розгляді справи в суді, який пояснив, що 26 квітня 2018 року під час несення служби, їм поступив виклик від чергового 102 про те, що по вул. Лінкольна, 10А в м.Львові водій автомобіля марки «Міцубіші» створював аварійні ситуації, хаотично пересувався, після чого припаркувався з увімкненим аварійним сигналом та вийшов з автомобіля. Перебуває з ознаками алкогольного спяніння та намагається знову сісти за кермо в автомобіль. Прибувши за вказаною адресою, до них, патрульних, підійшло дві особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали на гр. ОСОБА_1, віддали їм ключі від його автомобіля та повідомили, що вказаний водій керував зазначеним транспортним засобом неадекватно, створював аварійні ситуації, виїжджав на тротуар та чуть не пошкодив припарковані автомобілі, після декількох спроб припаркуватись, залишив автомобіль відчиненим. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності цих двох свідків.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується переглянутим при розгляді справи в суді відеозаписом вказаної вище події з нагрудних камер поліцейських, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

При цьому вважаю, що показання свідка ОСОБА_6 слід не брати до уваги, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 і може бути заінтересована в результатах розгляду справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7