П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ФГ «Таврічанка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року, о 23-00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Громівка вул. Центральній, керував мотоциклом «МТ-10-36» державний номер 99-50 ХОК в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків. Результати тесту 0,47 % проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що зранку випив пляшку пива. Але ввечері дружині стало зле, вона почала втрачати свідомість, тому він вимушений був сісти за кермо, з метою як найшвидшого доправлення її до медичного закладу. Не викликав швидку, з причин того, що дружина втратила свідомість, він посадив її в каляску мотоцикла, щоб доставити її в сусіднє село до найближчого лікаря швидше, ніж швидка доїхала, 60 км. з райцентру. По дорозі до медичного закладу в с. Громівка його зупинили працівники поліції та склали на нього протоколом. Про стан здоровя дружити відразу не повідомив поліції, бо розгубився.

Свідок ОСОБА_2, дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтвердила, що їй дійсно було зле 17.06.2018 року цілий день, вона пила ліки, але вони їй не допомогли. Почала втрачати свідомість, тому чоловік вимушений був відвезти її до лікаря. Просила чоловіка не карати.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що був запрошений понятим в ході проведення освідування ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру, який показав, що останній був в стані алкогольного спяніння. Після того як працівники поліції склали протокол, ОСОБА_1 повідомив, що його дружи погано і він везе її до лікарні. Він спочатку подумав, що вона спить, бо була без свідомості, а потім зясувалося, що у неї високий тиск. Вони пересадили жінку до іншого авто.

Свідок ОСОБА_4, поліцейський який складав протокол, в судовому засіданні пояснив, що в с. Громівка зупинив мотоцикл під керуванням ОСОБА_1. У останнього були ознаки алкогольного спяніння, а саме запах з порожнини рота. Він залучив двох понятих, та провів освідування. Тест показав спяніння і він склав протокол. Потім ОСОБА_1 повідомив, що везе дружину до лікарні. Якби він раніше повідомив про причини за яких він сів за кермо, він би відсторонив його від керування, але не складав би протокол. Було вже темна пора доби, і після того, як він побачив, що жінці погано, він зупинив попутнє авто та посадив жінку для доставлення до лікаря.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 360724, відповідно до якого останній, 17 червня 2018 року, о 23-00 год., перебуваючи в с. Громівка вул. Центральній, керував мотоциклом «МТ-10-36» державний номер 99-50 ХОК в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, тестом на алкоголь із застосуванням приладу «DRAGER»6810 (результати 0,47%), письмовими поясненнями свідків-понятих, які містяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки за вищевказаних умов дії ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суд вважає крайньою необхідністю, що підтверджується довідкою Новотроїцького центру первинної медичної допомоги про те, що ОСОБА_2, дійсно зверталася за допомогою 17.06.2018 року, діагноз: артеріальна гіпертензія, призначено лікування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП- закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Посвідчення водія ВАЕ 302975 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов