ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області 13 червня 2018 року впяте надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №387648 зазначено, що 19 лютого 2018 року о 06-20 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, на площі Романовського в м.Дніпрорудне, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, взагалі не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, що кваліфікується як дрібне хуліганство та його кваліфікуючі ознаки у змісті складеного протоколу не зазначені, також не вказано на адресу кого саме з перехожих були висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви (чи з хуліганських мотивів) та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повні дані про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: про наявність на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують його особу, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої заяви потерпілого (их) про відшкодування винною особою заподіяної потерпілому (им) матеріальної (моральної) шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин додана світлокопія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідків, а також світлокопія протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка, які відібрані слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, відповідно до яких даному свідку розяснювалися положення КПК України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів того, що потерпілій ОСОБА_4 відомо про те, що її первісна заява про вчинене правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим остання позбавлена можливості оскаржити певні дії, бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст.303 КПК України

Відповідно до ст.173 КУпАП України, на відміну від кримінально-караного хуліганського прояву, дрібне хуліганство не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке заподіює істотної шкоди суспільним відносинам, правам і законним інтересам громадян. Необхідно також відрізняти дрібне хуліганство від зовні схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образу, нанесення побоїв, чи інших проступків, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність (поява в п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху та ін.).

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ч.4 ст.38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Постановами Василівського районного суду від 26 березня 2018 року, 07 травня 2017 року, 23 травня 2018 року, 01 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП неодноразово поверталися до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення викладених у постанові недоліків та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на неодноразове повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13 червня 2018 року адміністративний матеріал з супровідним листом знову надійшов до Василівського районного суду Запорізької області для прийняття рішень згідно п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду протягом доби працівниками поліції не доставлений, в день направлення матеріалів до суду, та до теперішнього часу ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Разом з цим ст.262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні дрібного хуліганства можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. ч.1 ст.260 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик