справа № 642/3288/18
провадження № 3/642/1221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., директора ТОВ «Триумф-В», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Воровського, буд.2Б

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3 за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Триумф-В» за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд.8, встановлено, що ОСОБА_2 директор ТОВ «Триумф-В», вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме:завищено податковий кредит, що призвело до заниження суми податку на додану вартість у загальній сумі ПДВ 320 432 грн., у тому числі за червень 2015 року на суму 8 106 грн., за серпень 2015 року на суму 12 700 грн., за вересень 2015 року на суму 41 667 грн., за жовтень 2015 року на суму 11 973 грн., за листопад 2015 року на суму 46 360 грн., за грудень 2015 року на суму 41 680 грн., за березень 2016 року на суму 8 000 грн., за червень 2016 року на суму 5 152 грн., за липень 2016 року на суму 41 810 грн., за жовтень 2016 року на суму 8 659 грн., за листопад 2016 року на суму 7 795 грн., за січень 2017 року на суму 4500 грн., за лютий 2017 року на суму 19 570 грн., за березень 2017 року на суму 36 360 грн., за квітень 2017 року на суму 12 000 грн., за липень 2017 року на суму 8 500 грн., за вересень 2017 на суму 5 600 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.1 ст.201, ст.200.1, п.200.2, п.204.4 ст.200 Податкового Кодексу України, яка діяла до 01.01.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але надав до суду копію заперечень до акту перевірки від 21.06.2018, провину не визнав.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.

Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення зазначених недоліків, долучення податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський