Справа № 390/392/18
Провадження № 3/390/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого одну дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23 березня 2018 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по а/д Н14 Олександрівка-Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерівна хода, млява мова), від проходження тесту на приладі «Драгер» відмовився, проходити медичний огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину не визнали, та пояснили, що не порушував правил дорожнього руху України як зазначено в протоколі, його вина не підтверджується жодними доказами, зазначили, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на диску відсутні свідки, відсутня відмова від проходження тесту на приладі «Драгер». Просять закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський СРПП № 4 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП УНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не зявилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без їх участі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, крім того, дослідивши відеозапис, який долучений працівниками поліції до протоколу, судом встановлено, що на вказаному відеозаписі не вбачається присутність свідків, присутність яких необхідна при відмові ОСОБА_1 від проходження тесту на приладі «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, крім того вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися до суду але в судові засіданні не зявилися, що позбавило суд достовірно встановити обставини справи, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження тесту на приладі «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, що свідчить про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, а отже виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, представник патрульної поліції та свідки на виклики суду в судові засіданні не зявилися 8 разів, а тому, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 130, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5