Справа № 135/294/18
Провадження № 3/135/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 02 годині 50 хвилин по вулиці Центральній у селі Оляниця Тростянецького району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем, марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Alcotest(Drager)6810», результат тестування позитивний, вміст алкоголю в крові складає1,69‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була вказана ним та зазначена інспектором у протоколі, як адреса проживання, а саме: Вінницька область, місто Ладижин, вулЛеніна, буд. 29, однак, кореспонденція поверталася до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, судом на офіційному сайті Ладижинського міського суду Вінницької області, за посиланням https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/pres-centr/ogoloshenya_pro_vukluk, розміщено оголошення про розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права, що повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 березня 2018 року в справі № 911/1163/17.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363613 від 19.02.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом аналізу на стан алкогольного спяніння, проведеного за допомогою «Alcotest(Drager)6810», із яких видно, що ОСОБА_1 19.02.2018 р.о 02 год. 50 хв. по вул. Центральній у с. Оляниця Тростянецького р. Вінницької обл., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем, марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Alcotest(Drager)6810», результат тестування позитивний, вміст алкоголю в крові складає 1,69 ‰. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, судя враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн. 00коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративногостягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч. 1, 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України() за реквізитами:

отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя