overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1055/18
Провадження № 3/0158/387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем ЗОШ с. Муравище Ківерцівського району, жительки м. Ківерці вул. Залізниця, 35 Волинської області, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2018 року о 01 год. 02 хв. ОСОБА_1 у м. Ківерці по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не врахувала дорожньої обстановки при зустрічному розїзді, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Омега» д.н.з. «WG 40710», який рухався назустріч. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13. 3 ПДР України.

Заслухавши правопорушницю, яка вину у вчиненому визнала, розкаялась, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/660/18

24.05.2018 3/137/187/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 15.04.2018 року о 14-45 годин гр. ОСОБА_1 на деревяному човні здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів в межах Супрунівського водосховища на річці Згар забороненим знаряддям лову, а саме сітками розміром вічка 40х40 мм довжиною 70 м висотою 1,5 м 2 шт. в заборонений нерестовий період біля с. Пеньківка Літинського району Вінницької області. В результаті вчиненого порушення ним було виловлено риби виду карась в кількості 127 шт, окунь в кількості 2 шт, щука 1 шт., короп 3 шт, лящ 1 шт.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні грубого порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 85 ч.4, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь лову - сітка з жилки 2 шт. розміром вічка 40х40 мм довжиною 70 м висотою 1,5 м та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Спарва № 219/5314/18
Провадження №3/219/2064/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане 9 серпня 2016 року військовою частиною польова пошта НОМЕР_3 , одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яка перебуває на посаді начальника приймально - сортирувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 20 травня 2018 року близько 18.40 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , знаходячись на території базового табору поблизу с.Спірне Бахмутського району Донецької області, перебувала у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не має змоги його оплатити, так як на утриманні двох неповнолітніх дітей, та доньку, яка навчається в університеті.Просить застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 127/3599/18
Провадження № 3/127/2933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408584 від 13.02.2018 року, вбачається, що 13.02.2018 року о 12:30 год. в м. Вінниці по вул. Ломоносова, 3 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, огляд зі згоди водія проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» у встановленому законом порядку, висновок лікаря № 382 від 13.02.2018, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та надав суду письмове клопотання, у якому просив закрити провадження в адміністративній справі, оскільки на день розгляду справи закінчився тримісячний строк на притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, зокрема висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» № 382 від 13.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408584 від 13.02.2018 року та матеріалами справи.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 243/2972/18
Провадження № 3/243/1101/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 047333 від 06 квітня 2018 року слідує, що 01 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 307 ЗНГ з номерним знаком АН 3849 ІВ у місті Лиман Донецької області по засніженому асфальтованому покритті проспекту Юності з боку виїзду з ПАТ «Ощадбанк», не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ А079 з номерним знаком ВВ5219 СТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченко в напрямку вул. ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В звязку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке мало місце 01 лютого 2018 року, надішли до суду лише 12 квітня 2018 року, та враховуючи необхідність сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, минув. В звязку з тим, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2798/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 травня 2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. Мира, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», н/з RA340ВА, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження та ворота будинку №87.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048079 від 06.05.2018 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.05.2018 року та доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №300965, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №300965, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1174/18
Провадження № 3/314/616/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 388602, складений 14.03.2018, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.03.2018 року, о 20 годині 50 хвилин, прийшовши до колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вибив двері квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1Ідійсно порушив громадський порядок, за що повинний нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 40-1КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

24.05.2018
Справа № 308/5342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060180 від 15.02.2018 року встановлено, що 15 лютого 2018 року близько 02 год. 53 хв., в с. Велика Добронь Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак в6783ІК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень суду не надав, клопотань по справі не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060180 від 15.02.2018 року, доданими в ході доопрацювання матеріалів справи поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно з якими водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 15.02.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе