Справа № 141/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263365 вбачається, що 02.05.2018 року о 12 год. 45 хв. по вул. Центральна в с. Осична Оратівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, спиртні напої не вживав. 02.05.2018 року близько 12 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Центральній с. Осична Оратівського району Вінницької області, в салоні якого також знаходився ОСОБА_2 (власник даного автомобіля), де був зупинений працівниками поліції. Один з працівників поліції попросив його предявити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Під час вивчення документів працівники поліції повідомили його, що в них виникла підозра про те, що він вживав спиртні напої. Він повідомив працівників поліції, що алкогольних напоїв не вживав та перебуває у тверезому стані, однак вони одразу почали відносно нього складати адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Під час цих подій свідки були відсутні. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції зупинили проїжджаючий повз трактор, та водій трактора підписав протокол в якості свідка, однак можливості свідку ознайомитись з протоколом працівники поліції не дали. ОСОБА_2 також підписав протокол в якості свідка, оскільки працівники поліції сказали, що поставлять автомобіль ВАЗ 2107, який належить ОСОБА_2, на штрафмайданчик. Коли ОСОБА_2 підписував протокол про адміністративне правопорушення, він з протоколом не був ознайомлений, та у нього не було відібрано пояснення як свідка події. Після чого працівники поліції надали ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення, де він побачив, що на нього було складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Однак, насправді, працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння ні за допомогою спецприладу, ні в медичному закладі, у звязку з чим він написав в протоколі у графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», що відмовляється від дачі пояснень та поставив свій підпис. Зазначає, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння , а свідки підписались в даному протоколі не знаючи, що там написано, оскільки з протоколом їх ніхто не знайомив. Крім того, самого факту керування ним транспортним на місці події двоє свідків не було присутні, свідки поставили свої підписи в уже заповненому протоколі.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 263365 в якості свідка, 02.05.2018 року близько 13 години він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання адміністративного протоколу з приводу порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Того самого дня, 02.05.2018 року він з ОСОБА_1 ремонтували автомобіль ВАЗ 2107, та близько 13 години вони вищевказаним автомобілем, за кермом якого перебував ОСОБА_1, виїхали на вул. Центральну с. Осична, де відразу були зупинені працівниками поліції. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції у підозрі керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На дану підозру ОСОБА_1 повідомив працівників поліції , що він алкогольних напоїв не вживав та перебуває у тверезому стані. Однак, працівники поліції на ці пояснення не зважали, а відразу почали складати протокол про адмінправопорушення. При цьому, ОСОБА_1 ніхто не пропонував пройти освідування на стан алкогольного спяніння. Після того, як працівники поліції склали адмінпрокол, вони зупинили проїжджаючого повз них трактора, та змусили водія даного трактора підписатись в протоколі в якості свідка, хоча даний водій не знав з приводу чого був складений адмінпротокол, та не бачив самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом., а працівники поліції відмовили йому в розясненнях. Даний свідок перебував на місці складання протоколу близько трьох хвилин, та підписавши протокол, відразу поїхав. ОСОБА_2 працівниками поліції також було запропоновано підписатись в протоколі про адміністративне правопорушення, однак він їм відмовив, оскільки ніякого правопорушення ОСОБА_1 вчинено не було, та запропонував працівникам поліції відібрати від нього пояснення та належним чином провести освідування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Після цього, працівники поліції сказали, що поставлять автомобіль, який належить йому та яким керував ОСОБА_1 на арештмайданчик, тому він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, де було сказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що є неправдою, так як працівниками поліції навіть не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Після всіх цих подій, працівники поліції, шляхом погроз поміщення автомобіля на арештмайданчик, змусили ОСОБА_1 підписати даний протокол. Зазначає, що з ОСОБА_1 він перебував 02.05.2018 року з 10 години ранку. ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, та під час ремонту автомобіля алкогольних напоїв не вживав.

Згідно пояснення ОСОБА_3, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 263365 в якості свідка, 02.05.2018 року близько 13 години він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання адміністративного протоколу з приводу порушення ОСОБА_1 ПДР України. Працівниками поліції йому було запропоновано підписатись в протоколі про адмінправопорушення в якості свідка, хоча на момент складання протоколу про адмінправопорушення він не був присутнім, факту керування транспортним засобом ОСОБА_4 не бачив та взагалі не знав, з приводу чого було складено адмінпротокол. На його запитання щодо розяснень з приводу суті правопорушення працівники категорично відмовили йому та в наказовій формі вказали, де слід поставити свій підпис. Після того, як він поставив свій підпис, працівники поліції сказали що він може бути вільний, та він поїхав у своїх справах. Зазначає, що коли він був присутній на місці складання протоколу, працівники поліції жодного разу не задавали ніяких запитань водієві транспортного засобу, який був зупинений. На місці складення протоколу він пробув близько 3-х хвилин, та після того, як поставив свій підпис, одразу поїхав. Крім того, після того, як він підписав протокол, підійшов до водія щоб запитати з приводу чого було складено адмінпротокол, оскільки працівники поліції відмовились надати йому пояснення, на водій повідомив йому, що на нього був складений протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча під час спілкування з водієм транспортного засобу ознак алкогольного спяніння він не помітив, запаху від водія чути не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Порядок огляду на стан спяніння визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду" огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду" поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 6 спільного Наказу МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 3 Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015р №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції» ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В порушення вказаних нормативних документів працівником поліції не було дотримано вимог закону, зокрема під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 263365 від 02.05.2018 року не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу та і в медичному закладі, протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності двох свідків події, свідки були залучені працівником поліції після складання протоколу, самого факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 інший свідок не бачив. Будь-яких інших доказів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, та свідків події ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріалами справи не спростовані, а огляд проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак