Справа № 638/4182/18
Провадження № 3/638/1530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, працюючий у ТОВ "Промбудконсалтінг", який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за фактом дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 09.02.2017 року місті Харкові по пр. Науки 7, за участю автомобіля «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073111 від 09.02.2017 року вбачається, що 09.02.2018 року о 20 годині 00 хвилин в м. Харкові по пр. Науки. 7 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак АХ 7037 ВМ здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим допустив зіткнення з автомобілем «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069731 від 09.02.2017 року вбачається, що 09.02.2018 року о 20 годині 00 хвилин в м. Харкові по пр. Науки, 7, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений сиоганл світлофора, а саме червоний чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Чим ОСОБА_2 порушив п. 7.7.3.е ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАп.

В суді представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, , заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи та експертизи відеозапису для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, тому що вважає, що не порушував Правил дорожнього руху України. Проведення вищезазначеної експертизи просив доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.Проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177 м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, щодо призначення судової авто-технічної експертизи та експертизи відеозапису

Враховуючи, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не визнають своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексну судову авто- технічну експертизу та експертизу відеозапису, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) І.Як повинні були діяти водії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?

З.Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4.Виходячи із наданого на дослідження відеозапису та циклограми роботи світлофорів, на який сигнал світлофору, відповідно до напрямку руху, проїзжав перехрестя кожен із водіїв?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи та відеозаписів, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому клопотанні про призначення експертизи, а також з запису відеозапису, що знаходиться в матеріалах справи та інших матеріалів адміністративної справи. Також, прошу звернути увагу на циклограми роботи світлофорів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко