Справа № 159/2649/18
Провадження № 3/159/1366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння), а саме, що він, 23 травня 2018 року, о 21 год. 10 хв., в м. Ковель по вул. Варшавській, керував автомобілем марки «Volkswagen LT28», державний номерний знак 04968ВМ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. Вказує на те, що під час проходження обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» свідки були відсутні, вони були запрошені працівниками поліції лише потім.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

З відеозапису, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, видно, що свідки були запрошені після того як прилад показав стан спяніння водія, повторно, при свідках, прилад не використовувався.

Провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Тобто, огляд з використанням приладу має проводитися в присутності двох свідків від початку до його закінчення. Свідкам має бути розяснено, що буде проводитись обстеження з допомогою приладу, прилад їм має бути продемонстрований і названі його характеристики. Використання приладу має відбуватися в присутності свідків, результати приладу мають бути їм показані. І лише після цього свідки фіксують побачене у відповідних документах. Вказана процедура не була дотримана. А отже, слід вважати, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводився у відсутності двох свідків.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не доведений і провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4