Справа № 455/360/18
Провадження № 3/455/240/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_3 25.01.2018 року о 11 годині 55 хвилин в м.Львові по вул. Богданівській №3 «А», керуючи автомобілем марки «LANDROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер RJА61408, яким керував ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак PL PJA61408 по інерції руху здійснив зіткнення на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що працівниками поліції, які здійснювали оформлення даної дорожньо транспортної пригоди не було враховано, що водій автомобіля «RENAULT LAGUNA» грубо порушив ПДР України, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

15.06.2018 року постановою Старосамбірського районного суду Львівської області було призначено у справі судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, №54).

Відповідно до висновку експерта №3472 від 23 листопада 2018 року, в п. 1.1. зазначено, що транспортно-трасологічним дослідженням, проведеними у висновку №3547 від 09.07.2018 року було встановлено, що показання водія ОСОБА_4 стосовно розташування місця зіткнення технічно неспроможні, а проведення технічно неспроможних вихідних даних може призвести до хибних результатів, такий висновок транспортно-трасологічної експертизи дає підстави даній експертизі варіант розвитку механізму пригоди, заданий водієм ОСОБА_4 не розглядати.

Відповідно до п.2 у заданій водієм ОСОБА_3 дорожній ситуації дана експертиза у діях вказаного водія не вбачає невідповідностей вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2,3 (підпунктів «б» та «д»); 9.2 (підпункту «б») 9.4; 10.1 та 10.4 ПДР України, а тому вирішення питання про те, чи перебувають невідповідності дій вказаного водія (зокрема й вимогам п. 10.1 ПДР України) у причинно-наслідковому зв'язку з фактом даної ДТП позбавлене технічного змісту.

Відповідно до п. п.4, 5 даного висновку у заданій дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 1,5; 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна дистанція; «небезпека для руху»); 2.3. (підпунктів «б» і «д») 10.1: 12.4; 13.1; 14.2 (підпункту «б) ПДР України, розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України в частині вимог заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1- вузької суцільної лінії, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків) і ці невідповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР України, з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з фактом ДТП і являються технічною причиною настання цієї пригоди.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, висновок експерта №3547 від 09.07.2018 року судової транспортно-трасологічної експертизи згідно якого показання водія автомобіля «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак PJA61408, ОСОБА_4, в частині розміщення місця зіткнення його автомобіля з автомобілем «LANDROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічної точки зору є неспроможними, висновок експерта №3472 судової автотехнічної експертизи від 23 листопада 2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. допиту свідків. висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Варто зазначити, що згідно ч.2 та ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Оскільки пункт 10.1 (Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, який інкримінувався ОСОБА_3 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшов свого підтвердження і спростований висновком експерта №3472 судової автотехнічної експертизи від 23 листопада 2018 року, за таких обставин, вважаю винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності недоказаною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 , ст.63 Конституції України, ст.38, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко