Провадження № 3/742/529/18
Єдиний унікальний № 742/2158/18
Постанова
18 липня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.191 КУпАП, -
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.
В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №177274 від 03.07.2018 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_2 правила зберігання належної йому рушниці ТОЗ-34, 2 ств, № 14-941693, а саме: зберігав рушницю поза сейфом(дозвіл №77 від 18.12.1996 р.)(а.с.2);
Відповідно до посвідчення серія АА №321361, ОСОБА_1 надано дозвіл №77 від 18.12.1997 року на право зберігання, носіння «ТОЗ-34» 2 ств., 12 кал №ш-941693(а.с.3)
Згідно з ч.1 ст.191 КУпАП, особу може бути притягнути до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.191,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.