ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2926/18

Номер провадження 3/711/1154/18

04 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 269001276, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Маклаут - Сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 № ЧК-205/374/АВ/П/ТП, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Маклаут Сервіс», вчинив порушення законодавства про працю, відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 № ЧК-206/374/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Маклаут Регіон», вчинив порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Перевіркою встановлено, що протягом жовтня 2017 та березня 2018 року наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно з даними первинних касових документів (платіжної відомості) встановлено, що заробітна плата за першу половину жовтня 2017 року виплачена 27.10.2017, а за другу половину жовтня 2017 року виплачена 16.11.2017. Проміжок між виплатами становить 20 днів. Заробітна плата за другу половину лютого 2018 року виплачена 07.03.2018, а за першу половину березня 2018 року виплачена 25.03.2018. Проміжок між виплатами становить 20 днів, чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав пояснення в яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, та справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 за № ЧК-205/374/АВ/П/ТП, № ЧК-206/374/АВ/П/ПТ, відомостями актів інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 04.04.2018 № ЧК-206/374/АВ, № ЧК 205/373/АВ.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та закриття провадження по справі за малозначністю скоєного, оскільки згідно актів інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 04.04.2018, останнім порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» стосовно термінів виплати заробітної плати, завчасна виплата яких гарантована Конституцією України, а тому вказане порушення не може бути визнано малозначним. Сплата штрафів накладених на товариства, директором яких є ОСОБА_1 не відноситься до розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/2927/18 та №711/2926/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/2926/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2