Провадження №3/337/452/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов від державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне провапорушення яке полягає у тривалій несплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заборгованість за виконавчим документом 2-1825 від 11.11.2009 перевищує 6 місяців.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №35 від 13.04.2018 року, судом встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, також протокол не містить пояснень правопорушника, не містить його підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис. Матеріали справи не містять даних про розяснення ОСОБА_2 прав й обов'язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також відсутні відомості про вручення виклику.

Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 слід повернути державному виконавцю Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 183-1 КУпАП державному виконавцю Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на доопрацювання недоліків вказаних у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: