Справа № 308/5338/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 «У» Західного оперативного об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора (стрільця) 1 штурмового відділення взводу спеціального призначення 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 , сержанта за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року, о 8 год. 30 хв., при перевірці особового складу було встановлено відсутність сержанта ОСОБА_1 на території 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , який не прибув на службу без поважних причин, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що не з`явився на службу без поважних причин та пояснив, що не бажає проходити військову службу в лавах Національної гвардії України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №002088 від 17.05.2018 року, даними Висновку службового розслідування, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення його власними поясненнями, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який за місцем проходження служби характеризується негативно, відповідно до службової картки має стягнення у вигляді «Догани» за запізнення у стрій від 18.04.2018 року, ступінь його вини, а також враховуючи те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та не розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 (тристо п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе