Справа № 346/1684/18
Провадження № 3/346/910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року поліцейським Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 квітня 2018 року о 03 год. 20 хв. водій керував транспортним засобом марки Ауді А 6 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Коломия по вул. Карпатській у стані алкогольного спяніння . Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, проба позитивна 2,13 %.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття адміністративної справи, мотивуючи його тим, що 10.04.2018 року біля 03 год. 20 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Коломия по вул. Карпатській, алкоголь не вживав та не перебував у стані алкогольного сп яніння, та був зупинений працівниками поліції, які вважали, що він керує вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти тест на приладі Драгер. На вимогу поліцейського він пройшов тестування на приладі, однак, вказує, що жодного свідка при цьому не було. Так, в акті огляду відсутній підпис свідка ОСОБА_3 та в письмових поясненнях свідків відсутні підписи як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 Наведене вказує, що огляд (тестування) на стан спяніння технічними засобами поліцейським проводився з порушенням норм чинного законодавства, та про відсутність даних свідків на місці зупинки автомобіля. Роздруківка показників алкотестера долучена до протоколу без його підпису та згоди з таким результатом.

Крім того акт огляду на стан алкогольного сп яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці не складався в присутності свідків і примірник такого акту йому, ОСОБА_1, не було вручено, а також поліцейським не було складено направлення на огляд в медичному закладі.

Вказує, що протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп»яніння проведений на місці та його результати є недійсними.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, справу розглянути у його відсутності .

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003594, ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 03 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки Ауді А 6 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Коломия по вул. Карпатській у стані алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, проба позитивна 2,13 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу тестування приладом DRAGER ALCOTECT 6810 на місці проводилось в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак в акті огляду відсутній підпис свідка ОСОБА_4, а в письмових поясненнях немає підписів як свідка ОСОБА_4, так і свідка ОСОБА_5, що підтверджує відсутність їх на місці зупинки автомобіля.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

В порушення Інструкції, акт огляду складався у відсутності свідків та водію примірника акту не вручено.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. п.3,6,7,10 Інструкції, п. 3, 5-8 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином огляд на стан алкогольного сп»яніння проведений на місці та його результати є недійсні в силу ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в акті огляду відсутній підпис свідка ОСОБА_4, а в письмових поясненнях свідків відсутні підписи як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5, що підтверджує відсутність даних свідків при огляді ОСОБА_1 на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням ст. 266 КУпАП, вищезгаданих Інструкції та Порядку, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні, і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.