АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/170/18Головуючий у 1-й інстанції Щербата г.Р.
Провадження № 33/789/148/18 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ-2101 державний номерний знак 16-11 ТЕЛ.

Як визнав суд, ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпАП. Зокрема, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.10.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

04 лютого 2018 року о 02 год. 30 хв. в м.Збаражі, по вул.Грушевського, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» номерний знак 16-11ТЕЛ, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення №598/170/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема зазначає, що справу суддею було розглянуто поверхнево, в поясненнях свідків не зазначено жодних ознак сп'яніння, а працівники поліції не надали змоги ознайомитись зі змістом викладеного в документах і застосовували до нього погрози та психологічне насильство.

Зазначає, що судом було порушено його права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які полягали в тому, що він не ознайомився з матеріалами справи, не мав можливості викликати в судове засідання свідків, працівників поліції та лікаря, який проводив його огляд на стан сп'яніння.

Вважає, що медичний висновок щодо результатів його медичного огляду є недопустимим доказом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо проходження лікарем, яким проводив його огляд, тематичне удосконалення та чи є він лікарем взагалі.

Звертає увагу, що у нього не відбиралися біологічні зразки та не проводились лабораторні дослідження на предмет перебування ним у стані сп'яніння.

На думку апелянт протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено на бланку, який не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Вказує, що в матеріалах справи відсутній ОСОБА_3 огляду на стан сп'яніння, та направлення водія на медичний огляд, що суперечить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постановою Збаразького районного суду від 21 лютого 2018 року, мотивуючи тим, що копію цієї постанови він отримав лише 11 квітня 2018 року, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скарга та, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просять скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року і закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення або направлення копії судового рішення, постановленого 21 лютого 2018 року, ОСОБА_1 у визначений законом строк.

Натомість, в матеріалах справи наявна відмітка про вручення копії постанови суду ОСОБА_1, датована 11 квітня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин і тому, відповідно до ст.289 КУпАП, його потрібно поновити.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, судом першої інстанції належним чином проаналізовано наявні у справі докази, сукупний аналіз яких дав можливість прийти до висновку про порушення ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом, вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Про це свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2018 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою визначеною ст.255 КУпАП, яким зафіксоване вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а саме те, що 04.02.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 по вулиці Грушевського в м. Збараж, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Доводи апелянта про невідповідність протоколу про адмінправопорушення вимогам законодавства є надуманими та необґрунтованими, оскільки жодними доказами не підтверджуються.

З наявних у матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що давало підстави поліцейським запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджено висновком Збаразької ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеному 04 лютого 2018 року черговим лікарем даного медичного закладу.

Вказаний висновок прийнято на підставі акту медичного огляду, який, на вимогу апеляційного суду, надано Збаразькою ЦРКЛ. Даним актом засвідчено, що обстеження ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводилось приладом Алконт 01 СУ, повірка якого дійсна до 05.10.2018 року. За наслідками проведеного обстеження встановлено наявність 0,7 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1

Твердження апелянта про відсутність доказів щодо проходження лікарем, яким проводив його огляд, тематичного удосконалення та чи є він лікарем взагалі вважаю необґрунтованими, оскільки ці питання під час проведення обстеження на стан сп'яніння ОСОБА_1 не піднімалися, а наявність таких відомостей в матеріалах справи не передбачено.

Проведення лабораторних досліджень і відібрання біологічних зразків, про що в апеляційній скарзі вказує ОСОБА_1, виходячи з положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є обов'язковим при визначенні наркотичного засобу або психотропної речовини. В даному випадку ОСОБА_1 обстежувався на предмет алкогольного сп'яніння.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про застосовували до нього погроз та психологічного насильства зі сторони працівників поліції, оскільки в матеріалах справи наявний відеозапис з камери поліцейського, який не дає підстав для такого висновку. Будь-яких інших доказів таких дій працівниками поліції ОСОБА_1 не наведено.

Як слідує з матеріалів справи, в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, оскільки не заперечував факту вживання алкогольного напою перед керуванням транспортним засобом.

Таке ж пояснення ОСОБА_1 зафіксовано відеозаписом з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи.

Виходячи з цього, доводи ОСОБА_1 про поверховий розгляд справи судом є безпідставними.

Доводи захисника ОСОБА_2 про порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння вважаю необґрунтованими, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.279, 280 КупАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП підставою адміністративної відповідальності за даною правовою нормою є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Збаразького районного від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ним 25 вересня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з аналізу досліджених під час апеляційного розгляду матеріалів справи, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за ч.2 ст.130 КУпАП є правильними.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших обставин справи.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Збаразького районного суду від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та закриття провадження у справі, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5