Справа № 453/1457/18
№ провадження 3/453/599/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 567, неодруженого, працюючого головним енергетиком ТзОВ «ФК Гарант», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2018 року об 16 год. 05 хв. у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка керував транспортним засобом (квадроциклом) марки SPEED GEAK FORCE-700 LWGSDYZ6310001 у стані алкогольного спяніння; стан алкогольного спяніння підтвердився Висновком № 64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2018 року КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак його захисником адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду скеровано клопотання вх. № 6024 від 19.12.2018 року про закриття провадження у даній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП регламентує відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з даних, що містяться у матеріалах адміністративної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив керування транспортним засобом, до котрих відноситься і квадроцикл, у стані алкогольного спяніння.

Так, направлені до суду матеріали, у відповідності до ст. 251 КУпАП містять належні докази з приводу керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, до котрих, зокрема, відносяться:

-рапорт помічника чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року про вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

-пояснення гр. ОСОБА_4 щодо обставин події від 27.07.2018 року;

-висновок № 64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 27.07.2018 року у КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» у відповідності до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735;

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 376736/704, складений 27.07.2018 року у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та у присутності двох свідків лікарів КЗ СРР «Сколівська центральна районна лікарня» ОСОБА_5, ОСОБА_6;

-відеозапис проходження огляду на стан спяніння.

Зазначені вище докази у їх сукупності суд вважає достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, котрі вірно кваліфіковані, оскільки має місце керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи та винесення даної постанови з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто з 27.07.2018 року, минуло більш як три місяці.

У свою чергу, статтею 38 КУпАП презюмується можливість накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення особою адміністративного правопорушення.

За таких встановлених судом обставин, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин