Справа № 234/5427/18
Провадження № 3/234/1384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка не працює, мешкає: Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Сіверська, 50/120, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353188, 09.04.2018 року о 09-30 годин у м.Краматорську, перебуваючи у приміщенні магазина «ЄКО-Маркет», по вул.Б.Машинобудівників, 28-а у м.Краматорську, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину шоколадний набір «Шокопак» загальною вартістю 62,12 грн., чим скоїла дрібне викрадання чужого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353189, 18.04.2018 року о 16-30 годин у м.Краматорську, перебуваючи у приміщенні магазина «Брусниця», по вул.М.Приймаченко, 25-д у м.Краматорську, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину шоколад «Корона» молочний, в кількості 4 шт., загальною вартістю 81,96 грн., чим скоїла дрібне викрадання чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 353188, ГП № 353189, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 40-1, 51 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2