overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3792/18
Провадження № 3/191/874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГП №413420 від 07.08.2018 року зазначено, що 07.08.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка, вул. Т. Шевченка, 21, у ході сімейної сварки з дочкою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно неї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що під час сварки його дочки ОСОБА_3 із зятем ОСОБА_4, він намагався вжити заходів щодо припинення ситуації, що виникла.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №: 3/752/5677/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. К. Малевича та вул. Ділова, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 041458, від 14.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне поблизу будинку №3 по вул.Кн.Романа, здійснювала торгівлю сливами у невстановленому місці.

Своїми діями, що виразились в торгівлі з рук в невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не зявилась.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158078 від 13 вересня 2018 року, поясненнями від 13 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає можливим її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 683/1757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2018 р. о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме - словесно ображав, погрожував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 082637 від 07.07.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2018 року; рапортом чергового Старокостянтинівського відділу поліції від 07.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 643/5230/18
Провадження № 3/643/1739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ХУПП №4 «Утос», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 р. приблизно о 12:06 год. за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, буд.50, біля ХУПП №4 УТОС, гр. ОСОБА_1 порушив Правила утримання домашніх тварин м.Харкова вигулюючи собаку без повадка та намордника, що призвело до того, що собака вкусила гр. ОСОБА_2 та завдала йому тілесні ушкодження.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 332860 від 03.09.2018 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями притягуваного, який визнав факт вчинення ним правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9726/18
провадження № 3/753/3446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АВЕН «Ейзир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року о 08 годині 47 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, Харківська площа, біля АЗК «БРСМ» в напрямку ст. м. Бориспільська, керуючи автомобілем «АТАМАН А-09306» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 567/1618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., за участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 15.08.2018

за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ст.122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ст.122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 03.12.2018 о 09:00 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
справа № 166/477/18
провадження № 3/166/184/18
П о с т а н о в а
04 липня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -
24.03.2018 року о 23 год. 30 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній Ратнівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat н.з.JOA 354, з ознаками алкогольного сп'янння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку медичного огляду №54 водій керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9(А) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, його представником ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 року серії АП1 №991351; висновком від 25.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 54; поясненням ОСОБА_1; рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4
У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_124 березня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 24.04.2018 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, та послідуючих викликів в зв'язку з неодноразово заявленими клопотаннями порушника про відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 493/933/18
Провадження № 3/493/348/18
03 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.04.2018 р. приблизно о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області по вул. Центральній керував транспортним засобом мотоциклом «Іж 6114», н/з 1692ВІА, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Піщана Балтського району Одеської області, вул. Шевченко, 65. З цим протоколом порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Ніяких зауважень в протоколі він не зазначав. Надіслані повістки за вказаною адресою були повернуті до суду з відміткою поштового відділення, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044929 від 22.04.2018 р., до якого додані письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 22.04.2018 він дійсно керував мотоциклом після вживання алкогольних напоїв.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом після вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі відмовився.
З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є водієм, а саме, що він має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ