Провадження №3/760/4628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Альянс Холдинг» (), ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Угорщини, працюючого за адресою: вул.. Грінченка, 4, м. Київ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати по декларації з акцизного податку за вересень 2016 р., головним державним ревізор-інспектором Хомяк С.І., ТОВ «Альянс Холдинг» (), за адресою місто Київ, вулиця Грінченка, 4, керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з акцизного податку, визначеного в декларації з акцизного податку за вересень 2016 року в сумі 3 грн., сплату якого передбачено, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 23.04.2018 р. за № 1127/28-10-42-05/34430873.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5, пояснив, що його довіритель визнає вину у вчиненому правопорушенні та просив суд, зважаючи на незначну суму вчасно не сплаченого зобов'язання, та на те, що на час розгляду справи всі недоліки усунуто, справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.04.2018 р. за № 1127/28-10-42-05/34430873, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 як відповідальної особи, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити керівника ТОВ «Альянс Холдинг», ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 163-2 ч. 1, 251, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити керівника ТОВ «Альянс Холдинг», ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Альянс Холдинг», ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: