П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2018 р. Справа153/531/18

Провадження3/153/191/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем ЗОШ №1 м.Ямполя, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 10 годині 10 хвилин по вулиці Центральна в м.Ямпіль Вінницької області, керував мопедом Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 26.04.2018 о 10 годині 10 хвилин, керував власним мопедом і був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД №362649 від 26.04.2018, є підпис ОСОБА_1 про те, що йому розяснено його права і обовязки, також написані ним власноручно письмові пояснення про те, що 25.04.2018 ввечері випив 100 грамів горілки, після чого 26.04.2018 керував мопедом та був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився; в матеріалах справи також наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в Ямпільській ЦРЛ, тому вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. .

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що підтверджено повідомленням Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№2968/227/01-2018 від 03.05.2018; перебуває на обліку в УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області, йому призначено державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства на період з 29.10.2012 довічно, що підтверджено повідомленням УСЗН Ямпільської РДА вих.№01-06/753 від 05.05.2018; перебуває на обліку в Ямпільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду ПФ України та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджено повідомленням Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду ПФ України вих.№185/09-40/02 від 04.05.2018.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4