П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул.Героїв Майдану,32, кім.915, тимчасово не працює

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 400503 від 13 травня 2018 року, ОСОБА_1., 13 травня 2018 року о 01.59 у м.Львові, вул. Зелена,20 керуючи транспортним засобом "Фольксваген пассат" н/з ONYGE 56, не виконав вимогу поліцейського про зупинку тарнспортного засобу подану з використанням спеціального звукового пристрою та увімкнених синіх та червоних проблискових маяків службовим автомобілем "Тойота Пріус" н/з 1055 на синьому фоні. Своїми діями порушив п.п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП. Крім того згідно протоколу серії БД № 400502 13.05.2018 року о 01.59 год. у м.Львові, по вул. Ів.Франка,17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген пассат" н/з ONYGE 56 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в присутності двох свідків з використанням технічного пристрою Драгер Алкотест АРСЛ-0260.Своїми діями порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що їхав по вул. Зеленій по своїй смузі, поліція їхала по зустрічній смузі, включеними маячками, перед транспортним засобом поліції була машина, тому він не зрозумів, чи до нього застосовуються звукові сигнали, алкоголь вживав день перед цією подією, з тестом на вживання алкоголю не погодився, хотів здати тест ще раз, однак йому відмовили, пройти експертизу в медичному закладі працівники поліції, не запропонували, незважаючи на його непогодження з даними тесту.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Наказом МВС та МОЗ УКраїни від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1. Інструкції визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 2.10. Інструкції визначає, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно з п.3. цього Порядку, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пункт 4. Порядку встановлює, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Пунктом 5. Порядку визначено, що результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративнеправопорушення.

Відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд неодноразово викликав свідків та працівників поліції, однак такі в судові засідання не з"являлись. З матеріалів справи не вбачається і в судовому засіданні не встановлено доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі за ст.122-2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

З наданого відеозапису, з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами пристрою Драгер, однак працівники поліції не запропонували йому пройти експертизу у медичному закладі, в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М. І. Гулієва