Справа № 308/5577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року вбачається, що 10.05.2018 року солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , приблизно о 03.00 годин, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння офіцером по контролю заходів повсякденної діяльності зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 вів себе неадекватно, кричав, вживав нецензурну лайку. Під час проведеної індивідуальної співбесіди військовослужбовець визнав свою вину та було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Беручи до уваги те, що військовослужбовцям всіх категорій заборонено вживати спиртні напої та знаходитися в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків та на підставі матеріалів, долучених до протоколу, встановлено, що солдат строкової військової служби ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період.

Розглянувши матеріали даної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення та не вказано правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Проте, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено та не конкретизовано обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду, протокол є неконкретизованим в частині формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення, а також в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, з викладених в протоколі обставин не встановлено, що відносно ОСОБА_1 до 10.05.2018 року була винесена постанова, згідно з якою на останнього накладено адміністративне стягнення за ст. 172-20 КпАП України, або дане адміністративне правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі та не долучено письмових доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Між тим, із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, а в разі оголошення стану війни воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України від 17 березня 2014 року мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Відтак, з 18 березня 2014 року в Україні відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав особливий період, тривалість якого пов`язується з тривалістю мобілізації, строк якої встановлено пунктом 3 Указу, тобто 45 діб.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу та оформленні матеріалів справи, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення у ній.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик