Справа № 520/6202/18
Провадження № 3/520/3797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.60 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.04.2018 року близько 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№29 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна. Вона не здійснювала торгівлю з рук, а здійснювала торгівлю в торговому пави льоні, який вона орендує на підставі договору оренди, який є став підставою для її звернення до податкової інспекції для реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в торговому павільоні, належним чином зареєструвалась як фізична особа-підприємець.

Дослідивши матеріали справи, договір оренди торгового павльона №ЮЗ оп 2/3 від 01.04.2018 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП, тому суд вважає, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160ч.1КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.