Провадження 3-4310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125912 від 05.05.2018 року, водій ОСОБА_2 05.05.2018 року о 16.50 год., в м. Києві по АДРЕСА_2, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» (прилад ARHK - 0534, тест №1111) в присутності двох свідків, результат тестування 0,55 %, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231851 від 05.05.2018 року, водій ОСОБА_2 05.05.2018 року о 16.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по АДРЕСА_2, у дворі будинку рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi», н.з. НОМЕР_3 який зупинився позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину не визнав, проти обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення заперечував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що підвозив людину до будинку по АДРЕСА_2, зупинився позаду стоячого автомобіля «Volkswagen», щоб віддати речі пасажиру. Водій автомобіля «Volkswagen» почав нецензурно лаятись та кричати, щоб потерпілий від'їхав, на що він йому пояснив, що вже від'їжджає, увімкнув першу передачу та почав здавати назад, однак в цей момент побачив, що водій автомобіля «Volkswagen» різко почав здавати назад та вдарив його в передній бампер.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди та поясненнями свідків, тестування на наявність алкоголю у видихувальному повітрі, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора поліції, відео записом з нагрудної камери інспектора поліції.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи та наявні в ній докази суддя вважає, що дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 05.05.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.