Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1020/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.04.2018 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Каланчак-Хорли ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 17.04.2018 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Каланчак-Хорли ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, був не уважним, не реагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого автомобіль зїхав у кювет та перевернувся, зазнавши механічних пошкоджень. Потерпілих внаслідок ДТП немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, так як перед тим як сісти за кермо, випив 200 гр. горілки. Рухався в напрямку смт. Каланчак, не впорався з керуванням, зїхав у кювет та перевернувся. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовлявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047205 від 17.04.2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими пясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовлявся їхати до лікарні на обстеження та пояснював, що він вживав спиртне.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив п. 2.5. ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що є доведеним і факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах.

А саме винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047213 від 17.04.2018 року, який є доказом по справі на підставі ст. 251 КУпАП; протоколом огляду перевірки технічного стану транспортного засобу від 17.04.2018, схемою місця ДТП, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, який фактично не заперечував факту порушення ним правил дорожнього руху в результаті чого сталося ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 грубо порушив п. 2.3б ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статтей із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 36 КУпАП за більш тяжке з призначених покарань а саме за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.