overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3260/18
№ 3/489/1015/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Погорілове, вул. Гагаріна, 14, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, по пр. Миру, 60 в м. Миколаєві 15.05.2018 р. о 17.00 год. продавала свіжовиловлену рибу "карась сріблястий" вагою 30 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 р., який є доказом згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 826013, , код платежу 21081100 без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 369/2099/18
Провадження № 3/369/1016/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570888 від 14.02.2018: «14.02.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.03.2018, 02.04.2018, 14.05.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 02.04.2018, 14.05.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 357/6814/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 14.02.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу 340 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року в 00 год. 40 хв. на автодорозі Київ ОСОБА_2 М-05 78 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил переобладнання, а саме: в реєстраційному документі зазначено 18 посадочних місць, а по факту 21, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення.

Своїми діями, які виразились в порушенні п. 31.3а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 165831 від 23.05.2018 р., рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 23.05.2018 р., постановою про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 23.05.2018 р., довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2, витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 33-35, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 387/589/18
Номер провадження по справі 3/387/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючого ТЧ-4, помічник машиніста, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 51КУАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2018 о 03 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині "Копілка", який розташований в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вулиці Перемоги,93, здійснив дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, а саме однієї пляшки пива ( 0,5 л,) "Айс Мікс-Лимон" вартістю 19,96 грн, чим спричинив збитки на вказану суму .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин так як за пляшку пива не мав коштів щоб розрахуватися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.51, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 12.10.2018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 369/4020/18
Провадження № 3/369/1657/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 587061 від 09.04.2018: «09.04.2018 о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, по вул. лесі Українки в м. Вишневе Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та умисні дії фізичного характеру, а саме: штовхав дружину та сина ОСОБА_4 Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання 21.05.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 21.05.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 357/6840/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі М-05 Київ ОСОБА_2 40 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч не увімкнув показчик повороту, чим змусив іншого учасника дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.9.2б Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 235336 від 25.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 25.05.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_5 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який тимчасово не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/2076/18
Провадження № 3/496/1083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Мойсеєва, буд. 27,

тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року о 22:40 годині на р. Турунчук, в районі с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби, непередбаченим правилами любительського та спортивного рибальства, знаряддям лову, а саме сітки ліскової полотно типу «косинка», впіймавши рибу карась, у кількості 6 штук, загальною вагою 1,4 кг. Застосувавши заборонене знаряддя лову ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №020479/462.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника а саме, знаряддя лову сітка ліскова полотно типу «косинка».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/5480/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2018 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с. Шабо, Білгород-Дністровський район,
гр-на України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
15.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду було подано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ГП №195922 від 06.06.2018 року 18.08.2016 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1 по провул. Троїцький, 1-А, в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області за місцем мешкання зберігала наркотичні засоби екстракт канабісу вміст становить 0,059 г. без мети збуту, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. згідно письмових пояснень, наявних в протоколі свою вину у вчиненні правопорушення визнала,
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. ст. 44 КУпАП 18.08.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді, а саме 16.07.2018 року, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: