overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 263/4660/18
№ 3/263/1372/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВК 541837, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 52 по вул. Торговій де зберігала при собі наркотичний засіб - канабіс, згідно висновка експерта № 1/12-241 масою 4,10г, що є невеликим розміром згідно наказу МОЗУ № 118 від 01.08.2000. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вину визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ГП № 174425 від 12.04.2018 року, висновком експерта № 1/12-241, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

В матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000876 від 26.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. ( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 234/9020/18
Провадження № 3/234/2002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, вул Академічна, 88-15,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року о 12-20 годині ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул Клочнівська та Соборний узвіз, не виконав вимогу поліцейського про зупинку. Вимогу про зупинку транспортного засобу була подана сигнальним диском з червоним сигналом, рука піднята вгору та для приведення уваги був поданий сигнал свистком. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.8 в) та 8.9 а) ПДР, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 122-2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 153,00 грн. (сто пятьдесят три грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 263/8782/18
Провадження №3/263/2086/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює прийняти рішення по справі.

Зазначені недоліки свідчать про спрощений підхід поліції до направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №160180 від 23 червня 2018 року відносно ОСОБА_2О до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. .2 ст.154 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 162/457/18
Номер провадження 3/162/207/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, паспорт серії МС №2169339, працює трактористом у Клецькому лісгоспі, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись автомобільною дорогою Р-14 в с. Седлище, по вул. Григорука, Любешівського району, Волинської області, керуючи транспортним засобом "Volkswagen transporter" був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування внаслідок чого з'їхав у кювет та здійснив зіткнення з деревом. Автомобіль зазанав механічних пошкоджень. Громадянка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Тим самим скоїв ДТП та чим порушив вимоги п.2.3 Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що в той час він був трохи стомлений, проте це не заважало йому керувати транспортним засобом, було доволі жарко.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264505/1455 від 27.06.2018 року, план-схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок №6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 266/3524/18
Провадженя№ 3/266/1081/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого таксистом служба 838, що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
14 червня 2018 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля буд. 26 по пр. Будівельників, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 160935 від 14.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 14.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, біля буд. 26 по пр. Будівельників, у Приморському районі м. Маріуполя, пив пиво.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 212/3034/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Виконком Криворізької у місті ради , проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, 200-річчя ОСОБА_2АДРЕСА_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 145904 від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_3, 16.03.2018 року о 20-20 год. Будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан Обїзної дороги в Покровському районі м. Кривого Рогу, не прийняв своєчасні заходи до відновлення безпечних умов для руху, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, попереджувальними дорожніми знаками, що спричинило пошкодження т/з ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, якому була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.1.2 ДСТУ, п. 1.5 ПДР України та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимогист.268 КУпАП й зміст ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

З огляду на вимогист.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, стягнення за санкцією ч. 4 ст. 140 КупАП не проводиться, а дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3498/18
Провадження № 3/210/1339/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., громадянина України, працюючого керівником СВА «Саланг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Сонячний, буд.№13, кв.№15, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №32917/04-36-12-42/24439338 від 23 червня 2018 року встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб до бюджету по строку 30 квітня 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 25 травня 2018 року у сумі 21,53 гривня.

Таким чином було порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено керівником СВА «Саланг», - ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина правопорушника повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що строк сплати податку було прострочено на незначний час, суму простроченого податкового зобовязання, суд також враховує підстави вчинення правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 3/229/788/2018
ПОСТАНОВА

04 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-20 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 10 травня 2018 року 07 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 був виявлений ст. сержантом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 2 розділу ІІІ інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374 (далі - Інструкція) встановлено, що кожен документ у справі про військове адміністративне правопорушення, що надсилається до суду повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
У Додатку 4 до Інструкції (пункт 2 розділу IV) встановлено порядок зазначення серії протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного уповноваженою посадовою особою військової частини, а саме серія протоколу повинна відповідати умовному найменуванню військової частини.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 10 травня 2018 року вбачається, що в ньому взагалі не вказано його серію, що суперечить вимогам п. 2 розділу ІІІ Інструкції.
Враховуючи вищезазначені недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко