Справа № 492/656/18
Провадження № 3/492/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного спеціаліста сектору з питань цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції апарату Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1),до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 26 квітня 2018 року вбачається, що з 03 по 04 квітня 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області (далі - Арцизька РДА, райдержадміністрація або установа), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено головним спеціалістом сектору з питань цивільного захисту, оборонної, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції апарату райдержадміністрації (є особою, на яку з 18.09.2017 р. додатково покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в установі) ОСОБА_1

Так, відповідно до розпорядження голови Арцизької РДА № 8дск від 18.09.2017 р. на ОСОБА_1, як на посадову особу, було покладено додаткові обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в установі, обліку і зберігання секретних документів тощо (далі - уповноважена РСО).

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників райдержадміністрації, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБ України в Одеській області № 109-д бід 10.11.2011р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв'язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяла на себе письмове «зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок-939), та була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов'язків, ОСОБА_1 зобов'язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Так, комісією Управління Служби Безпеки України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Арцизькій РДА, встановлено, що діяльність, пов'язану з державною таємницею, райдержадміністрація здійснює на підставі спеціального дозволу від 27.11.2015 р. № ЮД-3-2015-133, наданого управлінням у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), терміном дії до 25.03.2018 р.

Разом з тим, Арцизькою РДА заявка щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею була надіслана до Управління менше ніж за місяць (вх.реєстр. №65/11/1519дск від 06.03.2018р.) до закінчення строку дії попереднього дозволу (термін дії чинного спецдозволу №ОД-3-2015-133 до 25.03.2018р.), що є порушенням вимог п.22 Порядку-939.

Крім того, у ході проведення спецекспертизи, комісією Управління було встановлено, що Арцизька РДА, у порушення вимог ст. 20 Закону та п.6 Порядку - 939, з 26 березня по 04 квітня 2018 року провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею з моменту закінчення терміну дії спеціального дозволу 25.03.2018р., а саме - зберігає 51 матеріальний носій секретної інформації (далі - МНСІ), з грифом секретності «Таємно» (відповідно підпункту 17 ч.1 п.2 Порядку - 939, під провадженням діяльності, пов'язаної з державною таємницею розуміється організація режиму секретності та здійснення заходів щодо надання допуску та доступу до секретної інформації, її обробки та відтворення у будь-який спосіб, створення, засекречення, використання, зберігання, знищення і транспортування матеріальних носіїв секретної інформації). Новий спеціальний дозвіл Арцизькій РДА №ОД-3-2018-21, був наданий Управлінням 05.04.2018р.

Також, під час проведення зазначеної спецекспертизи, було встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями законодавства.

Зокрема, в Арцизькій РДА:

-функціональні обов'язки уповноваженого РСО затверджені керівником установи 03.01.2018р. У ході співвідношення обсягу функціональних обов'язків уповноваженого РСО із нормативно-встановленими завданнями, які повинні здійснюватись режимно-секретним підрозділом, з'ясовано, що вони не відповідають вимогам п. п. 41 - 45 Порядку-939;

-у порушення вимог п. 160 Порядку-939 - «Планом заходів щодо охорони державної таємниці на 2018 рік» - (№ 14дск), затвердженого керівником установи від 29.01.2018 р. не передбачено проведення роботи щодо перегляду грифів МНСІ;

-у порушення вимог п. 211 Порядку-939 - акт обстеження придатності режимного приміщення № 13 не відповідає вимогам, оскільки у ньому не зазначені відомості щодо розміщення обладнання та технічних засобів (наприклад: тип телефонного зв'язку, телефонних апаратів, ПЕОМ, тип охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації тощо), організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв;

-у порушення вимог п. п. 3.4, 3.5 Державних будівельних норм України В.2.2-14-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»), (далі - ДБН В. 2.2-14) - комісії не були надані документи, які б підтверджували нормативно - визначений індекс ізоляції повітряного шуму для дверей режимного приміщення № 13 та сертифікат відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год.;

-у порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п. 3.9 ДБН В.2.2-14 - вікна режимного приміщення № 13 не обладнані металевими ґратами (за наявності конструктивних особливостей будівлі, які можуть бути використані для несанкціонованого проникнення до цього приміщення);

-зміст «Правил внутрішньо обєктового режиму» (інв. №77дск), які затверджені керівником установи 03.01.2018р. - взагалі не відповідає вимогам п. 240 Порядку 939;

-у порушення вимог п. п. 232, 233, 234 Порядку - 939 - в Арцизькій РДА не запроваджений пропускний режим та взагалі відсутній контрольно-пропускний пункт або пост з пропускними функціями на входах (виходах) в установу;

-у порушення вимог п.п. 734-739 Порядку-939 - у «Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» (інв. № 83дск), затвердженим керівником установи від 03.01.2018 р. не передбачено організацію роботи РСО в місці евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо, що ставить під сумнів реальну можливість проведення вказаного заходу в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану;

-у порушення вимог п. 160 Порядку-939 - перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності, в Арцизькій РДА щорічно не здійснюється;

-у порушення вимог п. 353 Порядку-939 - номенклатура секретних справ на 2018 рік (№ 1дск від 02.01.2018р.) не погоджена з РСО установи вищого рівня;

-у порушення вимог п. п. 715, 716, 731 Порядку-939 - «Програма прийому іноземних делегацій та громадян» та «Звіт про виконання програми прийому іноземних делегацій та громадян» не розроблялись, та, відповідно, у порушення вимог п. п. 719, 731 Порядку-939 - примірники зазначених документів до органу СБ України не направлялись;

-у порушення вимог п. п. 720, 732 Порядку-939 - «План забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій та громадян» та «Звіт про виконання плану забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій та громадян» не розроблялись, та, відповідно, у порушення вимог п. п. 722, 732 Порядку-939 - до органу СБ України та РСО вищого рівня не направлялись;

-у порушення вимог п. 728 Порядку-939 - в Арцизькій РДА для прийому іноземців не обладнані належним чином приміщення, які мають бути окремо виділені для зазначеної мети.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо забезпечення охорони державної таємниці у Арцизькій РДА, зокрема, про те, що ОСОБА_2, впродовж вересня 2017 року - квітня 2018 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21 Закону, п. п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Арцизькій РДА. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов'язки громадянина - секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, провадженні діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи зобов'язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 18.09.2017р. - 04.04.2018р., не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, та винна у провадженні діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 6, 7 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 статті 212-2 КУпАП визнала. Також письмово виклала пояснення надані в судовому засіданні.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі наявні по справі про адміністративне правопорушення докази в сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений п. п. 6, 7 ч. 1 статті 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов'язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, обставини правопорушення й провина правопорушниці підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 26.04.2018 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення (а.с. 2 - 7), доданими і дослідженими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Арцизькій РДА» (акт вих. реєстр. № 65/11/2200дск від 05.04.2018р.).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяльність, пов'язану з державною таємницею, Арцизька районна державна адміністрація Одеської області здійснює на підставі спеціального дозволу від 27.11.2015р. № ЮД-3-2015-133, наданого Управлінням у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», терміном дії до 25.03.2018р.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винної ОСОБА_1, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, як для посадових осіб, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області