№566/382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя: вул. Центральна, 23, с.Гатівка, Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого,

документ, що посвідчує особу: паспорт СР№991330

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, в м.Носівка по вул.Мринський шлях, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що за адресою, вказаною в протоколі ОСОБА_1 не проживає.

(а.с.8,11)

Як вбачається з повідомлення сільського голови Миколаївської сільської ради Рівненської області №130 від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, №23, Млинівського району Рівненської області, але не проживає за вказаною адресою.

(а.с.11)

Оскільки повістку направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою, то за таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018 року серії БР №091863.

(а.с.2)

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

(а.с3-4)

Своїми умисними діями, які виразились у керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 02 березня 2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний термін накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, з врахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 1, 8, 38, ст.247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура