01.08.2018 Єдиний унікальний номер № 331/3736/18 Провадження № 3/331/708/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживаня якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії особи кваліфіковані за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені 22.06.2018 р., 13.07.2018 р., 01.08.2018 р., ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток. Заяв, клопотань про відкла-дення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Таким чином, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076039 від 30 травня 2018 року, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 травня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року, витягом адмінпрактики з архіву порушень, довідкою відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП від 31.05.2018 року, відповідно до якої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував, відеозаписом з місця події нагрудних відеореєстраторів поліцейських.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не в праві застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
При призначенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У разі несплати штрафу у встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій