АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 33/796/2073/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги, як пропущений з поважних причин. Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувану постанову отримав лише 02 березня 2018 року, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, оскільки не знав обґрунтування прийнятого рішення.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 16 лютого 2018 року, та крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції, надавав пояснення, та відповідно йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не міститься зазначення об'єктивних причин пропуску такого строку та його обґрунтування, а тому прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, пропущений з поважних підстав, є - необґрунтованим та констатується з формальних підстав.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки вони не перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Інших причин, які давали б підстави для поновлення пропущеного строку, у клопотанні не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний