Справа № 357/3112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР № 401566 про адміністративне правопорушення, 16.03.2018 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі М05 Київ Одеса 75 км. в напрямку м. Одеса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зв згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат алкотест 0,52 % проміле, порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, ОСОБА_1, які були призначені на: 12.04.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки та довідка про доставку СМС повідомлення; 27.04.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки та довідка про доставку СМС повідомлення; 14.05.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення; 12.06.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 11.06.2018 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням за межі міста; 04.07.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повістка про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя констатує, що адміністративне правопорушення вчинено 16 березня 2018 року, але ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на: 12.04.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки та довідка про доставку СМС повідомлення; 27.04.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки та довідка про доставку СМС повідомлення; 14.05.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення; 12.06.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 11.06.2018 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням за межі міста; 04.07.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повістка про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В звязку з вищевикладеним, суддя зазначає, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2