Справа № 638/4307/18
Провадження № 3/638/1575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенні у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Анклав ІК», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року близько 11:00 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 23 Серпня, в районі будинку № 62 м. Харкова, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, вказав, що 19.03.2018 року у ранковий час їхав на роботу з пр. ОСОБА_2 на вул.23 Серпня, 62 м. Харкова, на своєму автомобілі «Форд Транзит». Підїжджаючи до парковки біля магазину по вул. 23 Серпня, 62, завчасно ввімкнув поворот, приблизно за 50 метрів до місця паркування, почав знижати швидкість, за 3 метри до місця парковки почав зовсім зупинятися, подивився у дзеркала, почав маневр паркування. У цей момент побачив якийсь транспортний засіб білого кольору у правому дзеркалі, зробив екстрене гальмування, почув звук зіткнення з його автомобілем, побачив справа паралельно його автомобілю «Ауді» білого кольору. Після чого він ввімкнув аварійний сигнал та вийшов з авто.

Потрепілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП, що мала місце 19.03.2018 року вважає водія автомобіля «Форд Транзит», з приводу фактичних обставин зазначив наступне. 19.03.2018 року їхав на автомобілі «Ауді» додому, проїжджаючи кінотеатр імені Довженка в сторону вулиці Балакірєва, перед ним їхав автомобіль «Форд Транзит», який приблизно за 100 метрів ввімкнув правий поворот. Враховуючи погані погодні умови він почав зміщуватися ліворуч з метою здійснити обгін автомобіля «Форд Транзит», який виїхав на зустрічну смугу з метою здійснити поворот праворуч. Метрів за 30 до повороту, він знизив швидкість, оскільки водій автомобіля «Форд Транзит» почав різко повертати праворуч, оскільки перебував в лівій смузі руху.

ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх обставин дорожньо транспортної пригоди, повного та всебічного розгляду справи.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_3, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео з місця дорожньо транспортної пригоди, суд вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання винності осіб потребує спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

2.Чи є порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та які з них перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, що сталося, виходячи з матеріалів справи та відеозапису, що міститься у справі?

3.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дорожній ситуації, що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з урахуванням погодних умов ?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/4307/18 з відеозаписом ДТП, що мала місце 19.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя