Справа № 539/2708/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № БР № 062185 від 12.10.2017 року, водій ОСОБА_1 12.10.2017 року близько 07 години 40 хвилин в м. Лубни по вул. Драгоманова 22/5, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого автомобіля зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі не погодився, зазначивши в письмових поясненнях, що зіткнення відбулося не з його вини, оскільки він вжив всіх дій, які передували зміні напрямку руху його автомобіля, а саме включив поворот.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він Правил дорожнього руху України не порушував, зазначив, що 12.10.2017 року близько 07 години 40 хвилин в м. Лубни по вул. Драгоманова 22/5, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та перед здійсненням маневру повороту ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, але в момент здійснення маневру повороту ліворуч, автомобіль, який рухався позаду нього почав здійснювати обгін і тим самим спричинив зіткнення. Вважав винним у ДТП водія автомобіля ЗАЗ, який почав маневр обгону в той момент коли він здійснював маневр повороту ліворуч. Крім того, пояснив, що працівникам поліції не було допитано всіх свідків ДТП, які були присутні. Вказав також, що перед початком руху впевнився в безпечності та відповідних досліджень і висновків вчинення ним зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення порушень ПДР України до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що його версія щодо непорушення вимог ПДР є переконливою. У випадку увімкнення ним покажчика лівого повороту саме в діях іншого водія вбачаються порушення ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з ДТП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити однозначний висновок про винуватість ОСОБА_1 Жодні інші докази суду не надано. Вимоги постанови суду від 14.12.2017 року про призначення експертизи не виконані.

За таких підстав, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.