Справа № 265/5138/16-п
Провадження № 3/265/1/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 з 23.10.2017 року знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На неодноразові виклики, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялися, оскільки судові повістки про виклик поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

06 квітня 2018 року від ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до УПП м.Маріуполя або закриття провадження по справі.

Суддя дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходить з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В той же час, з наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №902350 від 17.08.2016 року не містить відомостей про потерпілого та свідка. Хоча при цьому, з матеріалів справи вбачається, що другим учасником ДТП був ОСОБА_4, а свідком ОСОБА_5

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №902350 від 17.08.2016 року зазначено, що до нього додаються матеріали ДТП, фото. Хоча при цьому не зазначено, які саме матеріали ДТП, а будь-які фото до протоколу взагалі відсутні.

До того ж, у схемі місця ДТП, яка є додатком до протоколу, не визначені транспортні засобі, через що, на схемі не можливо встановити місце розташування транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №902350 від 17.08.2016 року вимогам ст.256 КУпАП та недоліки схеми місця ДТП перешкоджають повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин по справі, а тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 252, 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.