ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч4 КУпАП

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117179, 25.05.2018 року о 01.47 год. ОСОБА_1 АШ Н 20 184 км Волноваського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з (так вказано у протоколі) ІЖ 27151 номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явною технічною несправністю лобового скла тріщинами, в зоні дії склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649-97 від 28.12.2010 року та вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол таким, що не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол внесено у протокол скорочені відомості щодо назви місця скоєння правопорушення: АШ Н 20 та транспортного засобу ( т/з), не вказано виду транспортного засобу, що унеможливлює встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Окрім того, інспектор поліції ОСОБА_3 посилається на порушення ОСОБА_1 п.31.1 ПДР України, яким встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Також, посилається на порушення вимог ДСТУ 3649-97 від 28.12.2010 року, але не вказує, які саме вимоги порушено ОСОБА_1 та які його дії свідчать про це.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення: уточнити місце скоєння правопорушення, вказати, в чому полягає провина ОСОБА_1, які положення ДСТУ 3649-97 від 28.12.2010 року порушено ОСОБА_1 та які його дії або бездіяльність свідчать про це, виправити скорочення, вказати вид транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова