Провадження № 33/792/310/18
Справа № 683/2487/17 Головуючий в 1-й інстанції Цішковський В. А.
Категорія: ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., прокурора Кисіля В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на арешт. В обґрунтування доводів подання вказував, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт, проте останній ухиляється від їх відбування.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року задоволено подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на арешт та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Григорівка, вул. Центральна, 11, Старокостянтинівського району Хмельницької області, не працює,

замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, призначених постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, на 10 діб адміністративного арешту.

Ухвалюючи рішення про заміну невідбутої частини стягнення на 10 діб арешту, суд першої інстанції, погоджуючись з доводами клопотання, вказав, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання в виді громадських робіт, а санкція ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП на час розгляду справи 29 листопада 2017 року не передбачала застосування штрафу.

У апеляційній скарзі, як видно з її змісту, прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена без врахування вимог ч.ч. 2, 3 ст. 321-4 КУпАП, згідно яких заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу, однак санкції статтей, за якими правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності (а саме ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП), станом на 23 січня 2018 року передбачали можливість накладення штрафу. На думку прокурора, суд зобовязаний був замінити накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки вказані обставини помякшують становище особи, а в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження мало б бути закрите, та в задоволенні подання слід відмовити.

Приймаючи апеляційну скаргу прокурора до розгляду, апеляційний суд враховує право прокурора на оскарження постанови місцевого суду, зважаючи, що в даному випадку прокурором здійснюється нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).

В судове засідання 26 червня 2018 року ОСОБА_3 та представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України не зявилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, тому апеляційний суд вважає можливим закінчити розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора в підтримання доводів клопотання та апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора - частковому задоволенню, оскаржена постанова суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи, прокурор не був присутній під час судового розгляду клопотання, прокурор з матеріалами справи ознайомлений 31 травня 2018 року (а.с. 25) та 1 червня 2018 року прокуратурою отримано копію оскарженого судового рішення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурором пропущено строки оскарження постанови суду з поважних причин та прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції положень КУпАП при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання на арешт, позаяк станом на час ухвалення судом першої інстанції постанови про заміну стягнення санкція статей ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП передбачала накладення штрафу. Зважаючи, що положення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, що набрали чинності 5 січня 2018 року) закону помякшують становище особи, в суду не було підстав для застосування положень ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які існували на момент ухвалення постанови суду про накладення адміністративного стягнення (станом на 29 листопада 2017 року), суд повинен був застосувати закон, який покращує становище особи, що відповідає правилам дії закону в часі.

За таких обставин, зважаючи на встановлені в справі обставини, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного покарання в виді громадських робіт, санкція ч. 2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, на час розгляду справи передбачає можливість застосування стягнення в виді штрафу, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, ОСОБА_3 слід замінити невідбуту частину покарання в виді 50 годин громадських робіт, призначених постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, на штраф в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 грн.

Розмір штрафу визначається судом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч. 2 ст. 321-4 КУпАП).

Підстави для відмови в задоволенні клопотання органу Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України, в звязку з наявністю підстав для закриття провадження в справі через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про що вказує в апеляційній скарзі прокурор, немає, позаяк в даному випадку не вирішується питання про накладення стягнення (яке було накладено постановою суду від 29 листопада 2017 року в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП), а ставиться питання про його заміну, тому в даному випадку положення ст.ст. 38, 247 КУпАП застосовані бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284, 294, 321-4 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення в виді 50 годин громадських робіт, призначених постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, на 10 діб адміністративного арешту, змінити.

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення в виді 50 годин громадських робіт, призначених постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017року, на штраф в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1