Справа №: 398/1948/18
провадження №: 3/398/544/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним інженером в ПАТ « Олександрійський РайАгроХім», депутат Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року суб»єктом декларування в розумінні Закону «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону депутатом Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 01.04.2018 року включно в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону , з урахуванням п.6 розділу ІІ Закону № 1975 VIII від 23.03.2017 року, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 №2, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 08.04.2018 року , чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав.В судовому засіданні зазначив, що являється депутатом Щасливської сільської ради і відповідно повинен був подати декларацію. Але подав декларацію з порушенням зазначеного терміну , а саме 08.04.2018 року, так як був завантажений на роботі. Письмових доказів про його спроби подати декларацію своєчасно суду надати не може. Визнає , йому необхідно було завчасно подавати декларацію і про даний обов»язок йому було відомо.

Прокурор Бурец О.К. у судовому засіданні пояснила, що вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначила, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.45 ЗУ» Про запобігання корупції « є субєктом декларування, а отже суб»єктом зазначеного адмінправопорушення, та не виконав вимоги Закону щодо вчасного, тобто до 01.04.2018 подання декларації.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року був субєктом декларування згідно п.п. б п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції». Дана інформація підтверджується довідкою сільського голови Щасливської сільської ради №118 від 08.05.2018 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2015 року відповідно до протоколу територіальної виборчої комісії являється депутатом Щасливської сільської ради по виборчому округу №7.

Обовязок ОСОБА_1 подати до 01.04.2018 року декларацію виник на підставі ЗУ Про запобігання корупції і пункту 1 рішення НАЗК від 10 червня 2016 року №2.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій декларація ОСОБА_1 подана 08 квітня 2018 року об 11:59 год.

Відповідно до листа-роз»яснення НАЗК від 2 березня 2017 року №9305/4886/17 дата публікації документів, вказана у публічній частині ІТС Реєстр співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до листа адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України ДП « Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року за № 07-530 обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в 2018 році не було. Так 02.01.2018року близько 9:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі.Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 9:50 02.01.2018 року.Спостерігалась помилка доступу до сайту 15.03.2018 року з 12 год. до 12 год. 40 хв., що пов»язано з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр.

Зміст корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній дії та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

ОСОБА_1 не надав суду докази поважності причин неможливісті подати вчасно декларацію і визнав факт несвоєчасного подання декларації в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6 , 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22 03 01 06; код за ЄДРПОУ : 37 99 37 83;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача: 89 99 98, код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя