Справа № 161/9673/18
Провадження № 3/161/2377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 15.03.1989 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022333, 28.05.2018 року о 10:30 год., ОСОБА_1 у с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, в супереч вимогам 2.5 ПДР, керував автомобілем OPEL Kadett, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. На місці скоєння порушення продути алкотестер Драгер 6810 водій відмовився. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків в Чортківському ЦРКЛ, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28.05.2018 року в м. Чортків Тернопільської області був зупинений працівниками поліції. Підстави зупинки поліцейськими йому не були не названі, а тому йому вони не відомі. Зупинивши його, працівники поліції почали вимагати гроші. З вказаною вимогою він не погодився і поліцейські повідомили йому, що відносно нього буде складено протокол. Зміст вказаного протоколу йому відомий не був, з ним він ознайомився лише у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області. Працівники поліції не пропонували йому ані пройти тест на стан сп»яніння, ані проїхати з цією метою до лікарні. Свідків на момент його зупинки працівниками поліції не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022333 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння. На місці скоєння порушення продути алкотестер «Драгер 6810» відмовився, а також відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться аналогічні за змістом пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 від продуття приладу «Драгер 6810» на місці прпавоворушення відмовився, а також відмовився пройти медогляд.

Відповідно до ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Також, вищевказаною нормою передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Так, відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров'я для визначення стану сп'яніння.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов'язковим.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції поліцейським Чортківського ВП ОСОБА_4 не зазначено, які саме ознаки алкогольного спяніння мав ОСОБА_1 на час його зупинки.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться, якщо є підстави вважати, що він перебуває у стані такого спяніння..

Відеозаписи з нагрудних реєстраторів інспекторів поліції Чортківського ВП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи додані не були.

Ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з наявних у справі письмових доказів, не вбачається на підставі яких обєктивних даних особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Аналіз наведених норм закону приводить до висновку, що діюче законодавство України повязує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, встановлену ст.130 КУпАП, лише за керування такою особою транспортним засобом і за наявності ознак такого спяніння. В даному випадку такі ознаки встановлені не були.

При цьому, сама по собі відмова від проходження огляду на стан спяніння за відсутності його ознак, не утворює складу адмінправопропушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1Ю, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного

Керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5