Справа № 488/1263/18
Провадження № 3/488/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31.03.2018 року приблизно о 22:10 годині водій ОСОБА_1, рухаючись по Одеському шосе, біля будинку № 16 м.Миколаєва, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була сповіщена про місце та час розгляду справи, однак до суду не з'явилася, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу у відсутності названої особи.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 11.05.20018 року, яка була долучена до матеріалів провадження, вбачається, що 31.03.2018 року приблизно о 23:00 годині його було зупинено працівниками поліції на автомобілі «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по Одеському шосе, біля будинку № 16 м.Миколаєва, за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з поліцейськими розгорілася конфліктна ситуація. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що він погодився. Проходити огляд за допомогою алкотестеру йому не пропонували, оскільки у них не було приладу. Він сів в автомобіль працівників поліції і вони поїхали до медичного закладу. Приїхавши на вулицю Володарського в м.Миколаєві, до наркологічного диспансеру його ніхто не запрошував, лікар його не оглядав. Працівники поліції повідомили, що він вже пройшов медичний огляд. Конфліктна ситуація продовжувалася. Повернувшись назад до Одеського шосе, його автомобіль забрали на штрафний майданчик, після чого повернули документи. Вважає, що дії працівників поліції є неправомірними, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 09.06.2015 року.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081062 від 31.03.2018 року 31.03.2018 року приблизно о 22:10 годині ОСОБА_1, рухаючись по Одеському шосе, біля будинку № 16 м.Миколаєва, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та порушення мови. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних цього протоколу, свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджується з письмовими поясненнями останніх, дослідженими в суді, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився проходити огляд за допомогою технічного пристрою на місці та їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду.

З даних відео з нагрудного відеореєстратора, наданого Управлінням патрульної поліції у Миколаївській області вбачається, що 31.03.2018 року приблизно о 22:02 годині працівниками поліції був зупинений автомобіль «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На питання інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, - водій автомобілю - ОСОБА_1 пояснив, що він відмовляється пройти медичний огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер та їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки взагалі не керував вказаним автомобілем. Після чого були запрошені свідки, в присутності яких ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. О 22:40 годині ОСОБА_1 разом із працівниками поліції поїхали до медичного закладу. На території медичного закладу ОСОБА_1, пояснив, що його насильно привезли до лікарні, та знову відмовився проходити медичний огляд, зазначив, що він не хоче цього робити та не розуміє куди саме вони приїхали. У зв'язку з чим, о 23:03 годині останній разом із працівниками поліції повернулися на місце, де був зупинений ОСОБА_1, і там йому були роз'яснені права та складений протокол про адміністративне правопорушення, який останній відмовився підписувати. Під час спілкування ОСОБА_1 із співробітниками поліції його поведінка не відповідала обстановці, останній постійно заважав працівникам поліції, вимагав повернути його документи на автомобіль та показати відеозапис фіксування правопорушення. Окрім того, о 23:48 годині ОСОБА_1 пропонував гроші інспектору поліції ОСОБА_4 за те, що останній не буде забирати його машину на штрафний майданчик та складати вищевказаний протокол.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081062 від 31.03.2018 року 31.03.2018 року приблизно о 22:10 годині ОСОБА_1, рухаючись по Одеському шосе, біля будинку № 16 м.Миколаєва, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються з письмовими поясненнями останніх, та даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд за допомогою технічного пристрою на місці, спростовуються даними названого вище протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, згідно до яких, поведінка ОСОБА_1 за вище зазначених обставин не відповідала обстановці, та останній, не зважаючи на те, що спочатку погодився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, все ж таки відмовився це робити, явно затягуючи час його проведення, передбачений ст. 266 КУпАП. За такого до показань ОСОБА_1 суддя ставиться критично.

Оцінивши в сукупності дослідженні докази, находжу доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідно санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова