Справа № 721/380/18
Провадження №3/713/666/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-239/18/424/АВ/П/1ПТ від 10.05.2018 року в ході інспекційного відвідування 07-08 травня 2018 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2016, 2017 рр., січня-квітня 2018 року, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

У ФОП ОСОБА_1 жодним локальним нормативно-правовим документом не передбачений режим роботи працівників, а саме не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку та графіки змінності відповідно до вимог чинного законодавства, що е порушенням ст.ст.57, 142 КЗпП України.

Згідно книги нарахування заробітна плата найманим працівникам нараховується в розмірі мінімальної заробітної плати (основна заробітна плата у вигляді посадового окладу) без відповідних нарахувань за роботу у святкові дні та роботу в нічний час, та ін.

Документи щодо надання відпусток найманим працівникам до перевірки не надано.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати для всіх працівників оплата праці проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленою державою за відпрацьований місяць. Фактично при встановлені посадових окладів працівникам не було враховано кваліфікацію працівників та складність робіт, що суперечить вимогам ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України.

Перевіркою табелів обліку робочого часу (надалі табеля) за 2017 рік та січень-квітень 2018 року встановлено, що в них відображається відпрацювання водіїв по 7 год. 20 хв. в день із наданням вихідних днів протягом тижня та по 1 годині відпрацювання медпрацівника та механіка кожного дня, (робота у святкові дні не вказана в табелях обліку робочого часу в повній мірі), що суперечить фактичному графіку режиму праці та відпочинку водіїв та розкладу руху автобусів перевізника ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене в табелях обліку робочого часу не відображається фактична кількість відпрацьованих годин працівників, в тому числі в святкові і не робочі дні та робота в нічний час, що суперечить вимогам наказу №489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку», а саме порушенням типової форми Т-5 «Табель обліку використання робочого часу», що в свою чергу призводить до порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

Невірне відображення фактичної роботи працівників у табелях обліку робочого часу призводить до порушення ст.ст.94, 107, 108 КЗпП України щодо нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні та підвищеної оплати праці за роботу в нічний час. Табелювання та облік робочого часу роботи всіх найманих працівників у всі святкові та неробочі дні та роботу в нічний час не ведеться.

При ознайомлені з книгою нарахування заробітної плати та платіжними відомостями за 2016 рік, 2017 рік, та січень-березень 2018 року встановлено, що нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні та підвищеної оплати праці за роботу в нічний час не здійснювалось. Крім цього, в порушення вимог ЗУ від 06.02.2003 року №491 «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення та ст.33 ЗУ «Про оплату праці», за вказаний період не нараховувалась індексація заробітної плати.

При ознайомлені з книгою нарахування заробітної плати та платіжною відомістю за квітень 2018 року встановлено, що за вищевказаний період не помісячно, а одноразово в квітні 2018 року здійснено донарахування 5 працівникам підвищеної заробітної плати за роботу в нічний час в сумі 5904,08 грн., за роботу в святкові дні - 4735,39 грн., індексація заробітної плати - 5634,35 грн. (всього - 16273,82 грн.), чим недотримано вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України Крім цього заробітна плата виплачується один раз на місяць, без авансування і пізніше сьомого числа місяця наступного за звітним:

заробітна плата за березень 2018 року виплачена 07.04.2018 року в повному обсязі (платіжна відомість б/н від 07.04.2018 року);

заробітна плата за лютий 2018 року виплачена 19.03.2018 року в повному обсязі (платіжна відомість б/н від 19.03.2018 року);

заробітна плата за січень 2018 року виплачена 20.02.2018 року в повному обсязі (платіжна відомість б/н від 20.02.2018 року).

Аналогічно виплачувалась заробітна плата в 2017 році.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Держпраці у Чернівецькій області, з таких підстав.

У диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення:

не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а фактично скопійовано акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧВ-239/18/424/АВ від 08.05.2018 року;

не конкретизовано дією, чи бездіяльністю допущено порушення ч.1 ст.41 КУпАП;

зазначено, що впродовж 2016 року, 2017 року, січня-квітня 2018 року ФОП ОСОБА_1 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, однак не уточнено дату вчинення правопорушення, що в свою чергу впливає на визначення строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП, повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк