Справа № 592/4407/18
Провадження № 3/592/1322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, який працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005-2018/К від 28.03.2018 року головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 01.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП (порушення встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: проведення заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом) (а. с. 1 6) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про те, що він не порушував встановлений законом порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: не проводив заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом, тобто він не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП. Він просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП (а. с. 50) .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши письмові докази справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Із змісту повідомлення першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 Про проведення документальної планової перевірки від 18.01.2018 року, адресованого керівнику ФГ Влад-М () , вул. Суворова, буд. 41, смт Терни, Недригайлівський р-н, Сумська обл. , 42110, вбачається, що Головне управління ДФС у Сумській області в звязку з проведенням документальної планової перевірки з 01.02.2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року відповідно до затвердженого плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 2018 рік направляє йому копію наказу від 18.01.2018 року № 100 Про проведення документальної планової перевірки та повідомлення від 18.01.2018 року № 14/10/18-28-14-08-18 (а. с. 45) .

Із змісту повідомлення першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 18.01.2018 року № 14/10/18-28-14-08-18, адресованого керівнику ФГ Влад-М () , вбачається, що згідно з планом-графіком проведення перевірок Головного управління ДФС у Сумській області, на підставі ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказу № 100 від 18.01.2018 року з 01.02.2018 року буде проводитися документальна планова перевірка Фермерського господарства Влад-М () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби. У звязку з вказаним ФГ Влад-М () відповідно до п. 852. статті 85 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків) , зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби. Великий платник податків зобовязаний також надати в електронному вигляді копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування, (податкових зобовязань) , первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, їнших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної перевірки (а. с. 45/зв) .

Із змісту наказу начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 Про проведення документальної планової перевірки від 18.01.2018 року № 100 вбачається, що відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік та керуючись п. п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, ст. 77, п. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) , ст.13 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , він наказав: 1. Провести документальну планову перевірку Фермерського господарства Влад-М () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року. 2. Термін проведення перевірки з 01.02.2018 року тривалістю 10 робочих днів. 3. Управлінню моніторингу доходів та обліково-звітних систем (ОСОБА_4 ) внести цей наказ до Репозиторія звітної і статистичної інформації Головного управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом Головного управління ДФС у Сумській області від 03.11.2014 року № 12. 4. Контроль за виконанням наказу покласти на першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 . Наказ Про проведення документальної планової перевірки погоджено 18.01.2018 року: першим заступником начальника ОСОБА_2 , начальником управління аудиту ОСОБА_5 , начальником юридичного управління ОСОБА_6 , начальником управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ОСОБА_4 , в. о. начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Сумській області ОСОБА_7 , начальником відділу лорганізації роботи ОСОБА_8 (а. с. 46) .

Із змісту направлення на перевірку першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 31.01.2018 року № 284/14-01 вбачається, що на підставі п. п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п. 77.1. , п. 77.2. ст. 77 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та наказу начальника ГУ ДФС у Сумській області від 18.01.2018 року № 100 ГУ ДФС у Сумській області проводить з 01.02.2018 року виїзну планову документальну перевірку Фермерського господарства Влад-М () тривалістю 10 робочих днів. Мета перевірки: дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року. Посада, прізвище, імя, по батькові посадової (службової) особи органу державної податкової служби, що здійснює перевірку: старший державний ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1. 01.02.2018 року директору Фермерського господарства Влад-М ОСОБА_9 було предявлено службове посвідчення та направлення від 31.01.2018 року № 284/14-1 на проведення перевірки (а. с. 47) .

Ч. 1 ст. 166-21 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: проведення заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб органу державного нагляду (контролю) від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься переконливих доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП. Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 166-21 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 166-21, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-21 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-21 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков