overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1327/18
Провадження № 33/772/552/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду від 08.06.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Липовецького районного суду від 08.06.2018 провадження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

На дану постанову суду, 19.06.2018 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови суду від 08.06.2018, оскільки він був відсутній при розгляді справи, а копію отримав 13.06.2018 поштою.

По суті ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а провадження по страві закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду від 08.06.2018 подана 19.06.2018, тобто з пропущенням строку на оскарження постанови, хоча про дату розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином (а.с. 13).

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 визнав, що отримував повідомлення про виклик в судове засідання 08.06.2018, однак з'явитись не побажав. Жодних поважних причин чому він не з'явився не навів.

13.06.2018 отримавши копію постанови суду, ознайомився з її змістом, однак в строки подати апеляційну скаргу не встиг, бо був зайнятий на роботі.

ОСОБА_2 працює щоденно автомеханіком, не хворів та у відрядженні не перебував.

Отже поважних причин пропущення строку оскарження, які могли б стати підставою для його поновлення ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, тому у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду від 08.06.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кривошея
Справа № 460/2750/18
Провадження №3/460/1663/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого НОМЕР_2 - механіком-водієм інженерно-технічної роти інженерно-дорожнього взводу, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 08 червня 2018 року, самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд на протязі більше трьох годин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №3 від 09.06.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/2347/18
Провадження №3/460/1469/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 16 травня 2018 року о 08 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини польова пошта НОМЕР_2 та провів більше трьох годин часу на власний розсуд у с. Дубровиці Яворівського району Львівської області, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 23.05.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 442/4287/18
Провадження №3/442/1390/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.04.2018 року о 12.00 год., в с. Лішня, Дрогобицького району Львівської області, неподалік будинку № 1, по вул. Стефаника, в громадському місці вчинила конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477792 від 08.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2018 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.04.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 08.04.2018 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 05.07.2018 року.

Таким чином, оскільки, справа надійшла до суду 05.07.2018 року, а строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.07.2018 року, у визначений день та час - 09.07.2018 року правопорушник на виклик не зявилась, вважаю, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 442/4008/18
Провадження №3/442/1286/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 20.00 год., ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній керував скутером без відповідних документів, в результаті чого порушив п. 12.1 ПДР, здійснивши зіткнення з автомобілем «СheryАmulet», з державним номерним знаком ВС 1455 ВО, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечила, свою провину у скоєному визналаповністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478356 від 16.06.2018 року, схемою місця ДТП від 16.06.2018 року та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.06.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП та накласти на неїстягнення, у виді штрафу, в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 442/4244/18
Провадження №3/442/1360/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 17.30 год., в с. Сілець, по вул. Грушевського, 17/1, Дрогобицького району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт із своєю донькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478103 від 05.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 05.03.2018 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.03.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 05.03.2018 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 04.07.2018 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 442/4158/18
Провадження №3/442/1332/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Трек ЛТД»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Трек ЛТД» несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по ПДВ, а саме: по терміну сплати 30.04.2018 року, сплачено 10.05.2018 року та 30.05.2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 575 серії АА № 241825 від 26.06.2018 року та актом № 288/13-01-1241/20829736 від 10.05.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення, у виді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 367/4557/18
Провадження №3/367/1805/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2018 р. о 22 год 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Ірпінь, Київської області, вул. Університетська, , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустивуа зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник