№755/7652/18
№3/755/4129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293462 від 08 травня 2018 року, ОСОБА_1, 10 квітня 2018 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Алішера Навої - бул. Перова, при здійсненні розвороту на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, відбулося зіткнення, від якого, автомобіль НОМЕР_1, здійснив наїзд на колесо відбійник, що призвело до пошкодження автомобілів, травмування водія ОСОБА_2 і порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Кінебас О.М. пояснив, що зі схеми ДТП, відеозапису та пояснень водіїв вбачається, що зіткнення відбулося у задню частину автомобіля «Mini Cooper», коли транспортний засіб фактично перетнув перехрестя і рухався по бул. Перова, в напрямку вул. П. Запорожця. У відповідності до пункту 1.10 ПДР перехрестя - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що водій ОСОБА_1 фактично закінчив проїзд перехрестя, а місце зіткнення транспортних засобів знаходиться вже за межами перехрестя, тому підстав вважати, що він не надав дорогу автомобілю, що рухались прямо в зустрічному напрямку, не вбачається. Наявність гальмівного шляху автомобіля «БМВ» довжиною 27,5 м , свідчить про значне перевищення швидкості водієм зазначеного транспортного засобу. Також, як вбачається з клопотання, у діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення пунктів 2.3 б та 16.5 ПДР України. Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передбачає наявність причинно-наслідкового зв'язку між порушенням ПДР та настанням ДТП, важливим є визначення питання, дії якого саме з водіїв призвели до ДТП. У зв'язку з чим, надав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої, поставити відповідні питання. Крім того, прохав надати у розпорядження експертів USB-флеш-накопичувач з місця пригоди щодо даного ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечував та пояснив, що він рухався по бул. Перова. Перед ним стояв ряд автомобілів. Йому не було видно автомобіль «Mini Cooper» і тому сталася ДТП. Він побачив автомобіль «Mini Cooper» на відстані 15-20 метрів. Коли він виїжджав на перехрестя, у нього був зелений сигнал світлофора і у нього була швидкість 80 км/год.

Заслухавши думку ОСОБА_1, захисника Кінебаса О.М., ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходжу до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, вважаю за необхідне клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити та поставити перед експертом питання, зазначене у клопотанні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №755/7652/18, №3/755/4129/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водії автомобілів «БМВ», д/н НОМЕР_2 та «Mini Cooper», д/н НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці з урахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?;

- Чи відповідають дії водія автомобіля «БМВ», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, вимогам ПДР України?;

- Чи відповідають дії водія автомобіля «Mini Cooper», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, вимогам ПДР України?;

- Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №755/7652/18, №3/755/4129/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та USB-флеш-накопичувач направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Обов'язок зі сплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя