Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи 650/1044/18
Номер провадження 3/650/435/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 30.05.1962р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 01.06.2018 року близько 11-40 год. на польовій дорозі сполученням ОСОБА_3 Борозенське керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 01.06.2018 року близько 11-40 год. на польовій дорозі сполученням ОСОБА_3 Борозенське керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Був освідчений у Великоолександрівській ЦРЛ та згідно довідки від 01.06.2018 року знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 01.06.2018 року він їхав на своєму автомобілі польовою дорогою в с. Борозенське, був сам. Наїхав на камінь і автомобіль відкинуло в лісосмугу. Автомобіль отримав механічні ушкодження. Проїжджаючі по дорозі люди викликали швидку і поліцію.

За ч. 1 ст 130 КУпАП ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що після ДТП швидка забрала його в лікарню, оскілки битим склом йому було поранено обличчя. У Великоолександрівській ЦРЛ лікар оглянула його, взяла кров для визначення стану спяніння і відправила даний забір крові на аналіз в Херсон. Потім, не маючи на руках результатів даного аналізу, видала довідку, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Це не відповідало дійсності, оскільки 01.06.18 року алкоголь він не вживав, був збуджений і знервований через ДТП. Пізніше він з КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР отримав Результат токсикологічного дослідження № 1051, відповідно до якого 01.06.2018 року він в стані спяніння не перебував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047008 від 01.06.2018р., рапортами працівників Великоолександрівського ВП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; схемою місця ДТП; фототаблицею від 01.06.18 року за фактом ДТП.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечується.

Одночасно суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно довідки Великоолександрівської ЦРЛ від 01.06.2018 року ОСОБА_2 госпіталізований до лікарні з діагнозом: струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, алкогольне спяніння.

Згідно Результату токсикологічного дослідження № 1051 Клініко-діагностичної лабораторії КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, зробленого за матеріалами дослідження крові ОСОБА_2, забраними 01.06.2018 року о 15-20 годині, в крові ОСОБА_2 етиловий алкоголь не знайдений.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи всі докази в їх сукупності , суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відсутній.

Одночасно вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 124, 278 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 26.08.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль