справа 415/6088/18
провадження № 3/415/1282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу №1 (м. Старобільськ) роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, неодруженого, працюючого водієм ФОП «Арусханян», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096209 «19 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у с. В.Тепле по вул. Миру, 1, Станично Луганського району, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на якому на кожній осі було встановлено різний протектор шин, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г» ПДР України. Будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не визнав та пояснив, що 16.10.2017 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. 19 липня 2018 року, він заступив на роботу в якості водія автомобіля для перевезень продукції ФОП «Арусханян». Транспортний засіб був у справному стані, оскільки головний механік ОСОБА_4 оглянув автомобіль та визнав його технічно справним. У подальшому, на автодорозі Лисичанськ-Станиця Луганська він проколов шину до оголеного корду і був вимушений здійснити заміну шини з іншим протектором до наступної станції технічного обслуговування.Проте, не доїхавши до СТО, його зупинили поліцейські. При візуальному огляді автомобіля була виявлена різниця протекторів шин на одній осі. Він все пояснив і дав можливість оглянути проколену шину, проте поліцейські не взяли до уваги його пояснення як і пояснення, також вони не звернули увагу на пояснення свідка ОСОБА_5, економіста вказаного підприємства, яка увесь робочий маршрут проїхала разом з ним. Тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 просив суд, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 19 липня 2018 року вона їхала на робочому автомобілі ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Лисичанськ-Станиця Луганська. На трасі водій проколов шину до оголеного корду та був вимушений здійснити заміну шини з іншим протектором до наступної станції технічного обслуговування.Проте, не доїхавши до СТО, його зупинили поліцейські. При візуальному огляді автомобіля була виявлена різниця протекторів шин на одній осі. ОСОБА_2 надав усні пояснення і дав можливість оглянути проколену шину, проте поліцейські не узяли до уваги його пояснення. У подальшому на СТО ці неполадки були усунені.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096209 - що його складено у відношенні ОСОБА_2, за порушення вимог п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП (а.с. 1);

Із довідки поліцейського взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області - що 16.10.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та що на імя останнього, видане посвідчення водія серії ВВВ № 086616 (а.с. 2);

Із товаро-транспортної накладної № 2 від 19.07.2018 що автомобіль ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано технічно справним.

Відповідно до пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: …на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обовязок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої:

обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів (Закони України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про міський електричний транспорт", "Про міліцію", Правила дорожнього руху тощо);

обєктивною стороною є керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (формальний склад);

субєкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо).

субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 096209 зазначено, що водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ИЖ-27175, на якому на кожній осі було встановлено різний протектор шин. Судом встановлено, що перед відправленням, механік здійснив технічний огляд транспортного засобу, транспортний засіб був технічно справним. Свідок ОСОБА_5 вказала на те, що на трасі водій араму М.М. проколов шину до оголеного корду і ОСОБА_2 був вимушений здійснити заміну шини з іншим протектором до наступної станції технічного обслуговування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 121, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шевченко