Справа № 500/3399/18 Провадження № 3/500/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю секретаря судового засідання Петрової В.В., притягуваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с .Криничне Болградського району Одеської області, вул. Болградська, 107, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406533, складеного поліцейським роти № 4 батальйону № 3 УПП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_3, 27 травня 2018 року о 21:05 годині в м. Ізмаїл по пр-ту Суворова, 331-а водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101, д.н. 33278ОЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Відповідно висновку лікаря № 80 від 27.05.2018 р. водій керував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора алкогольні напої він не вживав, з висновком про перебування ним у стані алкогольного сп'яніння не погоджується. Він не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським та сам запропонував провести огляд у закладі охорони здоров'я. Вказує на порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 та його захисник не підтримали пояснення, які вони давали на початку судового розгляду про невідповідність технічного засобу Drager Alkotest 6810, пояснивши зміною правової позиції сторони захисту та просили вказаному не надавати оцінку в ході прийняття рішення.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дійшов висновку, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Притягуваний ОСОБА_1, як було вище наведено, в судовому засіданні пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що як лікар проводив огляд на стан спяніння притягуваного ОСОБА_1 та ним було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, що було відображено ним у акті огляду та у висновку результатів медичного огляду. Обстеження за допомогою технічного засобу було проведено один раз, повторне обстеження технічним засобом через 20 хвилин він не проводилося.

Як було вище наведено, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Відповідно висновку лікаря № 80 від 27.05.2018 р. водій керував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до даних результатів огляду за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810, у ОСОБА_1 27.05.2018 р. о 21:33 год. виявлено 0,52 ‰ алкоголю (а.с. 3,5), що відображено у ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія якого надана свідком ОСОБА_4

Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80 від 27.05.2018 р., ОСОБА_1 27.05.2018 р. о 21:33 год. перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 6).

Відповідність приладу Газоаналізатор Alcotest 6810 № ARBE-0013 вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 підтверджена свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9481, виданим 14.12.2017 р., яке чинне до 14.12.2018 р. Крім того про затвердження типу засобів вимірювальної техніки свідчить сертифікат № UA-MI|1-96-2014, виданий 1 вересня 2014 року.

Порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлений вимогами ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Крім того, відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зазначених положень законодавства дає змогу зробити висновок про те, що допустимість висновку щодо результатів медичного огляду як доказу на підтвердження перебування притягуваного в стані алкогольного сп'яніння залежить від дотримання порядку проведення огляду, встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Суд не дає оцінку посиланню сторони захисту на незаконність використання приладу Drager Alkotest 6810, оскільки притягуваний та його захисник не підтримали таку позицію.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП проведення огляду в закладі охорони здоровя можливе лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Як було вище зазначено, притягуваний пояснив, що не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Крім того, поліцейський ОСОБА_3 09.08.2018 р. надав суду дані тестування, проведеного поліцейським ОСОБА_3 за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810, згідно яким у ОСОБА_1 27.05.2018 р. о 21:19 год. виявлено 0,52 ‰ алкоголю.

Наведені обставини свідчать про те, що направленню притягуваного ОСОБА_1 до медичного закладу передувало проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Порядок проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів встановлений вимогами ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). Відповідно до Додатку, яким визначена форма ОСОБА_5 огляду, у ньому мають бути засвідчені ознаки, у зв'язку з виявленням яких проведений огляд, дані спеціального засобу, результати огляду, відомості про згоду водія з результатами або відмову від підпису, а також про свідків огляду.

Крім того, п. 8 розділу ІІ Інструкції затверджена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Наведені вимоги порядку проведення огляду на виявлення стану сп'яніння, встановлені ст. 266 КУпАП та Інструкцією, дають змогу дійти висновку, що підставою для направлення водія для проведення огляду в закладі охорони здоров'я є незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгода з його результатами, і наявність таких підстав має бути зафіксована складанням ОСОБА_5 огляду, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, належними та допустимими доказами наявності підстав направлення притягуваного ОСОБА_1 до медичного закладу мають бути ОСОБА_5 огляду, із зазначенням результатів та свідків, у присутності яких огляд був проведений, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 266 КУпАП та п. п. 6, 8, 10 розділу ІІ Інструкції, дотримання встановленого порядку проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не доведено, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і є невід'ємною частиною самої Інструкції, а тому містить норми поведінки, обов'язкові для виконання при його заповнені.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, у висновку щодо результатів медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2018 року відсутні посилання на акт медичного огляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що зазначеними вимогами законодавства при порушенні вимог Інструкції та ст. 266 КУпАП встановлена недійсність висновку щодо результатів медичного огляду, суд має закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6