Справа № 196/754/18
№ провадження 3/196/390/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме за те, що він 07 травня 2018 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці в с.Бабайківка по вул.Історична, 1 Царичанського району Дніпропетровської області, кинув фрагмент силікатної білої цегли по автомобілю гр.ОСОБА_2 марки "Nissan Maxima" д/з АЕ9618НН, чим пошкодив дах автомобіля та вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, виражається у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в протоколі серії ГП №072386 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували обставини події, яка сталася 07.05.2018 року, близько 11.40 год. в с.Бабайківка по вул.Історична, 1, а саме: відсутні висновки експертиз, які б підтверджували, що саме вказаним в протоколі фрагментом цеглини було пошкоджено автомобіль та розмір завданої шкоди, а також не проведено експеримент для встановлення обставин - звідки ОСОБА_1 взяв фрагмент цеглини та в який спосіб він пошкодив автомобіль. Також, не в повному обсязі встановлено коло очевидців події.

Крім цього, при проведенні перевірки по заяві гр.ОСОБА_2 щодо пошкодження належного йому автомобіля та завдання матеріальної шкоди поліцейськими не були дотримані вимоги КПК України, а саме: заява не була внесена в ЄРДР, відсутні результати проведення відповідних процесуальних дій для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу та вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ