Справа № 736/423/18
Номер провадження 3/736/133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернігівської області, місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу БД №261161 від 02.03.2018 року звинувачується в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме, що 02.03.2018 року о 14 год. 05 хв. на а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка, 346 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 02.03.2018 року о 14 год. 05 хв. на а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка, 346 км. керував автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1. Та не перебував в стані наркотичного спяніння, чому так вирішили працівники поліції він не знає. Йому навіть не пропонували пройти якийсь тест з цього приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки не було зроблено тесту на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, ніяких доказів з боку працівників міліції про те, що ОСОБА_1 дійсно був в стані наркотичного спяніння не надано.

Відповідно довідки Корюківської ЦРЛ №03-05/385 від 30.04.2018 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи, що будь-яких доказів перебуванні ОСОБА_1 в стані наркотичного спʼяніння не надано, як вказано в протоколі, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

За вказаних підстав провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. І. Чурупченко