Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/349/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, 07.06.2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області від Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 року вказану справу про адміністративне правопорушення не було розподілено між суддями Михайлівського районного суду Запорізької області у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 07.06.2018 року в Михайлівському районному суді Запорізької області працює чотири судді: Олійник М.Ю., Машкіна Н.В., Кравченко Н.О., Березніков О.В.

Згідно п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

У судді Олійника М.Ю. 26.06.2018 року закінчується пятирічний строк повноважень на посаді судді, внаслідок чого, до його провадження справи не надходять за два місяці, тобто з 27.04.2018 року.

06.08.2018 року у суддів Машкіної Н.В., Кравченко Н.О., Березнікова О.В., які були тимчасово переведені шляхом відрядження до Михайлівського районного суду Запорізької області, закінчується строк повноважень на посаді суддів Михайлівського районного суду Запорізької області, внаслідок чого, до їх провадження справи не надходять за два місяці, тобто з 07.06.2018 року.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами КУпАП не передбачено можливість та підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 7, 276 КУпАП, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, разом з іншими матеріалами на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Гріпас