Справа №576/1712/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/788/419/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,вирішуючи питання при призначення до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Пашкіна С.В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1.,

про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із даною постановою суду, прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Пашкін С.В. звернувся до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою в якій просить постанову судді скасувати, як незаконну, та прийняти нову постанову якою визнати ОСОБА_4 винуватою за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору прокуратури Сумської області як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ст. 7 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 5 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 2 ч. 1 п. 4 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 провадження по справі було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_4 постановою суду не застосовувались заходи, пов'язані з обмеженням її особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й, відповідно, прокурор не має повноважень на оскарження вказаного судового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Пашкіна С.В. не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню цьому прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Пашкіна С.В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 серпня 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.