Справа № 234/9637/18
Провадження № 3/234/2109/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 356745від 30 червня 2018року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.06.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецезурною лайкою та погрозах, чим спричинив шкоду психологічному здоровю своєї співмешканки, повторно протягом року, тим самим, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 173-2 КпАП України, у виді штрафу в дохід держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Переверзева Л.І.