Справа № 308/2492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року, об 11 год. 26 хв., у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, VIN: WDB9036631R358735, з причепом марки WIOLA , реєстраційний номерний знак 00735PE, VIN: A628121, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_1.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю ОСОБА_3 подав контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ298949/ІКС106264, документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон FF602365) та паспорт для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 26.06.2016 року о 16 год. 16 хв. через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_1, який слідував в якості пасажира у автобусі марки «MERCEDES-BENZ 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, VIN: WDB9036631R358735, з причепом марки WIOLA, реєстраційний номерний знак 00735PE, VIN: A628121, ввезено легковий автомобіль марки «FORD COUGAR», VIN: WF0HT60T1X5202900, реєстраційний номерний знак Польщі RJA46752. Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, в ході опитування ОСОБА_1 було зясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Станом на 15.01.2018 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що не вивіз у визначений законодавством термін транспортний засіб марки «FORD COUGAR», VIN: WF0HT60T1X5202900, реєстраційний номерний знак Польщі RJA46752 у звязку з тим, що він не знає за нього.

Станом на 15.01.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більш ніж на десять діб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0351/30500/18 від 15.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 від 15.01.2018 року.

Згідно зі ст. 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення (26.06.2016 року) був неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 470, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6