Справа № 367/8436/18
Провадження №3/367/2959/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: продавець ФОП «Журавель»

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 007416 встановлено, що 18.11.2018 о 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала раки: 1,5 кг. по ціні 250,00 грн. за 1 кг, 2 кг по ціні 400,00 грн. за 1 кг., 2 кг по ціні 500,00 грн. за 1 кг, без документів, що підтверджують законність їхнього походження, а саме товарно-транспортної накладної, чим порушила ст. 7 та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», а також п.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» тобто здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі, надала суду письмові пояснення за змістом яких з протоколом не згодна, так як раки вона не купувала і не продавала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк