Дата документу 05.07.2018
ЄУ № 420/683/18
Провадження №3/420/268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН №151152, виданий 21.03.2002 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 902019 від 18.05.2018, згідно якого 09.05.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2018, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.05.2018 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був повернутий до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків. Підставою для повернення протоколу стала його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено повністю посаду особи, яка склала протокол, долучені до матеріалів справи документи, не завірені належним чином. Крім того, в ухвалі Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2018, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зазначено, що він ознайомлений з ухвалою 14.05.2018, датою вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу є 09.05.2018, протокол складений лише 18.05.2018.

Перевіривши на відповідність ст. 256 КУпАП повторно направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, судом встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду від 21.05.2018, належним чином не усунуті.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області,для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька