БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/923/18
Провадження № 3/497/677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.05.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 228828, виданий 24.06.1996 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2018 року працівником поліції ГРПП Болградського ВП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044545, згідно якого в цей день о 20год.20хв. гр.ОСОБА_1 в м.Болград Одеської області на вул.Суворова керував транспортним засобом - мопедлм АІ-31 Хонда д/з б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства - судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі, за якою він дійсно, згідно адресної довідки, зареєстрований, а також сповіщався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного ОСОБА_1 суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків до нього, іншими матеріалами справи.

За повідомленням інспектора ГРПП ВОГДР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наявних баз Національної поліції, посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки інші види стягнення цією статтею не передбачені, - що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, та є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 застосуванню не підлягає з урахуванням розяснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених … ст. 130 КпАП. … Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в разі ухвалення судом (суддею) постанови про призначення адміністративного стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється ЗУ "Про бюджет України", і який з 01.01.2018 року становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що :

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцовапрацівником поліції ГРПП Болградського ВП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044545, згідно якого в цей день о 20год.20хв. гр.ОСОБА_1 в м.Болград Одеської області на вул.Суворова керував транспортним засобом - мопедом АІ-31 Хонда д/з б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства - судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі, за якою він дійсно, згідно адресної довідки, зареєстрований, а також сповіщався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного ОСОБА_1 суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків до нього, іншими матеріалами справи.

За повідомленням інспектора ГРПП ВОГДР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наявних баз Національної поліції, посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки інші види стягнення цією статтею не передбачені, - що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, та є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 застосуванню не підлягає з урахуванням розяснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених … ст. 130 КпАП. … Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в разі ухвалення судом (суддею) постанови про призначення адміністративного стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється ЗУ "Про бюджет України", і який з 01.01.2018 року становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що :

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова