Номер провадження: 33/785/755/18
Номер справи місцевого суду: 521/3526/18
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження відносно нього закрито на підставі ст. 38 КУпАП за те, що він, 01.02.2018 о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Бабаджаняна 23, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, доданій до апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначив, що суд розглянув справу без його участі, який не був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, а копію судового рішення він отримав 08.05.2018 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, він просить його поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, а відомостей про своєчасне отримання ним судової повістки та копії постанови суду, у справі немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год., 22.06.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.