Справа № 574/809/18
Провадження № 3/574/234/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським СРПП Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1Травня,12 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року, близько 17-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем «Рено Дастер» реєстраційний номерний знак 0947 в м. Суми, виїзджаючи на перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Іллінської з другорядної дороги вул. ОСОБА_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу іншому транспортному засобу марки «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі вул. Іллінської, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень , а пасажир автомобіля «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій шийного відділу хребта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що приблизно о 17 год.30 хв. 20.06.2018 року керував службовим автомобілем «Рено Дастер» повертаючись до місця служби. Коли проїздив перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Іллінської не помітив, що по головній дорозі рухається автомобіль «Шкода Фабія», а тому не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 20.06.2018 року керував автомобілем «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Він рухався по головній дорозі по вулиці Іллінській по напрямку від автовокзалу. На перехресті з другорядною дорогою вул. Степана Бендери виїхав поліцейській автомобіль «Рено Дастер», в наслідок чого обоє автомобілів зазнали механічні пошкодження. Також тілесні ушкодження отримав і пасажир, що знаходився в його автомобілі ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що автомобіль поліції не пропустив їхнє авто - «Шкода Фабія» під керуванням ОСОБА_3 виїхавши на головну дорогу з другорядної. Транспортні засоби були пошкодженні, а він особисто отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій шийного відділу хребта.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Дастер» реєстраційний номерний знак 0947, 20.06.2018 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Суми, допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 і вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.1).

Дані обставини підтверджуються і протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього (а.с.5-7).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0002046 від 19.07.2018 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та висновку судово-медичної експертизи №69 від 16.07.2018 року, в результаті даної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій шийного відділу хребта (а.с.3,4,11).

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює.

Як обставину, що помякшує відповідальність необхідно визнати щире каяття винного.

Обставин, що обтяжуть відповідальність не вбачається.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан