Справа № 638/2526/18
Провадження № 3/638/1070/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутат Харківської міської ради VII скликання, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

22 лютого 2018 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол №86 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП. В протоколі зазначено про не повідомлення ОСОБА_1 суттєвих змін у майновому стані, а саме: продаж автомобіля Lexus 470.

Проте, до матеріалів справи долучені документи стосовно автомобіля BMW.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховний Суд України у своїй Постанові №13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наявних матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, направленої Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для розгляду, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Так як, у матеріалах справи відсутні документальні відомості про автомобіль Lexus 470, проте містяться документи стосовно автомобіля BMW.

При цьому, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.172-6,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя