П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 256131 вказано, що 26.05.2018 року о 05 год. 38 хв.. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна 253а, керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що ОСОБА_1 даного правопорушення не вчиняв. 26.05.2018 року під час руху по вул. Соборна 253а в м. Рівне гр.. ОСОБА_1 не був уважним, не впорався з керуванням, заснув за кермом, в результаті чого він вїхав у бордюр. Прибувши на місце події працівники поліції безпричинно вказали, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння. Відмовився від походження огляду, оскільки не хотів залишати в автомобіль . Проте згодом того ж дня о 15 год. 58 хв. пройшов огляд на стан спяніння

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2018 року о 05 год. 38 хв.. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна 253а, керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 під час руху по вул. Соборна 253а в м. Рівне в автомобілі яким він керував лопнуло колесо, в результаті чого він вїхав у бордюр. Після прибуття на місце події працівники поліції безпричинно вказали, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння, хоча ОСОБА_1 перебував біля нерухомого пошкодженого автомобіля.

Окрім цього, допущено порушення положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема направлення на огляд водія, яке знаходиться в матеріалах справи не підписано працівником поліції, не вказано серію та номер протоколу до якого воно видавалось.

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду, проте з огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва