Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 повторно протягом року 05.09.2017р. о 13 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Дубенській, 35 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що огляд на стан наркотичного спяніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 5.10.2017р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.за керування ним транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння 31 серпня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2017р. БР №253707 складений на ОСОБА_1 за керування ним 5.10.2017р. транспортним засобом в стані наркотичного спяніння за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.3). За вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місцевий суд ромилково врахував, що останній повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КупАП як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

До 15.09.2017р. матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про кваліфікацію дій останнього за ч.2 ст.130 КУпАП як повторно протягом року керування автомобілем в стані наркотичного спяніння.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук