Справа № 580/331/18
Номер провадження 3/580/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №388063 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 лютого 2018 року о 22 год. 35 хв. в м. Лебедині по вул. Кутузова він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння що було встановлено після продуття газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 проба позитивна склала 0,77 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 14 лютого 2018 року у с. Червлене помер його брат. Він цілий день займався організацією поховання. Він двічі пив корвалол у с. Червлене, тому що у нього гіпертонія і підвищився тиск. Увечері він з дружиною їхав додому, зупинився біля магазину «Меркурій» замовити напої на поминки. Потім поїхав додому і коли вже повертав до гаражів, позаду побачив проблискові маячки і зупинився. Потім, його витягли з автомобіля, посадили до свого автомобіля підвезли його до аптеки на перехресті, почали розмовляти і запропонували «розійтись по мирному», але для гарантії він написав пояснення, оскільки у нього не було коштів при собі. Потім йому на телефоні показали яку суму він винен. У протоколі написав після того як продував прилад. Потім його привезли з вул. Будильської додому, він пішов у квартиру, там була його дружина і кума, йому поміряли тиск він виявився підвищеним. Кума йому поставила укол магнезії та він знову випив корвалолу. Він взяв банківську картку, та в патрульному автомобілі поїхав з працівниками поліції до центра міста зняти кошти у банкоматі, але картка виявилась недійсною у неї вийшов строк дії. Вони поїхали назад до аптеки і ОСОБА_3 продув прилад, який забрали працівники поліції, почали зупиняти автомобілі, в цей час він сидів у патрульному автомобілі. До нього свідки не підходили. Він не погодився з результатами алкотестера, після цього до лікарні їхати не пропонували. Він перебуває на обліку у терапевта з приводу гіпертонічної хвороби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 14 лютого 2018 року вона їхала на автомобілі з с. Червлене, по дорозі заїхали у магазин, коли повертали на вулицю за ними поїхав патрульний автомобіль до їх гаражу. Коли ОСОБА_2 вийшов з машини його поліцейські взяли під руки і посадили у свій автомобіль і поїхали. Пізніше ОСОБА_2 прийшов і сказав, що йому потрібна кредитна картка. Йому поміряли тиск, який виявився високим. ОСОБА_2 поставили укол магнезії та він випив корвалол. Він забрав картку і поїхав, повернувся більше ніж через годину. У с. Червленому ОСОБА_2 спиртного не вживав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона прийшла увечері до ОСОБА_2, вони розмовляли з приводу похорон. Зайшов ОСОБА_2 і сказав, що йому зле, крутиться голова. Коли поміряли тиск він виявився високим. Вона накапала йому корвалол та вколола магнезію. ОСОБА_2 казав, що йому потрібна картка.

З пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) досліджених у судовому засіданні встановлено, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Додані два примірники квитанцій з приладу Драгер (а.с.3) мають дату 14 лютого 2018 року та час 23 год. 02 хв. в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений о 22 год. 55 хв. та має посилання на покази приладу.

З виписки з медичної картки №47 встановлений факт того, що ОСОБА_2 перебуває у лікаря терапевта на обліку з діагнохом гіпертонічна хвороба 1 ступеню.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновок про те, як поліцейським були виконані зазначені вимоги, в частині розяснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оголошення змісту протоколу, а також отримання від нього відмови у наданні пояснень та отримання копії протоколу.

Крім того порядок огляду для встановлення стану спяніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № № 1452/735 від 09.11.2015 року ,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Крім того відповідно до вимог п. 8 зазначеної інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Направлення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов