Справа №: 486/575/18 Провадження № 3/486/273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, доручивши її проведення Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та експерту на вирішення поставити наступні запитання: Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ? Як повинен був діяти водій автомобілю «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ? Чи відповідали дії водія «Сітроен Ц4» реєстраційний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР ? Чи відповідали дії водія «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР ? Чи були з технічної точки зору дії водія «Сітроен Ц4» реєстраційний номер НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП? Чи були з технічної точки зору дії водія «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водій автомобіля «Пежо Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював випередження на відрізку дороги, де це робити заборонено, на останнього працівниками поліції не було складено протокол про адміністративне правопорушення, а відносно його підзахисного складено протокол про адміністративне правопорушення не обєктивно та незаконно, а тому вважає за необхідне призначити у справі авто-технічну експертизу для з'ясування обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні

Вислухавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З аналізу вищевказаних положень чинного законодавства України вбачається, що залучення експерта здійснюється органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини, які адвокат ОСОБА_2 має намір зясувати за допомогою авто-технічної експертизи, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, відносяться до правових питань та зясовуються органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, при її розгляді.

Залучення експерта або призначення експертиз за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено. Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 268, 273, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5