Справа № 141/857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, українка, громадянка України, працюючого сільським головою Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2015 призначена на посаду голови Зарудянської сільської ради Оратівського району згідно рішення 1 сесії 7 скликання, будучи субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон) та зобовязаною подавати декларацію особи уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у визначений цим Законом строк, несвоєчасно, а саме 03.05.2018 о 17:46 год., без поважних причин подала на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2017 рік, тобто з порушенням строків, чим порушила вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП за обставин, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення її до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що обставини викладені в протоколі вона не оспорює, при цьому просила закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суду пояснила, що несвоєчасне подання сталось від незалежних від неї причин, оскільки в селі, де вона проживає не зовсім налагоджено працює мережа Інтернет, що ускладнювало доступ до сайту НАЗК, а електронний ключ нею було замінено, тому е-декларацію подала одразу ж після усунення обставин, що позбавляли можливості її це зробити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, яким суд дав належну оцінку, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами, що додані до протоколу, зокрема: Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій з якого встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію 03.05.2018 о 17:46, тобто із порушенням чинного законодавства; Протоколом від 05.11.2015 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду голови органу місцевого самоврядування, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення Управлінням захисту економіки у Вінницькій області 10.05.2018 (а.с.9) було направлено лист голові Заруднянської сільської ради з метою отримання документів, у звязку із здійсненням заходів з протидії корупції.

За наслідками отриманих документів 11.05.2018 у ОСОБА_1 ст. о/у УЗЕ у Вінницькій області було відібрано письмові пояснення (а.с.16) з яких встановлено факт порушення строків подачі ОСОБА_1 е-декларації, про що вона повідомила, вказавши причини з яких нею було подано декларацію лише 03.05.2018 о 17:46 год.

В подальшому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з мотивів їх неналежного складення повертались заступником прокурора Вінницької області уповноваженим особам для належного доопрацювання та лише 27.07.2018 згідно супровідного листа №3969 спрямовані на розгляд Оратівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу до особи.

Днем виявлення правопорушення, суд зазначає, що слід вважати день коли уповноваженій особі стало відомо про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 е-декларації, а не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі особою, яка його склала.

Також відсутні правові підстави вважати датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повязаного з корупцією граничну дату подачі е декларації, тобто 01.04.2018, оскільки це мають бути конкретні дії.

Таким чином, початок обчислення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП обумовлено днем виявлення правопорушення уповноваженою особою Управління захисту економіки у Вінницькій області, яким слід вважати 11.05.2018.

Враховуючи те, що на день розгляду справи 01.10.2018 строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці з дня виявлення), провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 172-6 ч.1, 221, 247 ч.1 п.7, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко