overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1937/17
Провадження № 3/720/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року близько 02 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 04 грудня 2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір чинний на час вчинення адміністратвиного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/45/18
Провадження № 3/723/428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.01.2018 р. біля 02 год. 30 хв. в кв.34 Їжівського лісництва, Сторожинецького району, Чернівецької області, власник нарізної зброї «CZ-557» кал.30-06 spr, №В 825063, згідно дозволу № Л-64, перевозив дану зброю в автомобілі з відкритим багажником, та зберігав патрони до даної зброї в бардачку, чим порушив правила носіння та зберігання зброї, та вимоги ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 р. ГП 709337, письмовим поясненням ОСОБА_2, квитанцією із камери схову №092,

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 27.07.2015, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення нарізної зброї «CZ-557» кал.30-06 spr, №В 825063, згідно дозволу № Л-64. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська,3.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 27.07.2015, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/54/18
Провадження № 3/723/437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, 16.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП до 50 год. громадських робіт,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду від 25.09.2017 року терміном на 1 рік, 13.12.2017 року о 23-10 год. був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив повторно, протягом року, правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що дійсно 13.12.2017 року був відсутній за місцем проживання, оскільки поїхав в Глибоцький район на похорон родички. Підтверджуючих документів надати суду не може.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року, поясненнями правопорушника, копією постанови Сторожинецького районного суду від 25.09.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду, копією постанови Сторожинецького районного суду від 16.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.) Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000. м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352-40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12324/17

Провадження №3/712/7/18

05січня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 189467 від 02.10.2017: водій ОСОБА_2 02.10.2017 о 04-00 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 35, керував автомобілем Geely Emgrand EC7, д.н.з СА 0207 АА, з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп*яніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується поясненнями, рапортом При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2,4 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2017, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

29.10.2017 о 02 год. 41 хв. ОСОБА_1 по вул. Європейська, 35 в м. Умань, Черкаської області ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 та пошкодив автомобіль «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 серії ГП № 560991, рапортом старшого чергового інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.10.2017, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 29.10.2017, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.11.2017.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 20 листопада 2017 року о 14 год. 50 хв. на а.д. Золотоноша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконалася в безпечності руху, створила аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2107 різко змінив напрямок руху та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєнному розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 20 листопада 2017 року о 14 год. 50 хв. на а.д. Золотоноша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконалася в безпечності руху, створила аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку та , чим порушила п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2107 різко змінив напрямок руху та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 058544;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ "АЗОТ" м. Черкаси,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 22 листопада 2017 року о 22 год. 00 хв. по вул. Леніна, 93, с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1, під впливом наркотичних та психотропних речовин, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремор рук, розширені зіниці), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 22 листопада 2017 року о 22 год. 00 хв. по вул. Леніна, 93, с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 058549;

- даними рапорту в.о. заступника начальника СКП ОСОБА_2 від 22 листопада 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2384 щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/9/18
Провадження № 3/720/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення правила зберігання вогнепальної зброї, зберігав глаткоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ-34» калібру 12 мм., № 9137380 поза сейфом. Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 27 грудня 2017 року він зберігав гладкоствольну мисливську рушницю поза сейфом, а саме в шкафу.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник є власником мисливської зброї, має дозвіл на її зберігання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Вилучену 27 грудня 2017 року у ОСОБА_1 ігора Валерійовича глаткоствольну мисливську зброю, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції генерального управління національної поліції в Чернівецькій області, після вступу постанови у законну силу, повернути власнику.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: