Справа № 645/5346/17
Провадження № 3/645/60/18
ПОСТАНОВА
01 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262, кв. 133,-
ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1,по Салтівському шосе у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2.
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 10 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв., він керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», рухався по Салтівському шосе в крайній лівій полосі. На перехресті, автомобіль другого учасника ДТП ОСОБА_2 стояв, він його обїзжав, в момент коли він проїхав, відчув удар в задні ліві двері. Після удару автомобіль ОСОБА_2 зупинився.
Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 10 листопада 2017 року о 18 годині він на автомобілі їхав в крайній лівій полосі в напрямку Салтівського шосе, повертав наліво на пр. Ювілейний. З правої сторони передню частину його автомобіля, при обгоні зачепив автомобіль «Mitsubishi Outlander», а саме: зачепив переднє праве крило, лівим заднім крилом свого автомобіля.
Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124061 від 21 листопада 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
По справі за клопотанням ОСОБА_1 була проведена судова автотехнічна експертиза за № 1680 від 05 квітня 2018 року.
Згідно висновку експертизи: в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням даної пригоди.
З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів та вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась 10 листопада 2017 року, висновок експерта надійшов до суду 16 травня 2018 року.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1
З огляду на те, що з дня факту ДТП та складання протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло понад три місяці, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП,суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч