Справа № 204/4147/18
Провадження № 3/204/1471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., за участю секретаря судового засідання - Старостенко Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року серії БД № 174475, згідно якого 25 жовтня 2017 року, о 14.50 год., в м. Дніпрі, на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом Хонда, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, після чого мотоцикл продовжив некерований рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_3, а водія мотоцикла відкинуло на припаркований автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду та механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 8.7.3 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, просив суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому він просить закрити адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що в момент ДТП він знаходився к автомобілі «Кіа Спортейдж», номерний знак НОМЕР_3, який стояв без руху за перехрестям біля правого краю проїзної частини дороги, за пішохідним переходом. Через кілька хвилин він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що з його автомобілем зіткнувся мотоцикл, який до цього зіткнувся на перехресті вул. Каверіна та вул. Робочої з автомобілем «Шевролет Авео». При зіткненні мотоцикла з автомобілем «Шевролет Авео» на перехресті мотоцикл відлетів вправо по ходу його руху та зіштовхнувся з його автомобілем, а сам водій ОСОБА_1 відлетів та зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем «Мерседес Бенц». До теперішнього часу матеріальні збитки, завдані ДТП, йому ОСОБА_1 не відшкодовані.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником автомобіля «Кіа Спортейдж», номерний знак НОМЕР_3, який був пошкоджений в результаті ДТП 25 жовтня 2017 року, учасником якого був ОСОБА_1, та у звязку з чим їй було завдано матеріальні збитки. До теперішнього часу матеріальні збитки, завдані ДТП, їй не відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 25 жовтня 2017 року він керував автомобілем «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_5. На перехресті вул. Каверіна і вул. Робочої сталось зіткнення його автомобіля з мотоциклом, яким керував ОСОБА_1, який рухався на забороняючий йому рух «червоний» сигнал світлофора. При цьому, він рухався на дозволяючий йому рух «зелений» сигнал світлофора. При ДТП постраждав лише водій мотоцикла. До теперішнього часу матеріальні збитки, завдані в резульаті ДТП, йому не відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що в момент ДТП його автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_4, був припаркованим за перехрестям вул. Робочої та вул. Каверіна, а він знаходився десь поруч. Через декілька хвилин він почув удар та сильний звук на проїзній частині дороги вул. Робочої та побачив, що його автомобіль пошкоджений, а біля нього на асфальті лежить мотоциклист. Сам момент зіткнення він не бачив, а лише чув звуки ударів. Він бачив, що усі автомобілі, які здійснювали рух по вул.. Робочій, на момент ДТП стояли, оскільки у них горів забороняючий сигнал світлофору. Мотоциклистом був ОСОБА_1, якому він надавав допомогу і викликав швидку. Всі перехожі на місці ДТП вказували на те, що водій мотоцикла рухався на забороняючий йому «червоний» сигнал світлофора, а автомобіль «Шевролет Авео» рухався на дозволяючий йому «зелений» сигнал світлофора. До теперішнього часу матеріальні збитки, завдані даним ДТП, йому не відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що у момент ДТП він знаходився у автомобілі «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 та сидів на передньому пасажирському місці. На перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна, де вони повертали на дозволяючий їм рух «зелений» сигнал світлофора, з ними зіштовхнувся мотоцикл, яким керував ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя на забороняючий йому рух «червоний» сигнал світлофора. В момент зіткнення весь інший транспорт перед перехрестям стояв в очікуванні дозволяючого сигналу для руху. При ДТП постраждав лише водій мотоцикла.

Вислухавши пояснення учасників справи та допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174475 від 31 травня 2017 року, з якого вбачається, що 25 жовтня 2017 року, о 14.50 год., в м. Дніпрі, на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом Хонда, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, після чого мотоцикл продовжив некерований рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_3, а водія мотоцикла відкинуло на припаркований автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду та механічні пошкодження;

- рапортом старшого слідчого відділення слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 25 жовтня 2017 року, в якому зазначено, що 25.10.2017 року близько 14.50 год. в Чечелівському районі міста Дніпра, на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна трапилось зіткнення мотоцикла «Хонда», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6, автомобіля НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок даної ДТП водію мотоцикла «Хонда» - ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2017 року, складеним слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому, серед іншого, зафіксований характер пошкоджених транспортних засобів;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2017 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003471 від 26 жовтня 2017 року, згідно якого 25 жовтня 2017 року близько 14.50 год. в Чечелівському районі міста Дніпра, на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна трапилось зіткнення мотоцикла «Хонда», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6, автомобіля НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7. Внаслідок даної ДТП водію мотоцикла «Хонда» - ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка від 07 листопада 2017 року, в якому свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.10.2017 року приблизно о 14.50 год. він керував технічно справним автомобілем «Кіа Спортейдж», держ. номер НОМЕР_3. Він рухався по вул. Робочій зі сторони вул. Театральної в напрямку вул. Уральської. Доїхавши до перехрестя з вул. Каверіна йому необхідно було змінити напрямок руху для руху в протилежному напрямку та він повернув наліво, переїхав перехрестя вул. Каверіна та вул. Робочої, потім повернув ще раз наліво та зупинився за перехрестям біля правого краю проїзної частини дороги, за пішохідним переходом. Простоявши без руху близько двох хвилин він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що з його автомобілем зіткнувся мотоцикл, який до цього зіткнувся на перехресті вул. Каверіна та вул. Робочої з автомобілем «Шевролет Авео». Самого зіткнення він не бачив. При зіткненні мотоцикла з автомобілем «Шевролет Авео» на перехресті мотоцикл відлетів вправо по ходу його руху та зіштовхнувся з його автомобілем, а сам водій відлетів та зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем «Мерседес Бенц», а саме з його задньою частиною. З викладеного він зрозумів, що мотоцикл рухався по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської у напрямку вул. Театральної, а автомобіль «Шевролет Авео» рухався, переїжджаючи перехрестя вул. Робочої та вул. Каверіна з лівим поворотом у напрямку вул. Театральної. При ДТП постраждав лише водій мотоцикла. Перехожі викликали швидку допомогу та співробітників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 листопада 2017 року, в якому свідок пояснив, що 25.10.2017 року приблизно о 14.50 год. він керував технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц», держ. номер НОМЕР_4. Він рухався по вул. Робочій зі сторони вул. Каверіна. Проїхавши перехрестя вул. Робочої та вул. Каверіна, приблизно через 35-40 метрів він зупинився біля правого краю проїзної частини дороги, вимкнув двигун, вийшов з автомобіля та направився до магазину. Приблизно через 2 хвилини він почув декілька звуків ударів на проїзній частині дороги вул. Робочої в районі перехрестя, після чого почув звук сигналізації його автомобіля. Повернувшись до його автомобіля він побачив, що його автомобіль пошкоджений, а саме: розбитий задній бампер, багажник, зігнута вихлопна труба, а біля його автомобіля лежав мотоцикліст. Він побачив також, що на перехресті відбулось зіткнення мотоцикла та автомобіля «Шевролет Авео», після якого мотоцикл зіткнувся з припаркованим за перехрестям автомобілем «Кіа», а сам мотоцикліст від удару пролетів далі та впав на його припаркований автомобіль. Сам момент зіткнення він не бачив, а лише чув звуки ударів. Він чув, що перехожі казали про те, що мотоцикл рухався по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської у напрямку вул. Театральної на заборонений йому «червоний» сигнал світлофора, а автомобіль «Шевролет Авео» рухався на дозволяючий йому «зелений» сигнал світлофора. Він підбіг до мотоциклиста, який лежав на асфальті, дістав зі свого автомобіля подушку, яку підклав під його голову, та почав надавати йому допомогу, після чого викликав швидку допомогу і співробітників поліції. При ДТП постраждав лише водій мотоцикла. Всі перехожі на місці ДТП чітко вказували на те, що водій мотоцикла рухався на забороняючий йому «червоний» сигнал світлофора;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07 листопада 2017 року, в якому свідок пояснив, що 25.10.2017 року приблизно о 14.50 год. він керував технічно справним автомобілем «Шевролет Авео», держ. номер НОМЕР_5. Разом з ним в автомобілі знаходився ОСОБА_10. Він слідував по вул. Робочій зі сторони вул. Театральної в напрямку вул. Уральської, де доїхав до перехрестя з вул. Каверіна. Йому було необхідно змінити напрямок руху для руху в протилежному напрямку та він повернув наліво, рухаючись на дозволяючий йому «зелений» сигнал світлофора, переїхав перехрестя вул. Каверіна і вул. Робочої, а потім став повертати ще раз наліво, і в цей момент сталось зіткнення з мотоциклом, який рухався по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської у напрямку вул. Театральної на забороняючий йому рух «червоний» сигнал світлофора. Все відбулось дуже швидко і раптово, у звязку з чим заходи екстреного гальмування він застосувати не встиг, при цьому швидкість його руху була приблизно 20 км/год. Після зіткнення мотоцикл змінив напрямок свого руху вправо, некеровано рухаючись, та зіткнувся з припаркованим у правого краю проїзної частини дороги автомобілем «Кіа», а самого водія мотоцикла відкинуло від удару з сидіння мотоцикла, він полетів далі та впав на припаркований біля правого краю проїзної частини дороги автомобіль «Мерседес Бенц». Оскільки швидкість його руху була невеликою, то він одразу ж зупинився. Зіткнення сталось передньою частиною мотоцикла с передньою правою боковою частиною його автомобіля. При ДТП постраждав лише водій мотоцикла;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 листопада 2017 року, в якому зазначено, що 25.10.2017 року приблизно о 14.50 год. вона перебувала на перехресті вул. Робочої та вул. Каверніна на своєму робочому місці. Вона бачила як по вул. Робочій зі сторони вул. Уральської на забороняючий «червоний» сигнал світлофора з великою швидкістю рухався мотоцикл, який на перехресті зіткнувся з автомобілем «Шевролет», який рухався по вул. Каверіна на дозволяючий рух «зелений» сигнал світлофора. Після цього, за перехрестям мотоцикл зіткнувся з автомобілями «Кіа» та «Мерседес»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04 грудня 2017 року, в якому зазначено, що 25.10.2017 року приблизно о 14.50 год. у якості пасажира він знаходився у автомобілі «Шевролет Авео», держ. номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6. Вони рухались по вул. Робочій зі сторони вул. Театральної в напрямку вул. Уральської, де підїхавши до перехрестя з вул. Каверіна, повернули наліво для руху в протилежному напрямку. При цьому, рухались вони на дозволяючий їм рух «зелений» сигнал світлофора, з невеликою швидкістю. З ними зіштовхнувся мотоцикл, який виїхав на перехрестя на забороняючий йому рух «червоний» сигнал світлофора, в той час як весь транспорт перед перехрестям стояв в очікуванні дозволяючого сигналу для руху. Зіткнення відбулось передньою частиною мотоцикла з передньою правою боковою частиною автомобіля «Шевролет Авео», швидко та раптово. Після зіткнення з їх автомобілем мотоцикл продовжив некерований рух та зіткнувся з зупиненим за перехрестям автомобілем «Кіа», а водій мотоцикла з припаркованим далі автомобілем «Мерседес Бенц». При ДТП постраждав лише водій мотоцикла;

- постановою старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлаха Ю.Г. від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471 від 26.10.2017 року, було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також постановлено матеріали відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції для притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП;

- наданими в судовому засіданні фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, разом з цим відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, частиною 5 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 27 квітня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 12 червня 2018 року, очевидним є висновок про те, що місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, сплинув 27 травня 2018 року.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на теперішній час потерпілим у ДТП, вчиненому з вини ОСОБА_1, не відшкодовані матеріальні збитки, завдані в результаті ДТП.

У звязку з цим, у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у справі, де в майбутньому може виникнути спір про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд повинен встановити чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та з вини якої особи вона сталась, оскільки відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, суд вважає, що в даному випадку необхідним є встановлення вини особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 401, 124, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез