overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3133/18
Провадження № 3/711/1224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2018 року о 21.45 год., знаходячись в магазині «Велмарт», що по вул. Припортовій, 34 в м. Черкаси, скоїла дрібну крадіжку туші для вій, вартістю 97,35 грн., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 не була доставлена 20.04.2018 працівниками поліції в судове засідання, дату якого визначили самі ж поліцейські. В судове засідання на 16.05.2018, вона не зявилася, хоча викликалася до суду смс-повідомленням і була повідомлена належним чином, постановою судді від 16.05.2018 піддана приводу в судове засідання на 29.05.2018, але привід працівниками поліції не виконаний, що не дає змоги розглянути справу.

Суддя позбавлений можливості протягом пяти діб викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки підтвердження отримання повістки особою чи її неотримання не надійде на адресу суду в такі короткі строки, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 51, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1465/18
Провадження №3/278/762/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року о 13 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме приймав металобрухт у місцевого населення за ціною 3 гривні за кілограм.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, доведена під час розгляду справи та підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №555557 від 18 травня 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт (а.с.3), характеристика з місця проживання ОСОБА_1 (а.с.4), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1967/18
Провадження № 3/279/862/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про місце роботи в справі відсутні, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, НОМЕР_1 виданий 6.02.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2018 року близько 16 години 20 хвилин знаходячись поблизу будинку №12 по вул.Грушевського в м.Коростені, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 прослідувати до службового приміщення або пред"явити документи для складання адміністративних матеріалів в категоричній формі відмовився, почавши виражатися в бік поліцейського нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При розгляді справи порушник пояснив, що 3.05.2018 року пригощав товаришів за здачу екзамену. Потім прослідував на залізничний вокзал де вжив ще пиво. Потім мав намір слідувати до місця свого проживання. Дійсно, до нього підійшов працівник поліції, який зауважив на стан сп"яніння. Він не заперечив поліцейському факт перебування в стані сп"яніння, однак відмовився одягти кайданки, які поліцейський намагався на нього одягнути. На допомогу цьому поліцейському підійшли інші, які все ж таки одягнули на його кайданки, завезли на освідування до лікарні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, протиправність своїх дій усвідомив.

Крім особистих пояснень порушника, факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії АА №6667735, довідкою Коростенської ЦМЛ про стан сп"яніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання за ст.178 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5, доданими до протоколу.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, який у вчиненому щиро розкаявся, причини з яких сталось правопорушення, його матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 185, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/541/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинський район, Житомирська область, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в :

29 квітня 2018 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Хрустицького 65, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу свого сина гр. ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров'ю.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що є пенсіонером та знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557696 від 29.04.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши пенсійне посвідчення, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який є особою похилого віку, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 296/4481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1986 р. н., громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 16.04.2018 року за ст. 176 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. за адресою у м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 10 здійснювала торгівлю з рук квітами, а саме двома букетами конвалії, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно письмового пояснення від 26.04.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала повністю, зазначила, що торгівлю здійснювала в звязку із скрутним матеріальним становищем, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 001709 від 26.04.2018 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 26.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2018 року, згідно яких вину визнала повністю; розпискою ОСОБА_1 від 26.04.2018 року про отримання вилучених квітів на зберігання.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка згідно письмових пояснень вину визнала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 26.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 314/2158/18
Провадження № 3/314/592/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 23.04.1999 року, ІПН: НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року серії БД №421686 гр. ОСОБА_1 по автодорозі М -18 Харків-Сімферополь, біля повороту на с. Петро-Михайлівка керував транспортним ззасобом ВАЗ 2101 державний номер АР 5727ВТ з явними ознаками наркотичного спґяніння. Від проходження медогляду у встанволеному законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 20 400 грн.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, БД №421686.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

29.05.2018
Справа № 314/2007/18
Провадження № 3/314/635/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2018 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Маяковського, буд. 33, ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника - вважає за доцільне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100),з конфіскацію заборонених предметів, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

30.05.2018
Справа N 3/325/179/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, в районі Степанівської коси, Обіточна затока, порушив режим території зони регульованої рекреації, а саме: залишив поліетиленовий пакет з залишками їжі на ПЗФ, чим порушив п «е» ст.. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, ст.. 15 ЗУ «Про відходи».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000512 від 27 квітня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з протоколом; схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова