ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1127/18

11 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія серії ВХХ номер 519034 видане 21.11.2014, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року о 20:55 год. у м.Костопіль по вул.Степанська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським СРПП№2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії БД №331838 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.05.2018 о 20:12 год. у м.Костопіль по вул.Степанська Назарук Олександр Володимирович керував транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак CAL56J9, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0687 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу його було складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Правом на подання заперечень не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 08.05.2018 о 20:12 год. у м.Костопіль по вул.Степанська Назарук Олександр Володимирович керував транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак CAL56J9, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0687 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких саме ОСОБА_2 викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ледь не спричинив дорожньо-транспортної пригоди при здійсненні обгону по вул.Степанська у м.Костопіль; поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що нікуди не їхав, а перебував біля свого автомобіля поблизу магазину "Вовочка", що знаходиться по вул.Степанській у м.Костопіль та спиртних напоїв не вживав, водночас, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом обставин викладених у протоколі, а саме, що 08.05.2018 о 20:12 год. у м.Костопіль по вул.Степанська Назарук Олександр Володимирович керував транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак CAL56J9, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0687 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави становить 352,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись 130 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4