Провадження № 3/359/4001/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим техніком КОПП «Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

17.12.2018 о 12 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила зберігання зброї, а саме гладкоствольної рушниці "ТОЗ-63" 16 калібр № НОМЕР_1, власником якої він являється відповідно до дозволу на зброю НОМЕР_2, а саме зберігав зброю не по місцю свого проживання, а за адресою: АДРЕСА_2 Волинської області, чим порушив вимоги "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він проходить військову службу в ОКПП «Київ», де фактично проживає в службовому житлі, дозволу на перевезення зброї по місцю фактичного проживання йому не дають, тому остання знаходиться по місцю його реєстрації в сейфі. Вказане правопорушення він вчинив неумисно, а під впливом певних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 580979 від 17 грудня 2018 (а.с.2), рапортом дільничного інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Тодосієнко Ф.П. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією дозволу на зброю (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, наданим ним пояснення в судовому засіданні, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, відомостей, що останній раніше притягувався до відповідальності відсутні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 191 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.