overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 351/727/18 Номер провадження №3/351/469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у с.Ганьківці, вул 17 вересня, 21, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018р. біля 14.07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки " Ауді А 6" д.н.з. КНУ 03SY в с.Тулукові, Снятинського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер 6810», тест №438, 0,73 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року серія БД № 393947, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» ARBH 0641, прінтер ARBH 5302, тест №438.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 462/2589/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 23.05 год. на автодорозі ОСОБА_2, 564 км+ 500м, керуючи автомобілем марки «MАZDА 6», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, після чого автомобіль перевернувся на дах, в результаті чого автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 126102 від 26.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа№464/2662/18
пр.№ 3/464/1133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 травня 2018 року близько 14.00 год., перебуваючи у магазині ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул.Луганська, 6 в м.Львові, таємно викрав з полиці магазину товар «Лосьйон після гоління» ТМ Nivea в кількості 1 шт. вартістю 109,56 грн. (без ПДВ).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді, у вчиненому розкаюється.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин, зокрема незначний розмір викраденого, яке повернуто власнику, не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, так як його дії не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам. Характер скоєного свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 453/383/18
№ провадження 3/453/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Стрийська ДЕД» ДП «Львівській облавтодор»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за належний технічний стан дорожнього полотна, порушив правила, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 655 км.+90м., допустив неналежне утримання дорожнього полотна, своєчасно не виявив перешкоду для руху у вигляді вибоїни шириною 1,5 м., довжиною 1,8 м., глибиною 0,2 м., що спричинило 13.03.2018 року о 05 год. 00 хв. пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 Прави дорожнього руху України, п. 3.1 ДСТУ 3587-97, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зґявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126446 від 26.03.2018 року, схемою місця ДТП від 13.03.2018 року, рапортом інспектора поліції, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.03.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він порушив правила, норм і стандартів для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
30.05.2018 Провадження по справі № 3/380/205/18
Справа № 380/686/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої фельдшером-диспетчером в КЗ КОР «КОЦЕМД» до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2018 року близько 19 години в с. Пʼятигори, вул. Ватутіна Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2, шарпала її за волосся та одяг, чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 577919 від 24.05.2018 року та письмовими поясненнями потерпілої та свідків, доданими до матеріалів справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 460/1423/18
Провадження №3/460/954/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 01 квітня 2018 року о 19 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №361 від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 01.04.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/793/18
Провадження №: 3/332/295/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: першим заступником голови правління директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна» який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

-за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0171 від 19.03.2018 року, при перевірці ПрАТ «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено показник р.10.3 податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 р. у розмірі 7980309 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по декларації за листопад 2017 р. (р19) на суму 668325 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2017 р. (р.20.2.1) на суму 668325 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, 200.1, п.200.4 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями. Акт перевірки № 17/28-10-47-06/00186536 від 16.02.2018 року.

В судове засідання правопорушник не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 0171 від 19.03.2018 року, акт № 25/28-10-47-06/00186536 від 28.02.2018 р., де зазначено, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим та було вчинено у листопаді 2017 р., приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення встановлено у листопаді 2017 р.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 490/4213/18
н/п 3/490/2654/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючого машиністом в ТЧ-8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 18.05.2018 року о 14.00 в м. Миколаєві на перехресті вул. Адміральська з вул. Фалєєвська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mercedes Vito" д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, не обрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, вбачається, що схема ДТП не відповідає подіям, які зазначені в протоколі, в результаті чого судом в ході розгляду неможливо буде встановити всі відомості, необхідні для вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН