Справа № 140/1463/18 Провадження № 3/140/545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№045057, що 11.06.2018 року о 05-45 год. в м.Немирів по вул..Леніна водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda TACT д.н.з АВАА2421 з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 вину не визнали, просять адміністративний матеріал про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, крім того дав покази що 11.06.2018 року їхав на роботу в м.Немирів, пересуваючись на своєму моторолеру, однак його зупинили працівники поліції, оскільки він рухався без шолома, у звязку з чим в його присутності склали постанову про адміністративне правопорушення. В той же день йому надали екземпляр постанови за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП, по якій він сплатив штраф в сумі 510 грн. В подальшому у звязку з викликом до Немирівського районного суду йому стало відомо, що відносно нього складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП від 11.06.2018 року, однак він не перебував у стані алкогольного спяніння та відносно нього не складався адміністративний матеріал за вчинення адміністративного правопорушення за с.1 ст.130 КУпАП.

Однак у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечує той факт, що підписував протокол про вчинення адміністративного правопорушення та підпис у вище вказаному протоколі його. В протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначив, що пояснення ним надані на окремому аркуші, з протоколом ознайомлений та згодний. В пояснення зазначив, що під час перевірки документів працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, так як від нього було чути запах алкоголю з ротової порожнини, але він відмовився в присутності двох свідків. Пояснення з його слів записано вірно, ним прочитано, претензій до працівників поліції не має, в чому розписався.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві-клопотання у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Представник Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме пояснення свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з який вбачається, що правопорушник ОСОБА_6 відмовився на прохання працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння, крім того зі своїм правопорушенням був згодний, претензій до працівників поліції не має, пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що під час перевірки документів працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, так як з ротової порожнини від нього було чути спиртним, однак він відмовився в присутності двох свідків.

Судом не взято до уваги заперечення, які подані правопорушником у судове засідання, оскільки вони спростовуються його ж поясненнями, які долучені до матеріалів справи, згідно яких правопорушником особисто зазначено, що пояснення з його слів записано вірно, ним прочитані та претензій до працівників поліції він не має та показами даними правопорушником у судовому засіданні. Розгляд справи призначався на 02.07.2018 року, однак правопорушник надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою, та надав в судове засідання незрозумілу суду довідку, видану 02.07.2018 року Центром первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради Вінницької області з якої незрозуміло, у звязку з якою хворобою правопорушник ОСОБА_1 не зміг зявитися у судове засідання, яке призначалося на 02.07.2018 року, крім того правопорушник просив відкласти розгляд справ, який призначений на 17.07.2018 року, однак суд вважає це, як метод уникнення від відповідальності та затягування часу, направленого для закінчення строків притягнення до відповідальності.

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків та правопорушника та показами, які надав правопорушник у судовому засіданні, в яких зазначив, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення поставлений ним власноручно, а пояснення з його слів записано вірно.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: