Провадження №: 3/752/4901/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 179253, 10.05.2018 року о 10:05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, по Столичному шосе, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 та змусив водія вказаного автомобіля застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху в наслідок чого автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru BRZ», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, та пояснив, що дійсно від керував автомобілем «Opel» рухаючись по 26 км. Столичного шосе у крайній лівій смузі руху та побачив, як з другорядної дороги виїжджає автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_4, водій якого, перпендикулярно, з права на ліво, почав виїжджати у смугу руху в якій він рухався. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Audi» застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого його автомобіль став некерованим та виїхав у зустрічну смугу руху по якій рухались автомобілі «Toyota» та «Subaru BRZ». Просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП, з наступних підстав:

Згідно схеми ДТП, зіткнення автомобіля «Audi» та автомобіля «Opel» відбулось у крайній лівій смузі руху у якій рухався автомобіль «Opel». Здійснення руху з порушенням ПДР України водієм автомобіля «Audi» н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Opel» підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 179252, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що порушення водієм автомобіля «Opel» п.п. 10.1, 11.4 ПДР України сталось внаслідок зіткнення з автомобілем «Audi»

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ст. 247 п. 1 КУПАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик