Справа № 529/516/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 рокусмт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 0, що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року о 20 год. 07 хв. на 15 км автодороги Опішня - Гадяч водій ОСОБА_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керував автомобілем "ВАЗ 2121", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова. Будучи зупинений працівниками патрульної служби, на вимогу останніх від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою продуття газоаналізатора "Драгер" та у медичному закладі - водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, допустивши порушення вимог п.п. 2.5 та 2.9.а Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 07 червня 2018 року після того як випив пляшку пива, він керував автомобілем по автодорозі Опішня-Гадяч та був зупинений працівниками поліції, які заявили, що він має запах спиртного та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі, однак він відмовився це робити як за допомогою алкотестера, так і у медичному закладі, бо вживав алкогольні напої. Зазначив, що щиро розкаюється.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення стверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною при розгляді справи сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та власноручно написаним у ньому поясненням ОСОБА_1 про те, що він випив 150 гр пива та керував автомобілем, щоб доїхати додому, а тому від огляду відмовився /а.с. 1/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 1-3/, дослідженими судом, про те, що 07 червня 2018 року близько 20 год. 50 хв. на 15 км автодороги Опішня-Гадяч в їхній присутності ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та за його відмовою це робити, запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився;

- відеозаписами із відеореєстратора із патрульного автомобіля та нагрудної камери патрульного ВІ 0107, з яких вбачається, що слідуючи за автомобілем "ВАЗ 2121", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, патрульні декілька разів оголошували вимогу про зупинку і лише після п'ятого оголошення ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Підійшовши до вказаного автомобіля, патрульний представився та повідомив причину зупинки, а саме керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння через запах алкоголю. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння шляхом продуття газоаналізатора "Драгер", однак він відмовився, а потім відмовився проїхати у медичний заклад для огляду його лікарем у присутності двох свідків, які засвідчили це у своїх письмових поясненнях. Із відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді нестійкої ходи, порушеної координації рухів та невиразної мови. Роз'яснивши ОСОБА_1 його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, поліцейським роти № 3 УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 було складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 088166 від 07.06.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було оголошено зміст протоколу, він власноручно написав пояснення у протоколі про те, що від огляду відмовляється, бо випив 150 гр. пива, керував додому. Після запитання патрульного чи буде він отримувати копію протоколу, ОСОБА_1 відповів, що буде та власноручно підписався у протоколі про отримання ним копії протоколу;

- довідкою Управління патрульної поліції у Полтавській області про те, що ОСОБА_1 згідно бази даних "НАІС", "ДАІ 2000" МВС України отримував посвідчення водія серії ВАН № 154079 від 22 листопада 2012 року категорії "В" та постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК № 759194 від 07 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425,00 грн.

З власноручно складеного письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що після його складення патрульними було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передано водія та автомобіль слідчо-оперативній групі Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що він був складений уповноваженою на це особою та у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши вказані в сукупності докази, приходжу до твердого переконання про ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наявності у нього алкогольного сп'яніння при керуванні ним автомобілем та наявність у цих його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини є щире каяття, зайняття суспільно-корисною діяльністю.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак як водій допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6