Провадження № 3/761/562/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПрАТ «ВО «Мальва», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 28.11.2017 серії № 26-151/834 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП директора ПрАТ «ВО «Мальва» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу перевіркою вказаного підприємства встановлені порушення вимог ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), що призвело до порушення порядку виплати заробітної плати працівникам підприємства, а саме остання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виплачувалась один раз на місяць, тобто без виплати авансу, за серпень 2017 року - 20.09.2017, за вересень 2017 року - 20.10.2017, за жовтень 20417 року - 20.11.2017.

Крім того, у порушення ст. 116 КЗпП керівництво ПрАТ «ВО «Мальва» при звільненні 01.06.2016 ОСОБА_6 з займаної посади 01.06.2016 не здійснило виплату усіх належних працівнику сум.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 26-151/1246 від 28.11.2017, наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ПрАТ «ВО «Мальва», відомості з нарахування заробітної плати за серпень, вересень, жовтень 2017 року, довідку про стан заборгованості від 27.11.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, відповідно до акту перевірки та інших матеріалів справи виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за серпень, вересень, жовтень 2017 року здійснено лише один раз на місяць.

Також, при звільненні 01.06.2016 працівника ОСОБА_6 з займаної посади останньому не здійснено виплату належних при звільненні сум, які у силу ст. 116 КЗпП виплачується у день звільнення працівника.

Таким чином, вказаними діями підприємство порушило вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП, що призвело до порушення порядку та строків виплати заробітної плати та порушення ч.1 ст.116 КЗпП, що мало наслідком несвоєчасне проведення розрахунків з працівником під час звільнення, що утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Водночас, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Так, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем звільнення працівника, тобто 07.06.2016, а виплата заробітної плати повинна бути здійснена не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 07.09.2017, 06.10.2017 та 07.11.2017, тобто на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч