Єдиний унікальний номер 728/711/18
Номер провадження 3/728/196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34, працює головний спеціаліст по взаємодії з правоохоронними органами оборонної, мобілізаційної роботи та з питань цивільного захисту апарату Бахмацької районної державної адміністрації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 2 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами оборонної, мобілізаційної роботи та з питань цивільного захисту апарату Бахмацької районної державної адміністрації, перебуваючи в службовому кабінеті загального відділу апарату Бахмацької районної державної адміністрації, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Першотравнева, б.36, з власної цікавості, не маючи права та дозволу, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі Бахмацької районної державної адміністрації за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Першотравнева, б. 36, а саме, ОСОБА_1 відкрив та ознайомився із файлом: «Наказ щодо преміювання працівників.doc».

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-6 КУпАП, тобто здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 6 від 26 квітня 2018 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та власним визнанням вини. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАп не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок) без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок) без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3