Справа № 559/573/18
Номер провадження 3/559/147/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубноматеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Товаристві «ОСОБА_3 Майстер» слюсарем-ремонтником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057192 від 19.03.2018, ОСОБА_2 19.03.2018 о 00 год. 28 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 362 км. керував транспортним засобом OPEL «MOVANO» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена дикція, тремтіння рук, почервоніння очей, ситуаційна поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARBH 0687 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 вину не визнали та дали пояснення аналогічні поданим запереченням на протокол про адміністративне правопорушення (а.с.14-15).

В судове засідання неодноразово викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспектор Субот О.О., однак з невідомих суду причин, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмову від проходження огляду та визначення стану алкогольного спяніння.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БД №057192 уповноваженою на те особою - інспектором роти 4 батальйону УПП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_6 та містить підпис працівника поліції, а також підпис свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та відмову від дачі пояснень та підпису протоколу.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_2 не викладено та не заявлено.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом на якому зафіксовано та підтверджується рух транспортного засобу OPEL «MOVANO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та відмова останнього, у присутності двох свідків, від проходженні огляду на визначення стану алкогольного спяніння (а.с.11).

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БД №057192 від 19.03.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на визначення, у встановленому законом порядку, стану алкогольного спяніння (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння до закладу охорони здоровя КЗ «Дубенська ЦМЛ» (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5), відеозаписом (а.с.11).

Пояснення ОСОБА_2 та його представника, щодо відсутності ознак алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушена дикція, тремтіння рук, почервоніння очей, ситуаційна поведінка, що не відповідає обстановці, суд розцінює критично та як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При ухваленні рішення у справі суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_2, є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, паспорт МЮ189772, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, паспорт МЮ189772, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :