справа №176/40/18
провадження №3/176/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 410471 від 19 грудня 2017 року з якого вбачається, що «В період часу з 23:00 год. 04.12.2017 року до 03:00 год. 05.12.2017 року ОСОБА_2, який перебуває в Жовтоводському ВП під гласним адміністративним наглядом, за місцем свого мешкання, за адресою по вул. Тиха, 50 в м. Жовті Води, був відсітній, чим порушив п.1 встановлених обмежень постановою П`ятихатського районного суду від 13.07.2017 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП».

Судовий розгляд було призначено на 12 січня 2018 року на 08:40 год.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який його склав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

12 січня 2017 р. у судове засідання правопорушник не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Судом було здійснено виклик правопорушника у судове засідання, завчасно. Кур'єром Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було здійснено вихід за адресою місця фактичного проживання правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, вручити судові повістки не вдалося, через відсутність за вказаною адресою.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути органу, що його склав для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3