Номер провадження 3/521/4998/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрономом «БД Агри», який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Провадія, область ОСОБА_4, вул. Райко Даскалов, 4, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0059/50000/18 від 09.01.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.01.2018 року о 15 годині 18 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д/н В2043ВМ, кузов №JTEAZ29J600033646, країна реєстрації Республіка ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 (м. Варна) до України (м. Болград).

Під час спільного з представниками ДПСУ огляду салону автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д/н В2043ВМ, у шухляді-підлокітнику між передніми сидіннями було виявлено ніж у чохлі, з написом на лезі «EGO KNIVES steel 1.4116» (довжина ножа - 295 мм., товщина клинка - 3 мм., довжина клинка 158 мм), який має ознаки холодної зброї, а також 7 (сім) мисливських патронів. Виявлений ніж та патрони належать гр. ОСОБА_3

Виявлення вищезазначених предметів стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д/н В2043ВМ, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 30.12.2017 року у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0059/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. При цьому, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року о 15 годині 18 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д/н В2043ВМ, кузов №JTEAZ29J600033646, країна реєстрації Республіка ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_2 (м. Варна) до України (м. Болград).

Під час спільного з представниками ДПСУ огляду салону автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д/н В2043ВМ, у шухляді-підлокітнику між передніми сидіннями було виявлено ніж у чохлі, з написом на лезі «EGO KNIVES steel 1.4116» (довжина ножа - 295 мм., товщина клинка - 3 мм., довжина клинка 158 мм), який має ознаки холодної зброї, а також 7 (сім) мисливських патронів. Виявлений ніж та патрони належать гр. ОСОБА_3

Згідно з висновком ТОВ «Зксперт-Текнор» №009-06 від 14.06.2018 року затриманий ніж з написом на лезі «EGO KNIVES steel 1.4116», є мисливським (туристичним) ножем та не відноситься до холодної зброї та не відноситься до холодної зброї, а тому до товарів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України не відноситься та не може бути предметом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Висновки експерта або відповідного фахівця стосовно вилучених мисливських набоїв в матеріалах справи відсутні, а тому вони не можуть вважатися предметом правопорушення, оскільки їх обмеження або заборона на переміщення через державний кордон України не визначена.

У звязку з чим, митним органом не надано доказів в підтвердження того, що вилучений предмет відноситься до категорії холодної зброї та спеціальних засобів призначених до активної оборони. А тому, митницею не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути ОСОБА_3 або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя