Справа № 222/1008/18
Провадження № 3/222/477/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником в ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2018 року о 03-45 годині в Донецькій області, Нікольський район, а/ш Н-20 Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 208 км + 400 м, керував транспортним засобом - КМЗ Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушенням п.2.9 а Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086523 від 17.06.2018 року, а також доданими до протоколу висновком № 218 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17.06.2018 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у Донецькій області ДПП від 17.06.2018 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у Хмельницькій області ДПП від 17.06.2018 року та відеозаписом, яким зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська