Провадження №: 3/752/4909/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Васильківська 38-А, керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння повік, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає даній обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2018 року в черговий раз керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер «GHM 409», з ознаками наркотичного сп'яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість. Водій здав біологічний аналіз сечі в КМНКЛ «Соціотерапія». Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком «Соціотерапії». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 344417 від 18.05.2018 року, серії БД № 344064 від 20.05.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне покарання з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.