Справа №: 310/3944/18
3/310/1241/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Волі, буд. 15, ідентифікаційний номер платника податків не має, раніше притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду від 28.03.2018 р.

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 22.36 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 03.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 23.17 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 09.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 21.07 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 08.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 21.05 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 07.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 21.00 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 20.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 20.52 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 15.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 23.19 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 13.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 20.26 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 21.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 21-41 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 20.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 00.21 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 23.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Бердянського ВП НУГП, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 09.06.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 00-24 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 09.06.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 21.07 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Крім того, 10.06.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній о 22-54 годині за місцем проживання, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно не зявлявся на реєстрацію та був відсутній вдома після 20-00 години, оскільки допомагав сестрі робити ремонт та допізна був там.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2, п. 4 обмежень адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч.2 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/3944/18 (3/310/1241/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП та №310/3945/18 ( 3/310/1242/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3949/18 ( 3/310/1245/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3946/18 ( 3/310/1243/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3948/18 ( 3/310/1244/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4101/18 ( 3/310/1257/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4105/18 ( 3/310/1258/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4107/18 ( 3/310/1259) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4108/18 ( 3/310/1260/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4109/18 ( 3/310/1261/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4664/18 ( 3/310/1395/18) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4665/18 ( 3/310/1396) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/4666 ( 3/310/1397) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/3944/18 (3/310/1241/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Виконання адміністративного арешту покласти на Бердянський ВП ГУНП.

Початок строку арешту рахувати з моменту фактичного ОСОБА_1 після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2