Провадження № 33/817/114/18 Доповідач - Сарновський В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, особи притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто також судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

В апеляційній скарзі, поданій до суду 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що пропустив його з поважних причин. А саме вказує, що про судові засідання його не повідомлялось, твердження суду про вручення йому повістки є хибним. Про оскаржувану постанову дізнався з реєстру судових рішень 28.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи щодо поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв'язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В клопотанні стосовно поновлення строку оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що про час судового розгляду не був повідомлений і копію постанови суду не було йому вручено.

Однак, такі доводи апелянта, спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2018 року, при його складанні ОСОБА_1 був присутній і повідомлений про розгляд справи відносно нього Тернопільським міськрайонним судом 08 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується доданим до цього протоколу відеозаписом нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, які складали цей протокол.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови була надіслана ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.285 КУпАП триденний строк з моменту її винесення. З повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с.12) вбачається, що постанова суду від 08 листопада 2018 року в даній справі вручена за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Також, безпідставними є твердження апелянта про те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 28.11.2018 року, оскільки згідно вказаного реєстру постанова Тернопільського міськрайонного суду в цій справі була оприлюднена 14 листопада 2018 року.

Об'єктивних обставин, що перешкоджали користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки і своєчасно знати результат розгляду справи, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навів.

За вказаних обставин, повідомлені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Також, згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову йому повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис