Справа № 202/2473/18
Провадження №3/202/1513/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 57/22, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року серії БД № 057544, 02.05.2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Дніпрі по Донецькому шосе, 140, було зупинено т/з - мопед, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п.п. 2.3 (г) ПДР, в ході спілкування виявлено характерні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину заперечував, вказав що він не перебував за кермом мопеду, його сплутали з водієм, який стояв поряд.

Допитаний в судовому засіданні інспектор 4 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що 02.05.2018 року приблизно о 04 год. 30 хв. він з напарником ОСОБА_3 здійснювали патрулювання по Донецькому шосе, побачили мопед «Honda Lead», д.н.з. AF20Е-1069299, який рухався їм назустріч. Водій даного т/з був без шолома, у зв'язку з чим поліцейські вирішили його зупинити. За кермом мопеда, як потім виявилося, перебував ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм виявилося, що даний транспортний засіб йому не належить, окрім цього патрульні помітили ознаки алкогольного сп'яніння, тому запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Було встановлено, що даний громадянин вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому поліцейські склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з наступних порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057544 від 02.05.2018 року (а. с. 1); поясненнями свідка ОСОБА_4 від 02.05.2018 року (а. с. 2); поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.05.2018 року (а. с. 3); поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.05.2018 року (а. с. 4); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 5); картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно, до яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 6, 7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував мопедом «Honda Lead», д.н.з. AF20Е-1069299, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 28 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року серії БД № 057544, мопед «Honda Lead», д.н.з. AF20Е-1069299, належить ОСОБА_7

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва