КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2579/18
Провадження № 3/552/824/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали які надійшли до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, у військовому коледжі сержантського складу Військового інституту телекомунікації та інформатизації, старшина курсу, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2018 року о 18.00 курсант ОСОБА_2 заступив у добовий наряд днювальним по навчальному корпусу. Близько 23.00 04.05.18 черговим військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 під час перевірки місць несення служби в приміщенні навчального корпусу було виявлено курсантів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , які на той час виконували обов`язки військової служби у добовому наряді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено чергового Військового коледжу старшого прапорщика ОСОБА_1

05.05.2018 року близько 23.10 черговим Військового коледжу вказані військовослужбовці були відсторонено від виконання обов`язків в добовому наряді, замінені на інших курсантів, та в супроводі чергового доставлені для відпочинку до розташування під нагляд чергового 1 курсу курсанта ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 в порушення обов`язків військової служби, вимог п.2.2.6 Інструкції чергового Військового коледжу сержантського складу, затвердженої начальником Військового коледжу полковником ОСОБА_6 03.01.2018 року (інв. № 1/20/97 від 16.01.18) про даний випадок, порушення військової дисципліни особовим складом добового наряду, негайно начальнику Військового коледжу та його заступникам не доповів. Крім цього, не направив військовослужбовців до медичного закладу для проведення їх медичного огляду на предмет вживання ними алкогольних напоїв та не вжив всіх можливих заходів для попередження вчинення зазначеного правопорушення.

05.05.2018 року о 06.00 год. під час загального підйому курсант ОСОБА_7 помітив під ліжком курсанта ОСОБА_2 кров, про що негайно доповів черговому по курсу, який в свою чергу здійснив доповідь черговому Військового коледжу.

Виходячи з викладеного, однією із причин скоєння спроби самогубства, через порізи вен обох рук, курсантом ОСОБА_2 є недбале ставленням старшого прапорщика ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду, який на той час виконував обов`язки чергового Військового коледжу, порушення ним своїх обов`язків, вимог п.2.2.6 Інструкції чергового Військового коледжу, стосовно здійснення негайної доповіді начальнику Військового коледжу та його заступникам про факт порушення військової дисципліни, не вжив всіх можливих заходів, щодо попередження скоєному правопорушенню, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 291, 298, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимоги п.2.2.6 Інструкції чергового Військового коледжу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст., 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з проходженням військової служби у Військовому коледжі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом КИП № 6, рапортом, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш