Справа №463/3234/18
Провадження №3/463/1209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 15 год. 15 хв. на 537 км 330 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Renault megane», д.н.з. BC 32-91 CК, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який безпосередньо перебував на перехресті, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок дій водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, та не надав йому переваги в русі, порушивши вимогу Правил дорожнього руху перешкода справа. Зазначив, що транспортні засоби одночасно виїхали на нерегульоване перехрестя, водій ОСОБА_2 мав обїхати його автомобіль з правої сторони. Пошкоджено праву сторону автомобіля НОМЕР_1, оскільки він не дав дорогу його автомобілю, який правомірно рухався і не порушував Правил дорожнього руху. В той же час ОСОБА_2 намагався проїхати з порушенням Правил, намагаючись уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що у момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_2, під його керуванням знаходився уже на головній дорозі. Характер пошкоджень автомобілів свідчить, що удар відбувся у праву задню частину автомобіля, оскільки водій ОСОБА_1 не надав йому переваги в русі, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної. Зазначив, що коли знаходився уже на головній дорозі, завершуючи маневр повороту, бачив, що водій ОСОБА_1 дивиться у праву сторону, а автомобіль інертно рухається на головну дорогу. В цей час, він пришвидшив рух, однак зіткнення не вдалось уникнути.

Згідно із п. 2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Судом встанолено, що зіткнення автомобілів відбулось на нерегульованому перехресті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 129988 від 03.06.2018 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", внаслідок чого транспортним засобам було завдано технічні пошкодження.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинене правопорушення являється малозначним, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилась на нерегульованому перехресті, де ускладнений рух та ДТП частково було зумовлене складністю самого перехрестя.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.