Справа № 701/251/18-п
Провадження № 3/693/99/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Маньківського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року на адресу Жашківського районного суду Черкаської області від Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 701/251/18-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386464 від 08.03.2018 року, гр. ОСОБА_1 08.03.2018 року, о 00 год. 15 хв., в с. Буки Маньківського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке було призначено на 19.04.2018 року, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи (а.с. 10).

В судове засідання, що призначено на 07.05.2018 року, правопорушник не зявився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці суду про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, він 07.03.2018 року о 23 год. 00 хв. разом із гр. ОСОБА_1 повертались до дому на автомобілі НОМЕР_1, яким він керував. Оскільки в автомобілі закінчилось пальне, він із гр. ОСОБА_3 поїхав на АЗС, а повернувшись, побачив працівників поліції та чув розмову ОСОБА_1 із інспектором. Зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, але коли працівники поліції дістали прилад «Драгер», то виявилося, що у них відсутній новий запакований муштук до цього приладу. А до медичного закладу працівник поліції відмовився їхати та не взяв до уваги те, що автомобілем керував гр. ОСОБА_2, а не гр. ОСОБА_1 (а.с. 12-13). Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 15-16).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 251, 266, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 701/251/18-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська