Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/2655/18
Провадження № 3/334/876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.04.2018 року о 16 годині 15 хвилин в м. Запоріжжі по пр. Соборному 224, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився у безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 414620 від 13.04.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, і пояснив суду, що 13.04.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_4, підїхавши до перехрестя пр. Соборного та вул. Добролюбова, він зупинився на червоний сигнал світлофору в лівому ряду. Після початку руху на зелений сигнал світлофору він також почав рух, проїхавши метрів 5-10, він відчув поштовх ззаду з лівої сторони. Автомобілі рухалися дуже повільно, так як, попереду автомобілі повертали ліворуч. ОСОБА_1 зупинився та побачив, позаду автомобіль НОМЕР_5, який правим переднім крилом зачепив його автомобіль наїхавши на автомобіль.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року о 16 годині 15 хвилин в м. Запоріжжі по пр. Соборному 224 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 414620 від 12.04.2018р.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 року, по справі призначено судову авто технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №9-322 по адміністративній справі №3/334/876/18 встановити відповідність або не відповідність дій ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху України є неможливим, оскільки вихідні данні ґрунтуються на особистих поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час розгляду справи судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.