Справа 573/719/18
Номер провадження 3/573/301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи магазині «АТБ маркет» за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 2, шляхом вільного доступу скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: однієї палки ковбаси «Дрогобицька» торгової марки Добров, одного плавленого сиру «Дружба» 46%, торгової марки ОСОБА_2 та молоковмісного продукту 50%, торгової марки «Тульчинка Руський» у кількості 2 шт. загальною вартістю 158 грн. 40 коп.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №201205 від 27 квітня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення №0000136, довідкою вартості викраденого майна відповідно до якої станом на 18 березня 2018 року вартість викраденого майна із магазину Продукти -284 АТБ-маркет, а саме: ковбаси «Дрогобицька» торгової марки Добров вагою 320 г становить 75 грн. 90 коп. за одну одиницю, сиру плавленого «Дружба» 46%, торгової марки ОСОБА_2 14 грн. 70 коп. за одну одиницю, молоковмісного продукту 50%, торгової марки «Тульчинка Руський» флоу-пак 33 грн. 90 коп. за одиницю та постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 22 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, разом з тим вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року була засуджена за скоєння крадіжок майна з магазину «АТБ маркет», є особою похилого віку, персіонеркою та приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: