overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/2757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року, біля 16 год. 30 хвилин, поблизу с. Красноволя Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4в рибогосподарському водному обєкті річці Кормін, без дозволу на промисел, здійснювали незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (неводом), чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000128 від 17.11.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які у ОСОБА_2 не вилучались.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3492/17
Номер провадження 3/213/50/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в

м.Кривий Ріг, громадянина України, працює: ТОВ «НПО «Універсал

Бізнес», електрогазозварювальником, зареєстрований: м.Кривий Ріг,

Інгулецький район с.Зелене, вул.Червонофлотська, 31, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 05.12.2017 року близько 15 години 20 хвилин, на залізничній станції «Інгулець» по вул.Олександра Станкова в м.Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників станції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 порушення визнав, пояснив, що він в той день випив 0,5 л. горілки та сперечався з працівниками залізничної станції. В скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. Помякшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено. У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення, передбачене санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючого, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 4/35, притягнуто9 за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року, о 13 годині 12 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 133, біля магазину «Wedding Market», було виявлено гр. ОСОБА_1 в якої в руках знаходилося: п.1., п'ятнадцять пристроїв чорного кольору, прямокутної форми. На кожному пристрої наявний надпис іноземною мовою mini A8. З бокової сторони кожного пристрою наявний USB-отвір для зарядного пристрою. Кршм того, на кожному пристрої на кінцевій стороні наявний слот для sim-картки. З однієї зі сторін кожного пристрою наявні два мініатюрні отвори для роботи аудіо-мікрофонів. В комплект кожного пристрою входять: сам пристрій mini A8, інструкція по використанню пристрою на іноземній мові з USB шнуром. Кожен пристрій упакований в прозорий поліетиленовий пакет. Зі слав ОСОБА_1 зазначений в п.1 технічний пристрій призначений для негласного отримання аудіо інформації на відстані з можливістю отримання координат місця знаходження пристрою або обєкта.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину в повному обсязі.

Винність провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком спеціаліста № 1 ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБУ у Дніпропетровській області, № 55/31-2815 від 07.12.2017 року, а також власними поясненнями.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: 15 штук, у прозорому поліетиленовому пакеті, опечатані печаткою «Для речових доказів, обєктів дослідження та зразків, № 23».

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 276/5/18
Провадження по справі№ 3/276/15/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2017 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. в с. Добринь по вул. Шевченка,33 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2017 року та поясненням ОСОБА_2 від 24.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1486/17
Провадження № 3/273/672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Першотравенськ, вул. Робітнича,1 Баранівського району Житомирської області, працюючої техпрацівником Першотравенської ЗОШ, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обовязки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 14.11.2017 року близько 16:00 год. в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області на території Першотравенської лікарні, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки металевого швелера, який раніше був у використанні, чим завдав Першотравенській селищній раді Баранівського району Житомирської області незначної шкоди, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП№553208 від 15.11.2017 року, даних висновку про результати розгляду звернення громадянина (громадянки) від 08.12.2017 року, затвердженого Начальником Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 08.12.2017 року, даних копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-ТП№126542 від 22.05.2003 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України проадміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) .

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ ТД «Міст експрес», ідент. к. ___________, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Р-49 «Васьковичі-Шепетівка», с Вірівка, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, допустив занос автомобіля та його перекидання. В результаті ДТП були отримані механічні ушкодження автомобіля з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 089381 від 05.12.2017 року; схемою до місця ДТП, яка сталася 05.12.2017р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом поліцейського ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий суддя - Коваленко В.Д.
Провадження №33/774/93/18п
Справа № 197/1166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року, до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бая Є.Т., в якому останній просить визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 13 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 11 грудня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме відповідно до наказу № 57-В від 06 грудня 2017 року у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Д. Коваленко
Провадження 3/359/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вороньків, вул. Червоноармійська, 28 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АА №376507 від 28.12.2017 року, встановлено, що 28.12.2017 року о 12 год. 00 хв., за адресою вул. К. Шлях 84 м. Бориспіль, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю фруктами з рук в невстановленому для цього місці, без необхідних документів. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У вказаний день на 03.01.2018 р. о 09-00 год. в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вороньків, вул. Червоноармійська, 28 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 17 січня 2018 року о 12 годину 10 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський