Справа № 355/1086/18
Провадження № 3/355/305/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом мобілізаційної роботи Баришівської районної державної адміністрації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення комплексної перевірки встановлено, що 10.02.2016-19.06.2018 Баришівська районна державна адміністрація Київської області проваджує діяльність, пов'язана з державною таємницею, н підставі спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державної таємницею, №КВЗ-2016-11, наданого Головним управління СБ України у л Києві та Київській області у порядку, передбаченому статтею 20 Закону Україн «Про державну таємницю» (далі - Закон).

Відповідно до ст.37 Закону, комісією СБ України, на підставі припису від 31.05.2018 №51/6-62802, з 19.06.2018 по 25.06.2018 проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Баришівській РДА під час якої встановлено, що керівництвом райдержадміністрації листом від 09.03.2016 №8де повідомлено орган СБ України про усунення недоліків за результатам попередньої перевірки (спеціальної експертизи наявності умов, необхідних ді провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (акт від 10.02.201 №51/6-60542, далі - спеціальна експертиза), проте, в порушення вимог ст.2 Закону, згідно з якою: «висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони держави таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств установ та організацій незалежно від їх форм, власності» та п.758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організація затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), внаслідок бездіяльності головного спеціаліста мобілізаційної роботи Баришівської РДА ОСОБА_1 (далі - відповідальна особа) окремі недоліки виявлені під час проведення попередньої спеціальної експертизи не усунуто і , цього часу, зокрема: - у порушення вимог п.737 Порядку, в плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (далі - План) відсутні переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці.

Також, у Плані не визначений детальний порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах установи, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації. Разом з тим, не дивлячись на призначення відповідальних осіб за виконання відповідних пунктів, у Плані відсутній список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку МНСІ до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення МНСІ на місці:

- у порушення вимог п.738 Порядку, у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо);

- у порушення вимог п.739 Порядку, у Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ;

- у порушення вимог п.740 Порядку, в райдержадмінстрації не складені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації;

- у порушення вимог п.435 Порядку, у Баришівській РДА не проведено загальну перевірку наявності секретних документів і справ за 2017 рік.

Також, у порушення вимог п.50 Порядку, внаслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку відповідальної особи ОСОБА_1, номенклатура посад працівників Баришівської РДА, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці не повною мірою відповідає вимогам Порядку, зокрема, в частині відповідності її штатному розпису. Зокрема, у номенклатурі посад в наявності посада головного спеціаліста оборонної роботи, проте, в штатному розписі така посада відсутня (у наявності посада головного спеціаліста оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами). Необхідність приведення номенклатури посад у відповідність до штатного розпису було відображено в акті попередньої спеціальної експертизи (акт від 10.02.2016 №51/6-60542).

Крім того, всупереч вимогам п.353 Порядку, внаслідок бездіяльності з боку відповідальної особи ОСОБА_1, номенклатуру секретних на 2018 рік справ не схвалено експертною комісією Баришівської РДА з проведення експертизи цінності документів.

Крім цього, внаслідок бездіяльності з боку відповідальної особи ОСОБА_1, у порушення вимог п.357 Порядку, в номенклатурі секретних справ відсутні відмітки про дати відкриття та закриття справ.

В наслідок формального підходу відповідальної особи ОСОБА_1, підсумковий запис, який робиться по закінченню року в журналах обліку вхідних і підготовлених секретних документів, не повною мірою відповідає вимогам п.255 Порядку, зокрема, не вказано кількість використаних в журналі аркушів.

Внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_1, в порушення вимог п.434 Порядку, у Баришівській РДА не проведену перевірку наявності секретних документів за 1 квартал 2018 року.

В порушення вимог п.363 Порядку, внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_1, до справи №12-14 «Листування з Київською обласною державною адміністрацією з питань мобілізаційної роботи» (гриф «Таємно») долучено «План заходів з мобілізаційної підготовки Київської обласної державної Адміністрації на 2018 рік», проте, у внутрішній опис справи не внесено.

Крім того, внаслідок бездіяльності з боку відповідальної особи ОСОБА_1, в порушення вимог п.360 Порядку, на обкладинці справи №12-14 «Листування з Київською обласною державною адміністрацією з питань мобілізаційної роботи» відсутня дата заведення справи.

Відповідно до ст.21 Закону та п.39 Порядку, на підприємстві, в установі, організації з незначним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, де штатним розписом не передбачено створення РСО, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності здійснюються особисто керівником підприємства, установи, організації або працівником, спеціально призначеним наказом керівника, після створення необхідних умов для забезпечення режиму секретності. На них поширюються обов'язки та права РСО.

Відповідно до статті 21 Закону та п.п.41, 42 Порядку, одними із основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; організація та ведення секретного діловодства тощо.

Відповідно до вимог п.44 Порядку, режимно-секретні органи зобов'язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

Таким чином, бездіяльність головного спеціаліста мобілізаційної роботи Баришівської РДА ОСОБА_1, призвело до порушення нею вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема, ст.ст.21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.41, 42, 44, 255, 353, 357, 360. 363, 434, 435, 737 - 740, 758 Порядку.

У звязку з вищевикладеним, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину визнала та підтвердила обставини встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/18-32 від 17 липня 2018 року; розпорядженнями; копією посадової інструкції; копією витягу з акту таємничої перевірки стану охорони державної таємниці у Баришівській РДА.

Оцінивши досліджені докази всіх сукупностей взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні законодавства про державну таємницю, правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статтею 212-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2