Справа № 635/1784/18
Провадження № 3/635/694/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 13 березня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017394 від 13.03.2018 р., ОСОБА_1 13.03.2018 р. о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на автодорозі Київ Харків - Довжанський на 463 км + 1 км, керуючи автомобілем DAEWOO Matiz, державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожніх обставин, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу руху, скоїв наїзд на перешкоду автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

20 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової авто технічної експертизи.

Разом з тим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017394 від 13.03.2018 р. він не згоден, посилаючись не те, що протокол не відповідає фактичним обставинам події, у протоколі не зазначений інший учасник ДТП водій автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, не зазначено також, що до зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїв інше ДТП, а саме здійснив наїзд на металеву конструкцію дорожньої огорожі (відбійник), після чого проїхав близько 50 метрів і зупинив свій автомобіль, не прибравши з проїзної частини, крім того, після зіткнення з відбійником, ОСОБА_2 всупереч вимозі, встановленої у п. 9.10. Правил дорожнього руху, стояв на дорозі без знака аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, чим спричинив аварійну ситуацію, крім того, вказана ДТП відбулась у вечірню годину доби, і в умовах недостатньої видимості, без зовнішнього освітлення дороги, тому ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, він не зміг побачити ані до зіткнення, ані після нього.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи, врахувавши те, що ОСОБА_1. не визнає свою вину у вчиненому, а для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, в ситуації після наїзду на металеву конструкцію дорожньої огорожі і аварійної зупинки, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2) Чи є дорожньо-транспортна пригода, що відбулась 13 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин на трасі Київ Харків Довжанський 463 км + 1 за участю автомобіля DAEWOO Matiz, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ВАЗ-21063 ОСОБА_2?

3) Чи є дорожньо - трантранспортна пригода, що відбулась 13 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин на трасі Київ Харків Довжанський 463 км + 1 за участю автомобіля DAEWOO Matiz, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, наслідком технічного стану автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 635/1784/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна