Справа № 401/1198/18
Провадження № 3/401/359/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.05.2018 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 172-6 КпАП України.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України з наступних підстав.

Частиною 1, статті 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів даної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця скоєння даного правопорушення.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його складала, не було внесено відомостей щодо осіб свідків даного правопорушення ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.), про яких зазначено в самому протоколі та в доданих до нього документах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 7, 246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище обставини також порушують п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Враховуючи викладене, складений протокол від 21.05.2018 р., про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2, ст. 172-6 КпАП України, повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2, ст. 172-6 КпАП України, повернути до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_5