14.05.2018 Справа № 756/3737/18
Справа № 756/3737/18
Провадження № 3/756/2384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08 березня 2018 року о 15:10 год. по вул. Вишгородська, 56/2 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що він рухався в напрямку вул. Полярна в м.Києві і здійснював з'їзд з головної дороги на перехресті з круговим рухом, тому водій «CHEVROLET» зобов'язаний був його пропустити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_3. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Доводи ОСОБА_3. про те, що в нього була перевага в русі перед іншим водієм, суд оцінює критично, оскільки і він, і водій «CHEVROLET» перебували в рівних умовах на головній дорозі.

Таким чином, оскільки із пояснень водіїв випливає, що автомобіль «CHEVROLET» не рухався у зв'язку із затором, а рух почав саме воді автомобіля «DAF» ОСОБА_3, то винним у недотриманні бокового інтервалу та вчиненні ДТП є саме останній.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_3. підлягає стягненню в дохіддержави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_3) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько