Провадження № 3/702/148/18
Справа № 702/484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.04.2018 року о 16 год. 50 хв. знаходячись біля земельної ділянки (городу), що по вул. Садова, 7 с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ГП № 326604 від 20.04.2018 року.

Він же, 21.04.2018 року о 12 год. 25 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на своїй прибудинковій ділянці, що по вул. Садова, 9 с. Половинчик висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, яка перебувала на своєму городі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ГП № 326591 від 21.04.2018 року.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі присвоєно номер 702/484/18, провадження № 3/702/148/18.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП не визнав повністю, показав, що подій, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не було. Пояснити суду свої визнавальні покази на місці вчинення правопорушення відмовився. Повідомив, що тиск з боку працівників поліції на нього не чинився та претензій до працівників поліції він немає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена у зв'язку з вчиненням нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні аміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується доказами, зібраними у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 20.04.2018 року близько 16 год. 50 хв. вона знаходилася на своєму городі з чоловіком де саджали картоплю. В цей час прийшов ОСОБА_1 та почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Конфлікт з ОСОБА_1 в неї давно. Причина конфлікту межа на городі, а також вимога ОСОБА_1 знести господарські споруди. Вважає, що причиною конфлікту є також вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв. Після того, як він почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою та погрожувати вони разом з чоловіком залишили город, але по дорозі вона викликала працівників поліції. Вони з чоловіком в свою чергу до ОСОБА_1 неправомірних дій не вчиняли. 21.04.2018 року близько 12 год. 25 хв. ситуація знову повторилася і вона також викликала працівників поліції. ОСОБА_1 постійно їх ображає, а саме через конфлікт з межею між їх городами. ОСОБА_1 вважає, що вони захопили частину його городу, але це не відповідає дійсності;

- показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 21.04.2018 року близько 12 год. 25 хв. він перебував на своєму городі разом зі своєю дружиною ОСОБА_2. В цей час до них підійшов ОСОБА_1, який відразу почав безпідставно їх ображати, погрожувати фізичною розправою, виражатися нецензурними словами. В результаті чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції для того щоб припинили даний конфлікт. Щодо події яка відбувалася 20.04.2018 року повідомляє наступне, що близько 16 год. 30 хв. перебуваючи на своєму городі та обробляючи земельну ділянку ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурними словами;

- показами свідкаОСОБА_4, який показав, що 20.04.2018 року він перебував на чергуванні в складі групи. Надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що відносно неї вчиняються неправомірні дії. Ними опитано ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував. ОСОБА_1 навіть в їх присутності, тобто в присутності працівників поліції, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. ОСОБА_1 свою провину визнавав. Крім цього, вони також возили ОСОБА_1 на освідування, оскільки він перебував в стані алкогольного сп»яніння;

- показами свідкаОСОБА_5, який показав, що 21.04.2018 року будучи на добовому чергуванні отримали виклик від ОСОБА_2 Прибувши на місце, при спілкуванні з ОСОБА_2 встановлено, що близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 підійшовши до них на город висловлювався в їх адресу нецензурними словами, через неправильне розташування господарських споруд. Потім вони пішли до ОСОБА_1 і він навіть в їх присутності вражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Вони відібрали в нього пояснення, відповідно до яких він визнавав факт вчинення ним неправомірних дій до Бабій. При складенні протоколу, за спливом певного часу, ОСОБА_1 вину не визнав та не погодився з протоколом про що зазначив в протоколі. Крім цього, ОСОБА_1 був доставлений до Монастирищенської ЦРЛ де був освідуваний на стан алкогольного сп»яніння, після чого був складений протокол. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_1 не було;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326591 від 21.04.2018 року року ( а.с. 1), який на момент розгляду справи не оскаржений, не скасований та є чинним і в якому зафіксовано обставини події, які відбувалися на прибудинковій ділянці, що по вул. Садова, 9 с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, які не суперечать показам потерпілої, свідків, які були допитані в судовому засіданні та іншим матеріалам адміністративної справи. Будь-яких заперечень, застережень, зауважень в даному протоколі не зазначено;

- висновком перевірки за матеріалами журналу ЄО № 2887 від 21.04.2018 року ( а.с.2);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 на ім"я начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про неправомірні дії ОСОБА_1 від 21.04.2018 року ( а.с. 3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.04.2018 року ( а.с.4), які відповідають показам, які потерпіла дала в судовому засіданні, не містять розбіжностей та суперечностей;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.04.2018 року (а.с.5) які відповідають показам, які свідок дав в судовому засіданні, не містять розбіжностей та суперечностей;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.04.2018 року, відповідно до яких він підтвердив факт своїх неправомірних дій відносно потерпілої ОСОБА_2 При цьому, суду доказів чинення на ОСОБА_1 будь-якого тиску не надано ( а.с.6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с.8);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 45 від 21.04.2018 року (а.с.9), в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп»яніння (алкотест) 0,5 проміле;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326604 від 20.04.2018 року року ( а.с. 15), який на момент розгляду справи не оскаржений, не скасований та є чинним і в якому зафіксовано обставини події, які відбувалися біля земельної ділянки (городу), що по вул. Садова, 7 с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, які не суперечать показам потерпілої, свідків, які були допитані в судовому засіданні та іншим матеріалам адміністративної справи. Будь-яких заперечень, застережень, зауважень в даному протоколі не зазначено;

- висновком перевірки за матеріалами журналу ЄО № 880 від 20.04.2018 року ( а.с.16);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 на ім"я Т.в.о. начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про неправомірні дії ОСОБА_1 за № 880 від 20.04.2018 року ( а.с. 17);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2018 року ( а.с.18), які відповідають показам, які потерпіла дала в судовому засіданні, не містять розбіжностей та суперечностей;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.04.2018 року (а.с.19) які відповідають показам, які свідок дав в судовому засіданні, не містять розбіжностей та суперечностей;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 20.04.2018 року, відповідно до яких він підтвердив факт своїх неправомірних дій відносно потерпілої ОСОБА_2 При цьому, суду доказів чинення на ОСОБА_1 будь-якого тиску не надано ( а.с.20);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісь реакції за № 44 від 20.04.2018 року (а.с.21), в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Клопотань про витребування будь-яких інших доказів до суду не надходило.

Суд вважає, що невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину не визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у скоєному не розкаявся, однак враховує і те, що за наслідками правопорушення не настало тяжких наслідків, в матеріалах справи відсутні відомості про негативну характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді:

- по ст.173 КУпАП - у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;

- по ст.173 КУпАП - у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай