Справа № 279/2934/18
Провадження №3/279/1142/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП « Топільнянське» Лугинського району, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що 22.06.2018 року о 19 годині 25 хвилин на 159 км а/д Київ Ковель Яготин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп,яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та зазначав про те, що у стані алкогольного сп,яніння він не перебував. Керував транспортним засобом в тверезому стані. В той же день 22.06.2018 року о 21 годині 10 хвилин він в Коростенській центральній районній лікарні пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився за допомогою « Алкотест -203», за результатами якого було встановлено, що реакція негативна,0,0%. За результатами медичного огляду було встановлено, що він перебуває в чистому огляді, без пошкоджень, ознак алкогольного сп,яніння не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп,яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 1.7 цієї ж інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Такий же порядок огляду на стан спяніння визначений і ст. 266 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння.

Згідно висновку чергового лікаря ОСОБА_3 Коростенської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2018 року за № 48, вбачаться, що ознак алкогольного сп,яніння у ОСОБА_2 виявлено не було . ( а.с. 12-14)

За таких обставин відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не знайшли свого підтвердження, протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.