П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1180/18

01 жовтня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року не прибув вчасно на реєстрацію в Богородчанське ВП ГУНП, чим порушив вимоги п. "б" обмежень адміністративного нагляду щодо нього, встановлених постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/156/14-к від 10 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 зобов'язано з'являтись на реєстрацію до Богородчанського ВП ГУНП кожної останньої п'ятниці місяця.

Попередньо постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року № 338/1186/17 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він з'явився на реєстрацію в Богородчанське ВП ГУНП близько 20 год.30 хв. поза межами робочого часу у зв'язку з тим, що перебував на роботі в с. Саджава і не встиг вчасно прибути в смт. Богородчани. Запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Інспектор Волощук В.В. вказав, що черговий Богородчанського ВП підтвердив факт явки ОСОБА_1 до Богородчанського ВП ГУНП у вечірній час. Однак вказаний візит відбувся поза межами робочого часу, а тому проводити профілактичну роботу з адміннаглядним було нікому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустив порушення правил такого нагляду. Однак, враховуючи формальні ознаки вчиненого, адмінпроступок не потягнув за собою наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя