Справа №: 486/380/18 Провадження № 3/486/203/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319056 від 02.03.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на протязі лютого 2018 року займався наданням послуг з перевезення на своєму автомобілі Deo sens а саме без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону України.

Такі дії ОСОБА_1 розцінені дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання з'являлася захисник, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка пояснювала, що її підзахисний свою вину не визнає.

В судове засідання жодного разу не з'явився ДОП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення через начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.9,11,17,19,23,24)

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого часу та призначався до розгляду три рази через неодноразову неявку поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3