Справа № 643/6716/18
Провадження № 3/643/2630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (пенсіонер), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 129,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року о 14 годині 40 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова біля будинку №129 на перехресті з виїздом Бестужевським, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_2 також винен у скоєнні даного правопорушення та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю коштів для оплати штрафу, так як він є пенсіонером.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП, своєї провини у скоєнні даного правопорушення не вбачає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 201089 від 20.05.2018 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, отримує лише пенсію, щиро розкаявся та характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 183-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников