Справа № 199/4976/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 червня 1987 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочержки, вул. Леніна, б. 17, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1 по вул. Шолозова м. Дніпро, поблизу будинку № 5, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_2, яким встановлений факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та відмови останнього від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що коли 26 червня 2018 року близько 20 год. 45 хв. вийшла в двір, що прилягає до будинку по вул. Шолохова, 7, то одразу побачила некерований автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з водієм, що порушував правила дорожнього руху у громадському місці: наїздив на бордюр, газував, намагаючись зїхати з нього, підїжджаючи щоразу ближче до припаркованих автомобілів. На їх зауваження до водія останній реагував агресивно. Як пізніше зясувалося, цим водієм виявився ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, яка зазначила, що перебувала на своєму подвірї по вул. Шолохова, 7/ 242, 26 червня 2018 року і о 20:45 год. почула різкий шум гальм. Потім побачила автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірий металів, що рухався на високій швидкості, не вписуючись в повороти. Це відбувалося поблизу дитячого майданчика житлового будинку і вона перелякалася за життя свого сина. Почала стежити за цим автомобілем. Водій гальмував, потім дуже різко газував. Потім зупинився на тротуарі, перешкоджаючи руху пішоходів. В машині знаходилася жінка, яка вийшла з машини та пішла в невідомому напрямку. З машини також вийшов водій, який похитуючись пішов від машини прогулятись. Машина знаходилася з відчиненими дверима, голосно лунала музика. Вона викликала поліцію о 20:50 год. Пізніше, прогулявшись, водій сів за кермо, почав їхати по тротуару назустріч пішоходам, неадекватно почав здавати назад. Потім, виїхавши на подвіря з тротуару, припаркувався і відкрив двері. До нього підійшов невідомий чоловік, і почав розмовляти з водієм. Цей чоловік зі своєю дружиною також викликали патруль, а незнайомий чоловік забрав у водія ключі від авто. Коли водій вийшов з машини, він ледве тримався на ногах і від нього тхнуло алкоголем. В машині теж був алкоголь. Як пізніше зясувалося, цим водієм виявився ОСОБА_1.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, зпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.08.2018