Справа № 681/1924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 22.12.2017 року о 02:00 в смт. Понінка по вул. Героїв Майдану керував автомобілем «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно у вказаний час перебував у стані алкогольного спяніння, однак вищезгаданим автомобілем не керував, знаходився в ньому в якості пасажира, а управляв автомобілем, коли такий був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_2, якого він попросив доставити автомобіль до місця проживання його тещі.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22.12.2017 року йому вночі зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати в смт. Понінку для того, щоб доставити його автомобіль на стоянку, бо сам він не може управляти ним через стан спяніння. Після цього на «таксі» приїхав в смт. Понінку, де сів за кермо вищевказаного автомобіля і разом із ОСОБА_1, який знаходився на пасажирському сидінні, поїхали по вул. Героїв Майдану. В ході руху їх стали на автомобілі переслідувати працівники поліції та він зупинив керований ним транспортний засіб, із якого виліз через передні пасажирські двері, оскільки злякався поліцейських, так як у нього не було прав на керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1В у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до конституційного принципу, закріпленого у ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст.255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи у ній відсутні обєктивні та достовірні докази про те, що 22.12.2017 року о 02:00 годині в смт. Понінка по вул. Героїв Майдану керував автомобілем «Опель Кадет» ОСОБА_1

Пояснення працівника поліції ОСОБА_3 та наданий ним відеозапис беззаперечно не свідчать про наявність такого факту і не спростовують пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, що саме останній знаходився за кермом автомобіля.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення може проявлятися, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в провину відмову від проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, в матеріалах справи є наявними показники спеціального приладу, які вказують на те, що 22.12.2017 року о 02 годині 48 хвилин ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану спяніння.

Дана обставина спростовує ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження зазначеного огляду.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4