пр. № 3/759/4507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225275, 13.05.2018 року о 02 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 13-А керував автомобілем "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у КП ВОНД "Соціотерапія" у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину не визнав. Пояснив, що в цей день не вживав алкогольні напої, а при складанні протоколу фактично свідки не були присутні.

Згідно протоколу від проходження огляду за допомогою приладу "Alcotest Drager" і проходження медичного огляду в умовах медичного закладу "Соціотерапія" відмовився. Згідно матеріалів справи, свідків не було під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час проходження огляду в медичному закладі "Соціотерапія". Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу "Alcotest Drager" і проходження огляду в медичному закладі "Соціотерапія" відбувалося без свідків, лише за участі учасника правопорушення та двох працівників поліції, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушенн та відсутність будь яких письмових пояснень свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння на час складення протоколу і обставина вказана в протоколі, що він відмовився від проходження медичного огляду в лікарні в присутності двох свідків свого підтвердження в суді не знайшла.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу і події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.Г. Косик