Справа № 461/2399/18 Головуючий у 1 інстанції - Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/509/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представників Львівської митниці - Лубоцького Б.І., Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі 31696 грн.

Товари, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 5603/20900/17 від 31.10.2017, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніту) в стані сировини, коричневого кольору різних відтінків та розмірів загальною вагою нетто - 2797,30 г, вартістю - 31 696 грн. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 31 жовтня 2017 року близько 13.00 год. прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW 520» реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши для слідування смугу митного контролю «зелений коридор». Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток, доглядові дзеркала) було виявлено прихований товар - каміння органогенного утворення неправильних форм (необроблене), коричневого кольору різних відтінків та розмірів, згідно з висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДПМЕ ДФС від 23.03.2018 №194 - 2797,30 г. виявлене каміння ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніту), в стані сировини, а його вартість становить 31696,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову необгрунтованою та незаконною, оскільки судом першої інстанції не було враховано фактичних обставин справи. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: з протоколом державного інспектора-кінолога СКЗ УМПП та МВ Львівської митниці ДФС він не погоджується, про що ним було зазначено в самому протоколі, оскільки переміщення товарів з приховуванням він не вчиняв, а, навпаки, під час огляду автомобіля повідомив, що ним перевозився бурштин, що фактично стало підставою поглибленого огляду автомобіля та складення протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України. Таким чином він порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. За таких обставин працівником Львівської митниці ДФС було невірно складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він порушив правила, передбачені ст. 471 МК України. Під час розгляду справи в суді першої інстанції судом не було з'ясовано усі обставини справи та не надано належної оцінки фактичним обставинам, оскільки суд залишив без уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що під час огляду його автомобіля він повідомив працівника Львівської митниці ДФС, що у нього знаходиться бурштин, а тому в його діях немає ознак складу порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом, вказували б на вчинення ним дій, що охоплюються диспозицією ч.1 ст. 483 МК України та утворювали б об'єктивну сторону зазначеного правопорушення, то підстав для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, не вбачається.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

ОСОБА_1 пояснив, що 31 жовтня 2017 року він їхав у Польщу та віз у подарунок бурштин, який теж отримав у подарунок. Бурштин знаходився у відкритому поліетиленовому пакеті, який лежав між акумулятором і запасним колесом в ніші для запасного колеса; декоративна кришка, яка накриває запасне колесо, була відкрита і пакет було видно.

Представники Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І., Зирянов О.Ю. постанову судді вважають законною, обґрунтованою, просять судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, виступ захисника ОСОБА_2, представників Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., Зирянова О.Ю., допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що постанову судді залишити без змін з таких підстав.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 5603/20900/17 від 31.10.2017, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.4-7);

копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.10.2017, згідно з яким під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1, з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарика, набору викруток, доглядових дзеркал), було виявлено прихований товар - каміння органогенного утворення неправильних форм (необроблене), коричневого кольору різних відтінків та розмірів, яке знаходилось в білому поліетиленовому пакеті в місці для зберігання запасного колеса, яке було прикрите декоративною кришкою підлоги багажного відділення (а.с.11);

описом предметів у справі про порушення митних правил № 5603/20900/17 від 31.10.2017 (а.с.12);

доповідною запискою державного інспектора-кінолога СКЗ УПМП МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 (а.с.14);

поясненнями в суді апеляційної інстанції свідка державного інспектора-кінолога УПМП МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 про те, що під час проходження по «зеленому коридору» ОСОБА_1 не повідомляв про наявність у нього товару. Під час поглибленого огляду транспортного засобу в ніші для запасного колеса було виявлено бурштин в пакеті білого кольору. Саме багажне відділення було порожнє, але коли підняли кришку (якою накрита ніша для запасного колеса), то там виявився закритий пакет, в якому знаходився бурштин;

висновком № 194 від 23.03.2018 (складеного експертами Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС), згідно з яким загальна ринкова вартість бурштину масою нетто 2885, 89 г становить 31696,00 грн. (а.с.20-24).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами у справі.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в багажнику декоративна кришка, яка накриває запасне колесо, була відкрита, і було видно відкритий пакет, у якому знаходився бурштин, апеляційний суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки факт переміщення ОСОБА_1 товару з приховуванням від митного контролю підтверджується наведеними вище доказами, зокрема, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.10.2017, згідно з яким бурштин знаходився в білому поліетиленовому пакеті в місці для зберігання запасного колеса, яке було прикрите декоративною кришкою підлоги багажного відділення. З викладеними в акті відомостями погодився і водій ОСОБА_1, підписавши його (а.с.11).

Покликання ОСОБА_1 на неправильність кваліфікацій його дій митним органом і на те, що його дії слід було кваліфікувати за ст. 471 МК України, не ґрунтуються на нормах закону, оскільки предметом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством, або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Натомість диспозиція ч.1 ст. 483 МК України такої вимоги не містить і об'єктивною стороною правопорушення визначає переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що і мало місце 31 жовтня 2017 року під час проходження митного контролю ОСОБА_1

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування та закриття справи немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Калиняк О.М.