печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Василевської А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Окунєва І.С., прокурора Спусканюка Р.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., начальника відділу контролю якості надання медичної допомоги Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., обіймаючи посаду заступника начальника Управління - начальника відділу контролю якості надання медичної допомоги Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України, будучи державним службовцем категорії "Б", відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6КУпАП являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Окунєв І.С. заперечень щодо фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не висловили, просили закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор надав письмовий висновок та просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суддя надходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалів, долучених до протоколу, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 28.07.2017 року /а. с. 19/.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду поза межами передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 та її захисник погоджуються на наполягають на закритті провадження у зв'язку із закінченням визначених ст. 38 КУпАП строків, а підстав для закриття провадження з реабілітуючих підстав судом не встановлено, суддя не вбачає підстав для подальшого провадження по справі та вважає за необхідне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько