АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 06 грудня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 244 км автодороги Чернівці-Мамалига-Стрій-Івано-Франківськ, поблизу с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на неврегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes Benz», державний номерний знак іноземної держави JTC 386, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним, наводячи свої доводи. Вважає, що справа підлягає закриттю не у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, а в зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Згідно ч.6 ст.294

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС 720/1940/17 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.

Справа №33/794/424/18 Доповідач: Марчак В. Я.

Категорія: ст. 124 КУпАП

КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до наступного.

У відповідності із ст.ст.245, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.п. 1.3-1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010924 від 07.12.2017 року (а.с.4), план-схемою до нього і фототаблицею (а.с.6,17-18) яка без зауважень підписана сторонами, письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.14,15), висновком № 133-а складеного 20.03.2018 року за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи (а.с.92-95), згідно якої при заданому комплексі вихідних даних, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 16.11 ПДР та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що з технічної точки зору, перебуває в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_2 про те, що суд неправильно оцінив показання ОСОБА_4, а саме що не взяв до уваги пояснення свідка, що останній бачив в районні правого кута роздільної лінії острівця безпеки на асфальтному покритті дрібні уламки пластмасових деталей автомобіля, не мають під собою підґрунтя, оскільки нічим не підтверджуються та суперечать сукупності зібраних доказів по справі.

Посилання ОСОБА_2 на невідповідність складеної схеми місця ДТП, складеної до протоколу, фактичним обставинам справи, не узгоджуються з матеріалами адміністративної справи. Також схема ДТП була без зауважень підписана сторонами.

Щодо доводів ОСОБА_2 на рахунок висновку автотехнічної експертизи № 133-а від 20.03.2018 року, а саме що вона не містить у собі достатнього рівня доказової інформативності по даній справі, суд до уваги не бере відповідно до вище викладеного та, оскільки, висновки експерта, в яких спростовується версія ОСОБА_2, є ґрунтовними та такими, що зроблені відповідно до наявних в матеріалах справи даних, узгоджуються з іншими доказами.

Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в апеляційній скарзі не наведено. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування постанови судді, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_5

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.06.2018 року

(дата засвідчення копії)