Справа № 296/7251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1; пенсіонер, ін.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2018 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_1 по пров.Новий, 9, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, звернувся з заявою про відкладення розгляду адміністративної справи у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що 17.08.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд адміністративної справи було відкладено та 01.10.2018 року повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення справи у зв»язку із перебуванням на лікарняному, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим визнати причину неявки правопорушника до суду поважною та можливим розглянути справу у його відсутність.

Пункт 2.5 ПДР України зобов»язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт поліцейського від 23.07.2018 року, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, якими підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння як на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які стверджують, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої лише після того, як поліцейські після огляду автомобіля та спілкування з ОСОБА_1, останнього відпустили, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук