Провадження № 3/641/1969/2018 Справа № 641/4161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 6, громадянки України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вїзд МостобудівниківАДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 червня 2018 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 119 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120 державний реєстраційний номер АХ 8077АМ, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП визнала частково, при цьому вказала, що 08.06.2018 року, близько 07 години 20 хвилин скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120 державний реєстраційний номер АХ 8077АМ, під керуванням ОСОБА_2 Свою провину в частині того, що водій автомобіля ВАЗ 21120 державний реєстраційний номер АХ 8077АМ вїхав в автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в результаті поштовху її автомобілем заперечувала. Вказала, що водій автомобіля ВАЗ 21120 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказала, що перебуваючи на перехресті пр. Гагаріна з пров. Золотим в м. Харкові, зупинила свій автомобіль на червоний сигнал світлофору, перед нею зупинилось 4 автомобілі. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, розпочала рух, потім всі автомобілі різко загальмували. Вказала, що ззаду її автомобіля стояв автомобіль «ДЕУ» червоного кольору, який вдарив в задню частину її автомобіль та поїхав з місця ДТП. Вказала, що на ділянці руху де сталась ДТП чотири смуги руху, чи був удар в автомобіль ВАЗ 21723 до її зіткнення не бачила. На місці ДТП не зазначала щодо пошкодження її автомобіля ззаду, співробітники поліції розяснили, щоб дану обставину повідомила в суді. Вказала, що скоїла зіткнення, коли її автомобіль знаходився на 1 передачі, швидкість автомобіля була незначною, але удар був сильний, оскільки автомобілі, які зупинились попереду, різко загальмували. Вказала, що автомобіль ВАЗ 21120 їхав від її автомобіля на відстані близько 5 м.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини водієм ОСОБА_1, її провина підтверджується наступними доказами по справі:

-потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2018 року, біля 07 години 20 хвилин, зупинився на перехресті пр. Гагаріна з пров. Золотим в м. Харкові на червоний сигнал світлофору, перед його автомобілем ВАЗ 21120 державний реєстраційний номер АХ 8077АМ на відстані близько 3 м. знаходився автомобіль НОМЕР_2. Вказав, що утримував гальма та в той час в його автомобіль зі швидкістю, близько 50 км/год. вїхав ВАЗ 21110 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті вказаного удару, його автомобіль, не дивлячись на те, що він утримував гальма, проїхав вперед та вїхав в автомобіль НОМЕР_2. Вважав пояснення ОСОБА_1 неправдивими, оскільки при швидкості на 1 передачі не могли бути отримані такі ушкодження автомобілей, які стались;

-потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.06.2018 року, біля 07 години 20 хвилин, зупинився на перехресті пр. Гагаріна з пров. Золотим в м. Харкові, зупинив свій автомобіль на жовтий сигнал світлофору, після якого загорівся червоний. На червоний сигнал світлофору, при 21 секунді, він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Вказав, що за водієм ОСОБА_1 ніяких автомобілей не було, він бачив в дзеркало заднього огляду. Зазначив, що перед його автомобілем стояло два автомобілі. Зазначив, що в його автомобіль був один удар ззаду;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154306 від 08.06.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1, інкримінується порушення ПДР України, передбачене п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

схемою місця ДТП та наданих в судовому засіданні потерпілими фотозображеннями та списками ремонтно-відновлювальних робіт, здійснений 11.06.2018 року, з переліченими пошкодженнями автомобілей. Так, автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, розбито фари з переду автомобіля, пошкоджено капот, порушені зазори на передній частині кузову, розбито лобове скло, пошкоджено номерний знак з передньої частини; автомобіль НОМЕР_4отримав пошкодження: кришки багажника, катафоту-відбивачу кришки багажника; лонжерон задній лівий та правий, панель задня, облицювальна накладка заднього правого вікна, крило заднє облицювальна накладка, арка крила заднього правого, пол багажника (запаски), крило заднє ліве, арка крила заднього лівого (внутрішня наружна), поли задніх крил нижніх (ліве, праве), дверь задню ліву та праву, замки дверей передніх 2 шт., стіку центрального праву, бампер задній + усилював бампера, усилював бампера заднього, відновлення геометрії задніх крил, бамер передній, решітка радіатора, фари (ліве, права) 2 шт., панель передню, лонжерон передній правий, капот, панель кришки, фари протитуманні, радіатор охолодження, опора двигуна верхня права, вихлопна труба (середня та задня частини), регулювання развал-сходження. Крім того, визначеного найменування покрасочних робіт кришка багажника, лонжерон лівий та прави, панель задня, пол багажника (запаски), крило заднє ліве та праве, облицювальна накладка заднього правого вікна, поли задніх крил нижні (ліве, праве), дверь задня ліва та права, бампер задній, стійка центральна права, бампер передній, решітка радіатора, панель передня, лонжерон передній правий, капот, панель кришки; автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження бампера заднього наповнювач, панель задня, лонжерон задня права та ліва, ліхтар задній правий, кришка багажника, панель пола багажника, пол. запасного колеса, відновлення геометрії задніх крил та кришки багажника, дверь задня ліва та права, бампер передній +наповнювач, усилював бампера переднього, радіатор кондицілнаре, панель передня, вологовітділювач. Крім того, визначеного найменування покрасочних робіт бамепр задній, панель задня, пол багажника, лонжерон задній лівий та правий, кришка багажника, дверь задня ліва та права, бампер передній, усилювач бампера переднього, панель передня.

Враховуючи характер отриманих механічних пошкоджень автомобілей, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, що вона рухалась на 1 передачі перед зіткненням, й приймає до уваги версію потерпілого ОСОБА_2, згідно якої водій автомобіля ОСОБА_1 в його автомобіль вїхала на швидкості 50 км/год. Крім того, суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 в частині відсутності її провини в ДТП, яка сталась між автомобілем під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем під керуванням ОСОБА_3, оскільки згідно пояснень ОСОБА_3 в його автомобіль відбувся лише один удар, й, відповідно до пояснень ОСОБА_1, до того як відбулась ДТП між її автомобілем та автомобілем ОСОБА_2, будь-яких ознак того, що попереду вже відбулась ДТП між автомобілями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було. Таким чином, версія водія ОСОБА_1 щодо вчинення ДТП автомобілей ВАЗ 21120 та ВАЗ 21723 в результаті неправомірних дій водія ВАЗ 21120 ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про механізм ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_1 та вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України, в результаті чого відбулась ДТП 08.06.2018 року за її участю.

В зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпрАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4