Справа № 496/2213/18
Провадження № 3/496/1360/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник служби інформації помічник начальника штабу, 96 окремий центр розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 квітня 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 96 окремому центрі розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів (Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник), було виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №586 від 18.06.2011 р. ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника служби захисту інформації (надалі - С31) 96 окремого центру розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів. ОСОБА_1 , розпорядженням УСБУ в Одеській області №105-д від 02.08.2017р. був наданий допуск до державної таємниці за формою 1 (один) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості». У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок-939), відповідно до якого, вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалась виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю. Відповідно до «Посадової інструкції начальника СЗІ», затвердженої наказом командира в/ч НОМЕР_1 №186 від 15.05.2015 р. ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі. Разом із тим, в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в 96 ОЦРРКО, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог: п. 211 Порядку - 939, п. 208 Порядку - 939, п, 740 Порядку - 939, п. 741 Порядку - 939, п. 435 Порядку - 939. Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у 96 ОЦРРКО та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 17.02.2017 р. по 06.04.2018 р. не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у 96 ОЦРРКО.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 21.05.2018 року (а.с.3-6), поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2018 року (а.с. 1-2), актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 96 окремому центрі розвідки радіовипромінювань комічних об`єктів (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.04.2018 року (а.с.7-15), витягом з функціональних обов`язків (а.с.19-25), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2017 р. (а.с.26).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.