Справа№751/3808/18
Провадження №3/751/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 094938 від 27.05.2018 року слідує, що 06.05.2018 р. о 19 год. 26 хв., ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, під час якої ображав її та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її син виправився, поїхав на заробітки, тому не може з»явитись до суду. Просила закрити провадження у справі, оскільки вони примирились.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року серії ГП № 094938; рапортом; заявою ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2018; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_3 до ОСОБА_2; особу порушника; вік та майновий стан правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко