Справа № 308/6828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З листопада 2017 року старшина ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тиса» І категорії Чопського прикордонного загону.

У період з 20.00 год. 11.05.2018 року по 08.00 год. 12.05.2018 року старшина ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України у складі зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби (далі ВПС) «Тиса» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» у прикордонному наряді «Перевірка документів».

Під час проходження військової служби, зокрема, при виконанні обовязків військової служби у вказаному наряді, у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 зобовязаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України та виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу» основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України з метою недопущення незаконного проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль» передбачено, що паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому, зясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

Згідно з вимогами розділу 5 п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року № 1261 під час виконання завдань прикордонний наряд перевірка документів зобовязаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (вїжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому зясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (вїзду/виїзду та перебування на визначеній території); виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх предявникам, затримувати осіб, які предявили такі документи, і негайно доповідати про них по команді тощо.

Відповідно до п. 2.5.2 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року за № 407 прикордонний наряд «Перевірка документів» повинен звірити фотокартку в паспортному документі з особою предявника.

Однак, у порушення наведених вимог закону прапорщик ОСОБА_1, о 06 год. 09 хв. 12.05.2018 року, виконуючи службові обовязки з охорони державного кордону України у прикордонному наряді «Перевірка документів» на міжнародному пункті пропуску «Тиса», здійснив пропуск особи на вїзд в Україну громадянина по чужому паспортному документу, а саме: громадянина ОСОБА_2 Lakatoz Karoly, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на паспортний контроль предявив паспортний документ, що не належить предявнику, паспорт для закордонних поїздок ОСОБА_2 № ВН9597169, виданий 11.07.2017 року, виданого на імя Orgovan Zsolt, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, зазначивши, що за поясненнями ОСОБА_3, який предявляв для оформлення паспорт чужої особи ОСОБА_4, належить його другу, і, отриманий ним помилково при попередньому перетині кордону. За час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 останньому було передано його власний паспорт для виїзду за кордон саме ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши дану справу вважаю, що його у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом № 34 про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, його поясненнями, копіями висновку службового розслідування по пропуску через державний кордон громадянина ОСОБА_2 по чужому паспортному документу в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» 12.05.2018 року, затвердженим начальником Чопського прикордонного загону 11.06.2018 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується виключно позитивно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що діями правопорушника не було завдано тяжких наслідків, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування до ОСОБА_1 такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5