справа №619/2438/18
провадження №3/619/777/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 №247, ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», вчинив адміністративне правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 1816660,00 грн. (порушено п.189.1 ст.189, п.198.1, 198.3, 198.6, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України), податку на прибуток у сумі 110413 грн. (порушено п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135), земельного податку у сумі 5748,77 (порушено п.270.1.1 ст.270 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, встановлено що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи не містять повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено його фактичне місце проживання та адреса реєстрації.

Крім того матеріали справи не містять акту перевірки; матеріали не оформлені за правилами діловодства: відсутня нумерація сторінок та опис.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до відділу аудиту Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська