overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3002/18
Провадження № 3/159/1491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2018 року близько 22 год.30 хв.в м.Ковелі по вул.Заводській,3/235, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, кричав, чим вчинив насильство в сімї.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілим, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2018 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 161/8609/18
Номер провадження: 3/161/2156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 18 год. 48 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по проспекті Відродження, 26А, що в місті Луцьку, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та працівників поліції, під час виконання останніми службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з бази АРМОР, рапортом працівника поліції.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 156/529/18
Номер провадження: 3/156/179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, школяра ЗОШ № 3 м. Нововолинськ, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2018 року о 14 -30 год. спільно із ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову - волокушею в рибогосподарському водному обєкті заплаві р. ОСОБА_3 неподалік с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, під час чого риби спіймати не встиг, тобто шкоди державі не заподіяв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого порушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення прийнято в рішенні по справі ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24 1, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 11.02.2012р., працює керівником Командитного товариства з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 працюючи керівником Командитного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку третьої групи за три квартали 2016 року та 2016 рік по податковим деклараціям з єдиного податку третьої групи № від 31.10.2016р. за три квартали 2016 року з гранічним терміном сплати 18.11.2016р., фактично платіжні доручення подано до банку 01.02.2017р., чим порушив вимоги ст. 16, ст. 57, ст. 295 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., що виявлено під час проведення перевірки 15.02.2018р.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 двічі викликалася судовою повісткою, однак до суду не зявився з невідомих причин.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення виявлене 15 лютого 2018 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 170/320/18 Провадження № 3/170/169/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним спеціалістом відділу іхтіології та регулювання рибальства України в Волинській області, який до адміністративної відповідальності не притягувавс, якому роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №265025 від 27.05.2018 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, дослідженими судом: висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №93 від 27.05.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №93 від 27.05.2018 року, журналом реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 09-30 годин, знаходячись біля будинку № 175 по пр.Металургів в м.Маріуполі, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме фруктів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала, просила суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушниці від 12.06.2018 року, розпискою та відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпаП.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.160 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Лермонтова, буд.13, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

21.06.2018 року при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Лермонтова, буд.13, виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета Перфекта, к. 8 мм, №ЛУГ-00807. Термін дії дозволу №343 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 06.06.2018 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалів справи, а саме протоколом серії ГП №215593 від 21.06.2018 року та дозволом №343, в звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але ж без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета Перфекта, к. 8 мм, №ЛУГ-00807.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа номер 237/2999/18
Номер провадження 3/237/1183/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.18 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.06.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.5 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0002186 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_1, він оформлений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення написана нечитабельним почерком, що позбавляє можливості суд зясувати суть адміністративного правопорушення.
Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.07.18 року
Справа № 199/4539/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Давидова, б. 39, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПЕРСПЕКТИВА»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПЕРСПЕКТИВА», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд.1, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме, в порушення вимог п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року занижено податок на прибуток всього на суму 3176842,0 грн., в порушення вимог п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, занижено податок на додану вартість на загальну суму 3722844,0 грн.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-копією акту перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства допустила порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.07.2018