Справа № 591/2188/18 Провадження № 3/591/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехія, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 серії АА №449791, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Це виразилося у тому, що остання 31.03.2018 була доставлена до реанімації з діагнозом: розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 7.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №449791 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилась 30 жовтня 2004 (а.с. 5), тобто, на час складання протоколу останній ще не виповнилось 14 років.

В той же час, у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 30.10.2004р.н. Але за такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.

Проте, вказана частина статті Кодексу ОСОБА_1 не інкримінується, а зазначені у протоколі та доданих до нього матеріалах дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КупАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська