Справа № 755/7335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Миргородського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Дарницькому лісопарковому господарстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_1 на 48 км+ 300 м а/д Р-42 Лубни-Миргород, у якого був відсутній задній захисний пристрій, чим вчинив адміністративне правопорушення протягом року та порушення п. 31.4.7(е) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064086 від 28 квітня 2018 року, місцем проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно направити за місцем проживання правопорушника, а саме до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/7335/18 (провадження 3/755/4005/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва /адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: