Справа № 177/568/18
Провадження № 3/177/267/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліці в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 о 10:20 год. на автодорозі Н-11 Миколаїв-Кривий Ріг-Дніпро, в районі зупинки громадського транспорту «Лісопитомник», що знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_1, направляючись з м. Кривого Рогу до м. Дніпро, керував автомобілем Тойота Кемрі, н.з. АЕ 36 47 НА (власник ОСОБА_2А.) без ввімкнених денних ходових вогнів та полісу (сертифікату) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не маючи при цьому права на його керування, що було зафіксовано на бодікамеру АЕ 00211, 00158, чим порушив вимоги п. 9.8. та п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зʼявився. Згідно з ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у його відсутності.

Разом з тим, згідно з поясненнями, які викладені ОСОБА_1 безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, в присутності його законного представника, - батька, ОСОБА_3, свою провину у вчиненні цього правопорушення при обставинах, наведених вище, не заперечував.

Його вина у скоєному підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098291 від 13.03.2018 та серії БД № 098291 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_1, в якому зазначені обставини вчинення ним правопорушень, що повязані з керуванням автомобілем без ввімкнених денних ходових вогнів, відсутністю полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та права керування цим транспортним засобом;

- даними, що зафіксовані на бодікамеру АЕ 00211, 00158, при перегляді яких суд переконався в обєктивності фіксації правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1;

- даними ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1, згідно з якою, він народився 27.08.2001, у м. Дніпропетровськ. Його батьком є ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_4.

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, а тому в розумінні ст. 12 КУпАП є субєктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка немає полісу (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не має права керування даним транспортним засобом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, що передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема, ст.ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

З огляду на ці положення закону та обставини справи, з урахуванням того, що батько ОСОБА_1, ОСОБА_3, із-за погіршення самопочуття дозволив йому керувати цим автомобілем, на якому вони разом добирались до місця проживання в м. Дніпро, він є учнем 10 класу ЗОШ № 56 м. Дніпро, самостійного заробітку немає, суд вважає можливим застосування заходи впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення за своїм характером не є значним, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1, як до неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. ст. 126 ч. 1, ч. 2 , 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 177/568/18, провадження № 3/177/267/18 зі справою про адміністративне правопорушення № 177/569/18, провадження № 3/177/268/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 177/568/18, провадження № 3/177/267/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: