overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5276/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ПАТ «Львівська залізниця», станція «Львів»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 17 серпня 2018р. на а/д Західний обхід м. Львова 3 км + 920 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «SUZUKI SX4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам,чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400027 від 17.08.2018 р., схему місця ДТП від 17.08.2018р., вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3-5368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 059110 від 09.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2018 близько 17 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї бабусі громадянки ОСОБА_2 та дідуся громадянина - ОСОБА_3 в ході якого виражався на адресу останніх нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 202/6020/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 28 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190622 від 16.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 571/1487/18
Провадження № 3/571/712/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 624957 від 13.06.2018, 13 червня 2018 року близько 10 год. 15 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами, намагався затіяти бійку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 13 червня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 вересня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
12.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6180/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6180/18
Номер провадження 3/205/2147/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії ГР № 318005 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації дозволу на газову зброю № 64, який закінчився 19.07.2018.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 318005 від 28 серпня 2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 147/1113/18
Провадження № 23-з/772/1136/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Після призначення автоматизованого розподілу судової справи, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю діючих суддів наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_1 та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_1 задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 583/3856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 376654 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 28.01.2018 р. о 09.30 год. перебуваючи в магазині «Фішка» по вул.. Батюка, 36 м. Охтирка таємно викрав з полиці магазину рибу «Мінтай» в кількості 2 штук на загальну суму 55,70 грн., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01.10.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 28.01.2018 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.10.2018 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 665/1597/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Північна, 69,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2018 року близько 18 години 00 хвилин ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував біля школи інтернат, що заходиться в с. Новокиївка Каланчацького району, без нагляду батьків чим вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 252314 від 01.10.2018 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 574/747/18
Провадженя № 3/574/208/2018
Справа № 574/748/18
Провадження № 3/574/209/18
П О С Т А Н О В А
21 вересня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 176-2, КУпАП,
в с т а н о в и в:
В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/747/18, провадження №3/574/208/2018, справа № 574/748/18, провадження №3/574/209/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.176-2 КУпАП України.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/747/18, провадження (№3/574/208/2018).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення № №574/747/18 (провадження №3/574/208/2018), №574/748/18 (провадження №3/574/209/2018), відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 172-6, КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/747/18 (провадження №3/574/208/2018).

Суддя Буринського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 793/469/18
Номер провадження № 3/708/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., за участю прокурора Біловара Р.Й., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника директора Департаменту стратегії та координації роботи - начальника відділу міжнародного співробітництва Державного агентства автомобільних доріг України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення № 51-06/17/18 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи оскільки ОСОБА_1 перебуває у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами, про що надала відповідні підтверджуючі документи.

Прокурор Біловар Р.Й., не заперечив, а також враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 277 КУпАП, просив зупинити строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, захисника, оскільки, під час розгляду протоколу було встановлено обставини того, що ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення із поважної причини не з'явилась до суду, а також враховуючи обмежений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень, суд, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи та призначити нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Після з'явлення до суду ОСОБА_1 в судове засідання строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Після з'явлення до суду ОСОБА_1 строк розгляду справи слід відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко