Провадження № 3/219/206/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 177 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11, 02 серпня 2017 року відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області було проведено обшук магазину «Купець», який розташований за адресою: м. Бахмут, вул. Свято Георгіївська, 49. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено алкогольні напої в асортименті які у подальшому були направлені на експертизу. Згідно висновку експерту надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Недоліки згідно з постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року не усунуті.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Установлено, що протокол про адміністративне правопорушення №11 від 10 жовтня 2017 року не відповідає зазначеним вище вимогам, а саме: в протоколі відсутні дані який саме товар був конфіскований; неможливо установити чи за цим самим товаром проводилась експертна оцінка від 23.08.2017 року №329 та не має відомостей (постанови) про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 29.08.2016 року (закрито справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення або за іншими показниками). До суду надано ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2, яка не має відношення до даного адміністративного матеріалу складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Державної фіскальної служби Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 264, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Державної фіскальної служби Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Т. В.Давидовська