Справа №: 343/932/18
Провадження №: 3/0343/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, непрацюючого, інваліда другої групи, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 17.05.2018 р. о 21.20 год. в с. Новоселиця Долинського району на автодорозі Долина - Хуст керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотестрет 6810", проба позитивна 0,60 приміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково, пояснив, що є інвалідом другої групи. У зв'язку зі захворюванням потребує постійного лікування та вживання медичних препаратів, окремі з яких на спиртовій основі. Йому відомо, що він не повинен керувати транспортним засобом після вживання ліків, однак внаслідок незалежних від нього обставин 17.05.2018 р. затримався і не повернувся додому вчасно. По дорозі вжив ліки, оскільки вживати їх потрібно постійно в один і той же час. Алкоголь не вживає взагалі останні чотири роки, оскільки він є протипоказаний йому та є небезпечний у взваємодії з лікарськими препаратами, які він приймає. Під час зупинки він повідомив працівників поліції про дані обставини, однак вони на його пояснення не зважали та відмовилися перевірити зазначений ним факт. На підтвердження вказаного ним він просив відвезти його в медичний заклад, однак працівники поліції дали йому підписати документ (акт), зміст якого він не зміг прочитати через темну пору доби, поганий зір та дрібний шрифт на ньому та на квитанції. Після підписання ним наданого акту працівники поліції вказали, що підстав їхати в лікарню уже немає, не роз'яснивши чому. Тільки в судовому засіданні він дізнався про результат тесту 0,60 проміле, який ставить під сумнів, оскільки вважає його таким, що не відповідає кількості випитого ним лікарства, а також з тих підстав, що в його присутності трубку до спеціального пристрою працівники поліції не розпаковували і не встановлювали, а дали готовий для продуву "Драгер". Він підписав акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, не знаючи, що він містить результат тесту. У вчиненому розкаявся, розуміє, що вчинив погано, продовживши рух після вживання ліків на спиртовій основі, обіцяє, що більше такого не повториться. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, так як діяв у стані крайньої необхіності, оскільки не вживши необхідні йому ліки, стан його здоров'я міг різко погіршитися та спровокувати більш тяжкі наслідки, як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279259 від 17.05.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.2018 р. о 21.20 год. в с. Новоселиця Долинського району на автодорозі Долина - Хуст керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотестрет 6810", проба позитивна 0,60 приміле. З пояснень ОСОБА_1, які наявні у протоколі, вбачається, що останній випив лікарство, їхав додому;

- даними тесту на алкоголь алкотестера "Драгер 6810", проведеного 17.05.2018 р. о 21.23 год., та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутносмті двох свідків, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; результат тесту № 5679 - 0,60 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2018 р., в яких останні вказали, що в їхній присутності ОСОБА_1 погодився пройти провірку для визначення стану сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер". Результат тесту 0,60 проміле.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, йому встановлений діагноз: ідіопатична дилятаційна кардіоміопатія, повна блокада ПНПГ, шлуночкова екстрасистолічна аритмія, функціональна тяжка мітральна недостатність та функціональна тяжка трикуспідальна недостатність, помірна легенева гіпертензія, кардіальний фіброз печінки (псевдоцироз Піка), асцит, СН ІІА стадія, із зниженою систолічною функцією лівого шлуночка, ІІІФК за NYHA. Хронічний катаральний не обструктивний бронхіт, ІІ стадія, фаза нестійкої ремісії, перибронхіальний пневмосклероз, ЛН-Іст. Хронічний безкамяний холецистит, фаза ремісії. Хронічний панкреатит, фаза ремісії. ХХН ІІ стадія.Сольовий діатез. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІстадія, вестибуло-атактичний та цефалгічний синдроми. З приводу вказаних захворювань він по декілька разів на рік перебуває на стаціонарному лікуванні, крім того, лікуться амбулаторно та фактично постійно і безперервно приймає ліки для підтримання стану свого здоров'я, що підтверджується долученими ОСОБА_1 виписними епікризами з медичних карт стаціонарного хворого №№ 2206, 518, 5403, 3243, 1971, 985 за 2017-2018 роки.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, постійно лікується та безперервно вживає ліки, змушений був прийняти лікарство вчасно, щоб забезпечити свій нормальний фізіологічний стан та повернутися додому, що вплинуло на результат "Алкотестера Драгер", а також обставини вчинення правопорушення, а саме, незначний вміст алкоголю, його ставлення до вчиненого та підстави, які сприяли вчиненню правопорушення, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: