Справа № 282/871/18
Провадження № 3/282/397/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «А.Т.К»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №089170 від 08.06.2018 року зазначено, що 08 червня 2018 року о 19 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на 13 км. автодороги Печанівка - Любар, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.06.2018 року близько 19 год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли біля мотоцикла розмовляли. До них підїхав дільничний офіцер поліції та ОСОБА_4, які почали обдивлятися мотоцикл та фотографувати його. Приблизно через 10 хвилин підїхав патрульний поліцейський автомобіль і працівник поліції, який нею приїхав забрав у нього ключі від мотоцикла та запропонував поїхати до Любарської ЦРЛ щоб пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. На пропозицію останнього він погодився. Освідування показало, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Він не заперечував, що вживав спиртне, однак додав, що мотоциклом не керував, а просто стояв на узбіччі біля нього та розмовляв, а тому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08.06.2018 року близько 19 год. вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стояли біля мотоцикла розмовляли. В цей час до них підїхав автомобіль з працівниками поліції, які забрали ключ від мотоцикла, який в цей час не працював, а був заглушений. Приблизно через 10 хвилин після цього, до них підїхав інший автомобіль з працівниками поліції, які забрали ОСОБА_1 до смт.Любар на експертизу. Вона додала, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи

винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що 08 червня 2018 року о 19 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на 13 км. автодороги Печанівка - Любар, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Проте, вказаний факт спростовується показами ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 біля транспортного засобу, не давав працівникам поліції достатніх підстав для проведення його огляду на стан спяніння, оскільки на той момент він не являвся водієм транспортного засобу, а сам по собі факт перебування його в стані алкогольного спяніння, не міг бути розцінений як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, як встановлено судом, свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, оскільки відомості про них у протоколі про адмінправопорушення серії БД №089170 не зазначені.

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.