Справа № 711/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2018 року близько 08:30 год. гр..ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з матір?ю ОСОБА_2, в ході якого ображала останню нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2018 року близько 11:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинила конфлікт з матір?ю гр. ОСОБА_2 в ході якого ображала свою матір нецензурною лайкою.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, що вона зі своїм неповнолітнім сином дійсно проживають разом з матір?ю ОСОБА_2 Враховуючи, що вони з матір?ю мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Матір ображає її та її сина, постійно намагається вигнати їх із житла. Крім того всі конфлікти провокує саме ОСОБА_2 Враховуючи викладене просить суд провадження по адміністративній справі відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні в якості свідка показала, що за вищевказаною адресою вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_1 Дочка в неї виросла не путьова. Вона не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, не працює, зловживає спиртними напоями, не сплачує комунальні послуги. Через це все у них постійно виникають сварки, під час яких ОСОБА_1 ображає її, висловлюється в її сторону нецензурною лайкою. Бували випадки коли ОСОБА_1 кидалася на неї із ножем. Враховуючи викладене просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що ОСОБА_1 - це його сестра, а ОСОБА_2 - це його матір. Раніше він разом з ними проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в подальшому виїхав через постійні конфлікти з сестрою. ОСОБА_1 постійно здійснює конфліктує з їх матір?ю, ніде не працює, не сплачує комунальні послуги, взагалі вона є особою, яка веде аморальний образ життя. Безпосередньо під час конфліктів, які мали місце 07-08.03.2018 року присутній не був.

ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що ОСОБА_1О це його дівчина, з якою він зустрічається тривалий час. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір?ю та з своїм неповнолітнім сином. ОСОБА_2 постійно провокує сварки з донькою, проклинає її та свого онука. Взагалі ОСОБА_1 є спокійною за характером, вона добре піклується про сина, є гарною господинею, врівноважена, весела. Особисто під час конфліктів які мали місце 07.03.2018 року та 08.03.2018 року присутній не був.

ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що працює ДОП СП ЧВП ГУ МВС в Черкаській області капітаном поліції. Дійсно14.03.2018 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки отримав на розгляд заву ОСОБА_6Г. проте особисто під час конфлікту який мав місце 08.03.2018 року присутній не був. Щодо ситуації, яка склалася у вказаній родині, пояснив наступне, що протягом останніх чотирьох років, як він працює, за вищевказаною адресою ідуть постійні виклики. Раніше постійно відбувалися сварки між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_3 виїхав з вказаного помешкання, сварки почалися між ОСОБА_1 та її матір?ю.

ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що працює ДОП СП ЧВП ГУ МВС в Черкаській області лейтенантом поліції. Дійсно14.03.2018 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки до нього потрапила заява ОСОБА_2 про вчинення насильства відносно неї зі сторони її доньки ОСОБА_8 Особисто під час конфлікту, який мав місця 07.03.2018 року присутній не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступного.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в Межах їх компетенції у точній відповідності з законом(ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, оскільки відсутні будь-які обєктивні докази факту вчинення конфлікту саме нею, а пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, носять суперечливий характер та встановити, яке з них відповідає дійсності з наявних матеріалів не можливо, а інші особи безпосередньо не були присутні під час конфлікту, а тому суд їх покази оцінює критично.

Таким чином, на думку суду, у протоколах про адміністративні правопорушення, викладені формальні ознаки наявності в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП, України, без будь-якого фактичного підтвердження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, ст.ст.173, 173-2 ч.1, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_9