Справа № 743/552/18
Провадження №3/743/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з УПП в Чернігівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії НМ 522987, неодруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 р.;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 р.;

- ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 р.,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року, близько 05 год. 05 хв., ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, на 195 км. автодороги М01 "КИЇВ ЧЕРНІГІВ - Н.-ЯРИЛОВИЧІ", керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка хода, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Вказав, що під ранок 28 квітня 2018 р. дійсно керував транспортним засобом без водійських прав, усталим, так як повинен був доставити дівчину на Д'якову гору в смт.Ріпки. При цьому він був тверезий. Він просив екіпаж надати підтверджуючі документи відповідності алкотестеру, але ті відмовились. У зв'язку з тим, що він був тверезий, а поліцейські не мали сертифікату на алкотестер, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (серії БД № 149546), який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів; показаннями допитаних в якості свідків ШМАРОВОЗА Д.Д. та ОСОБА_2, як поліцейських відповідних взводів роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, згідно яких: останні в ніч з 27 на 28 квітня 2018 р. патрулювали трасу М01 "КИЇВ ЧЕРНІГІВ - Н.-ЯРИЛОВИЧІ" та перебуваючи біля АЗС в смт.Ріпки замітили вказаний транспортний засіб без ввімкнених ближні фар та зупинили його; під час зупинки ними з'ясовано, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння, вже був позбавлений водійських прав; ними складено адміністративний матеріал відносно останнього за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ст. 36 КУпАП; ними останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння; ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння; не просив їх пред'явити сертифікат відповідності алкотестеру; письмовими показаннями понятих ОСОБА_3 та ОНОПКА М.І., які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку; постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 р. від 14 лютого 2018 р., згідно яких останній був двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП (хоча останній ще притягувався за ч. 3 ст. 130 КУпАП) підтверджено, а особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодним чином не спростовано ухилення останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при кваліфікуючих ознаках, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та доведеність вчинення останнім даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що з часу вчинення вказаного правопорушення минуло більше 3 місяців, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд робить висновок, що на даний час минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків