Справа № 308/5357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060904 від 12.05.2018 року, 12 травня 2018 року о 23 годині у с. Оноківці по вулиці Зелена водій транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив дорожньо транспортну пригоду після чого випив пиво (вживав алкогольні напої, а саме пиво «Приватна Броварня»), за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060905 від 12.05.2018 року, 12 травня 2018 року о 23 годині у с. Оноківці, вул. Зелена водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, не розрахував швидкість руху, дорожнє покриття та зїхав у кювет.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2018 року, обєднано в одне провадження справи за № 308/5357/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/5359/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/5357/18.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 060904 від 12.05.2018 та серії БР № 060905 від 12.05.2018, схема ДТП від 12.05.2018 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 803670 від 12.05.2018 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапорт працівника поліції від 12.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії БР № 060905 від 12.05.2018 року, пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1 та працівниками патрульної поліції при складанні протоколу не встановлено, що будь-які транспортні засоби, вантажі, шляхові споруди отримали пошкодження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, суд приходить висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/5357/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушень передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3