Справа № 298/1294/18
Номер провадження 3/298/896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Люта, №88 Великоберезнянського району Закарпатської області, українки, громадянки України, працюючої поваром ресторану «Новий сезон»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027409 від 27 липня 2018 року: «27 липня 2018 року, близько 22.00 год., в с. Люта, на дорозі гр. ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_3М».

У підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським СРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом ОСОБА_4 в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027409 від 27 липня 2018 року та письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що в день події, вона стала свідком сімейної сварки між ОСОБА_5 та її сином, які на її думку перебували в стані алкогольного спяніння. Вона намагалася їх заспокоїти, однак ОСОБА_3, в якої ОСОБА_5 проживає почала ображати її нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою. Після чого ОСОБА_1 викликала поліцію. Також уточнила, що в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським невірно зазначено її ім'я по батькові, а саме замість вірного «Юріївна», таким зазначено «Михайлівна».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено самими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що своїми діями ОСОБА_1 не мала наміру порушити громадський порядок і спокій громадян, а навпаки намагалася перешкодити таким діям, що зокрема підтверджено самою ОСОБА_1 в судовому засіданні та відповідає фактичним обставинам справи, а відтак, в діянні, в якому обвинувачується остання, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП через відсутність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення прямого умислу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська