Справа № 127/8079/18
Провадження № 3/127/2226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця по вулиці Стрілецька, 50, здійснював миття автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до забруднення дорожнього покриття. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки після вчинення вищевказаного правопорушення ним було вжито усіх заходів щодо усунення забруднення дорожнього покриття та приведення його в належний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042162 від 31.03.2018 р.;

-схемою забруднення проїзної частини від 31.03.2018 року;

-письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, крім того після вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 було вжито усіх заходів щодо усунення забруднення дорожнього покриття та приведення його в належний стан, що в свою чергу свідчить про те, що наслідки порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог ПДР не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 139, 221, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя