П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/11244/18

18 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 607/11244/18) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №607/11250/18).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 607/11244/18 (3/607/3567/2018).

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №148316 від 14 червня 2018 року та серії ГП №148315 від 13 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 10 червня 2018 року близько 20 год. 15 хв. та 13 червня 2018 року близько 20 год. 25 хв. під час перевірки працівниками поліції по місцю проживання, був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлено наступні обмеження, зокрема: заборона виходу з квартири в період з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, дії які інкримінують ОСОБА_1 вчиненні останнім у наступні години: 10 червня 2018 року близько 20 год. 15 хв. та 13 червня 2018 року близько 20 год. 25 хв.

Згідно ухвали суду ОСОБА_1 заборонено вихід з квартири в період з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Отже, ОСОБА_1 не заборонено вихід з квартири о 20 год. 15 хв. та 20 год. 25 хв., відтак у його діях відсутній склад правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 607/11244/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та справу № 607/11250/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/11244/18.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2