overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2018 о 23 годині 00 хвилин, в м. Києві на бул. Дружби Народів, 38, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (USA), порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 222/1213/18
Провадження № 3/222/549/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2018 року 23-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати та зобовязується подібного надалі не вчиняти.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави(отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код банка (МФО): 899998, рахунок: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1255/18
Провадження № 3/222/563/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курахово, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, капітана, командира мотопіхотного взводу 5-ї роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_2 ,01.08.2018 року о 19-00 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння № 1079 від 01.08.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду для встановлення стану сп`яніння і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код банка (МФО): 899998, рахунок: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Код суду 233 № 233/2898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1972 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тбіліська, 324, якій розяснені права згідно зі ст.63 КУ та ст. 268 КУпАП, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 380753 від 25 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу будинку 326 по вул. Тбіліська м. Костянтинівка Донецька область, вчинив злісну непокору вимозі інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2Ю, припинити протиправні дії, а саме: не заважати працівникам ДЕТЕКу проводити роботи, не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі в адресу поліцейських, вкусила за руку інспектора Любченка А.Ю. та кинула йому в спину каміння при виконанні поліцейським службових обовязків з охорони громадського порядку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину не явки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 380753 від 25 квітня 2018 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 380753 від 25 квітня 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Код суду 233 № 233/2115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 16 жовтня 1998 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає по вул. Бобильова, 88 в м. Костянтинівка, Донецької області, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012577 від 28 квітня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 28 квітня 2018 року о 07 годині 10 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області, по вул. Торецька, біля будинку № 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від застосування на місці приладу Alcotest 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Номер справи 220/1298/18
Номер провадження 3/220/539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського РВ Волноваського ВП ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 07 год. 30 хв. в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району по вул..Центральній біля будівлі №33 здійснювала торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, а саме товарами «секондхенд». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачено ст..160 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 217035 від 01.06.2018 року, письмовими пояснення самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші відповідно до яких вона свою провину визнала, рапортом помічника УОП Великоновосілкіського ВП ОСОБА_2, протоколом огляду речей від 01.06.2018 р., квитанцією про приймання речових доказів №1110 від 01.06.2018 р.

За таких обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої у суда відсутні дані, які б з негативного боку її характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 160 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102,00 грн. з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 01.06.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1627/18
Номер провадження 3/220/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001154 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 року о 04 год. 20 хв., державним інспектором «Рибоохоронного патруля» на Старомлинівському водосховищі Великоновосілківського району, був виявлений факт незаконного лову риби забороненими засобами лову ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений до розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки не містить повного місця вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише Старомлинівське водосховище Великоновосілківського району. Також у протоколі не зазначено час його складання.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій областіна додаткове оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій областідля додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М Яненко
ПОСТАНОВА
09.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ІПН : ______________,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 05.07.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, в с. Азовське Мангушського району Донецької області, по вулиці Миру, біля будинку 5, керував мотоциклом ИЖ-3, державний номерний знак 78-59ДОЮ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття газоаналізатору «Drager» та від проходження медичного огляду в медичному закладі, у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п. 2.5 ПДД України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 012761 від 05.07.2018 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом, поясненнями свідків, які також підтвердили, що ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовилася від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 126 ч.2, ст.. 121 ч.6 КУпАП, роздруківкою з бази даних, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 повторності правопорушення.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко