Справа № 698/202/18
Провадження № 3/698/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 20 годині 20 хвилин в селі Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області начальником СРПП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_2, щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 426628 в якому зазначено, що останній в селі Новоселиця по вулиці Шкільній керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак Д6976ЧК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» з показником 0,87 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 18.03.2018 року близько 19 години 00 хвилин вжив близько 1 літра алкогольного пива після чого, внаслідок крайньої необхідності, був змушений керувати автомобілем. Щодо наявності стану крайньої необхідності пояснив, що 18.03.2018 року близько 19 години 20 хвилин його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав ушиблену рану третього пальця правої кисті руки із значною кровотечею. З метою прискорення надання невідкладної медичної допомоги сину вирішив відвезти останнього на своєму автомобілі в ЦРЛ селища Катеринопіль.

З відомостей до протоколу серія АП2 № 426628, що містяться у результатах тесту здійсненого, за допомогою електронного приладу «Драгер» від 18.03.2018 року вбачається, що о 20 годині 18 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,87%.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 426628 вбачається, що 18.03.2018 року о 20 годині 20 хвилин в селі Новоселиця, Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. Д6976ЧК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

З довідки, виданої лікарем Катеринопільської ЦРЛ ОСОБА_4 15.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 18.03.2018 року о 19 годині 30 хвилин був доставлений до Катеринопільської ЦРЛ лікарні з ушибленою раною третього пальця правої кисті. Крім того, з наданого листка непрацездатності ОСОБА_3, вбачається, що з 19.03.2018 року по 29.03.2018 рік останній був звільнений від роботи через перебування на амбулаторному лікуванні в хірургічному відділенні Катеринопільської ЦРЛ.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем з метою доставлення сина, який отримав ушкодження кінцівок та потребував невідкладної медичної до лікарні, тобто перебував у стані крайньої необхідності Таким чином, твердження ОСОБА_1, що він діяв у стані крайньої необхідності знайшло своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 18, ч. 1 130, п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.