Справа № 635/3585/18
Провадження № 3/635/1178/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3,16 Харківська область Харківський район,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року о 01 годині 00 хвилин в Харківській області м. Мерефа вул. Лесі України б. 67 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio 35 VIN AI НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 АRHF 0032. Результат огляду 0, 47 %, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР N 239258 від 22.05.2018 , роздруківкою результату тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаментом патрульної поліції відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспектора роти № 8 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, що документував зазначене правопорушення

В матеріалах справи міститься дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest 6810 АRHF 0032, що проводився інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, 22.05.2018 о 01.48 по вул. Л.Українки, 67, м. Мерефа, відповідно якого, результат тесту 0, 47%.

На вказаному тестуванні на алкоголь міститься підпис особи яку тестували, крім того у акті огляду на стані алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься підпис ОСОБА_1, що він з результатами згоден.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно облікових даних НАІС ДДАІ отримав посвідчення водія ВАЕ 875031 ВІД 14.06.2012.

Отже, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, відповідно до якого водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР N 239258 від 22.05.2018 відносно ОСОБА_1 складений поліцейськими в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП, розділами ІІ, ІХ Інсрукції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

При накладення стягнення суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3,16 Харківська область, Харківський район, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Мерефа, пл.. Зелена, б. 3,16 Харківська область, Харківський район, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя Я.А. Шинкарчук