Провадження №3/389/452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018р. встановлено, що з 00:00 год. 06.05.2018р. ОСОБА_1 порушив порядок обліку належного йому на підставі дозволу №217 від 05.05.2006р. газового пістолету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії АА №517989 від 17.05.2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судовому засіданні 08.06.2018р. ОСОБА_1 роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечив проти фактичних обставин, вказаних у протоколі. Пояснив суду, що не встиг подати документи для переєстрації зброї, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, у з'язку з чим і пропустив строк. На підтвердження даних обставин долучив до матеріалів справи медичну довідку №95 від 12.05.2018р.. Просив суд суворо його не карати, так як з об'єктивних причин пропустив строк на продовження дозволу.

Після чого, у зв'язку із направленням судом запиту до Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у справі оголошено перерву для витребування інформації, а ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до суду на 09 год. 30 хв. 13.06.2018р., про що свідчить підпис останнього/а.с.14/. Однак, на зазначену дату та час останній до суду не з'явився.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було розяснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передана на розгляд до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що свідчить явка ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 08.06.2018р. та мав, за бажання, обєктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, з'явитись до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України №706 від 07 вересня 1993 року «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім'я начальника органу внутрішніх справ з прохання провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов'язаних з перереєстрацією газових пістолетів револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

Згідно ч.1 ст.195-2 КУпАП, порушення порядкупридбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018р.; копію паспорта та дозволу №217; копію довідки від 17.05.2018р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2018р., вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої на запит суду Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області вих. №7255/115-11 від 13.06.2018р., за період володіння зброєю та спеціальними пристроями самозахисту, ОСОБА_1 не допускав порушень терміну їх перереєстрації.

Згідно із медичною довідкою №95 від 12.05.2018р., ОСОБА_1 в період з 02.05.2018р. по 12.05.2018р. знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні ім. А.В. Лисенка з діагнозом: «Остеохондроз ПВХ, різко виражений больовий синдром».

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, а також те, що від скоєного не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, останній протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, а на час розгляду протоколу усунув порушення, суд вбачає можливим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.195-2, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3