Справа № 520/9510/18
Провадження № 3/520/5009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.06.2018 року приблизно в 17 годин 25 хвилин ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса кут Вавілова в м.Одесі образливо чіплявся до ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він не згоден, хуліганських дій не вчиняв. Обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він та його дружина ОСОБА_6 знають давно. Його дружина раніше працювала у компанії, де ОСОБА_5 був начальником його дружини. Через деякий час ОСОБА_5 розлучились з невідомих йому причин. З моменту розлучення по теперішній час ОСОБА_3 почала у різні способи тероризувати його дружину, безпідставно підозрюючи її в інтимному звязку з ОСОБА_5 і вважаючи його дружину причиною їх розлучення. На підставі цього між ними склалися неприязні стосунки, ОСОБА_3 тривалий час систематично ображає його дружину, безпіставно чіпляється до неї, погрожує. Також був випадок коли на його дружину напав ОСОБА_5, який наніс їй тілесні ушкодження. З цього приводу його дружина звернулась до поліції, де на даний час зареєстровано кримінальне провадження по цьому факту.

05.06.2018 року його дружина поверталась з фітнес-центру, де ОСОБА_7 умисно кинула їй в очі якийсь білий порошок. Його дружина поскаржилась йому на дії ОСОБА_3 Ввечері вони зустріли ОСОБА_3 на вул.ОСОБА_1, де він захищаючи свою дружину, намагався зясувати з ОСОБА_3 причину такої поведінки, виясняв з нею стосунки, вимагав від ОСОБА_3 припинити ображати його дружину. Між ними був словесний конфлікт, однак він нецензурною лайкою не висловлювався, не чіплявся до ОСОБА_3

Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскількі він не вчиняв ніяких хуліганських дій, громадський порядок не порушував, нецензурно не висловлювався.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що між ОСОБА_2 тривалий час був знайомий з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Між ними на грунті ревнощів з боку ОСОБА_8 між ними склалися особисті неприязні стосунки, які супроводжуються систематичними обоюдними конфліктами між ними, в тому числі 05.06.2018 року відбувалось чергове зясування особистих стосунків між ОСОБА_2С, і ОСОБА_3, умислу на порушення громадського порядку ОСОБА_2 не мав.

Судом встановлено, що з досліджених судом доказів не вбачається, що діями ОСОБА_2 був порушений громадський порядок і спокій громадян, свідки події, викладеної у протоколі відсутні, будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, уповноваженими особами, на яких на підставі ст.251 КУпАП покладений обовязок щодо збирання доказів, суду не надані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247п.1 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП України, судя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.