Справа № 215/1710/18
24 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Терни Сервіс монтаж», раніше адміністративному стягненню не піддавався, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №072103 зазначено, що 22.04.2018 року о 19:10 год., в м. Кривому Розі, Тернівського району біля ПрАТ «Півн.ГЗК» водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом DAEWO LANOS, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому закону порядку водій ОСОБА_3 у присутності двох свідків відмовився.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, тому як дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але належним транспортним засобом не керував. За місцем роботи прибув на належному йому автомобілі під керування свого знайомого, за викликом начальника дільниці. На місці пропуску у нього виник конфлікт з працівниками охорони, свідками у справі, які відмовилися його пропускати на місце роботи, викликали поліцію та змінного майстра, який в подальшому його провів на місце роботи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка, вважає ОСОБА_3 не винним у скоєнні правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі статтею 256 КУпАП, при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015року №1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» у пункті 11 зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
Тобто з аналізу вказаних норм слідує, що протокол складається у присутності особи з розясненням їй прав та обовязків. Як вбачається з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_3, та рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не керував належним йому автомобілем, вказане також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, за якими, на прохання ОСОБА_3, у звязку з викликом останнього на роботу, він на належному ОСОБА_3 автомобілі привіз останнього до місця роботи.
Відповідно до п.6 розд.2 Інструкії про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП п.11 Інструкції№1376, п.6 розд. 2 Інструкції №1452/735, тому не може вважатись доказом, який вказує на склад правопорушення, інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 відсутні, за таких обставин суд не вбачає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином при недоведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: