Провадження № 3/761/4797/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Бакінська, 37, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі. Зазначив, що протокол відносно нього складений неправомірно, оскільки він не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Крім того вказав, що при тому, як його запитували працівники патрульної поліції чи він відмовляється від проходження огляду в лікаря нарколога, останні здійснювали на нього психологічний тиск не дочекавшись відповідей на питання повторювали знову ж те саме питання. Також, зазначив, що свідки не могли бачити, що він керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога, однак це було здійснено під психологічним примусом. Також, зазначив, що фізичний стан ОСОБА_1 був нормальний, з яких підстав працівники патрульної поліції вважали, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння йому не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п. 2.5 ПДР України.

Із долученого до матеріалі справи відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від запропонованого йому проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога, однак на вказаному записі видно декілька осіб, які не називали своїх даних та можливість їх ідентифікувати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 2.5 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: