Справа №718/1915/18
Провадження №3/718/648/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14 липня 2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 22:10год. по вулиці Магістральній, 68, в с.Орошани Кіцманського району, керуючи транспортним засобом «Volkswagen-Caddi», д.н.з.CЕ9617ВС, перевищив встановлену швидкість, про що свідчать авто технічні експертизи № 206-А і № 388-А.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає у випадках, зокрема перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.2 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (зміни з 01.01.2018).

01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема про те, що 31 січня 2018 року о 22:10год. в темну пору доби неповнолітній водій ОСОБА_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «Volkswagen-Caddi», н.з.CЕ9617ВС, рухаючись по автодорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», по вулиці Магістральній в с.Орошани Кіцманського району, зі сторони с. Дубівці в напрямку с. Оршівці, на перевищеній швидкості більше 50км/год, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння 5,32 проміле та перетинав проїзну частину дороги, що спричинило смерть останнього.

Постановою слідчого від 27.06.2018 року кримінальне провадження за № 0000022 від 01.02.2018 року закрито за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Як передбачено статтею 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачений статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як передбачено статтею 34 КУпАП, вчинення правопорушення неповнолітнім, є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушень вимог п.п.4.4, 4.7, 4.8 ПДР пішоходом ОСОБА_2

Згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної експертизи судової автотехнічної експертизи № 206-А від 12.04.2018 року в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б з технічної точки зору могли б перебувати у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Швидкість руху автомобіля «Volkswagen-Caddi», д.н.з.CЕ9617ВС, на момент початку застосування гальмування визначається рівною значенням біля 68.7 72.8км/год.

Відповідно до висновку комплексної транспортно-трасологічної експертизи судової автотехнічної експертизи № 388-А від 04.06.2018 року року в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б з технічної точки зору могли б перебувати у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Швидкість руху автомобіля «Volkswagen-Caddi», д.н.з.CЕ9617ВС, на момент початку застосування гальмування визначається рівною значенням біля 69.8 75.0км/год.

Водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2, рухаючись з дозволеною швидкістю, тому в його діях не вбачається невідповідностей вимог п.п.12.2, 12.3, 12.4 ПДР, які б з технічної точки зору могли б перебувати у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 34, 35, 122, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :