Справа № 456/1251/18
Провадження № 3/456/553/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Майор ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 з 08.06.2016 року (наказ Командувача ПС ЗСУ №224 від 08.06.2018 року). У відповідності до вимог ст.32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майор ОСОБА_1 є начальником за військовим званням для прапорщиків, старшин, сержантів та солдат. За займаною посадою та військовим званням майор ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими функціями та є військовою службовою особою. Проходячи службу майор ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього Статутами ЗСУ та іншими нормативними документами службові обов`язки. Однак ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, знаючи свої посадові обов`язки військової службової особи, здійснив військове адміністративне правопорушення. 19 лютого 2018 року при проведенні аудиту автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 були виявлені недоліки щодо порядку обліку акумуляторних батарей та автомобільних шин. У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив що книга Обліку технічного стану акумуляторних батарей в службі не заповнена. Відповідно до Аудиторського звіту від 14 березня 2018 року № 234/5/8 встановлено що втрата контролю над матеріальними засобами сталась внаслідок неналежного виконання службових обов`язків начальником автомобільної служби майором ОСОБА_1 . Таким чином майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість виявив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків у формі бездіяльності, зокрема не забезпечивши ведення належного обліку військового майна, неухильного виконання наказів командирів начальників, що могло призвести до завдання матеріальної шкоди державі.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснивши, що він два роки займає посаду начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 . В його обов`язки входить вести книгу обліку технічного стану акумуляторних батарей автомобільної служби. Однак, на час перевірки, він не вніс відповідні записи до книги. На даний час він заповнив книгу. Його бездіяльність не призвела до втрати майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно дотримуватись конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, бути хоробрим і дисциплінованим.
Відповідно до п.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) зобов`язаний: знати стан справ у дорученому йому підрозділі; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників).
Згідно з п.83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник служби полку був зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності; керувати діяльністю служби, підтримувати в ній внутрішній порядок; знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби; вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом полку звірку облікових даних.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії А2847 №8 від 03.04.2018р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , недбало ставився до військової служби; витягом з наказу №224 від 08.06.2016р., згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 ; рапортом т.в.о. заступника командира з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , згідно якого він просить призначити службове розслідування по факту встановлення причин недоліків, які виникли при проведенні аудиту автомобільної служби; витягом з наказу №29од від 26.02.2018р., згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; аудиторським звітом № 234/5/8 від 14.03.2018р.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми і такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх службових обов`язків у формі бездіяльності,зокрема ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків ,не забезпечив ведення належного обліку військового майна, що могло призвести до завдання матеріальної шкоди державі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю служби; на обліку у психіатра та нарколога не перебуває; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя В. М. Бораковський