Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/695/18
П О С Т А Н О В А

22.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1961 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Корпорації «ОСОБА_4 Груп», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057268 від 02.05.2018 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 02.05.2018 о 10 год. 13 хв. на автодорозі Т2314 на 60 км керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для маневру розвороту, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не створить небезпеку іншим учасникам руху, почав здійснювати розворот з правого узбіччя у наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес» ВХ 1001 АК, який рухався в попутному напрямку, і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4, 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

На порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у якому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, а також не зазначено місце, де відбулося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, додане до протоколу про адміністративне правопорушення креслення, не містить назви цього документа, і цей документ не відповідає вимогам розділу VIII Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (надалі Інструкція № 1395).

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу VIII Інструкції № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Частиною 4 розділу VIII Інструкції № 1395 передбачено, які обєкти графічно зображується та фіксуються на схемі місця ДТП.

Частиною 5 розділу VIII Інструкції № 1395 передбачено рекомендації при складанні схеми місця ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що долучене до протоколу креслення не відповідає положенням ч. 1, ч. 4, ч. 5 розділу VIII Інструкції № 1395 з таких підстав.

У порушення п. 1 ч. 1 розділу VIII Інструкції № 1395, долучене до протоколу креслення не містить відомостей, що воно є схемою ДТП, і не підписане учасниками ДТП.

У порушення ч. 4 розділу VIII Інструкції № 1395, на схемі місця ДТП:

- відсутні сталі орієнтири, з прив'язкою об'єктів та слідів (п. 2); відсутні координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів (п. 3);

- відсутня інформація, щодо наявності чи відсутності слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (п. 4);

- не зазначені: інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (п. 5); координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів (п. 6); ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами (п. 7); ширина тротуарів, узбіччя (п.8); розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття (п. 9); розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття (п.10); розташування дорожньої розмітки (п. 11); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (п. 12).

У супереч абз. 2 ч. 4 розділу VIII Інструкції № 1395, не заповнена таблиця дорожніх умов та не зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, які підлягають заповненню та зазначенню в обов'язковому порядку на схемі місця ДТП.

У супереч абз. 3 ч. 4 розділу VIII Інструкції № 1395, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

У супереч абз. 4 ч. 4 розділу VIII Інструкції № 1395, вищезазначена інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Не використані рекомендації при складанні схеми місця ДТП, що викладені у ч. 5 розділу VIII Інструкції № 1395, щодо користування загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками; не порушення масштабу зображення; деталізації тієї чи іншої ділянку схеми пригоди; використовування винесення фрагментів за схему.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості обєктивного розгляду справи і вона підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_5