overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/457/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.04.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Благовіщенське по вул. Промислова біля ресторану "Трактір", вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою в присутності громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523717 від 28.04.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523717 від 28.04.2018 року (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Йосипівської сільської ради (а.с.7) ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 457/905/18
провадження №3/457/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Пісочне-Східниця 47 км + 500 м, керуючи автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не стежив за її зміною, внаслідок чого автомобіль здійснив з'їзд з проїзної частини у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник зявився на розгляд справи та ствердив факт вчинення адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, обіцяв у подальшому уважно стежити за дотриманням Правил дорожнього руху та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085427 від 25.09.2018 року, схемою місця ДТП від 25.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1646/18
Провадження № 3/650/710/18
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1646/18, № 650/1647/18, № 650/1648/18, № 650/1650/18 та № 650/1651/18 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1646/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1646/18, № 650/1647/18, № 650/1648/18, № 650/1650/18 та № 650/1651/18 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1646/18.

Суддя В.О. Коваль
Спарва№ 308/6538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки : АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 23. керуючи транспортним засобом марки «Citroen Evasion», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного бокового інтервалу та вчинила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai » д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУПА України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила

Вивчивши зміст протоколу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 408436 від 08.06.2018 року, схемою місця ДТП від 24.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 124, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку : АДРЕСА_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 461/9507/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №320547 від 25.11.2018 року, складеного працівниками Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Так, судом здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим звязком на 27.12.2018 року, однак особа яка притягається до адміністративного правопорушення у суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_1 не забезпечена.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Працівниками Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 276, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 712/4273/18
Провадження № 3/712/1898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 08.05.1963 р. н., працюючого: ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212017 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1, 12.04.2018 року о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2О.), в м.Черкаси по бул. Шевченка, 145 , при виїзді з двору після парковки, не надав переваги в русі автомобілю Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_3 ( нал.ДП « Чарз- Авто».) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку він мав намір виїхати, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП від 12.04.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 136/1829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП від 11.05.2018,

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно протоколу, 17.08.2018 о 22:00 год. в с. Пеньківка по вул. Миру, 3, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.1732 КУпАП, так як протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання за викликом ОСОБА_1 не зявився, у звязку із чим судом було застосовано привід особи, яка притягується до відповідальності згідно постанови суду від 18.09.2018, виконання якого покладено на Липовецький ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання першого, однакіз рапорту інспектора Липовецького ВП вбачається, що виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Зважаючи на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вжив усіх заходів передбачених законом з метою забезпечення участі особи в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що спрямувала їх до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.1732 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 199/4527/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1981 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Калиновій, поблизу будинку №64, знаходився в брудному одязі та з ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт появи ОСОБА_1 в громадському місці у пяному вигляді;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він, двічі протягом року, появився в громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.08.2018
Справа № 580/1362/18
Номер провадження 3/580/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1985

року народження, громадянки України,

жительки вул. Покровська 37 с. Гринцево

Лебединського району Сумської області,

не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3Ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 09.06.2010 рокународження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в період з 15.04.2018 року по 17.04.2018 року залишила їх без нагляду в господарстві по вул. Покровська 37 с. Григцево Лебединського району Сумської області.

01.03.2018 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 201642 від 05.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко