Справа № 711/2664/18
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2018 року о 00:50 год. в м.Черкаси по вул. Гагаріна 91 водій ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. СА 7814 з ознаками наркотичного сп?яніння а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи і мовлення. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, вулпроспект Хіміків 62. Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння водій ОСОБА_1 відмовився ухилився, висновок № 316.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Надав пояснення, що дійсно 29.03.2017 року він керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. СА 7814 по вул.Гагаріна в м.Черкаси. Був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння. Потім працівники поліції зазначили, що йому необхідно проїхати до наркодиспансеру, на що він погодився оскільки був впевнений в собі, бо перебував в тверезому стані. Після того, як його доставили в наркодиспансер він одразу ж лікаря повідомив, що має проблеми із нирками, проте йому все одно запропонували здати сечу, але, враховуючи, його особисті фізіологічні особливості, в туалет він так і не зміг сходити. Від здачі крові для аналізу він відмовився, оскільки остерігався за своє здоров?я та не довіряв працівникам ЧОНД зокрема лікарю. Тому відносно нього працівниками поліції було складено протокол про ухилення від проходження від проходження огляду на стан сп?яніння. З даним висновком категорично не погоджується оскільки був у тверезому стані. Вважає, що працівники поліції по системі взнали, що в його вже притягали за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому і зупинила його.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вважає, що при освідування ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння, було порушено порядок освідування. Крім того просив суд звернути увагу на те, що в акті № 316 ЧОНД, який знаходиться при матеріалах справи в графі. Де зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від проходження медогляду, рукою дописано, що окрім сечі, він відмовився здати і кров. Враховуючи викладене просить суд закрити провадження у зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що працює на посаді лікаря-нарколога Черкаського обласного наркодиспансеру. Дійсно 29.03.2018 року він перебував на чергуванні в ЧОНД. Вночі працівниками поліції до закладу був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на стан спяніння. Вказана особа перебувала в збудженому стані, обличчя було червоне. Даний факт свідчить про те що ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, який міг виникнути як від впливу наркотичних засобів. При проходженні огляду ОСОБА_1 було запропоновано здати біоматеріал для дослідження, а саме сечу, на що він погодився. ОСОБА_1 було надано достатню кількість води та надано достатньо часу для того, щоб він мав фізичну змогу здати біологічний матеріал. Проте правопорушник цього не зробив. ОСОБА_1 було запропоновано здати кров на аналіз проте і від здачі крові він відмовився. Останньому розяснювалося, що відмова від здачі біоматеріалів дл я дослідження являється відмовою від проходження огляду на стан спяніння, проте ОСОБА_1 відмовився. Тому працівниками поліції і було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КК України.

Крім того, на адресу суду надійшов акт огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №316 від 29.03.2018 року згідно якого ОСОБА_1 від здачі сечі та крові відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, лікаря нарколога ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, той факт, що правопорушник після доставки його до ЧОНД відмовився від здачі біоматеріалів, а саме сечі та крові, що як зазначає лікар-нарколог являється відмовою від проходження огляду, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що хоча був позбавлений такого права згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.05.2017 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухилився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, а тому в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень та три роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5