Справа № 188/122/18
Провадження № 3/188/251/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , 08.08.1988 рн. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ї дивізії , 3а , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року в с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області по вул.. Центральній , водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford transit» АЕ 8919НО перед зміною напрямку курсу не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 21070 , який рухаючись в попутному напрямку різко змінив напрямок руху . Автомобіль 21070 отримав механічні пошкодження .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився , надав суду заяву , про розгляд справи в його відсутність.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455938 від 25.01.2018 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи та підпис правопорушника . На думку суду даний протокол відповідає у повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника щодо обставин справи . В даному поясненні останній зазначає , що дійсно він порушив ПДР при вищезазначених обставинах .

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В своїх поясненнях свідки підтвердили факт вчиненого правопорушення;

- протокол огляду місця події та схема ДТП від 25.01.2018 р. В ході проведення даного огляду слідчим Петропавлівського ВП було встановлено дату , час та місце вчинення правопорушення .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставин , що помякшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Кваліфікація дій правопорушника за ст.124 КУпАП дана вірно .

Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, адміністративній матеріал надійшов до суду 26.04.2018 року, тобто, вже на день надходження справи до суду тримісячний строк закінчився , що є підставою для закриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись 38 , 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В ячеслава Андрійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4