ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол складений 19.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 19.07.2018 року о 11-20 годині за адресою: м. Херсон. вул. Привокзальна, 2-а , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся. На законну вимогу патрульного поліції Карнюшкіна С.О. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, хапав за формений одяг, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 19.07.2018 року близько 10.00 11.00 годині він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 знаходився в автомобілі «Пежо», який був припаркований біля заправки «ОККО» на Залізничному вокзалі. До них підійшов працівник поліції , та повідомив, що автомобіль припаркований з порушенням ПДР, хоча ні яких попереджувальних знаків на місці паркування не було. Коли ОСОБА_1 намагався вийти, поліцейський став погрожувати зброєю, яку приставити до його голови, та почав вимагати документи, які були передані поліцейському, при цьому так і не було повідомлено яку саме вимогу ПДР було порушено. Коли його дружина вийшла із автомобіля, та вирішила купити воду у магазині що знаходився за 20 метрів, інших поліцейський напав на неї позаду та повалив на землю. Коли він намагався допомогти дружині, його також повалили на землю та стали наносити удари. Після цього під`їхала ще одна патрульна машина, які стали також застосовувати до нього та дружини фізичну силу, внаслідок чого ним були заподіяні тілесні ушкодження. Рядом стоячі перехожі викликали «швидку допомогу», оскільки йому стало зле. З приводу неправомірних дій поліцейських він. звернувся з заявою до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Поліцейські роти № 2 батальону УПП в Херсонській області, та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданого ОСОБА_1 витягу з ЄРДР вбачається, що 19.07.2018 року о 17-56 годині зареєстроване кримінальне провадження за № 0000114 за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом, що 19.07.2018 року в м. Херсоні близько залізничного вокзалу по Бериславському шосе невстановлені працівники поліції перевищуючи свої службові повноваження із застосуванням насильства спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_3 .

З повідомлення Новокаховської місцевої прокуратури від 20.07.2018 року за № 122-32-76-18 вбачається, що матеріали кримінального провадження внесені 19.07.2018 року до ЄРДР за ч.2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції Херсонської області направлені для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу прокуратури Херсонської області.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснила, що конфлікт із працівниками поліції стався в зв`язку з тим, що вони здійснили аварійну зупинку, оскільки зламався автомобіль.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Як вбачається, зі змісту протоколу під час його складання, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, щодо незгоди зі змістом протоколу. При цьому, працівниками поліції до протоколу не було долучено жодних письмових пояснень, а ні особи, щодо якої складено протокол, а ні свідків, які зазначені у протоколі. Не долучено жодних доказів, які б безперечно свідчили, що ОСОБА_1 при виявленні працівниками поліції вчиненого ним порушення ПДР була здійснена злісна непокора останнім при виконанні службових обов`язків. Проте, надані ОСОБА_4 докази, які були досліджені в судому засідання, свідчать про неправомірні дії з боку працівників поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12-13, 185, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула