Справа №521/3125/18
Номер провадження 3/521/2144/18

ПОСТАНОВА
14.03.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого помічника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває на посадістаршого помічника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , та згідно чинного законодавства на нього було оформлено допуск до державної таємниці, та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важності». Відповідно до покладених на нього обов`язків, ОСОБА_1 , зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Разом з тим, встановлено що ОСОБА_1 , 10.02.2017 року безпідставно надав гриф секретності «Таємно» та облікував встановленим порядком у секретному діловодстві в/ч НОМЕР_1 2Книгу обліку працівників органів (підрозділів ) засекреченого зв`язку». Станом на 31.01.2018 року вказаний документ переоблікований у в/ч НОМЕР_1 як матеріал носій службової інформації та надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», тим самим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державну таємницю», п. 115 та 155 Порядку -939.
За даним фактом співробітником УСБ України в Одеській, відносно ОСОБА_1 складено протокол № 9/797/15/10 від 09.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, що полягає у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 251, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крижановський.