overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1803/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 185 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15 серпня 2018 року близько 21.00 год. знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп»яніння почав ображати , працівників поліції , а саме хапав за форменний одяг , намагався вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.
Винність правопорушника стверджується рапортом , протоколом серії ГР№027513 від 15.08.2018 року , рапортами , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №398 від 15.08.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2018 року.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .
Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 136,00 гривень (сто тридцять шість гривень) штрафу .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда
Справа № 639/5517/18 3/639/1791/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Таджикистан, громадянина України, дизеліста-електрика військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2018 року солдат строкової служби ОСОБА_1 , не зявився вчасно зі звільнення до військової частини № НОМЕР_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 8 від 01.10.2018 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.10.2018 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.10.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставин, що обтяжують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч.1 , 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/838/18

28 вересня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 24.08.2018 року о 11-05 годині у с.Гукливий напроти будинку №386, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з.НОМЕР_1 здійснила зупинку на вулиці, залишивши транспортний засіб, не вживши всіх необхідних заходів, чим допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль з"їхав у кювет, отримавши механічні пошкоження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278483 від 24082018 року, схемою ДТП до протоколу та поясненнями у суді самої правопорушниці, яка підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 456/3458/18
Провадження № 3/456/1461/2018
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1993року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №082785 від 26.08.2018 року та серії БД № 082786 від 26.08.2018 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/3458/18 провадження № 3/456/1461/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 456/3460/18 провадження №3/456/1462/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 456/3458/18 провадження № 3/456/1461/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але на адресу суду надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просив направити справу на розгляд за місцем фактичного його проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 1271-129, ч.1,2,3,4 ст.130, та ст. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає за доцільне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів не додано копію паспорту ОСОБА_1, тобто документу, що посвідчує особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також довідки РНОКПП.

Крім того, до матеріалів не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, що дає підстави для кваліфікації його дій за частиною другою даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1753/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1201/18
Провадження 3/483/485/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 10 вересня 1971 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 23 год., здійснюючи рух в м. Миколаєві вулицею ОСОБА_2, керував автомобілем «Volvo V40» номерний знак LZA43495, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177420 від 30.06.2018р., а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30 червня 2018 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 195/1448/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетрвоської області Омеко М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 313699 від 12.09.2018 року близько о 08:30 год гр ОСОБА_2 знаходячись в с-щі Томаківка вул Шосейна,10 на території ТПАЛ палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 15 "ЗУ" щодо зменшення вживання тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачє в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 175-1. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2002 р визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/3740/18
номер провадження 3/216/2051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підгороднє, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Рудомайн", ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

13.06.2018 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ТОВ "Рудомайн", юридична адреса: 5000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий буд.1 офіс 430, було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущене головним бухгалтером ОСОБА_2, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 132 691 грн., занижено ПДВ за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. на загальну суму 3 333 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134 ст.134, п.188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. (акт перевірки №30353/04-36-14-20/37064892 від 13.06.2018 року)

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Провадження № 3/641/2793/2018 Справа № 641/6637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2018 року в 14,25 годин, керуючи автомобілем Тойота держномер КХ 0001 ВА по майдану Захисників України,2а в м. Харкові, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген держномер АХ 69 42 АН, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину свою визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3