Справа №: 398/1297/18
провадження №: 3/398/389/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПП «Колега»,

за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «Колега» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Колега» допустила порушення ведення встановленого порядку податкового обліку та порушення виконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 243 073 грн., в томі числі за 2015 рік 96 671 грн., за 2016 рік 71 089 грн., за 2017 рік 75 313 грн.;

- пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 22.1 ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.3, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1 074 745 грн., в тому числі за 2015 рік 483 735 грн., за 2016 рік 298 037 грн., за 2017 рік 292 973 грн.;

- п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого проведено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року;

- пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобовязань з акцизного податку в сумі 70 191 грн., в тому числі за 2015 рік 23 684 грн., за 2016 рік 22 937 грн., за 2017 рік 23 570 грн.;

- п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України у звязку з порушенням граничного терміну подання декларації зі сплати за землю за 2017 рік;

- п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у звязку з незабезпеченням щоденного друкування чеків.

- п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України у звязку з ненаданням копій документів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку) та склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-3 КУпАП (невиконання іншими посадовими особами підприємств законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі. Своє клопотання мотивувала тим, що Приватним підприємством «Колега» подано скаргу до ДФС України на акт від 19.04.2018 № 18/11-28-14-11/20643651, складений за результатами планової виїзної перевірки ПП «Колега», яка була проведена ГУ ДФС у Кіровоградській області у період з 29.02.2018 року по 12.04.2018 року, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї. Крім того, просить врахувати, що на день розгляду справи закінчився двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з часу складання акту документальної виїзної перевірки ПП «Колега» минуло вже понад два місяці. В звязку з перебуванням у тарифній відпустці за межами міста, в неї відсутня можливість прибути на розгляд справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 163-3 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Головним бухгалтером ПП «Колега» ОСОБА_1 було вчинене триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року № 000545, актом перевірки № 18/11-28-14-11/20643651 від 19.04.2018 року, довідкою ПП «Колега», згідно якої ОСОБА_1, яка працює головний бухгалтером ПП «Колега», була призначена на посаду згідно наказу № 59к від 02.09.2009 року, наказом № 1 від 03.01.2017 року «Про облікову політику ПП «Колега» у 2017 р.», згідно якого затверджено Положення про облікову політику ПП «Колега». Відповідно до п. 1.3 вказаного Положення відповідальність за ведення податкового обліку, правильність і своєчасність складання і подання податкової звітності несе головний бухгалтер згідно з чинним законодавством.

Доводи ОСОБА_1 про оскарження акта № 18/11-28-14-11/20643651 від 19.04.2018 року суд до уваги не бере, оскільки нею не надано доказів направлення скарги до Державної фіскальної служби України та не надано доказів скасування акта на момент розгляду справи судом.

Відповідно до п.п. 56.2, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з актом № 112/11-28-14-11/20643651 від 19 квітня 2018 року про відмову від підписання та отримання посадовими особами ПП «Колега» акту планової виїзної перевірки встановлено, що посадові особи ПП «Колега» - директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 були ознайомлені зі змістом акту перевірки та його висновками, але від підписання та отримання акта відмовилися (а.с. 42). Однак, скарга датована лише 05 липня 2018 року.

Крім того, суд не вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки на момент розгляду справи судом не закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та порушенні виконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 354 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. (Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції по Олександрійському району», № рахунку 1014, Назва одержувача коштів: ОСОБА_2. УК/ОСОБА_2. р-н.//21081100 (код 37944584), Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Галина Вадимівна