Справа № 686/6141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КЕВ м. Хмельницького, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2018 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT GRAND SCENIC», номерний знак PL RP 67189 (STRZEPEK PAWEL), по вулиці Толстого в м. Хмельницькому, розпочав рух на регульованому з вулицею Козацькою перехресті на заборонний (червоний) сигнал світлофора , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки«VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Козацькій на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період рухався автомобілем по вул. Толстого у напрямку обласної лікарні, на виконання вимог заборонного червоного сигналу світлофору зупинився на перехресті вул. Толстого-Козацька та в подальшому по факту увімкнення зеленого сигналу світлофору продовжив рух прямо та відчув удар справа, який здійснив ОСОБА_2, що рухався автомобілем по вулиці Козацькій. Вважає, що зіткнення сталось з вини ОСОБА_2, який рухався на червоний сигнал світлофору.

Судом з метою всебічного та обєктивного розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по факту ДТП з КП «БРЕД» виконавчого комітету Хмельницької міської ради витребувано інформацію про стан та циклічність регулювання світлофорними обєктами руху учасників дорожнього руху на перехрестях вулиць Толстого Козацька ОСОБА_3 Пушкіна в м. Хмельницькому, із якої вбачається, що світлофор перебував у робочому стані і працював 16 березня 2018 року з 23 год. 00 хв. (початок циклу) по 23 год. 50 хв. з чотирьохфазним циклом регулювання:

Тц.= 30+3+21+3+20+3+8+3= 91 сек.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, які ніким із сторін не оспорюються, а саме напрямок руху автомобілів, місце та час їх зіткнення, судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався в напрямках № 1 та № 2, а ОСОБА_2 в напрямку № 7.

Таким чином, беручи за основу початковий час відліку циклів роботи світлофорного обєкта, час зіткнення автомобілів, тривалість одного циклу, суд, шляхом застосування математичної формули обрахунку, визначивши загальний період часу до події 30 хвилин (23:00 по 23:30 = 30 хв.), що становить 1800 секунд (30 хв.* 60 сек.), кількість циклів, які здійснив світлофорний обєкт за 30 хвилин, із розрахунку 1800 сек. : 91 сек. = 19,7, тривалість повних циклів, які здійснив світлофорний обєкт за 30 хвилин, із розрахунку 19 * 91 сек.= 1729 сек. і тривалість залишкової частини циклу 1800 сек. 1729 сек. = 71 сек., суд визначив, що для напрямків, по яких рухався ОСОБА_1 на час

зіткнення діяв заборонний червоний сигнал світлофора, а для напрямку, по якому рухався ОСОБА_2 зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух.

Встановлений судом факт підтверджується і первинними поясненнями ОСОБА_1, який вказав працівнику поліції, що зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вулиць Толстого-Козача, проте не виконав його вимогу повноцінно, продовживши вночі рух у попередньо заданому напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3Е ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: