Справа № 296/4907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інформграніт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Польова, 7 кв. 72, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2018 року о 08 год. 03 хв. у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 83 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою в с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5 Житомирського району Житомирської області.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду невідомі. Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 06.08.2018 року не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного адвокатом в якості контактного, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обовязкової присутності особи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представник в судове засідання, призначене на 06.08.2018 року, будучи належним чином повідомленими не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не направляли, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності останній зазначив, що не винен.

Висновком № 320 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_2 21.05.2018 року, лікарем наркологом ОСОБА_3 засвідчено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 320 від 21.05.2018 року, за результатами огляду ОСОБА_2 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу Alcotest 6510 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння, результат 1,56 проміле. За результатом обстеження через 20 хвилин, наявність алкоголю 1,46 проміле. Від здачі крові на алкоголь ОСОБА_2 відмовився.

В судовому засіданні 15.06.2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 зазначив про необхідність витребування з Управління патрульної поліції в м. Житомирі посадової інструкції поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване з метою дотримання процесуальних вимог щодо розгляду справи уповноваженим органом та недопущення порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2, оскільки згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобовязаний професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва. Так як в Законі не розписано функціональних обовязків, право на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, мають лише ті поліцейські, в посадовій інструкції яких визначено право складати протоколи та інші матеріали про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні 06.07.2018 року захисником надано до справи матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області у відповідь на адвокатський запит , а саме копію Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, копію наказу за№ 4/1 від 05.01.2016 року «Про затвердження Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції» та копію відомості ознайомлення особового складу роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП з наказом патрульної поліції від 05.01.2016 року № 4/1.

Відповідно до п.2.2.7 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016 року, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби здійснює також заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки. З вказаною Інструкцією інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

За таких обставин, дії поліцейських щодо складання відносно водія ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. ст. 254,255, 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що причиною зупинки автомобіля НОМЕР_2 поліцейськими стало порушення водієм правил дорожнього руху, оскільки водій не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія). За вказане правопорушення поліцейським було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 гривень. Після перевірки у водія ОСОБА_2 документів та оформлення матеріалів з приводу виявленого порушення, вбачаючи у нього ознаки алкогольного спяніння, останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 погодився на проходження такого огляду в умовах медичного закладу. За результатами медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану спяніння, проведеного в Житомирському обласному наркологічному диспансері, лікарем наркологом ОСОБА_3 засвідчено перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437180 від 21.05.2018 року; висновком обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 320 від 21.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_2, згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 034183 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 320 від 21.05.2018 року, за результатами огляду ОСОБА_2 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу Alcotest 6510 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння, результат 1,56 проміле; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 21.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон