Справа № 525/324/18
Провадження №3/525/121/2018

П О С Т А Н О В А

11.06.2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши заяву інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.05.2018 року та заяву захисника адвоката ОСОБА_3 від 05.06.2018 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП. Чергове судове засідання призначалося на 10 год. 30 хв. 30.05.2018 року в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, в яке викликано для допиту в якості свідка інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 Однак, в період часу з 30.05.2018 року по 08.06.2018 року включно суддя Хоролець В.В. перебував на лікарняному. 9 та 10.06.2018 року були вихідними днями. Тому 11.06.2018 року судовий розгляд справи призначається на обєктивно розумний строк 19.06.2018 року на 14 год. (враховуючи вказані захисником у заяві від 05.06.2018 року дні, коли він зайнятий у розгляді інших справ, з урахуванням доцільності проведення відеоконференції та строку, необхідного для завчасного отримання відповідним судом постанови про забезпечення відеоконференції).

24.05.2018 року засобами електронного звязку до Великобагачанського районного суду надходила заява інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області. Дана заява була задоволена у повному обсязі постановою суду від 25.05.2018 року; в даний час, з огляду на віддаленість інспектора поліції від суду та необхідність здійснення ним своїх службових повноважень, суд повертається до повторного розгляду даної заяви про участь даного інспектора поліції в режимі відеоконференції, що, в своїй сукупності, буде сприяти економії часу даного учасника справи та не буде витратним для нього з огляду на віддаленість його місцезнаходження від суду.

Також, 05.06.2018 року засобами електронного звязку до суду надійшла заява представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень суду в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області. Також, у даній заяві вищевказаний представник вказав дати, коли він бере участь у інших справах у червні 2018 року. 19.06.2018 року не вказане днем, коли б вищевказаний захисник брав участь у іншій справі. При розгляду вищевказаних заяв також враховується, що ухвала про участь учасників справи в режимі відеоконференції повинна завчасно надійти до відповідного суду, з приміщення якого буде здійснюватися трансляція відповідного судового засідання.

Розглянувши вищевказані заяви вбачаються підстави для задоволення вищевказаної заяви інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.06.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзвязку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет ОСОБА_5 Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет ОСОБА_5 державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної справи, з огляду на віддільність місця розташування УПП в Полтавській області та інших учасників справи від Великобагачанського районного суду Полтавської області, з метою реалізації учасниками справи своїх прав в судовому засіданні, з огляду на забезпечення принципу доступу осіб до правосуддя та ефективність здійснення реалізації своїх прав в судовому засіданні є підстави для задоволення вищевказаних заяв як уповноваженого інспектора поліції, так і відповідного захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:

Заяву інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 та заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №525/324/18 відносно ОСОБА_4 призначити для продовження розгляду на 14 год. 19.06.2018 року, яке провести в режимі відеоконференції з приміщення Полтавському районному суду Полтавської області (м. Полтава, вулиця Європейська, 154-а).

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (м. Полтава, вулиця Європейська, 154-а) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію даної постанови суду про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вулиця Європейська, 154-а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: інспектору патрульної поліції ОСОБА_2, захиснику адвокату ОСОБА_3 та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець