Справа № 308/2491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року, о 00 год. 49 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» в напрямку «вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Чехії 6H49631, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. В якості пасажира в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор-2006», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що ОСОБА_2 02.10.2016 року ввіз на митну територію України через п/п «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номерний знак Литви ANL030, номер кузова НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, ОСОБА_2 у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний, а саме легковий автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номерний знак Литви ANL030, номер кузова НОМЕР_1, в термін до 07.10.2016 року включно, але не зробив цього, чим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

В своєму поясненні від 16.12.2017 року ОСОБА_2 зазначив, що 02.10.2016 року ввіз з метою «особистого користування» легковий автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номерний знак Литви ANL030. Де знаходиться даний транспортний засіб йому не відомо. Документів, що підтверджують проведення ремонтних робіт на даний час надати не може.

Документи, які б підтверджували неможливість вивезення у встановлений термін зазначеного транспортного засобу у ОСОБА_2 відсутні, а також відсутні відомості щодо звернення в митницю з метою продовження терміну вивезення.

Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на 10 діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 4151/30500/17 від 16.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4

Згідно зі ст. 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення (02.10.2016 року) був неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, а тому вважаю, що до ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 470, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5