Справа № 303/3479/18
Провадження № 3/303/1337/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195767 від 24 травня 2018 року, прапорщик ОСОБА_1 , 02 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. появився на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом про виявлення військовослужбовця кінологічної служби штату старшого прапорщика ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, складеним комісією у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 02 квітня 2018 року він відзначав день кінолога України, та з цього приводу з друзями вжив алкогольні напої. Біля 21 години він вирішив з свого робочого кабінету забрати документи, а саме посвідчення, тому на таксі приїхав до розташування військової частини, де черговому дав ключі від кабінету та попросив його винести особисті речі. Через деякий час до нього вийшов начальник внутрішньої безпеки, який запросив його до свого робочого кабінету для проведення бесіди, після чого сказав, що він може бути вільним, тому він вийшов, забрав свої особисті документи та поїхав на таксі додому. В той час він перебував в цивільному одязі, на територію загону його запросив начальник внутрішньої безпеки, акт в той час ніякий не складався, що також підтверджено поясненням ОСОБА_2 , яке приєднано до матеріалів справи. Від підпису він не відмовлявся. Не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, тому просить провадження по справі закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 172-20 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Як доказ вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи надано копію наказу Про результати службового розслідування за № 689-АГ від 04.05.2018 року, копію висновку службового розслідування по факту виявлення на території управління прикордонного загону з можливими ознаками вживання спиртних напоїв старшого інструктора кінологічної служби штабу старшого прапорщика ОСОБА_1 , затвердженого 26.04.2018 року, копію рапорту від 04.04.2018 року, копію акту про виявлення військовослужбовця кінологічної служби старшого прапорщика ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Таким чином, єдиним документом, яким нібито підтверджується факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, є акт, складений 02.04.2018 року військовослужбовцями.
Разом з тим, з доданого до справи пояснення ОСОБА_2 , яка була входила в комісію і складала акт, вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 ніякий акт не складався, такий був складений після того, як останній покинув робочий кабінет майора ОСОБА_4 . Відповідно, зазначений в акті факт відмови ОСОБА_1 від підпису не відповідає дійсності.
За таких обставин приходжу до висновку, що даний акт не може бути прийнятим до уваги як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей