Справа № 428/3969/18
Провадження №3/428/964/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, паспорт серії ЕН 998816, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 245412 ОСОБА_1 08.04.2018 року о 15-15 год., в м.Сєвєродонецьку, по вул.Курчатова, 7-а, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичній установі відмовився у присутності двох свідків.

У відповідності до протоколу серії БД № 120322, 08.04.2018 року о 15-15 год., в м.Сєвєродонецьку, по вул.Гагаріна, буд.89, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до протоколу серії БД № 120251, 08.04.2018 року о 15-15 год., в м.Сєвєродонецьку, по вул. Гагаріна, буд.89, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, після чого залишив місце ДТП, були вжиті розшукові дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, постанову про привід не виконано, причиною зазначено не проживання за вказаною адресою, у звязку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами серії БР № 245412, БД № 120322, БД № 120251 від 08.04.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності мав ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичній установі; доданою схемою місця ДТП, ; письмовим поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4, відповідно до яких водій «DAEWOO Nubira» під час зустрічного розїзду пошкодив його автомобіль та зник з місця пригоди, водієм був ОСОБА_1 Також залишення місця ДТП підтверджується невідповідністю зазначення адрес ДТП, яка сталася, місць складання протоколів та знаходження ТЗ під керуванням ОСОБА_1

Окрім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується наданим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де він сам підтверджує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовляється в присутності двох свідків від огляду на стан спяніння та стверджує, що зачепив інший автомобіль коли обїжджав яму на дорозі.

Знаданих довідок УПП в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ВХХ № 332495, протягом року до адміністративно відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які полягали у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка є безальтернативною та передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.;

- ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник