Справа№718/977/18
Провадження№3/718/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом Renault Кango, державний номерний знак СЕ 6393 ВI в м.Кіцмань, вул.Сковороди,46, Чернівецької області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння лиця, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, порушивши при цьому п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення 26.04.2018 року не визнав. При цьому пояснив, що того дня поспішав, а тому в лікарню не бажав їхати, просив працівників поліції, щоб надали йому спеціальний технічний засіб Драгер, однак йому було відмовлено.

Захисник ОСОБА_2 вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а адміністративні матеріали зібрані з грубими порушеннями вимог закону.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за своїм змістом цієї норми закону, керування транспортним засобом в стані спяніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння є окремим та самостійним діянням.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід врахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в судовому засіданні допитувався в якості свідка поліцейський СРПП Кіцманського ВП ОСОБА_3, який будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в суді пояснив, що він 26.04.2018 року складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП. При цьому вказав, що 26.04.2018 року до патрульних поліцейських звернувся перехожий громадянин та повідомив, що водій Renault Кango, державний номерний знак СЕ 6393 ВI в м.Кіцмань керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Дане авто було помічене в м.Кіцмань по вул. Сковороди під час порушення ПДР. Після зупинки автомобіля, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, водію пропонувалось пройти алкотестер Драгер, однак останній відмовився. Після цього в присутності запрошених двох свідків водій також категорично відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння. Водій поводив себе некоректно та відмовився ставити підписи в протоколі.

На підтвердження поліцейський СРПП Кіцманського ВП ОСОБА_3 надав суду диск із відео фіксацією тієї події, що мала місце 26.04.2018 року за участю ОСОБА_1, під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 категорично відмовився на місці зупинки транспортного засобу пройти медичний огляд, в присутності двох свідків. Письмові пояснення зазначених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які співпадають із відео фіксацією, долучені до матеріалів справи. (а.с.4,5)

В судовому засіданні також допитувався в якості свідка за клопотанням сторони захисту ОСОБА_6, який пояснив, що 26.04.2018 року біля 17 год.50 хв. він прибув в м.Кіцмань по вул. Сковороди для того, щоб забрати автомобіль Renault Кango, державний номерний знак СЕ 6393 ВI, який належить ОСОБА_1 При цьому чув як ОСОБА_1 відмовлявся їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП при порушенні п.2.5 ПДР

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів