Справа № 263/3979/18
Провадження № 3/263/1204/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 березня 2018 року о 17:40 год., знаходячись у громадському місці біля супермаркету «Щирий Кум» по вул. П. Орлика у Центральному районі м. Маріуполя, з хуліганських мотивів, розбив скло у супермаркеті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 08 березня 2018 року, знаходячись біля ринку «Космос» по бульвару Шевченка у Центральному районі м. Маріуполя, з хуліганських мотивів, відірвав дзеркало автомобілю марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 173 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року серії ГП № 146992, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року серії ГП № 146991, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, рапортом, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика