Провадження № 3/686/8061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ХКП «Електротранс »,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2018 року, о 16 год. 13 хв., ОСОБА_1, керуючи по вул. Проскурівського підпілля 109 в м. Хмельницькому, тролейбусом "ЗІУ 9", номерний знак тролейбуса № 233, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв припаркованим та належить ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб «Volkswagen Crafter» отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав і вказав, що не вчиняв ДТП, оскільки помітив би момент зіткнення. Також його би помітили кондуктор чи пасажири.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 20.11.2018.

Крім того, згідно протоколу серії БД № 2184407, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 20 листопада 2018 року, о 16 год. 13 хв., керуючи по вул. Проскурівського підпілля 109 в м. Хмельницькому тролейбусом "ЗІУ 9", номерний знак тролейбуса № 233, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2018 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, однак причиною такої його поведінки стало те, що безпосередньо момент зіткнення транспортних засобів він не відчув, що виключає його вину у формі умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення. Доказів, які б свідчили про умисне залишення місця ДТП ОСОБА_1, суду не надані.

У зв'язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: