overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.06.2018 близько 01 год. 30 хв. по вул. Соборна в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, з хуліганських мотивів пошкодив три бетонних стовпчики огорожі дванадцятиквартирного житлового будинку, а також сміттєвий бак, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання, доводиться, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 082065 від 11.07.2018, повідомленням селищного голови від 03.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те що він, з його слів, має можливість сплатити штраф, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 683/1547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2018 року біля 03 год. 16 хв. по вулиці Острозького,30 в м.Старокостянтинові керував автомобілем ВАЗ 2105 д.р.н. 09926 НА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявивсь до суду для розгляду даної адміністративної справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033079 від 15.06.2018р.; даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2018р. №269; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія НК №210901 від 15.06.2018р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Зарічанської та Старокостянтинівське шосе, водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом Богдан Т70117 н.з. 030 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом MAN NL202, н.з. ВХ 9427 ВХ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144374 від 14.06.2018 року; схемою місця ДТП, показаннями правопорушника та потерпілого в судовому засіданні та їх письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за статтею 124 КУпАП кваліфіковані вірно, та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 732/894/18
Провадження № 3/732/327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Городнянського МСТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол № 25-19-016/0125 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1

Правопорушення виявлено під час проведення інспекційного відвідування у Городнянському міському споживчому товаристві. Встановлено, що згідно розпорядження № 1-к Про звільнення з роботи від 09.03.2018 року звільнено з роботи ОСОБА_3 09.03.2018 року, у якої цей день був останнім робочим днем, але всі належні від підприємства суми в день звільнення їй виплачені не були, а були виплачені 12.03.2018 року, чим допущено порушення строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільнені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. Пояснила, що розрахунок в день звільнення ОСОБА_3 не проведено по причині того, що 09.02.2018 року банк не працював ( був вихідний день ), тому не мали змоги виплатити розрахунок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 надала до суду документи, які підтверджують її пояснення, а саме розпорядження № 2 від 26.02.2018 року по Городнянському міському споживчому товариству Про робочий день 09 березня 2018 року та рішення правління Національного банку України від 13.02.2018 року, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 735/964/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нехаївка по вул. Яровська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків в медичному закладі та на приборі «Алкофор-505», чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 035738 від 18.07.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, відсутність водійського посвідчення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 5001 МФО 899998 УК у Коропському р-ні, Коропський р-н 21081300), без позбавленням права керування транспортними засобами.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2580/18
Провадження № 3/740/694/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Куделя С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2018 року близько 18-00 год. по вул.Амосова в м. Ніжині поблизу аптеки «Ліки України» ОСОБА_1 пошкодила автомобіль НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 176081 від 11 червня 2018 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження номер 3/741/204/18
Єдиний унікальний номер 741/773/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення по ст.124, ст.122-4 КУпАПП щодо ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення по ст.124, ст.122-4 КУпАПП щодо ОСОБА_1. У протоколі вказано, що 17 травня 2018 року біля 23 години на польовій дорозі поблизу села Лукашівка Носівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ н.з. СВ 6107 ВС під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснював, що він є працівником лісової охорони і ввечері 17 травня 2018 року вони з напарником перебували на чергуванні на узбіччі Кобижчанського лісу. Близько 23 години на мобільний телефон прийшов сигнал з «ловушки», а через декілька хвилин почули постріл. Потім вони побачили як по пшеничному полю рухається автомобіль і працювала фара-пошук. Вони стали переслідувати вказаний автомобіль і коли наблизились до вказаного автомобіля, то спочатку запропонували через динамік зупинитись вказаному автомобілю, але той не відреагував і продовжував рухатись. Вони теж продовжили рух, наздогнали автомобіль і рухались паралельно з ним. Раптом перед автомобілем порушника виникла перешкода, на дорозі стояв причіп з бочкою, того вечора на полі проводились роботи по боротьбі з шкідниками. Порушнику в зв»язку з перешкодою, що виникла, необхідно було зупинятися, але він не зупинився і різко повернув вліво, вдаривши його автомобіль.

Водій ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що того вечора він повертався з гостей польовою дорогою і його чомусь стали переслідувати. Він злякався і став тікати, але його наздогнав автомобіль УАЗ і вдарив його автомобіль в ліву сторону.

Поскільки обидва водії дають прямо протилежні пояснення, то є потреба отримати висновок спеціаліста щодо механізму виникнення пошкоджень автомобілів.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити спеціалісту Чернігівського НДЕКЦ ОСОБА_4 дати відповідь на такі запитання:

Який механізм виникнення механічних пошкоджень на автомобілях НОМЕР_2 та УАЗ СВ 0352 АО?

Поскільки вказані автомобілі перед зіткненням рухались паралельно один до одного, то чи можна відповісти: хто з них змінив напрямок руху, що призвело до ДТП?

Дослідження автомобілів провести в присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5

Надати спеціалісту для огляду оригінал справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Надати спеціалісту для огляду автомобілі НОМЕР_2, УАЗ СВ 0352АО.

Висновок спеціаліста надати до 13.08.2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа №461/4770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ПП «Ліон-Транс», який проживає за адресою: Львівська область Камянко - Бузький район, с. Батятичі, вул. Городоцька, 10

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 червня 2018 року о 16 годині 35 хвилин у м. Львові на пл. Данила Галицького, 2 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04 д.н.з. ВС 3661АА не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, просив суд закрити справу у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №129745 від 22.06.2018 року.

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2018 року;

-письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративного правопорушення, потерпілого від 22.06.2018 року;

Враховуючи обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення 340,0 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька