П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи поліцейського взводу №2 роти №1 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Козацька, 49/18за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255497 від 22 квітня 2018 року, встановлено, що 22.04.2018 р. о 20 год.00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2, психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, що призвело до шкоди психологічного здоров'я останньої.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю. Зазначивши, що щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні, ОСОБА_2, яка являється матір'ю порушника, вказала,що пробачила свого сина, претензій до нього не має.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП - а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255497 від 22 квітня 2018 року та доданими до нього матеріалами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється, а потерпіла в судовому засіданні заявила, що пробачила порушника, а також, те що під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.1975 р.н, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1. 20.02.1975 р.н - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3