Справа № 183/1901/18
№ 3/183/968/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська 3/66,

за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 31.03.2018 року близько 17.30 години в Новомосковському району, с. Вільне, вул. Степова 5, ОСОБА_1 здійснив стрільбу з кладко ствольної рушниці ІЖ-26 № С-18351 у населеному пункті, чим пошкодив майно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 067741 від 02.04.2018 року не зазначена повністю посада особи, яка складала протокол, взагалі не зазначена потерпіла особа від правопорушення, в той час як в фабулі протоколу зазначено, що було пошкоджено майно ОСОБА_2, тобто є щонайменш один потерпілий, що вказує на порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Разом з тим, необхідно зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП додані лише копії матеріалів, які не завірені належним чином, що також є порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Неможливо залиши поза увагою і те, що відомості за обставинами, викладеними у протоколі, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000615 від 01.04.2018 року за ч. 1 ст. 194 КК України, однак будь-які документи про закриття чи продовження розслідування по даному кримінальному провадженню до протоколу не додані, що вказує на неможливість однозначно встановити строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник