ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/70/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.4 ст.140 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - Александрова В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Як визнав суд, 17 липня 2018 року о 11 год. 40 хв. по вул. Бережанська, в районі примикання до вул. С.Будного, в м. Тернополі, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля марки DAEWOO LUBLIN, номерний знак НОМЕР_1, який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП.

В апеляційній скарзі захисник Александров В.В. просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Мотивує скаргу тим, що його підзахисний не є суб"єктом вказаного адмінправопорушення, оскільки згідно його посадової Інструкції та Положення про відділ технагляду ТМР він не відповідає за невиконання обов"язків підрядними організаціями, не проводить будь-яких ремонтно-будівельних робіт для ліквідації вибоїн та не проводить робіт із забезпечення безпеки дорожнього-руху, а лише наглядає за якістю виконаних підрядною організацією Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" робіт, виявляє аварійні ділянки дороги, які потребують ремонту та повідомляє про це Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ТМР. Працівниками відділу технічного нагляду ТМР ще перед ДТП виявлено на ділянці проїзних частин доріг по вул.Бережанська у м.Тернополі глибокі вибоїни, у зв"язку з чим ним, як головним інженером подані листи до розпорядника бюджетними коштами міста і замовника цих робіт - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, де він просив провести ліквідацію глибоких вибоїн. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології звернулось до підрядника - Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" із листами, у яких з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, попередження виникнення аварійних ситуацій та запобігання знищення транспортних засобів, повідомили про необхідність термінової ліквідації вибоїн у рамках трьох стороннього договору укладеного між ними та ТМР. Крім того, відділом було складено графік поточного ремонту вулиць і доріг в м.Тернопіль на 2018 рік, де зазначені вулиці включені в графік поточного ремонту як пріоритетні, тому вважає що вжив всіх заходів в межах свої посадових обов"язків щодо виявлення вказаної аварійної ділянки дороги та повідомлення про необхідіність її пріорітетного ремонту замовника, проведення якого покладено на підрядну організацію, а не відділ технічного нагляду ТМР, тому вважає що не може нести відповідальність за ненадання послуг з поточного ремонту підрядною організацією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та, навели мотиви аналогічні викладеним у ній, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з наступних доказів:

- даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №419154 від 14 серпня 2018 року;

- схеми місця ДТП, яка сталася 17 липня 2018 року о 11 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул. Бережанська, з якої вбачається, що автомобіль марки DAEWOO LUBLIN, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП отримав такі пошкодження: поріз шини, загнутий диск;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року, з яких вбачається, що 17 липня 2018 року близько 11 години, він викликав працівників поліції, у зв"язку з тим, що керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LUBLIN» номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на вибоїну, пошкодивши праве переднє колесо у своєму автомобілі. Пригода сталася по вул. Бережанська, перед мостом шляхопроводу обїзної дороги;

- акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 липня 2018 року, з якого вбачається, а саме згідно п. 2 Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: ямковість, вибоїна шириною 50 см., довжиною 60 см., глибиною 7 см.;

- рапорта Начальника відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції С.Будного від 17 липня 2018 року, з якого вбачається, що 17 липня 2018 року о 11 год. 40 хв., надійшло повідомлення про те, що в м. Тернополі по вул. Бережанська, в районі примикання до вул. ОСОБА_4, скоєна ДТП з матеріальними збитками. Виїздом на місце пригоди встановлено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем «DAEWOO LUBLIN» номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на вибоїну в дорожньому покритті.

У матеріалах справи міститься договір №2 від 02.01.2018 року, укладений між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради(сторона 1) і відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради(сторона 2), строна 1 виділяє строні 2 кошти за здійснення технічного нагляду за послугами з утримання та ремонту об"єктів міського благоустрою, шляхового-мостового господарства міста; договір № 5 від 15.01.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради(замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради(Технагляд), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд"(виконавець). Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов"язання щодо надання послуг з поточного ремонту ліквідації глибоких вибоїн проїзної частини вулиць м.Тернопіль та договір № 249 від 02.04.2018 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради(Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради(Технагляд), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд"(виконавець), замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов"язання щодо надання послуг з поточного ремонту аварійних ділянок вулично-дорожньої мережі м.Тернопіль та лист Віддіду технічного нагляду ТМР № 113 від 5.02.2018 року, адресований управлінню ЖКГ та екології ТМР з повідомленням про те, що у зв"язку з різким коливанням температури навколишнього середовища, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибових вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя, у тому числі на транспортній розв"язці вул.Будного-Бережанська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов"язково зазначається суть адмінправопорушення. Проте, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не зазначено розміри перешкоди у вигляді вибоїни на дорожньому покритті, наїзд на яку водієм автомобіля марки DAEWOO LUBLIN, номерний знак НОМЕР_1, призвів до пошкодження вказаного транспортного засобу. Не міститься цих даних і у фабулі постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, а тому суд не встановивши, що вказана вибоїна перевищувала встановлені законом вимоги до екплуатаційного стану дороги, внаслідок чого наїзд на неї транпортного засобу марки DAEWOO LUBLIN, номерний знак НОМЕР_1 призвів до пошкодження автомобіля, не міг прийти до висновку про порушення ОСОБА_1 правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та невжиття ним своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху автомобілів.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що суть адмінправопорушення не відображена у протоколі про його вчинення, а оскільки суд не вправі самостійно вийти за межі фабули, зафіксованої в протоколі про вчинення особою адмінправопорушення, а саме; зазначити розміри вибоїни, на яку наїхав автомобіль та встановити відповідано чи перевищувала вона максимально допустиму межу, встановлену законом до екплуатаційного стану дороги, даний документ слід було б направити органу, посадовій особі, яка його склала для дооформлення, проте, у зв"язку з тим, що на час перегляду рішення суду в апеляційному порядку закінчились строки притягнення особи до адмінвідповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 підлягає до скасування з закриттям провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.140 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Александрова В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП скасувати.

Провадження у справі стосовно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис