overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2865/18
Провадження № 3/265/832/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року о 07-50 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 32 по вулиці 130 Українського Козацтва у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю домашними капцями у кількості 5 пар, устілками для взуття у кількості 5 пар з рук, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю, та пояснила, що здійснювала продаж у звязку із скрутним матеріальним становищем.

На розгляд справи до суду ОСОБА_3 не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки вона реалізовувала домашні капці та устілки з рук в невстановленому для торгівлі місці.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2 усне зауваження.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП України - закрити.

4. Домашні капці у кількості 5 пар, устілки для взуття у кількості 5 пар, які передані ОСОБА_2 на зберігання до рішення суду залишити останній.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
№ 243/820/18
Провадження № 3/243/484/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,якій працює водієм СПФ «Агро», який проживає за адресою вул.. Конституції, б. 11 с. Львівка Олександрівського району Донецької області,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БР № 275972 від 27 січня 2018 року слідує, що 27 січня 2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, на автошляху «с. Черкаське с. Новомиколаївка» в районі 3 км.600 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі сторони с. Новомиколаївка в напрямку с. Черкаське не вибрав безпечної швидкості руху не спорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, останній не зявлявся, клопотав перед судом про відкладення розгляду справи, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 27 січня 2018 року, протокол про яке серії БР № 275972 складено 27 січня 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Al Hawatmi Iz Fawaz Mohammad), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, ідентифікаційний номер - суду не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецькій, 46, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак RP 75173, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Пежо 405, державний номерний АО 1463 АР, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними.

На підтвердження вини ОСОБА_4 ОСОБА_3 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 005650 від 19.05.2018 року, схема ДТП від 19.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 19.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 19.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_4 ОСОБА_3 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Al Hawatmi Iz Fawaz Mohammad), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( Al Hawatmi Iz Fawaz Mohammad), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 460/1202/18
Провадження №3/460/860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 березня 2018 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Рівна-Городоцька, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 13.1, 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адмінправопорушень визнає.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 303/2460/18
3/303/1272/18
П О С Т А Н О В А
11 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»б»/18 Закарпатської області, громадянина України, працюючого водієм телеканалу «М - Студіо Мукачево»,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19.04.2018 року біля 17.20 годині, в с.Широке по вул.Миру, біля будинку №20 Виноградівського району, Закарпатської області (траса Н-09), керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 048166 від 19.04.2018 року, схемою місця ДТП від 19.04.2018 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 19.04.2018 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для відому та виконання.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
1Справа № 335/4836/18 3/335/831/2018
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
5 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та таких обставин.
Згідно висновку акту перевірки від 23.03.2018 податковим органом виявлено порушення не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не видачу розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
26.04.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.05.2018.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, проте в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив. Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи (протокол № 229, акт перевірки, витяг, копію паспорта), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа N 3/325/216/2018
325/789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, на березі Азовського моря в районі Степанівської коси, порушив режим території господарської зони, а саме: залишив пакет з побутовими відходами на території ПЗФ, чим порушив п «е» ст.. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000543 від 05 травня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з поясненнями інспектора, зауважень до протоколу немає; схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа N 3/325/214/2018
325/787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13-а, кв. 70, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, на березі Азовського моря в районі Степанівської коси, порушила режим території господарської зони, а саме: залишила пакет з побутовими відходами на території ПЗФ, чим порушила п «е» ст.. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000544 від 07 травня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що вона згодна з поясненнями інспектора, зауважень до протоколу немає; схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, розкаялася у здійсненному, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова