overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3255/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 427164 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суть правопорушення викладена у протоколі Серії ГР 427164 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутній опис матеріалів справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 324/1737/18
Провадження № 3/324/543/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 станом на 25.09.2018 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 №1108/В; копією паспорту громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1, виданого 20.11.2017; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місяця проживання №2335-1; копією довідки про реєстрацію місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 від 25.09.2018, виданою відділом реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року близько 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundei Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на перехресті Преображенська та Гоголя не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та будучи не уважним здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 041649 від 25.05.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (Забезпечення безпеки дорожнього руху Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 278/2881/18
Провадження №3/278/1621/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.42, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, про те матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того стаття 187 КУпАП містить дві частини, що не було зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
18.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6212/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6212/18
Номер провадження 3/205/2161/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора ТОВ «Арекон Плюс»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 556 від 15 серпня 2018 року встановлено, що директором ТОВ «Арекон Плюс» ОСОБА_1 вчинено правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 13 серпня 2018 року о 14-55 год. в павільйоні, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 2-к, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Дані обставини підтверджуються актом № 0313/04/36/14/РРО/41961532 від 15 серпня 2018 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 556 від 15 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №295/7041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.10.2018 розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, у тексті постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено дату ухвалення постанови 02.10.2018 замість 03.10.2018.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира, а саме виправити помилково зазначену дату ухвалення постанови «02.10.2018» на «03.10.2018».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/4530/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 14.07.2018р. на перехресті вулиць Шараневича-Залізнична у м. Львові, керував транспортним засобом YAMAHA VINO н.з. 5AU 041166 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічого засобу «DRAGER ALCOTEST 6820», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №260148 від 14.07.2018р., акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку від 17.07.2018р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2018р., відеозаписів з нагрудних камер спостереження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки виданої ст. інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 вбачається, що станом на 17.07.2018р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення подія не отримував.

В силу абз.3 п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 354,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 136/1843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого в ПСП "Фортуна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Вербівка, вул. Фрунзе, 3, Липовецького району Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 185, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом, у відповідності до ст. 2772 КУпАП, за місцем проживання ОСОБА_1 були направлені повістки, утім за викликом він не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

20.09.2018ухвалою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, утім його не було виконано та письмових пояснень до суду з причин неможливості виконання не направлено.

Стаття 268 КУпАП визначено обов"язкова участь особи при розглді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутніою та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

За наведених вище обставин, суд вважає, що використав усі можливі способи забезпечення участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому матеріали справи слід повернути органу, що їх спрямував до суду для забезпечення явки особи до суду.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України", ст.ст. 256, 2772, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, 173-2 КУпАП начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області для встановлення забезпечення присутності особи при розгляді справи у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 460/3811/18
Провадження №3/460/2288/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №103 від 08.11.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді Винара Л.В. матеріали справи передані судді Карпин І.М.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин