Справа № 717/954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 13 липня 2018 року, біля 06 години 45 хвилин, в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, по вулиці Центральна, керував автомобілем „Волга, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не був пяний і в той день не вживав спиртне. Працівники поліції йому нічого не пояснили. Він підписав якісь документи. ОСОБА_1 неграмотний і не зміг прочитати такі документи. Свідків під час того як працівники поліції проводили медичний огляд не було.

Пояснення ОСОБА_1, який не може говорити і є інвалідом, в судовому засіданні переклала перекладач - дактилолог ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що літом 2018 року вранці він їхав на роботу і в с. Ленківці його зупинили працівники поліції. Працівники поліції запропонували йому бути свідком. Працівники поліції забрали водія в службовий автомобіль. Як проходив огляд ОСОБА_3 не бачив. Потім працівники поліції пропонували водію поїхати в лікарню, але він відмовився. Склали протокол і ОСОБА_3 щось підписав і поїхав. Які були покази приладу ОСОБА_3 не бачив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Згідно до п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Такий акт огляду відсутній у матеріалах справи.

Згідно до частини 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 який є інвалідом і має вади слуху та мови, та пояснив, що не вміє читати, був належним чином ознайомлений із результатами огляду.

Згідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Разом з тим, свідок ОСОБА_3 зазначив, що не бачив як проходив огляд, оскільки огляд проводився в автомобілі, а він стояв на дорозі.

За таких обставин, суд керуючись ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: