Справа № 589/924/18
Провадження № 3/589/353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Аламата Агаверді-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено вихід з місця постійного проживання з 20:00 год. до 04:00 год.

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, провул. Глухівський, буд.30, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №031414 серія ГП від 03 березня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП від 03 березня 2018 року; рапортом старшого ДОП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, в якому останній доповів, що під час перевірки 02.03.2018 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аламата Агаверді-огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 Аламата Агаверді-огли на користь держави 352 гривні 40 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3