Справа номер 237/3194/18
Провадження номер 3/237/1237/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника філії «Єлєновка» ТОВ АФ «Агротіс» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 152/05-99-49-10 від 09.07.2018 року ОСОБА_1 в порушення підпункту «а» пункту 176.2 розділу IV та Порядку заповнення податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, надав недостовірні відомості державним податковим інспекціям за встановленою формою про доходи громадян за I квартал 2018 року за встановленою формою.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення часом визначено I квартал 2018 року, проте зазначена обставина не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки час вчинення адміністративного правопорушення повинен бути конкретизований.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до Податкового кодексу України, відтак, відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, посилання в протоколі на порушення положень Податкового кодексу України без відображення змісту статей порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності і є суттєвим недоліком який підлягає усуненню.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, керівника філії «Єлєновка» ТОВ АФ «Агротіс» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, керівника філії «Єлєновка» ТОВ АФ «Агротіс», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 12.07.2018