Справа №: 659/421/18
Номер провадження 3/659/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не маючий під опікою неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.04.2018 року близько 11.00 години перебуваючи в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив що під час проведення слідчої дії поряд з подвірям ОСОБА_4, до них вийшла з подвіря господарку ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_3, але він ОСОБА_3 не ображав нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 252071 від 02.05.2018 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо вчиненого відносно неї адміністративного правопорушення (а.с.5), та долученими до адміністративного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що чули, як ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою (а.с.11,12). Письмові пояснення ОСОБА_7, та рапорт слідчого Лукащук Ю.О. до уваги не приймаються, оскільки вказані особи не чули, як ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, хоча знаходилися неподалік від ОСОБА_2 (а.с.9).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника притягнення до адміністративного відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173 КПАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.