overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2445/18
Провадження № 3/219/1675/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ІПН НОМЕР_1), мешкаючого за адресою Бахмутський район с. Парасковіївка вул. Першотравнева, 3/88

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018року о 23-30 хвилин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку особистого майна ОСОБА_2 за адресою с. Парасковіївка вул. Першотравнева, 3 на загальну суму 100грн., а саме металевий лом алюмінію вагою 4,5 кг, чим порушив ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Справа № 263/5769/18
Провадження №3/263/1588/2018
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ЧП «Н-транс», водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 р. о 14-50 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» А-09302, державний номер АН1885IР, в Центральному районі по вулиці Торговій, біля будинку № 87а, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на біг дороги, призначений для зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mazda-6, державний номер АН6974IН, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав механічні пошкодження і матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав повністю, просив строго не наказувати, не лишати права керування транспортним засобом, оскільки його єдиним джерелом доходу являється робота водієм в ЧП «Н-транс».

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №062056 про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 р.; висновком за матеріалами ЖЄО № 12756, 12763, 12787 від 19.04.2018 року; фотознімками; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4; висновком № 141 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюсь увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вячеславовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславовича на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
07.05.2018 227/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Добропільського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 09.11.1983р.н., громадянина України, працюючого підземним гірником на шахті «Свято-Покровська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №434448 від 20.04.2018р., 20.04.2018р. приблизно о 20.00 годині, гр. ОСОБА_1, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим 20.04.2018р. о 20.00 годині знаходився в стані алкогольного спяніння та не міг займатись вихованням своїх дітей, які була надані самі собі, за що передбачена відповідальність за ст.184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.

Частиною 1 ст.184 КУпАП, передбачено, що за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол серії ГП №434448 від 20.04.2018р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якої покарання передбачено за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що протокол серії ГП №434448 від 20.04.2018р. складений за ч.2 ст.184 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного рішення, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 09.11.1983р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Добропільського відділення поліції, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 308/3812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «Технокомсервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешк. м. Ужгород, вул. Минайська, 67/70, за ч.1 т. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року при проведенні Управління Держпраці у Закарпатській області перевірки приватного підприємства «Технокомсервіс» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, при допущенні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до роботи згідно трудових договорів без надання наказу, не повідомив органи ДФС, чим порушив вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, порушення триваючи. Не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Зокрема, заробітна плата за січень 2018 року в сумі 22911,08 грн. виплачена 01.02.2018 року. Заробітна плата за лютий 2018 року в сумі 22142,07 грн. виплачена 02.03.2018 року. Порушив вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату», порушення триваюче.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК79/215АВ/П/ПТ від 05.04.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК79/215/АВ від 05.04.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 333/2486/18
Провадження № 3/333/788/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ОНУР»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378571 від 25.04.2018 року вказано, що 25.04.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1, внаслідок якої нанесено матеріальну шкоду, проте в графі «потерпілі» взагалі не зазначено особу, якій нанесено матеріальні збитки.

Також, не зазначено анкетні дані водія автомобілю «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому, в схемі місця події взагалі не зазначено дані водія автомобілю «Рено», відсутній його підпис на схемі місця пригоди.

В матеріалах відсутні пояснення учасника пригоди водія «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У матеріалах адміністративного правопорушення відсутня інформація щодо наявності водійського посвідчення ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, взагалі не зрозуміло, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1

В описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 керував трактором «Гідро-Мск», а з пояснень останнього вбачається, що він керував екскаватором, внаслідок чого не має можливості встановити яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1

Звертаю увагу, що протокол складено відносно «Чудновського Анатолія Миколаевича», проте відсутні копія паспорту чи водійського посвідчення, щоб підтвердити правильність написання по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 453/518/18
№ провадження 3/453/230/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.04.2018 року о 13 год. 00 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, керуючи транспортним засобом марки Wolkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні маневру лівого повороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 10.04.2018 року о 13 год. 00 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, керуючи транспортним засобом марки Wolkswagen Golf, при здійсненні маневру лівого повороту, проявив неуважність та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом марки «Shinera», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376767/390 від 26.04.2018 року; схемою місця ДТП від 10.04.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2018 року; висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького у результаті котрої тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2 від 18.04.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.овчищовичі,Мостиського р-ну, Львівської області, громадянина України,працюючого ЛМКП «Львівелектротранс» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року о 10 год. 30хв. в м. Львові по вул. Словацького, 18 керував тролейбусом Шкода 14-ТР № 541 під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля марки CHRYSLER Voyager д.н.з. RP 73569, який рухаючись в зустрічному напрямку зупинився, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в попередніх судових засіданнях вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав,оскільки, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2,який не дотримався вимог знаку "Дати дорогу".Подав клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки,ОСОБА_1належно увідомлений прго час та місце розгляду справи, вважаю за можливе,відповідно до ст.268 КУпАП ,справу розглядати у його відсутності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Словацького до Головної пошти ,назустріч йому їхав тролейбус Шкода 14-ТР № 541, який не дотримався бокового інтервалу та виїхавши на смугу зустрічного руху,здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням . Зона дії дорожнього знаку «Дати дорогу» поширюється на зону перехрестя вулиць Університецької - Січових Стрільців , а ДТП відбулося на перехресті вулиць Січових Стрільців Словацького.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП серії БР № 008323 від 08 грудня 2017 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 483/298/18
Провадження 3/483/134/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1969 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20 лютого 2018 року об 11:30 год. в м.Очакові по вул. Шкрептієнка,16 проводив господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів автомобілем NISSAN AIMERA, номерний знак НОМЕР_1, обладнаний як таксі, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, заперечив та повідомив, що 20 лютого 2018 року господарської діяльності з індивідуального таксі не здійснював, оскільки не надавав послуг з перевезень пасажирів на таксі, у тому числі на замовлення, а також вказав, що в органах ДФС, як платник єдиного податку не зареєстрований, а тому господарською діяльністю не займається.

Відтак, ОСОБА_1 просив адміністративну справу закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002641 від 20 лютого 2018 року, складений за відсутності свідків, які могли б засвідчити щодо факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі та обставин її проведення, а також в матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б підтверджували здійснення ним господарської діяльності без одержання ліцензії та ліцензійної картки на таксі.

Відтак, факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002641 від 20 лютого 2018 року, не знайшли свого підтвердження в суді та заперечуються ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП..

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя