П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2138/17

Номер провадження 3/184/9/18

11 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Дитячої школи мистецтв Відділу культури виконкому Покровської міської ради, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №161/4.3-5 від 11.12.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровської області 11.12.2017 року було проведено інспекційне відвідування за результатами якого було встановлено, що директор школи мистецтва ОСОБА_2 відповідно Наказу «Про чергову відпуску секретаря» № 060 від 21.06.2016, надав чергову відпустку ОСОБА_3 на 24 календарних днів з 26.06.2017 року по 20.07.2017 року і відпустку без збереження заробітної плати на 35 календарних днів з 21.07.17 року по 25.08.2017 року, відповідно заяви ОСОБА_3 за власним бажанням за сімейними обставинами.

Директор дитячої школи мистецтва ОСОБА_2, надавши наказ на відпустку без збереження заробітної плати на 26 календарних днів ОСОБА_3, порушив вимоги ч.2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 ЗУ «Про відпустки», оскільки гранична тривалість відпустки «за свій рахунок» визначена як «не більше 15 календарних днів на рік».

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку, що згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно наданих до суду матеріалів, було вчинено 21.06.2017 року, в провадженні суду дана адміністративна справа знаходиться з 20.12.2017 року, таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4