Справа № 515/485/18
Провадження № 3/515/928/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УПД ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідаль- ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого сторожем виробничої бази Татарбунарського між- районного управління водного господарства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 нари Одеської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2018 року о 08 год.45 хв. на 142 км автодороги Одеса-Рені у м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Hunter 125», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проход- ження медичного обстеження на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим пору- шив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що перед даною поїздкою випив 200 г су- хого вина, про що повідомив працівника поліції. Оскільки квапився додому, то їхати на медичний огляд до лікарні відмовився.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспорт- ним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп'яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керуван- ня зазначеною особою транспортом у стані сп'яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від пр-ходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вба- чаються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно хзарактеризується

за місцем роботи, страждає кількома хворобами (а.с.13,14,15), вперше притягується до адміністра- тивної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги, що ніяких нас- лідків в результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляцій- ного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко