Справа № 456/2414/18
Провадження № 3/456/1047/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1956р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2018, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 07.06.2018, близько 05 год 50 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 08.06.2018, близько 05 год 45 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.06.2018, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 09.06.2018, близько 05 год 50 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 10.06.2018, близько 05 год 40 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 11.06.2018, о 05 год 00 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 12.06.2018, о 05 год 00 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 13.06.2018, о 05 год 00 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 14.06.2018, о 05 год 00 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив наведені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2018, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік і заборонено виходити з помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. та зобовязано прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області щосуботи з 09 год 00 хв до 11 год 00 хв.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім особистого визнання вини, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №866887 від 14.06.2018, АА №866881 від 14.06.2018, АА №866883 від 14.06.2018, АА №866882 від 14.06.2018, АА №866885 від 14.06.2018, АА №866884 від 14.06.2018, АА №866758 від 14.06.2018, АА №866759 від 14.06.2018, АА №866760 від 14.06.2018, АА №866886 від 14.06.2018, рапортами ДОП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2018, які, в своїй сукупності, підтверджують, що ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання та не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції у визначений судом час.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинивши дії, передбачені частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №866887 від 14.06.2018, АА №866881 від 14.06.2018, АА №866883 від 14.06.2018, АА №866882 від 14.06.2018, АА №866885 від 14.06.2018, АА №866884 від 14.06.2018 вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушень 26.05.2018, 07.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018 та 10.06.2018.

Згадані протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП надійшли в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду 20.06.2018.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставляться в вину вчинення ним правопорушень 26.05.2018, 07.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018 та 10.06.2018, та з огляду на те, що на момент розгляду справи в суді, а саме: 11.09.2018 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КупАП в частині вчинених ним адміністративних правопорушень 26.05.2018, 07.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018 та 10.06.2018 підлягає закриттю.

Водночас, з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №866758 від 14.06.2018, АА №866759 від 14.06.2018, АА №866760 від 14.06.2018, АА №866886 від 14.06.2018 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 також вчиненні 11.06.2018, 12.06.2018, 13.06.2018 та 14.06.2018, в звязку з чим строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаних правопорушень не сплив, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2