Справа № 148/1335/18
Провадження №3/148/683/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2018 о 06:30 год. в м.Тульчині по вул.М.Леонтовича, 50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309 АХХ-І, д.н АВ1183СЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

21.07.2018 о 06:30 год. в м.Тульчині по вул.М.Леонтовича, 50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309 АХХ-І, д.н АВ1183СЕ та поїхав з місця ДТП.

21.07.2018 о 07:10 год. в м.Тульчині по вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", в присутності свідка, результат - 2,33 % .

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також останній був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 21.07.2018 (а.с.2, 4,7), схему місця ДТП від 21.07.2018 (а.с.9), пояснення (а.с.10), квітанцію "Драгер 6810" (а.с.6), згідно якої результат - 2,33 %, встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст.130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

В свою чергу, в протоколі від 21.07.2018 (а.с.4) дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 ч.4 КУпАП. Враховуючи, що норми ст.122-4 КУпАП не передбачають частину 2, тому вважаю необхідним дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ст.130 ч.1 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративних стягнень згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 33, ст.122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 251, 252, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: