Справа № 685/666/18
Провадження № 3/685/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, слюсаря ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056327, 10 травня 2018 року о 19 год. 43 хв. в смт Теофіполь по вул.Б.Хмельницького, 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Мого» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв?язку з тим, що інспектор поліції на його вимогу не надав йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 10.05.2018 року її зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння, однак водій відмовився проходити огляд на місці зупинки та в медичному закладі. Вказане підтверджується також змістом пояснень свідка ОСОБА_3 від 10.09.2018.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні вимоги, але більш конкретні передбачені і спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, наданого поліцією як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 попросив надати йому для ознайомлення сертифікат на алкотестер, працівник поліції надати відповідні документи відмовився.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №1 ОСОБА_4 (особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення) показав, що сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки знаходиться у відділенні поліції.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що працівники поліції, відмовившись надати ОСОБА_1 сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, порушили вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому водій, в свою чергу, відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 , 247 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя