Справа № 211/2027/18
Провадження № 3/211/915/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО «АМКР», менеджер, громадянина України, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 14/63, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року, о 22 год. 10 хв., в м. Кривому Розі Довгинцівському районі по вул. Незалежності України, 12А водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду в вигляді опори даху на паркувальному місці. В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 завдано механічних пошкоджень. Постраждалі відсутні. Водієм ОСОБА_2 порушено п. 1.5, 10.1, 2.3 б ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, але зазначив, що шкоди він нікому не завдав своїми діями, лише собі. Просив звільнити його від відповідальності.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075456 від 09.05.2018 року та іншими матеріалами справи: схемою місця ДТП, поясненнями самого порушника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП. Та є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше ПДР не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття, те що правопорушення не завдало тяжких наслідків, не є суспільно небезпечним, шкода внаслідок ДТП завдана лише автомобілю самого ОСОБА_2, суд дійшов переконання про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8,22,124,276,283,285,287-289 КУпАП,ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністртаивного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1