Справа № 514/533/18
Провадження по справі № 3/514/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Чепіжко, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року в провадження Тарутинського районного суду Одеської області з Тарутинського відділу поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044536, 04.04.2018 року, о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 в смт. Тарутине по вул. Червона, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д/з ВН3304ВМ в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю, був обстежений на стан сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» 0636 тест № 00352, результат тесту: 1,04%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, належним чином повідомленний про час і місце розгляду адміністративної справи.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративної справи а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044536 від 04.04.2018 року (а.с.1),

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів який складено в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2),

- письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4;5).

Приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно з розділом 1 п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. лише за наявності ознак поліцейським уповноваженого підрозділу є підстави провести огляд на стан сп'яніння. Відсутність ознак алкогольного сп'яніння є наслідком безпідставного проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено різкий запах алкоголю, натомість відповідно до зазначеної інструкції ознаками алкогольного спяніння є :

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;

поведінка що не відповідає обстановці.

Вказані ознаки є підставою для проведення огляду на стан спяніння та мають бути відображенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу 2 зазначеної Інструкції за наявності ознак передбачених п.3 розділом 1 Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейський використовує спеціальні технічні засоби які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічних засіб має такі функції.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в аті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (акт огляду).

Акт огляду складається у двох примірниках один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського, або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Якщо, технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздратування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно чинним законодавством.

Разом з тим, досліджуючи матеріали адміністративної справи судом встановлено, що акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 не вручено.

Відомостей щодо технічних характеристик алкотестеру Драгер та роздрукованих матеріалів про результати тесту у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо згоди правопорушника з результатами проведеного огляду.

Разом з тим, у разі не згоди поліцейським повинні були вжиті заходи відповідно до вказаного порядку про проведення огляду у закладі охорони здоровя, а у разі відмови зазначені відомості мають бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків.

Крім того, працівниками поліції не вжито задів передбачених ч. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішній справ України від 12 липня 2016 року N 648, від 11 жовтня 2016 року N 1073, та вимог ст. 265-2 КУпАП, якими встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко