Справа № 129/1332/18
Провадження по справі № 3/129/609/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА833292, ідент. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-та Сонячна 3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БЖ №261865 ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 25.05.2018 р. о 10:00год. в м. Гайсині по вул.Волонтерів всупереч п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем «Mercedes Benz» н.з. АВ4161ВХ в стані алкогольного спяніння.

Вини не визнав і пояснив, що 25.05.2018 р. о 10:00год. по вул. Волонтерів поблизу Гайснського райвідділу поліції він сидів за кермом нерухомого автомобіля і зясовував стосунки з дружиною, в цей час підійшли поліціянти і звинуватили його в порушенні ПДР України та запропонували пройти медогляд на стан спяніння з допомогою приладу «Драгер», якого йому дали з уже встановленою трубкою, розпакування та встановлення якої в прилад він не бачив; після того, як прилад показав наявність у нього стану спяніння, зажадав повторної перевірки в лікарні, але поліціянти йому в цьому відмовили; винним себе не вважає, тому що пиво вживав 24.05.2018р. коло 19:00год., про що записав у протоколі, а на момент освідуваня в стані алкогольного спяніння не був.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_2 25.05.2018р. алкоголю не вживав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що розпакування трубки, встановлення її в прилад «Драгер» він не бачив, продування проводилося вже з встановленою трубкою;

Свідок ОСОБА_5 (працівник поліції) пояснив, що розпакування трубки, встановлення її в прилад «Драгер» і продування її ОСОБА_2 проводилося в присутності двох свідків, вимоги освідування в Гайсинській ЦРЛ від ОСОБА_2 не було.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, 25.05.2018р. о 10:00год. в м. Гайсині по вул. Волонтерів ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України не порушив, в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, пиво вживав 24.05.2018р. коло 19:00год., огляд на стан спяніння приладом «Драгер» проводився з порушенням встановленої законом процедури, - без розпаковування трубки і встановлення її в прилад в присутності ОСОБА_2 та свідків, а вимога ОСОБА_2 провести повторний медогляд в Гайсинській ЦРЛ працівниками поліції не виконана.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури під час перевірки водія на наявність стану алкогольного спяніння.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, зокрема Інструкції з експлуатації приладу Drager «Alcotest 6810», відповідно до якої необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, яку перевіряють, відкривши перед нею упаковку мундштука.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки 25.05.2018р. о 10:00год. в м. Гайсині по вул. Волонтерів ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України не порушив, у стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, пиво вживав 24.05.2018р. коло 19:00год., огляд на стан спяніння приладом «Драгер» проводився з порушенням встановленої законом процедури, - без розпаковування трубки і встановлення її в прилад в присутності ОСОБА_2 та свідків, а вимога ОСОБА_2 провести повторний медогляд в Гайсинській ЦРЛ працівниками поліції не виконана, - то результати перевірки з висновком про наявність у нього стану алкогольного спяніння належить визнати недійсними через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення й тягне закриття справи.

При цьому показання свідка ОСОБА_5 про відповідність його дій вимогам закону до уваги не беруться як такі, що повністю спростовані наведеними вище доказами та надані суду особою, яка складала протокол правопорушення відносно ОСОБА_2 й через це є заінтересованою у вирішенні справи на свою користь.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: