Провадження №3/200/2961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., за участю захисника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_3, на перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп-лінія», в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору зліва на право, після зіткнення автомобіль „Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.06.2017, приблизно о 00 год. 20 хв., він керував автомобілем „Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1, рухався по пр-ту Дмитра Яворницького зі сторони вул.Барикадної у напрямку вул.Ширшова в м.Дніпро, зі швидкістю 60 км/год, у крайній лівій смузі. З ним в автомобілі був пасажир ОСОБА_5 Коли він підїхав до перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців, йому горів зелений сигнал світлофору, він продовжив рух і в цей час він відчув удар в ліву задню частину автомобіля, автомобіль повело і він втратив свідомість. Прокинувся, коли йому надавали медичну допомогу. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, автомобіль „Міцубісі Паджеро рухався на червоний сигнал світлофору.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.8.7.3 «е», в якому зазначено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

п.8.10 Правил дорожнього руху в якому зазначено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями свідка ОСОБА_6, який в суді пояснив, що 30.06.2017, приблизно о 00 год. 20 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по пр-ту Дмитра Яворницького зі сторони вул.Михайла Грушевського у напрямку вул.Барикадної в м.Дніпро, зі швидкістю 20 км/г. На перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців на зелений сигнал світлофору він повернув ліворуч та без зупинки став перетинати перехрестя. Впевнившись, що нікого не має, на зелений сигнал світлофору він разом з іншими автомобілями, рухаючись у крайній правій смузі, виїхав на перехрестя, зі швидкістю 20 км/г, і в цей час, по пр-ту Дмитра Яворницького, праворуч по ходу його руху на перехрестя виїхав автомобіль „Фольксваген Туарег, який вдарив його автомобіль в праву передню частину;

поясненнями свідка ОСОБА_8, який в суді пояснив, що 30.06.2017, приблизно о 00 год. 20 хв., він стояв на перехресті вул.Січових Стрільців та пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро. На розі вул.Харьковської та пр-ту Дмитра Яворницького. Звернув увагу на роботу світлофору. Побачив, що загорівся зелений сигнал світлофору для транспортних засобів які рухались по вул.Січових Стрільців в напрямку вул.Харківська. Всі почали рух по вул.Січових Стрільців в напрямку вул.Харківська. Автомобіль „Міцубісі Паджеро рухався по вул.Січових Стрільців в сторону вул.Харківська в крайній правій смузі. Автомобіль „Фольксваген Туарег рухався по пр-ту Дмитра Яворницького зі сторони вул.Барикадна в крайній лівій смузі зі значною швидкістю та виїхав на перехрестя вул.Січових Стрільців та пр-ту Дмитра Яворницького на червоний сигнал світлофору. Зіткнення відбулося автомобіля „Міцубісі Паджеро в праву передню сторону, автомобіля „Фольксваген Туарег в ліву бокову сторону;

поясненнями свідка ОСОБА_9, який в суді пояснив, що 30.06.2017, приблизно о 00 год. 20 хв., він їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі „Міцубісі Паджеро, під керуванням ОСОБА_6 Вони рухались по пр-ту Дмитра Яворницького зі сторони вул.Михайла Грушевського у напрямку вул.Барикадної в м.Дніпро. На перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців вони повернули ліворуч та почали перетинати на зелений сигнал світлофору перехрестя з пр-том Дмитра Яворницького. І в цей час, по пр-ту Дмитра Яворницького, праворуч по ходу їх руху на перехрестя виїхав автомобіль „Фольксваген Туарег, який вдарив їх автомобіль в праву передню частину;

протоколом про адміністративне правопорушення БР №067765 від 28.07.2017, складеним відносно ОСОБА_3;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 30.06.2017, відповідно якого на перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі «Фольксваген Туарег», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження у вигляді: повної деформації. Автомобіль „Міцубісі Паджеро д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, отримав пошкодження у вигляді: відсутнього переднього бамперу, деформованого переднього капоту, деформованого переднього правого крила, розбитої передньої правої фари;

поясненнями свідка ОСОБА_10, який будучи опитаним під час збору адміністративного матеріалу пояснював, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, під час якої на перехресті вул.Січових Стрільців та пр-ту Дмитра Яворницького зіткнулися автомобілі „Міцубісі та „Фольксваген. При цьому свідок в своїх поясненнях зазначив, що автомобіль „Фольксваген рухався по пр-ту Дмитра Яворницького зі сторони вул.Барикадна на червоний сигнал світлофору.

Таким чином, водій ОСОБА_3 не виконав вимоги п.8.7.3 «е», п.8.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

До пояснень ОСОБА_3 суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_8 даними в суді, та поясненнями свідка ОСОБА_10, пояснення свідків не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення та як встановлено в суді, свідки раніше з учасниками ДТП знайомими не були, є особами не зацікавленими в результатах розгляду адміністративного матеріалу.

Долучений до справи висновок експертного дослідження № 10.1/053-Д від 31.08.2017 суд не може покласти як доказ відсутності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки як встановлено в суді експерт при проведені дослідження досліджував відеозаписи, однак у нього відсутня необхідна кваліфікація, передбачена індексом 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних їх виготовлення» видів експертної спеціалізації, крім цього при дослідженні експертом не правильно описані покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які під час збору адміністративного матеріалу пояснювали, що вони бачили, як автомобіль „Фольксваген Туарег рухався по пр-ту Дмитра Яворницького та виїхав на перехрестя вул.Січових Стрільців та пр-ту Дмитра Яворницького на червоний сигнал світлофора, що експертом не було прийнято до уваги.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.8.7.3 «е», п.8.10 Правил дорожнього руху, доведена повністю, але враховуючи, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська