Справа № 428/6838/18
Провадження №3/428/1340/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А1624 № 12 від 19.05.2018 року, 19.05.2018 року о 16-30 год. солдат ОСОБА_1 , на території розташування АДРЕСА_1 , в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В обґрунтування просини ОСОБА_1 суду було надано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує, що 19.05.2018 року вживав алкогольні напої, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 550 від 19.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, протокол ДНСЕ № 000772 про адміністративне затримання від 19.05.2018 відповідно до якого строк затримання обчислюється з 16-30 год. 19.05.2018, тобто з моменту затримання на місці вчинення правопорушення м.Сєвєродонецьк, вул.Науки.

Однак постановою Сєвєродонецького міського суду від 30.05.2018 ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000057 від 20.05.2018 року, тих же доказів та за схожих обставин правопорушення, вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до практики ЕСПЛ, яка вже неодноразово була висловлена у його рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів» «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії» та ін., гарантії прав людини передбачені Конвенції щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів («тест Енгеля»).

Таким чином, гарантії, передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою.

На підставі викладеного, суд вважає, що в протоколі взагалі не конкретизовано скоєне правопорушення за для визначення чи то скоєно одне правопорушення чи різні оскільки в період часу з 16-30 год. 19.05.2018 ОСОБА_1 було затримано.

З урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник