Справа № 283/2020/17
провадження №3/283/1/2018
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034571 від 16.10.2017 року, ОСОБА_1 16.10.2017 року о 19 годині 20 хвилин керував транспортним засобом мопедом марки Suzuki Lets без державного номерного знаку в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не був. Зазначав, що свідком даної події був його товариш, що знаходився поруч, проте його працівник поліції слухати не хотів. Звертав увагу суду, що інших свідків, крім ОСОБА_4 не було і тому звідки зявилися прізвища у протоколі, надісланому до суду, він не знає.

Свідок ОСОБА_4 в суді дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Також відповідно до статті 8 вказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, на неодноразові виклики до суду не зявились, будь яких пояснень не надавали.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, пояснення останнього залишаються не спростованими. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом та направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 Розділу 9 Наказу№1395 від 07.11.2015 року, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП встановлено: водії, стосовно якого у поліцейських є достатні підстави вважати, що водії перебуває у стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя