Справа № 349/562/18
Провадження № 3/349/364/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану Рогатинським відділенням поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396445 від 26.03.2018 вказано, що ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Рогатині надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26.03.2018 планував поїхати своїм автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер ЕТМ LF 03, з м. Бурштина до м. Рогатина, щоб забрати звідти свою дружину. Тому, коли до нього підійшов у м. Бурштині незнайомий чоловік та попросив підвезти до м. Рогатина, він погодився. Коли в м. Рогатині пасажир вийшов з його автомобіля до нього підїхав патрульний автомобіль поліції, з якого вийшли двоє поліцейських. Вони попросили надати їм документи, що він і зробив. Заперечив зайняття будь-якою підприємницькою діяльністю, зокрема і 26 березня 2018 року він не надавав жодних послуг з перевезення пасажирів. За поїздку отримав від пасажира 200,00 грн., які вважає компенсацією за витрати на купівлю палива.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він на автомобілі таксі «Опель Астра», реєстраційний номер ЕТМ LF 03, 26.03.2018 приїхав з м. Бурштина в м. Рогатин, за що заплатив водію таксі 200,00 грн. Під час розрахунку з водієм до них підійшли поліцейські та перевірили наявність у водія необхідних документів.

Згідно з рапортом поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 від 26.03.2018 під час перевірки в м. Рогатині на території автовокзалу документів у ОСОБА_1 водія автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер ЕТМ LF 03, було виявлено в цьому автомобілі пасажира, який за плату скористався послугами перевезення.

Додану до протоколу про адміністративне правопорушення постанову від 26.03.2018 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 133-1 КУпАП, суд не взяв до уваги, оскільки вона була скасована рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2018.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено фактів, які б вказували на систематичність діяльності ОСОБА_1 з надання послуг з перевезення пасажирів.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій