гСправа № 358/369/18 Провадження № 3/358/75/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу фізичною особою підприємцем «Тимофієва Тетяна Дмитрівна»,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10, складеного 14 березня 2018 року головним державним ревізором інспектором Костюком В.В. вбачається, що внаслідок проведеної перевірки ФОП «Тимофієва Тетяна Дмитрівна» було виявлено факт реалізації пляшки пива «Чернігівське світле», обємом 0,5 л., міцністю 4,8 % об. по ціні 17 грн. 00 коп. без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями). Зазначені дії ОСОБА_1 органом ДФС у Київській області кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с. 20).

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ніякої фактичної перевірки працівники ГУ ДФС у Київській області щодо фінансово господарської діяльності ФОП «ОСОБА_1Д.» не проводили, матеріали вказаної перевірки складено незаконно, а саме: без участі ОСОБА_1, невідомо де, без наявності свідків та з численними порушеннями діючого законодавства та надав суду письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 25-29 ). Крім того, представник ОСОБА_2 надав суду копію скарги на податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2018 року з додатками документів (а.с.31-48) та просив відкласти розгляд адміністративної справи до вирішення даної скарги Державної фіскальної службою України.

Рішенням першого заступника голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 № 7150/Т/99-99-11-03-01-25 від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її скарги (а.с.74).

06.06.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 або п.7 або п. 8 ст. 247 КУпАП, також просила застосувати положення ст.61 Конституції України, оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (а.с.63-66, 69-73).

Заслухавши представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 14.03.2018 року, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 22.02.2018 року № 7150/Т/99-99-11-03-01-25, де встановлено в кафе «Шашлична», яке належить ФОП ОСОБА_1 реалізацію алкогольних напоїв без відповідної діючої ліцензії на роздрібну торгівлю; фото таблицями та актами відмови підписання акту перевірки від 21.02.2018 року продавця алкогольних напоїв ОСОБА_4

Щодо стверджень ОСОБА_1 про порушення ст. 61 Конституції України з посиланням на подвійне притягнення її до відповідальності є безпідставним.

За положення вказаної норми Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. А тому наявність рішення Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 18.05.2018 року не виключає відповідальність ОСОБА_1 іншого виду, а саме за вчинення нею адміністративного правопорушення.

Разом з цим, суд приймає до уваги положення ст. 38 КУпАП, де зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, так як полягає в одноразовій дії, а саме: реалізації пляшки пива «Чернігівське світле» без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст.246 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5