Справа № 304/661/18
Провадження № 3/304/197/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе-магазину «Мрія», що розташоване в с. Сімер, вул. Карпатська, №53 Перечинського району Закарпатської області, образливо чіплявся до відвідувачів вказаного закладу та погрожував таким фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також 08 травня 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе-магазину «Мрія», що розташоване в с. Сімер, вул. Карпатська, №53 Перечинського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків, а саме на неодноразові вимоги припинити хуліганські дії не реагував, натомість ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Разом з цим, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що згідно повідомлення т.в.о. начальника Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області №3626/106/25/3-2018 від 19 липня 2018 року такий відсутній за місцем проживання, оскільки перебуває у м. Львів на сезонних заробітках, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 951677 від 08 травня 2018 року та серії АА № 951782 від 18 травня 2018 року, протоколом АА №004297 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 08 травня 2018 року, рапортом ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, тоді як статті 185 КУпАП штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 173 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. ст. 1, 23 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу піддати адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7