Справа № 626/1069/18
Провадження № 3/626/675/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2018 року суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., за участю інспектора Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив повторно його правила а саме: 12.05.2018 року, 05.05.2018 року, 28.04.2018 року, 21.04.2018 року, 10.03.2018 року, 14.04.2018 року, 03.03.2018 року, 07.04.2018 року, 24.03.2018 року, 17.03.2018 року не зявився на реєстрацію в Красноградський ВП ГУНП у Харківській області, чим порушив п. 1 ухвали Красноградського районного суду Харковської області від 23.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 при розгляді справи визнав вину частково у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи інспектор Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 підтвердив факти вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується:

-протоколами: ГП № 192230 від 18.05.2018 року, ГП № 192229 від 18.05.2018 року, ГП № 192228 від 18.05.2018 року, ГП № 192227 від 18.05.2018 року, ГП № 192222 від 18.05.2018 року, ГП № 192226 від 18.05.2018 року, ГП № 192221 від 18.05.2018 року, ГП № 192225 від 18.05.2018 року, ГП № 192224 від 18.05.2018 року, ГП № 192223 від 18.05.2018 року.

-поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що дійсно у вказані в протоколах дні не зявився на реєстрацію;

-копією ухвали Красноградського районного суду Харковської області від 23.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

-інформаційною довідкою «Армор» з якої видно, що на ОСОБА_2 протягом року було накладено адміністративні стягнення за дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП;

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справа, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вчинення правопорушення у стані спяніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 ніде не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненненню за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, при цьому застосовані стосовно нього заходи адміністративного впливу не запобігли вчиненні ним адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2 , 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач- УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя