ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4 КУпАП,

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 476108, АГО № 476067 та АГО № 476109 від 22.07.2017 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:

-22.07.2017 р. близько 19:30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ», д.з. 082-04ТС, рухався по вул. Боженка, 15 у с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, (паркан) будинку, в результаті ДТП огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження;

-22.07.2017 р. о 19:30 год., керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 082-04ТС, рухався по вул. Боженка, 15 у с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької обл., в порушення вимог п. 2.10 ПДР, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди;

-22.07.2017 р. о 19:30 год., керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. 082-04ТС, рухався по вул. Боженка, 15 у с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької обл., в порушення вимог п. 2.10 «є» ПДР, будучи причетним до ДТП, вжив спиртні напої після ДТП, що підтверджується медичним висновком ХОНД № 310.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року справа була повернута начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 предявлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, чим грубо порушено його законні права та інтереси, та допущено істотну неповноту і однобічність дослідження обставин та оформлення матеріалів справи, які не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутні жодні обєктивні дані, які б підтверджували вчинення ним ДТП, саму подію ДТП. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена формально, в ній відсутні відомості про пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, що, відповідно, виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП, не зазначено прізвище потерпілого, якому належала пошкоджена огорожа, прізвища та адреси свідків, які б підтвердили вказану подію.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт інспектора СРПП ОСОБА_2 в Хмельницькій області ОСОБА_3 про неможливість огляду транспортного засобу та відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень), справа повторно скерована до суду.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4 КУпАП повернути до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: