Справа № 658/2083/18
провадження № 3/658/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Інфоцентр-Каховка», громадянина України,іпн. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року інспектором праці Головного управління Держпраці у Херсонській області складено акт, в якому зазначено, що на підприємстві ПП «Інфоцентр-Каховка» встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу.

На підставі акта перевірки, складено інспектором праці ОСОБА_13 протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року, відносно ОСОБА_1 про порушення останнім ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснивши, що перелічені в акті перевірки та проколі про адмінправопорушення працівники, не є працівниками підприємства ПП «Інфоцентр-Каховка», оскільки вони працюють на підприємстві не як наймані працівники, а як особи, які надають послуги та працюють за наймом в ТОВ «Марінекс ЛТД».

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, оскільки судом не встановлено складу вміненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень особи та наданих до суду документів, зазначенні в акті перевірки та в протоколі про адміністративне правопорушення особи не є працівниками ПП «Інфоцентр-Каховка», вони є працівниками ТОВ «Марінекс ЛТД». Особи працюють в ПП «Інфоцентр-Каховка» на підставі договору укладеного між ПП «Інфоцентр-Каховка» та ТОВ «Аутстаффер», тобто організації, видом діяльності якої є надання клієнтам працівників для участі у виробничому процесі.

Діяльність ТОВ «Аутстаффер», згідно наданих до суду документів, повязана саме з посередницькими послугами щодо працевлаштування та забезпечення трудовими ресурсами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 норм трудового законодавства інспекцією праці до суду не надано, разом з тим самим ОСОБА_1 до суду надано всі документи, які спростовують висновки викладенні в акті перевірки та в протоколі щодо порушення останнім норм трудового законодавства.

За таких даних, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 41, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_14