Справа № 624/362/18
Провадження № 3/626/756/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 липня 2018 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1950 року в с.Чернігово-Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПСП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та належності до компетенції відповідного органу розгляд даної справи.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як передбачено ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Разом з тим, протокол № 267 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією складено 05 червня 2018 року та вказано, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату отримання пояснення ОСОБА_1, тобто 05 червня 2018 року (а.с.5), проте текст пояснення у справі відсутній. Крім того, долучено копію листа від 16 травня 2018 року №3803/20/119/01-2018 (а.с.34-35) зі змісту якого вбачається, що управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено факти порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції " та запропоновано ОСОБА_1 прибути 21 травня 2018 року о 10-й годині для надання пояснень та складання протоколу.

Таким чином, перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 опитаний з приводу невчасної подачі декларації не був, направлені до суду матеріали містять суперечливі відомості з приводу того, коли саме було виявлено його особу, як правопорушника. Також відсутні документи про отримання ОСОБА_1 виклику для подання пояснення і зауважень щодо змісту протоколу, мотивів своєї відмови від його підписання. Суд звертає увагу, що в долученому листі від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 викликався 21 травня 2018 року до м.Харків, а протокол складено 05 червня 2018 року в с.Нова Парафіївка.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" №13 від 25.05.1998 року передбачено, що у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: