Справа № 683/694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Cтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, він 14 березня 2018 року о 13 год. 02 хв. по вул. Миру, 11/3 м. Старокостянтинів надавав послуги з перевезень пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 березня 2018 року він на автомобілі, який належить його батькові, підвозив свого знайомого, наданням послуг з пасажирських перевезень не займається. Протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, свідки в протоколі не вказані. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0004088 від 14 березня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у фабулі справи не зазначено кого саме перевозив порушник та свідків вчиненого правопорушення, а також відсутні докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, є підприємцем, здійснює регулярні пасажирські перевезення чи надає послуги у таких перевезеннях, в його діях відсутні ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття господарської діяльності та субєкта господарювання визначені в ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну чи іншу діяльність по наданню послуг з пасажирського перевезення на таксі, також такі дані не встановлено в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________