Справа№ 640/4791/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р. серії БД № 159870, водій ОСОБА_1, 16.03.2018 року о 02 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові вул. Ак. Павлова біля буд. №323/1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів почервоніння очей. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився з використанням приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків, результат якого 0,50 проміле.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 будучи допитаним, провину свою не визнав, з результатом огляду за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 не погодився. Пояснив, що просив інспекторів поліції відвезти його до закладу охорони здоровя КЗОЗ ХОНД, розташованого: м. Харків, вул. Шевченко 26, для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р. серії БД №159870; рапортом інспектора Кравченко К.О. від 16.03.2018; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого 0,50 проміле.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.
Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Дане правопорушення мало місце 16.03.2018р., тобто більше 3 місяців назад, а тому судпозбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу, справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя