Провадження № 3/127/8241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КМП «Бліц», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року о 17.45 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Знам»янка» 381 км водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 грудня 2017 року о 17.45 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Знам»янка» 381 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №203348 та серії БР №203347 від 15 грудня 2017 року (а.с. 2-3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомляли, що 15 грудня 2017 року о 19.00 год. були запрошені працівниками поліції у якості свідків, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі (а.с. 4); рапортом інспектора 2-ї роти БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 5); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 грудня 2017 року о 17.45 год. на автодорозі М-12 на 381 км +550 м (а.с. 7); письмовими пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 8); висновком експерта №284 від 12.04.2018, згідно з яким у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 полягала у виконанні останнім вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 32-33).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення були вчинені 15 грудня 2017 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визати виннним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: