АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4387/17 Головуючий суддя І інстанції Маньковська О. О.
Провадження № 33/790/112/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., під час винесення постанови від 12.01.2018 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Не погодившись з таким рішенням 21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати судову постанову та визнати винним іншого учасника ДТП.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року повернута у зв'язку із відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судової постанови.

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.217 року посилаючись на те, що копію судового рішення не отримував, а з повним текстом постанови ознайомився лише 20.11.2017 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року відмовлено.

04.01.2017 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з клопотанням про поновлення йому пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2917 року, посилаючись на те, що хоча він і був присутнім в судовому засіданні, однак копію постанови не отримував, а з повним текстом постанови ознайомився лише 20.11.2-17 року та наступного дня подав апеляційну скаргу і вважає що строк подачі апеляційної скарги не пропустив.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року.

Між тим, при винесенні постанови Апеляційним судом Харківської області від 1 грудня 2017 року встановлено наявність технічної помилки-описки в мотивувальній частині цієї постанови.

В постанові Апеляційного суду Харківської області від 1грудня 2017 року (а.с.37) в абзаці 1 зазначено наступне: «цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ті підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік».

Таким чином, при виготовленні тексту постанови від 1 грудня 2017 року апеляційною інстанцією допущена описка, а саме помилково вказана фраза: «ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину постанови Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2017 року (провадження № 33/790/1552/17) та виправити в абзаці 1 мотивувальної частини постанови (а.с.37) фразу «ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік» та вважати вірною фразу « ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у 1 абзаці мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Харківської області від 1грудня 2017 року (провадження №33/790/1552/17) про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року (а.с. 37) та вважати вірним те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого «ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи».

Копію дійсної постанови направити на адресу ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В.Чопенко