Справа №568/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року о 22 годині 15 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп 434 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен немо», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи 23.05.2018 року не з'явився. Його захисник адвокат ОСОБА_2 вважає про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Свою позицію адвокат обгрунтовує тим, що лікар ОСОБА_3, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, немає допуску до користування газоаналізатором "Драгер алкотест 6810".

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255029 від 06.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку №131 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, 06.03.2018 року о 23.40 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, суд бере до уваги, що під час медичного огляду ОСОБА_1 відмовився від застосування газоаналізатора "Драгер алкотест 6810".

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 130, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 0001, код платежу 21081300, МФО 833017, УК у Радивилівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0361, код платежу 22030001, МФО 833017, УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Мельник