Справа № 145/817/18
Провадження №3/145/291/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364735 від 11.05.2018 року, 11.05.2018 року о 22- 00 год. в с. Строїнці по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN T-4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не визнав, пояснив, що був вдома в с. Строїнці, пізно увечері зателефонував брат і сказав, що з мамою погано. Просив негайно приїхати до неї. Він виїхав до матері, яка проживає в с. Красне. Біля магазину його зупинили працівники поліції. Вони вирішили, що він п"яний, забрали автомобіль і завезли його в лікарню в смт Тиврів. Йому не пропонували пройти перевірку через алкостер "Драгер". Він був злий за те, що його завезли в смт Тиврів, а не дали можливості пройти перевірку на місці на алкотестері та їхати до хворої матері, працівники поліції не хотіли його слухати, тоді він і відмовився від проходження перевірки в лікарні .

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а відтак вважається недійсним. Відмітка про відмову проходженя від медогляду не засвідчена свідками. Працівники поліції зобов"язані запропонувати пройти огляд на місці зупинки і лише в разі відмови або в разі незгоди з результатами даної перевірки зобов"язані запропонувати водію пройти таку перевірку в закладі охорони здоров"я. ОСОБА_1 поспішав до хворої матері і попросив перевірити його на місці. Однак, його не послухали, а вилучили його автомобіль і завезли в смт Тиврів. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно. Враховуючи те, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду, стан здоров"я хворої матері, до якої ОСОБА_1 викликали вночі, ОСОБА_1 сказав, що не буде виконувати незаконні вимоги працівників поліції. Просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення .

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. із змінами від 08.07.2015 р. та 28.10.2015 р., огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

П. 8 вказаного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду .

Згідно п. 6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 зазначеної Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП). Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Доказів про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на алкоголь на місці, чи незгоден з його результатами суду не надано, свідки відмови від підпису ОСОБА_1 в протоколі не зазначені. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що по справі не доведено належними і переконливими доказами факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. із змінами від 08.07.2015 р. та 28.10.2015 р., Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/73, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3