Справа№ 640/7766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Затишна, 5, за ст. ст. 124. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.04.2018р. о 09.10год. навпроти буд. №110 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч не врахувала боковий інтервал та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався зустрічною смугою, і ставши учасником ДТП, залишила місце пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що приблизно через 2 год.30 хв. після заїзду на автостоянку ТЦ «Барабашово»,їй надійшов дзвінок з приводу того, що її автомобіль НОМЕР_1 став учасником ДТП. Підійшовши до автомобілю, побачила екіпаж поліції та автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2А стверджував, що автомобіль Peugeot при заїзді на стоянку зачепив його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові. В районі ринку на світлофорі відчув удар у задню часину автомобілю та одразу зупинився. Подивившись у дзеркало заднього виду, побачив, що його зачепив автомобіль Peugeot, за кермом якого знаходилась ОСОБА_1, яка побачивши це, спочатку загальмувала, а потім поїхала далі. Знайшов автомобіль ОСОБА_1 на автостоянці, водій був відсутній, та викликав поліцію. Разом з поліцейськими підігнав свій автомобіль Volkswagen до автомобілю Peugeot, щоб подивитись, чи співпадають подряпини на транспортних засобах. Пошкодження співпадали, при цьому співробітники поліції фотографували автомобілі.

Як передбачено ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як передбачено розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

Втім, зважаючи на пояснення потерпілого про здійснення співробітниками поліції огляду автомобілю Peugeot, фотозйомки цього огляду, - акт огляду, фотографії пошкоджень до адміністративного матеріалу не додані, і в наявній схемі відсутні.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ДПП УПП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: