overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1594/18
Провадження № 3/419/621/2018
ПОСТАНОВА

04.07.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від т.в.о. військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді водія-електрика протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді водія-електрика протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в смт. Новоайдар Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 173 від 11.06.2018 року, протоколом медичного огляду № 300 від 11.06.2018 року, відповідно до якого 11.06.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,99‰).
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському р-ні, , банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 524/4668/18
Провадження 3/524/2858/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП «Автокомплект» водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравневій, біля будинку ДРАЦС, вчинив психологічне насилля щодо своєї дружини ОСОБА_3І за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав, пояснила всі фактичні обставини.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088483 від 12.06.2018 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП.Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі і чим це підтверджується.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2018 року близько 18:30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці села с. Гри- горо-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, погрожував фізичною розправою поліцейським, чим виявив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії ГП № 089943 та АА № 877472 від 08.07.2018 року: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання та висновком щодо результатів медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтями 173 та 185 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу:

- за ст. 173 КУпАП в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

- за ст. 185 КУпАП в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
1Справа № 335/3454/18 3/335/674/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
6 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії БР № 076061 від 27.03.2018, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 26.03.2018 о 20:40 год. в м. Запоріжжі по мосту Преображенського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком закладе охорони здоровя від 27.03.2018 № 1299.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте в судове засідання в черговий раз не прибув, причину неявки не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що його участь у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, діяння, що інкримінується ОСОБА_1, мало місце 26.03.2018, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Оскільки строк притягнення особи до відповідальності сплив, суд позбавлений можливості перевірити обставини щодо наявності або відсутності вини особи поза межами цього строку.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/4496/18 3/335/1258/2018
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на доопрацювання
17 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. б, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справа надійшла до суду 17.07.2018.
ОСОБА_1до суду не зявилась та не була доставлена 17.07.2018 до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до суду на 26.04.2018 о 09:00 год., що свідчить про неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду. Також в матеріалах справи є рапорт та лист від 12.07.2018, за змістом яких, особу правопорушника знайти та доставити до суту не видалося можливим. Отже, на переконання суду, протокол направлений до суду передчасно, без встановлення місяця проживання порушника.
В цей же час, вимогами ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням статті 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень порушника.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 545/1343/18
Провадження № 3/545/398/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за с коєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 29.05.2018р. о 11 год. 00 хв. в с. Гожули Полтавського району зберігав газовий револьвер РКС-2 Корнет, к-9мм, № 02287, дозвіл на який закінчився 22.05.2018р. чим порушено правила зберігання газової зброї та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суд причин будчи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями, довідкою Полтавського РВП Полтавського ВП за підписом капітана поліції ОСОБА_2 від 29.05.2018р.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вчиненим правопорушенням збитки не завдані, а тому вважаю за необхідне та достатнє правопорушнику ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП до покарання у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 195-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. на користь Держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 638/8394/18
Провадження № 3/638/2420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2018 р. о 10-45 год. у м. Харкові по пр. Науки, 11 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Peugeot, державний номер АХ Т677ЕВ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401021 від 02.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
справа №619/2811/18
провадження №3/619/913/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 старшина відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №210811 вбачається, що 23.05.2018 о 09 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки наявності особового складу під час шикування відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено відсутність старшого прапорщика ОСОБА_1 , який відповідно до розпорядку дня повинен був прибути до місця дислокації, тобто правопорушнику вміняється в вмшу скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КуПАП недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП, але частина зазначеної статті не вказана.
Крім того в матеріалах справи відсутні відомості , які характеризують особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують і пом*якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, без яких суд не може вирішити справу по суті, відповідно до норм КУпАП.
Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП судя, -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягагає.
Суддя Є. Р. Остропілець