Справа № 712/3160/18
Провадження № 3/216/1183/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Гребень", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131470, 24 березня 2018 року близько 07 години 20 хвилин на автодорозі Н-16, 24 км. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом трейлер SYY3CX державний номерний знак НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом Kogel s-24-4 державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні, тим самим порушив п. 13.3 ПДР та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 131470 від 24.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та наданими для огляду в судовому засіданні відеозаписом з якого вбачається, що перед виїздом на міст зі сторони руху транспортних засобів ОСОБА_2 встановлено знак пріоритету 2.5, який зобов'язує надати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці дороги.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не зважаючи на вимогу знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху", останній не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак