Справа № 495/4832/18
Номер провадження 3/495/1009/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 гранатометник водій 3 розрахунку 2 гарматного артилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України при наступних обставинах:

29.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

23.05.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складений протокол А4217 №6 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, щонастає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення йогодо виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану вУкраїні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і часткововідбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом ВО Президента України №303/2014від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початокчасткової мобілізації, тобто з вказаного часу в Україні настав особливий період, який дієдо теперішнього часу. Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом,відповідно до cm. 9, 11. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України,затверджених Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України»,старшина 1 статті ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватиськонституції України та Законів України, Військової присяги віддано служити Українськомународові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконуватинакази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, щовизначають завдання доручених йому за посадою.
Під час проходження військової служби за контрактом старшина 1 статті ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно дост.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військова дисципліна цебездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил,встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військовадисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовцяза виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, наказів командирів.
18.05.2018 заступником командира 2 гарматної артилерійської батареї по роботі зособовим складом військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 буловиявлено відсутність на ранковому шикуванні гранатометника - водія 3 розрахунку 2гарматного артилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареї військовоїчастини НОМЕР_1 старшину 1 статті ОСОБА_1 .
Згідно рапорту заступника командира 2 гарматної артилерійської батареї пороботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 було виявлено відсутність на ранковому шикуванні гранатометника - водія Зрозрахунку 2 гарматного артилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареївійськової частини НОМЕР_1 старшину 1 статті гранатометника-водія ОСОБА_1 .
Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 гарматноїартилерійської батареї
військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_5
23.05.2018 року стало відомо, що гранатометник - водій 3 розрахунку 2 гарматногоартилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшина 1 статті гранатометник - водій ОСОБА_1 прибув на службу 23.05.2018 року.
З письмових пояснень гранатометника - водія 3 розрахунку 2 гарматногоартилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 старшини 1 статті ОСОБА_1 стало відомо, що останній був відсутній на службі
18.05.2018 року, 21.05.2018 року та 22.05.2018 у зв`язку із хворобою, підтверджуючідокументи щодо хвороби відсутні, до відповідних медичних закладів та сімейного лікаряне звертався, до медичного пункту військової частини в період з 17.05.2018 року по
22.05.2018 року не звертався, на телефонні дзвінки не відповідав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно письмових наданих пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як самовільне залишення військової частини або місця служби.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладання штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 4 ст. 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3400 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя