Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2018 року о 04-20 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога, 24/46, керував а/м «TOYOTA CAMRY» д/з ВН2491НВ, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився тест з застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат якого 1.88%, чим порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, надав письмове пояснення, в якому зазначив, що дійсно 08.01.2018 року, він рухався на своєму а/м «TOYOTA CAMRY» д/з ВН2491НВ в напрямку моргу лікарні Залізничників, де знаходилась його мати, яка померла 06.01.2018 року. По дорозі його зупинили співробітники поліції, та запропонували пройти тест з застосуванням приладу «Драгер», так як від нього було чутно лікарськими засобами, який показав результат 1.88%, він сказав працівникам, що на протязі дня вживав ліки Барбовал, Корвалол, Валеріану, але наполегливо запропонував їм далі звернутись до найближчого закладу охорони здоровя, на що вони відмовились їхати зважаючи на зайнятість та брак часу. Також він просив робітників поліції скласти акт медичного огляду в медичному закладі і встановити безпосередньо стан лікарських препаратів та зробити висновок, щодо результатів медичного огляду, на що вони відмовились і сказали, що їхнього акту огляду достатньо, після чого відпустили його нічого не пояснюючи. Просив в судове засідання викликати свідків, які були присутні при складанні протоколу.

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але в судове засідання не зявились, так як в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що повертається у звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 08.04.2018 року, так як судом було затрачено значний час на виклик свідків, що підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.