П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/536/18

Номер провадження 3/184/192/18

08 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі Бринзі Л.І., з участю прокурора Петрова О.І., порушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про направлення справи до Нікопольського міськрайонного суду по адміністративній справі, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Відділ безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, начальник, який зареєстрований та мешкає: вул. Вишнева, буд. 36 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про направлення даної адміністративної справи для подальшого розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області чи повернути справу Національній поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для подальшого направлення до відповідного суду. Посилаються на те, що робоче місце ОСОБА_1 знаходиться в м. Нікополі Дніпропетровської області. Він зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В березні 2017 року в звязку з тим, що було неможливо зі службового компютеру (відсутній постійний електронний зв'язок) зайти на сайт НАЗК, то ним складалась та відправлялась декларація за 2016 рік з приватного компютеру за місцем його проживання, а саме: с. Покровське Нікопольського району. Аналогічно і в подальшому у звязку з перебоями та відсутністю електронного звязку за місцем роботи ним подавалась декларація з приватного компютеру за місцем роботи (м. Нікополь, вул. Херсонська, 60). Тому без поважне не направлення декларації за 2016 рік відбулось не в м. Покров, а за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, так як з м. Покров він взагалі не міг та був не повинен направляти електронну декларацію.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання порушника та його захисника та просить відмовити в його задоволенні.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів, суд вважає, що клопотання про направлення адміністративної справи для подальшого розгляду до Нікопольського міськрайонного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що наказом в.о начальника Управління Держпродспоживслужби в м. Орджонікідзе Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 10.05.2016 року № 5-К ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, а правопорушення вчинив за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, що свідчить про те, що вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна саме Орджонікідзевському міському суду, оскільки ОСОБА_1 заповнювалася декларація за 2016 рік, яку потрібно відповідно до вимог діючого законодавства України заповнити до 01 квітня 2017 року, тобто на той час ОСОБА_1 працював саме на посаді начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, а тому місцем вчинення адміністративного правопорушення е саме м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи для подальшого розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області чи для повернення справи Національній поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для подальшого направлення до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП для подальшого розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області чи для повернення справи Національній поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для подальшого направлення до відповідного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3