Справа № 138/1126/18
Провадження №:3/138/551/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого (згідно протоколу) АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюю-чого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 о 03 год. 47 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Героїв водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер DW4784Х, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2199 від 02.04.2018, вміст алкоголю 0.71 %..

ОСОБА_1 неодноразово (6 разів) направлялися судові повістки за вказаними вище адре-сами, які поверталися з відмітками «адресат не проживає» та «за закінченням терміну». Крім того, згідно доповідної судового розпорядника від 14.06.2018, який намагався вручити повістку батькові ОСОБА_1, останній, зі слів батька проживає за невідомою адресою.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 362434 віл 02.04.2018, в якому ОСОБА_1 повністю підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, адреси його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як він зареєстрований по цій же вулиці, але в іншому АДРЕСА_2, а також те, що він місце проживання покинув (зі слів його батька), не повідомивши суд про місце свого перебування, будучи ознайомленим під розписку про те, що справа відносно нього розглядатиметься в Могилів-Подільському міськрайсуді за його викликом, суд розцінює як намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення і ухилитись від відповідальності за скоєне. Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає його неявку в судове засідання здійсненою без поважних причин, що дає можливість провести судове засідання у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 серії БД № 362434, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він погодився з інкримінованим йому правопорушенням; актом огляду останнього на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський