Справа №: 398/1908/18
провадження №: 3/398/539/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2018р. близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Г.Сталінграду, керуючи автомобілем «Фольцваген пасат», н.з. КВ 0241, здійснював обгін автомобіля НОМЕР_2, який повертав ліворуч на вул. 6 Грудня та здійснив з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 02.06.2018р. близько 15 год. 45 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Г.Сталінграду, він керував автомобілем «Фольцваген пасат». Автомобіль «Фольцваген кадді», який їхав попереду нього, не ввімкнув сигнал повороту і в результаті чого відбулося зіткнення, і їхні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2018 р. близько 15 год. 45 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Г.Сталінграду він керував автомобілем «Фольцваген кадді», позаду нього рухався на великій швидкості автомобіль «Фольцваген пасат» під керуванням ОСОБА_1 Коли він , ОСОБА_2, ввімкнув сигнал повороту та почав повертати ліворуч, то автомобіль «Фольцваген кадді» намагався здійснити обгін його автомобіля і зіткнувся з його автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Згідно з п.п. 14.6а Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Як вбачається з матеріалів справи 02.06.2018р. близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Г.Сталінграду, керуючи автомобілем «Фольцваген пасат», н.з. КВ 0241, здійснював обгін автомобіля НОМЕР_2, який повертав ліворуч, на вул. 6 Грудня, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Посвідчення водія в ОСОБА_1вилучено. На місці ДТП посадовими особами було складено схему, з якою були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На даній схемі ДТП зазначено місце зіткнення автомобілів, зазначено учасників ДТП, а також розташування автомобілів після зіткнення. Вказана схема ДТП ОСОБА_1 не оскаржувалася, заперечень щодо її складення ним на місці пригоди не надано.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 р. (а.с.1);

- схемою ДТП, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП (а.с.2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується механізмом та характером механічних пошкоджень автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А. Крімченко