Справа № 514/815/18
Провадження по справі № 3/514/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08 березня 2018 року о 22:35 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", д/з 89775-ОЕ в смт Березине Тарутинського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 038231 вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто строки накладення стягнення за вказане діяння закінчилися ще 08.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв