overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, утриманців не має, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Гнатівка по вул.Гагаріна,32,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з матір»ю та сестрою, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу начальника СРПП№2 ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та чіплявся за формений одяг, відмовився сідати до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914107 від 28 травня 2018 року, рапортом Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа 682/559/18
Провадження № 3/682/290/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, в місті Славута по вулиці Козацька Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «FORD С-МАХ», номерний знак JPP 823, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зїзд з проїжджої частини вулиці на обочину, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена в судовому засіданні та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 543 серії БР № 055516 від 14 лютого 2018 року; рапорту про прийняття повідомлення; схеми місця ДТП; результатів проведення тесту на стан алкогольного спяніння; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/2481442; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 635736 від 14 лютого 2018 року; копії довіреності на право керування транспортним засобом; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; фототаблиць; копії довідки про ДПТ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1,268,276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 березня 2018 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №421687 від 17 березня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, довідкою Старосинявської ЦРЛ від 17.03.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/2988/18
Провадження № 3/643/1524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського відділу Державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на підставі виконавчого листа №640/16368/16-ц, виданого 29.12.2016 року на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 06.03.2018 року.

В той же час, як вбачається з матеріалів лист Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південня залізниця» від 18.01.2018 року Московський ВДВС м.Харків, ГТУЮ у Харківській області отримав 31.01.2018 року.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, тобто характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Триваюче правопорушення припиняється, якщо факт порушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірки. Стягнення за таке правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено в строк, не пізніше ніж через три місяця з дня його виявлення, тобто, у даному випадку, про скоєне правопорушення Московському ВДВС м.Харків, ГТУЮ у Харківській області стало відомо з дня отримання вищевказаного листа, тобто з 31.01.2018 року, а отже на сьогоднішній день сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,185, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2391/18
Провадження № 3/635/893/2018
12 червня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «САТП - 2001», зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Докучаєвське, вул. учбове містечко ХНАУ, б. 38, кв. 59, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134803 від 20.03.2018р., ОСОБА_2 20 березня 2018 року приблизно о 12 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки DAF XF 430 д/н. АХ 3437 АС, з причепом марки Krone д/н. АХ 3785 ХХ, на 553км.+650м. автошляху Київ-Чоп невірно вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки DAF XF 430 д/н. ВТ 7182 ВВ з причепом марки LAMBE RETLVFS-3F д/н. ВТ 8434 ХТ, який виїжджав з прилеглої території. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134803 від 20.03.2018р., схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Докучаєвське, вул. учбове містечко ХНАУ, б. 38, кв. 59, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7249/18 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 33/790/602/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати, а матеріали справи повернути до Департаменту Патрульної поліції м. Харкова для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон повязує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 31 травня 2018 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті (а.с.22), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим, апеляційний суд розяснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутись з апеляційною скаргою заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження судової постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 12 квітня 2018 року за місцем свого постійного проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання опинилась в складних життєвих обставинах, а також неналежним чином виховує та утримує неповнолітню доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015802 від 12 квітня 2018 року, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10 квітня 2018 року №300/02-17, характеристикою ОСОБА_1, листом служби у справах дітей від 02 квітня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2208/18
3/705/1000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 травня 2018 року, о 16 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Григорія Косинки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на пер.нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. ОСОБА_3, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул. Челюскінців, та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року № 020675 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяАнатолій Борисович Коваль