Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Справа № 608/1066/18

Номер провадження3/608/322/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. В. Великого, 4/23 м. Чорткова Тернопільської області, працюючої в Чортківському державному медичному коледжі, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2018 року серії ГП №251798, 08 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила домашнє насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, психологічного та економічного характеру, оскільки позбавляла батька його документів та харчування.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, суду пояснила, що з її боку не було тиску психологічного та економічного характеру щодо батька. Вона кожного дня по два рази приносить батьку їсти зранку та ввечері, в нього є, що їсти. Щодо паспорта, то їй необхідно було отримати пенсію за батька, так як за місцем батькового проживання немає працівника поштового відділення, який би розносив пенсію. Потім документ повернула.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що в нього добрі взаємини з дочкою, вона приносить йому їсти щодня, 08 червня 2018 року він не був голодний, заперечує твердження сина ОСОБА_5 про те, що дочка за ним не доглядає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає в м. Тернополі, 08 червня 2018 року він зателефонував до батька, який сказав, що немає що їсти, тому він звернувся до працівників поліції. Особисто він не бачив в той день умови проживання та харчування батька.

Свідок ОСОБА_6 суду посянила, що проживає по-сусідству з ОСОБА_4, якого двічі на день зранку та ввечері відвідує донька, приносить йому їсти, ствердила, що ОСОБА_1 піклується про батька.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї», економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Зокрема до економічного насильства відносять: - прийняття грошових і фінансових рішень без відома або згоди жертви; - витрачання кривдником грошей виключно на себе, відмова в наданні грошей на оплату рахунків, їжу, речі для дітей і т.п; - пряма заборона, щоб жертва працювала або продовжувала навчання, та дії, спрямовані на те, щоб вона не змогла працювати або вчитися; - втручання в оплачувану роботу жертви - образлива поведінка, постійні тривалі дзвінки їй на роботу, несподівані візити на її робоче місце; - відмова надати жертві доступ до власних фінансових коштів - аж до того, що без кривдника у неї не буде їжі, одягу і даху над головою; - крадіжки грошей або матеріальних цінностей у партнера, надмірні витрати на його або її кредитній карті, блокування доступу до фінансів чи матеріальних цінностей; - вимога детальних звітів, як і на що витрачаються гроші; - видача жертві невиправдано маленьких сум на утримання, які ніяк не можуть окупити навіть мінімальних витрат на себе і сім'ю; - експлуатація фінансових ресурсів або власності партнера заради власної вигоди; - підробка документів, щоб отримати доступ до банківського рахунку жертви або оформити кредит на її ім'я без її згоди; - примус жертви до підписання паперів, які обмежать її доступ до фінансів або ресурсів, або оформлення кредитів на її ім'я; - саботаж кредитних виплат жертвою, щоб зіпсувати її кредитну історію; - умисне створення таких ситуацій, в яких жертва буде змушена просити гроші; - примус партнера виписувати чеки на ім'я кривдника; - відмова від медичної страховки або блокування кредитних карт партнера без його або її відома; - свідоме псування або відмова в товарах першої необхідності, включаючи їжу, одяг, ліки та засоби особистої гігієни.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на психологічне та економічне насильство ОСОБА_1 щодо батька, таких доказів не здобуто і в судовому засіданні, тому суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено судом, з її боку не було вчинено насильство психологічного чи економічного характеру щодо батька ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська