ун. № 759/4660/18 пр. № 3/759/2472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Немішаєво Бородянського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює начальником відділу продажу КБК «Житло-Буд», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 жовтня 2017 року близько 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 128/2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Далі, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Вказане правопорушення було виявлено 26 березня 2018 року (дата надання перших пояснень).

ОСОБА_2 свою вину в учинених правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно 24 жовтня 2017 р. за наведених обставин він керуючи авто НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до мікроавтобуса «РУТА», д.н.з. НОМЕР_2, та допустив на нього наїзд. Оскільки він мав погане самопочуття, ОСОБА_2 місце пригоди залишив не дочекавшись патруля поліції.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 серії БД № 179493 та № 179494 року, схема місця ДТП від 24 жовтня 2018 року, рапорт інспектора УПП у м. Києві, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 жовтня 2017 р. та витяг з адмінпрактики «Армор».

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП повинен залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив зазначені пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття, обставини, які відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК