Провадження № 3/161/2577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря Шолом С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2018 року об 11:18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клима Савура здійснюючи виїзд на головну дорогу по проспекту Перемоги, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги транспортному засобу марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї вини, - повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк