Дата документу Справа № 310/3567/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/3567/18 Суддя в 1-й інстанції Троценко Т.А.
Провадж. № 33/778/422/18 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 197 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Згідно з оскаржуваною постановою, 16.05.2018 року о 14 год. 48 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання понад 30 календарних днів ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушено «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що не згодний із зазначеною постановою, у зв'язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права. Вказав, що 14.04.2014 року на території м.Донецька була оголошена Антитерористична операція, після чого він спільно з батьками виїхав за межі Донецька. За час проведення АТО, а пізніше з 30.04.2018 р. його місцем проживання було кілька міст України. Після його народження, відповідно до чинного законодавства батьки первинно зареєстрували за адресою м Донецьк, вул. Уржумська. 135, тобто відповідно до чинного законодавства, процедура первинної реєстрації виконана в повному обсязі.На території України у нього немає у власності нерухомого майна, а також немає таких документів щодо адреси, за якими він проживав з початку проведення АТО. Ним було запропоновано зареєструвати за адресою первинної реєстрації г. Донецк, ул. Уржумська, 135, однак за даною адресою так само необхідно було надати пакет документів, передбачений ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання в Україні». 16.05.2018 року ним до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, були подані документи з метою реєстрації місця проживання. Однак після подачі документів начальником відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_2, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 174 по ч. 1 ст. 197 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутні ознаки складу правопорушення відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП. На підставі викладеного, просить постанову суду скасувати, визнати дії начальника відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №174 за ч. 1 ст. 197 КУпАП незаконними. Протокол про адміністративне правопорушення № 174 від 16.05.2018 року про адміністративне правопорушення визнати протиправним і скасувати його, а провадження у справі закрити.

У призначене судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому розгляд справи, згідно ч.6 ст. 294 КУпАП, проводиться за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, суддею місцевого суду при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 ці вимоги закону дотримані не були

З протоколу № 174 про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року вбачається, що начальник відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_3 дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу, що за матеріалами справи взагалі не встановлено час проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, а тому факт проживання понад 30 календарних днів ОСОБА_1 не доведено. Натомість, встановлення даної обставини, в контексті диспозиції ст.197 КУпАП, є необхідним і суттєвим.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Отже, доводи апелянта з цього приводу слід вважати аргументованими, оскільки додані до протоколу матеріали не містять відомостей щодо терміну проживання ОСОБА_1 по зазначеній адресі без реєстрації понад встановлений строк. Отже, відомості протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 об'єктивного підтвердження не знайшли.

Крім того, твердження апелянта щодо невідповідності зазначеного у протоколі строку проживання та стосовно подачі ним 16.05.2018 року до Виконавчого комітету Бердянської міської ради необхідних для реєстрації місця проживання документів, після чого і був складений протокол не спростовуються матеріалами.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги щодо визнання дій керівника відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і скасування вказаного протоколу не можуть бути предметом розгляду у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки не належать розгляду в порядку КУпАП.

Таким чином, встановлені під час апеляційного розгляду обставини вказують на те, що при розгляді справи суддя припустився спрощеного підходу розгляду справи, не дослідив докази та не надав належної оцінки обставинам, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, при таких обставинах постанову суду не можливо визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосовано захід впливу у вигляді попередження скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник