справа № 415/1437/18
провадження № 3/415/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Красній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних звукових і світлових сигналів та гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України. У подальшому був зупинений шляхом переслідування, а саме штучного блокування.

18 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Красній, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку в лікарні «ЛОНД» за адресою: м.Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж, висновок № 246.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 18 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Красній, він керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1. Його намагалися зупинили співробітники поліції, однак на їх вимогу він не зупинився. Тоді, співробітники поліції зупинили його шляхом блокування автомобіля. Співробітники поліції, помітили у його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, де підтвердився факт перебування його у нетверезому стані. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2,, ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №142413 від 18.02.2018; протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №245443 від 18.02.2018; рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_3; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 246; а також відтвореної і дослідженої відеозйомки від 18.02.2018, що міститься на СD носії.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 122-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає накладення штрафу для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст. 221, ст. 284, ст. 289, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко