П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Благоєва, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN TIIDA», державний номерний знак «АО2843АО», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний номерний знак «АО0422АК», після чого самовільно залишив місце ДТП, , чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчинених діях. Пояснив, що під час руху заднім ходом не відчув удару і поїхав далі. Наміру вчиняти ДТП та залишати місце події у нього не було. Гр. ОСОБА_1 відшкодував потерпілій ОСОБА_3 всю суму завданих збитків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 408364 від 11.05.2018 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 408363 від 11.05.2018 року; копією схеми місця ДТП від 08.05.2018 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 08.05.2018 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 08.05.2018 року, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 11.05.2018 року.

Заслухавши пояснення правопорушника та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 122-4, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізична особа-підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5