Справа № 216/3203/18
номер провадження 3/216/1260/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору ЗНД відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 1 у ОСОБА_2, було виявлено: технічний пристрій чорного кольору із золотистими вставками ззовні схожий на канцелярську кулькову ручку. Зазначений пристрій складається з двох частин: 1) частина використовується як канцелярська кулькова ручка; 2) частина, як накопичувач (реєстратор) аудіо-відео інформації. Удругій частині пристрою наявні мініатюрні отвори в яких знаходиться мініатюрна фото-відео камера та мікрофон. Крім тог, в другій частині пристрою наявні два роз'єми для флеш накопичувача (CD карти) та USB отвір, який служить для підзарядки пристрою. Технічний пристрій з вбудованими фото - відео камерою та мікрофоном у вигляді канцелярської кулькової ручки знаходився в прямокутній коробці темного кольору з написами на іноземній мові (BRR6 Business Portable Recorder 6). В комплект до пристрою входить: сам пристрій; інструкція по використанню на іноземній мові; USB шнур. Зі слів ОСОБА_2, вказаний технічний пристрій призначений для прихованого (негласного) зняття інформації, а саме прихованої фіксації аудіо-відео інформації.

Таким чином, зазначений предмет є пристроєм спеціально виготовленим та пристосованим для негласного отримання інформації.

Згідно до переліку характеристик, за якими може встановлюватися належність технічних виробів до спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації наведених п.5А.3 постанови КМУ № 86 від 28 січня 2004 року, а також у додатках до наказу Служби безпеки України № 214 від 15 березня 2007 року, мініатюрні фото- відеокамери, що мають ознаки конструктивного виконання у закамуфльованому вигляді або у вигляді, яке передбачає його подальше камуфлювання, мініатюрного виконання виробу в цілому або відокремленого модулю, безшумність роботи виробу та відсутність світлової чи звукової індикації режимів роботи, підпадають під класифікацію спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Предмет, виявлений у ОСОБА_2, спеціально розроблений, виготовлений і призначений для негласного отримання інформації та за своїми технічними характеристиками, конструкцією, зовнішнім виглядом та методом негласного застосування належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень постанови ВР України 17 червня 1992 року №2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна"спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організації та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМУ № 1450 від 27 жовтня 2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Зазначений виріб ОСОБА_2 придбав без відповідного дозволу в невстановленому місці в невстановлений час, крім того зберігання засобів негласного отримання інформації, суперечить положенням вищезазначених нормативних актів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, із санкцією ст. 195-5 КУпАП згоден повністю, в подальшому зобов'язується не порушувати законодавство в сфері обігу та використання спеціальних технічних засобів.

Крім того, ОСОБА_2 надає письмову заяву, у якій просить розглянути протокол складений відносно нього співробітниками СБУ за ст. 195-5 КУпАП без його участі у звязку з тим, що він буде перебувати до вересня 2018 року у Польщі на заробітках, з диспозицією та санкцією ст. 195-5 КУпАП згоден повністю, свою вину визнає, в подальшому зобовязується не порушувати діюче законодавство, претензій к співробітникам СБУ не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2В у призначені судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року; висновком експертного дослідження від 15.06.2018 року № 74 та письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті особливої частини у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32-35,38,221,268,276,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Технічний пристрій, вилучений у ОСОБА_2 14.06.2018 року співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області, який було опечатано в прозорий поліетиленовий пакет, скріплено печаткою "Для пакетів №5",- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.