П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/10433/18

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Торгпреса», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням держпраці у Тернопільській області при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, було виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Торгпреса», юридична адреса м. Тернопіль вул. Дівоча, буд. 2, вчинив правопорушення, а саме:

В порушення вимог частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 10 календарних днів з 09 січня 2018 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено 16 січня 2018 року.

Частиною першою статті 116 Кодексу законів про працю України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. При звільненні з роботи ОСОБА_3 24 лютого 2018 року (останній робочий день), належні йому при звільненні суми, в тому числі грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки не виплачено в день звільнення.

Частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Звільненому ОСОБА_3 24 лютого 2018 року (для якого цей день був робочим), не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Станом на 31 травня 2018 року остаточний розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_3 не було проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що всі виявленні під час перевірки порушення ним усунуто в повному обсязі, сплачено штраф накладений на підприємство за виявлені порушення, а тому просить закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого ним діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТР692/417/АВ/П/ПТ від 31 травня 2018 року; витягом з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ТР692/417/АВ від 31 травня 2018 року; копією заяви ОСОБА_2 від 03 січня 2018 року; копією наказу №3 від 03 січня 2018 року про надання відпустки; копією відомості на виплату грошей №2422 від 16 січня 2018 року; копією заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2018 року; копією наказу №4 від 24 лютого 2018 року про припинення трудового договору; копією табеля обліку робочого часу ТОВ «Торгпреса» за 01 лютого 2018 року 24 лютого 2018 року; копією зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 23 лютого 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП відсутні.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, те що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, усунув виявлені під час інспекційного відвідування порушення, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4