overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2018 Провадження по справі № 3/380/234/18
Справа № 380/812/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12.03.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 13.03.2018 року за ст.ст. 175-1 ч. 1, 173 КУпАП, 15.05.2018 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 15.05.2018 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24.04.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 17.06.2018 року близько 23 години 29 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592116 від 18.06.2018 року, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
25.06.2018 Провадження по справі № 3/380/231/18
Справа № 380/807/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.11.2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 15.11.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 26.12.2017 року за ст.. 173 КУпАП, 27.12.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 17.04.2018 року за ст. 173-2 ч. 2 КУПАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Тетіївського відділення ПАТ «Укрпочта», що в м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 6 Київської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та вдарив її вобличчя, чим порушив її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 583748 від 09.06.2018 року та письмовими поясненнями потерпілої та свідків, доданими до матеріалів справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він кається у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа №: 400/523/18
Провадження № 3/400/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 19.04.2018 року о 10 год. 10 хв. в с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області на р. Інгулець біля мосту громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 ловили рибу забороненим знаряддям лову: сітковою доріжкою довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, ячейки 50мм*50мм, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання правопорушника, суд не в змозі його повідомити про дату, час та місце розгляду справи, оскільки до суду не повернувся конверт з рекомендованим повідомленням.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №006037 від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 367/3965/18
Провадження №3/367/1627/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.18 серії ОБ № 023061 ОСОБА_1 26.05.2018 р., о 13 год 00 хв, в смт. Гостомель, по вул. Садова на перехресті з вул. Соснова, 16, проводила роботи по бурінню скважини, внаслідок чого вміст скважини потрапив на дорожнє покриття, що призвело до забруднення дороги. У звязку з наведеним ОСОБА_1 звинувачується у порушені вимоги п. 1.5, 2.3 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що особисто не проводила роботи по бурінню скважини, а тому не за її вини вміст скважини потрапив на дорогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 проводила роботи по бурінню скважини у звязку із чим відбулось забруднення дороги.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 382/1062/18
Провадження № 3/382/311/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року близько 21 години ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 травня 2018 року близько 21 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку здружиною, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора СРПП ОСОБА_1 ОСОБА_4, заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2та довідкою ОСОБА_1 із якої вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувася.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 390/306/18
Провадження № 3/390/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року, о 01.16 год. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі М-12, Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, 714 км+20 м, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер А4783КД, з ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Згідно протоколу медичного огляду №90, КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» водій ОСОБА_1 07.03.2018 року о 02.25 год. перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051163 від 07.03.2018 року, висновком медичного огляду №90 від 07.03.2018 року КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07.03.2018 року, до суду дана справа надійшла 31.05.2018 року, зважаючи, що на момент розгляду справи судом пройшов строк протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю відповідно п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 393/344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан співмешкаючого;

Місце роботи не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.18р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП слідує, щосправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Протягом доби з дня надходження адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На номер мобільного телефону, який вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення про виклик в судове засідання на 23.06.18 р. на 9:15 год.

23.06.18р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 03 липня 2018 року о 09 год. 10 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2018 року о 18 год. 09 хв. по вул. Львівське шосе, 43 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Audi", номерний знак RP79865 (PL), в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова), результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 3065 від 02.06.2018 р., результат 0,50 проміле) та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1677 від 02.06.2018 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_4 про залишення йому автомобіля "Audi", номерний знак RP79865 (PL), на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; даними рапорту працівника поліції та відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: