Справа № 558/727/18
номер провадження 3/558/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником з комплексного обслуговування Приватного підприємства фірми «Оріон» с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, неодруженого, на утримані неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2018 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в смт. Млинів по вулиці Рівненській, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21072» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARSE 0229 Drager» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно зафіксованих показників газоаналізатора «Alcotest 6810» від 21 жовтня 2018 року (а.с. 3), долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 становив 1,88%0.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 21 жовтня 2018 року приблизно о 03 годині в смт. Млинів по вулиці Рівненській, Рівненської області, він керував автомобілем НОМЕР_2. В цей час його зупинили працівники поліції. На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було проведено його огляд на стан спяніння та було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Перед тим, дійно вживав спиртні напої, пив пиво.

У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 332386 та матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332386, зафіксованими показниками газоаналізатора «Alcotest 6810» від 21 жовтня 2018 року, матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання в якому просили передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу за місцем його роботи.

Від директора Приватного підприємства фірми «Оріон» ОСОБА_3, надійшло до суду клопотання від 30 листопада 2018 року (а.с. 22 ) про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який працює робітником на підприємстві, на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Своє клопотання директор Приватного підприємства фірми «Оріон» ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_2 характеризується по місцю роботи з позитивної сторони, правопорушення вчинив вперше, за своїм характером може бути виправлений за допомогою заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При вирішенні справи, суддя враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем робити та проживання (а.с. 25, 28), ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу за місцем роботи правопорушника про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, і протокол загальних зборів такого трудового колективу (а.с. 23, 24), суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства фірми «Оріон» (код 22559771) для застосування заходів громадського впливу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Директору Приватного підприємства фірми «Оріон» (код 22559771)ОСОБА_3 повідомити суд, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.