АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2455/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Домарєв О.В.
Категорія: ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 08 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року, яке міститься в його апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

23 липня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову та постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.

Своє прохання про поновлення строку ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що копію постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 12 липня 2018 року, коли звернувся до суду з метою з'ясувати дату і час розгляду справи після подачі ним клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 23 червня 2018 року. В той же день, він дізнався про розгляд справи у його відсутність.

Тому вважає, що обчислення строків на апеляційне оскарження ним судового рішення починається з 13.07.2018 і відповідно закінчується 23.07.2018.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 23 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2018 року ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні, надавали пояснення щодо обставин справи і додаткові докази /а.с.20,21/.

Про відкладення розгляду справи на 09 годину 23 червня 2018 року ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 були повідомлені належним чином /а.с.22/

22 червня 2018 року захисник ОСОБА_5 подав заяву про перенесення розгляду справи відносно ОСОБА_4, у зв'язку з хворобою останнього і неможливістю прийняття участі в судовому засіданні. До заяви захисником додано копію відповідної медичної довідки /а.с.25-27/

23 червня 2018 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, дані про поважність причин неявки захисника до суду не надходили.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 липня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови суду, а 12.07.2018 і 19.07.2018 звертався із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії відеозапису події /а.с.35,36,37-38/.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 не вбачається поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо обставин неможливості вчасно поцікавитись результатами судового засідання, призначеного на 23.06.2018, тобто останній не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

При цьому, згідно договору про надання правової допомоги захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5

Наявність заяви захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи не звільняє останнього від обов'язку захищати інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі за неможливості явки такої особи в судове засідання.

Не направлення ОСОБА_4 копії постанови суду, за вище викладених обставин, не може бути визнано безумовною підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23 червня 2018 року не вбачаю, тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук