Справа № 206/3265/18
Провадження № 3/206/1276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №536563 від 04.06.2018 року ОСОБА_1 04.06.2018 року близько 03:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.Дніпро, вул..Апостолівська, поблизу буд.№29, виражався нецензурною лайкою в бік лейтенанта поліції Мандрик, Перепелиці, погрожував фізичною розправою, почав наближатись, на законну вимогу подану голосом інспектором Перепелицею Б.В. припинити вище вказані дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №311135 від 04.06.2018 року зазначені свідки, однак, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, оскільки, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта інспектора патрульної поліції, інших доказів адміністративний матеріал не містить, а отже суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення.

22.06.2018 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак зазначені в постанові суду від 13.06.2018 року недоліки виконані не були.

В зв`язку з чим, суд повторно направляє адміністративну справу №206/3265/18 на дооформлення Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №311135 від 04.06.2018 року зазначені свідки, однак, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події, а також ардреси мешкання даних осіб, що позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання для дачі показів.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко