Справа № 523/9656/18
Номер провадження 3/523/4404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкаючи за адресою: м. Одеса, Ж/М «Радужний» буд.4, кв.1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року близько 14 годині 10 хвилин в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 172/1 водій ОСОБА_1, керуючий транспортним засобом «БАЗ» державний номер НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванні , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змусив водія автомобіля НОМЕР_3. Різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 001079 від 23.06.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він не порушував ПДР, та не вчиняв будь-яких дій, які б могли привести до створення аварійної обстановки, що він є водієм маршрутного транспортного засобу та за вказаним місцем зупинився для посадки (висадки) пасажирів, після чого увімкнув лівий поворот та переконався в безпеці руху розпочав маневр з зупинки на скорості 5км/г., після чого позаду почув звук характерний для ДТП, зіткнулись легковий автомобіль та мотоцикл, які в свою чергу не витримали безпечний інтервал та швидкість руху.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відсутній відеозапис з реєстратора, яке б підтверджувало факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

На підставі вищевказаного суд, не вбачає наявність достатньої кількості допустимих доказів,які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, а тому не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя