Справа №333/2098/18
Провадження №3/333/986/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол БД №076347 про те, що ОСОБА_2 21 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Жасмінна, 5 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz 903 номер АР 1866АА (АР4727АЕ) під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, пояснив, що ОСОБА_1 перед здійсненням повороту ліворуч, ввімкнула лівий поворот, упевнилась в безпеці свого маневру і потім почала рух вліво, а автомобіль Mercedes-Benz 903 почав маневр обгону вже коли ОСОБА_1 почала поворот ліворуч, тому відбулось зіткнення. Надала відеозапис з камер відеоспостереження, які розміщуються на будівлю поряд з ділянкою дороги де сталося ДТП.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, наданий відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який вказаний в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху водій зобовязаний перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що автомобіль Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_1 рухається з ввімкненим сигналом лівого повороту, а маневр обгону автомобіль Mercedes-Benz 903 почав маневр обгону вже коли ОСОБА_1 почала поворот ліворуч. Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 також підтверджується, що ОСОБА_1 своєчасно ввімкнула сигнал лівого повороту та переконалась в безпеці руху.

В даному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. ;an=982849">124 КУпАП, оскільки докази суперечать даним протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська