Справа № 460/1593/18
Провадження №3/460/1052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 164 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №598785 від 22.03.2018 ОСОБА_2 09.03.2018 близько 12:00 год в м.Яворів на пл. Ринок,14а займався господарською діяльністю, а саме: прокатом дитячих машинок без одержання на це відповідного дозволу органом місцевого самоврядування, а саме: Яворівської міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що з 05.03.2018 має право на зайняття підприємницькою діяльністю, зокрема: займатися діяльністю повязаною з функціонуванням атракціонів і тематичних парків, а також організуванням інших видів відпочинку та розваг. 09.03.2018 дозволу виконавчого комітету на розміщення обєктів для надання послуг розваг не мав. Діяльності з прокату дитячих машинок 09.03.2018 не здійснював. Займався лише підготовкою до сезону та оформленням усіх необхідних документів для здійснення такого виду діяльності. Дозвіл виконавчого комітету отримав 16.03.2018 та з 23.03.2018 по 02.09.2018 має право тричі на тиждень розміщувати пересувний обєкт для надання послуг у сфері розваг на пл.Ринок у м.Яворів Львівської області. Просив провадження закрити з-за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що станом на 09.03.2018 ОСОБА_2 дозволу виконавчого комітету на розміщення пересувного обєкта для надання послуг у сфері розваг не мав. Будь-яка інформація про те, що ОСОБА_2 здійснював 09.03.2018 діяльність з прокату дитячих автомобілів, йому невідома. Згідно з рішенням виконавчого комітету від 16.03.2018 ОСОБА_2 має дозвіл на зайняття діяльністю в сфері розваг на пл. Ринок у м.Яворові.

Свідок ОСОБА_4 в суді ствердив, що ОСОБА_2 09.03.2018 близько 12:00 год займався діяльністю з прокату дитячих електромобілів в центральній частині м.Яворова напроти тиру, не маючи відповідних документів та дозволів. Він зателефонував в поліцію та написав відповідну заяву про притягнення вказаної особи до відповідальності за здійснення діяльності без відповідних дозволів.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5, який складав протокол про адмінправопорушення, пояснив, що поступила заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 займається прокатом дитячих машинок в центрі м.Яворова без відповідних дозволів. Із заявою ОСОБА_4 звернувся 09.03.2018. На виконання заяву йому було надано десь на третій день після звернення громадянина. Здійснюючи перевірку по заяві виходив на місце, однак жодних відомостей про зайняття ОСОБА_2 діяльністю з прокату дитячих електромобілів не здобув. Протокол про адмінправопорушення складено на підставі заяви ОСОБА_4, його пояснень, письмових пояснень ОСОБА_2 та наданих ним документів на зайняття підприємницькою діяльністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівника поліції ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, види економічної діяльності роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, функціонування атракціонів і тематичних парків, організування інших видів відпочинку та розваг, агентства нерухомості.

Станом на 09.03.2018 виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозвіл на розміщення дитячих атракціонів не надавався, що стверджується поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та показами свідка ОСОБА_3

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 ствердив, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 складено на підставі заяви ОСОБА_4, його пояснень, письмових пояснень ОСОБА_2 та наданих ним документів на зайняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечив факт здійснення прокату дитячих електромобілів 09.03.2018. Доказів, які б стверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, окрім показів ОСОБА_4, його письмової заяви та протоколу про адмінправопорушення, складеного фактично на підставі пояснень ОСОБА_4, суду не надано.

Таким чином суд критично оцінює протокол про адмінправопорушення від 22.03.2018, оскільки такий складено без належного збирання доказів по факту зайняття особою підприємницькою діяльністю без відповідного дозволу. Лише заява та пояснення свідка ОСОБА_4 не можуть слугувати підставою для притягнення особи, яка категорично заперечує факт вчинення правопорушення, вказаного у протоколі про адмінправопорушення, до адмінвідповідальності.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2. слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин