єдиний унікальний номер справи 531/804/18
номер провадження 3/531/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 01.12.1986 року в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року до Карлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25 травня 2018 року, в якому зазначено, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, за фактичною адресою здійснення діяльності: вул. Полтавський шлях, 44а, в м.Карлівка Полтавської області, виявлено порушення вимог законодавства про працю у період з 14.10.2017 - 24.05.2018, зокрема ч.1, 3 ст.24 КЗпП. В ході перевірки було проведено обстеження робочих місць у магазині «Трьошка» та встановлено, що роздрібна торгівля непродовольчими товарами здійснюється із залученням найманого працівника ОСОБА_2, а документи, що підтверджують легальну зайнятість, відсутні. Вказаними діями було вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але від нього надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав, зазначив, що ОСОБА_2 він не знає, у магазині працює інша особа, зайнятість якої оформлена належними чином з додержанням законів. Про ОСОБА_2 ОСОБА_1 дізнався лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_2

З метою виклику ОСОБА_2 як свідка судом було зроблено запит про надання відомостей про реєстрацію її місця проживання, оскільки у протоколі відсутні будь-які відомості щодо вказаної особи, зазначено лише ПІБ. Але з відповіді виконкому Карлівської міської ради вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

З викладеного вбачається, що у матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання/перебування продавця ОСОБА_2, що унеможливлює її допит як свідка під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_2 не є достатніми доказами вини особи, оскільки суд позбавлений можливості перевірити їх шляхом безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Інші докази вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП має бути закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 01.12.1986 року в м. Карлівка Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 41 ч.3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко