overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1808/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселевка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , командира артилерійського відділення військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант, місце проживання: м АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, 21.06.2018 року близько 08:00 годин самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та незаконно, без дозволу командира та інших поважних причин перебував за її межами до 25.06.2018 р. близько 08:00 годин.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 675/1721/18
Провадження № 3/675/619/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 912421, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 01 жовтня 2001 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2018 року о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2: ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/467/18
Провадження № 3/674/417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали справи, які надійшли від Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи, які надійшли від Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали шістдесят днів до 10 серпня 2018 року включно.

На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, у звязку з необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі, з метою зясування всіх обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також забезпечення оперативності розгляду провадження, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 269 КУпАП, ст.ст.327, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора №29 забезпечити проведення відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області о 12 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора №29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Надіслати копію постанови для організації її виконання начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 686/9520/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця за контрактом, одруженого, на утриманні 1-на неповнолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2І.), по вулиці Старокостянтинівське шосе,7 в м. Хмельницькому у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 22 год. 55 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

Будучи допитаним в суді ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем 20 квітня 2018 року, під час якого був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, який показав наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю в розмірі 0,34 проміле. Цей огляд проводився в присутності двох свідків, при цьому був складений акт його огляду на стан алкогольного сп»яніння, де було зазначено, що ОСОБА_1 перебував в такому стані, з чим він погодився.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується показаннями в суді працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними проведеного тесту, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згодою правопорушника із результатами тесту, що підтверджується його особистим підписом, даними переглянутого судом відеозапису відеореєстратора з місця події, письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт керування правопорушника в стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 681/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 244680 від 22 червня 20018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 21 червня 2018 року біля 09.00 год. в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, напроти ОСОБА_2 ступенів № 4, під час конфлікту ображав свою колишню дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство та порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину визнавав, пояснив, що дійсно, 22 червня 2018 року в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, напроти ОСОБА_2 ступенів № 4 між ним та бувшою дружиною виник скандал.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що ОСОБА_3, являється її бувшим чоловіком з яким у вересні 2017 року шлюб розірвано, разом не проживаютьІНФОРМАЦІЯ_3, напроти ОСОБА_2 ступенів № 4 влаштував скандал, під час обзивав її нецензурними словами.

Перевіривши матеріали та обставини справи за яких мала місце подія, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», психологічне насильство в сімї насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Потерпілою особою насильства в сімї є член сімї, яка постраждала від психологічного насильства з боку іншого члена сімї.

За ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_3, являються бувшим подружжям, які спільно не проживають та у шлюбі не перебувають з вересня 2017 року, а тому не являються членами сім'ї.

Наведене дає підстави дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/8927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.04.2018 ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою в дозвільну систему Хмельницького ВП щодо втрати газового револьвера «МЕ-38 Compact», калібр 9 мм., № 078044, дозвіл № 2490 дійсний до 24.02.2018. При переїзді з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не забезпечив належні умови зберігання зброї, що призвело до втрати револьвера під час перевезення, чим порушив п. 17 р. 3 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354940, копією дозволу № 2490 від 24 лютого 2003 року, висновком службового розслідування за фактом втрати газового револьвера від 03.04.2018.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 732/649/18
провадження № 3/732/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

26.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем Респек плюс, зареєстрованого за адресою : вул. Залізнична (40-рр. Жовтня),122 с. Вокзал-Городня; проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 днів, до 29.06.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу /рахунок:0001; одержувач:ГУК у Чернігівській області/Чернігів. обл./ 21081300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 23-з/792/372/18
Справа № 670/473/18
Категорія: подання Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши подання в.о. голови Віньковецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Віньковецького районного суду про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями в Віньковецькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлено, що 19 червня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП зареєстровано та передано на розгляд судді Потапову О.О. того ж дня суддею Потаповим О.О. заявлено самовідвід і справу передано до канцелярії суду для авто розподілу.

Автоматичний розподіл справи провести неможливо, оскільки суддя Волкова О.М. перебуває у щорічній черговій відпустці по 27 червня 2018 року включно, а з 03 липня 2018 року по 05 липня 2018 року буде перебувати у відрядженні.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання в.о. голови Віньковецького районного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП на розгляд до іншого суду та направити її у найбільш територіально наближений суд в якому можливо утворити такий склад суду - Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в ил а:

Подання в.о. голови Віньковецького районного суду задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП (справа №670/473/18 (3/670/204/18) передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2