3/758/751/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого: КП ШЕУ Подільського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2017 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Н. Вал, 15, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на яму, після чого врізався в дерево, чим порушив п.п 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків.

02 листопада 2017 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_2 в місті Києві по вул. Н. Вал, 15, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та стан проїжджої частини, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїжджій частині, що стало причиною ДТП автомобіля НОМЕР_1, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 2 листопада 2017 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Києві по вул. Н. Вал, 15, проїхав на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 40 км/год здійснив наїзд на яму лівим колесом, яка була залита водою, в результаті чого машину повело, він втратив керування і врізався в дерево.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив, що він знаходиться у відряджені, вину свою визнає та не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Проаналізувавши досліджені докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП та свідка, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за невстановленістю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у порушенні нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок слати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1; 124; 140; 247; 294; 307; 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу держаної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій