Справа № 727/5897/18
Провадження № 3/727/2511/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: площа Соборна, 7 кв.12, м.Чернівці, за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в той день він перебував в стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував, а керував його син. Вказав, що в той день, його син на площі Соборній їдучи вниз біля слідчого ізолятора, випадково зачепив транспортний засіб, який був припаркований на узбіччі. Він особисто та його син хотіли мирним чином врегульовати дану ситуацію, однак його нанесли побої, син злякався та побіг покликати когось на допомогу. В цей час підїхали працівники поліції, склали на нього протокол по ст.130 ОСОБА_2. Пізніше йому викликали швидку медичну допомогу, відвезли на Фастівську, а потім провели освідування на стан алкогольного спяніння. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом, неодноразово викликались в судове засідання для допиту в якості свідків поліцейські роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області, які були в складі екіпажу 19.05.2018 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2, однак в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили, тим самим не спростували твердження порушника з приводу викладених ним обставин події.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, з наведених нижче підстав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.266 ОСОБА_2 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Однак, згідно матеріалів справи, не вбачається доказів проведення чи пропозиції проведення працівниками поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності свідків.

Крім цього, не надано суду всі файли відео з нагрудних камер поліцейських.

Також, до матеріалів справи не прилучено доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин