ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГР № 389305 від 13 червня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого в м.Марганець, вул.Проектна, 1/24, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 червня 2018 року об 11-10 годині, перебуваючи за адресою свого мешкання: м.Марганець, вул.Проектна, 1/24, вчинив насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в сторону своєї матері ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити не реагував, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком по заяві ОСОБА_2

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 офіційно не працює, сталого доходу не має, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна