Провадження № 3/234/2825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1, -

за ч.4 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 11 годині 10 хвилин по автодорозі Т-05-14 Краматорськ-Слов'янськ 9км ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW3161, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (слабке реагування зіниці ока на світло, збуджений стан, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення було скоєно повторно протягом року. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.09.2018 року о 10-00 годин, 24.09.2018 року о 08-00 год. не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглядати без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Ч.4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інших матеріалах справи, не охоплюється диспозицією ч.4 ст. 130 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Про правопорушення, які передбачає диспозиція ст. 130 ч. 4 КУпАП, у протоколі від 09.08.2018 року, складеного щодо ОСОБА_1, мова не йде, а також будь-яких доказів на підтвердження вчинення, останнім, вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю, що в діях, останнього, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 254, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Михальченко