Справа № 357/4310/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 005240 від 22.03.2018 року про адміністративне правопорушення, 22.03.2018 року о 01 год. 30 хв. в Київській області Білоцерківського району в с. Трушки на верхньому Білоцерківському водосховищі гр.. ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки в кількості 3 (три) шт. за допомогою металевого механічного пристрою «Ракета» для затягування сітки (нитки) під лід з криги. При цьому виловив рибу: карась 3 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 0,9 кг. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 153 (сто пятдесят три) грн., порушивши ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського рибальства», передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на: 11.05.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки особисто 25.04.2018 року; 25.05.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки особисто 15.05.2018 року, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн. з конфіскацією сіток з жилки в кількості 3 шт.: L 22,5 м. h 1,5 м. G 70 мм.; L 34 м. h 1,5 м. G 50 мм.; L 48 м. h 1,5 м. G 40 мм. та металевого механічного пристрою «Ракета» в кількості 1 шт.

Що стосується вилучених водних біоресурсів, а саме: карась 3 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 0,9 кг., переданих відповідно розписки від 22.03.2018 року на зберігання ОСОБА_1, то їх слід вважати переданими ОСОБА_1

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області в сумі 153 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією сіток з жилки в кількості 3 шт.: L 22,5 м. h 1,5 м. G 70 мм.; L 34 м. h 1,5 м. G 50 мм.; L 48 м. h 1,5 м. G 40 мм. та металевого механічного пристрою «Ракета» в кількості 1 шт.

Вилучені водні біоресурси, а саме: карась 3 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 0,9 кг., які передані відповідно розписки від 22.03.2018 року на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2