Справа 573/1282/18
Номер провадження 3/573/455/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН 8,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року о 21-30 год. ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: Сумська область, Білопільський район, м.Ворожба, вул.І. Франка, 41, в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю співмешканки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт тривалістю 50 годин, тобто його вищевказані протиправні дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №201223 від 15 травня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), та протоколом до неї, за заявою ОСОБА_2, яка просить вжити заходи щодо її співмешканця ОСОБА_1, який ображає її нецензурною лайкою, поводить себе агресивно, іншими наявними у справі доказами.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: