Єдиний унікальний номер №440/1397/18
Провадження №3/440/431/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., за участю адвоката ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Буського районного суду Львівської області з Управління поліції у Львівській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234721 від 11 липня 2018 року, який складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, убачається, що 09.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Б.Хмельницького (Галицьке перехрестя) у м.Львові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, був неуважним до дорожньої обстановки, не реагував на зміну дорожньої обстановки, та перед перестроюванням напрямку руху, не впевнившись, що буде безпечним здійснення маневру, не здійснить загрози іншим учасникам руху, не дотримавшись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Одночасно до суду також надійшов протокол за ст. 122-4 КУпАП, складений 11.07.2018 року про залишення місця ДТП ОСОБА_2

В силу ст. 36 КУпАП суд обєднує в одне провадження, оскільки притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа і за одну і ту ж подію, матеріали щодо якого розглядаються одночасно суддею Буського районного суду Львівської області.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП та залишення місця ДТП не визнав. Суду пояснив, що дійсно, він їхав зі Львова у м.Буськ і був на цьому відрізку дороги 09 липня 2018 року. Однак, він не вчиняв ДТП. Автомобіль, яким він керував належить його мамі ОСОБА_6

Інспектор ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3Я в судовому засіданні пояснив, що їм надійшло повідомлення від патрульної поліції про те, що автомобіль НОМЕР_1 вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 09 липня 2018 року, з місця ДТП зник. Водій Hundai Accent, повідомив державні номерні знаки автомобіля, якій здійснив зіткнення. В ході розшукових дій був встановлений власник автомобіля НОМЕР_1. Власником автомобіля є ОСОБА_6, а за кермом був її син ОСОБА_2 Водій ОСОБА_2 був запрошений для складання протоколів за ст. 124 та 122-4 КУпАП. В ході складання протоколів вини ОСОБА_2 не визнав, при цьому вказував, що на його машині є потертості, однак вони є давні.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи повідомив, що 09 липня 2018 року він рухався по вул. Б.Хмельницького у м.Львові. Раптово автомобіль НОМЕР_1, почав здійснювати маневр. Суттєвого зіткнення вдалося уникнути, однак, автомобіль Volswagen Golf, задніми болотніками зачепив його автомобіль, однак з місця ДТП зник. Йому вдалося запамятати номерні знаки, про які він і повідомив працівників патрульної поліції, які і розшукали водія.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона є власником автомобіля НОМЕР_1, цим автомобілем керує і вона і її син ОСОБА_2, який про подію нічого не повідомляв, а вона будь-яких свіжих пошкоджень на своєму автомобілі не зауважила, оскільки автомобіль має пошкодження, однак вони є давніми.

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_1 представив суду фотографії обох автомобілів. Однак, такий доказ судом не може бути прийнятий, оскільки суд не може зробити таких висновків щодо механізмів та локалізації утворень пошкоджень, оскільки не є фахівцем в цій галузі. При цьому було розяснено право сторони на звернення з клопотанням про призначення експертизи. Однак, з таким клопотанням сторона до суду не зверталася.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представлені в розпорядження суду докази вказують на те, що мало місце ДТП 09 липня 2018 року між автомобілями НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, і що водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, слід накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова