ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5996/18
провадження № 3/753/2355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 26.03.2018 р. приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля буд. № 4 по вул. Сортувальній в м. Києві на вимогу працівника поліції не пред'явив документи, під час адміністративного затримання пручався та чинив супротив, а саме: хапав працівника поліції за формений одяг, відштовхував та намагався нанести удари руками та ногами, чим чинив злісну непокору.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2018 р. свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 26.03.2018 р. приблизно о 05 год. 30 хв. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, рухався на автомобілі та не зупинився на вимогу поліцейських, які наздогнали його, та коли він вийшов з автомобіля та увімкнув мобільний телефон для відеофіксації події зупинення, хтось із працівників поліції завдав йому тілесного ушкодження, хоча сам він не чинив жодних дій, які б свідчили про злісну непокору. У зв'язку з цим він звернувся зі скаргою до правоохоронних органів на неправомірні дії працівників поліції.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на прохання працівників патрульної поліції він надав згоду бути свідком під час затримання ОСОБА_2 Свідок стверджував, що бачив ОСОБА_2, який перебував в автомобілі та не вчиняв жодних дій відносно працівників поліції.

Судом неодноразово приймались заходи щодо виклику в судове засідання інспекторів патрульної поліції для дачі пояснень стосовно обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначені свідки в судове засідання для дачі показів не явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, враховуючи покази ОСОБА_2, які узгоджуються із показами свідка ОСОБА_3, який зазначений в протоколі, судом не встановлено належних доказів злісної непокори ОСОБА_2 законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 185, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв