Справа № 386/745/18
Провадження № 3/386/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Маньківського району Черкаської області, громадянки України, паспорт громадянина України серія ЕВ 357151, виданий 28.03.2014 року Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області, тимчасово не працюючої, пільг не має, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.07.2018 року о 23 годин 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_5, під час якої виражалось на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що посварилась з чоловіком через те, що він не хотів іти додому . Просила обмежитися усним зауваженням.

Суддя вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб»єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб»єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.