Номер провадження 3/754/3416/18
Справа №754/9006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2018 о 12.00 годині керував автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шолом-Алейхема,1 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за викладених в протоколі обставин він керував автомобілем в тверезому стані. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" він відмовився та висловив бажання пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря. Працівники поліції на його згоду пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у лікаря не відреагували та склали відносно нього протокол про адмінінстративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Протягом двох годин він самостійно пройшов огляд у закладі охорони здоров"я, відповідно до висновку лікаря був тверезий.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді.

Так, в суді свідок ОСОБА_2 показав, що в його присутності ОСОБА_1, який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"янніня на приладі "Драгер", але погодився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у лікаря.

З переглянутого в суді відеозапису події вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння, але у якій спосіб не вбачається.

Відповідно ст. 266 КУпАП та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди його з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викликані судом свідки - працівники поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду не з'явились.

В письмовій заяві до суду свідок ОСОБА_5 показав, що обставин подій за участю ОСОБА_1 він не пам"ятає.

Наданою суду медичною довідкою підтверджено, що ОСОБА_1 о 14.00 год. 26.06.2018 року не перебував у стані сп"яніння.

Таким чином, в суді не встановлено, що 26.06.2018 року, після згоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря, поліцейські вживали заходів для проходження ним огляду в закладі охорони здоров'я, тому вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -