ун. № 759/6122/18 пр. № 3/759/3043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українка, гр. України, незаміжня, освіта базова вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року приблизно о 18 год. 44 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Литвиненко-Вольгемут, 1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечувала і повідомила, що 14 квітня 2018 року за вищенаведених обставин вона керувала авто «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, у дворі за адресою: в м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 1. Помітивши, що їй на зустріч виїхав автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, вона змістилась трохи ліворуч і зупинилась, але зустрічний автомобіль продовжив рух, спричинивши ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адмінпорушення та пояснення потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, які послідовно стверджували, що саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТОЙОТА», продовжила рух не дотрималася безпечного інтервалу до їх автомобіля, який був зупинений, та здійснила з ними зіткнення.

Вказані показання потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 узгоджуються з відомостями, які містить схема ДТП, за якою автомобіль потерпілого ОСОБА_2 на місці зіткнення впирається передньою лівою частиною в бордюр, що виключало його рух на момент зіткнення, натоміть автомобіль водія ОСОБА_1 перебуває далі від місця зіткнення, що вказує на його рух в момент останнього. Ці днані іншими об'єктивними доказами не спростовані, результати схеми підтверджені підписами обох водіїв, які не мали до неї зауважень.

За таких обставин суд кладе в основу свого рішення як достовірні показання потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, дані які містять протокол про адмінпорушення, схема ДТП, критично при цьому оцінюючи показання ОСОБА_1, які суперечать вказаним доказам.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, дотримуватись безпечної дистанції, і не створювати небезпеки чи перешкод для руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК