справа № 208/3148/18
провадження № 3/208/1312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року гр. ОСОБА_2 в м. Камянське по пр. Аношкіна біля будинку №14 справляв природні потреби поблизу будинку, порушуючи громадський порядок. Ображаючи своєю поведінкою людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 суду надав письмові пояснення, з яких слідує, що 27.04.2018 р. він скоїв дрібне хуліганство, вину у скоєному визнає, просить сурово не карати. Також вказав що назвався вигаданим прізвищем оскільки перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 034319 від 27.04.2018р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення

- рапортом поліцейського СРПП Камянського ВП ОСОБА_3, в якому він доповідає, що 27.04.2018 р. під час несення служби був отриманий виклик про порушення громадського порядку. По прибутті було встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, з яких слідує, що 27.04.2018р. їх запросили у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за скоєння дрібного хуліганства, а саме справляння природних потреб у громадському місці. Громадянин представився як ОСОБА_2

- рапортом поліцейського ОСОБА_6 який надійшов після повернення справи про адміністративного правопорушення після до оформлення, в якому він доповідає, що при проведенні заходів щодо встановлення місцезнаходження правопорушника для доставки його до суду, було встановлено що в час складання протоколу правопорушник назвався вигаданим прізвищем, тому злякався арешту через те що перебуває у розшуку по Петриківському районі за вчиненні їм раніше злочини. На теперішній час ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО м. Дніпро.

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність з адміністративне правопорушення є щире каяття винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко