Справа 362/1948/18
Провадження 3/362/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Солтанівка, Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, майстер лісу Київський держлісгосп Васильківське лісництво, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 02357 від 13.04.2018 р., ОСОБА_1 04.04.2018 р. о 22 год. 50 хв., на а/д Київ-Одеса, 39 км. + 200 м, керуючи власним автомобілем Volkswagen Transport, д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху, а саме при розвороті не з крайнього лівого положення, на надав перевагу в русі попутним транспортним засобам, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz 612D, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричіпом «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому не визнав та пояснив суду, що він їхав з м.Одеси до м.Києва по дорозі з двостороннім рухом, була одна полоса, оскільки проводились ремонтні роботи. Відчув удари в задню частину автомобіля, і вліво в бік, в перед. Розвороту він не здійснював, їхав прямо.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3, суду пояснив, що протокол складено через тиждень, оскільки ОСОБА_1 при ДТП забив ребра і голову, був на лікарняному. ОСОБА_3 зазначив, що інший водій здійснював обгін і не впорався з керуванням, про що свідчить характер механічних пошкоджень автомобіля. Також ОСОБА_3 суду пояснив, що на ділянці шляху, де трапилась ДТП, обгін заборонено, у іншого водія була велика швидкість, що і стало причиною ДТП.

Водій автомобілю Mercedes - Benz 612D, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричіпом «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 для надання пояснень у справі на виклик суду не з'явився.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з подією, що сталася, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко