Справа № 215/987/18
26 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
06.03.2018 р. о 18:30 год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насилля над своєю співмешканкою ОСОБА_3, 1983р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік співмешканки нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психологічному стану потерпілої ОСОБА_3
Адміністративний матеріал чотири рази повертався до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки правопорушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 317504 від 13.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 20.03.2018 року. До суду справа надійшла 25.06.2018 року.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Постановами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 чотири рази поверталася Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дану адміністративну справу було повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.

Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обєктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Психологічне насильство в сімї насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 317504 від 13.03.2018 року зазначаються лише обставини виникнення сварки між правопорушником та потерпілою, в ході якої ОСОБА_2 висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та відсутні ознаки психологічного насильства в сімї, тоді як потерпіла в своїх поясненнях вказує на завдання їй тілесних ушкоджень, що різниться з обставинами, викладеними в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 215/987/18 (провадження № 3/215/1054/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: