Справа № 183/2839/18
№ 3/183/1492/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська 182/7,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 28.04.2018 року близько 23.05 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Челюскіна 11 м. Новомосковська, образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із тим, що ОСОБА_2 є її сестрою, вона не погрожувала їй фізичною розправою, так само як і не чіплялася образливо до останньої. Зазначила, що мати вихованням доньки не займається і вона, на правах старшої сестри намагається виховувати ОСОБА_2, однак остання її взагалі не слухає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 067775 від 10.05.2018 року, рапорт чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію паспорта ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє підтвердження того, що остання вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, матеріали справи містять лише посилання на те, що ОСОБА_1 на правах старшої сестри намагалася відвезти неповнолітню ОСОБА_2 додому, однак остання взагалі не хотіла її слухати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що обєктивних, належних, допустимих і переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі не зібрано, у звязку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник