АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/572/18 Справа № 712/2066/18 Головуючий по 1 інстанції Чечот А. А.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Прядка Віталія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2018 р. відносно ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_4 23.02.2018 р. о 04 год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній, 123 керував автомобілем «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник Прядко В.М. в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

При цьому вказує, що суддя суду першої інстанції не вжив заходів, передбачених ст.. 280 КУпАП заходів для з'ясувння фактичних обставин справи, всупереч вимогам ст.268 КУпАП не роз'яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права, не зважив на роз'яснення, які містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було заслухано пояснення ОСОБА_4 під час розгляду справи.

Крім того, суд виніс постанову у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні першої інстанції присутній не був, а про існування постанови суду йому стало відомо після закінчення строків на апеляційне оскарження, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_4 23.02.2018 р. о 04 год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній, 123 керував автомобілем «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, про день та час розгляду справи 23.05.2018 року, ОСОБА_4 взагалі не повідомлявся, оскільки відсутні які-небудь підтвердження, чим порушено право ОСОБА_4 на захист.

Згідно з вимогами п.3 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення крім іншого, вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_4, суддя суду першої інстанції в даному випадку допустив порушення вимог чинного КУпАП, які є істотними, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 23 лютого 2018 року, а на момент апеляційного розгляду, 16 липня 2018 року збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, в такому разі провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 та адвокату Прядку В.М. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката Прядка В.М. в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок