Справа № 477/2512/17 Провадження № 3/477/53/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївка, вул. Садова, 19 Вітовського району Миколаївської області, працюючого водієм ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нікспецтранс», паспортні дані: серія номер ЕР 437070, виданий Жовтневим РВ 08.02.2012 р.,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2017 року близько 15-50 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF CF» номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Сквира-Ставище 5 км + 900 м., в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі дістали технічні пошкодження.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП визнав. Пояснив, що автомобіль ВАЗ знаходився для нього у «мертвій» зоні, тому не помітив останнього при перестроюванні.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В даному випадку, дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 10.3 ПДР та п. 10.1, які вимагають водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що внаслідок цього настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП та необхідним накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті, при цьому враховуючи спільну вину водіїв у даній ДТП, необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.