Справа №295/7085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 травня 2018 року близько 12 год. за адресою м. Житомир, вул Садова,15-а кв.3 ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила продаж самогону домашнього виробництва в кількості 2-х літрів мешканцю м. Житомира.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на Житньому ринку придбала 2 л. заводської горілки, яку зберігала вдома для власних потреб. 25 травня 2018 року до неї прийшов дільничний і запитав чи має вона самогон, на що вона повідомила, що має заводську горілку, яку придбала для власних потреб. Вона добровільна видала придбану горілку, яку вона ніколи і нікому не продавала. Дільничний писав якісь папери, які вона не читаючи підписала, а горілку вилучив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164-16 КУпАП зайняття видмами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діянні, передбачених Кримінальним кодексом України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише на припущеннях дільничного інспектора, оскільки особа якій нібито ОСОБА_1 продавала горільчаний виріб не встановлена, внеї не вилучено цей виріб і не проводилися будь-які дослідження з цього приводу.

Матеріали містять распорт дільничного інспектора, що він здійснив огляд квартири, але нічого при цьому не вилучав і не зафіксував добровільний факт видачі горільчаного виробу, який ОСОБА_1 придбала для власних потреб.

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_1 збуває самогон, суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.