Справа № 308/1867/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В оскарженій постанові судді від 13.04.2018 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

18 лютого 2018 року, о 02 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 112» н.з. НОМЕР_1, по вул. Можайського, в м. Ужгороді, біля будинку № 34, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці ока не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить «поновити строк апеляційної скарги» постанови судді місцевого суду від 13.04.2018, посилаючись на те, що оскаржуване рішення судом йому вчасно надіслано не було.

Статтею 289 КУпАП передбачено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - 10 днів з дня винесення постанови.

Реченням 2 ч.2 ст.294 КУпАП передбачено право особи, яка подає апеляційну скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Даним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного суду приймати рішення про «поновлення строку апеляційної скарги», що просить заявник.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки заявником фактично не заявлено відповідного клопотання саме про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою та клопотанням саме про поновлення строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді місцевого суду про накладення адміністративного стягнення, в якому слід зазначити та конкретизувати поважність причин пропуску такого строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя