Справа №645/2308/18
Провадження №3/645/1027/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.100,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Серії ГП № 004224 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1, 23.03.2018 р. о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, кв.100, вчинила сімейну сварку з матірю гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Притягнута в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Серії ГП № 004224 від 26.03.2018 року, свідки правопорушення - відсутні. Окрім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснень потерпілої. На підтвердження вини притягуваної міститься лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт ДОП СП

Немишлянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, який склав протокол, тому вказаний рапорт не є допустимим доказом у даній справі.

Враховуючи, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, своїх пояснень на місці складання протоколу та у судовому засіданні притягувана не надала, суд вважає необхідним, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку з недоведеністю її вини у вчинені адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: