Справа № 324/622/18
Провадження № 3/324/331/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

посадової особи ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, стрілка ВОХР станції Пологи, одруженого, дітей не має, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 09 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин у с.Воскресенка Пологівського району, вул.Матросова поблизу будинку №13 керував автомобілем Ford Mondeo державний реєстраційний номер RDE 73 ET з ознаками спяніння, а саме почервоніння білків очей, млява мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив, що 09 квітня 2018 року приблизно о 10 годині ранку він їхав на належному йому автомобілі Ford Mondeo державний реєстраційний номер RDE 73 ET з м.Пологи Запорізької області у с.Воскресенка Пологівського району. До того, як сісти за кермо автомобіля, він алкоголь, наркотичні засоби не вживав ані цього ранку, ані напередодні. Взагалі він не вживає наркотичні засоби, алкоголь він теж не вживає, якщо сідає за кермо автомобіля. Назустріч йому їхав поліцейський автомобіль, вони розминулися на дорозі. Коли він майже вїхав до с.Воскресенка,він у дзеркало заднього виду побачив, як поліцейський автомобіль розвернувся і став слідувати за його автомобілем, він почув звуковий сигнал і зупинив свій автомобіль перед магазином у с.Воскресенка. Він сидів у автомобілі, коли до нього підійшов поліцейський і наказав надати йому документи. Поліцейський при цьому не представився, службове посвідчення не показав. Він, ОСОБА_2, поцікавився причиною зупинки його, на що поліцейський відповів, що вчора увечері сталася ДТП, у його автомобіля зімятий бампер, тому є необхідність оглянути його автомобіль і документи. Він вийшов з автомобіля з документами. Поліцейський сказав, що у нього вигляд, який викликає сумнів у тому, що він тверезий, і запропонував проїхати до медичного закладу у м.Пологи, щоб пройти медичний огляд. Він, ОСОБА_2, сказав, що медичний огляд він готовий пройти на місці, але їхати до медичного закладу він відмовився, оскільки ніякої причини для його зупинки, а тим більше для проведення медичного огляду не було. Тим більше, коли до його автомобіля підійшов інший поліцейський, це був ОСОБА_4, він впевнився в тому, що ніякої причини для зупинки не було, просто ОСОБА_4, з яким у нього давно вже не склалися стосунки, хоче йому «насолити». Він, ОСОБА_2, навіть не знав, чи був у цього поліцейського наряду робочий час, чи просто вони каталися по району. ОСОБА_4 сказав, що їм потрібні гроші на пальне для службового автомобіля, а він йому сказав, «так вам що, віддати свою банківську картку?» Поліцейський наказав йому віддати своє посвідчення водія, він віддав, але коли йому запропонували отримати тимчасове посвідчення, він відмовився від підпису у протоколі, побоюючись, що його підпис використають проти нього ж. Його не відсторонили від керування автомобілем, а на його питання, що ж йому тепер робити, відповіли «шукай водія». Він повернувся до м.Пологи і звернувся до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області з заявою про направлення його до медичного закладу для проходження медогляду, але йому відповіли, що вже пройшло більше двох годин, і тому направлення йому вже нема сенсу давати. Він поїхав тоді до лікарні, щоб пройти медичний огляд, але йому відмовили провести огляд без направлення. Прізвища поліцейського у черговій частині і лікаря у лікарні в м.Пологи ОСОБА_2 суду не назвав. Його дружина письмово звернулася до прокуратури у м.Пологи з заявою про вимагання ОСОБА_4 грошей. До тепер ніякої відповіді, крім того, що проводиться службове розслідування, не надійшло. ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях нема складу адміністративного правопорушення, а якщо суд дійде висновку про його винуватість, просив не призначати йому штраф, бо йому нічим буде його сплатити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він вже не памятає дату, коли це було, памятає, що це було до обіду, він торгував у с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, коли підїхали до магазину іномарка, за кермом якої був молодий чоловік, а потім підїхав поліцейський патрульний автомобіль, в якому було двоє поліцейських. До іномарки підійшов один поліцейський, водій іномарки був спочатку у своєму автомобілі, а потім вийшов. Він, свідок, початок розмови не чув, лише доносилося до нього вимога поліцейського проїхати пройти медичний огляд до лікарні у м.Пологи, а водій іномарки відмовлявся. До нього підійшов поліцейський і попросив бути свідком. Він підійшов, в його присутності поліцейські пропонували водію іномарки пройти медичний огляд у лікарні в м.Пологи, а водій іномарки, це ОСОБА_2, відмовлявся їхати до м.Пологи, кажучи, що він пройде огляд на місці. Він, свідок, так зрозумів, що у поліцейських не було засобу для проведення медичного огляду на місці. Він, свідок, підтверджує все, що він підписав у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а також у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, оскільки ОСОБА_2 відмовився не тільки пройти медичний огляд у м.Пологи в лікарні, а відмовився від дачі пояснень і підписів у протоколі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що дату події він не памятає, але памятає, що це було приблизно о 10-11 годині. Він приїхав до магазину у с.Воскресенка, зайшов до магазину, скупився, а коли виходив, його поліцейський попросив бути свідком. Він погодився. Вони підійшли до іномарки, яка стояла біля магазину, там же стояв і патрульний поліцейський автомобіль. Водій іномарки в його, свідка, присутності, відмовився їхати до м.Пологи до лікарні, вимагаючи пройти медичний огляд на місці зупинки. Причину відмови водій іномарки не пояснював. Водієм іномарки був ОСОБА_2 Свідок підтвердив у судовому засіданні, що він своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підтвердив відмову ОСОБА_2 їхати на медичний огляд до м.Пологи в лікарню, а також відмову від дачі пояснень і підписів у протоколі. Він, свідок, підписав і свої письмові пояснення, додані до протоколу. Він, свідок, самого початку розмови між ОСОБА_2 і працівниками поліції не чув, він підійшов пізніше, але він зрозумів так, що у поліцейських не було пристрою провести медичний огляд на місці. Він не помітив, щоб ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння, він не хитався. До нього він близько не підходив, тому чи був від нього запах спиртного, свідок сказати не може.

Допитаний у судовому засіданні сержант поліції ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює поліцейським ГРПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області. Саме він як посадова особа склав протокол 09 квітня 2018 року відносно водія ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП. 09 квітня 2018 року до обіду під час патрулювання Пологівського району Запорізької області, а саме с.Воскресенка Пологівського району разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, він, ОСОБА_1, помітив механічне пошкодження автомобіля, яким керував ОСОБА_2, у звязку з чим вони зупинили автомобіль Ford Mondeo державний реєстраційний номер RDE 73 ET, яким керував ОСОБА_2 Він, ОСОБА_1, підійшов до автомобіля, представився, попросив водія надати документи. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, надав документи. При цьому ОСОБА_2 без будь-яких причин став майже бігати біля свого автомобіля, дуже мляво розмовляв, у нього були червоні білки очей. Тому він, ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_2 проїхати до м.Пологи до лікарні і пройти медичний огляд у встановленому законом порядку щодо перебування ним у стані наркотичного спяніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду спочатку в присутності їх, поліцейських, а потім і в присутності двох свідків. У присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від підписів у протоколі і від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. ОСОБА_2 він, ОСОБА_1, не пропонував пройти медичний огляд на місці, бо від ОСОБА_2 не було запаху спиртного, його поведінка давала підставу вважати, що ОСОБА_2 може перебувати в стані наркотичного спяніння. А провести медогляд на перебування водія в стані наркотичного спяніння на місці він, ОСОБА_1, не мав можливості, бо його патрульний автомобіль і інший патрульний автомобіль не були оснащені спеціальним технічним засобом для цього.

У судовому засіданні був досліджений DVD-диск Х 16 Speed 4,7 GB video, на якому зафіксовано, що на пропозицію працівників поліції водій ОСОБА_2 09 квітня 2018 року у світлу пору доби відмовився проїхати до медичного закладу у м.Пологи для проходження медичного огляду в установленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Крім того, з дослідження диску встановлено, що ОСОБА_2 в присутності двох зазначених свідків відмовився від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, а також від підпису в його отриманні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухав особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази і відеозапис, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №019806, який складений сержантом поліції ОСОБА_1 09 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 09 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин у с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, вул.Матросова біля будинку №13, керував автомобілем Ford Mondeo державний реєстраційний номер RDE 73 ET з ознаками спяніння, а саме почервоніння білків очей, млява мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від дачі пояснень, отримання тимчасового посвідчення водія і підпису у протоколі ОСОБА_2 відмовився, що скріплено підписами поліцейського і свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, а також засвідчено письмовими поясненнями ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (а.с.6).

Факт відмови ОСОБА_7 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в КУ «Пологівська ЦРЛ» підтверджено також рапортами працівників поліції від 09 квітня 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.5,7).

Пояснення ОСОБА_2 в частині того, що працівник поліції ОСОБА_4 зажадав від нього гроші на придбання пального, на переконання суду, не спростовують висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, по-перше, звернення дружини ОСОБА_2 триває, і, по-друге, право ОСОБА_2 щодо оскарження протиправних дій працівника поліції не позбавляє обовязку водія ОСОБА_2 дотримуватися вимог Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_1 є послідовними, виходячи з його рапорту від 09 квітня 2018 року, і такими, що узгоджуються зі всіма доказами, які досліджені судом під час розгляду справи.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за№ 1413/27858. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп'яніння.

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом під час судового розгляду справи не встановлено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд виходить з безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, приймає до уваги певні обставини справи, і приходить до висновку, що з метою попередження вчиненню ОСОБА_2 правопорушень щодо безпеки дорожнього руху в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,23,33,130 ч.1,256,268,283,294,308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.