Справа № 366/893/18
Провадження №3/366/553/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 27 березня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин в с.Феневичі по вул. Соборна громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 574389 від 08.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1. від 08.04.2108 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2018 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що, відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, з врахуванням його віку, та того, що реальної шкоди внаслідок його дій нікому не завдано, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя