Справа №345/1722/18
Провадження № 3/345/473/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394855 від 27.04.2018 ОСОБА_1 27.04.2018 о 12.30 год. в м. Калуші по вул. Козоріса керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив переїзд через ж/д переїзд, коли рух через переїзд був заборонений. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, достовірно зазнаючи, що протокол про адміністративне правопорушення направлено до Калуського міськрайонного суду для розгляду про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 394855 від 27.04.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2018 о 12.30 год. в м. Калуші по вул. Козоріса керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив переїзд через ж/д переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (а.с. 1). В даному протоколі наявне пояснення ОСОБА_1, зокрема він визнав, що проїхав на закритий ж/д переїзд.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: