overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8062/18
Провадження № 3/592/1465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 о 16-32 год. в м. Суми по вул. Металургів, 17 а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra WY2087W, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1173/18
Провадження 3/483/474/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1969 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05 червня 2018 року близько 17 год. 25 хв., будучи 02 червня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходячись поблизу магазину «Світанок» по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 427356 від 05.06.2018р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАМ-5613; тест № 3032), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 05 червня 2018 року о 17 год. 48 хв. становив 1,64 %, а також копією постанови від 02 червня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (ста двох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 367/6353/18
Провадження №3/367/2348/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1985 р. н., ідн. номер відсутній, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої;

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

05.09.2018 року близько 16 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал семафора.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024124 від 05.09.2018 року, згідно якого 05.09.2018 року близько 16 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал семафора.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2018 року о 21.55 год. ОСОБА_1, по а/д Київ-Ковель-Ягодин 195 км. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар, а також автомобіль переобладнаний, встановлено ГБО без погодження з органами Національної поліції, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 3/522/7510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли 15.08.2018 року з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 липня 2018 року об 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з парковки магазину «Таврія В», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jaguar ХF», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розгляд справи призначений на 20 серпня 2018 року про що повідомлено правопорушника та підтверджується його підписом у протоколі.

Проте, з 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя перебувала на лікарняному, тому розгляд справи не відбувся.

В судове засідання 20 серпня 2018 року та 28 вересня 2018 року правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №156433 від 19.07.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

28.09.2018
Справа № 589/3898/18
Провадження № 3/589/1107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2018 адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 392516 від 12.09.2018р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 396/1858/18
Провадження № 3/396/542/18
П О С Т А Н О В А

03.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, одружений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів надісланих до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/542/18 та №3/396/543/18, про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, а тому неодноразове вчинення насильства в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

У зв'язку з викладеним справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/542/18 та №3/396/543/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1858/18 (провадження №3/396/542/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18352/18

Пров. №3/766/7005/18

02.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код 344802003, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2018 р. о 10.00 годині на комунальному ринку «Дніпровський» по вул. Миру в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь ляща у кількості 9 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про часта місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 25.09.2018 року.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., з конфіскацією. (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/3856/18
№ пров. 3/646/1291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиця Новоулешковська, Павлівського району, Краснодарського краю, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 червня 2018 року, близько 16 години 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив 12.3; 2.3б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, зазначив, що він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вул. Плеханівській від стадіону Металіст зі швидкістю 5 км/год (початок руху світлофору) колесо потрапило у велику яму та отримало пошкодження у вигляді порізу 5-7 см відновленню не підлягає, диск погнутий, величина ями: 4 метри, ширина від 20 до 40 см, глибина 11 см. По краю ями є рейки трамвая, які від зносу заточені, тобто мають гострі рвані кромки. Фото додані до матеріалів справи. Тому ОСОБА_1. просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як пошкодження його власного автомобіля виникли з причини неякісного автошляху, а саме: наявною вибоїною та зносу рейки полотна руху трамвая.

Оскільки докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М.Шелест