АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3225/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 33/789/170/18 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст155-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП і призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з даною постановою, 20.02.2018 року при перевірці Головним Управлінням ДФС у Тернопільській області торгового місця №10, 11 по вул. Шептицького, 49 в м. Тернополі, який належить ПП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через РРО, не видано касового чека, чим порушено вимоги п.п. 1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив з поважних причин, а постанову суду просить скасувати, провадження по справі закрити. Посилається на те, що протокол не відповідає вимогам законодавства, містить порушення, які судом не було взято до уваги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який визнав свою вину та просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552964 від 20.02.2018 року; наказом заступника начальника Державної Фіскальної Служби України Головного Управління ДФС у Тернопільській області № 368 від 19 лютого 2018 року; актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій патентів, свідоцтв № 000911 від 20.02.2018 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся, на утриманні має дружину, яка не працює та доглядає хворого батька, зважаючи на те, що фактичної шкоди будь-яким особам даним правопорушенням не завдано, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки розгляд справи 12 березня 2018 року відбувся у відсутності ОСОБА_1, а копію оскаржуваної постанови суду він отримав 23.04.2018 року, тому відповідно до ст. 294 КУпАП строк на її оскарження ним не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2