Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника-адвоката Лазарчука М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою в АДРЕСА_2, не працюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

За постановою суду, 21 лютого 2018 року близько 11-ої год ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою співмешканку ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_5 нецензурною лайкою, при цьому стукав у вікна, намагаючись їх вирвати з віконної рами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 04 травня 2018 року, оскільки при розгляді справи присутній не був, а копію постанови отримав лише 01.06.2018. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних даних про те, що він із громадянкою ОСОБА_4 є сім'єю, чи членами однієї сім'ї, а тому він не може бути суб'єктом адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Просить постанову Рівненського міського суду скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника-адвоката Лазарчука М.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 04 травня 2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 07 червня 2018 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 при розгляді справи присутній не був, даних про направлення йому копії постанови матеріали справи не містять, а копію постанови отримав лише 01 червня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

Факт вчинення ОСОБА_3 21 лютого 2018 року насильства в сім'ї підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №616420 від 13.03.2018 року (а.с.1); заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення щодо них насильства (а.с.5-6).

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом першої інстанції проводився без участі ОСОБА_3 та його захисника, за відсутності його пояснень в судовому засіданні про обставини даної події, крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення збитки від правопорушення не заподіяні (а.с.1).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 21 лютого 2018 року, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук