Справа № 404/4656/18
Номер провадження 3/404/1756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у випадках порушення правил адміністративного нагляду, передбачених в диспозиції ч.1 вказаної статі, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено постанову про встановлення (не зміну умов) адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, в якій відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» має бути визначений термін адміністративного нагляду.

Також, за змістом описової частини протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП вказано, що він 23.06.2018 року о 12:00 був відсутній в себе вдома, так як покинув межі міста Кропивницький, чим порушив п.1 постанови суду. При цьому при викладенні змісту правопорушення конкретно не визначено та не вказано коли ОСОБА_1 залишив межі міста Кропивницький, а не коли був відсутній вдома, коли винесена постанова та чітко яким саме судом, із зазначенням його назви, порушення пункту 1 якої ставиться в провину, що безумовно вказує про неконкретне викладення суті правопорушення та змісту самих допущених порушень. Наведене порушує право на захист ОСОБА_1, оскільки останньому в провину ставляться саме дії, повязані із залишенням меж міста Кропивницький, але час та обставини їх вчинення чітко не вказані.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2