21.06.2018 Справа № 756/5191/18
Справа пр. №3-2963/18
ун. №756/5191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року серії БД №107151, складеному інспектором 2-ї роти 4-го батальйону полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Богдановим М.Г., зазначено, що 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 06 год 00 хв в м. Києві на вул. Набережно-Рибальська дорога, ГБК "Рибальський", керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 13 квітня 2018 року о 06 год 00 хв в м. Києві на вул. Набережно-Рибальська дорога, ГБК "Рибальський", керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, зазначив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager", проте працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 08 червня 2018 року пояснив суду, що 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager".

Як пояснив у судовому засіданні 21 червня 2018 року свідок ОСОБА_3 ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager" та у лікаря-нарколога, однак останній відмовився проходити огляд.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 21 червня 2018 року пояснив, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння лише за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager", проте працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У судовому засіданні 21 червня 2018 року було переглянуто відеозапис від 13 квітня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00173, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водію пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager", однак, після відмови від проходження огляду за допомогою приладу "Drager" працівники поліції не пропонували правопорушнику пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров'я.

Суд критично оцінює достовірність показань свідка ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються відеозаписом від 13 квітня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00173.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00173 від 13 квітня 2018 року, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 13 квітня 2018 року пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я, а він, у свою чергу, відмовився пройти такий огляд в установленому законом порядку. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук