Номер провадження: 33/785/1139/18
Номер справи місцевого суду: 522/8519/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 51грн.

На дане судове рішення ОСОБА_2 19.07.2018 року було подано апеляцію.

Разом з цим, в поданій апеляції міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити їй строк мотивуючи це тим, що копія оскаржуваної постанови судді районного суду була нею отримана 17.07.2018 року.

За таких обставин, апелянт просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що в разі пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення його може бути поновлено за клопотанням особи, яка подає апеляцію, за умови, що причини пропуску такого строку будуть поважними.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 була присутня при розгляді адміністративної справи в Приморському районному суді м. Одесі (а.с.19).

Крім того, ОСОБА_2 до суду першої інстанції надала пояснення в яких зазначила, що не бажає приймати участі в судовому засіданні та просила суд розглянути справу без неї (а.с.10).

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на отримання ним копії оскаржуваної постанови судді районного суду, з урахуванням факту її присутності під час ухвалення оскаржуваного рішення та роз'яснення їй суті рішення судді районного суду, чого не заперечує апелянт в клопотанні та апеляційній скарзі, з огляду на приписи ч.2 ст.294 КУпАП, якими встановлений 10 денний строк на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_2 доказів щодо існування поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в її клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, повернення апеляційної скарги, не позбавляє її права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 рокувідносно неї, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров