Єдиний унікальний номер № 225/2158/18
Провадження № 3-в/225/16/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника Торецького МВ з питань пробації Семенець О.В.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 40 (шістдесят) годин.

В поданні Торецького міського відділу з питань пробації відповідно до ч. 1 ст.321-4 КУпАП ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Своє подання обґрунтовують тим, що 26.08.2016 до міського відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_2

30.08.2016 ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення і поставлений на облік в Торецький МВ з питань пробації.

В серпні 2016 року ОСОБА_2, будучи ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення, без поважних причин не приступив до відбування стягнення за станом здоров'я.

На теперішній час ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт, тому йому необхідно замінити частину невідбутого строку громадських робіт на арешт.

Вислухавши пояснення представника Торецького міського відділу з питань пробації, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Отже, основною вимогою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є наявність особи, яку притягнено до даного виду адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про заміну частини невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово викликався міським відділом з питань пробації для роз'яснення порядку та умов відбування накладеного на нього адміністративного стягнення та, будучи ознайомленим з цим порядком, він не відпрацював жодної години. На теперішній час постанова суду залишається невиконаною

Однак, з наданих ОСОБА_2 пояснень вбачається, що будучи неодноразово попередженим про наслідки ухилення від виконання покарання у виді громадський робіт, він до цих робіт так і не приступив у зв'язку зі станом свого здоров'я. Через перелом стегна він не може фізично працювати, оскільки постійно відчуває біль в нозі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Торецька з 29.08.2016 закритий осколковий перелом правого стегна в середній третини і нижньої третини з зсувом.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально - виконавчої інспекції.

З порушником проводиться бесіда , під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення , наслідки ухилення від відбування громадських робіт , передбачені статтею 321-4 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Цим же Порядком визначено, що посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що долучається до його особової справи.

З матеріалів особової справи вбачається, що 30 серпня 2016 року представник органу пробації провів із ОСОБА_2 бесіду щодо роз'яснення порядку і умов виконання накладеного на нього судом стягнення, наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбаченихст.321-4 КУпАП.

На час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, санкція статті не передбачала адміністративного стягнення у виді штрафу.

07 січня 2018 року набрав чинності Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"згідно якого змінено санкцію частини першої статті 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою , якій призначені громадські роботи , від їх відбування . При цьому , таке ухилення може полягати в наступних діях : а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботу , б) отримання направлення на громадські роботи , але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів , що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни , однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,спрямовані на невиконання призначених громадських робіт.

Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до КВІ, оскільки не отримання чи несвоєчасність отримання виклику до КВІ визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адмінстягнення.

На день розгляду подання ОСОБА_2 покарання не відбув і тому покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на інше покарання.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2ст. 321-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що з порушником проводилася бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 не виконує постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 про накладання на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти органу пробації з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 40 годин на штраф, який визначається з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч. 2 ст.321-4, ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає подання про заміну частини невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт підлягає частковому задоволенню, а 40 (сорок) годин громадських робіт замінити на штраф у сумі 170 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Торецького міського відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десять) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв