overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Хмельницький,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за яким ОСОБА_3 інкриміновано, що 11.04.2018 року о 16 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пілотській в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Красовського до вул. Трудової, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_4, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу останньому, який в цей час перетинав проїзну частину по вказаному пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля, тримаючи в руках велосипед, та здійснив на нього наїзд, в результаті якого сам ОСОБА_4 отримав незначні тілесні ушкодження, а належний йому велосипед та автомобіль «Chevrolet Aveo» отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наявної в матеріалах справи постанови старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 видно, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.04.2018 року за №0002437, закрито 21.04.2018 року за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 21.05.2018 року на ОСОБА_3 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Старокостянтинівського ПЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. поблизу магазину «Рута» по вул. І Франка м. Старокостянтинів курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Ротманс» у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423352 від 22 березня 2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22 березня 2018 року.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи захід впливу відносно ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________
Справа 688/2120/18
№ 3/688/710/18
Постанова

Іменем України

25 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2018 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав частково, у скоєному кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 084016 від 16.06.2018 року;

- заявою ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окремих аркушах.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої та могла бути завдана шкода її фізичному здоровю, знайшла своє підтвердження та його дії, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді громадських робіт, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа 688/1984/18
№ 3/688/702/18
Постанова

Іменем України

25 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку своєї матері по вул.Лісова, 11 с.Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 074533;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- заявою ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, на окремих аркушах.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого та могла бути завдана шкода його фізичному здоровю, знайшла своє підтвердження та його дії, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа 688/2137/18
№ 3/688/720/18
Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого конюхом на Шепетіському РЕМзаводі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2018 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку №26 по вул.З.Космодемянської с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 083963 від 08.06.2018 року;

- заявою ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої та могла бути завдана шкода її фізичному здоровю, знайшла своє підтвердження та його дії, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа 688/1472/18
№ 3/688/721/18
Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕН №390753, виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 02 травня 2018 року він посварився із своєю дружиною, в ході сварки виражався на її адресу нецензурними словами. На даний час з дружиною помирився. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 081517 від 11 травня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 травня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-в/742/10/18
Єдиний унікальний № 742/1748/18
Постанова
20 червня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 червня 2018 року у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. до 12 грудня 2018, оскільки відразу сплатити таку суму він не має можливості, так як він опікується хворою матір»ю, яка потребує значних коштів на лікування.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.
Враховуючи вищевикладене, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 301 КУпАП, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати штрафу в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Коваленко А.В.
Справа №705/2381/18
3/705/1040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 053342 від 02 червня 2018 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 02 червня 2018 року , о 19 годині 40 хвилин , в м. Умань по вул. Незалежності , 35 , керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху , перед початком обгону не переконався , що це буде безпечно , під час обгону не вибрав безпечного інтервалу , що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ 22171 д.н.з. 240177, який отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.12.1, п.14.2, ст.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії БР № 053342 від 02.06.2018 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина