ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол № 81/28-10-49-08/1 від 11.06.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання, що унеможливлює викликати особу у судове засідання та індивідуальний податковий номер фізичної особи, що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення у випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не зазначені прізвища та адреси свідків вчиненого адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до Одеського Управління Офісу ВПП ДФС Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя:

18.07.2018