Справа № 635/1770/18
Провадження № 3/635/693/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді експедитора у ТОВ «Цифротех», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адімінстративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 22 березня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002969 від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 16.03.2018 р. о 10 годині 00 хвилин на 471-ому кілометрі автодороги Київ - Харків - Довжанський здійснював надання послуг з перевезення вантажу згідно товарно-транспортній накладній серії ААБ № 00838578 без державної реєстрації як субєкта господарювання, із використанням транспортного засобу Ford, державний номер НОМЕР_1.

Зазначеними діями Якимець порушив вимоги, встановлені у статтях 19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачена законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, - ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002969 від 16 березня 2018 року не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП та зазначив, що 16 березня 2018 року ОСОБА_1 здійснював одноразове перевезення вантажу за маршрутом Київ Харків, але матеріали, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 підпадає під ознаки субєкта господарської діяльності та здійснює систематичну підприємницьку діяльність без належної реєстрації як субєкта господарювання, у звязку з чим ОСОБА_2 просив вказану справу про адміністративне правопорушення закрити звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Cтаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України господарською є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована, в тому числі, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно зі статтею 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У частині 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002969 від 16 березня 2018 року лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з перевезення вантажу.

Крім того, з копії цивільно-правового договору № ТП-1 від 15.03.2018 р., який уклали між собою ТОВ «Цифротех» та ОСОБА_1, вбачається, що останній на виконання вказаного договору зобовязується з використанням власного транспортного засобу здійснити одноразове перевезення вантажу за маршрутом Київ Харків, за що, згідно копії платіжного доручення № 72185 від 28.03.2018 р., їм було отримано грошову винагороду у розмірі 500 грн.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності систематично провадила господарську діяльність та одержувала за це прибуток, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна