Номер провадження 3/754/5445/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Александрова Д.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.11.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Радунська, 3, керував автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час, коли він в м. Києві по вул. Радунська рухався на автомобілі «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1, його зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Він /ОСОБА_2./ погодився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», але так як у даного екіпажу патрульної поліції пристрою з собою не було, було викликано інший екіпаж. Так як екіпаж патрульної поліції, у якого був «Драгер», довго не міг приїхати, тому працівники поліції запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі. Він /ОСОБА_2./ погодився, у лікаря-нарколога йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», він /ОСОБА_2./ відмовився, оскільки бажав здати відповідні аналізи (крові або сечі). В кабінеті лікаря-нарколога йому дали підписати якийсь документ, він /ОСОБА_2./ відмовився, після чого його вивели з приміщення закладу на вулицю. На вулиці йому ще раз запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але він /ОСОБА_2./ відмовився, оскільки вважав, що огляд він пройшов. Зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, був хворий на бронхіт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, долучений до справи диск з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, враховуючи положення ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова особи від проходження огляду на стан сп'яніння приймається працівниками поліції в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який наявний в матеріалах справи, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Вказана відмова підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, та відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, порушення мови), на неодноразові пропозиції інспектора патрульної поліції в присутності двох свідків та лікаря-нарколога відмовився проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у лікаря-нарколога, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: