Провадження № 3/127/3126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, не працює, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018р. року о 16 год. 25 хв. на а/д М12 Стрий - Знамянка 397 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав висновок КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» від 09.05.2018 року № 451 в результаті його самостійного звернення згідно якого він не перебував в стані наркотичного спяніння.

Лікар КП ВОНД "Соціотерапія" ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт освідування нею ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння, у якого наркотичного сп"яніння виявлено не було. Огляд проводився в присутності працівника поліції. Крім того, пояснила, що згідно наказу п.1.4 наказу "Про порядок проведення оглядів з метою виявлення станів сп"яніння водіїв транспортних засобів" від 22.06.2017 року, встановлено часовий період в двадцять чотири години, в якій водій має право пройти медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, лікаря ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, як вбачається з висновку КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» від 09.05.2018 року огляд ОСОБА_1 було здійснено 09.05.2018 року о 19:55 год. в результаті його самостійного звернення та встановлено, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя