Справа № 690/148/18
Провадження №3/690/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 07.05.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ОБ №020503, складеного 01.05.2018 р. інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: «13.04.2018 р. близько 07 год. 59 хв., по вул. Залізничній, 45, ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Vectra B», д.н.з. LBL 78 TP (PL), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з СА 7172 АІ, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.11.3, 11.4 ПДР України.

Також, згідно протоколу серія БД №385514, складеного 01.05.2018 р. інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4: «13.04.2018 р. близько 07 год. 59 хв. по вул. Залізничній, 45, ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Vectra B», д.н.з. LBL 78 TP (PL), в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу ««Драгер Алкотест 6810», за результатами якого встановлено 2,31 % (промілє), чим порушено вимоги п.2.9.а) ПДР України».

У судове засідання ОСОБА_2 не зяився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідно до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, будь-яких заперечень з приводу складання протоколу суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 в порушенні ним п. 2.9 (а), 11.3, 11.4 ПДР України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, при цьому забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.) ; лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2), протоколі огляду місця ДТП (а.с.3-6), фото таблицях (а.с.8-11), результаті алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» (а.с. 42), рапорті (а.с.14), схемі місця ДТП (а.с.7), письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.34), письмових свідченнях свідків пригоди (а.с.16,23,28,30-32), висновку спеціаліста від 20.04.2018 р. (а.с.25), акті огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням викладеного вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правовопушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві.) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька

24.05.2018