overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 31.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання, у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

18.09.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 393357 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1, 28.06.2018 року близько 10год. 00хв. по вул. Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківськ в громадському місці, а саме в кафе, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян та принизив її честь та гідність, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що дане адміністративне правопорушення згідно з протоколом було вчинено 28.06.2018 року, а справа надійшла до суду 18.09.2018р., суд вважає, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 278/2882/18
Провадження №3/278/1622/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.42, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, про те матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 202/6039/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79а/64, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП 16.08.2018 року о 02 годині 20 хвилин, на момент перевірки не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив встановлені обмеження та обвязки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від05 квітня 2018 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 309489 від 20 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/702/290/18
Справа № 702/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 грудня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в ДНЗ "Монастирищенський професійний ліцей", зареєстрований по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2018 о 10 год. 20 хв. по вул.Тутаївська, 2 в м.Монастирище Черкаської області, знаходився в п'яному вигляді в гуртожитку ДНЗ "Монастирищенський професійний ліцей", своїми діями образив людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 073858 від 20.11.2018.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде вчиняти правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 073858 від 20.11.2018, актом від 19.11.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2018, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1, 34, 35, 36, 178 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, який вчинив правопорушення неповнолітнім, заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/161/2552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах відсутні пояснення самого порушника, не відібрано пояснень від працівників швидкої медичної допомоги та інших осіб, чий спокій був порушений. Вся справа обмежується адмінпротоколом, протоколом про адмінзатримання, висновком з ВОНД від 23.06.2018 року.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного подальшого контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 216/5110/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «ІНПРО ПЛЮС», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111/04-36-13-17 від 07.09.2018 року, 07.09.2018 року при перевірці ТОВ «ІНПРО ПЛЮС» юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 150, оф.10, виявлено, що директор ТОВ «ІНПРО ПЛЮС» ОСОБА_2 несвоєчасно подав до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, податковий розрахунок за встановленою формою № 1ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2018 року по строку 09.08.2018 року, фактично розрахунок подано 14.08.2018 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відповідно до даних які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, згідно з актом про результати камеральної перевірки від 07.09.2018 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-4 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/2005/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 130 повернути Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа №463/5680/18
Провадження №3/463/1973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває протокол про вчинення 22 вересня 2018 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не належить до території Личаківського району м. Львова. При цьому, правопорушення вчинено на вулиці Чернівецькій, 9 у м. Львові, що належать до території Залізничного районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400161 від 22.09.2018 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення у Залізничний районний суд м. Львова..

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 3/522/5630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Одеса, вул. Макаренко 26/225 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу БД № 156011 від 05.06.2018 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сегедській 7 в м. Одесі при перестроюванні не надала перевагу транспортному засобу Mitsubishi Outlander чим змусив останнього різко змінити напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію, порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання зявилась, вину свою визнала.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156011 від 05.06.2018 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 122 ч. 4 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Одеса, вул. Макаренко 26/225 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Одеса, вул. Макаренко 26/225, штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Одеса, вул. Макаренко 26/225 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2

05.07.2018
Справа № 206/3644/18
Провадження № 3/206/1329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.09.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2018 року серії АА № 330827, складеного інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Каращуком С.Л., 23 червня 2018 року близько 18 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. 20- річчя Перемоги, м.Дніпро поблизу буд. 43, виражався нецензурною лайкою (на дитячому майданчику), чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 24.07.2018р., 22.08.2018р., 07.09.2018р., 26.09.2018р. ОСОБА_1, не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомленний належним чином, постанови про привід від 24.07.2018р., 22.08.2018р. та 07.09.2018р. - не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 23 червня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков