overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/577/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2018 р. ОСОБА_1 о 10:10 год. в м. Южноукраїнськ, не маючи прав керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 21011,державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним інспектором 2 рт. 2 бт. УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол БД №152251 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Неявка порушника належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали, результат огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотесту на алкоголь (0,27%), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Зважаючи на відсутність у порушника посвідчення водія, застосуванню до нього підлягає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №4001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БД № 152251.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144,отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 479/651/18
№ 3/479/205/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 червня 2018 року о 20 год. 45 хв. в смт.Криве Озеро по вул.Тельмана,16 Кривоозерського району Миколаївської області, прийшов в будинок колишньої дружини ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 678693 від 19 червня 2018 року.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 678693 про адміністративне правопорушення, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, що ним вперше скоєно адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 6007 в УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38004897, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України/ЕАП/, код банку отримувача /МФО/: 899998, рахунок отримувача: 6001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2018 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/651/18.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 489/3552/18
провадження № 3/489/1074/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 Фазіля Султангаміда Огли, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ТОВ "ГАДЖИЕВ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року виявлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

1) порушення п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 219724 грн. за 2015 рік;

2) порушення п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, абз. г) п.198.5 п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, 200.4 ст.200 розділу V ПК України від 02.12.2010 №2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 196042 грн. (21186+2495+122837+49524), в тому числі за 2015 рік на суму 195299 грн.: січень в сумі 1722 грн., лютий в сумі 1667 грн., серпень в сумі 64386 грн., жовтень в сумі 104296 грн., листопад в сумі 23117 грн., грудень в сумі 111 грн., липень 2017 року 743 грн., згідно з актом перевірки від 16.04.2018 №842/14-29-14-02/307104353.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фазіля Султангаміда Огли визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 Фазіля Султангаміда Огли судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 486/142/18 Провадження № 3/486/133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Баландін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319017 від 06.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 30.01.2018 року о 13 год. 00 хвилин виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в приміщенні фітнес клубу «Малібу» по вул. Дружби Народів, 25 у м.Южноукраїнську

У вищезазначених діях ДОП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство порушення громадського порядку і спокою громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності з'являвся ОСОБА_1 у судові засідання та суду пояснив, що з потерпілою вони займалися в одному спортивному залі, більше йому про неї нічого не відомо.

Потерпіла у судове засідання не зявилася причини неявки суду не повідомила, про час та дату розгляду справи своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8, 11, 13, 18, 20, 23, 26,29,33,34,39,41).

У судове засідання жодного разу не зявився дільничний офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, який повідомлявся про розгляд протоколу своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8, 11, 13, 18, 20, 23, 26,29,33,34,39,41).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду шість разів через неодноразову неявку поліцейського та потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 360/1438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року, приблизно о 02-й годині 25 хвилин, на 60 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в напрямку м.Ковеля, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-211540'', реєстраційний номер НОМЕР_1, (огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 1,94 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце огляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,94 %о, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд з використанням приладу "Драгер", і результат огляду показав наявність алкоголю у його організмі 1,94 проміле.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/7709/18
Провадження № 3/369/2805/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року близько 09 год. 30 хв. за адресою с. Софіївська Борщагівка вул. Боголюбова 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій на місці ДТП був відсутній. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.06.2018 року близько 09 год. 30 хв. за адресою с. Софіївська Борщагівка вул. Боголюбова 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1, був учасником ДТП та з місця пригоди поїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003390 від 18.06.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003387 від 18.06.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/7717/18
Провадження № 3/369/2811/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Каштанова 11 кв. 26,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі від с. Крюківщина до с. Тарасівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд за межі своєї смуги руху на зустрічну смугу де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався в зустрічному напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям та тілесні ушкодження отримали водії обох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.03.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко