Справа №568/853/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серія АП № 518123, о 18 годині 20 хвилин 11.05.2016 року на автодорозі «Броди-Шнирів» в напрямку села Шнирів Бродівського району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Тransit», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «САЗ - 3507» номерний знак ВС 2151АН, який здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що 11.05.2016 року керував автомобілем «Ford Тransit», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі в напрямку села Шнирів Бродівського району Львівської області. Розмітки та дорожніх знаків на проїжджій частині не було. Рухаючись по дорозі, він наздогнав автомобіль "САЗ 3507". ОСОБА_1 мав намір здійснити обгін вказаного автомобіля, який рухався в попутному напрямку із меншою швидкістю. Увімкнувши покажчик лівого повороту ОСОБА_1 розпочав обгін. Коли наблизився до автомобіля, то вказаний транспортний засіб, не увімкнувши покажчик повороту, почав здійснювати маневр повороту наліво.

Свідок ОСОБА_2 своїми поясненнями підтвердив обставини, вказані ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є фактичні дані які встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків та іншими документами.

Судом не було досліджено доказів, які б підтверджували фактичні дані про те, що 11.05.2016 року о 18 годині 00 хвилин на на автодорозі «Броди-Шнирів» в напрямку села Шнирів Бродівського району Львівської області водій ОСОБА_1 порушуючи Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

У постанові про закриття кримінального провадження від 21.07.2016 року, посадовою особою не встановлено особи, в результаті дій якої сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дослідженні судом інші докази підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дані фактичні обставини підтверджуються світлинами місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця події, поясненнями свідків.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, судом не встановлено належних та достовірних доказів (фактичних обставин), які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення.

Норми ч. 2ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мельник