Справа №: 272/710/18
Провадження № 3/272/253/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянку України, з вищою освітою,
неодружену, проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу: начальником
автоматизованої телефонної станції інформаційно-
телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , сержант,
РНОКПП - НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності
за ст. 212-5 ч. 1 КУпАП не притягувалась
за ст.212-5 ч.1 КУпАП , -
встановив :

У травні 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки було виявлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію з боку посадової особи - начальника автоматизованої телефонної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 . А саме: ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 8, 9, 14, 18, 42, 43, 47, 56, 57 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затвердженої ПКМ України від 19 жовтня 2016 р. № 736 10.05.2018р. та 20.03.2018р. в кабінеті №18, будівлі №7/193 в/ч НОМЕР_1 смт. Новоівницьке Андрушівського р-ну Житомирської області на забороненому для обробки службової інформації ПЕОМ інв. №5 відпрацювала та роздрукувала документи «Списки військовослужбовців частини в/ч НОМЕР_1 , які мають статус учасників бойових дій» (№350/122/674/пс від 20.03.18р та №350/122/3/1245/пс від 10.05.18р.), що містять службову інформацію відповідно до п. 3.37 «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» затвердженого постановою КМ України від 22 листопада 2017 року №408. Вказаним документам, ОСОБА_1 не було присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування», та в порушення встановленого порядку відправлення поштової кореспонденції, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» направлено їх до цивільної організації (Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат), що призвело до її розголошення. Своїми діями начальник автоматизованої телефонної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність та зазначила, що вину визнає повністю.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , копією витягу з наказу № 9-РС, № 995з копією витягу із списку, копією витягу з посадової інструкції, копією журналу реєстрації вхідних документів, копіями супровідних листів, копією посвідчення, довідкою про результати оцінки відомостей, копіями повідомлень.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 допустила порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення, тому суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 212-5 ч. 1 КУпАП та стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-5, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вичненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту отримання копії постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін