Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1018/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Канівець»,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047231 від 29.04.2018 року о 17:18 год. в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Сімферопольській ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Такт» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в приймальному відділенні Каланчацькій ЦРЛ в присутності двох свідків. Згідно протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно та безпідставно. 29.04.2017 року його зупинили працівники поліції та почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, мотивуючи це тим, що їм надійшов телефонний дзвінок про те, що він вживав спиртне. В дійсності він був тверезий та погодився пройти медичний огляд на стан спяніння. Прибувши до Каланчацької ЦРЛ, його залишили в коридорі приймального відділення, а самі працівники поліції кудись пішли. Ніхто з лікарів до нього не вийшов, здати кров на наявність алкоголю в крові не пропонували, працівники поліції просто в приміщенні Каланчацької ЦРЛ склали на нього протокол.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 останньому запропонували пройти огляд на стан сп»яніння в Каланчацькій ЦРЛ на що він погодився, однак в приймальному відділенні ніхто огляду не провів, натомість працівниками поліції складено відносно нього протокол.

Даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, і яка в судовому засіданні пояснила, що працює медичною сестрою в Каланчацькій ЦРЛ. 29.04.2018 року вона перебувала на чергуванні. Приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_2, останній сидів у коридорі. Вона з лікарем займалися хворою, яку доставили до приймального відділення. Через деякий час її покликали працівники поліції та пояснили, що ОСОБА_2 відмовився продути алкотестер «Драгер» та запропонували підписати протокол та пояснення, які вони самі написали. Коли вона відмовилася, їй почали погрожувати, що повідомлять головного лікаря, оскільки вона не хотіла мати неприємності на роботі вона підписала протокол і пояснення, не читаючи їх. В її присутності ОСОБА_2 пройти будь-який огляд на стан сп»яніння працівники поліції не пропонували.

Крім того, в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так ОСОБА_4 пояснив, що в той день він їхав по вул. Сімферопольській в смт. Каланчак та побачив що працівники поліції зупинили ОСОБА_2 він вирішив теж зупинитися, так як ОСОБА_2 він знав, підійшовши до них, працівники поліції йому повідомили, що ОСОБА_2 керував т/з в стані спяніння. Однак ніяких ознак спяніння останній не мав і погодився пройти медичний огляд.

ОСОБА_5 який був допитаний в якості свідка пояснив, що 29.04.2018 року він разом з товаришем ОСОБА_6 були біля магазину, сиділи розмовляли. До них підїхав ОСОБА_2, деякий час вони поговорили і ОСОБА_2. поїхав далі, спиртне ніхто з них не вживав

Будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення працівниками Каланчацького відділення поліції НП ГУНП в Херсонській області до суду не надано,

А тому, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження усправі підлягає закриттю на підставі 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацький районний суд Херсонської області ОСОБА_1