Справа № 646/1838/18
№ провадження 3/646/785/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

07.03.2018 о 18-20 год. в м. Харкові, по вул. Коновалова, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Tranzit Custom, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення 07.03.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 199396.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зазначав, що від проходження огляду на стан сп'янянн не відмовлявся, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

За ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 серії БР № 199396, поясненнями свідків, розпискою ОСОБА_1 та письмовими поясненнями останнього, наданих через канцелярію суду згідно яких він вімовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння, в тому числі у медичному закладі.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП України склад адміністративного правопорушення полягає в альтернативних діяннях, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, доданими до нього.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 суд на внутрішнє переконання вважає встановленим.

Щодо наданих ОСОБА_1висновків щодо результатів медичного огляду та результатів токсилогічного дослідження, які оформлено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть рекації № 8 від 07.03.2018, суд встановив наступне.

Дані докази, надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що ОСОБА_1 07.03.2018 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, але вони не спростовують відмову останнього пройти у встановленому законом порядку медичний огляд.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк