Справа № 3/593/216/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року близько 12 год. 10 хв. на 10 км автодороги Бережани Підгайці - Монастириськ гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода,, почервоніння обличчя), продути технічний прилад «Драгер Алкотест 6810» та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення степені спяніння відмовився.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в належний строк.

Не зважаючи на неявку на розгляд особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543669, складеним щодо ОСОБА_2, відповідно до якого 27 березня 2018 року близько 12 год. 10 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириськ гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода,, почервоніння обличчя), продути технічний прилад «Драгер» та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення степені спяніння відмовився. Де в розділі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення останній пояснив, що керував автомобілем;

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» у звязку з виявленням різкого запаху алкоголю з рота, нестійкою ходою. Від підписання вказаного акту ОСОБА_2 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 березня 2018 року, відповідно до яких 27.03.2018 року його знайомий ОСОБА_3 в с. Потутори пригостив його горілкою, близько 11 год. вони вирішили купити ще горілки і поїхали в місто Бережани. Повертаючись до с. Потутори автомобіль НОМЕР_2, яким він керував зупинили працівники поліції за не включене ближнє світло фар за межами населеного пункту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.03.2018 року, відповідно до яких 27.03.2018 року близько 12 год. 40 хв. вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми при проведенні огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, водія ОСОБА_2, який в їх присутності відмовився проходити тест та їхати в медичний заклад для встановлення ступеня спяніння;

- відеозаписами загальною тривалістю 19 хвилин 36 секунд, з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_2, у водія працівниками поліції, було виявлено ознаки алкогольного спяніння, останній пояснив, що вживав алкогольні напої близько 1,5 пляшки пива, від продуття технічного приладу «Драгер», який був у працівників поліції, - відмовився, також відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя;

- розпискою ОСОБА_6 від 27.03.2018 року, відповідно до якої останній зобовязується доставити автомобіль «Мазда 626», н.з. ВО 1610 ВС по місцю стоянки, оскільки водій ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані.

Виходячи з досліджених пояснень ОСОБА_2 та відеозаписів, якими підтверджується факт наявності у ОСОБА_2, ознак алкогольного спяніння, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543669 від 27.03.2018 року про наявність ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження, а тому працівники поліції підставно вимагали в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810». Як випливає з досліджених відеозаписів, пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - ОСОБА_2 відмовився пройти обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки, а також від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 27.03.2018 року близько 12 години 10 хвилин керував автомобілем «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: