Справа 362/3642/18
Провадження 3/362/1109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №118160 від 08.07.2018року, 08.07.2018 року о 15 год. 30 хв. в с.Кожуховка, Васильківського району, по вул. Калинівська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем « Ваз 2106» державний номерний знак 722 60 КЕ під керуванням ОСОБА_2,в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ДТП не визнав та пояснив, що 08.07.2018 року ,близько 15 год.30хв., керуючи в автомобілем « BMW 530i» в с.Кожуховка, Васильківського району, по вул. Калинівська, перед гіркою призупинився та заїхав на узбіччя, щоб пропустити автомобіль «Ваз 2106». Коли даний автомобіль майже проїхав, він відчув удар в задній бампер автомобіля.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_3, схему ДТП, інші матеріали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3не вбачається порушень ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушеннянаводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,дослідивши схему місця ДТП та інші матеріали справи.,суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.3 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськарйонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.