Провадження № 3-4038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ІПН невідомий-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004848 від 14.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 14.04.2018 року о 10 год. 00 хв. В м. Києві по вул. Космонавта Комарова, 30/28, на сільськогосподарському ярмарку, порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу: «В'язь», загальною вагою 3 кг. По ціні 45 грн. за кілограм, в період нересту, без документів, які б підтверджували законність її походження, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вона вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останньої, описом-оцінкою вилученого товару.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1 та ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 (триста п'ятдесят дві ) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курова О.І.