Справа № 417/6007/18
Провадження № 3/417/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 №429125 від 29.05.2018 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: Україна, Луганська область, Марківський район, с.Курячівка, пров.Садовий, б.2а,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 КУпАП ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 №429125 від 29.05.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року о 00 год. 56 хв. в пункті пропуску «Просяне» прикордонним нарядом «ПД» під час здійснення прикордонного контролю осіб на вїзд в Україну була виявлена громадянка України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль предявила закордонний паспорт ЕТ820100 та вказала, що 28.05.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. разом з неповнолітньою донькою перетнула Державний кордон України в ППр «Ізварине» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку ППр «Ізварине»- Донецьк (РФ) через закритий ППр «Ізварине». Вказані обставини свідчать про те, що дана громадянка вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.204 КУпАП.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 204 КУпАП - порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 №429125 вбачається, що громадянка ОСОБА_2 не вчиняла правопорушення передбачене ч.1 ст.204 КуПАП, а інспектором ВПС «Марківка» невірно визначена кваліфікація вчинення правопорушення.

Дотого ж в розпискі ОСОБА_2 значиться, що вона проінформована, що розгляд справи відносно вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП відбудеть в приміщенні Марківського районного суду.

Отже суд, не може однозначно визначити за якою саме статтею КУпАП інспектором прикордонної служби ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 №429125 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас в ч. 2 ст.277 КУпАП зазначено, що справа за ч.1 ст.204 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_2 не повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 11.07.2018 року та розподілена судді Дідоренко А.Е. о 13 год. 24 хв., та відразу передана судді, проте ОСОБА_2 до суду не зявилася, явку працівниками прикордонної служби не забезпечено.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_2 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 КУпАП, а розгляд справи за її відсутності порушить її права передбачені ст.268 КУпАП та Конституції України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 №429125 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко