АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, слюсар ТОВ «Тріас»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20 березня 2006 року близько 01 год. 40 хв. керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Польовій в м. Полтава в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі, оскільки він безпідставно притягнутий до відповідальності. Крім того, стверджує про закінчення строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення порушника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи рішення про притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя, всупереч наведеним вимогам закону, не навів жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_2

Як вбачається з довідки голови Полтавського районного суду Полтавської області, справа щодо ОСОБА_2 знищена.

За таких обставин неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2 необхідно скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г.Костенко