overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5452/18
Провадження 3/524/3104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року, близько 11 год. 15 хв. у АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство по відношенню своєї сестри ОСОБА_3, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному або фізичному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро каяється.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі , поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 1732 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 1732 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6008; код класифікації доходів бюджету: 21081100;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4344/18
Провадження № 3/552/1249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Вікторія і компанія», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, 1, , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року гр. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Вікторія і компанія», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, 1, , допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за травень 2018 року, в сумі 97,39 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1694/16-31-12-06 від 23.07.2018 року, актом № 6458/16-31-12-06-11/23812516 від 23.07.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4304/18
Провадження № 3/552/1231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 ПМУ УМВС України в Полтавській області, працюючої керівником ПКПСРБУ «Маськрембуд №2», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний, 13, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банки на сплату земельного податку за травень 2018 року, в сумі 638,77 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2018 року, чим порушила строки сплати податкового зобовязання.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1648 від 17.07.2018 року, актом № 6325/16-31-12-06-11/03332004 від 17.07.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/847/18
Провадження № 3/534/236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором фірми «Настрій» у вигляді ТОВ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 34, кв.34, рнокпп НОМЕР_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.03.2018 року інспектором Управління держпраці у Полтавській області відносно ОСОБА_1 в тім, що остання будучи директором фірми «Настрій» у вигляді ТОВ у період з січня по березень 2018 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.3 ст.24 КЗпП України щодо укладення трудових відносин.

Будучи належно викликаною в судове засідання, особа, яка притягується до відповідальності, до суду не зявилась.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Враховуючи, що постановлене ОСОБА_1 за провину правопорушення було виявлено у ході проведеного невиїзного інспектування Фірми «Настрій» та документовано відповідним актом №ПЛ770/584/АН від 28.03.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 28.06.2018 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, зазначений протокол надійшов до суду 19.06.2018 року, тобто лише за десять днів до закінчення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості розглянути справу у визначені ст.38 КУпАП строки.

За таких обставин, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/3453/18
Провадження №3/554/1189/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ФОП;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 370458, відповідно до якого останній близько 14 год.40 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1, м.Полтава Попович ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої остання отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.07.2018 року, 25.07.2018 року ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №370458, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 546/452/18
Номер провадження 3/546/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року близько 06 год. 45 хв. на автодорозі Решетилівка - Сухорабівка, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки OPEL VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суддя визнав за можливий розгляд справи за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями правопорушника, в яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, витягом з АІС «АРМОР» .

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/5500/18
Справа № 554/5500/18
Провадження № 3/554/1611/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: б-р. Коновальця, 5 кв. 51, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в::

12.07.2018 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LEGANZA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 123 у м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «INFINITI FX 35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду від удару та здійснив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ TTF69YO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого порушено п. 12.1,13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050924 від 12.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового покарання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5141/18
Справа № 554/5141/18
Провадження № 3/554/1560/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП ОСОБА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.06.2018 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська 84а у м. Полтава, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у напрямку вул. Степового Фронту, внаслідок чого транспортний засіб BMW здійснив наїзд на перешкоду дерево, чим було порушено п. 16.6 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134019 від 30.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи є визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно