ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р.

Справа № 414/1254/18

Провадження № 3/414/287/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 697671 від 14 травня 2018 року, що надійшов 25 травня 2018 року від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії ЕМ № 375336, який виданий 07.10.1999 року Кремінським РВ УМВС, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та який мешкає вул. Калініна, 8, с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697671 від 14 травня 2018 року, що надійшов 25 травня 2018 року від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії у відношенні працівників селищної ради у стані алкогольного спяніння, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та виказував погрози. Дії ОСОБА_1 уповноважена особа Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кваліфікувала за ст. 173 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріал справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Сам протокол не містить повних відомостей про особу відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, місця вчинення адміністративного правопорушення, протокол має деякі незаповнені графи свідки, поняті.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому матеріали адміністративної справи необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За відсутності особи, стосовно якої оформлено протокол про адміністративне правопорушення, суддя не має змоги розглянути вказаний матеріал повноцінно, за відсутності всіх даних про зазначену особу, а відповідальний працівник Кремінського ВП ГУНП у Луганській області не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Враховуючи, що працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення доставлено до суду не було, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строки.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та доставляння правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 697671 від 14 травня 2018 року, що надійшов 25 травня 2018 року від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, - повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та доставлення правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов