Провадження № 3/638/2778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «АіС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2018, в 12:00 год., в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21113», державний номер НОМЕР_1. Рухаючись по майдану Конституції, біля будинку 5 вул. Університетської, не вибрав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 308», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2. При ДТП Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1, 07.06.2018, в 12:00 год., він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2111», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Бурсацький узвіз в бік вул. Сумської. На перехресті з вул. Сумською пропустив автомобіль «Пежо 308», державний номер НОМЕР_2, який рухався в напрямку парковки, по ходу руху, з правої сторони. Закінчуючи перетин полоси руху ОСОБА_1, автомобіль «Пежо» різко затормозив, пропускаючи автомобіль «Деу» сірого кольору, який виїжджав з другорядної дороги на головну, вул. Сумську (площа Конституції). ОСОБА_1 вказує, що не очікував такого маневру і, рухаючись зі швидкістю 5 км/год, встиг притормозити і піти вліво, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Пежо 308», однак правим переднім бампером зачепив лівий задній бампер «Пежо 308». Автомобіль «Деу» сірого кольору, який не пропустив «Пежо 308», з місця ДТП скрився.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_2, 07.06.2018, в 12:00 год., вона, керуючи автомобілем «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_2, їхала по головній дорозі, по вул. Сумській, виїжджала на площу Конституції, збиралась припаркуватися біля площі, навпроти музею. Автомобіль «Део», який їхав по Бурсацькому узвозу, по другорядній дорозі, не надав ОСОБА_2 дорогу, в звязку з чим вона була вимушена різко тормозити. Машина, яка їхала позаду, «ВАЗ 2111», державний номер НОМЕР_1, пошкодила задній бампер зліва. «Део» скрився з місця події.

Також аналогічні пояснення були надані до суду свідком ОСОБА_3 Анатолійрвичем, який вказав, що 07.06.2018, близько 12:00 год., він знаходився в автомобілі «ВАЗ 21113», державний номер НОМЕР_1, на передньому пасажирському сидінні. При виїзді з вул. Бурсацький узвіз, на перехресті вул. Сумської і площі Конституції, вказаний автомобіль повернув праворуч в бік ЦУМ. Зліва від них рухався автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_2, по сусідній полосі руху. Включивши поворот праворуч, автомобіль «Пежо» різко змінив напрямок руху і, виїхавши на полосу руху автомобіля «ВАЗ», неочікувано зупинився, пропускаючи автомобіль «Daewoo Lanos» сірого кольору, який рухався праворуч від автомобіля «ВАЗ». Уходячи від зіткнення з «Пежо», водій ОСОБА_1 різко прийняв ліворуч і затормозив; правим переднім бампером «ВАЗ 21113» зачепив задній лівий бампер «Пежо».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №069966 від 07.06.2018, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, на підставі наведених доказів, приходжу також до висновку про наявність порушення правил дорожнього руху в діях водія автомобіля «Peugeot 308» ОСОБА_2 яка при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого призвело до виникнення ДТП, що підтверджується даними пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 Однак, питання про притягнення її до адміністративної відповідальності не вирішується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення компетентною особою не складався.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________