overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1143/18
Номер провадження 3/350/420/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року, приблизно о 20 год. 10 хв., на автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига (Н-10) на 51 км+350 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LDV CONVOY 400», р.н.з. ВС3951СА, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», р.н.з. АТ0464СВ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №394598 від 15.06.2018 року, схемою місця ДТП від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 від 15.06.2018 року з якого вбачається, що останній свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав поністю.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 60001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 157/875/18
Провадження №3/157/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що на вул. Гагаріна, 22А в с. Фаринки Камінь-Каширського району, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході чого словесно погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, поводився агресивно, зухвало, на неодноразові зауваження не реагував, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 14 липня 2018 року біля 17 год., знаходячись в будинку за місцем проживання, вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1, оскільки громадські роботи інвалідам ІІ групи не призначаються і адміністративний арешт до них не може застосовуватись.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 171/1168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2018 року о 04 годині ранку громадянин ОСОБА_1 знаходячись в Марянській затоці Каховського водосховища під час весняно-літньої заборони здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) з берега забороненим знаряддям лову «Павук» вічко 30 мм розмір 1,5 мх1,5 м білого кольору, риби не впіймав. Не маючи дозволю на вилов водних біоресурсів грубо порушив своїми діями п. 3.15 «Правил любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035681 від 11.05.2018 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 11.05.2018 року, та поясненнями правопорушника наданими в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/9598/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018

П О С Т А Н О В А Справа № 200/9598/18

Провадження № 3/200/2762/18

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутат Дніпровської міської ради, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає у буд. 15 по вул. Олександра Рейнгарда у м. Дніпрі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 620 від 30 березня 2018 року, ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування депутатом Дніпровської місцевої ради, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання повідомлення про суттєві зміни у його майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

11 липня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та зупинення розгляду справи у звязку із відрядженням ОСОБА_1 у м. Маріуполь Донецької області, у період часу з 09 по 19 липня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявились.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, вважаю за можливе його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Так, відповідно до наказу директора ТОВ «Стальреконструкція-110» № 23-а від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1, будучи керівником проекту, перебуває у відрядженні у м. Маріуполі, у період часу с 09 по 19 липня 2018 року. З метою недопущення порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачений ч. 1 ст. 277 КпАП України, вважаю за можливе клопотання задовольнити та зупинити строк розгляду справи до 06 серпня 2018 року, тобто до дати призначення наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 277, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, до 06 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №201/7391/18
Провадження № 3/201/2789/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Малишева, 12/39, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2018 року близько 01.20 години, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, остання цього ж дня і у цей час знаходилась у стані алкогольного спяніння у парку ім. Т.Г. Шевченко у м. Дніпрі

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: рапортом співробітника патрульної поліції від 02 липня 2018 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 323996 від 02 липня 2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа №201/7867/18
Провадження № 3/201/2937/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 8/295, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2018 року о 19.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 8/295, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрози застосування фізичного насильства, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 на імя начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 308466 від 20.07.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
№ 3/229/878/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки Кам`янець Подільського району Хмельницької області, громадянина України, працює водієм механіком військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0501 № 42 від 16.07.2018 року.

Згідно протоколу, 15 липня 2018 року близько 18 годині 00 хвилин в районі бойового призначення с. Тимофіївка Донецької області солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджується протоколом огляду на стан сп`яніння №667 від 15.07.2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив адміністративну справу розглядати в його відсутність в зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є селище Тимофіївка Донецької області, яке знаходиться в Покровському районі Донецької області.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, вчинені в селі Тимофіївка Покровського району Донецької області підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300, м. Покровськ, вул.. Європейська, 20.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
№ 3/229/873/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Марківського району Луганської області, громадянина України, працює навідником військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0501 № 40 від 16.07.2018 року.

Згідно протоколу, 15 липня 2018 року близько 18 годині 00 хвилин в районі бойового призначення в с. Тимофіївка Донецької області старший солдат ОСОБА_1 перебував під час виконання військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом огляду на стан сп`яніння №666 від 15.07.2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати в його відсутність в зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є селище Тимофіївка Донецької області, яке знаходиться в Покровському районі Донецької області.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, вчинені в селі Тимофіївка Покровського району Донецької області підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300, м. Покровськ, вул.. Європейська, 20.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар