Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1600/18 Головуючий в 1 інст. Кучерук І.Г.
Провадження №33/778/586/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні захисник зазначив, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні 12 липня 2018 року, копію постанови він отримав лише 19 липня 2018 року, та на його думку зазначена причина пропуску строку є поважною.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 липня 2018 року, за результатами розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (а.с.41-42).

Згідно з постановою суду, захисник-адвокат ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавав свої пояснення, та йому були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Копію постанови суду захисник отримав в цей же день 12 липня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.42а). Апеляційна скарга захисником подана 24 липня 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.53), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні, а відсутність копії постанови суду у останнього перешкодила захиснику своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, адвокат ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та був обізнаний про суть прийнятого рішення, копію постанови отримав в цей же день, та подав апеляційну скаргу від свого імені з пропуском строку.

Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення захисника до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску захисником - адвокатом ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3

З урахуванням вказаного, а також того, що захисник - адвокат ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева