Єдиний унікальний номер 219/1872/18 Номер провадження 33/775/283/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 номер обслуги роти вогневої підтримки за контрактом, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 11 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 грн. Стягнуто 352,40 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 07 лютого 2018 року, приблизно о 18: 00, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Світлодарськ та повернувся до місця служби 16 лютого 2018 року, таким чином без дозволу командира, самовільно залишив військову частину, тривалістю до десяти діб (з 07 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить проновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді та закрити провадження по справі. Вказує, що справу розглянуто без його виклику, чим порушено його право на захист. Про постанову дізнався від органів ДВС 08 червня 2018 року. Висновки судді про його винуватість, спростовуються відомостями, що містить «Книга обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або у відрядженні», згідно якої він 06 лютого вибув у відпустку, а 16 лютого мав повернутись до розташування. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КупАП.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт дійсно не приймав участь у розгляді справи 28 лютого 2018 року. Жодні повідомлення про час, дату та місце розгляду відсутні.

Наявна у матеріалах справи заява про розгляд справи без участі апелянта не є доказом його належного повідомлення про час, дату та місце слухання, оскільки в ній жодним чином не відображено, яке саме судове засідання має бути проведено без участі ОСОБА_1 .

Таким чином, апелянт був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист в суді, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Надані ОСОБА_1 відомості про дату отримання оскаржуваної постанови вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому сам строк підлягає поновленню.

Крім того, зазначені порушення прав обвинуваченого позбавили його можливості подати в судовому засіданні докази своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, в апеляційній інстанції досліджено надану ОСОБА_1 «Книгу обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або у відрядженні», згідно якої він відбув у відпустку 06 лютого 2018 року. Строк повергнення 16 лютого 2018 року (а.с 27).

Аналогічні відомості містить наказ командира військової частини № 61-СР від 16 лютого 2018 року (а.с 4).

Згідно вказаного наказу, ОСОБА_1 дійсно 06 лютого 2018 року було затримано співробітниками поліції та повернуто до розташування частини, проте жодних даних, які б свідчили про скасування наданої апелянту відпустки матеріали справи не містять.

Таким чином, апелянт правомірно перебував поза межами військової частини з 06 лютого по 16 лютого 2018 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Слід зазначити, що порушення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження, автоматично не скасовує надану йому відпустку. Жодних документів, які б зобов`язували його перебувати у місці служби в період з 06 по 16 лютого 2018 року матеріали справи також не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі відносно нього закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя