Справа № 135/819/18
Провадження № 3/135/257/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року в м. Ладижин по вул. Ентузіастів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21063» н.з. АВ2582ВЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинській міській лікарні.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.09.2018, 20.09.2018 року не зявився. Неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, знає, що справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні Ладижинського міського суду. Відтак, справу про адміністративне правопорушення розглянуто у його відсутність.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, виданого Ладижинською міською лікарнею, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, роздруківкою алкотестеру «Драгер» , з якої видно, зокрема, що рівень алкоголь в крові становить 1,69 проміле, актом огляду на стан спяніння.

Жодних доказів на спростування викладених у протоколі даних ОСОБА_1 не надано.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання трудового колективу бригади з мийки пташників Філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу, оскільки відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу звільняється особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом та не застосовувати великий розмір штрафу, бо він в своїй родині працює один, з 2016 року є інвалідом третьої групи, його сімя складається з хворої матері, сина, який несе службу в лавах збройних сил України, неповнолітньої внучки та дружини, тому йому необхідні права водія.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є умисною, суспільно небезпечною дією, характеризуючі дані водія не є єдиними обставинами, що можуть бути підставою для застосування заходу громадського впливу, та в даному конкретному випадку, зважаючи на неодноразову неявку особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання, відсутність щирого каяття особи, ступінь алкогольного спяніння та конкретні обставини справи, зокрема, місце де відбувалось керування транспортним засобом, а тому зазначені в поясненнях ОСОБА_1 обставини не можуть вважатись такими, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності та застосування заходу громадського впливу.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 18.06.2018 року, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: