Справа № 175/3971/17
Провадження № 3-в/175/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу за клопотанням начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Екозбут»,

в порядку ст. 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/3971/17-п від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

26 червня 2018 року начальник Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, та просила вирішити питання повязане з виконанням постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року відносно правопорушника ОСОБА_2, а саме змінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому слід замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за його відсутністю якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обовязкової участі правопорушника під час розгляду судом справи заст. 321-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору з питань пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 321-4 КУпАП, передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При вирішенні питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги, що до Дніпровського районного сектору 02 березня 2018 року надійшла на виконання постанова суду відносно ОСОБА_2 Того ж дня, 02 березня 2018 року за вих. №529 ОСОБА_2 було направлено виклик до Дніпровського PC за адресою, вказаною у постанові суду, за направленим викликом останній не з'явився.

12 березня 2018 року працівниками Дніпровського PC здійснений вихід за адресою проживання правопорушника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, з метою з'ясування причини неявки ОСОБА_2 за викликом до Дніпровського PC Індустріального MB для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеною судом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На момент здійснення виходу двері квартири за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, які на підставі ст. 63 Конституції України категорично відмовились надавати будь-які письмові пояснення встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою вказаною у постанові суду. Виклик до Дніпровського PC на ім'я ОСОБА_2 був залишений у дверях його квартири. За викликом ОСОБА_2 не з'явився.

ОСОБА_2 був належним чином викликаний до Дніпровського РС протягом десяти робочих днів не приступив до відпрацювання громадських робіт, свідомо ухиляється від відбування громадських робіт.

Проаналізувавши доводи викладені у поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про те, що подання Дніпровського РС Індустріального МРВ з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно, подання слід задовольнити, згідно приписів ст. 321-1 КУпАП замінити порушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови задовольнити.

Змінити не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, призначених постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3971/17-п від 29 листопада 2017 року у розмірі 40 годин громадських робіт на штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.