Справа № 643/7971/18
Провадження № 3/643/2892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого юристом на підприємстві ХООВОІ «СОІУ», неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року о 01 год. 15 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, біля буд. 60 у стані алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих був оглянутий на стан спяніння із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» 6810, який показав результат 0,24 ‰, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він 10.06.2018 року о 01 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, біля буд. 60, де його зупинили працівники поліції, у звязку із непристегнутим ременем. В ході розмови працівники поліції повідомили, що від нього відчувається запах алкоголю з порожнини рота та запропонували пройти огляд на сан спяніння. Він пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера драгер 6810, який показав 0,24 ‰. Він не погодився з вказаним результатом тесту та попрохав проїхати до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду, однак його прохання було проігноровано. Зазначив, що інспекторами поліції під час огляду не надано документів на алкотестер, свідоцтва на алкотестер Драгер 6810, також кожні пів-року повинна проводитися калібровка пристрою Драгер, однак вказаної інформації працівниками поліції не надано. Крім того вказав, що з ним в автомобілі знаходилася його дівчина ОСОБА_2 та він в той день алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.06.2018 року о 01 год. 15 хв. вона знаходилася в автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Коли вони рухалися по вул. Гвардійців Широнінців, біля буд. 60 їх зупинили працівники поліції, перевірили документи у ОСОБА_1 та згодом повідомили що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер, який показав позитивний результат, після чого було складено протокол. ОСОБА_1 просив проїхати до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду, однак йому біло відмовлено. Крім того, зазначила, що ОСОБА_3 був у тверезому стані та в той день не вживав алкогольні напої.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 р.ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 р. №1452/735 р. пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ )різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 вказаної інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7. передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров'я).

Відповідно до ч.2-4 ст..266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було порушено порядок проведення огляду на стан спяніння.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений 10.06.2018року у звязку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, за допомогою алкотестеру Драгер 6810, що відповідає Інструкції. Результат огляду на стан спяніння позитивний 0,24‰.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069578 від 10.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які пояснили, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер», який показав позитивну пробу 0,94 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестеру «Драгер», який показав 0,24 ‰, відео з нагрудних камер інспекторів, розпискою ОСОБА_4 про передачу права керування автомобілем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не згоден з результатом тесту та прохав працівників поліції проїхати до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Судом встановлено, що огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 0.24 %.

Враховуючи, що за результатами проходження на стан спяніння ОСОБА_1 встановлено незначне відхилення від існуючої норми 0.2 проміле, а саме у розмірі 0.04 проміле, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_1 попередження, про недопустимість керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись усним зауваженням, яке оголосити в судовому засіданні, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.