overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2878/18
Провадження №3/278/1620/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.90, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, про те матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером в ТОВ «ОСОБА_2 Україна»

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 24.08.2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській, біля кінотеатру ім. Шевченка загубилась, що могло призвести до загрози життю та здоровю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1, її донька перебувала поряд з нею та під час святкування Дня Незалежності, церемонії розгортання прапора із залученням до неї маленьких дітей, великого скупчення людей, розгубленість дитини, остання втратила з матірю зоровий контакт та загубилась. ОСОБА_1 були вжиті всі необхідні заходи, щодо пошуку дитини, а саме остання звернулась до організаторів свята з проханням оголосити про зникнення дитини. Матеріали справи не містять достатніх доказів неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, щодо малолітньої доньки, а тому суд приходить до переконання про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 669/984/18 Провадження № 3/669/500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Хмельницької області, не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року о 16 год. 44 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Миклаші Білогірського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце вказаного ДТП, до якої причетний.

Також встановлено, що 18 липня 2018 року о 16 годині 44 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування транспортним засобом; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортнимх засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №093752 від 23 липня 2018 року, серії БР №093751 від 23 липня 2018 року, серії БР №093753 від 23 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього може бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122-4, 124, 126, 251, 268, 284-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КупАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 138/1995/18
Провадження №:3/138/940/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Молдова, громадянина ОСОБА_3 Молдова, українця, пенсіонера, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 о 12 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлено громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, який намагався перетнути державний кордон з території України на територію ОСОБА_3 Молдова без відповідних документів, а саме на паспортний контроль надав як підставу для перетину кордону паспорт громадянина ОСОБА_3 Молдова для виїзду за кордон А 3498684, виданий 16.04.2008, термін дії якого закінчився 16.04.2018, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, визнаючи свою вину.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №152048 від 25.06.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, помякшує його відповідальність є те, що він пенсіонер, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Провадження № 3/761/5035/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджер зі збуту ТОВ «Пегас-СК», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 31.05.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Вавілових, 3, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фіат» державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б), 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 є громадянином, який віднесений до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням, наданим в судовому засіданні, він звільняється від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 135/1066/18
Провадження № 3/135/359/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на 16.08.2018 року, 07.09.2018 року та 17.09.2018 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколів про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка, 3

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 072352 від 23.07.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 23.07.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Траш», що по вул. КН. Ольги, 106 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав горілку, на загальну суму 53,30 гривень.

Дані матеріали 19 грудня 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 21.08.2018 року та 08.10.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що відповідно до вимог ст. ст. 286, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.12.2018 року, подія мала місце та протокол складено 23.07.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/641/2791/2018 Справа № 641/6635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2018 року в 15,25 годин, керуючи автомобілем Рено держномер АХ 13 41 ЕХ з напівпричепом Kocel держномер АХ 14 58 ХО по вул. Польовій,67 в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при об,їзді автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину свою визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 727/7696/18
Провадження № 3/727/3208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Дзержика, 36 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив 01.06.2018 року о 15.50 год. керуючи транспортним засобом Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Дзержика, 36 в м.Чернівці, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на стоячий транспортний засіб ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_3 Після чого залишив місце пригоди та поїхав по власних справах

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 046115, пояснення ОСОБА_3, які підтверджують факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення п 2.10А Правил дорожнього руху України згідно якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди що ОСОБА_1 не було зроблено.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.06.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: