П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 142805 від 15 вересня 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 15 вересня 2018 року об 18 год. 30 хв., в м. Львові на вул. Беринди, 2 керуючи, трамваєм КТ 4 - СУ реєстраційний номер 1108, під час початку руху не переконався в безпеці руху, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на боллард, що призвело до деформації та пошкодження болларда. Внаслідок ДТП боллард отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3 «Б» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушення не визнав та пояснив, що 15 вересня 2018 року об 18 год. 30 хв., в м. Львові на вул. Беринди, 2 він керував, трамваєм КТ 4 - СУ реєстраційний номер 1108 від центру міста. Перед переїздом «Болларда» зупинився на червоний сигнал світлофора та почав рух на його зелений сигнал, почувши тріск ОСОБА_1 одразу зупинився. Коли зупинився побачив, що «Боллард» піднявся перед першим колесом. Пошкодження трамвая немає, «Боллард» пошкоджено. Однак це сталося не з його вини, а причиноюданого ДТП стала технічна несправність механізму болларда який, вже після початку руху трамвая на зелений сигнал світлофора, став підніматися, піднявшись на 300-330 мм від поверхні рейок, в результаті чого його край зачепив деталь тамвая - зщеплення Шарфенберга на якому пізніше було виявлено сліди люмінесцентної фарби

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено,що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження протилежного.

Керуючись ст. ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва