Справа № 417/5984/18
Провадження № 3/417/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428852 від 17.05.2018 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428852 від 17.05.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року інспектор прикордонної служби першої категорії ВПС «Марківка» ОСОБА_2 під час здійснення прикордонного контролю осіб на вїзд в Україну виявив, що громадянин РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.05.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. незаконно перетнув ДКУ в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю по напрямку ППр Успенка (Україна) Матвєєв Курган через закритий ППр «Успенка». Дане правопорушення вчиняє повторно, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України», вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, місце народження правопорушника» зазначений «1960 рік народження» - замість вірного «1950».

Відповідно до копії паспорта РФ №71 0045765, виданого 18.03.2010 року, який містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На підставі вищевказаного, суд не може однозначно встановити особу правопорушника.

Водночас інспектор прикордонної служби першої категорії ВПС «Марківка» ОСОБА_2 в протоколі вказує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП, зазначивши, що 26.04.2018 року за ч.1 ст.204 КУпАП його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте в матеріалах справи відсутні копії постанов суду, які набрали законної сили з яких би вбачалося, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428852 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко