КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3964/18
Провадження № 3/552/1165/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у в/ч НОМЕР_1 механік водій аеродромно технічної роти батальйону аеродромно технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до припису з військової части НОМЕР_3 від 12.06.2018 року №1336 солдат ОСОБА_1 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 14.06.2018 року. Однак ігноруючи вимоги вищевказаного припису останній прибув до військової частини 22.06.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 20 від 10.07.2018 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2465, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш