overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1909/18
Провадження №3/460/1191/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 22 квітня 2018 року о 16 год. 35 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №373 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення, (а.с.1); протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 22.04.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Підволочиського райСТ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021942 від 10 травня 2018 року, цього дня о 17 год. 30 хв. в с. Скорики Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з SCODA Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини алкоголю), на місці продути алкотест «Драгер» та їхати в мед заклад для визначення стану алкогольного спяніння, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

Адміністративний матеріал призначався до розгляду на 08 та 26 червня 2018 року, однак гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що містить ознаки ухилення від явки до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи наведене, зметою своєчасного розгляду справи до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 12 липня 2018 року 09-30 годин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року, ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 08 год. 10 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 08 год. 10 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 191884;

- даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 червня 2018 року;

- даними рапорту інспектора роти № 3 БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 570/4851/18
Номер провадження 3/570/1820/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 10.12.2015,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2018 року близько 22 годині 35 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № № 362/3366/18
Провадження № 3/362/1044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Новий,20, кв.36, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 593031 від 24.06.2018 року, 18.06.2018 року, близько 03год.00хв. за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2,з якою разом проживає, а саме: ображав нецензурними словами на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав ї нецензурними словами, в скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», ч.1 ст. 173-2 ,ст. 294 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.173-2КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
ПОСТАНОВА

02.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом юрисконсультом Управління комунального господарства Жмеринської міської ради (секретар тендерного комітету), за ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до суду надійшоли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці розгляду справи судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 257 КУпАП уповноваженою особою до суду для розгляду була направлена копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а не його оригінал.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, були направлені для розгляду з порушенням вимог ст. 257 КУпАП, тому вони підлягають поверненню їх ініціатору для належного оформлення, а саме направлення до суду оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення з додатками.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Держаудитслужби у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 9/107, притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 08.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1682/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
22.06.2018 року о 20-30 год. на автошляху Стецьківка-Радьківка в напрямку с. Стецьківка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра ВМ 4003 АВ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він дійсно відмовився проходити огляд на визначення стану спяніння.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388920 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 наявне водійське посвідчення серії ВХТ № 476475 від 18.05.2016 року (а.с. 1).
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 222/995/18
Провадження № 3/222/472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «МК-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 21-29 годині ОСОБА_1 в Донецькій області, Нікольський район, АШ Н-20 208 км керував транспортним засобом - автомобілем HYUNDAI HD 120, номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні, чим порушив п.31.6 б ПДР України, чим вчинив протягом року повторне правопорушення передбачене ст.121, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'явився. Про місце і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП) за порушення вимог п.31.6 б ПДР України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117467 від 17.05.2018 року, а також доданими до протоколу рапортом інспектора роти №1 БУПП в Донецькій області ДПП від 18.05.2018 року та адмінпрактикою, згідно якої ОСОБА_1 29.12.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.05.2018 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначається, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська