Справа № 731/245/18
Провадження № 3/731/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Одеська, буд. 11,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 червня 2018 року о 19 год. 00 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Космонавтів керував мопедом «Навігатор» без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера «АлкоФор 505» № 00066 (3,996 проміле).

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав під час розгляду справи та пояснив, що обстеження інспектором поліції проведено без участі свідків.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, він випив пива, після чого керував мопедом. Проте, визнання своєї вини не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Його вина повинна бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Зокрема, розділ II Інструкції регулює проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 6 розділу II даної Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Частина 2 ст. 266 КУпАП також вказує на те, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу був проведений без свідків, тобто з порушенням вимог Інструкції.

Частина 5 статті 266 КУпАП визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вважається недійсним.

Аналогічна норма міститься також і в Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Зокрема, згідно п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б факт перебування особи, яка притягається до відповідальності, в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови надіслати начальнику Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для відповідного реагування.

Суддя О.М. Семенченко