РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/307/18
Провадження № 3/327/142/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного дооформлення

05.07.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П. перевіривши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011911 від 06.06.2018 року щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній 06 червня 2018 року о 21 годині 25 хвилин, на 690 кілометрі автошляху Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Водночас ці вимоги закону при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та збиранні доказів, дотримано не було.

Так, відповідно до пункту 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Але зазначені вимоги Інструкції працівником поліції не виконано та зазначені документи до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

протокол серії БД № 011911 від 06.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області, для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська