Справа № 478/1051/18 Провадження № 3/478/339/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення МК 996/13/АВ/ПТ від 04 липня 2018 року вбачається, що «ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у с. Весела Балка, Казанківського району, Миколаївської області, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, зміст якого полягає в порушенні законодавства про працю, а саме: під час проведення інспекційного відвідування 04.07.2018 року Веселобалківської сільської ради, встановлено порушення вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». В порушення вимог ст.116 КЗпП України, яка передбачає виплату усіх сум, які належать працівнику від підприємства в день звільнення, звільнений опалювач ДНЗ «Колобок» ОСОБА_2, відповідно до наказу № 6 від 11.04.2018 року заробітну плату в сумі 662,85 грн. отримав в два етапи: 1 етап 524,48 грн. 12.04.2018 року по платіжному дорученню № 27 від 12.04.2018 року та платіжної відомості № 4; 2 етап: 138,37 грн. по платіжному дорученню № 34 від 25.04.2018 року та платіжної відомості № 7, що пізніше на 14 днів від терміну видачі заробітної плати під час звільнення, визначеного чинним законодавством. В порушення ч.1 ст.117 КЗпП України, адміністрацією Веселобалківської сільської ради не виплачено середній заробіток звільненому працівнику ОСОБА_2, за весь час затримки (14 днів) всіх належних звільненому працівникові сум заробітної плати по день фактичного розрахунку. Перевіркою встановлено, що відповідно до листка непрацездатності серії АДЖ № 196360 працівник ДНЗ «Колобок» ОСОБА_3 перебувала на лікарняному в Казанківській ЦРЛ з 05.06.2018 року по 09.06.2018 року, тобто 5 днів, в той час працівнику було згідно розрахунку нараховано коштів за 4 дні 464,76 грн., чим порушенні вимоги абз.2 ч.2 ст.22 ЗУ № 1105, яка передбачає оплату перших пяти днів тимчасової непрацездатності».
За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, про неможливість призначення її до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Положення ст.245 КУпАП регламентують, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП оскільки:
- протокол не містить посилань про наявність чи відсутність свідків адміністративного правопорушення;
- до матеріалів не додано доказів того, що ОСОБА_1 є головою Веселобалківської сільської ради. Посадова особа чи орган який склав адміністративний протокол зобовязані надати відповідні докази вчинення адміністративного правопорушення в тому числі докази, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є субєктом вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення;
- до протоколу не додані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи необхідність в усуненні зазначених недоліків, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління Держпраці у Миколаївській області .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 283-285 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Держпраці у Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4