КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/2041/17
Провадження № 3/534/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Ферротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході проведеної Управлінням держпраці у Полтавській області перевірки діяльності дочірнього підприємства «Ферротранс», розташованого по вул.Портовій, 65 у м.Горішні Плавні, було виявлено факт порушення на підприємстві вимог законодавства про працю, а саме ст.32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» в частині строків розгляду документів, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. Так, згідно із листками непрацездатності працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані документи були отримані уповноваженою особою підприємства 12.10.2017 року, проте за протоколом засідання комісії із соціального страхування №18, рішення про призначення допомоги було прийнято 26.10.2017 року, чим порушено десятиденний строк, встановлений законом для розгляду документів по призначенні допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, факту недотримання строків не заперечувала, проте зазначила, що воно сталось з вини самих працівників, які невчасно здали лікарняні.

Крім пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: актом перевірки №16-02-214/1012, копією протоколу засідання комісії із соціального страхування №18 від 26.10.2017 року та копіями листків непрацездатності працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю).

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи нетривалість допущеного прострочення розгляду питання про прийняття рішення про призначення допомоги працівниками, те що таке порушення не є системним, відсутність негативних наслідків порушення трудового законодавства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, проте знаходжу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Питання про судовий збір вирішено судом у відповідності до вимог ст.401 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий