06.08.2018 Справа № 337/3475/18
Провадження № 3/337/808/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по протоколам БР № 045969, БР № 045970, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2, ст.. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БР № 045969, БР № 045970, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 2, ст.. 184 ч. 3 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 06.08.2018 року не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу БР № 045969 вбачається, що ОСОБА_1,повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.06.2018 року, о 02 годині 48 хвилин, знаходячись біля будинку №10-а по вул. Новгородській в м.Запоріжжі, пошкодив кабель, що належить ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.184КУпАП.

З протоколу БР № 045970 вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.07.2018 року, о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №36 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі, скоївправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП (дрібне хуліганство), в ході яких вчинив насильницькі дії відносно ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що її неповнолітній син дійсно скоїв вказані правопорушення, її не слухається, на зауваження не реагує.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, потерпілих та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.184 ч. 2 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей скоєне протягом року повторно; за ст. 184 ч. 3 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 184 ч. 2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Порушення вимог ст.. 184 ч. 3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 184 ч. 3 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. 33, 184, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно неї протоколами: БР № 045969, БР № 045970..

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 1284 ч. 2, ст.. 184 ч. 3 КУпАП призначити їй адміністративне покарання у виглядіштрафу в розмірі трьохнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (отримувач Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100;Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414;Номер рахунку отримувача: 8008.).

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783;

Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.