ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №707/1217/18

Номер провадження 3/711/1810/18

24 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Азот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 №1175/41-03, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 за результатами опрацювання податкової звітності платника ПАТ «Азот» () щодо сплати грошового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період липень 2017 року - лютий 2018 року та податкових повідомленнях-рішеннях від 10.01.2018 №000012413 та від 04.04.2018 №, місцезнаходження: 18014, черкаська область, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, встановлено, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Азот», несвоєчасно сплатив рентну плату за користування радіочастотними ресурсами України та грошових зобовязань по податкових повідомленнях, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно акту про результати камеральної перевірки ПАТ «Азот» з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період липень 2017 року - лютий 2018 року та з питань сплати грошового зобовязання по податкових повідомленнях, правопорушення було виявлене 24.05.2018, на даний час воно не є триваючим, оскільки платежі сплачені, на час розгляду справи пройшов тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3