Справа № 752/9912/18
Провадження №: 3/752/4836/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул. Антоновича, 84 в м. Києві, була неуважна та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з парковочною дугою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв., по вул. Антоновича, 84 в м. Києві за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Схемою вищезазначеної пригоди визначення місця розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля (а.с. 2).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3б, 10.9, Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона при зміні напряму руху була не уважна та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з парковочною дугою. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вище наведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що правопорушення вчинено в результаті необережності, вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1, 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко