Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/520/18
03.07.2018 року м.Тальне

року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №058058 від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 7 травня 2018 року о 7 год. 30 хв. керував мотоблоком «Зубр» без н/з по вул. Центральній в с. Тальянки Тальнівського району, Черкаської області та при зміні напрямку руху на вулицю Шевченка не впевнився що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем Форд «Транзіт» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок чого відбулося зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 07.05.2018 року близько 7 год. 30 хв. в с. Тальянки, Тальнівського району Черкаської області по вул. Центральній, керував мотоблоком «Зубр» без номерного знаку. Так він рухаючись по вул. Центральній завчасно до початку маневру подав сигнал рукою про поворот ліворуч та розпочав поворот ліворуч але в цей час відбулося зіткнення з автомобілем який рухався позаду з великою швидкістю і який намагався здійснити обгін.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Згідно положень ч. 1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №058058 від 11 травня 2018 року в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні дані про адреси свідків і потерпілого, заподіяну матеріальну шкоду.

Виходячи з наведеного у випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу злочину, потребує встановлення причинного звязку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто зясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку (справа №5-18кс14).

На таку особливість у правозастосуванні орієнтує і Пленум ВС у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. У п.7 цієї постанови розяснено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні зясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Згідно Постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.06.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. В ході розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Виходячи з вищевказаного під час судового розгляду встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не можливо ї його винуватість не доведена, а тому суд вважає за доцільне закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247; ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов