Справа № 177/1160/18
Провадження № 3/177/629/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року о 12:50 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat, д/н LUB 6264 А, по трасі Н-11 на 125 км біля с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення мовлення, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

21 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення судового розгляду справи, у звязку з перебуванням його у відпустці за межами міста ОСОБА_1 Ріг. В своєму клопотанні Бляхарский зазначає, що 11 липня 2018 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, однак до матеріалів справи не надано зазначеного договору, а також не надано доказів на підтвердження поважності причин не прибуття в судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072364 від 12.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що від проходження медичного огляду відмовляється; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які запрошені працівниками поліції в якості свідків та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, при цьому у останнього зіниці очей не реагували на світло, порушено мовлення та координації рухів.

З довідки старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі майора поліції ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА № 514319, категорії «В».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушень, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: