overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/714/332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року о 03:59 год., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. CE0736ВМ в с. Горбово по вул. Центральній, не вибравши безпечність руху, не впоравшись з керуванням, зїхав з проїзної частини дороги в кювет та допустив наїзд в електроопору та дорожній знак. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортний засіб частково пошкоджений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 т 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративно правопорушення визнав та пояснив, що він їхав 12.08.2018 року о 03:59 з дискотеки с. Горбово в сторону м. Чернівці. По вул. Центральній в с. Горбово, маючи велику швидкість транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення з переднім автомобілем, який раптово загальмував на повороті до с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, не справившись з керуванням автомобіля, допустив зїзд з дороги в кювет та здійснив зіткнення в електроопору та дорожній знак.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року та доданими, поясненнями очевидців ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284, 285, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, а саме сумі 340 ( триста сорок ) грн. ( на рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області ) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135 ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1701/18
Провадження № 3/715/820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 серпня 2018 року близько о 03 годині 30 хвилин перебуваючи в с. Йорданешти, вул. Великий Степан, 16, таємно викрав чуже майно, а саме: дві лампи вуличного освітлення, вартістю 90 (девяносто) гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40)

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої візажистом та арт-директором в G-bar, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_2 по проспекту П. Григоренка - проспекту М. Бажана, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілий ОСОБА_5, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком слідчого Корогід Ю.В., щодо ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 14 червня 2018 року , зберігальною розпискою гр. ОСОБА_2, рапортом, щодо ДТП з травмованими, к. довідки № 10 з КМКЛ.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352, 40 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на СТО, проживає:

АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 о 23.00 год. ОСОБА_2 був відсутні за місцем свого проживання, що було встановлено під час перевірки, чим повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що перебував в гостях у своєї дівчини, коли останньому стало погано і він вимушений був викликати швидку медичну допомогу. Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а суддя не вважає поведінку ОСОБА_2 виправданою, оскільки останній повинен був перебувати вдома з 22.00 год., тоді як з довідки лікаря оглянутої в судовому засіданні вбачається, що виклик швидкої медичної допомоги мав місце у 23.55 год. Отже, ОСОБА_2 не знаходився о 22.00 год., вдома так як перебував за іншою адресою у дівчини.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, матеріальний стан, відсутність тяжких наслідків, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, а штраф буд стягнуто у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 26.06.2018 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем, марки " Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Дніпровська Набережна, 13, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2. підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 26 червня 2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 559/1678/18
Номер провадження 3/559/490/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою5 вул. Залізнична, 6/3 м. Дубно Рівненської області, НОМЕР_1, виданий 03.03.2018, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, напівсироти, за ст.173 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії ГП № 624484 від 06.08.2018, в якому зазначено, що 24.07.2018 о 23:00 год. в громадському місці, а саме: біля будинку №6 по вул. Залізничній у м. Дубно, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала. Пояснила, що в той вечір сиділа з подругою біля підїзду будинку на лавочці, а сусід ОСОБА_2 вийшов в трусах у нетверезому стані й обізвав її подругу. Тоді вона йому зробила зауваження, але нецензурні слова на його адресу не говорила. У її сімї з дружиною заявника постійно виникають сварки.

Законний представник неповнолітньої мати ОСОБА_3 в суді пояснила, що в сусідів постійно претензії до її дочки, а вона просто з ними не розмовляє, старається не помічати.

Потерпілий у судове засідання длядачі пояснень не зявився, пояснивши інспектору поліції, що зайнятий і ходити не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ГП 624484(а.с.2), рапорт (а.с.3-4), заяву та пояснення потерпілого (а.с.5-8), суд робить висновок, що подія і склад даміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено. Існує версія неповнолітньої ОСОБА_1 проти версії ОСОБА_2 ПРи цьому, пояснення дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 8) до уваги не беру, оскільки вони не стосуються подій, які мали місце 24.07.2018. Потерпілий не забажав підтримати свою позицію в суді, а ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, то відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п.1 ст. 247, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
10.08.2018 Справа № 756/6450/18
Справа № 756/6450/18
Провадження № 3/756/3464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

4 травня 2018 року о 14:18 год. ОСОБА_1 в м. Києві на парковці по просп. Оболонському, біля будинку 1-Б, керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benzн.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що здійснив зупинку автомобіля, коли відчув удар в його праву частину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300363 від 04.05.2018 року, адміністративне правопорушення було вчинено 04.05.2018 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 04.05.2018 року, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 279, 283,-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 732/1130/18
Провадження № 3/732/394/18
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дояром СГП „Снов, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

21 липня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 257144 від 21.07.2018 року ( а.с. 2 ), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ( а.с.3 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 4-5 )

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави, розрахунковий / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський