Номер провадження: 33/785/1094/18
Номер справи місцевого суду: 523/8392/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

При участі правопорушника: ОСОБА_2

захисника: Попової С.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Суворовсткого районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 18 червня 2018 року, ОСОБА_2 у порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 08.06.2018 року, о 16 годині 20 хвилин, на вулиці Балківська в м. Одесі, керувала автомобілем марки Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Управління поліції м.Одеси у відношенні водія ОСОБА_2, 08.06.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №141969 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Суворовсткого районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині накладання стягнення міру в медах санкції ст. 124 КУпАП. Вважає, що зазначена є незаконною та необґрунтованою. Винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду. Звертаю увагу суду апеляційної інстанції на те, що застосування судом виду стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців необґрунтоване жодними доказами, оскільки я свою визнала в повному обсязі, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала, претензій від потерпілого до мене не має. Автомобілі отримали легкі пошкодження у виді невеликих подряпин. Маю стаж водіння з 01.02.2013 року, жодного разу до відповідальності не притягувалась. ДТП сталося з необережності, а не умислом, не врахувавши дистанцію від автомобіля в переді їдучого. Вину визнавала як при скоєнні ДТП, складанні адміністративних матеріалів та в ході розгляду справи в суді першої інстанції. Також маю доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає зі мною за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ліски, вул. Придорожня, 21 та в період навчального року щодня вожу та забираю її з навчання, яке розташоване на Люстдорфській дорозі, 33 міста Одеса. У випадку позбавлення мене права керування транспортними засобами дана ситуація з навчанням доньки вкрай ускладниться, рух громадського транспорту нерегулярний зв'язку з чим прошу постанову суду змінити в частині накладання стягнення.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та її захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №141969 від 08.06.2018 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 приписів п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 08.06.2018 року, відповідно до якої розташування автомобілів марки Лексус та марки Фольцваген, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 08.06.2018 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ним та зазначеною особою (а.с.3,4);

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважав, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців в межах санкції статті 124 КУпАП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції в частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким, винесена постанова з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

При розгляді справи районний суд не дав оцінку щиросердному визнанню провини, тому, що раніше ОСОБА_2 не притягувалась до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним засобом пересування на далеку відстань щодня задля забезпечення навчання її доньки ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, що збитки відшкодовані, механічні пошкодження транспортних засобів є мінімальними та відсутні претензії потерпілого до ОСОБА_2, у зв'язку з чим позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є занадто суровим.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку о можливості зміни постанови суду в частині накладення стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Суворовсткого районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КУаАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.О. Потанін