Справа № 545/1507/18
Провадження № 3/545/441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі - Новак Ю.М., з участю прокурора - Горобця Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, здійснює догляд за дитиною-інвалідом ІНФОРМАЦІЯ_4, не є депутатом, не інвалід, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, будучи з 06.11.2015 року депутатом Микільської сільської ради Полтавського району 7 скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування ( до 01.05.2017 року ), лише 29.09.2017 року умисно подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивщи, що знав про обовязок подання декларації до 01.05.2017 року, для цього отримував ключ електронного цифрового підпису та відповідні довідки про доходи, але не зміг своєчасно подати декларацію на сайт НАЗК з технічних причин, подав декларацію з запізненням за допомогою інших осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та пояснив, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому прохав винести постанову, якою визнати його винним та притягнути до відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказав, що особа притягуваного є суб»єктом декларування, він повинен знати положення Закону України «Про запобігання корупції» в повному обсязі і виконувати його належним чином.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 06.11.2015 року був депутатом Микільської сільської ради Полтавського району 7 скликання, тому, відповідно до вимог ст. 172-6 ч. 1 КУпАП є суб»єктом правопорушення та суб»єктом декларування згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ( а. с. 17-18 ).

Згідно витягу із Закону України від 14.10.2014 року «Про запобігання корупції» він був ознайомлений із відповідальністю ( а. с. 19-22 ).

Згідно з Єдиним державним реєстром декларацій 29.09.2017 року гр. ОСОБА_1 подано декларацію за 2016 рік, тобто несвоєчасно ( а. с. 29 41 ).

Суд, заслухавши пояснення притягувану до відповідальності особу та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов»язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2