Справа № 502/1055/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 19.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367699 від 13.06.2018 року встановлено, що 13.06.2018 року о 12 годині 25 хвилин в м. Кілія, вул. Черновицька, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Countryman» без номерного знаку на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоно та синього кольорів, не зупинився, а змінив напрямок руху, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Renault».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке педбачена ст. 122-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії БД № 367699 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.06.2018 року;

- рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_1 правопорушень кваліфікованих за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6, ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 122-2, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4