Справа №295/4781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держапраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.Житомир,

АДРЕСА_1 працюючу директором ТзОВ «Кормен.УА»;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 07.03.2018року заходу державного контролю (інспекційного відвідування) посадовою особою управління держпраці у Житомирській області ТзОВ «Кормен.УА», що знаходиться в м. Житомир, вул. Степана Бандери, 7 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Кормен.УА» допустила порушення ч.3 ст. 24 КЗпП в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу.

У ході проведення заходу державного контролю встановлено, що штатна чисельність TOB "КОРМЕН.УА" складається з однієї особи - директора, а всі інші роботи виконуються за цивільно-правовими договорами. При дослідженні документів, договорів про надання послуг встановлено, що договір б/н від 16.11.2017 року про надання бухгалтерських послуг укладений між TOB "КОРМЕН.УА" та ОСОБА_2. Згідно зазначеного договору, гр. ОСОБА_2 надає бухгалтерські послуги, та, відповідно до п.2.1 договору, повинна забезпечити безперебійність роботи Підприємства, що свідчить про те, що предметом договору не є надання певного результату праці, а самі послуги носять постійний характер. Крім того, не зважаючи на те, що в актах виконаних робіт вказаний постійний перелік робіт виконуваних гр. ОСОБА_2 щомісяця, у самому договорі не визначено ні обсяги виконуваних робіт, ні їх конкретній перелік, а лише добросовісне та вчасне виконання взятих обов'язки за договором, збереження оригіналів документів та конфіденційності умов договору. Також, відповідно до п.2.2 договору роботи та послуги згідно до договору мають виконуватися гр. ОСОБА_2 особисто, тобто не можуть бути передоручені. Слід зазначити, що відповідно до п.5.1 та 5.3 договору, гр.ОСОБА_2 отримує грошову винагороду за надані послуги щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця за звітним та в однаковій су ; 3750,00 гривень, тобто передбачена періодичність оплати праці. Зазначена винагорода по договору ЦПХ нараховується у розрахунковій відомості по бухгалтерському рахунку 661, який згідно плану рахунків бухгалтерського обліку називається «Розрахунки за заробітною платою» та виплачується на картковий рахунок у Приватбанку із зазначенням призначення платежу у платіжних дорученнях та виписках банку: виплата заробітної плати за певний місяць (наприклад: «Виплата зп за січень 2018 року»). В ході проведеного інспекційного відвідування отримано пояснення від гр. ОСОБА_2 Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_2 на момент проведення інспекційного відвідування знаходилась на підприємстві TOB "КОРМЕН.УА" для надання бухгалтерських послуг підприємству на підставі укладеного договору, згідно якого послуги надаються за фактичною адресою підприємства або дистанційно, інші умови надання послуг викладені у договорі.

Також, договір №2/2017 від 01.02.2017 року про надання послуг, укладений між TOB "КОРМЕН.УА" та фізичною особою ОСОБА_3. Згідно зазначеного договору, гр.ОСОБА_4 зобов'язується надавати послуги у відповідності до умов договору, а саме: «виконувати певні фактичні дії з метою знаходження оптимальних контрагенті, готових придбати продукцію підприємства», надавати практичну допомогу в укладенні договорів та супроводжувати виконання підписаних договорів. Проте, згідно наданих актів здачі-приймання наданих послуг по договору від 01.02.2017 року №2/2017, гр. ОСОБА_3 своєчасно та в обумовленому обсязі були виконані роботи з «приймання на склад, зберігання і видача зі складу товарно-матеріальних цінностей, комплектація партій матеріальних цінностей за заявками покупців, та інші. Тобто - фактично виконались роботи комірника. Не зважаючи на те, що розмір винагороди за надані згідно п.1.1 договору ( що не відповідають роботам згідно актів здачі-приймання), становить 3000,00 грн., оплата здійснюється не рідше одного разу на місяць (передбачена періодичність оплати праці), гр. ОСОБА_3 нараховано винагороди за грудень 2017 року та січень 2018 року по 5800 грн.

Винагорода по договору ЦПХ гр. ОСОБА_3 також нараховується у розрахунковій відомості по бухгалтерському рахунку 661, який згідно плану рахунків бухгалтерського обліку називається «Розрахунки за заробітною платою», та виплачується Підприємством на картковий рахунок відкритий для зарплатного проекту у ПАТ «Укрсоцбанк» , із зазначенням у відомостях,що це зарахування на картки працівників із видом зарахування «зарплата за січень 2018 року», «зарплата за грудень 2017 року». У платіжних дорученнях на перерахування коштів та банківських виписках також зазначено, що це виплати заробітної плати, а не грошові винагороди по договорах надання послуг. В ході проведеного інспекційного відвідування отримано пояснення від гр. ОСОБА_4 Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_4 на момент проведення інспекційного відвідування знаходився на підприємстві TOB "КОРМЕН.УА", надавав послуги згідно договору на власний розсуд та виконував певні фактичні дії, здійснення яких не передбачає дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, режим роботи та відпочинку організовує особисто, строки виконання робіт визначає особисто.

Також, договір б/н від 04.01.2016 року про виконання робіт комірника укладений між TOB "КОРМЕН.УА" та ОСОБА_5. Згідно зазначеного договору, чітко визначено, що гр. ОСОБА_5 зобов'язується виконувати роботу комірника із зазначенням функціональних обов'язків комірника, таких як: приймання на склад і видача зі складу товарно-матеріальних цінностей, що надходять від постачальників,... бере участь у проведенні інвентаризацій, підтримує належний протипожежний і санітарний стан на закріпленій території, має знати правила ведення складського господарства,... правила і норми охорони праці під час переміщення матеріалів та утримання службових приміщень, та інше. Відповідно до п.6.1. договір набув чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє безстроково. Водночас діючим законодавством не передбачено укладання цивільно-правового договору на невизначений строк, та що є також однією із ознак трудового договору. Згідно відомості зарахувань на карткові рахунки працівників від 05 грудня 2017 року №152, гр. ОСОБА_5 перераховані кошти в сумі 1288,00 грн. з видом нарахування «Зарплата за листопад 2017 року». Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт від 30.11.2017 року та 30 листопада 2017 року по договору виконані в повному обсязі в частині приймання товарів, зберігання та видачі зі складу. Ватість виконаних робіт в зазначених місяцях становить по 1600,00 грн. щомісячно (тобто передбачена періодичність оплати праці). Винагорода по договору ЦПХ гр. ОСОБА_5 також нараховується у розрахунковій відомості по бухгалтерському рахунку 661, який згідно плану рахунків бухгалтерського обліку називається «Розрахунки за заробітною платою». Слід зазначити, що згідно поданої звітності по ЄВ поданою TOB КОРМЕН.УА за грудень 2017 року, а саме у таблиці 5. «Відомості про трудові відносини осіб» , незважаючи на те, що категорія особи визначена як «3» - особи, що виконують роботи за договорами цивільно-правового характеру, у графі 13 Звіту ЄВ зазначено, що підставою для припинення трудових відносин є «звільнення за згодою сторін, ст.36 п.1 КЗпП».

Таким чином, незважаючи на те, що фізичні особи, що виконували надання послуг по вищенаведених договорах, не підпорядковувались правилам внутрішнього розпорядку, цивільно - правові договори на надання послуг містять ряд ознак, згідно яких вбачається підміна трудових відносин цивільно правовими, чим порушено вимоги ч.3 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №0009 від 07.03.2018 року, актом інспекційного відвідування №06-03-108/0029 від 07.03.2018 року, приписом №06-03-108/0029-0015 від 07.03.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.