Номер справи 623/1858/18
Номер провадження 3/623/354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 066823 від 22.06.2018 року (а.с. 2), рапортом ( а.с. 4), заявою ОСОБА_3 ( а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненням правопорушника ОСОБА_1 даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 7), та іншими документами у справі ( а.с.8 10).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника, свідків, враховуючи відповідно до ст. 33 КУпАП помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки діяння, вчинене гр. ОСОБА_1,не представляє великої небезпеки, не спричинило будь якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від його дій не наступили, матеріальних збитків його діями також не завдано.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 251, 277, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко