Справа № 720/746/18
Провадження №3/720/279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з новоселиць кого відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 686469 виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 березня 2002 року, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 від 04 травня 2018 року в якому зазначено, що 04 травня 2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. 28 Червня, 7 А в м. Новоселиця Чернівецької області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну плиту, в результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись вулицею 28 Червня, 7 А допустив наїзд на бетонну плиту з вмонтованим каналізаційним люком, яка виступала на проїзну частину. Вважає, що наїзд стався не з його вини, оскільки вищевказана перешкода не була позначена відповідним чином, не був виставлений попереджувальний дорожній знак, а тому він не мала можливості завчасно побачити дану перешкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до фото місця ДТП, яка мала місце 04 травня 2018 року вбачається, що бетонна плита з вмонтованим каналізаційним люком виступає на проїзну частину дороги.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 обєктивно не спроможний був виявити небезпеку для руху у вигляді бетонної плити з вмонтованим каналізаційним люком, яка при цьому не була огороджена будь-якими дорожніми знаками. Внаслідок чого здійснив наїзд на дану плиту, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказана перешкода не була позначена відповідним чином, не був виставлений попереджувальний дорожній знак, а відповідно до вимог ст..62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 686469 виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 березня 2002 року, ІПН: НОМЕР_1, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.