overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду 18 червня 2018 року із Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській областіпро притягання до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 24.09.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2018 року о 22 годині 05 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3, у звязку з чим порушив правила адміннагляду.

Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2018 року правопорушник підданий приводу.

04 липня 2018 року ОСОБА_1, який доставлений працівником поліції до суду, визнав себе виним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2017 року встановлений відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 24 (двадцять чотири) місяці, а також обмеження:

-заборона виходу із дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання;

- заборонена відвідувати кафе, бар ресторани, де продаються спиртні напої на розлив;

- зявлятися на реєстрацію в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серія ГП №197557, письмовими поясненнями та рапортом.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1988року народження, на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

04.07.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого: піцерія «Доміно», кур'єром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 12 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2, рухався по перехрестю проспекту ОСОБА_2 - бульвару Перова, в місті Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 138/2768/18
Провадження №:3/138/1207/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, серія паспорта АА №809214, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018, об 11 год. 15 хв., по вул. Лісова, 33 в с. Немія, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що не помітив працівника поліції.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 серії БД № 261646, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 122-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/4467/18
провадження № 3/489/1313/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2018 о 18:30 год. за місцем мешкання, а саме: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 9 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 140/2225/18
Провадження № 3/140/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року о 12 год. 20 хв., на автодорозі М-12, 430 км + 400 м. водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки « HYUNDAI, I 10» д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, а в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, після чого здійснила наїзд на собаку та спричинила механічні пошкодження своєму автомобілю. Рухалась в лівій смузі руху, чим порушила п. п.12.3 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 279/4558/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1633/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.10.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП.
Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено місце вчинення даного правопорушення (не вказано населений пунк), не вказано місце обліку транспортного засобу, оскільки від даних відомостей залежить визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Як зазначено в протоколі порушник проживає в Гомельській області.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №050170 від 22.09.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1593/18

03 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, паспорт серії СР 906130, виданий 13.02.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2018 р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Іваничі, Костопільського району, Рівненської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 037840 від 09.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як він ніде не працює, оскільки є інвалідом та має 2-гу групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0952010, виданою Рівненською міжрайонною спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації інваліда №502, виданою Рівненською міжрайонною фтизіопульмонологічною МСЕК.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи клопотання правопорушника, який є інвалідом 2-ї групи та його майновий стан, останній у відповідності до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/127/8176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 207160 від 22.10.2018 05.07.2016 о 11:00 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. Писарєва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN QASHQAI» р/н НОМЕР_2, рухаючись крайній правій смузі в момент виявлення транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який перетинав головну дорогу зліва направо та наближався до смуги руху т/з «NISSAN QASHQAI» керованого ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху та безпечного обїзду перешкоди, натомість без контакту т/з, не переконавшись у власній безпеці змістився праворуч, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 06.11.2018 скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005144 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено. Скасовано постанову слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005144 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальністьв діях ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Млинки Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася Бучацьким ВП 02.01.2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП - попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, залишивши їх без нагляду о 07 год. 20 хв. 09 вересня 2018 року, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зранку 09 вересня 2018 року залишила дітей на батька, щоб завезти довідки в Управління праці та соціального захисту населення Бучацької РДА.

Дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/3947/18
провадження №3/619/1177/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25 липня 2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 та вітчима ОСОБА_4 Дані дії скоїв повторно протягом року.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко