overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/129/18

провадження № 3/312/53/2018

24 травня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює різноробочим в ТОВ «імені Гагаріна», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ-10/36, державний реєстраційний номер 47-11 ЗПУ по вулиці Трудовій в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240069 від 09.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 09 травня 2018 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя О.О. Яцун
1Справа № 335/5345/18 3/335/911/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

01.05.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, надав суду пояснення, за якими підтвердив вищенаведені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 105129 від 08.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі № 314/4874/17, провадження № 1-в/314/1546/2017, довідку про оголошення особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у Вознесенському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, копію реєстраційного листка, копію довідки про звільнення), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушень, особу порушника, його майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 377/2073/18
Провадження № 3/337/536/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1, 21.05.2018 року, складений протокол про те, що він 07.05.2018 року, о 15 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав. Суду пояснив, що його батько веде аморальний образ життя, приводить додому безхатьків, разом з ними пє.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, скоєне повторно протягом року, оскільки згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2018 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись: ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді покарання у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
23.05.2018 Справа № 469/363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Пятраса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, робітника ДП «Агро-Коблево»,

за ст.173 КУпАП,-

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №319213 від 08.04.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 квітня 2018 року о 18.00 год. у громадському місці с.Лугове Березанського району Миколаївської області на вул.Молодіжна, біля будинку №14 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, образливо та навязливо чіплявся до неї, на зауваження щодо припинення своїх дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що з ОСОБА_2 не сварився, вона його обмовила через неприязні відносини та, навпаки, перша почала сварку, обізвавши його, після чого він висловився щодо неї нецензурно, що чула лише потерпіла. Протокол та пояснення підписав на вимогу працівників поліції не прочитавши, бо має поганий зір.

. Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повістками, тому суд позбавлений можливості перевірити їх письмові пояснення та встановити мотиви дій, за вчинення яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності..

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Пятраса до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 488/1390/18
провадження № 3/488/774/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Естонії, громадянку України, не працююча, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Поперечна, 27, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року серії ГП № 319576, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2018 року приблизно об 14 годині 00 хвилин вона по пр. Корабелів, 14, в м.Миколаєві здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, у невстановленому для цього місті та без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 21 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 21 лютого 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 442/2989/18
Провадження №3/442/1017/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2018 року о 15.00 год. в м.Дрогобич, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі по вул..Міцкевича, керуючи автомобілем марки «Вольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу марки «Шевроле АВЕО», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул..Шевченка та наближався до даного перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів з механічними пошкодженнями, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035740 від 27.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням її учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 473/1723/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров. 1-б, буд.1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 21.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддавався стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров. 1-б, буд.1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 513549 від 23.05.2018 року, довідкою інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа №: 486/235/18 Провадження № 3/486/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: и ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 року о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводи, застосовані відносно нього виконані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією рапорту від 24 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 лютого 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 24.02.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5