Справа № 603/298/18
Провадження № 3/603/162/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2018 року о 18 год. 51 хв., знаходячись на річці Дністер загальнодержавного значення біля с.Вістря Монастириського району Тернопільської області, разом з іншою особою здійснював лов риби сіткою ставною, що належить до заборонених знарядь лову, чим порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, що в силу ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення №000131 від 30.04.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 30.04.2018 року о 18 год. 51 хв., знаходячись на річці Дністер загальнодержавного значення біля с.Вістря Монастириського району Тернопільської області, разом з іншою особою здійснював лов риби сіткою ставною, що належить до заборонених знарядь лову, чим порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.04.2018 року, згідно яких останній дійсно ловив рибу сіткою, риби не піймав, вину визнав;

- акту вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 з розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 30.04.2018 року, з яких вбачається, що у порушника вилучено човен деревяний кустарного виробництва та переданий йому на зберігання.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №000131 від 30.04.2018 року при огляді місця вчинення правопорушення у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, риби не виявлено.

Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Човен деревяний кустарного виробництва, який згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 30.04.2018 року передано на зберігання ОСОБА_1 повернути за приналежністю ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2