Справа № 720/615/18
Провадження № 3/720/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ОСОБА_2 S320» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Наукова, 13 в м.Львів в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив що він дійсно вказаного числа перебував по вул.Наукова, 13 в м.Львів, де до нього підійшли патрульні поліцейські та попросили його перепаркувати автомобіль, однак він відмовився, оскільки в нього немає посвідчення водія, а його друг який був за кермом автомобіля відійшов. Після цього патрульні викликали двох свідків, і запропонували йому пройти тест на вміст алкоголю в крові, та він погодився, оскільки автомобілем не керував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043699 від 24.02.2018 року, роздруківкою тесту №343 із приладу «Алкотест 6820», відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент дослідження становив 2,93 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного спяніння, де на приладі було висвітлено показник в 2,93 проміле.

Під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського на оптичному диску, який доданий до протоколу, було встановлено як ОСОБА_1 після зупинки вийшов із автомобіля марки «ОСОБА_2 S320» державний номерний знак НОМЕР_1 відкривши водійську дверку, показав посвідчення водія та на запитання поліцейського відповів що він проїхав біля 150 метрів.

Крім того, згідно постанови поліцейського ОСОБА_5 серії БР №532161 від 24.02.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2018 року біля 19 години 45 хвилин керував автомобілем марки «ОСОБА_2 S320» державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені докази, вважаю що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КУпАП доведена, а його покази є неправдивими в частині того, що він у вищевказаний час та у вищевказаному місці автомобілем не керував, оскільки спростовуються як записом із відеокамери так і постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 24.02.2018 року, та з моменту його скоєння до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук