Єдиний унікальний номер: 378/397/18
Провадження № 3/378/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП не притягувався, за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000232 від 5 квітня 2018 року, ОСОБА_1 5 квітня 2018 року, близько 11 години 25 хвилин, порушив правил придбання та збуту обєктів рослинного світу, занесених до ОСОБА_2 України, а саме: на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки Ставищенського району Київської області здійснював продаж підсніжників білосніжних „звичайних у кількості 35 рослини без документів, підтверджуючих законність їх набуття у власність та продажу, чим порушила ст.ст. 19, 20 ЗУ „Про ОСОБА_2 України, ст.ст. 9, 10, 40 ЗУ про „Рослинний світ, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено спільно з працівниками Ставищенського відділення поліції, без зазначення, на підставі якого документа.

Зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, надісланої на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, на час розгляду справи не повернулась до суду. До матеріалів справи не додано копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про його місце реєстрації (або ж довідку про місце реєстрації останнього чи фактичне його місце проживання), а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання останнього, повідомити його належним чином про розгляд справи та перевірити дійсність зазначених в протоколі його анкетних даних. Також, до вказаних матеріалів не додано даних, що характеризують особу останнього. Вказане унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Державній екологічній інспекції у Київській області ДЕІ України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Державній екологічній інспекції у Київській області ДЕІ України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак