ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП в Добропільському районі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП громадянки ОСОБА_1

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 001112 від 29.05.2018 року, 29.05.2018 року біля 09.00 гр. ОСОБА_1 в м. Білозерське Добропільського району біля магазину АТБ здійснювала продаж свіжої риби: карась загальною вагою 38 кг за ціною 25 грн. за 1 кг, білий амур загальною вагою 22 кг за ціною 45 грн. за 1 кг, товстолобик загальною вагою 2 кг за ціною 25 грн. за 1 кг, без дозвільних документів (накладної та сертифікату якості), чим порушила дію ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушниці ОСОБА_1, у звязку з чим неможливо правильно ідентифікувати особу правопорушника.

2. Окрім того, до адміністративного матеріалу не додано пояснень свідків вчиненого правопорушення.

3. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено витяг з посадової інструкції особи, що склала протокол на підтвердження повноважень щодо складання протоколу.

4. До протоколу не долучено документів (наказ, направлення), на підставі яких здійснювалася перевірка в м. Білозерське працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва