г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/711/18
Номер провадження 3-в/213/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про вирішення питання про подальше виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного сектору Центрального МРВ з ПП м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_3 від 06.04.2018, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що після надходження постанови суду ОСОБА_3 зявився до Покровського районного сектору з питань пробації за викликом, йому було під підпис розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та відповідальність за ухилення від відбування стягнення. В бесіді з ОСОБА_3 було встановлено, що він з лютого 2018 року офіційно працює вантажником в ТОВ «РЕМГІДРОМАШ», з повним робочим днем, пять днів на тиждень, що унеможливлює відбуття покладеного на нього судом стягнення.

Із заробітної плати останнього утримуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не містить необхідної інформації для його обєктивного розгляду та прийняття вмотивованого рішення, виходячи з наступного.

За приписами ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, що якщо після встановлення місця проживання порушника зясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді).

З наданого суду подання навпаки не вбачається жодної підстави, зазначеної в пункті 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, із змінами, внесеними Наказом МУЮ № 591/5 від 02.03.2018.

Навпаки подання містить відомості про те, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, зявилася до уповноваженого органу з питань пробації, попереджена про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, отже не ухиляється від відбування стягнення за постановою суду.

Та обставина, що ОСОБА_3 працює та із його заробітної плати стягуються аліменти на утримання дитини з березня 2018 року, не є підставою для звільнення його від відбування стягнення за постановою суду, оскільки до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 притягнуто за наявність заборгованості по аліментам, яка станом на 20.03.2018 сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

За таких обставин вважаю, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про вирішення питання про подальше виконання постанови, повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко