Справа № 752/9420/18
Провадження № 3/752/4660/18
П О С Т А Н О В А

05.06.2018 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 05.05.2018 року поблизу будинку №15 по проспекту Голосіївському в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та "ГАЗ 5312", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №302588 від 05.05.2018 року водій ОСОБА_2 05.05.2018 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf" поблизу будинку №15 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 5312", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2, тобто особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що дійсно 05.05.2018 року він керував автомобілем "Volkswagen Golf" по проспекту Голосіївському в місті Києві у другій смузі руху і з дороги, що примикає до проспекту з правої сторони різко виїхав автомобіль "ГАЗ 5312" у його смугу руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення обох транспортних засобів, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "ГАЗ 5312". Він, тобто ОСОБА_2, одразу натиснув на гальма, однак не зміг уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у третій смузі руху рухався інший автомобіль і перестроїтись у третю смугу руху він не міг. Крім того, в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, і питання, поставлені на вирішення експертів, необхідні для всебічного вирішення даної справи. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для всебічного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 05.05.2018 року по проспекту Голосіївському в місті Києві, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки.

Проведення експертизи слід доручити експертам Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким чином відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля "ГАЗ 5312", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 у даній дорожній обставноці.

2. Чи мав водій автомобіля "ГАЗ 5312", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху у виді автомобіля "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2.

3. Чи відповідали дії водія "ГАЗ 5312", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України.

4. Чи повинен був водій автомобіля "ГАЗ 5312", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 зупинити керований ним транспортних засіб шляхом гальмування чи здійснити інший маневр з метою уникнення зіткнення з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді автомобіля "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2.

5. Чи відповідали дії водія "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 40007, м. Суми, вулиця Промислова, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням експертів надати для огляду їх автомобілі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина