Номер провадження 3/243/2194/2018
Номер справи 243/6994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2018 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця, Некрасова, будинок № 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він дійсно чинив сварки зі своєю матірю, щиро розкаявся.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173844 від 26 липня 2018 року з якого вбачається, що 24 липня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї (а.с.3 т.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173845 від 26 липня 2018 року з якого вбачається, що 25 липня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї (а.с.3 т. 2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218289 від 26 липня 2018 року з якого вбачається, що 26 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї (а.с.3 т. 1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) на р/р 0075 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1