Справа №705/2055/18
3/705/928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 1, верстатника деревообробних верстатів ПрАТ «СМ Україна», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. знаходяться матеріали справ відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/2055/18 (3/705/928/18) та № 705/2057/18 (3/705/929/18), які надійшли на адресу суду 21.05.2018 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. Тищика-Пролетарська-М.Залізняка, керував автомобілем Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад ALCOTEST 6810 ARBF 0395, який показав результат 2,69 %, при допустимій нормі 0,20 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 15 травня 2018 року в 21 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. Тищика-Пролетарська-М.Залізняка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. 50880ОН, який рухався назустріч в своїй полосі для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 травня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі Богдан на роботу зі сторони вулиці Тищика в сторону вулиці М.Залізняка в м.Умань. При виїзді на вулицю ОСОБА_2 він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем Опель. Чому виїхав, пояснити не може. На місці ДТП він продув алкотест, який йому надали працівники поліції, який показав стан спяніння, зазначений у протоколі. Перед цим він випив в гостях пива. Свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 15 травня 2018 року о 21 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі Опель зі сторони вулиці ОСОБА_2 в сторону вулиці Тищика. На перехресті з вулицею Пролетарською на його смугу руху виїхав автомобіль Богдан. Так як ОСОБА_3 намагався уникнути зіткнення, тому звернув вліво, в результаті чого удар прийшовся на праву частину його автомобіля.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників події, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення та пояснення ОСОБА_3, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053700, складеного 15.05.2018 року поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ОСОБА_4, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053699, складеного 15.05.2018 року поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ОСОБА_4, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-даними схеми ДТП від 15.05.2018 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: Богдан 211010, д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_5), у вигляді деформації капота, переднього бампера, переднього правого крила, розбитої передньої правої фари, пошкодження переднього д.н.з.; автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. 50880ОН (що належить ОСОБА_6) у вигляді деформації переднього правого крила, капота, переднього бампера, розбитої передньої правої блок фари та передньої решітки;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Результати огляду на стан спяніння: позитивна 2.69 %. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден. Огляд проведено в присутності двох свідків;

-роздрукованими результатами тесту № 8482, проведеного за допомогою приладу ARBF 0395 Alcotest 6810 від 15.05.2018 року, з результатом тесту 2,69 %;

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 10200 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 36, 38, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал за № 705/2055/18 (3/705/928/18) з адміністративним матеріалом № 705/2057/18/ (3/705/929/18) в одну справу та присвоїти загальний номер № 705/2055/18 (3/705/928/18).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман