Дата документу Справа № 316/1090/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/145/18
Єдиний унікальний № 316/1090/17 Головуючий в 1-й інстанції - Капустинський М.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю

«Дослідження обставин і механізму ДТП»

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою іншого учасника ДТП ОСОБА_2. на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в постанові, до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 173899 складеного 13 липня 2017 року, гр. ОСОБА_3, керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись вздовж комунікації в району А.З.С. «Запнефтепродукт» в місті Енергодарі перешкодив обгону автомобілю MAZDA-6, державний номерний знак: НОМЕР_2, здійснивши маневр в ліво, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого водій автомобіля MAZDA-6 д/н: НОМЕР_2 втратив керування та зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 110307», в наслідок ДТП було завдано механічних пошкоджень автотранспортним засобам, тілесних ушкоджень отримано ні ким не було. Чим порушив вимоги п.14.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що суд розглянув справу у його відсутність, не повідомивши про час та місце її розгляду, чим порушив його права.

По суті скарги зазначає, що з постановою суду не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав.

Так, вказаним правопорушенням, яке скоїв відносно нього ОСОБА_3 йому завдано матеріальну шкоду на суму 42653 грн. 19 коп., що вбачається з висновку № 101 від 27.07.2017 року, зробленого судовим експертом ОСОБА_4

Суд першої інстанції не дотримався вимог ст. ст. 245, 252, 269, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення та після перерви до судового засідання не викликав свідків, пояснення яких було долучено до адміністративного матеріалу, та його, як потерпілого.

Просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02 березня 2018 року постановою судді Апеляційного суду Запорізької області Білоконева В.М. призначено у справі інженерно-транспортну експертизу та направлено для виконання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

12 березня 2018 року на адресу суду з Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт ОСОБА_5 просив надати додаткові вихідні дані, які були необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань.

26 березня 2018 року Апеляційним судом Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було направлено клопотання експерта про надання суду протягом 30 днів додаткових даних за клопотанням експерта.

25 квітня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява з наданням додаткових даних для направлення їх експерту для повного проведення експертизи за клопотанням експерта.

26 квітня 2018 року Апеляційним судом направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України вищевказану заяву ОСОБА_3 з додатковими вихідними даними для приєднання до матеріалів задля проведення експертизи.

10 травня 2018 року суду Запорізьким НДЕКЦ МВС України було повернуто матеріли адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 без виконання, з обґрунтуваням повернення: що протягом 45 днів з дня направлення клопотання про надання вихідних даних воно не було задоволено і Запорізький НДЕКЦ МВС України не має процесуальних підстав на проведення судової експертизи за наданими судом матеріалами.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

З урахуванням вищевказаного, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи вже з урахуванням додаткових вихідних даних.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

З урахуванням додаткових вихідних даних, наданих ОСОБА_3, призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 повторну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання (з урахуванням наданих та додаткових вихідних даних):

* як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

*дії кого із учасників пригоди не відповідають і яким пунктам «Правил дорожнього руху України » та знаходяться в причинному зв'язку з технічної точки зору з подією ДТП?

*чи мали можливість водії автомобілів «ВАЗ 21150» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та MAZDA-6, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення, якщо да, то при допомозі яких мір?

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_3 з наданням додаткових вихідних даних, які долучені до матеріалів справи та містяться на а.с. 102.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев