Справа номер 237/2776/18
Номер провадження 3/237/1141/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: перший ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом MERCEDES-NEBZ SPRINTER, держаний номерний знак НОМЕР_2, який переобладнананий з порушенням встановлених норм і стандартів та в якому наявні технічні несправності, а саме: тріщина на лобовому склі в зоні роботи склоочисників, відсутній правий бризковик.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.7 е; 31.4.7.в; 31.3а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити його також і від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернути негайно ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи: п/в ВАН 717173 від 04.05.2013 року ТД ПК 067386.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 08.08.2018