Справа № 697/1496/18
Провадження № 3/697/605/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Канівській ГЕС,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2018 о 20.00 год. за адресою: м. Канів на площі Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу та розпорядження поліцейського припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, про що були складені протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 172394 від 21.07.2018; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 172396 від 21.07.2018; -рапортом ст. інспектора інспекторського відділу УОАЗОРГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 21.07.2018 та іншими матеріалами справи .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 173, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень, в межах санкції ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3