Справа № 676/4219/18
Номер провадження 3/676/1550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТОВ «Оплаторг», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №056060 від 22.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 01.50 год. 02.12.2017 року в с. Мукша Китайгородська по вул. Князів Коріатовичів м. Камянець-Подільський Хмельницької області, керував транспортним засобом «KIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056060 від 22.06.2018 року та матеріали додані до нього, судом встановлено, що в них відсутні усі документи, якими повинно оформлятись адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а повторно складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056060 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1, який в першу чергу є актом обвинувачення особи у вчиненні правопорушення, а вже потім джерелом доказів, складений з істотним порушенням вимог КУпАП і скерований до суду поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056060 від 22.06.2018 року та матеріали додані до нього підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для повторно належного оформлення.

Так, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Частинами першою та другою ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається: місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого, долучається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання.

Згідно п. 2 розділу ІІ цієї Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, які суд, як вище зазначалося, може встановлювати лише з протоколу про адміністративне правопорушення і в межах зазначених у цьому протоколі, і повинен провадитися судовий розгляд.

Європейський суд у справах «Гурепка проти України» та «Лучанінова проти України» зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Конвенційні принципи визначають, що винуватість особи має бути доведена не судом, а перед судом, оскільки в протилежному випадку суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, протокол серії БР №056060 від 22.06.2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП складений повторно всупереч вимог, зазначених вище.

Допущені порушення при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд самостійно усунути не може, адже це є невластивою суду функцією.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення: повторно не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення, маються дописки в протоколі щодо обставин адміністративного правопорушення, неконкретна суть правопорушення, оскільки воно написане не розбірливим почерком і у не відповідних графах протоколу, що додатково є порушенням п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, в якому передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком; в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по-батькові свідків, в протоколі не зазначені відомості, чи була особа відсторонена від керування, чи видався їй тимчасовий дозвіл на право керування та чи затримувався транспортний засіб; до протоколу не додано Акту огляду та затримання транспортного засобу, оскільки в даній справі транспортний засіб вилучався; в протоколі відсутній підпис особи-правопорушника про те, що їй розяснено права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП; відмова особи під підписання протоколу та дачі пояснень не засвідчена підписами двох свідків (п. 2 розділу ІІ цієї Інструкції №1395).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги, зазначені в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2018 року не усунуті та не виконані, що є порушенням права ОСОБА_1, гарантованого Конституцією України, ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, внаслідок чого може призвести до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повторно складено з порушенням вимог ст. 256, ст. 38 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 280 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278, 280, 283 КпАП України суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії БР №056060 від 22.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного доопрацювання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2