Справа № 351/946/18
Номер провадження №3/351/562/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018р. ОСОБА_1 біля 09.00 год., перебуваючи в господарстві сусідів, що в с. Орелець Снятинського, викрикувала нецензурні слова та шарпала за одяг ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що суперечка 01.05.2018р. виникла через неприязні відносини із сусідами, оскільки останні захопили належну їй та її сім'ї земельну ділянку. Також, подала до суду заперечення на адміністративний протокол, в якому посилається на те, що із сім'єю ОСОБА_4 вна та члени її сім'ї перебувають в недобросусідських відносинах через земельні межі та взаємну особисту неприязнь. Зять ОСОБА_4 та її донька завжди перші створюють конфліктні ситуації. Так, 01.05.2018р. сусіди, які на її території встановили огорожу, першими вчинили суперечку, нібито то із-за так званої межі між їхніми господарствами. Просила закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 394813 від 01.05.2018року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.