Справа № 372/1873/18
Провадження № 3-643/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж-м Лукавиця, 556, працюючого ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року в приміщенні Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області в ході проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2018 року, термін подання 10.05.2018 року, фактично подано 18.05.2018 року, чим порушено п.п. 51.1, ст. 51 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25/55-02, копією акту про результати камеральної перевірки від 25.06.2018 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.1634 КУпАП у виді попередження, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1634 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, який перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: