Справа № 266/2821/18
Провадження № 3/266/916/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ТОВ "МАНТРАНС" м. Обухів, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення БД № 414722 від 05.05.2018 року встановлено, що 05 травня 2018 року, о 00 год. 15 хвил., в м. Запоріжжя 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, на якому були відсутні грязезахисні фартухи і бризковики, чим порушено п.п.31.4.7.є Правил дорожнього руху України, вчинене повторно протягом року, у звязку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що офіційно працевлаштований в ТОВ "МАНТРАНС" водієм. Так, він перебуваючи на своєму робочі місці був зупинений працівниками патрульної поліції, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на причепі Pacton відсутні грязезахисні фартухи і бризковики. Проте він пояснював працівникам патрульної поліції, що встановлення грязезахисних фартухів і бризковиків не передбачено в даній моделі причепу, до того ж він надавав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, проте його не було прийнято до уваги. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 31.4.7.є ПДР України.
Відповідно до п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України інші елементи конструкції: а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; б) не працює звуковий сигнал; в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість; г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла; ґ) зруйновано корінний лист або центральний болт ресори; д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з'єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа; е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; є) відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусів, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі; на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два); проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі; ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією; з) ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках; и) на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки; і) на мотоциклах і мопедах немає передбачених конструкцією підніжок, на сідлі - поперечних рукояток для пасажира; ї) відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.
За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення обставинам адміністративного правопорушення.
В той же самий час, суд зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 саме за відсутність грязезахисних фартухів і бризковиків відповідальність може наставати лише за умови, якщо такі фартухи та бризковики передбачені конструкцією транспортного засобу, яке як слід з протоколу та матеріалів не було перевірено працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121,245,247,256 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.