Справа №521/5887/18
Номер провадження 3/521/3205/18
ПОСТАНОВА

04.05.2018

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Депараменту ПП Управління ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, 13.03.2018 о 08 год. 45 хв. у м. Одесі, на території АЗС «SUN OIL», розташованої за адресою вул. Інглезі 13 «б», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, не був пильним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого трапився розрив шлангу заправ очного пістолету та його складових, внаслідок чого був завданий матеріальний збиток та воді залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п 2.10а, 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом співробітником УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протоколи серії БД № 443955 від 23.03.2018року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та серії БД № 443956 від 23.03.2018року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Постановою суду від 04.05.2018 року дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднані в одну на підставі ст. 36 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає, що в матеріалах відсутні відомості про завданий матеріальний збиток та наявність причинного звязку між зазначеними пошкодженнями та порушенням Правил дорожнього руху, так як в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти формулювання викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 443955 від 23.03.2018 року, а саме: «…внаслідок чого трапився розрив шлангу заправочного пістолета та його складових.», оскільки він після того, як почув, що з його паливного баку випав заправочний пістолет, він зупинився та переконався, що шланг та пістолет не мали зазначених в протоколі пошкоджень, що підтверджує наданим до суду відеозаписом з камер відеоспростереження. Відповідно до вимог ст. 124 КпАП України - відсутність причинного звязку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням вказаного обєкту виключає адміністративну відповідальність за даною статтею.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 251, 278, 280 КпАП України, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №521/5887/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України - повернути в Управління ПП в Одеській області для доопрацювання, та вирішення питання щодо матеріального збитку та встановлення причинного звязку між пошкодженнями, а саме: розривом шлангу заправочного пістолета та його складових з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим, його представником або на постанову може бути винесено протест прокурора впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський