Справа № 686/9892/18
ПОСТАНОВА

листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В протоколі вказано, що «24.04.2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4 (парковка Епіцентр) водій транспортного засобу «Рено Лагуна» н.з. (LT FHV141) не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21101-110-01 н.з. ВХ 2662 АТ, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками» та зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12. ПДР України.

Заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

При оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху посадовими особами поліції не було дотримано вимог Наказу МВС України від 07.11.2015р. за № 1395, зареєстрованого в МінЮсті 10.11.2015року за № 1408/267853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Так, при оформлені протоколу не вказано, який саме із водіїв керував і яким саме транспортним засобом, зазначено що є порушення п. 16.12 ПДР України, якими регулюється проїзд перехресть, а саме дані правила дорожнього руху вказують: що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

При досліджені обставин ДТП було встановлено, що місце ДТП не є і не відповідає до визначення перехрестя, яке визначено в п. 1.10. ПДР України (перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території). В даній дорожній ситуації водії мають керуватись вимогами п. 10.11. ПДР України (у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку).

Отже, формулювання в частині звинувачення викладене в протоколі не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливість ефективно захищатись і робить неможливим обєктивний розгляд справи. Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має бути складений уповноваженою особою і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин і на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали протоколу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему ДТП) - зазначивши на ній, проїжджу частину, напрямки руху, роздільні смуги та смуги руху, всі обєкти із їх найменуванням до яких відбулась привязка обєктів та розмірів, вказаних на схемі.

У разі предявлення нового (конкретного) звинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст, ст. 245, 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.22018 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Місінкевич А.Л.