ЄУН № 336/4241/18
пр. № 3/336/1442/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі прокурора Кузіва І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що працює на посаді заступника начальника оперативно-координаційного центру ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізької області. 20.02.2017 року він придбав квартиру та того ж дня було зареєстровано право власності на придбану квартиру. У лютому 2017 року ОСОБА_1 намагався повідомити про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної декларації, однак, ЄДРД не працював, тому це не виявилось можливим.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні вказував на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено описку в частині зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Прокурор вказував на те, що у протоколі допущено описку при зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення, однак, суд не може прийняти це до уваги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління захисту економіки в Запорізькій області, а не прокурором, тож у прокурора немає повноважень щодо уточнення його змісту.

Статтею 172-6 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Як стверджував особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, Єдиний державний реєстр декларацій у лютому 2017 року не працював, натомість як він намагався повідомити в установленій формі про суттєві зміни у майновому стані.

Такі твердження не спростовані матеріалами адміністративної справи, адже в матеріалах справи наявна інформація щодо періодів неналежного функціонування Реєстру у березні 2017 року.

Також в матеріалах справи наявний скріншот веб-сторінки за результатами пошуку поданий декларацій та повідомлень, однак, на такому скріншоті не зафіксовано усіх декларацій та повідомлень, які подавались ОСОБА_1

У суду немає підстав вірити на слово прокурору про те, що ті електронні документи, яких не можна побачити, не стосуються обставин цієї справи.

Судом пропонувалось надати документи, яких не вистачає, однак, прокурор відмовився від їх надання.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП шляхом вказівки відомостей про дату скоєння правопорушення, наданні відомостей щодо періодів неналежного функціонування Єдиного державного реєстру декларацій за лютий 2017 року та відомостей про усі електронні документи, подані ОСОБА_1 за 2017 рік.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП України повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки для належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП, наданні необхідних документів та відомостей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк