Справа № 329/460/18
Провадження № 3/329/107/2018
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 червня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 до Чернігівського районного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 386633 відносно ОСОБА_1

25.05.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Богослова А.В. по справі №329/460/18, провадження №3/329/107/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п/п 2.3.3. п. 2.3. Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні.

Згідно п.п. 1.5 та 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року. Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Згідно наказу голови Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.05.2018 про відрядження суддів, суддю Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. відряджено для участі у Запорізькому регіональному форумі, який відбудеться 29.05.2018 у м.Запоріжжя.

При цьому останній робочий день напередодні дня відрядження - 25.04.2018.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу судових справ був порушений п/п 2.3.3. п. 2.3. Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від15 вересня 2016 року № 58) щодо не розподілу судових справ стосовно конкретного судді за один робочий день до відрядження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, 04 червня 2018 року суддею Чернігівського районного суду Запорізької області Богословом А.В. подано заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що дійсно був порушений порядок визначення головуючого судді під час автоматизованого розподіл справи, а саме справа була розподілена за один робочий день до відрядження судді.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, 2.3.3. п. 2.3. Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. про самовідвід у розгляді справи №329/460/18, провадження №3/329/107/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст.178 КУпАП, - задовольнити.

Матеріали справи №329/460/18, провадження №3/329/107/2018 передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов