Справа № 359/4948/18
Провадження № 3/359/1892/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова-2, кв. 79, паспорт С00392351, виданий 04.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

13.05.2018 року о 12 годин 30 хвилин, в м. Бориспіль по вулиці Київський шлях, 4а/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому ДТП та залишення місця вчиненого ДТП, не визнав та пояснив наступне, що 13.05.2018 року з 07.00 годин до 18.00 годин, він перебував на базарі біля «Сільпо» в м. Борисполі по вул. Київський шлях. Автомобіль MITSUBISI LANCER д.н.з. НОМЕР_3, належить йому на праві власності але в той день за кермом даного автомобіля був його товариш ОСОБА_4 Період час його перебування з 07.00 годин до 18.00 годин, може бути підтверджений його товаришем ОСОБА_5, який підтвердить, що він не відлучався з місця роботи та не може бути причетний до ДТП, яке сталося 13.06.2018 року о 12.30 год., як особа яка керувала транспортним засобом 13.05.2018 року о 12 год. 30 хв. та місця вчинення ДТП не залишав, оскільки його там взагалі не було. Вважає, що відносно нього складено не законно протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, це підстава відносно нього, яка не може бути викликана правдою, оскільки він є власником автомобіля, а не особою яка керувала автомобілем НОМЕР_1, та не причетний до ДТП з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди не залишав. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав наступне, 13.05.2018 року о 12 годин 30 хвилин, в м. Бориспіль по вулиці Київський шлях, 4а/1, він був за кермом автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності його товаришу ОСОБА_1. 13.05.2018 року була пасмурна погода та під час заїзду на парковочне місце біля магазину «Щедрий кошик», не був уважний та технічно заципив бампером свого автомобіля, припаркований автомобіль НОМЕР_4, однак не зрозумів одразу, що вчинив ДТП та у звязку з тим, що не було парковочного місця поїхав далі, не зупиняючись.

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 13.05.2018 року, покази свідка ОСОБА_4, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тобто відповідно до даної статті об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, судді необхідно встановити факт причетності особи до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії БД №403560 від 13.06.2018 року, було закрито на підставі ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу це свідчить про те, що при прийнятті рішення судом, законно та обґрунтовано дослідженні матеріали справи щодо причетності гр. ОСОБА_1 до ДТП, яке відбулося 13.05.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вулиці Київський шлях, 4а/1, та його не визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 122-4 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, суддя приходить до висновку, що основні порушення Правил дорожнього руху, мали місце, саме в діях ОСОБА_4, яким і було допущено порушення, п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, оскільки у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, що знаходяться в причинно-наслідковому вязку з наслідками у вигляді ДТП та залишення місця пригоди яке сталося, 13.05.2018 року о 12.30 год.

З цього приводу суддею підлягають вжиттю заходи щодо ініціювання складання відносно ОСОБА_4, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в порядку визначеному ст. 282 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст. ст. 245, 251, 254, 256, ч. 1 ст. 247, 279, ст. 282-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк