СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/555/18
Провадження №3/547/246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1976 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2018 близько 11 год. 15 хв. на річці Сула в районі с. Горошино Семенівського району Полтавської області, на території НПП "Нижньосульський", здійснював вилов риби зимовою вудкою та виловив рибу плітка 3 шт., розміри яких менші за допустимі до вилову, чим завдав шкоди на суму 450 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", затвердженого наказом № 46 від 05.02.2016 Міністерством екології України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 погодився з вчиненим, просив винести попередження.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004818 від 24.03.2018.

Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 нічого не вилучалося.

Розмір шкоди 450,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Ураховуючи зазначене, відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; стягнути з нього 450,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 294, 303, 322 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 450,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

код платежу 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", , рахунок 0449, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019, отримувач Семенівське УК/Горошино/24062100.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко