Справа № 199/4968/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 липня 1946 року, мешкає та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, б. 599-А, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на парковці магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 8-Б, керував автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер CWL CR67, та, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA CID», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 27 червня 2018 року о 17 год. 20 хв. на парковці магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 8-Б, він керував автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер CWL CR67. Коли він виїздив з парковки, його зупинив молодий чоловік і сказав йому, що якщо він не дасть тому грошей на випивку, останній звинуватить його в тому, що він зачепив інший автомобіль. На цю вимогу він не погодився, оскільки впевнений в тому, що нікого не зачепив. Після цього викликали поліцію.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані автомобілями механічні пошкодження;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 27 червня 2018 року він ввечері залишив свій автомобіль на парковці магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 8-Б, а сам зайшов у вказаний магазин. Коли близько 17 год. 20 хв. він вийшов з магазину, сів в автомобіль і тільки почав рух, до нього підійшов раніше не знайомий йому молодий чоловік, який сказав, що його автомобіль зачепив інший автомобіль, котрий намагався поїхати, але цей хлопець його зупинив. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що у нього пошкоджено задній бампер з лівого боку. За кермом автомобіля, який за твердженням хлопця, скоїв зіткнення з його автомобілем, був ОСОБА_1, який заперечував факт зіткнення. Однак він сам бачив на автомобілі ОСОБА_1 механічні пошкодження, які повністю збігалися з пошкодженнями на його автомобілі;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що 27 червня 2018 року приблизно о 17 годині він знаходився за адресою: Донецьке шосе, б. 8-Б, в «АТБ». Коли він вийшов на вулицю, то побачив, як від ларька «Точка-М» відїжджав автомобіль «Ауді А6» та зачепив правою стороною автомобіль «КІА» 7472, та продовжив рух. Він зробив тому зауваження, після чого водій «Ауді» не послухався його та відїхав на відстань 20 метрів. В результаті ДТП ніхто не постраждав. Автомобілі мають механічні пошкодження.

Підстави для того, щоб поставити пояснення свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлені.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо непричетності до пошкодження автомобіля «KIA CID», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки такі заперечення повністю спростовуються зафіксованими на обох транспортних засобах механічними пошкодженнями та поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідні заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.07.2018