Дата документу 04.06.2018
Справа № 334/3860/18
Провадження № 3/334/1128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 24.05.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1-Г, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про промислові товари, якими торгував правопорушник. Крім того, санкція частини 2 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, але в протоколі огляду та вилученні не вказана інформація про місце зберігання вилучених речей.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.