АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/767/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

30 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 189 900 гривень та стягнення в дохід держави суми вартості автомобіля «Kia Sorento», VIN:НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2 у розмірі 100 відсотків вартості автомобіля 189 900 гривень, а також судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 11.07.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та закрити провадження по справі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній при складенні протоколу про порушення митних правил, копію протоколу не отримував, а у судовому засіданні не був присутній, оскільки не отримував повістки про виклик до суду. Копію постанови не отримував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, за обставин викладених у клопотанні, поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. При цьому законодавець пов'язує початок обчислення строку апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Дослідженням наявних матеріалів справи встановлено, що твердження ОСОБА_2 про те, що він не був обізнаний про наявність матеріалів щодо порушення митних правил відносно нього, не заслуговує не увагу, так як у матеріалах справи містяться неодноразові виклики ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС для надання пояснень (а.с.42-47) та повідомлення про судовий розгляд (а.с. 48). Також районним судом ОСОБА_2 надсилалась судова повістка за місцем його реєстрації, яке сам апелянт зазначає як контактну адресу в апеляційній скарзі (а.с. 51).

Апелянтом не наведено жодних аргументованих обставин, які б завадили йому в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження відносно нього та подати скаргу на рішення районного суду, не порушуючи строки на апеляційне оскарження, не встановлені такі обставини і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.

Зазначене свідчить про відсутність, на даний час, поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається, через що в його поновленні суд апеляційної інстанції вимушений відмовити.

Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки правопорушник має право скористатися можливістю надати додаткові докази на підтвердження зазначених у скарзі пояснень з приводу поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та повторно подати скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року відмовити за відсутності поважних на те причин.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило