Справа № 161/5291/18
Провадження № 3/161/1339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ «Волиньлогістика», -

- за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю, заперечував щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, вказуючи, що алкогольних напоїв не вживав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135923 вбачається, що ОСОБА_2 30.03.2018 року о 19 год 35 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна керував автомобілем OPEL OMEGA, н.з. LU8286Р, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, н.з. 32491 DL, який рухався з вул. Лідавської. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дані обставини також стверджуються схемою місця Дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135922 вбачається, що 30.03.2018 року о 19 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна ОСОБА_2В керував автомобілем OPEL OMEGA, н.з.LU8286Р, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9 вересня 2009 року №400/666 (далі - Інструкція).

Підпунктом 1.2. Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з підпунктами 1.6 та 1.7 Інструкції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,91 %. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказав, що з викладеним по суті порушенням згодний.

Результати вказаного огляду оформлені відповідним актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, який підписано ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні DVD-R диску із відеозаписами з бодікамер поліцейських, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 погоджувався з вчиненим правопорушенням і вказував, що вживав спиртні напої, зокрема пляшку пива.

Суд не приймає до уваги покликання захисника ОСОБА_1 про те, що тестування на вживання алкоголю проводилося за допомогою технічного засобу Drager Alkotest 6810 який не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом України, оскільки дані обставини спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно роз'яснень Українського медичного центру сертифікації при Міністерстві охорони здоровя України використання газоаналізатора марки «Drager Alcotester 6810», що були завезені в Україну, придбані споживачем та введені в експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року, після закінчення дії означеного свідоцтва є можливим за умов дотримання експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

З досліджених в судовому засіданні копії сертифіката відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та свідоцтва про повірку приладу Drager «Alcotester 6810» вбачається, що повірку проведено 19.09.2017 року з терміном дії до 19.09.2018 року

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, та здійснення ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами (найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку - 22030106 «Судовий збір» (ДСА України); банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783).

Згідно ч. 2 ст. 300-1 КУпАП У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.