Справа № 569/7653/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до органів поліції для належного оформлення. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057106 від 18 квітня 2018 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить значні розбіжності та виправлення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18 квітня 2018 року о 23 год. 51 хв. поліцейським роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП капралом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057106 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 18 квітня 2018 року о 21 год. 21 хв., в м. Рівне по вул. Вербова, 44, водій ОСОБА_1, будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухі, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи наявні акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений о 23 год. 40 хв. 18 квітня 2018 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене о 22 год. 50 хв. 18 квітня 2018 року, у яких вказано, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду позитивний 1,66 ‰. Також, наявна копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 303, складеного о 23 год. 35 хв. 18 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 було оглянуто о 23 год. 45 хв. 18 квітня 2018 року та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вищевказані документи повністю суперечать складеному працівником поліції протоколу.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін