Справа №345/671/18
Провадження № 3/345/366/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1979р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, українця, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 серії БД № 393358, ОСОБА_1 17.02.2018 близько 00:10 год. в м. Калуш по проспекту Лесі Українки керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. КDМ 836 з явним ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест - 6810» на місці та в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції від 17.02.2018 про категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляд (а.с. 2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 серії БД № 393358, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці з використанням приладу «Драгер Алкотест - 6810» у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підписались у протоколі (а.с. 1).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, вина ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння доводиться даними з рапорту (а.с. 1) та з протоколу про адміністративне правопорушення щодо події від 17.02.2018 серії БД № 393358 (а.с. 1).

Разом з цим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: