Справа № 234/1859/18
Провадження № 3/234/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником на НКМЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року о 17-45 год., у м. Святогірськ по вул. І. Мазепи, в районі будинку №50б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілемВАЗ 2103, реєстраційний номер АН 3659 АО, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху під час обїзду транспортного засобу який стояв попереду, не переконався що це буде безпечно та не спричинить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу рух, де здійснив зіткнення з автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 22.03.2018 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що ПДР не порушував. В судове засідання призначене на 19.04.2018 року, повідомлені належним чином ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявилися, та з огляду на те, що 20.04.2018 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне розглянути адміністративну справу у їх відсутності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п.12.1 ПДР вимагає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №275967, згідно якого водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.12.1 ПДР при обїзді перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, Схемою місця ДТП, на якій зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення на зустрічній смузі руху та письмовими поясненнями наданими після ДТП ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3