Справа № 569/6780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БРД № 057286 , складеному поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 вказано, що 04.04.2018 року о 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул. Гагаріна 39, в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Додатково суду пояснив, що 04.04.2018 року на нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки наркотичних речовин не вживав та від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся. Навпаки, коли його доставили в медичний заклад він продув тест драгер, який показав результат, що він тверезий. Після цього працівники поліції вирішили запропонувати йому також здати сечу для виявлення, чи не перебуває він у стані наркотичного спяніння. Він не зміг протягом двох годин здати сечу , а кров йому ніхто здати не пропонував. Окрім цього вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції через чотири години після того, як поліцейські повідомили, що у них є підозра, що він перебуває у стані спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що у ОСОБА_1 була не чітка координація рухів, а тому було вирішено доставити останнього до медичного закладу для встановлення стану останнього. В медичному закладі ОСОБА_1 чітко не відмовився від проходження огляду, проте огляд не пройшов, оскільки не зміг здати сечу для проведення аналізу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що під час спілкування з ОСОБА_1 виявили ознаки спяніння. Результат огляду на стан алкогольного спяніння не підтвердився, після чого було запропоновано пройти огляд на встановлення стану наркотичного спяніння. Окрім цього вказав, що ОСОБА_1 випив значну кількість води, проте не надав біологічні зразки (сечу) для медичного дослідження, пояснивши це фізіологічними особливостями організму.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що 04.04.2018 року надійшов виклик на планшет про вчинення ДТП. Прибувши на місце події, під час спілкування з ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного спяніння, після чого він був доставлений до медичної установи для проходження огляду. Проте протягом двох годи ОСОБА_1 аналізи для дослідження не здав, як пояснив, в силу фізіологічних особливостей організму.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками поліції 04.04.2018 року було складено адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БРД № 057286 вказано, що 04.04.2018 року о 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Гагаріна 39, в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не підтвердили факту чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, вказуючи при цьому, що ОСОБА_1 затягував час для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що під час оформлення ДТП о 10 год. 30 хв.працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки спяніння, проте протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 15 год. 05 хв., чим допущено порушення положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу стосовно ОСОБА_1, не зафіксовано, що останній в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва