Справа № 265/3442/18
Провадження № 3/265/976/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

заст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 145137, складений 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу, 20 березня 2018 року об 11-50 годині по вулиці Першого травня будинок 87 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї ТОЗ БМ (зберігав після смерті власника).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 190 настає у разі придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1.КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має повноважень виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення в оцінці правомірності дій інших осіб окрім ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КУпАП.

У протоколі відсутні відомості про зазначені у законі параметри зброї, а також немає відомостей про те, кому саме зброя належить, взагалі до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.190 КУпАП, оскільки він не є власником вогнепальної зброї.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КУпАП.

У притягненні єляєва ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КупАП - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.